Управление модернизацией регионального промышленного комплекса на основе развития интелектуального капитала. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Соболев, Алексей Сергеевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление модернизацией регионального промышленного комплекса на основе развития интелектуального капитала."
На правах рукописи
СОБОЛЕВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
] 0 г < '
Санкт-Петербург-2012
005015751
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Научный консультант Ч доктор экономических наук, профессор
Карлик Александр Евсеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления социальной сферой, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, профессор Титов Антон Борисович
доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, проректор по организационной и экономической деятельности Глухов Владимир Викторович
доктор экономических наук, профессор Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Инсппут проблем региональной экономики Российской академии наук, главный научный сотрудник Гусаков Михаил Александрович
Ведущая организация Ч Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных техноло-. гий, механики и оптики у.
Защита состоится л^а 2012 года в часов на засе-
дании диссертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат разослан -^Г 2012 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета 6 Е.В. Песоцкая
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Посткризисный этап развития российской экономики показал, что единственным шансом России сохранить свои конкурентные позиции, обеспечить стратегическую устойчивость национальной экономики является реализация концепции технологического прорыва. Одним из главных стратегических резервов страны в нынешних условиях, когда доля России на мировом рынке инноваций составляет менее одного процента, является формирование эффективной национальной инновационной системы (НИС). В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 г. и на дальнейшую перспективу, в Программе социально-экономического развития Российской Федерации 2020 г. отмечается, что одной из важнейших задач является перевод экономики страны на инновационный путь развития. Но сделать это возможно только за счет эффективного использования научно-технического потенциала, построения и реализации системы введения интелектуальной собственности в хозяйственный оборот, то есть за счет формирования национальной и региональных инновационных систем как ее составляющих.
При этом следует отметить, что в ряде документов, посвященных исследованию состояния НИС Российской Федерации, в частности в Базовом докладе к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации за 2009 г. отсутствует определение самого понятия национальная инновационная система.
Очевидно, что технологический прорыв подразумевает в первую очередь коренную модернизацию промышленного комплекса страны. Научно-технический потенциал промышленного комплекса, в значительной степени утраченный в последние годы, требует комплекса специальных мер, направленных на его восстановление и развитие. На текущую ситуацию в промышленном комплексе негативным образом повлиял не только мировой финансово-экономический кризис, вызвавший существенный дефицит финансовых ресурсов, необходимых для реализации проектов, связанных с модернизацией производства. В ряде регионов падение промышленного производства было обусловлено, в том числе, политикой деиндустриализации, проводимой региональными органами управления, что, в свою очередь, сформировало дисбаланс пространственного размещения производительных сил. Так, в Санкт-Петербурге формирующийся автомобильный кластер оказася неспособным осуществить локализацию производства комплектующих из-за отсутствия в регионе современных литейных мощностей. Следует отметить, что подобная ситуация характерна не только для российской экономики. В частности в США сейчас активно разрабатывается концепция новой индустриализации, поскольку политика активного перемещения производственных мощностей в страны с дешевой рабочей силой привела к серьезным угрозам экономической безопасности и проблемам занятости населения в деиндустриализованных регионах.
Главной задачей на этапе восстановления и дальнейшего роста российского промышленного производства становится реализация инновационного сценария развития.
Основным ресурсом в современных условиях становится интелектуальный капитал общества и его основа - человеческий капитал. При этом проблема управления интелектуальными ресурсами в промышленности, к сожалению, решается недостаточно эффективно, что обусловлено низкой эффективностью инновационных систем регионального и национального уровня. Инновационный процесс чрезвычайно редко завершается успешной коммерциализацией новшества, диффузия технологических инноваций имеет чрезвычайно низкие темпы. Таким образом, научная проблема исследования заключается в формировании теоретических и методологических основ управления модернизацией промышленного комплекса на основе развития его интелектуального капитала. При этом основной акцент в исследовании будет сделан на региональном промышленном комплексе. Как уже отмечалось выше, экономика регионов является основой конкурентоспособности национальной экономики России, а региональный промышленный комплекс как объект управления представляет собой локализованную и поддающуюся идентификации совокупность хозяйствующих субъектов, что позволяет разработать систему регулирования, оказывающую необходимое управленческое воздействие.
Проблемы инновационного развития экономики, реализации научно-технического потенциала промышленного сектора получили достаточно широкое освещение в отечественной и зарубежной научной литературе. Инновационные проблемы производственной сферы рассматриваются в трудах А.И. Абакина, А.И. Анчишкина, JI.C. Бляхмана, Т.У. Бунина, Н.В. Гапоненко, Л.М. Гатовского, С.Ю. Глазьева, В.И. Кушлина, Е.С. Майминаса, Д.С. Львова, Ю.М. Осипова, В.В. Платонова, Е.М. Роговой, К.И. Таксира, В.К. Фалыщана, Э.А. Фиякселя, А.Г. Фонотова, С.Ю. Шевченко, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца и др. Региональные аспекты развития инновационной деятельности нашли отражение в работах А.Н. Авдулова, И.М. Головой, М.А. Гусакова, В.И. Ефименкова, A.A. Куклина, В.Я. Любовного, И.В. Макаровой, Ю.В. Перевалова, М. Ратнер, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркина, М.Г. Филатова, Л.Ф. Шайбаковой и др.
Проблемы инновационного процесса и коммерциализации нововведений нашли отражение в трудах таких авторов как Акофф, В. Беренс, П. Друккер, Д. Кларк, Г. Менш, М. Портер, Р. Фостер, И, Шумпетер, П. Шеко.
Вопросам эффективности функционирования предприятий и организаций промышленного комплекса и проблемам его стратегического развития уделено существенное внимание в работах И. Бланка, С. Бодрунова, Г. Булычевой, С. Вадайцева, В. Галасюка, В.Я. Горфинкеля, Е. Гришиной, А. Грязновой, В. Демнищ, М. Захаровой, Б. Коласс, А.Е. Карлика, Б. Карлоффа, Г.Б. Клейнера, М.Н. Крейниной, Е. Куколевой, М. Лимитовского, С. Мордашова, Дж. О'Шонесси, В. Паламарчука, А.Н. Петрова, К. Рожнова, В. Рохчина, Л. Ревуц-кош, Н. Степалыцука, М Федотовой, В. Шакина, О. Щербаковой, Е.С. Стояновой, Е.В. Шатровой и др.
В тоже время ряд вопросов, связанных с теоретическими и методологическими аспектами управления модернизацией промышленного комплекса ре-Х гиона и развития его интелектуального капитала, требует дальнейшей разработки. Очевидное несовершенство региональных и национальной инновацион-
ных систем России, препятствующее модернизации промышленного комплекса и эффективному формированию интелектуального капитала производственного сектора российской экономики, с одной стороны, и необходимость теоретического и методологического обоснования концепции управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса с другой стороны, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является исследование процесса модернизации промышленности и сущности интелектуального капитала промышленного комплекса региона и разработка теоретико-методологических основ комплексного подхода к управлению модернизацией ПК на основе реализации потенциала развития интелектуального капитала.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
- оценка роли и места регионального промышленного комплекса в социально-экономическом развитии регионов;
- ретроспективный анализ и исследование современного состояния промышленного комплекса региона на примере Санкт-Петербурга;
- оценка научно-технического потенциала промышленного комплекса региона как основы его модернизации и трансформации его в инновационный промышленный комплекс;
анализ проблем посткризисного развития российской промышленности в контексте перехода к инновационной экономике;
- исследование подходов к формированию национальной инновационной системы и ее эволюции в России;
- анализ состояния инновационной системы региона;
- исследование сущности интелектуального капитала промышленного комплекса;
- выявление факторов, влияющих на его формирование и развитие;
- структуризация процесса управления формированием и развитием интелектуального капитала промышленного комплекса региона;
- исследование влияния системы образования на состояние и развитие интелектуального капитала;
- исследование эффективности элементов национальной и региональной НИС применительно к управлению интелектуальным капиталом региона;
- разработка организационных аспектов управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса региона;
- разработка рекомендаций по организации системы управления интелектуальным капиталом.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с управлением модернизацией промышленного комплекса региона на основе формированием и развитием его интелектуального капитала. Объектом исследования являются экономические, организационные и финансовые аспекты управления модернизацией
промышленного комплекса на основе формирования и развития его интелектуального капитала.
Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выпонена согласно паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: управление инновациями) и содержи1 положения и результаты, соответствующие пунктам паспорта:
1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развитая предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства
1.1.16. Промышленная полигика на макро- и микроуровне.
2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области развития промышленного производства в регионах, инновационного развития предприятий, управления интелектуальным капиталом, инновационного менеджмента, региональных и национальной инновационных систем.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, а также экономико-математических методов.
Информационной базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях и организациях промышленного комплекса Санкт-Петербурга.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ управления модернизацией промышленного комплекса на основе управления его интелектуальным капиталом. К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:
развитие теории управления промышленными комплексами в части формирования и развития интелектуального капитала; в том числе идентификации интелектуального капитала промышленного комплекса как объекта управления, уточнение терминологического аппарата; выявление закономерностей функционирования интелектуального капитала в промышленности;
разработка теоретико-методологических основ управления формированием и развитием интелектуального капитала на основе интеграции и конвергенции бизнеса, науки и образования;
обоснование роли системы профессионального образования в модернизации промышленности, развитии и формировании интелектуального потенциала промышленного комплекса;
развитие теоретических и методологических аспектов функционирования инновационных систем в части классификации систем мезоуровня на основе территориальных и профильно-отраслевых признаков;
разработка и обоснование рекомендаций по управлению развитием интелектуального капитала промышленного комплекса на основе институционального подхода;
обоснование функций интелектуального капитала как акселератора процесса модернизации промышленного комплекса;
разработка организационных основ функционирования интелектуального капитала на уровне промышленного комплекса региона на базе концепции открытых инноваций;
разработку и обоснование модели навигатора интелектуального капитала промышленного комплекса.
Определение цели, постановка задач, методологический подход к решению научной проблемы, теоретические положения, методические разработки, практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования автора. Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:
Ч выявление закономерностей и проблем современного этапа развития промышленного комплекса;
Ч идентификация интелектуального капитала промышленного комплекса как объекта управления и обоснование полисубъектной сущности управления ИК в промышленности;
Ч выявление сущности, закономерностей и принципов управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса с учетом специфики современного этапа его развития
Ч разработка методологического подхода к управлению интелектуальным капиталом промышленного комплекса на основе сочетания теорий, концепций и методов управления производственными процессами и системами, государственного и регионального управления экономикой и теории и методологии инновационного менеджмента;
Ч разработка концепции формирования и развития отраслевых инновационных систем в допонение к национальным и региональным инновационным системам;
Ч исследование роли человеческого капитала в формировании ресурсной базы развития интелектуального капитала промышленного комплекса и разработка рекомендаций по развитию системы профессионального образования с целью удовлетворения потребностей модернизируемых предприятий в квалифицированных кадрах;
Ч исследование сущности кластерного подхода к управлению интелектуальным капиталом в условиях модернизации экономики;
Ч разработка подхода к управлению интелектуальным капиталом промышленного комплекса на основе регионально-отраслевых навигаторов интелектуального капитала.
Ч исследовании механизмов инновационной синергии в регионально-отраслевых производственных комплексах.
Теоретическая значимость работы. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационной работе направлены на развитие теории модернизации
промышленности на основе развития интелектуального капитала, в части выявления факторов, влияющих на его формирование и развитие. Разработаны теоретические основы организационных аспектов управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса региона и предложена система управления интелектуальным капиталом.
Практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны методические основы управления формированием и развитием интелектуального капитала промышленного комплекса, в том числе организационные основы функционирования интелектуального капитала на уровне регионального промышленного комплекса, методические рекомендации по построению навигатора интелектуального капитала и методические основы построения инновационной системы промышленного комплекса региона., Предложенные рекомендации нашли апробацию при подготовке Концепции развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга до 2020 года.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 33 работы общим объемом 63,9 пл., в том числе лично автора 35,97 п.л.
Структура работы. Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.
Во введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.
Первая глава Концептуальные основы управления модернизацией промышленного комплекса региона посвящена исследованию современного состояния промышленного комплекса, выявлению региональных особенностей его развития на примере Санкт-Петербурга. В данной главе анализируются тенденции развития российской промышленности, идентифицируется сущность интелектуального капитала промышленного комплекса, проводится исследование инновационного потенциала промышленности Санкт-Петербурга, выявляются предпосыки для формирования системы управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса.
Во второй главе Теоретические и практические аспекты формирования интелектуального каптала промышленного комплекса исследуются теоретические аспекты функционирования интелектуального капитала как основы модернизации российских предприятий, выявляется специфика развития российской системы профессионального образования как базы формирования интелектуального капитала, анализируется состояние системы высшего профессионального образования с позиций влияния на инновационную активность промышленных предприятий.
В третьей главе Методические основы развития макро и мезоуровневых инновационных систем основное внимание уделено проблемам эволюции теоретических и методологических подходов к формированию инновационных систем макро и мезо уровней, анализируется текущее состояние российской национальной инновационной системы и инновационной системы Санкт-Петербурга; анализируется совокупность методов управления повышения эф-
фективности функционирования интелектуального капитала в рамках инновационных систем, и разрабатываются рекомендации по построению инновационной системы мезоуровня для промышленного комплекса.
В четвертой главе Формирование механизмов управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса исследуются проблемы организационного обеспечения функционирования интелектуального капитала, исследуются возможные механизмы управления формированием и интелектуального капитала; анализируется роль технологических платформ в управлении ИК, обосновывается целесообразность развития открытых инноваций в промышленности и разрабатываются рекомендации по построению навигатора интелектуального капитала в промышленном комплексе.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.
В приложениях содержатся методические и расчетные материалы, подтверждающие апробацию результатов исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. В диссертации проанализировано состояние и перспективы развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга и обоснован инновационный сценарий его развития. Промышленность является основой экономического потенциала любой страны. Уровень экономической безопасности, конкурентоспособность национальной экономики, социально-экономическое развитие и уровень жизни населения напрямую зависят от состояния промышленного комплекса. Для целей данного исследования под промышленным комплексом (ПК) страны или региона понимается совокупность промышленных предприятий, работающих в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, технологически связанных с ними отраслей, а также связанных с ними отраслевых инновационных, исследовательских и научно-внедренческих организаций, и соответствующей инфраструктуры. Подобная трактовка существенно расширяет диапазон предприятий и организаций, образующих промышленный комплекс и является адекватной реакцией на происходящие структурные изменения, вызванные постепенным переходом от отраслевой структуры промышленности к кластерной, носящей межотраслевой характер.
Развитие промышленного комплекса зависит от эффективности мер, направленных на его модернизацию и повышение конкурентоспособности предприятий. По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что приоритетными направлениями развития экономики Санкт-Петербурга, учитывая ее мультифункциональный характер и многоотраслевую специализацию, являются:
1.Развитие обрабатывающих отраслей промышленности, в первую очередь, судостроение, энергомашиностроение, радиоэлектроника, точная механика и оптика, авиаприборостроение, и машиностроение и металообработка как обеспечивающие отрасли.
2.Информационные и коммуникационные технологии.
3.Фармацевтика, биотехнологии.
4.Транспортно-логистические системы.
При выборе конкретных целей развития региона необходимо исходить не столько из приоритетного перечня технологий, сколько из сложившегося в научно-производственной сфере инновационного потенциала. Основываясь на уже достигнутых результатах и на существующем потенциале, необходимо осуществлять те нововведения, которые являются наиболее перспективными для региона. Учитывая, что используя методы наступательной инновационной стратегии, можно в принципе довести до желаемого уровня любую технологию, следует в настоящее время отдавать предпочтение проектам, которые могут принести отдачу в ближайшей перспективе.
Анализируя состояние промышленного комплекса Санкт-Петербурга, необходимо отметить, что экономика города обладает рядом специфических черт, которые существенным образом влияют на его инновационный потенциал, а именно:
- высокий потенциал научной сферы;
- сложившийся комплекс фундаментальной науки;
- значительные неиспользуемые возможности вузовской и отраслевой науки;
- наличие разнообразных, мобильных и высококвалифицированных кадров;
- сосредоточение в городе наукоемких производств;
- бурное развитие в городе сферы мекого предпринимательства;
- особое геополитическое положение как европейского центра науки и культуры.
В связи с эти промышленный комплекс Санкт-Петербурга может быть охарактеризован как научно-производственный, что отвечает интересам стратегического развития экономики Санкт-Петербурга. Инновационный путь экономического развития промышленного комплекса базируется на следующих предпосыках, тенденциях и допущениях:
на макроуровне: прогнозы инфляции, национальные проекты, программы социально-экономического развития России;
на региональном уровне: Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года, программы развития среднего и малого бизнеса, программы развития региональных кластеров;
на микроуровне: стратегии и концепции развития сопряженных отраслей, конъюнктура рынка, маркетинговые исследования, комплексный системный подход и концентрация внимания на реализацию мероприятий, касающихся повышения эффективности инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса Санкт-Петербурга, ориентированной на:
- ускорение инвестиционного процесса, масштабную технологическую модернизацию производства, рост производительности труда;
- снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего в сферах научных исследований и разработок, внедрение новых технологий;
- создание максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, повышения инвестиционной привлекательности малого бизнеса, в том числе российских частных компаний, расширения их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции.
Таким образом, инновационный сценарий является единственно возможным для эффективного развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга, повышения его конкурентного уровня и улучшения экономических показателей, импор-тозамещения, расширения области сотрудничества с зарубежными компаниями и научными центрами. Основой реализации инновационного сценария выступает эффективное управление развитием и формированием интелектуального капитала промышленного комплекса.
2. В диссертации обоснована роль интелектуального капитала в развитии промышленного комплекса и структурированы компоненты интелектуальных ресурсов.
Интелектуальный капитал в большинстве научных работ рассматривается как совокупность знаний и нематериальных активов, обеспечивающих современный воспроизводственный процесс. При этом четкой классификации и структуризации элементов интелектуального капитала в настоящее время не предложено. Отдельные попытки осуществить классификацию интелектуальных ресурсов, например, на основе способности ресурса переносить свою стоимость на конечные результаты деятельности предприятия ( см. например у Сергеева АЛ.1) с выделением активов и авуаров, под которыми понимаются материальные и нематериальные ресурсы производства, не обязательно обладающие ликвидностью и являющимися объектами собственности не выдерживают критики в силу несоответствия данной трактовки природе интелектуальных ресурсов. Интелектуальный капитал, в отличие от прочих видов капитала, может выступать в неовеществ-ленной форме, которая в свою очередь может обусловливать в ряде случаев неотделимость активов от их носителей-людей или вообще допускать формирование открытой информационной среда как элемента ноосферы. Таким образом, принципиальным классификационным признаком является открытость знания как фундамента интелектуального капитала. Базовые интелектуальные активы являются открытыми и представляют собой такой же жизненно необходимый ресурс как юз-дух и вода. Как правило, они носят универсальный характер и не являются чьей-то собственностью. Производные интелектуальные активы могут являться собственностью или принадлежностью отдельных физических или юридических лиц. Данная категория активов является объектом авторского и смежного с ним права И только эта категория активов попадает под понятие лоцениваемых активов.
По оценкам Счетной палаты РФ средняя стоимость интелектуальных активов российских компаний не превышает 0,5% от балансовой стоимости активов2. Анализ же инвестиций в нефинансовые активы наглядно показывает, что
1 Сергеев А. Л. Интелектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура// Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 11. - С. 50-55.
2 Счетная палата призвала Минобрнауки взять под госконтроль интелектуальную собственность, создаваемую за счет бюджетных средств Ссыка на домен более не работает
доля инвестиций в нематериальные активы, исследования и разработки в последние годы не превышает одного процента от общего объема нефинансовых инвестиций (рис. 1).
Традиционно знания измеряют по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение. По данному показателю Россия весьма существенно отстает от наиболее развитых стран.
ХОО, 50% ---------------------------------------
100,00% Ч....................................---------------------------------Ч...........-.....Ч.........................................
99,50% ирЧда----
9900% жл^^Уд.....Д
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Рд1 ЮРЯД2 РхдЗ
ряд 1 - инвестиции в основной капитал; ряд 2 - инвестиции в нематериальные активы ряд 3 - инвестиции в исследования и разработки
Рис. 1. Структура инвестиций в нефинансовые активы в % к итогу без учета инвестиций в материальные оборотные активы3
Это утверждение можно проилюстрировать данными таблицы 1. Очевидно, что Россия уступает всем рассматриваемым странам по доле внутренних затрат на исследования и разработки. Так более чем в три раза по данному показателю РФ уступает Южной Корее и Японии, в два раза США и Германии. Близкие показатели имеет только Италия - 1,09 % ВВП у Италии против 1,08% ВВП у России.
3. В диссертации разработаны теоретические и методологические основы управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса. Проблема формирования и развития интелектуального капитала в промышленном комплексе напрямую связана с идентификацией интелекту-
3 Россия в цифрах - 2009. Статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009
ального капитала (ИК) как объекта управления в контексте модернизации промышленности. Знания мы рассматриваем в качестве ключевого элемента интелектуального капитала.
Таблица 1
Внутренние затраты на исследования и разработки в России и зарубежных странах 2006 г.4
Страна Внутренние затраты на НИР (мн. дол. США) Затраты на НИР в %к ВВП Темп прироста затрат на НИР 2000/ 2006 По источникам финансирования, % к ВВП По секторам экономики, в % к ВВП
частные государственные частный госу-дарственный высшее образование
Россия 20154,9 1,08 48,49 0,31 0,66 0,71 0,29 0,07
Китай 86758,2 1,42 171,82 0,98 0,35 1,01 0,28 0,13
США 343747,5 2,62 10,12 1,70 0,77 1,84 0,29 0,37
Япония 138782,1 3,39 21,86 2,62 0,55 2,62 0,28 0,43
Южная Корея 35886 3,23 1,94 2,43 0,74 2,49 0,37 0,32
Германия 66688,6 2,53 9,29 1,68 0,7 1,77 0,35 0,41
Великобритания 35590,8 1,78 12,0 0,57 0,57 1,10 0,18 0,47
Франция 41436,3 2,11 8,73 0,82 0,82 1,34 0,37 0,38
Канада 23306,0 1,94 17,96 0,63 0,63 1,06 0,18 0,69
Италия 17827,02 1,09 8,99 0,55 0,55 0,54 0,19 0,33
ЕС 42815,6 1,76 15,03 0,61 0,61 1,11 0,24 0,39
ОЭСР 817768,9 2,26 16,53 0,66 0,66 1,56 0,26 0,39
Анализ существующих подходов к пониманию сущности ИК с выделением структурного, человеческого и организационного элементов позволил сделать вывод о необходимости учета сферы функционирования интелектуального капитала. Если базовый ИК носит в достаточной степени универсальный характер, отражая совокупность общедоступных накопленных знаний, то производный ИК носит выраженный отраслевой характер и имеет строгую привязку к сфере своего применения. Это не исключает возможности использования отраслевых знаний в других сферах деятельности, но предопределяет определенный уровень специализации ИК в зависимости от сферы его возникновения. Необходимость выделения управления интелектуальным капиталом в специфическую отрасль знания обусловлена высокой значимостью эффективного управления ИК для достижения целей модернизации экономики. Теоретико-методологической базой управления Ж являются принципы, подходы и методы общей теории систем, теории менеджмента, теории инновационной эконо-
4 Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. - Москва, 2009.
мики, теории государственного управления экономикой. Совокупность теорий, методологических подходов и методов управления отражена в табл. 2.
Таблица 2
Теоретическая и методологическая база управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса региона
Теория или концепция Методологический ПОДХОД Методы
Общая теория систем Системный ПОДХОД Методы системного анализа
Теория государственного управления экономикой Программно-целевой подход Программирование и прогнозирование, целеполагаение; Балансовый метод; Методы социологических исследований.
Общая теория менеджмента Комплексный менеджериальный подход, ситуационный подход организационно-административные, экономические и социально-психологические методы
Теория экономики промышленности Ситуационный подход Кластерный подход Методы экономического районирования, экономико-математическое моделирование, прогнозирование
Теория инновационной экономики Институциональный подход, системный подход Институциональный анализ, системный анализ
Инновационный менеджмент Проектный подход Технологический форсайт, методы управления изменениями, Методы проектного анализа
Стратегический менеджмент Системный подход Методы стратегического анализа, стратегического планирования и прогнозирования
Процесс формирования и развития интелектуального капитала про-
мышленного комплекса предполагает эффективное функционирование следующих подсистем:
A. Подсистемы формирования интелектуального капитала.
B. Подсистемы развития интелектуального капитала.
C. Передающей инфраструктуры, обеспечивающей функционирование интелектуального капитала (рис. 2).
Рис. 2. Импульсная модель процесса развития Ж
При этом процесс управления формирование и развитием ИК в промышленном комплексе является полисубъектным. Множественность субъектов управления обусловлена наличием совокупности заинтересованных сторон процесса управления ИК.
4. В диссертации обосновано, что формирование и развитие ИК требует эффективного взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства. В настоящее время наблюдается взаимопроникновение научных, образовательных и бизнес-процессов, определенная конвергенция соответствующих систем. Учебно-научно-производственные комплексы, формирующиеся на базе исследовательских университетов определяют основное направление трансформации знаний в конечную продукцию промышленных предприятий. Роль государства заключается в обеспечении благоприятных условий для развития Ж и поддержке инновационных систем на макро, мезо и микроуровнях. Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие элементов национальной инновационной системы, показывает, что роль государства заключается в содействии производству фундаментальных знаний (в академических институтах, университетах и научно-исследовательских институтах), комплекса технологий стратегического характера (особенно имеющих критическое значение для безопасности страны), а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для деятельности негосударственных предприятий, (рис. 3.)
Рис. 3. Национальная инновационная система (теоретическая модель)
Как говорилось выше, сейчас практически отсутствует определение самого понятия национальная инновационная система. В документах, посвященных формированию национальной и региональных ИС определяются только основные институты инновационной экономки. В соответствии с базовыми принципами общей теории систем простая совокупность элементов, не обладающая внутренней структурой и организацией, не может рассматриваться как система. В этом на наш взгляд и заключается основная причина низкой эффективности функционирования НИС РФ.
Проведенные в диссертации исследования позволили выявить совокупность параметров, характеризующих эффективную инновационную систему, в рамках которой формируются оптимальные условия инновационного процесса и в поной мере реализуется принцип инновационного акселератора экономического роста. К ним относятся:
Ч соотношение государства и частного бизнеса в осуществлении и финансировании инновационной деятельности;
Ч роль крупных и малых предприятий в инновационном процессе;
Ч соотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработок;
Ч динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.
В диссертации обосновано, что наиболее эффективны инновационные системы, организованные не по территориальному, а по кластерному принципу. Отраслевая специфика инноваицонных процессов определяет требования к инновационной системе. Только отраслевой подход гарантирует инновационное развитие промышленности. Очевидно, что скорость оборота инвестированного капитала в промышленности в разы ниже, чем, например, в сфере информационных технологий и коммуникаций. Инновационные промышленные проекты не выдерживают конкуренции в рамках единого подхода к финансированию инноваций.
Таким образом, основное направление совершенствования инновационной системы промышленного комплекса Санкт-Петербурга - это формирование системы взаимосвязей, единой инновационной сети, возможно инновационной площадки, обеспечивающей эффективное взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры.
Роль промышленных предприятий заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и коммерциализации результатов НИ-ОКР. Роль исследовательских организаций заключается в производстве новых знаний (прежде всего, фундаментальных) и критических технологий и передаче их в промышленность. Инновационная инфраструктура дожна обеспечивать трансформацию интелектуального капитала в результаты промышленного производства.
За период экономических реформ в инновационной сфере произошли значительные институциональные преобразования. Рыночные элементы инновационной сферы в России уже созданы: активно развивается частный сектор, сохраняется инновационный потенциал в ключевых для России отраслях, госу-
дарство участвует в поддержке приоритетных проектов, сформирована система конкурсов и инвестиционных фондов дня финансирования инноваций, появися венчурный бизнес. В то же время, происходит сокращение общего числа научно-исследовательских организаций (рис. 4)5.
3000 2500 2000 1500 1000 500
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
научно-исследовательские организации
я коисгрукторскиебюро
В проектные и проектно-изыскательские организации
опытные заводы * высшие учебные заведения
Рис. 4. Динамика количества организаций сектора исследований и разработок
К 2008 году по сравнению с 2000 годом число научно-исследовательских организаций сократилось на 28,3%. В том числе, в 2008 году на 16% по сравнению с предшествующим годом сократилось количество конструкторских бюро. Подобная тенденция свидетельствует о серьезных проблемах инновационной сферы, в первую очередь о недостаточном спросе на инновации о стороны российских производственных компаний. Предприятия промышленного комплекса Санкт-Петербурга по своим инновационным характеристикам и роли в экономике Санкт-Петербурга могут быть структурированы следующим образом (рис. 5).
Для поноценного развития интелектуального капитала промышленного комплекса необходимо формировать кластерные инновационные системы исходя из следующих принципов:
Ч системный подход к разработке инновационной политики;
Ч самостоятельное формирование кластерных инновационных систем с учетом специфики регионов и их последующей интеграции в единую общегосударственную систему;
ЧХ согласование региональных и федеральных приоритетов;
Ч приоритетное развитие фундаментальной науки, высшего образования и высокотехнологичной промышленности;
3 Россия в цифрах - 2009. Статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009
Ч во всех регионах концентрация ресурсов на приоритетных направлениях при четком определении источников финансирования.
Промышленный комплекс Санкт-Петербурга
Предприятия и научно-
производственн ые комплексы (кластеры), функционирующие в высокотехнологичных и структурообразующих отраслях
Предприятия, обеспечивающие удовлетворение спроса на продовольственные товары, товары народного потребления и т.п.
Системообразующие предприятия, поддержка которых обусловлена их влиянием на социально-экономическую ситуа-
Малые и средние промышленные предприятия
Рис. 5. Структура промышленного комплекса Санкт-Петербурга
5. В диссертации определены факторы, влияющие на развитие человеческого капитала промышленного комплекса.
Объективными условиями процесса модернизации российской экономики являются:
Ч усиление глобальной конкуренции, которая охватывает не только рынки товаров, ресурсов, капитала, технологий, труда и т.д., но и системно проявляется на уровне государственного управления, оказывая комплексное воздействие на национальные экономики;
Ч изменение структуры мировой торговли и движения капиталов под воздействием усиливающегося дисбаланса мировой финансовой архитектуры;
Ч ожидаемое формирование новой технологической базы развития социально-экономических систем, что усиливает роль инноваций в определении темпов и тенденций социально-экономического развития.
Ч Основным фактором, определяющим развитие мировой экономики, будет являться системное противоречие между углублением процесса глобализации и конвергенции национальных хозяйственных систем, с одной стороны, и усилением роли региональных экономических центров как реакции на глобализацию.
Ч Активизация инновационных процессов требует адекватного научного, методологического и методического обеспечения, что в свою очередь, ставит новые задачи перед фундаментальной и прикладной наукой.
В условиях перехода экономики к инновационной модели развития и повышения роли интелектуального капитала как источника конкурентных пре-
имуществ особую роль приобретает система развития и управления человеческим капиталом. Одним го важнейших элементов данной системы является система высшего профессионального образования, учитывающего потребности промышленного комплекса.
Поставленный комплекс задач по инновационной модернизации России обусловливает основные направленЩ трансформации российской экономики.
1. Формирование кластерной структуры и инфраструктуры российской экономики в период технологического прорыва. Кластеризация реального сектора экономики охватывает все уровни, начиная от управления предприятиями и организациями, корпоративное управление, управление сетевыми структурами, управление региональной экономикой и государственное регулирование экономики. Особую роль в формировании кластеров играет развитие кооперации образования, науки и бизнеса и формирование институтов кластерной экономики.
2. Обеспечение ресурсной базы технологического прорыва, что требует качественного изменения отношения к инновационному менеджменту на всех уровнях властной иерархии. Реализация механизмов технологического трансфера требует активизации венчурной индустрии, что невозможно без развития международной инновационной, технологической, инвестиционной, финансовой кооперации, инновационного, инвестиционного и регионального маркетинга.
3. Развитие инфраструктуры кластерной экономики - финансовых институтов, транспортно-логистических комплексов, энергогенерирующих и энерго-передающих мощностей, средств коммуникации, инженерной инфраструктуры, саморегулируемых организаций и системы управления качеством.
4. Развитие правового поля кластерной экономики на региональном и федеральном уровне, совершенствование нормативно-правового обеспечения функционирования сетевых структур в российской экономике, развитие системы управления интелектуальной собственностью, повышение эффективности регулирования трудовых отношений.
5. Кадровое обеспечение новой структуры российской экономики, включая подготовку специалистов по техническим и гуманитарным направлениям с обязательным включением элементов экономического образования в подготовку инженерных кадров, что создает предпосыки для развития инновационного бизнеса и обеспечивает условия для формирования принципиально новой модели специалиста с развитыми экономическими компетенциями, способного к реализации своего творческого и предпринимательского потенциала.
По оценкам российских экспертов только 15-20% государственных вузов занимаются инновационной деятельностью.
Для развития инновационной инфраструктуры на базе высшей школы имеются следующие предпосыки:
Ч распределение высшей школы по всем регионам страны;
Ч высокий научно-технический потенциал, в том числе значительная доля (более 50%) в кадровой структуре докторов и кандидатов наук;
Ч универсальность системы, ее межотраслевой характер (научные школы вузов России перекрывают все области экономики страны);
Ч естественная интеграция инновационной, инжиниринговой, научно-технической деятельности с формированием высококвалифицированных кадров;
Ч взаимодействие высших учебных заведений через своих выпускников со всеми региональными и отраслевыми структурами;
Ч относительно высокий уровень системы информационного обеспечения высшей школы, включая глобальные и локальные вычислительные информационные сети, объединенные в общую систему;
Ч разветвленная сеть международных связей.
Следует отметить, что развитие инфраструктуры высшей школы во многих ситуациях осуществляется лестественным путем, путем самоорганизации на основе ее различных подразделений (кафедр, факультетов, временных творческих колективов и т.п.) различных малых инновационных предприятий, информационных центров, технопарков, инкубаторов бизнеса и других подобных структур, чему в последнее время способствует ФЗ-217.
Существенным аспектом развития управления интелектуальным капиталом выступает формирование предпосылок для становления экономики знаний. Экономика знаний - результат конвергенции трех основных рынков: рынка знаний, рынка услуг и рынка труда, ключевым фактором становления которых выступает состояние образовательных услуг в регионе.
Благополучие вуза на рынке образовательных услуг определяется его конкурентоспособностью. Поэтому одной из основных задач является обеспечение высокой динамически устойчивой конкурентоспособности учебного заведения.
Наиболее существенными, на наш взгляд, факторами обеспечения конкурентоспособности вуза можно считать следующие:
Ч потенциал знаний, накопленных в вузе;
Ч соответствие потенциала знаний потребностям рынка образовательных услуг;
Ч уровень представления знаний потребителям;
Ч обеспеченность учебного процесса современными техническими средствами;
Ч многообразие форм организации и многовариантность продожительности учебного процесса и др.
Развитие новых технологий, на наш взглад, рождает и другие требования к конкурентоспособности образовательных учреждений, среди которых Ч инно-вационности, соответствие потребностям региона в высококвалифицированных кадрах и взаимовыгодное сотрудничество с предприятиями и образовательными учреждениями региона. При этом с позиций развития промышленного комплекса необходимо реорганизовать модель образовательного процесса, преодолев искусственное разделение систем высшего и среднего профессионального образования. По сути .система профессионального образования дожна носить
многоступенчатый характер. Учреждения среднего профессионального образования дожны войти в состав профильных вузов и давать возможность выпускникам проложить образование в рамках непрерывного образовательного процесса.
6. В диссертации обоснован механизм финансирования системы управления и развития интелектуального капитала промышленного комплекса.
Д ля успешного решения задачи построения новой жизнеспособной модели промышленного комплекса Санкт-Петербурга необходимо привлечь существенные инвестиционные ресурсы, направляемые формирование не только реальных , 'но и интелектуальных активов. Объемы финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и важнейших инновационных проектов, обеспечивающих повышение технологического и конкурентного уровня основных отраслей и их инновационное развитие дожны определятся по результатам оценки трудовых и материальных затрат на их выпонение.
Механизм привлечения финансовых ресурсов развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга предусматривает смешанную систему инвестирования с привлечением:
внебюджетных средств, формируемых за счет собственных средств предприятий, с возможным привлечением средств российских и иностранных инвесторов, а также займов и коммерческих кредитов, стратегических и портфельных инвестиций. В этом плане, научными организациями проработан вопрос с бизнесом - потенциальным потребителем своей продукции по интересующим их направлениям в области создания нового ассортимента, новых технологий их изготовления, формирования материалов информационного характера и других видов услуг. Помимо участия в финансировании эффективных научных разработок, предприятия готовы предоставлять научным организациям свои производственные плошзди, технологическое оборудование, сырье, трудовые и эксплуатационные ресурсы для отработки технологий, выработки опытных образцов и опытных партий новых продуктов. В денежном выражении эти услуги могут составить (как показала практика) 80-90 процентов суммы внебюджетного финансирования НИОКР;
- субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам на закупку сырья, технологического оборудования и запасных частей к нему в стимулирование экспортеров продукции;
- бюджетного финансирование НИОКР (на конкурсной основе) и налоговых льгот, в том числе использования ламортизационных премий, позволяющих относить расходы текущего налогового периода, такие как расходы на приобретение основных средств и прочие расходы на капитальные вложения в размере до 30 процентов их стоимости до начала исчисления амортизации, а также схемы лизинга при смешанном финансировании лизинговых операций.
Значительным источником возможного допонительного объема инвестиций дожны стать средства крупных корпоративных структур, региональных кластеров и полюсов конкурентоспособности, включающих в себя предприятия, на базе которых возможно формирование законченных технологических цепочек от сырья до выпуска наукоемкой продукции высоких переделов, а
также ведомственные целевые и региональные программы.
Схема финансирования развития интелектуального капитала промышленного комплекса Санкт-Петербурга представлена на рис. 6.
Негосударственные источники финансирования
СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ
нераспределенная прибыль; амортизационные отчисления; эмиссия ценных бумаг прямые иностранные инвестиции
ПРИВЛЕЧЕННЫЕ СРЕДСТВА
кредиты отечественных и иностранных банков;
> средства от выпуска корпоративных облигаций;
лизинг;
Х> средства инвестиционных фондов; Х> проектное финансирование
Организация финансирования инвестиционных проектов, направленных на модернизацию ПК
Ож^пп!
Участйе государства в финансироЧЬин инвестиционных проектов ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ (органы и учреждения от имени государства осуществляющие регулирующие функции)
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ _Правовое регулирование
Государственных стиций
прямых инве-
Правовое регулирование инвестиций, финансируемых за счет бюджета РФ
Правовое регулирование инвестиций, финансируемых за счет бюджетов субъектов РФ
Государственного гарантирования инвестиций
Создание правовой основы институтов и механизмов гарантирования частных инвестиций
Правовое регулирование предоставления государственных гарантий
Прямых частных инвестиций
УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (реализуемая инвестиционная политика)
Портфельных частных инвестиций
Осуществление государственных инвестиций Государственное гарантирование инвестиций Государственно-частное партнерство
Механизмы привлечения и распределения частных инвестиций_
Государственная поддержка инвестиционной деятельности в ПК
участие государства в финансировании пилотных инвестиционных проектов; участие государства в развитии технологичеких платформ; средства Инвестиционного фонда России; государственные гарантии по защите частных инвестиций; средства государственных инвестиционных корпораций (фондов); частно-государственное партнерство.__
Рис. 6. Схема финансирования развития интелектуального капитала промышленного комплекса Санкт-Петербурга
7. В диссертации обоснована целесообразность построения регионально-отраслевого навигатора интелектуального капитала как модели отношений субъектов промышленного комплекса в процессе формирования и развития интелектуального капитала.
Одной из самых существенных проблем управления развитием интелектуального капитала является построение модели взаимодействия отдельных элементов промышленного комплекса, обуславливающей трансформацию интелектуального капитала в результаты деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы может быть предложено на основе формирование регионально-отраслевого навигатора интелектуального капитала (РО-НИК). Теоретические основы построения навигаторов ИК были разработаны для микроуровня (работы Й. РуусА, С. Пайка и Л. Фернстрем или разработанную Эдвинссоном модель Бкапсйа Ыа^аЮг), Мы предлагаем использовать эти принципы на регионально-отраслевом уровне.
Навигатор интелектуального капитала - это цифровое и графическое представление того, как менеджмент видит развертывание ресурсов для создания ценности в организации. НИК отображает трансформации одних ресурсов в другие. На отраслевом уроне НИК дает возможность субъекту управления составить более поное представление об истинном характере и вкладе отдельных предприятий в формировании общей ценности интелектуального капитала, что позволяет предложить набор стимуляторов и регуляторов, повышающих эффективность функционирования интелектуального капитала промышленного комплекса.
Графическое отображение влияние ресурсов ИК друг на друга создает логическую схему, которая отражает движение ресурсных потоков Ж. РОНИК дает поную картину всех процессов трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства. Процесс создания РОНИК - это выявление в регионально-отраслевой среде неявных знаний относительно того, как происходят информационно-обменные процессы в сферах, затрагивающих функционирование ИК.
Основными этапами этого процесса являются:
- составление ресурсного дерева, по крайней мере, до третьего уровня;
- определение весов ресурсов по их способности влиять на создание ценности ИК;
- оценка выявленных ресурсов с точки зрения их пригодности стать основой конкурентных преимуществ, а также оценка качества и количества каждого из ресурсов
- оценка динамики того, как эти ресурсы используются.
- оценка получившейся структуры использования.
Целесообразно на регионально-отраслевом уровне, как и на микроуровне, составлять два РОНИК: для текущего состояния и для желаемого устой-
чивого состояния в будущем. Основной для графического отражения результатов построения РОНИК (рис. 6) является процесс обработки матриц,
Явные связи
явные отношения
Рис. 7. Процесс трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства
8. В диссертации обоснована роль кластеров в формировании и развитии ИК промышленного комплекса и обоснован механизм управления развитием ИК на кластерной основе.
Интелектуальный капитал промышленного комплекса нуждается в существовании информационно-обменных платформ, позволяющих эффективно организовать взаимодействие различных хозяйствующих субъектов.
Реализация данной модели возможна на основе сетевого взаимодействия субъектов инновационного процесса, что применительно к промышленному комплексу означает формирование инновационных кластеров.
Кластерный подход на региональном уровне обеспечивает следующие преимущества для повышения инновационноеЩ и конкурентности региональной хозяйственной среды.
Во-первых, региональные кластеры имеют в своей основе сложившуюся систему управления интелектуальными ресурсами, реализующуюся в форме так называемой технологической сети.
Во-вторых, предприятия кластера имеют допонительные конкурентные преимущества обеспеченные реализацией потенциала производственной и ин-
новационно-техкологической кооперации, что позволяет оптимизировать сроки и стоимость внедрения инноваций.
В-третьих, кластеры, являясь открытыми инновационными системами обеспечивают высокую степень адаптируемости к динамичной внешней среде.
В-четвертых, региональные промышленные кластеры способствуют развитию конкурентной среды, с одной стороны стимулируя развитие малых и средних форм предпринимательства путем вовлечения МСП в промышленно-инновационную кооперацию, с другой стороны, используют принципы конкурсного отбора субконтракторов, что обеспечивает высокий уровень конкуренции.
Кластер - это система технологической и территориальной кооперации субъектов хозяйственной деятельности, использующих единую инновационно-информационную инфраструктуру в том числе: предприятий, научно-исследовательских, внедренческих и инвестиционных организаций, инфраструктурных объектов и финансовых институтов.
Процесс формирования кластеров носит эвристический характер. Если речь идет о формировании кластера, это связано с необходимостью объединить в рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов и подготовку производства этих продуктов.
Собственно объединение в рамках единой системы управления циклов обмена знаниями и технологиями позволит выстроить опорные институциональные структуры (ядро и хребет) будущего кластера, объединяющего в своей организации несколько принципиально новых, сегодня несуществующих отраслей. Как показывают исследования, проводимые OECD6, к числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование кластеров, относятся следующие (рис. 8).__
Внешние экономические воздействии Виртуальные экономические связи Лидерство Коммуникации Доступ к информации конкуренция Доступ к деловым услугам поддержки Доступ к рынкам Доступность услуг специалистов Доступность финансирования Предпринимательская активность предприятий Присутствие крупных фирм Инженерная инфраструктура Человеческий капитал Инновационные технологии Кооперация и сетевое сотрудничество
О 10 го 30 40 50 60 70 80 90
6 Encouraging Linkages Between Small and Medium-Size Companies and Multinational Enterprises. OECD, 2005
НИС Санкт-Петербурга
Участники открытой инновационной сре-
Админисграция Санкт-Петербурга
Система обеспечения инновационной деятельности
НИИ, лаборатории, КБ
Независимые эксперты
Вузы, исследовательские университеты
Малый инновационный бизнес
Мировое информационное пространство
мацион-
знание) вая обменная платформа
Рис.8. Факторы, влияющие на формирование кластеров в регионе (в % к числу ответов экспертов, участвовавших в опросе) По своей сущности кластер является сетевой структурой, формируемой на основе кооперации компаний в процессе создания определенного продукта. При этом необходимо отметить, что масштабы кластерных образований существенно зависят от специфики стержневого процесса, обеспечивающего создание конечного продукта. Количество кластерных образований может быть весьма значительным, как и число предприятий, входящих в данную систему.
Для достижения целей и решения задач инновационной и промышленной политики Санкт-Петербурга необходимо сформировать кластер регионального типа, с элементами вертикальной и горизонтальной интеграции на принципах научно- технической, производственной и финансовой кооперации, с широким использованием механизмов субконтрактинга.
Концептуальная модель формирования информационно-обменной инновационной платформы по кластерному типу представлена на рис. 9.
промышленные предприятия
Рис. 9. Концептуальная модель формирования информационно-обменной инновационной платформы для инновационных кластеров Санкт-Петербурга
Проблема формирования экономических и административных механизмов реализации кластерной политики, адекватных поставленным задачам сопряжена с выявлением специфики формирования кластерных образований в разных сферах деятельности. Основой формирования инновационных кластеров является создание соответствующей инновационной инфраструктуры.
Применительно к задачам инновационного развития Санкт-Петербурга особенно важно следующее: кластерная форма приводит к инновационной синергии. . Объединение в кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию научно-технических и технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием трансформации изобретений в инновации, а инноваций в конкурентные преимущества является формирование сетевых взаимосвязей между участниками кластера.
При формировании структуры кластеров следует учитывать их особенности и задачи использования - активизацию инновационных процессов, попонение и эффективное использование регионального инновационного потенциала при участи региональных органов власти.
9. В диссертации обосновано влияние синергетического эффекта возникающего в результате взаимодействия субъектов промышленного комплекса на базе информационной инновационной платформы на состояние интелектуального капитала.
Для достижения синергетического эффекта развития промышленного комплекса региона необходимо активное участие органов управления в целенаправленном инновационном процессе, что невозможно без разработки соответствующей научно-инновационной политики, в первую очередь обеспечивающей формирование и развития кластерных образований в промышленности.
К числу активных участников кластерной системы относятся научно-исследовательские и консатинговые организации, а также инновационные центры, в задачи которых, помимо основных (поиск идей, разработка инноваций, подготовка их внедрения и т. п.), входят задачи по привлечению отдельных инноваторов. В случае если ядром кластера являются научно-производственные объединения, эти организации дожны функционировать на принципах координации и взаимодействия с научно-исследовательскими секторами и КБ, входящими в НПО.
В состав кластера дожны входить образовательные организации, которые могут включать высшие и средние профессиональные учебные заведения, а также организации допонительного образования, задачей которых является подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов для предприятий и организаций Ч участников кластера. Специфика деятельности таких организаций Ч подготовка специалистов высокой квалификации, способных придать инновационный импульс выпоняемых функциональных обязанностей.
Функции координации всей кластерной системы могут быть возложены на специально созданную общественную организацию, сформированную по профессиональному признаку. Она дожна согласовывать свою деятельность с уже существующими союзами и ассоциациями, осуществляющими информа-ционно-знаниевый обмен.
В соответствии со стоимостным подходом к управлению, формальная вертикальная интеграция создает предпосыки для увеличения общей стоимости компаний за счет воздействия факторов системной синергии. В то же время
впоне реальной представляется ситуация, когда отдельные компании могут обеспечить более высокий прирост стоимости за период за счет более высокого уровня гибкости и адаптивности в управлении нематериальными активами. Таким образом, кластерная форма инновационной интеграции может обладать преимуществами по сравнению с формированием вертикально-интегрированных компаний.
Рассмотрим построение функции инновационной синергии в условиях открытых инновационных кластеров.
XS) Ч> шах,
MVA+^tQ, (1 + гУ
1=1 V- ' / (!)
где MVA, - обобщенная консолидированная добавленная рыночная стоимость в году t; Qt- обобщенная балансовая стоимость активов; 5,т - символ Кронекера:
~ l,t = T, 5,т =0,t*T
MVA, = Z kmt ( MVAmt), (2)
где MVAm, - рыночная добавленная стоимость компании - участницы кластера в году ^ кт, - весовой (ранговый) коэффициент, отражающий вовлеченность компании в кластер.
О, = 1^,(0л), (3)
где рго, Ч балансовая стоимость чистых активов компании Ч участницы кластера в году 1
В указанной оптимизационной модели существуют следующие ограничения:
MVAmt определяется эффективностью инновационной деятельности дочерних компаний и качеством управления нематериальными активами.
Таким образом, функция ценности инновационной синергии может использоваться как для анализа эффективности интеграции, так и для прогнозирования направлений развития инновационного кластера.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии и главы в монографиях
1. Соболев A.C. Управление интелектуальным капиталом регионального промышленного комплекса - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011 - 11 п.л.
2. Соболев A.C., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Управление финансами предприятия в условиях кризиса. - СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2009. - 16 п.л./ 5,3 пл.
3. Соболев A.C., Карлик А.Е., Рохчин В.Е. и др. Концепция стратегического развития промышленности города: научно^ обеспечение и опыт разработки. Монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 13 п.л./0,25 п.л.
4. Соболев A.C. Концепция формирования экономики, основанной на знаниях, в России. - Препринт. - СПб.: СПбГУЭФ, 2010 - 5,0 п.л.
5. Соболев A.C. Проблемы формирования национальной инновационной системы России - Препринт. - СПб.: СПбГУЭФ, 2010 - 5,0 п.л.
Статьи в ведущих рецензируемых журналах перечня ВАК РФ
6. Соболев A.C. Проблемы развития национальной инновационной системы России //Известия СПбГУЭФ, 2012. - № 1 - 0,5 п.л.
7. Соболев A.C., Плотников Б.Д. Проблема синергии в открытых инновационных системах// Экономические науки. -№ 1(89). - 2012. - 0.7 п.л.
8. Соболев A.C., Ксенофонтов В.И., Методология управления развитием инновационной экономики в российских регионах. //Экономические науки, №10, - 2011 - 0,5 п.л.
9. Соболев A.C. Роль образования в развитии региональной системы управления знаниями// Экономические науки, 2011 №3 Ч 0,5 п.л.
Ю.Соболев A.C. Роль интелектуального капитала в модернизации промышленного комплекса.// Экономические науки, 2011 №8 Ч 0,5 п.л.
П.Соболев A.C., Ткаченко Е.А. Стратегические аспекты управления промышленным комплексом региона.// Экономические науки, 2011 №8-0,5 п.л.
12.Соболев A.C. Методологические аспекты управления интелеюуаль-ным капиталом промышленного комплекса.//Экономические науки. -№1(86).-2012-0,5 п.л.
13.Соболев A.C. Кластерный механизм развития интелектуального капитала промышленного комплекса// Научно-технические ведомости СПбГПУ, 2011 - №6 - 0,5 п.л.
14.Рогаль К.В., Соболев A.C. Управление стратегической конкурентоспособностью предприятия// Известия СПбГУЭФ, 2010 - №4. - 0,5 п.л.
15.Соболев A.C., Ткаченко Е.А., Кудрина Е.С. Реализация менеджери-ального подхода к управлению интелектуальным капиталом региона// Экономические науки. - №2(87). -2012. -0,5 п.л.
Статьи в журналах и сборниках научных трудов, опубликованные научные доклады
16.Соболев A.C. Формирование региональной инновационной системы Санкт-Петербурга как приоритет социально-экономического развития // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть I. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 2012 - 0,5 пл. /0,17 пл.
17.Соболев A.C. Региональная система управления интелектуальным капиталом как элемент региональной инновационной системы// Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть I. Под. Ред. Карлика А.Е. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012.-0,5 п.л./0,17 пл.
18.Соболев A.C. Развитие системы высшего профессионального образования как фактор управления интелектуальным капиталом региона // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть Ш. Под. Ред. Карлика А.Е.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,5 пл.
19.Соболев A.C. Механизм финансирования развития инновационной инфраструктуры в регионе // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть П1. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011 - 0,5 п.л.
20.Соболев A.C. Подходы к организации финансирования развития наукоградов // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть П1. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,5 пл.
21.Соболев A.C., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Развитие учебно-научно-инновационных комплексов в российских регионах// Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть II. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 2010-0,5 пл./ 0,17 п.л.
22.Соболев A.C., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Предпосыки формирования инновационной экономики Санкт-Петербурга // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть П. Под. ред. Карлика А.Е.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,5 п.л./0,17 пл.
23.Соболев A.C., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Развитие учебно-научно-инновационных комплексов в российских регионах// Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть II. Под. Ред. Карлика А.Е. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,5 пл./ 0,17 п.л.
24.Соболев A.C., Рогаль К.В. Проблемы обоснования инвестиционной привлекательности предприятий в современных условиях // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть I. Под. Ред. Карлика А.Е.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 пл. /0,25 пл.
25.Соболев A.C., Рогаль К.В. Повышение инвестиционной привлекательности реального сектора на основе экономической санации предприятий// Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть I. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 пл. / 0,25 пл.
26.Соболев A.C. Ткаченко Е.А., Удовиченко С.И. Анализ эффективности формирования специализированных инновационных структур в интегрированных производственных системах // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть IV. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 пл./ 0,17 пл.
27.Соболев A.C. Громова А.Г. Развитие инновационных кластерных систем в российской экономике // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть IV. Под. Ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,5 пл./ 0,25 пл.
28.Соболев A.C. Рогаль К.В. Сравнительный анализ деятельности колек-торских и факторинговых служб // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть П. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.-0,5 пл./0,25 пл.
29.Мартыненко A.B., Соболев A.C. Организационно-экономическое обеспечение процессов корпоративного технологического трансфера // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть IV. Под. ред. Карлика А.Е.. СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 2008 - 0,5 пл./ 0,25 пл.
30.Соболев A.C. Ткаченко Е.А. Инвестиционная привлекательность проектов реального сектора в условиях глобального финансового кризиса // Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть Ш. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008 - 0,5 ал. / 0,25 пл.
31 .Мартыненко A.B. Соболев A.C. Подходы к измерению инновационной активности предприятий // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть I. Под. ред. Карлика А.Е. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. -0,5 пл./ 0,25 пл.
32.Соболев A.C. Стратегия управления интелектуальными ресурсами региона// Стратегическое планирование и развитие предприятий: сборник докладов 11 симпозиума 13-14 апреля 2010 г. - М.: ЦЭМИ РАН - 0,2 пл.
33.Соболев A.C., Ткаченко Е.А. Россия и Финляндия: поиск совместных решений для инновационного развития// Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России: Санкт-Петербург, 25 марта 2010 г. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2010.-0,5 пл./ 0,25 п.л.
34.Соболев A.C. Подхода к обоснованию концептуальных направлений развития Петергофа как наукограда РФ// Актуальные проблемы развития высокотехнологичных производств на базе инновационных разработок наукограда Российской Федерации г. Петергофа: сборник трудов конференции. Научно-практическая конференция 18 декабря 2010 г. - Санкт-Петербург, Стрельна - 0,5 пл.
СОБОЛЕВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 24.04.12. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,0. Бум. л. 1,0. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 80 экз. Заказ 219.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Соболев, Алексей Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.
1.1.Основные тенденции развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга.
1.2. Методологические аспекты модернизации промышленного комплекса Санкт-Петербурга
1.3 .Понятие и сущность экономики, основанной на знаниях.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПТАЛА ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
2.1. Классификация знаний, используемых хозяйственными системами.
2.2.Формирование системы профессионального образования в современных условиях
2.3. Развитие инновационного потенциала вузов как условие развития интелектуального капитала промышленного комплекса.
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ МАКРО И МЕЗОУРОВНЕВЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ.
3.1.Эволюция теории национальных инновационных систем.
3.2. Концептуальные основы формирования региональных инновационных систем
3.3. Теоретические аспекты формирования инновационной экономики региона.
3.4. Составляющие инновационной стратегии развития экономики.
3.5. Использование потенциала наукоградов в целях формирования интелектуального капитала промышленного комплекса региона.
ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ
ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
4.1. Влияние знаний на конкурентные преимущества экономических систем микро и мезоуровня.
4.2 Навигатор интелектуального капитала как фактор повышения эффективности его использования.
4.3. Механизмы функционирования интелектуального капитала промышленного комплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление модернизацией регионального промышленного комплекса на основе развития интелектуального капитала."
Посткризисный этап развития российской экономики показал, что единственным шансом России сохранить свои конкурентные позиции, обеспечить стратегическую устойчивость национальной экономики является реализация концепции технологического прорыва. Одним из главных стратегических резервов страны в нынешних условиях, когда доля России на мировом рынке инноваций составляет менее одного процента, является формирование эффективной национальной инновационной системы. В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу, в Программе социально-экономического развития Российской Федерации 2020г. отмечается, что одной из важнейших задач является перевод экономики страны на инновационный путь развития. Но сделать это возможно только за счет эффективного использования научно-технического потенциала, построения и реализации системы введения интелектуальной собственности в хозяйственный оборот, то есть за счет формирования национальной и региональных инновационных систем как ее составляющих.
При этом следует отметить, что в последних документах, посвященных исследованию состояния национальной инновационной системы (НИС) Российской Федерации, в частности в Базовом докладе к обзору ОЭСР НИС за 2009 г. [106], опубликованном на сайте Министерства образования и науки РФ, отсутствует определение самого понятия национальная инновационная система.
Очевидно, что технологический прорыв подразумевает в первую очередь коренную модернизацию промышленного комплекса страны. Научно-технический потенциал промышленного комплекса, существенно утраченный в последние годы, требует специальных мер, направленных на его восстановление и развитие. На текущую ситуацию в промышленном комплексе негативным образом повлиял не только минувший мировой финансовый кризис, вызвавший существенный дефицит финансовых ресурсов, необходимых для реализации проектов, связанных с модернизацией производства. В ряде регионов падание промышленного производства было обусловлено, в том числе, политикой деиндустриализации, проводимой местными органами власти. Для России, с ее четко выраженной региональной структуризацией экономики, подобные эксперименты в отдельных регионах привели к дисбалансу пространственного размещения производительных сил. В частности, в Санкт-Петербурге формирующийся автомобильный кластер оказася неспособным осуществить локализацию производства комплектующих из-за отсутствия в регионе современных литейных мощностей. Следует отметить, что подобная ситуация характерна не только для российской экономики. В частности в США сейчас активно разрабатывается концепция новой индустриализации. Политика активного вывода производственных мощностей в страны с дешевыми человеческими ресурсами привела к серьезным угрозам экономической безопасности и проблемам с занятостью населения в деиндустриализованных регионах.
Главной задачей на этапе восстановления российского промышленного производства становится реализация инновационного сценария его развития.
Основным ресурсом становится интелектуальный капитал общества и его основа - человеческий капитал. При этом проблема управления интелектуальными ресурсами в промышленности решается недостаточно эффективно, что обусловлено низкой эффективностью инновационных систем регионального и национального уровня. Инновационный процесс чрезвычайно редко завершается успешной коммерциализацией новшества, диффузия технологических инноваций имеет чрезвычайно низкие темпы.
Таким образом, научная проблема исследования заключается в формировании теоретических и методологических основ управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса. При этом основной акцент в исследовании будет сделан на региональном промышленном комплексе. Как уже отмечалось выше, экономика регионов является основой конкурентоспособности национальной экономики России.
Региональный промышленный комплекс как объект управления представляет собой локализованную и поддающуюся идентификации совокупность хозяйствующих субъектов, что позволяет разработать систему регулирования, оказывающую необходимое управленческое воздействие.
Проблемы инновационного развития экономики, реализации научно-технического потенциала промышленного сектора получили достаточно широкое освещение в отечественной и зарубежной научной литературе. Инновационные проблемы производственной сферы рассматриваются в трудах А.И. Абакина, А.И. Анчишкина, JI.C. Бляхмана, Т.У. Бунина, Н.В. Гапоненко, JI.M. Гатовского, С.Ю. Глазьева, В.И. Кушлина, Е. С. Майми-наса, Д. Львова, Ю.М. Осипова, В.В. Платонова, Е.М. Роговой, К.И. Так-сира, В. К. Фалыщана, Э.А. Фиякселя, А.Г. Фонотова, С.Ю. Шевченко, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца и др. Региональные аспекты развития инновационной деятельности нашли отражение в работах А.Н. Авдулова, И.М. Головой, М.А. Гусакова, В.И. Ефименкова, A.A. Куклина, В.Я. Любовного, И.В. Макаровой, Ю.В. Перевалова, М. Ратнер, А.Ф. Суховей, А.И. Татар-кина, М.Г. Филатова, Л.Ф. Шайбаковой и др.
Проблемы инновационного процесса и коммерциализации нововведений нашли отражение в трудах таких авторов как Р. Акофф, В. Беренс, П. Друккер, Д. Кларк, Г.Менш, М. Портер, Р. Фостер, И. Шумпетер, П. Шеко.
Вопросам эффективности функционирования предприятий и организаций промышленного комплекса и проблемам его стратегического развития уделено существенное внимание в работах И. Бланка, Г. Булычевой , C.B. Вадайцева , В. Галасюка , В.Я. Горфинкеля Е. Гришиной , А. Грязно-вой , В. Демниш , М. Захаровой , Б. Коласса, А.Е. Карлика, Б. Карлоффа,
Г.Б. Клейнера, М.Н. Крейниной, Е. Куколевой , М.А. Лимитовского , С. Мордашова, Дж. О'Шонесси, В. Паламарчука А.Н. Петрова, К. Рожнова, Л. Ревуцкого, Н. Степалыцука, М. Федотовой, В. Шакина, О. Щербаковой, Е.С. Стояновой, Е.В. Шатровой и др.
В то же время ряд вопросов, связанных с теоретическими и методологическими аспектами управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса региона как основным ресурсом его инновационного развития, требует дальнейшей разработки. Очевидное несовершенство региональных и национальной инновационных систем России, препятствующее эффективному формированию интелектуального капитала производственного сектора российской экономики, с одной стороны, и необходимость теоретического и методологического обоснования концепции управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса с другой стороны, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является исследование сущности интелектуального капитала промышленного комплекса региона и разработка теоретико-методологических основ комплексного подхода к управлению его формированием и использованием.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
-исследование современного состояние промышленного комплекса региона на примере Санкт-Петербурга;
-выявление научно-технического потенциала промышленного комплекса региона;
-анализ проблем развития промышленности;
-исследование подходов к формированию национальной инновационной системы и ее эволюции в России;
-анализ состояния инновационной системы региона;
-исследование сущности интелектуального капитала промышленного комплекса;
-выявление факторов, влияющих на его формирование и развитие; -структуризация процесса управления формированием и развитием интелектуального капитала промышленного комплекса региона; -исследование влияния системы образования на состояние и развитие интелектуального капитала; -исследование эффективности элементов национальной и региональной НИС применительно к управлению интелектуальным капиталом региона;
-разработка организационных аспектов управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса региона; -разработка рекомендаций по организация системы управления интелектуальным капиталом.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с управлением формированием и развитием интелектуального капитала промышленного комплекса региона как основы его модернизации.
Объектом исследования являются экономические, организационные и финансовые аспекты управления формированием и развитием интелектуального капитала промышленного комплекса.
Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выпонена согласно паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: управление инновациями) и содержит положения и результаты, соответствующие пунктам паспорта:
1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области инновационного развития предприятий, управления интелектуальным капиталом, инновационного менеджмента, региональных и национальной инновационных систем.
Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях и организациях промышленного комплекса Санкт-Петербурга. Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, а также экономико-математических методов.
Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соболев, Алексей Сергеевич
Х выводы представителей разных наук об общем содержании самоорганизации сложных систем.
Для решения задач нашего исследования важное значение имеют принципы системного подхода.
Характерной чертой современных экономических систем, как было сказано, является их чрезвычайная сложность. Уровень сложности определяется не только большим числом взаимосвязанных элементов системы, но и высокой степенью взаимозависимости их характеристик, эмерджентными свойствами, разнообразием функций, многообразием возможных реакций системы на внешние воздействия и т.д.
Сложность системы в определенной мере характеризуется и таким показателем, как разнообразие, которое совпадает с ее энтропией. Задача управления, таким образом, состоит в уменьшении ее разнообразия путем сведения множества всех состояний к подмножеству состояний, удовлетворяющих главной (глобальной) цели управления.
Важнейшим свойством систем является управляемость - способность к подчинению целенаправленным воздействиям, обеспечивающим устойчивость функционирования, сохранение или приобретение системой тех или иных качественных особенностей, выпонение заданной программы действий и т.д. Управление, как процесс воздействия на систему, рассматривается как важнейшая функция системы, ориентированная на достижение заданных целей.
Процессам управления сложными (в частности, экономическими) системами свойственны следующие закономерности:
1 .Управление осуществляется путем сбора, обработки и анализа информации. Основная функция любой системы управления - получение информации и определение на ее основе поведения управляемой системы.
2.Управление реализуется с использованием принципа обратной связи: управляющие воздействия формируются на основе информации о реакции объекта на предыдущие управляющие воздействия. Такое управление позволяет достигать цели, не измеряя непосредственно внешние помехи, а анализируя изменение состояний управляемой системы во времени.
3.Наличие посредников при реализации прямой и обратной связей (X и У). Этим обусловлены многие специфические требования к организации таких систем и качеству их управления.
4.У правление, рассматриваемое как комплекс целенаправленных действий, может быть реализовано только тогда, когда система располагает целью управления и правилами принятия решений в различных ситуациях. Поведение системы, как правило, определяется не одной целью, а их совокупностью. Если множество целей частично упорядочено по их важности, то при функционировании системы учитываются сначала наиболее важные (срочные) цели, затем менее важные и т.д. Достижению цели системой управления могут мешать такие внутренние причины, как несогласованность целей отдельных ее подсистем
5.Управляющее воздействие предполагает уменьшение разнообразия управляемой системы, необходимое для эффективности управления. В этом состоит задача управления сложной системой. (Закон необходимого разнообразия, сформулированный У.Р.Эшби, определяет, что сведение множества состояний управляемой системы к подмножеству, включающему только рациональные по отношению к цели состояния, определяется избирательной способностью управляющей системы, обусловленной величиной того уменьшения разнообразия объекта управления, которое дожно быть достигнуто.)
Управляющие воздействия в экономических системах разделяются на прямые (непосредственные) и косвенные
Прямое управляющее воздействие, направленное на конкретный экономический объект, выражается, как правило, в нормативном установлении того или иного показателя и является средством директивного влияния управляющей системы на объект управления. Его назначение заключается в прямом ограничении множества возможных состояний управляемой системы.
Косвенные управляющие воздействия обусловлены тем, что отдельные подсистемы экономических систем в своем развитии и функционировании руководствуются собственными интересами. Косвенные управляющие воздействия не изменяют множества возможных состояний управляемой системы, однако, ориентируют их развитие в направлении, желательном с точки зрения управляющей системы (рис. 30).
Рис. 30. .Классификация принципов управления изменениями хозяйственных систем [146]
Принципы, на которых основаны перспективные системы управления, формируемые в процессе изменений, сформулированы в результате анализа мировой практики совершенствования систем управления и опыта реформирования российских предприятий, а так же осмысления собственного опыта проектирования систем управления, оптимальных с точки зрения получения высоких результатов в короткие сроки.
Таким образом, современные теории подчеркивают, что именно знания дают предприятию конкурентные преимущества.
Что в менеджменте знаний делают преимущество устойчивым? Знания, особенно полученные в результате специфического опыта фирмы, имеют тенденцию к уникальности и трудны для имитации. Однако в отличие от многих традиционных ресурсов нелегко выйти на рынок со знаниями в готовой для использования форме. Для того чтобы получить аналогичные знания конкуренты дожны обладать аналогичным опытом, и они ограничены в возможностях ускорить свое обучение даже при больших инвестициях.
Конкурентное преимущество, основанное на знании, устойчиво, так как чем больше фирма знает, тем больше она может узнать. Устойчивость в конкурентном преимуществе может приходить к фирме, знающей что-то, что обеспечивает возможность синергизма знаний, недоступную конкурентам. Новые знания интегрируются с существующими в организации, для разработки уникального видения и создания новых, более значимых знаний. Организации, следовательно, дожны осуществлять мониторинг тех областей обучения и экспериментирования, где потенциальный конкурент может увеличить свои знания. Следовательно, существенность знания как основы конкурентного преимущества идет от знания, большего, чем у конкурентов, при наличии временных ограничений для конкурентов в достижении такого же уровня знаний. В отличие от физических ресурсов знания увеличивают свой экономический потенциал возврата при использовании, т.е. возникает самовоспроизводящийся цикл [84]. Если организация может идентифицировать те области деятельности, где ее знания делают ей преимущество в конкуренции, и если эти уникальные знания способны обеспечить прибыль, то может возникнуть мощное и существенное конкурентное преимущество фирмы в выделенных областях.
Организации дожны стремиться использовать свои возможности обучения для создания или укрепления своих конкурентных позиций, что обеспечит им преимущество в будущей конкурентной борьбе. Систематический мониторинг, категоризация и бенчмаркинг знаний не только обеспечит доступность знаний для организации, но и текущее использование карты знаний для оценки приоритетов и организации обучения. Такой рычаг позволит соединить усилия по обучению в критическую массу в частных стратегически важных областях знания.
Когда преимущество в знаниях может быть устойчивым, создание защищенной конкурентной позиции дает договременный эффект и действия в конкуренции на основе этой позиции требуют соответствующего прогнозирования и планирования.
Договременное лидерство в конкуренции может основываться на создании стратегических альянсов и других форм объединения (например, венчурных), потенциально ускоряющих приобретение знания. Это также объясняет то, почему угроза технической нестабильности часто приходит извне отрасли или с ее периферии. Стратегический шанс для фирмы в нестабильной отрасли состоит в разработке достаточного знания для обеспечения сдвига к новым технологиям и рынкам.
Все это подчеркивает важность бенчмаркинга и оценки сильных сторон, слабостей, благоприятных возможностей и угроз при текущем состоянии платформы знаний фирмы, а также того, на сколько это платформа обеспечивает (или ограничивает) первичную благоприятную возможность для фирмы в конкурентной борьбе. С другой стороны, такая оценка дожна сбалансировать договременные цели фирмы с развитием платформы ее знаний.
Экономика знаний имеет три принципиальные особенности. Первая -дискретность знания как продукта. Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что знания, подобно другим общественным (публичным) благам, будучи созданными, доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт.
Некоторые исследователи сомневались, что в применении к знанию (как дискретному продукту) рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние исследования показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов.
Как следствие второй и третьей особенностей, в рыночной экономике распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт, невозможно продать максимальное количество копий знания. Стремление же продать побольше впоне естественно, тем более что копия практически ничего не стоит - затраты на копирование чрезвычайно малы. Если назначить высокую цену, покупателей будет мало. При низкой цене покупателей будет много, но выручка может оказаться меньше, чем при высокой цене. В экономике знаний неэффективен традиционный рыночный механизм. Эффективность достигается тогда, когда используются дискриминационные цены, то есть цены, рассчитанные на конкретного потребителя.
Особенно распространены дискриминационные цены на рынке статистической информации и программного обеспечения. Как следует из истории, в традиционной экономике дискриминационные цены осуждались (Дж. Робинсон) и даже законодательно запрещались (Акт Шермана в США), поскольку они являются способом получения сверхприбылей монополиями.
На стандартном совершенном рынке конкуренция приводит к снижению цен до предельных издержек. На рынке же знаний цены выше предельных издержек. Продавец программ, стараясь получить максимальную прибыль, вынужден обеспечивать своей продукцией максимальное число пользователей. Система дискриминации по времени покупки, по юридическому статусу покупателя (коммерческая фирма, правительственная структура, университет), усложнение самого продукта (версии программы, подписка, пакетное обслуживание) в конечном счете, приводят к максимальному удовлетворению потребностей в знаниях и информации. При этом еще и решается проблема качественного предоставления товара, то есть экономическим методом искореняется распространение пиратских копий. Впрочем, вопрос о пиратских копиях остается спорным. Некоторые потребители предпочитают менее качественные, но дешевые копии. Что интересно, существование нелегального бизнеса по продаже пиратских копий приводит к более широкому распространению знаний и информации, тем самым к лучшему удовлетворению потребительского спроса. Это объясняется несовершенством данного рынка, в перспективе нелегальный сектор будет сокращаться и сойдет на нет из-за своей неэффективности.
Для регулирования отношений собственности в сфере так называемых неосязаемых благ, к которым относятся знания, существует авторское право. Наряду с регулируемым законодательно действует и так называемое неформальное авторское право. Мировое научное сообщество пристально следит за тем, чтобы оно не нарушалось. Воровство научных результатов строго осуждается, в какой бы завуалированной форме оно ни проявлялось. Авторское право тесно связано с понятием репутации, которая в научной сфере в чем-то сродни производственной мощности предприятия. Репутация получает рыночную оценку, в частности, в форме уровня заработной платы ученого, а также спроса на его труд.
Перечисленные особенности экономики знаний говорят о ее существенных отличиях от стандартной рыночной экономики по действующим закономерностям и механизмам. И это затрудняет построение теории.
Экономика знаний - неразделимая триада рынков: рынка знаний, рынка услуг и рынка труда. Их нельзя рассматривать изолированно, настолько тесно они друг с другом взаимодействуют. Отсюда вытекает много следствий, и это дожны осознать люди, которые принимают решения в данной области.
Нельзя не упомянуть о так называемом неотделимом, или неявном, знании. Речь идет о том знании, которое невозможно отделить от его носителя: индивида или научного, конструкторского и производственного колектива. Есть мнение, что доля накопленного неотделимого знания у россиян выше, чем в других странах, что может стать нашим конкурентным преимуществом. Но колективы легко уничтожить. И сейчас мы являемся свидетелями того, как разрушаются выдающиеся колективы, которые создавали, например, крупные системы вооружений. Тем самым разрушается неотделимое знание, которое потенциально стоит милиарды доларов 11.
4.2 Навигатор интелектуального капитала как фактор повышения эффективности его использования
Одной из самых существенных проблем управления развитием интелектуального капитала является построение модели взаимодействия отдельных элементов промышленного комплекса, обуславливающей трансформацию интелектуального капитала в результаты деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы может быть предложено на основе формирование регионально-отраслевого навигатора интелектуального капитала (РОНИК).
Модернизация промышленного комплекса России является чрезвычайно актуальной задачей перед лицом вступления РФ в ВТО, которое состоится не позднее августа 2012 года. Присоединение к нормам ВТО в том числе означает полный отказ от субсидирования отечественной промышленности и предоставления прочих льгот, дающих преимущество местным производителем перед иностранными. Очевидно, что в этих условиях неизбежен пересмотр промышленной политики РФ и российских регионов, которая дожна будет опираться на европейский опыт поддержки основных отраслей.
Цель промышленной политики - преимущественно косвенные методы государственного регулирования эффективного промышленного развития (а в необходимых случаях - прямого регулирования), устранение всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий.
11 Экономика знаний: уроки для России (научный доклад). - М.: ЦЭМИ РАН, 2002.
Промышленная политика, как ядро общеэкономической политики, связана в первую очередь с проведением инновационной, инвестиционной и структурной модернизации промышленного производства. Промышленная политика дожна решать следующие основные проблемы (по классификации Европейской промышленной комиссии):
- реформы в области нормотворчества и развития законодательства ;
- политика в конкретных промышленных секторах (промышленная реструктуризация, развитие и/или конверсия отраслей промышленности ОПК, поддержка малых и средних предприятий, поддержка высокоприоритетных отраслей);
- занятость и производительность;
- инвестиции в материальные активы (промышленность, транспортная инфраструктура, связь);
- инвестиции в нематериальные активы (промышленные исследования и разработки, передача технологии; подготовка кадров, в том числе управленческих; повышение качества, экологически чистые технологии; развитие стандартизации и статистики, энергоэффективность);
- политика в области конкурентоспособности и конкуренции ( с учетом перспектив вступления в ВТО)
- прямые иностранные инвестиции,;
- экологическая политика, промышленная экология;
- промышленные аспекты энергетической политики;
- политика регионального развития;
- промышленное межгосударственное сотрудничество и кооперация; развитие кластеров.
Очевидно, для Санкт-Петербурга очень важны пропорции в трансформационном и отраслевом подходе к проблемам развития промышленности. Как показывает европейский опыт, лучшая поддержка всем отраслям промышленности возможна тогда, когда на законодательном уровне решены общие проблемы развития и четко определены приоритеты. Основой развития современной экономики выступают новые знания и базирующиеся на их основе инновационные процессы, охватывающие все сферы деятельности. Перенос стимулирующих воздействий с производителей продукции на производителей знаний формирует основы региональной конкурентоспособности. Для наиболее эффективной поддержки интелектуального капитала общества необходима эффективная региональная инновационная система. Основные элементы РИС Санкт-Петербурга представлены на рис. 31.
Рис. 31. Структура региональной инновационной системы Санкт-Петербурга
Для того, чтобы механизм реализации промышленной политики был достаточно действенным, необходимо:
- разделить пономочия органов управления в соответствии с уровнями промышленной политики;
- выделить объекты, функционирование и развитие которых регламентируется государственной (федеральной) и региональными политиками.
Разделение пономочий между государственной и региональной политиками по объектам является крайне сложной и противоречивой задачей. Как показывает практика, именно региональные органы управления помогают хозяйствующим субъектам в развитии их производств, продвижении продукции на рынках, создают региональные протекционистские условия, которые в условиях ВТО сводятся к максимальной поддержке инновационных процессов. Как продемонстрировали проведенные нами в 2010 г. исследования, основная модель инновационного процесса в промышленном комплексе Санкт-Петербурга имеет следующий вид (рис. 32) ч \ ч \
1 \ ных инициатив - агент инноваций - предприятие
Несмотря на все предпринимаемые усилия, направленные на перевод экономики Санкт-Петербурга на инновационный сценарий развития, включая целый пакет специальных программных и нормативно-правовых документов, инновационная система Санкт-Петербурга нуждается в дальнейшем совершенствовании, направленном на создание условий для эффективного управления интелектуальным потенциалом и интелектуальным капиталом региона.
Одной из самых существенных проблем управления развитием интелектуального капитала является построение модели взаимодействия отдельных элементов промышленного комплекса, обуславливающей трансформацию интелектуального капитала в результаты деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы может быть предложено на основе формирование регионально-отраслевого навигатора интелектуального капитала (РОНИК). Теоретические основы построения навигаторов ИК были разработаны для микроуровня (см. например работы Й. Рууса, С. Пайка и JI. Фернстрем [123] или разработанную Эдвинссоном модель "Skandia Navigator" [173]). Мы предлагаем использовать эти принципы на регионально-отраслевом уровне.
Навигатор интелектуального капитала Ч это цифровое и графическое представление того, как менеджмент видит развертывание ресурсов для создания ценности в организации. НИК отображает трансформации одних ресурсов в другие. На отраслевом уроне НИК дает возможность субъекту управления составить более поное представление об истинном характере и вкладе отдельных предприятий в формировании общей ценности интелектуального капитала, что позволяет предложить набор стимуляторов и регуляторов, повышающих эффективность функционирования интелектуального капитала промышленного комплекса.
Графическое отображение влияние ресурсов ИК друг на друга создает логическую схему, которая отражает движение ресурсных потоков ИК. РОНИК дает поную картину всех процессов трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства, Процесс создания РОНИК Ч это консенсус-процесс, направленных на выявление регионально-отраслевой среде неявных знаний относительно того, как происходят информационно-обменные процессы в сферах, затрагивающих функционирование ИК.
Основными этапами этого процесса являются: составление ресурсного дерева, по крайней мере, до третьего уровня; определение весов ресурсов по их способности влиять на создание ценности ИК; оценка выявленных ресурсов с точки зрения их пригодности стать основой конкурентных преимуществ, а также оценка качества и количества каждого из ресурсов оценка динамики того, как эти ресурсы используются. оценка получившейся структуры использования.
Целесообразно на регионально-отраслевом уровне как и на микроуровне составлять два РОНИК: для текущего состояния и для желаемого устойчивого состояния в будущем. Основной для графического отражения результатов построения РОНИК (рис. 33) является процесс обработки матриц, показывающих отношения ресурсов ИК с целью построения нормированной и очищенной трансформационной матрицы.
Явные связи явные отношения
Рис. 33. Процесс трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства.
Графическая версия РОНИК позволяет наглядно показать и визуально идентифицировать сложные виды организационных отношений, а, следовательно, представляет собой качественный инструмент для принятия стратегических решений.
Обычно составляются два НИК: для текущего состояния и для желаемого устойчивого состояния в будущем (будущее здесь определяется стратегией регионального развития и стратегическим временным горизонтом.) В процессе построения регионально- отраслевого НИК необходимо обратиться к современному менеджериальному подходу к региональному управлению. Основоположники менеджериального подхода к государственному управлению Дэвид Осборн и Тэд Геблер (США) в своем знаменитом труде Перестройка правительства [184], сформулировали 10 принципов нового небюрократического подхода к государственному управлению. Анализ этих принципов позволяет выявить сходство методов и моделей управления регионом и крупной компанией. Рассматривая регион как мегакорпорацию, мы получаем возможность распространить подходы к управлению интелектуальным капиталом на микроуровне на региональный уровень управления. И как в корпорации, в регионе необходимы специализированные подразделения, организующие процесс управления интелектуальным капиталом. В качестве таких подразделений могут выступать инвестиционные и промышленные агентства, выпоняющие, по сути, функцию координации инвестиционных процессов, сопряженных с модернизацией промышленного комплекса. Как правило, подобные организации имеют выраженную отраслевую специализацию, что повышает эффективность их использования в качестве агентов информационного обмена.
Рассмотрим процесс построения РОНИК для агентства, ориентированного на потребности автомобильного кластера Санкт-Петербурга.
Построение РОНИК следует начинать с построения Ресурсного Дерева для территориально-отраслевого образования, на котором специализируется Агентство. На основе экспертных оценок квалифицированных сотрудников AHO Инвестиционное агентство СПб12 составим Ресурсное дерево третьего уровня для данной структуры. Он будет иметь следующий вид (рис. 3 4).
Так как основой данного кластера являются нематериальные активы -технологии, лицензии, патенты, промышленные образцы, гудвил, бренды и т.п., в будущем интелектуальные ресурсы дожны составлять не менее 60%
12 Название организации изменено в соответствии с соглашением о конфиденциальности от совокупной ценности кластера. При этом речь идет не о сборочных производствах, а о производителях автокомплектующих. В настоящее время удельный вес ИК не превышает 40%.
Рис. 34. Фактическое ресурсное дерево для автомобильного кластера Санкт
Петербурга
Продожая следовать последовательности построения навигатора интелектуального капитала, определяем веса ресурсов кластера по их способности влиять на создание ценности. И составляем нормированную трансформационную матрицу для кластера (табл. 21) Таблица 21 - Нормированная трансформационная матрица, обобщенная до второго уровня финансовые материальные отношенческие организационные человеческие сумма финансовые 0,5 2,5 1,5 0,25 0,25 5 материальные 11 16,5 5,5 8,25 8,25 55 отношенческие 2 4 4 6 4 20 организационные 3 2 1 1 3 10 человеческие 2 1 2 2 3 10 сумма 18,5 26 14 17,5 18,5 100
Затем следует расчистить матрицу второго уровня от незначительных по весу ресурсов. Воспользуемся методом статистической аппроксимации -выявим половинное значение средней трансформации по ресурсам.
Среднее значение для трансформации =4/2=2,все, что меньше его будет считаться как шум и тогда получается нормированная и очищенная трансформационная матрица следующего вида (табл. 22).
Заключение
1. В диссертации проанализировано состояние и перспективы развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга и обоснован инновационный сценарий его развития. Промышленность является основой экономического потенциала любой страны. Уровень экономической безопасности, конкурентоспособность национальной экономики, социально-экономическое развитие и уровень жизни населения напрямую зависят от состояния промышленного комплекса. Для целей данного исследования под промышленным комплексом (ПК) страны или региона понимается совокупность промышленных предприятий, работающих в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, технологически связанных с ними отраслей, а также связанных с ними отраслевых инновационных, исследовательских и научно-внедренческих организаций а.инфраструктура? Подобная трактовка существенно расширяет диапазон предприятий и организаций, образующих промышленный комплекс и является адекватной реакцией на происходящие структурные изменения, вызванные постепенным переходом от отраслевой структуры промышленности к кластерной, носящей межотраслевой характер.
Развитие промышленного комплекса зависит от эффективности мер, направленных на его модернизацию и повышение конкурентоспособности предприятий. По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что приоритетными направлениями развития экономики Санкт-Петербурга, учитывая ее мультифункциональный характер и многоотраслевую специализацию, являются: развитие обрабатывающих отраслей промышленности, в первую очередь, судостроение, энергомашиностроение, радиоэлектроника, точная механика и оптика, авиаприборостроение, и машиностроение и металообработка как обеспечивающие отрасли; информационные и коммуникационные технологии; фармацевтика, биотехнологии; транспортно-логистические системы.
При выборе конкретных целей развития региона необходимо исходить не столько из приоритетного перечня технологий, сколько из сложившегося в научно-производственной сфере инновационного потенциала. Основываясь на уже достигнутых результатах и на существующем потенциале, необходимо осуществлять те нововведения, которые являются наиболее перспективными для региона. Учитывая, что используя методы наступательной инновационной стратегии, можно в принципе довести до желаемого уровня любую технологию, следует в настоящее время отдавать предпочтение проектам, которые могут принести отдачу в ближайшей перспективе.
Анализируя состояние промышленного комплекса Санкт-Петербурга, необходимо отметить, что экономика города обладает рядом специфических черт, которые существенным образом влияют на его инновационный потенциал, а именно:
- высокий потенциал научной сферы;
- сложившийся комплекс фундаментальной науки;
- значительные неиспользуемые возможности вузовской и отраслевой науки;
- наличие разнообразных, мобильных и высококвалифицированных кадров;
- сосредоточение в городе наукоемких производств;
- бурное развитие в городе сферы мекого предпринимательства;
- особое геополитическое положение как европейского центра науки и культуры.
В связи с этим, промышленный комплекс Санкт-Петербурга может быть охарактеризован как научно-производственный, что отвечает интересам стратегического развития экономики Санкт-Петербурга. Инновационный путь экономического развития промышленного комплекса базируется на следующих предпосыках, тенденциях и допущениях: на макроуровне: прогнозы инфляции, национальные проекты, программы социально-экономического развития России; на региональном уровне: Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года, программы развития среднего и малого бизнеса, программы развития региональных кластеров; на микроуровне: стратегии и концепции развития сопряженных отраслей, конъюнктура рынка, маркетинговые исследования, комплексный системный подход и концентрация внимания на реализацию мероприятий, касающихся повышения эффективности инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса Санкт-Петербурга, ориентированной на:
- ускорение инвестиционного процесса, масштабную технологическую модернизацию производства, рост производительности труда;
- снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, прежде всего в сферах научных исследований и разработок, внедрение новых технологий;
-создание максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, повышения инвестиционной привлекательности малого бизнеса, в том числе российских частных компаний, расширения их способности к работе на открытых глобальных рынках в условиях жесткой конкуренции.
Таким образом, инновационный сценарий является единственно возможным для эффективного развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга, повышения его конкурентного уровня и улучшения экономических показателей, импортозамещения, расширения области сотрудничества с зарубежными компаниями и научными центрами. Основой реализации инновационного сценария выступает эффективное управление развитием и формированием интелектуального капитала промышленного комплекса.
2. В диссертации обоснована роль интелектуального капитала в развитии промышленного комплекса и структурированы компоненты интелектуальных ресурсов.
Интелектуальный капитал в большинстве научных работ рассматривается как совокупность знаний и нематериальных активов, обеспечивающих современный воспроизводственный процесс. При этом четкой классификации и структуризации элементов интелектуального капитала в настоящее время не предложено. Отдельные попытки осуществить классификацию интелектуальных ресурсов, например, на основе способности ресурса переносить свою стоимость на конечные результаты деятельности предприятия с выделением активов и авуаров, под которыми понимаются материальные и нематериальные ресурсы производства, не обязательно обладающие ликвидностью и являющимися объектами собственности не выдерживают критики в силу несоответствия данной трактовки природе интелектуальных ресурсов. Интелектуальный капитал, в отличие от прочих видов капитала, может выступать в неовеществленной форме, которая в свою очередь может обусловливать в ряде случаев неотделимость активов от их носителей-людей или вообще допускать формирование открытой информационной среды как элемента ноосферы. Таким образом, принципиальным классификационным признаком является открытость знания как фундамента интелектуального капитала. Базовые интелектуальные активы являются открытыми и представляют собой такой же жизненно необходимый ресурс как воздух и вода. Как правило, они носят универсальный характер и не являются чьей-то собственностью. Производные интелектуальные активы могут являться собственностью или принадлежностью отдельных физических или юридических лиц. Данная категория активов является объектом авторского и смежного с ним права. И только эта категория активов попадает под понятие лоцениваемых активов.
По оценкам Счетной палаты РФ средняя стоимость интелектуальных активов российских компаний не превышает 0,5 % от балансовой стоимости активов. Анализ же инвестиций в нефинансовые активы наглядно показывает, что доля инвестиций в нематериальные активы, исследования и разработки в последние годы не превышает одного процента от общего объема нефинансовых инвестиций Традиционно знания измеряют по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение. По данному показателю Россия весьма существенно отстает от наиболее развитых стран.
3. В диссертации разработаны теоретические и методологические основы управления интелектуальным капиталом промышленного комплекса. Проблема формирования и развития интелектуального капитала в промышленном комплексе напрямую связана с идентификацией интелектуального капитала (ИК) как объекта управления в контексте модернизации промышленности. Знания мы рассматриваем в качестве ключевого элемента интелектуального капитала.
Анализ существующих подходов к пониманию сущности ИК с выделением структурного, человеческого и организационного элементов позволил сделать вывод о необходимости учета сферы функционирования интелектуального капитала. Если базовый ИК носит в достаточной степени универсальный характер, отражая совокупность общедоступных накопленных знаний, то производный ИК носит выраженный отраслевой характер и имеет строгую привязку к сфере своего применения. Это не исключает возможности использования отраслевых знаний в других сферах деятельности, но предопределяет определенный уровень специализации ИК в зависимости от сферы его возникновения. Необходимость выделения управления интелектуальным капиталом в специфическую отрасль знания обусловлена высокой значимостью эффективного управления ИК для достижения целей модернизации экономики. Теоретико-методологической базой управления ИК являются принципы, подходы и методы общей теории систем, теории менеджмента, теории инновационной экономики, теории государственного управления экономикой.
Процесс формирования и развития интелектуального капитала промышленного комплекса предполагает эффективное функционирование следующих подсистем:
A. Подсистемы формирования интелектуального капитала
B. Подсистемы развития интелектуального капитала
C. Передающей инфраструктуры, обеспечивающей функционирование интелектуального капитала.
При этом процесс управления формирование и развитием ИК в промышленном комплексе является полисубъектным. Множественность субъектов управления обусловлена наличием совокупности заинтересованных сторон процесса управления ИК.
4. В диссертации обосновано, что формирование и развитие ИК требует эффективного взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства. В настоящее время наблюдается взаимопроникновение научных, образовательных и бизнес-процессов, определенная конвергенция соответствующих систем. Учебно-научно-производственные комплексы, формирующиеся на базе исследовательских университетов определяют основное направление трансформации знаний в конечную продукцию промышленных предприятий. Роль государства заключается в обеспечении благоприятных условий для развития ИК и поддержке инновационных систем на макро, мезо и микроуровнях. Наиболее простая модель, описывающая взаимодействие элементов национальной инновационной системы, показывает, что роль государства заключается в содействии производству фундаментальных знаний (в академических институтах, университетах и научно-исследовательских институтах), комплекса технологий стратегического характера (особенно имеющих критическое значение для безопасности страны), а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для деятельности негосударственных предприятий.
Как говорилось выше, сейчас практически отсутствует определение самого понятия национальная инновационная система. В документах, посвященных формированию национальной и региональных ИС определяются только основные институты инновационной экономки. В соответствии с базовыми принципами общей теории систем простая совокупность элементов, не обладающая внутренней структурой и организацией, не может рассматриваться как система. В этом на наш взгляд и заключается основная причина низкой эффективности функционирования НИС РФ.
Проведенные в диссертации исследования позволили выявить совокупность параметров, характеризующих эффективную инновационную систему, в рамках которой формируются оптимальные условия инновационного процесса и в поной мере реализуется принцип инновационного акселератора экономического роста. К ним относятся: соотношение государства и частного бизнеса в осуществлении и финансировании инновационной деятельности; роль крупных и малых предприятий в инновационном процессе; соотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработок; динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.
В диссертации обосновано, что наиболее эффективны инновационные системы, организованные не по территориальному, а по кластерному принципу. Отраслевая специфика инновационных процессов определяет требования к инновационной системе. Только отраслевой подход гарантирует инновационное развитие промышленности. Очевидно, что скорость оборота инвестированного капитала в промышленности в разы ниже, чем, например, в сфере информационных технологий и коммуникаций. Инновационные промышленные проекты не выдерживают конкуренции в рамках единого подхода к финансированию инноваций.
Таким образом, основное направление совершенствования инновационной системы промышленного комплекса Санкт-Петербурга - это формирование системы взаимосвязей, единой инновационной сети, возможно инновационной площадки, обеспечивающей эффективное взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры.
Роль промышленных предприятий заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и коммерциализации результатов НИОКР. Роль исследовательских организаций заключается в производстве новых знаний (прежде всего, фундаментальных) и критических технологий и передаче их в промышленность. Инновационная инфраструктура дожна обеспечивать трансформацию интелектуального капитала в результаты промышленного производства.
За период экономических реформ в инновационной сфере произошли значительные институциональные преобразования. Рыночные элементы инновационной сферы в России уже созданы: активно развивается частный сектор, сохраняется инновационный потенциал в ключевых для России отраслях, государство участвует в поддержке приоритетных проектов, сформирована система конкурсов и инвестиционных фондов для финансирования инноваций, появися венчурный бизнес. В то же время, происходит сокращение общего числа научно-исследовательских организаций
К 2008 году по сравнению с 2000 годом число научно-исследовательских организаций сократилось на 28,3%. В том числе, в 2008 году на 16% по сравнению с предшествующим годом сократилось количество конструкторских бюро. Подобная тенденция свидетельствует о серьезных проблемах инновационной сферы, в первую очередь о недостаточном спросе на инновации о стороны российских производственных компаний.
Для поноценного развития интелектуального капитала промышленного комплекса необходимо формировать кластерные инновационные системы исходя из следующих принципов: системный подход к разработке инновационной политики; самостоятельное формирование кластерных инновационных систем с учетом специфики регионов и их последующей интеграции в единую общегосударственную систему; согласование региональных и федеральных приоритетов; приоритетное развитие фундаментальной науки, высшего образования и высокотехнологичной промышленности; во всех регионах концентрация ресурсов на приоритетных направлениях при четком определении источников финансирования.
5. В диссертации определены факторы, влияющие на развитие человеческого капитала промышленного комплекса.
Объективными условиями процесса модернизации российской экономики являются: усиление глобальной конкуренции, которая охватывает не только рынки товаров, ресурсов, капитала, технологий, труда и т.д., но и системно проявляется на уровне государственного управления, оказывая комплексное воздействие на национальные экономики; изменение структуры мировой торговли и движения капиталов под воздействием усиливающегося дисбаланса мировой финансовой архитектуры; ожидаемое формирование новой технологической базы развития социально-экономических систем, что усиливает роль инноваций в определении темпов и тенденций социально-экономического развития.
Основным фактором, определяющим развитие мировой экономики, будет являться системное противоречие между углублением процесса глобализации и конвергенции национальных хозяйственных систем, с одной стороны, и усилением роли региональных экономических центров как реакции на глобализацию.
Активизация инновационных процессов требует адекватного научного, методологического и методического обеспечения, что в свою очередь, ставит новые задачи перед фундаментальной и прикладной наукой.
В условиях перехода экономики к инновационной модели развития и повышения роли интелектуального капитала как источника конкурентных преимуществ особую роль приобретает система развития и управления человеческим капиталом. Одним из важнейших элементов данной системы является система высшего профессионального образования, учитывающего потребности промышленного комплекса.
Поставленный комплекс задач по инновационной модернизации России обусловливает основные направления трансформации российской экономики.
1. Формирование кластерной структуры и инфраструктуры российской экономики в период технологического прорыва. Кластеризация реального сектора экономики охватывает все уровни, начиная от управления предприятиями и организациями, корпоративное управление, управление сетевыми структурами, управление региональной экономикой и государственное регулирование экономики. Особую роль в формировании кластеров играет развитие кооперации образования, науки и бизнеса и формирование институтов кластерной экономики.
2. Обеспечение ресурсной базы технологического прорыва, что требует качественного изменения отношения к инновационному менеджменту на всех уровнях властной иерархии. Реализация механизмов технологического трансфера требует активизации венчурной индустрии, что невозможно без развития международной инновационной, технологической, инвестиционной, финансовой кооперации, инновационного, инвестиционного и регионального маркетинга.
3. Развитие инфраструктуры кластерной экономики - финансовых институтов, транспортно-логистических комплексов, энергогенерирующих и энергопередающих мощностей, средств коммуникации, инженерной инфраструктуры, саморегулируемых организаций и системы управления качеством.
4. Развитие правового поля кластерной экономики на региональном и федеральном уровне, совершенствование нормативно-правового обеспечения функционирования сетевых структур в российской экономике, развитие системы управления интелектуальной собственностью, повышение эффективности регулирования трудовых отношений.
5. Кадровое обеспечение новой структуры российской экономики, включая подготовку специалистов по техническим и гуманитарным направлениям с обязательным включением элементов экономического образования в подготовку инженерных кадров, что создает предпосыки для развития инновационного бизнеса и обеспечивает условия для формирования принципиально новой модели специалиста с развитыми экономическими компетенциями, способного к реализации своего творческого и предпринимательского потенциала.
По оценкам российских экспертов только 15-20% государственных вузов занимаются инновационной деятельностью.
Для развития инновационной инфраструктуры на базе высшей школы имеются следующие предпосыки: распределение высшей школы по всем регионам страны; высокий научно-технический потенциал, в том числе значительная доля (более 50%) в кадровой структуре докторов и кандидатов наук; универсальность системы, ее межотраслевой характер (научные школы вузов России перекрывают все области экономики страны); естественная интеграция инновационной, инжиниринговой, научно-технической деятельности с формированием высококвалифицированных кадров; взаимодействие высших учебных заведений через своих выпускников со всеми региональными и отраслевыми структурами; относительно высокий уровень системы информационного обеспечения высшей школы, включая глобальные и локальные вычислительные информационные сети, объединенные в общую систему; разветвленная сеть международных связей.
Следует отметить, что развитие инфраструктуры высшей школы во многих ситуациях осуществляется лестественным путем, путем самоорганизации на основе ее различных подразделений (кафедр, факультетов, временных творческих колективов и т.п.) различных малых инновационных предприятий, информационных центров, технопарков, инкубаторов бизнеса и других подобных структур, чему в последнее время способствует ФЗ-217.
Существенным аспектом развития управления интелектуальным капиталом выступает формирование предпосылок для становления экономики знаний. Экономика знаний - результат конвергенции трех основных рынков: рынка знаний, рынка услуг и рынка труда, ключевым фактором становления которых выступает состояние образовательных услуг в регионе.
Благополучие вуза на рынке образовательных услуг определяется его конкурентоспособностью. Поэтому одной из основных задач является обеспечение высокой динамически устойчивой конкурентоспособности учебного заведения.
Наиболее существенными, на наш взгляд, факторами обеспечения конкурентоспособности вуза можно считать следующие: потенциал знаний, накопленных в вузе; соответствие потенциала знаний потребностям рынка образовательных услуг; уровень представления знаний потребителям; обеспеченность учебного процесса современными техническими средствами; многообразие форм организации и многовариантность продожительности учебного процесса и др.
Развитие новых технологий, на наш взгляд, рождает и другие требования к конкурентоспособности образовательных учреждений, среди которых -инновационноеЩ, соответствие потребностям региона в высококвалифицированных кадрах и взаимовыгодное сотрудничество с предприятиями и образовательными учреждениями региона. При этом с позиций развития промышленного комплекса необходимо реорганизовать модель образовательного процесса, преодолев искусственное разделение систем высшего и среднего профессионального образования. По сути система профессионального образования дожна носить многоступенчатый характер. Учреждения среднего профессионального образования дожны войти в состав профильных вузов и давать возможность выпускникам проложить образование в рамках непрерывного образовательного процесса.
6. В диссертации обоснован механизм финансирования системы управления и развития интелектуального капитала промышленного комплекса.
Для успешного решения задачи построения новой жизнеспособной модели промышленного комплекса Санкт-Петербурга необходимо привлечь существенные инвестиционные ресурсы, направляемые формирование не только реальных, но и интелектуальных активов. Объемы финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и важнейших инновационных проектов, обеспечивающих повышение технологического и конкурентного уровня основных отраслей и их инновационное развитие дожны определятся по результатам оценки трудовых и материальных затрат на их выпонение.
Механизм привлечения финансовых ресурсов развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга предусматривает смешанную систему инвестирования с привлечением:
- внебюджетных средств, формируемых за счет собственных средств предприятий, с возможным привлечением средств российских и иностранных инвесторов, а также займов и коммерческих кредитов, стратегических и портфельных инвестиций. В этом плане, научными организациями проработан вопрос с бизнесом - потенциальным потребителем своей продукции по интересующим их направлениям в области создания нового ассортимента, новых технологий их изготовления, формирования материалов информационного характера и других видов услуг. Помимо участия в финансировании эффективных научных разработок, предприятия готовы предоставлять научным организациям свои производственные площади, технологическое оборудование, сырье, трудовые и эксплуатационные ресурсы для отработки технологий, выработки опытных образцов и опытных партий новых продуктов. В денежном выражении эти услуги могут составить (как показала практика) 80-90 % суммы внебюджетного финансирования НИОКР;
- субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам на закупку сырья, технологического оборудования и запасных частей к нему - стимулирование экспортеров продукции
- бюджетное финансирование НИОКР (на конкурсной основе) в виде ламортизационной премии, позволяющей относить расходы текущего налогового периода, расходы на приобретение основных средств и прочие расходы на капитальные вложения в размере до 30 процентов их стоимости до начала исчисления амортизации, а также схемы лизинга при смешанном финансировании лизинговых операций.
Значительным источником возможного допонительного объема инвестиций дожны стать средства крупных корпоративных структур, региональные кластеры и полюса конкурентоспособности, включающие в себя предприятия, на базе которых возможно формирование законченных технологических цепочек от сырья до выпуска наукоемкой продукции высоких переделов, а также ведомственные целевые и региональные программы.
7. В диссертации обоснована целесообразность построения регионально-отраслевого навигатора интелектуального капитала как модели отношений субъектов промышленного комплекса в процессе формирования и развития интелектуального капитала.
Одной из самых существенных проблем управления развитием интелектуального капитала является построение модели взаимодействия отдельных элементов промышленного комплекса, обуславливающей трансформацию интелектуального капитала в результаты деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы может быть предложено на основе формирования регионально-отраслевого навигатора интелектуального капитала (РОНИК).
Навигатор интелектуального капитала Ч это цифровое и графическое представление того, как менеджмент видит развертывание ресурсов для создания ценности в организации. НИК отображает трансформации одних ресурсов в другие. На отраслевом уроне НИК дает возможность субъекту управления составить более поное представление об истинном характере и вкладе отдельных предприятий в формировании общей ценности интелектуального капитала, что позволяет предложить набор стимуляторов и регуляторов, повышающих эффективность функционирования интелектуального капитала промышленного комплекса.
РОНИК дает поную картину всех процессов трансформации ресурсов ИК в результаты промышленного производства, Процесс создания РОНИК -это консенсус-процесс, направленных на выявление регионально-отраслевой среде неявных знаний относительно того, как происходят информационно-обменные процессы в сферах, затрагивающих функционирование ИК. Основными этапами этого процесса являются: составление ресурсного дерева, по крайней мере, до третьего уровня; определение весов ресурсов по их способности влиять на создание ценности ИК; оценка выявленных ресурсов с точки зрения их пригодности стать основой конкурентных преимуществ, а также оценка качества и количества каждого из ресурсов оценка динамики того, как эти ресурсы используются. оценка получившейся структуры использования.
Целесообразно на регионально-отраслевом уровне как и на микроуровне составлять два РОНИК: для текущего состояния и для желаемого устойчивого состояния в будущем. Основной для графического отражения результатов построения РОНИК является процесс обработки матриц, показывающих отношения ресурсов ИК с целью построения нормированной и очищенной трансформационной матрицы.
Однако модель производителя Ч лишь одна из возможных моделей инновации. Две другие модели, важность которых возрастает с каждым днем Ч инновации в организациях клиентов и открытые совместные проекты по разработке нововведений. Эти три формы олицетворяют различные подходы к организации труда и инвестиций, направленных на создание значимых новаций. В данной научной работе мы проведем анализ трех моделей с технологической стороны, а именно по стоимости разработки и архитектуре решений, а также требованиям к коммуникационной инфраструктуре. По данным двум технологическим критериям каждая из моделей имеет отличительный профиль, предоставляющий ей экономические преимущества в одних условиях и недостатки в других условиях.
Открытые инновации Ч это инновации без монополий и правовых ограничений, что кроме всего прочего улучшает и общественное благосостояние.
Пересмотр традиционных экономических аргументов на основании данных о свободном распространении показывает, что новаторы обычно безвозмездно делятся информацией по двум экономически обоснованным причинам. Во-первых, на практике затруднительно эффективно защитить большую часть инноваций с помощью секретности или прав интелектуальной собственности. Во-вторых, новатор часто извлекает из подобного безвозмездного раскрытия информации существенную личную выгоду.
8. В диссертации обоснована роль кластеров в формировании и развитии ИК промышленного комплекса, и обоснован механизм управления развитием ИК на кластерной основе.
Интелектуальный капитал промышленного комплекса нуждается в существовании информационно-обменных платформ, позволяющих эффективно организовать взаимодействие различных хозяйствующих субъектов.
Реализация данной модели возможна на основе сетевого взаимодействия субъектов инновационного процесса, что применительно к промышленному комплексу означает формирование инновационных кластеров.
Преимуществами кластерного подхода на региональном уровне являются следующие аспекты функционирования региональной экономики.
Во-первых, региональные инновационно-промышленные кластеры имеют в своей основе сложившуюся устойчивую систему распространения новых технологий, знаний, продукции, так называемую технологическую сеть, которая опирается на совместную научную базу.
Во-вторых, предприятия кластера имеют допонительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию и стандартизацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций.
В-третьих, важной особенностью инновационно-промышленных кластеров является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур Ч малых предприятий, которые позволяют формировать инновационные точки роста экономики региона.
В-четвертых, региональные промышленные кластеры чрезвычайно важны для развития малого предпринимательства: они обеспечивают малым фирмам высокую степень специализации при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, так как при этом облегчен доступ к капиталу промышленного предприятия, а также активно происходит обмен идеями и передача знаний от специалистов к предпринимателям.
На основе рассмотренных подходов к выявлению сущности кластера, определим его основные идентификационные признаки: производственно-технологическая взаимосвязь компаний, формирующих кластер; территориально-производственная общность взаимосвязей; наличие развитой инфраструктуры, обеспечивающей трансфер знаний и технологий; гибкость состава и структуры, отсутствие жестких формальных ограничений и барьеров, препятствующих расширению и сужению кластера открытость кластера как системы.
Таким образом, кластер - это система взаимосвязанных технологической и территориальной общностью предприятий, организаций, инфраструктурных объектов, финансовых институтов, научно-исследовательских, внедренческих и инвестиционных фирм, обеспечивающая оптимально функционирование всех структурных элементов на основе инновационных продуктов и технологий.
Построение кластера связано с необходимостью объединить в рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной технологической области, фундаментальные разработки и современные системы проектирования новых продуктов и подготовку производства этих продуктов.
Собственно объединение в рамках единой системы управления циклов обмена знаниями и технологиями позволит выстроить опорные институциональные структуры (ядро и хребет) будущего кластера, объединяющего в своей организации несколько принципиально новых, сегодня несуществующих отраслей.
Процесс формирования кластеров носит эвристический характер. По своей сущности кластер является сетевой структурой, формируемой на основе кооперации компаний в процессе создания определенного продукта. При этом необходимо отметить, что масштабы кластерных образований существенно зависят от специфики стержневого процесса, обеспечивающего создание конечного продукта. Количество кластерных образований может быть весьма значительным, как и число предприятий, входящих в данную систему.
Для достижения целей и решения задач инновационной и промышленной политики Санкт-Петербурга необходимо сформировать кластер регионального типа, с элементами вертикальной и горизонтальной интеграции на принципах научно- технической, производственной и финансовой кооперации, с широким использованием механизмов субконтрактинга.
Проблема формирования экономических и административных механизмов реализации кластерной политики, адекватных поставленным задачам сопряжена с выявлением специфики формирования кластерных образований в разных сферах деятельности. Основой формирования инновационных кластеров является создание соответствующей инновационной инфраструктуры.
Применительно к задачам инновационного развития Санкт-Петербурга особенно важно следующее: кластерная форма приводит к созданию совокупного инновационного продукта. Объединение в кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию научно-технических и технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием трансформации изобретений в инновации, а инноваций в конкурентные преимущества является формирование сетевых взаимосвязей между участниками кластера.
При формировании структуры кластеров следует учитывать их особенности и задачи использования - активизацию инновационных процессов, попонение и эффективное использование регионального инновационного потенциала при участи региональных органов власти.
9. В диссертации обосновано влияние синергетического эффекта возникающего в результате взаимодействия субъектов промышленного комплекса на базе информационной инновационной платформы на состояние интелектуального капитала.
Для достижения синергетического эффекта развития промышленного комплекса региона необходимо активное участие органов управления в целенаправленном инновационном процессе, что невозможно без разработки соответствующей научно-инновационной политики, в первую очередь обеспечивающей формирование и развития кластерных образований в промышленности.
К числу активных участников кластерной системы относятся научно-исследовательские и консатинговые организации, а также инновационные центры, в задачи которых, помимо основных (поиск идей, разработка инноваций, подготовка их внедрения и т. п.), входят задачи по привлечению отдельных инноваторов. В случае если ядром кластера являются научно-производственные объединения, эти организации дожны функционировать на принципах координации и взаимодействия с научно-исследовательскими секторами и КБ, входящими в НПО.
В состав кластера дожны входить образовательные организации, которые могут включать высшие и средние профессиональные учебные заведения, а также организации допонительного образования, задачей которых является подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов для предприятий и организаций - участников кластера. Специфика деятельности таких организаций - подготовка специалистов высокой квалификации, способных придать инновационный импульс выпоняемых функциональных обязанностей.
Функции координации всей кластерной системы могут быть возложены на специально созданную общественную организацию, сформированную по профессиональному признаку. Она дожна согласовывать свою деятельность с уже существующими союзами и ассоциациями, осуществляющими инфор-мационно-знаниевый обмен.
В соответствии со стоимостным подходом к управлению, формальная вертикальная интеграция создает предпосыки для увеличения общей стоимости компаний за счет воздействия факторов системной синергии. В то же время впоне реальной представляется ситуация, когда отдельные компании могут обеспечить более высокий прирост стоимости за период за счет более высокого уровня гибкости и адаптивности в управлении нематериальными активами. Таким образом, кластерная форма инновационной интеграции может обладать преимуществами по сравнению с формированием вертикально-интегрированных компаний.
Таким образом, функция ценности инновационной синергии может использоваться как для анализа эффективности интеграции, так и для прогнозирования направлений развития инновационного кластера
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Соболев, Алексей Сергеевич, Санкт-Петербург
1. Алексейчук А.Е., Гамбарян Х.П., Микулич Л.И. Управление знаниями и системы автоматизации проектирования. - М.:МИСИ, 1999.-106с.
2. Алешина И. Открытые инновации: кросс-культурные факторы в условиях глобализации. Ссыка на домен более не работаетlaboratory/expertize/2010/2650
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 416с.
4. Аркин П.А., Рогова Е.М., Соловейчик К.А. Управление развитием технологических ресурсов хозяйственных систем. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003
5. Аузан В, Шпагина М. Новая экономика. // Эксперт, №20, 2000 г.
6. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980
7. Бачило И.Л. Информация как объект гражданских отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ. // НТИ. Сер. 1. 1999. № 5. - с.6-12.
8. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: учебное пособие. М.: "Юристъ", 1997.-288 с.
9. Белопольский Н.Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. М., 1990
10. Ю.Беляев Ю.С. Новые технологии как фактор повышения конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Экономика и управление: Сборник научных трудов. Часть III / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
11. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: Интерэксперт, 1995. 528с.
12. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор //Исследование по общей теории систем: Сборник. - М.: Прогресс, 1969.
13. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. Ч М.: 1973.
14. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. М.: Ника-Центр, 2003. -480с.
15. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Калининград: Янтарный сказ, 1997.-432с.
16. Блинов А.О., Василевская О.В. Искусство управления персоналом. М.: ГЕЛАН, 2001.-411с.
17. Бреслав JI. Кадровый потенциал и пути его повышения//Человек и труд. -2003, № 4.
18. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432с.
19. Брукинг Э. Интелектуальный капитал / Пер. с англ. Под. Ред. Л.Н.Ковалик. СПб: Питер. 2001. - 288 с.
20. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации. //Проблемы современной экономики. 2003. - № 2 (6). - Ссыка на домен более не работает
21. Букович У. Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. М.: ИНФРА-М, 2002. - 504с.
22. Бухарина Т.Ю. Развитие методов экономического управления вузом: Диссертация на соиск. ученой степ. канд. экон. наук. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.
23. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.
24. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ, 2008. 720 с.
25. Варламова Е. Каким аршином измерить сотрудника//Директор-инфо. -2003, №23.
26. Васильченко Н.Г. Современная система управления предприятием. М.: Интел-Синтез, 2003. - 320с.
27. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002. - 142 с.
28. Вебер А.В., Данилов А.Д., Шифрин С.И. Knowledge-технологии в консатинге и управлении предприятием. М.: Наука и техника, 2003 - 176с.
29. Ведомственная целевая программа "Повышение эффективности отраслевых систем подготовки кадров и повышения квалификации руководящих сотрудников и специалистов в высокотехнологичных секторах промышленности"
30. Веснин В.Р. Менеджмент персонала. М.:, "Т.Д."Элит-2000", 2003. - 304с.
31. Всемирный доклад ЮНЕСКО К обществам знания,- Париж, 2005
32. Гаврилова Т.А., Муромцев Д.И. Извлечение знаний: пассивные мето-flbi//Enterprise Partner. 2001, №11.
33. Гаврилова Т. Извлечение знаний: психологический acneKT//Enterprise Partner. 2001, №8.
34. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. М.: ИПК госслужбы, 2001. - 52с.
35. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. Учебник. -М.: Омега-Л, 2010.
36. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации. - М, 2003. - 184с.
37. Глазьев С. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике
38. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
39. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент системный фактор глобальной конкуренции .//Труды конференции Системный анализ в проектировании и управлении. СПбГТУ, 2001.
40. Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать?//Институт региональных инновационных систем. Код доступа Ссыка на домен более не работает?tpl=Print&id=791 &folder= 100
41. Гросфед Т., Роландт Т. Дж. А. Логика открытых инноваций: создание стоимости путем объединения сетей и знаний // Форсайт, 2010. №1 (5), Ссыка на домен более не работаетru/newsmain.aspСсыка на домен более не работаетenterprise/dg/objectives/indexen.htm
42. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации. Исследование ТИП РФ по проблемам промышленной политики// Ссыка на домен более не работаетru/committee/kpr/strateg/
43. Грэхем Х.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами: Перевод с английского. М.: ЮНИТИ, 2003. - 598с.
44. Десслер Г. Управление персоналом: Учебное пособие по экономическим направлениям и специальностям. -М.: Бином, 1997. 431с.
45. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - С.44.
46. Дынкин A.A. Возможна ли в России инновационная экономика? Материалы Круглого стола Аналитического Совета Фонда "Единство во имя России" (11 февр. 2004 г.) / под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А Сал-мина. М., 2004.
47. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. //Вопросы экономики. 2003. - № 2. - с. 50 - 66.
48. Егоршин А.П. Управление персоналом. М, 2003. 720с.
49. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Издательство Дело и сервис, 1998. - 176с.
50. Журавлев П.В. Менеджмент персонала. М.: Экзамен, 2004. - 446с.
51. Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2009 г. N 221-47 "Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга"
52. Закон Санкт-Петербурга от 8 июня 2009 г. N 221-47 "Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга"
53. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244с.
54. Иванова H. Национальные инновационные системы. //Вопросы экономики. 2001. -№ 7. - с. 59-71.
55. Иванова C.B. Искусство подбора персонала: Как оценить человека за час. -М.: Альпина, 2003. 158с.
56. Инновационные аспекты развития предприятий / А.Е. Карлик, А.Б. Титов, A.A. Алексеев, Д.А. Пошков, A.B. Самойлов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.212 с.
57. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / под ред. Аньшина В.М., Дагаева A.A. М.: Дело, 2007.
58. Инновационный менеджмент: учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.
59. Инновационный менеджмент: Учебное пособие 3-е изд., перераб. и доп. / В.П. Воробьев, В.В. Платонов, Е.М Рогова и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Ю. Шевченко. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. 264 с.
60. Интелектуальные активы и инновации: проблемы оценки, учета и управления / В. П. Воробьев и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф. В.В. Платонова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. 126 с.
61. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке. //Инновации. - 2003. - № 1 (58). -с. 16-20.
62. Исследование ТИП РФ по проблемам промышленной политики
63. Казакова Н.В. Некоторые подходы к управлению знаниями и интелектуальным капиталом в современной экономике. //Инновации. -2003, № 1. -с. 54-60.
64. Калятин В.О. Интелектуальная собственность (исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА , 2000. - 480с.
65. Калятин В.О. Право на использование произведения в электронной форме // Патенты и лицензии, 2000, № 9, с.9-14.
66. Капелюшников И.Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981.
67. Капитоненко В.В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании организационно-производственных систем (модельный анализ), // Российский экономический журнал, 1994 № 10
68. Кафидов В.В. Исследование систем управления. М.: Академический проект, 2003. - 154с.
69. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом. М.: ИНФРА-М, 2003. -304с.
70. Клаус Д. Экк. Знание как новая парадигма управления//Проблемы теории и практики управления. 1998, №2.
71. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика: проблемы и перспективы. //Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. - №3 (17).
72. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. М.:3нание,2002.-199с.
73. Кнорринг В.И. Основы искусства управления. М.: Дело, 2003. - 328с.
74. Козырев А.Н., Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.-280 с.
75. Колосов В.Г. Стратегия интегрирующих инноваций высшей школы. //Инновации. 2000. - № 1-2 (28-29). - с. 21 - 26.
76. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. М.: Дело, 2002.-312с.
77. Кондо Й. Мотивация персонала: Ключевой фактор менеджмента: Перевод с англ. М.: Приоритет, 2002. - 206с.
78. Концепция догосрочного развития Российской Федерации до 2020 года
79. Концепция развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга до 2025(проект)
80. Концепция социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года (проект)
81. Концепция Стратегии развития фармацевтической промышленности России на период до 2020 года Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/release/425. Дата размещения: 25.10.2009
82. Коул Дж. Управление персоналом в современных организациях: Перевод с английского. М.: Вершина, 2003. - 350с.
83. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 1999.
84. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение. М.: Интел-Синтез, 2001.- 126с.
85. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
86. Куприянов С. В. Кластер как форма организации и современного развития промышленности (теория и методология) / С. В. Куприянов, Е. А. Стребкова. Бегород: БеГТУ, 2007.
87. Курганов В.М. Современный менеджмент. Теория и практика управления. М.: Книжный мир, 2004. - 182с.
88. Кэтрин К. Адаме. Пик производительности//Еп1егрп8е Partner. 2001, №12.
89. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр Акционер, 2002. - 200с.
90. Ливанов Д., Пономарев А. Три императива технологической политики // Эксперт. 2009. № 5.
91. Магура М.И., Курбатова М.Б. Современные персонал-технологии. М.: 2003. -388с.
92. Макарова И.К. Управление персоналом. М.: Юриспруденция, 2002. -304с.
93. Маленков Ю.А. Управление развитием человеческого капитала компа-нии//Образование и бизнес. 2000, №24.
94. Малинз JI. Менеджмент и организационное поведение: Перевод с английского. М.: Новое знание, 2003. - 1039с.
95. Мариничева М. Управление знаниями. В чем выгода?//Ведомости.-2002, №170
96. Мартич А. Через знания к звездам//Управление компанией. - 2001, № 5.
97. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975.
98. Медовников Д., Розмирович С., Оганесян Т. Рождение национальной инновационной системы //Эксперт. 2010. № 36. С. 36-46.
99. Мильнер Б.З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 178с.
100. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга. М.: Юристь, 2002. - 110с.
101. Мишурова И.В., Кутелев П.В. Управление мотивацией персонала. М.: Март, 2003. - 224с.
102. Мкртчан В. Электронная Россия//Индустрия. 2001. № 2 (24). С. 22-23
103. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 2001.-272 с.
104. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Под редакцией В. J1. Макарова и А. Е. Варшавского. М.: Наука, 2001. - 636с.
105. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. Москва, 2009
106. Национальные инновационные системы России и ЕС. Бондарева H.H., Варшавский А.Е и др / под редакцией В.В.Иванова (Россия), Н.И.Ивановой (Россия), Й.Розебума )Нидерланды), X. Хайсберса (Нидерланды). Москва, 2006
107. Нестик Т. Связанные одной сетью // http ://www. strf.ru/material. aspx?CatalogId=222&dno=3 45 35
108. Нижегородцев Р. Поляризация экономического пространства России и как ей противодействовать. //Проблемы теории и практики управления. -2003. -№ 1.
109. Никитин И. Для чего нужно управлять знаниями// BYTE/Россия. -2002, №2.
110. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.
111. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. - М.: Олимп-Бизнес, 2003,- 361с.
112. Опарин С.Г., Ткаченко Е.А. Использование информационных технологий как фактор конкурентоспособности предприятия.// Экономика и управление. Сборник научных трудов по ред. А.Е. Карлика. Часть III-СПБ.: СПБГУЭФ, 2004
113. Отчет по НИР Разработка Концепции развития промышленного комплекса Санкт-Петербурга до 2020 г., СПбГУЭФ, 2010
114. Пауль А. Страссман. Оценка продуктивности, технологии и капитала знаний. М.: Economics Press, 2000. - 93с.
115. Перечень критических технологий для Российской Федерации (Утверждены Президентом РФ № ПР-578 от 30.03.2002)
116. Платонов В.В. Подходы к финансовой оценке проектов для участия в открытой инновационной платформе. СПб,2009
117. Посталюк Н. Ю. Проектирование инновационных образовательных систем: региональный аспект. Республика Татарстан, г. Казань. Региональный Центр образования Повожья при ИССО РА О, 2001.
118. Права на результаты интелектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М.: "ДЕ-ЮРЕ", 1994. - 480 с.
119. Проект стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года
120. Рогожин М.Ю. Организация управления персоналом предприятия. -М.: РДЛ, 2003. 222с.
121. Россия в цифрах 2009. Статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009
122. Руус П., Пайк С., Фернстрём Л. Интелектуальный капитал: практика управления. СПб, Изд-во Высшая школа менеджмента,2007
123. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
124. Сергеев А.Л. Интелектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2005. Ч№ 11, ЧС. 50Ч55.
125. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. М.: "Теис". 1996. - 704 с.
126. Серебрякова А.Б. Экономическое управление самоорганизацией научно-инновационных предприятий: Диссертация на соиск. уч. степ, канд экон. наук. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.
127. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб.: СПбГИЭА, 2000. 152 с.
128. Сокулер 3. А. Знание и власть: наука в обществе модерна. Издательство Русского Христианского гуманитарного института, Санкт-Петербург, 2001.
129. Старобин Э.Р. Менеджмент на практике. Управление персоналом. Управление производством. Управление качеством. Опыт компаний США, Японии, Западной Европы. М.: Книжный мир, 2002. - 152с.
130. Стоунхаус Джордж. Управление организационным знани-ем//Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №7
131. Стратегия развития авиационной промышленности Российской Федерации на период до 2015 года.
132. Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года
133. Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу
134. Стратегия развития транспортного машиностроения Российской Федерации в 2007 2010 годах и на период до 2015 года
135. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года
136. Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселер. / Пер с англ. В.А. Ноздриной. Мн.: Парадокс, 1998 - 352 с.
137. Счетная палата призвала Минобрнауки взять под госконтроль интелектуальную собственность, создаваемую за счет бюджетных средств Ссыка на домен более не работает
138. Титов К.А. Формирование и реализация региональной промышленной политики Автореф. дис.д-ра экон. Наук. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003
139. Ткаченко Е.А. Модельный анализ эффективности вертикальной интеграции. /Проблемы переходной экономики. Сборник научных трудов. Под редакцией. А.Е Карлика,- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2001 0,9 п.л.
140. Ткаченко Е.А., Фивейский С.А. Организационная культура как элемент управления конверсией крупных хозяйственных систем\\Регион: Политика. Экономика. Социология. 2005. №3-4.
141. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. М.: Дело, 2002. - 272с.
142. Управление персоналом. Под ред Базарова Т.Ю. М.: ЮНИТИ, 2003. -560 с.
143. Уткин Э.А., Сатабаев К.Т., Сатабаева Р.К. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. М.: Теис, 2002. - 304с.
144. Федеральная целевая программа "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009 2013 годы
145. Фивейский С.А., Ткаченко Е.А. Принципы управления изменениями хозяйственных систем / Экономика и управление: сборник научных трудов. Часть III/ Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е.Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005
146. Фридрих Р., Банерджи П., Морел JI. Открытые инновации// Открытые системы 2010, -№10/ Ссыка на домен более не работаетos/2010/10/13006339/
147. ФЦП Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года
148. Хаек Ф. Индивидуализм и экономический порядок Перевод с английского. М.: Изограф, 2000.
149. Хайдрих В. Импульсы роста для учреждения предприятий, ориентированных на высокие технологии, инновационные модели партнерства с высокой динамикой процесса. //Инновации. - 2003. - № 2-3 (59-60). - с. 107-115.
150. Хант Р., Базан Т. Как создать Интелектуальную организацию: Перевод с английского. М.: ИНФРА-М, 2002. - 230с.
151. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.
152. Цветаев В.М. Кадровый менеджмент. М.: Проспект, 2004. - 159с.
153. Цыпкин Ю.А. Менеджмент. М.: Юнити, 2002. - 439с.
154. Чармэссон Г. Торговая марка: как создать имя, которое принесет милионы. СПб.: Издательство "Питер", 1999. - 224с.
155. Человеческий капитал//Экономическая энциклопедия. М., 1999.- С.275.
156. Через знания к звездам//Управление компанией. 2001, №5.
157. Черняк J1. Управление знаниями и информационные технологии // Открытые системы. 2000, № 10.
158. Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. -М.: Поколение, 2007. 336 с.
159. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника. М.:, ЮНИТИ, 2003. -399с.
160. Шеер Август-Вильгельм. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. -М.: Весть-Метатехнология, 2003. 178с.
161. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС. //Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.
162. Шмален Г. Основы и проблемы управления предприятием: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512с.
163. Щербатых Ю.В. Психология успеха. М: ЭКСМО. 2004
164. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки// Мировая экономика и международные отношения. 2001, №12. - С.42-49.
165. Экономика знаний: уроки для России (научный доклад). М.: ЦЭМИ РАН, 2002.
166. Янковский А. Предпринимательская деятельность и кадровый капитал // Маркетинг. 2000, №1.
167. Bell D. The Social Framework of Information Society //The Computer Age: A twenty year view. London, 1981.
168. Brandenburger A.M., Nalebuff B.M. Co-opetition. N.Y.: Doubleday, 1996.
169. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., Soete L. (eds.). Technical change and economic theory. London New York: Pinter Publishers, 1988.
170. Drucker P. Post-capitalist society. N.-Y. Harper Collins. 1993173. EASST. 2002.
171. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots, HarperCollins Publishers, Inc. New York, 1997. 240 p.
172. Foray D. CRIS, a cost or an investment? Models of innovation in the information age //CRIS 98 Conference. Luxembourg, 1999.
173. Freeman C. Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London - New York: Pinter., 1987.
174. Kuitunen, S, Oksanen, J. 2001. What is the role of the EU Structural Funds. in the regional innovation activities and innovation policy? Ссыка на домен более не работаетmetaf0resight/library/21 .pdf
175. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.
176. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton University Press, 1962
177. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. /P. Stoneman ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Changes. Oxford/Cambridge: Blackwell Publishers, 1995.
178. Moore J.F. The Death of Competition. -N.Y.: Harper Business, 1996
179. OECD (2001) Science, Technology and Industry Scoreboard 2001 Towards a knowledge-based economy
180. National innovation systems. A comparative analysis / (ed.) Nelson R. New York, London: Oxford University Press, 1993.
181. OECD Handbook on Economic Globalization Indicators. Measuring Globalization. OECD Publications: Paris, 2005.
182. Osborne D., Gaebler T, Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit Is Transforming the Public Sector. New York etal., 1992
183. Oslo Manual. The measurement of scientific and technological activities proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. OECD Publications: Paris, 2005.
184. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press. - 1980; Idem. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. - N.Y.: Free Press. - 1985.
185. Toffler A. Previews and Premises. New York: Morrow, 1983. - 230 p.
Похожие диссертации
- Интелектуальный капитал как фактор развития инновационного производства
- Совершенствование управления модернизацией предприятий промышленности
- Методология стратегического развития региональных территориально-промышленных комплексов и механизмы активизации инвестиционного обеспечения
- Методология стратегического управления организацией на основе развития интелектуального капитала
- Развитие организационно-экономического механизма управления реструктуризацией оборонно-промышленного комплекса