Управление машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Киприянов, Роман Юрьевич |
| Место защиты | Омск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики"
На правах рукописи
Киприянов Роман Юрьевич
УПРАВЛЕНИЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Омск - 2005
На правах рукописи
Киприянов Роман Юрьевич
УПРАВЛЕНИЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Омск - 2005
2J5~38S>Z
Работа выпонена в Омском государственном техническом университете на кафедре Прикладная математика и информационные системы
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Карпов Валерий Васильевич Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Милер Александр Емельянович
Защита состоится л30 июня 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.01 при Омском государственном университете по адресу: 644077, Омск, пл. Лицкевича, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета.
Автореферат разослан л27 мая 2005 года
кандидат экономических наук, доцент Покровский Геннадий Евгеньевич
Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)
vi. АЦИиМгч.вАЯ
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Управление предприятиями государственного сектора экономики лежит в основе государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран В той или иной степени управление предприятиями государственного сектора экономики используется государством для прямого и косвенного воздействия на экономику страны.
В российских условиях, когда форсированная приватизация отодвинула на второй план работу по улучшению управления государственными предприятиями, большинство из них оказались на грани банкротства. Проблема экономического оздоровления государственных предприятий настойчиво требует усилить внимание к эффективности управления. При этом развитие рыночных отношений в России предъявляет новые требования к качественному уровню управления, характеру решаемых задач, а также к методам их решения. К основным направлениям совершенствования деятельности предприятия относятся маркетинговая политика и управление ресурсами. Решение этих задач предполагает выявление стратегического потенциала предприятия с помощью наиболее прогрессивных концепций менеджмента в области финансов и маркетинга, а также реализацию мер по достижению намеченных целей. Другими словами, необходима новая концепция управления предприятиями государственного сектора экономики, адекватно отражающая перемены в экономике
В этой связи актуальной становится проблема управления предприятиями государственного сектора экономики.
Проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики исследованы в работах Г.Атаманчука, В.Бандурина, Н.Дорогова, Р.Новрузова, В.Кошкина, А.Радыгина, А.Савченко, Т.Скамейкиной, Л.Якобсона и др.
Вопросы стратегического управления рассматривались в работал А.Андреева, И.Ансоффа, О.Виханского, И.Богатой, М.Кныша, М.Круглова, А.Серпилина и др.
Вопросами постановки системы контролинга на предприятиях занимались такие исследователи, как И Бланк, А.Карминский, Н.Данилочкина, С.Фалько, Э.Уткин, Д.Хан и др
Однако общие методические подходы к решению проблемы управления предприятием государственного сектора экономики остаются недостаточно разработанными. В этой связи возникает необходимость разработки организационно-экономического механизма управления предприятием государственного сектора экономики, что обусловлено происходящими в современный период в российской экономике процессами.
Актуальность проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.
Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса управления машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики.
В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:
Х раскрыть содержание и определить сущность понятия луправление предприятием государственного сектора экономики, обосновать необходимость участия государства в промышленном капитале;
Х провести анализ существующих методов и способов управления промышленными предприятиями государственного сектора экономики; выявить особенности управления;
Х определить место и пути использования контролинга в управлении предприятиями государственного сектора экономики с учетом специфики экономического положения машиностроительных предприятий;
Х исследовать влияние работы представителей государства в совете директоров на финансово-хозяйственную деятельность акционерных обществ и разработать методику оценки их деятельности;
Х разработать механизм управления предприятием государственного сектора экономики, оценить возможности его применения на машиностроительных предприятиях;
Х разработать агоритм реализации механизма управления предприятием государственного сектора экономики.
Объектом исследования являются машиностроительные предприятия государственного сектора экономики.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты процесса управления машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы по управлению предприятиями государственного сектора экономики, по разработке и реализации системы контролинга в реальном секторе экономики, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РФ.
При решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, метод научной абстракции, метод сравнений и аналогий. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.
Информационной базой исследования являются статистические данные, данные финансовой отчетности российских предприятий государственного сектора экономики, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.
Эмпирической базой является практический материал ОАО Омский агрегатный завод, ФГУП Омский ордена Трудового Красного Знамени приборостроительный завод им. Н Г Козицкого, ОАО Омский электромеханический завод и других машиностроительных предприятий Омской области.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием механизма управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, а также рекомендаций по его внедрению
Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. Уточнено понятие луправление предприятиями государственного сектора экономики, конкретизацией объекта управления, выделением подхода, цели и системы организационно-экономических отношений субъектов в процессе управления.
2. Определено место и обосновано применение контролинга на машиностроительных предприятиях государственного сектора экономики как инструмента стратегического и оперативного управления изменением производственных и финансово-экономических показателей предприятия.
3. Разработан механизм управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, представляющий собой комплекс взаимосвязанных организационно-административных, экономических и социально-психологических мер, направленных на достижение конкретного финансово-хозяйственного результата деятельности предприятия.
4. Разработан агоритм реализации механизма управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, отображающий организационно-экономическое и финансово-экономическое обеспечение внедрения механизма управления.
5. Предложена методика количественной оценки деятельности представителей государства в совете директоров акционерных обществ. Оценка профессионализма и результативности их работы соизмеряется с экономическими и социальными показателями деятельности акционерного общества.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования государственными органами по управлению имуществом при управлении предприятиями государственного сектора экономики, предприятиями при постановке системы контролинга. Содержа-
щиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при разработке и конкретизации стратегии развития, а также модификации организационной структуры управления на ОАО АК Омскагрегат, реализации механизма управления машиностроительными предприятиями Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом Омской области. Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, использованы в преподавании учебных курсов Производственный менеджмент, Экономика предприятий, Теория организации в Омском филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института.
Апробация работы
Основные вопросы диссертации доложены на конференциях- Всероссийской научной молодежной конференции Под знаком "Г" (июнь 2003 г.), IV Международной научно-технической конференции, посвященной 60-летию ОмГТУ Динамика систем, механизмов и машин (ноябрь 2002'г.); региональных научно-практических конференциях: Омская область - пути и перспективы развития (февраль 2002 г.), Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона (март 2003 г.), ГН студенческой научной конференции Актуальные вопросы экономического развития (апрель 2001 г.), а также в форме докладов и обсуждений на заседаниях кафедры Прикладная математика и информационные системы Омского государственного технического университета, на научных семинарах Омской экономической лаборатории ИЭОПП СО РАН Отдельные вопросы исследования представлены в сборниках научных трудов.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано пять печатных работ, а также тезисы докладов двух конференций.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка используемой литературы, включающего 145 источников, и приложений. Работа из-
ложена на 143 страницах, содержащих 18 рисунков, 23 таблицы; 5 приложений представлены на 46 страницах.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теоретические основы управления предприятиями государственного сектора экономики определено место государства в управлении предприятиями, обоснована необходимость участия государства в промышленном капитале Уточнено определение луправление предприятиями государственного сектора экономики. Проведен анализ основных методов и способов управления промышленными предприятиями, выделены современные проблемы управления, предложена методика оценки деятельности представителей государства в совете директоров акционерных обществ.
Во второй главе Направления развития машиностроительных предприятий государственного сектора экономики рассмотрены сущность и основные направления использования контролинга в управлении предприятиями государственного сектора экономики, определено его место и роль в управлении. Проведен анализ экономического положения машиностроительных предприятий. Адаптированы возможности контролинга к решению основных проблем машиностроительных предприятий.
В третьей главе Разработка механизма управления машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики разработан механизм управления предприятиями государственного сектора экономики, определены направления применения механизма на промышленных предприятиях. Предложен агоритм реализации механизма управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики Механизм использования предлагаемых решений показан на примере ОАО Омский электромеханический завод.
В заключении диссертации в обобщенном виде изложены основные итоги осуществленного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом и практическом уровнях.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 1. Уточнено понятие луправление предприятиями государственного сектора экономики, конкретизацией объекта управления, выделением подхода, цели и системы организационно-экономических отношений субъектов в процессе управления.
В настоящее время имеется несколько определений государственного сектора экономики и мнений о формах управляющего воздействия на него. Выделяя из государственного сектора экономики хозяйствующие субъекты промышленности и учитывая, что понятие государственный сектор экономики предусматривает поное или определяющее влияние государства на объект управления, автор показывает, что предприятия государственного сектора экономики - это государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления) и открытые акционерные общества с долей государства, превышающей 50% уставного капитала.
Развивая мысль Лкобсона о формах активности государства в рыночной экономике, выраженной в финансовых потоках, доходах и расходах, автор считает, что присутствие государства в российской промышленности в сегодняшних условиях необходимо, поскольку рыночный механизм саморегуляции предполагает постоянное колебание экономики относительно состояние равновесия. Под влиянием внутренних и внешних факторов в ее структуре происходят постоянные изменения, которые рынок самостоятельно не способен привести в равновесие, при этом нестабильность экономической системы проявляется в экономических кризисах. В состоянии неустойчивости необходима мобилизация всех ресурсов, что предполагает усиление роли государства в управлении экономикой. Регулирование может бьггь эффективным только в том случае, когда государство имеет возможность влиять на экономику и обеспечивать социально приемлемое распределение благ, ведущее к стабильному экономиче-
скому росту При этом основным рычагом такой регулировки становится промышленность Наиболее широкие возможности воздействия на направления и темпы развития промышленности может обеспечить государству его собственная хозяйственная деятельность, сосредоточенная в данном секторе экономики Исходя из вышесказанного, автор делает вывод, что государственное участие в промышленном капитале является одной из составляющих процесса государственного регулирования экономики.
В работе показано, что отличительной чертой государственного управления экономикой в целом является планирование, определяющее траекторию развития экономики, стратегию достижения общей цели, характер и особенности формирования внешней по отношению к отдельным товаропроизводителям экономической сферы, при этом ограниченность финансовых ресурсов усиливает роль правильного выбора приоритетов экономической политики. Ключевая задача при этом заключается в том, чтобы дать ориентиры для менеджеров, которые, с одной стороны, соответствовали бы интересам предприятия, а с другой стороны, способствовали бы достижению основных целей государства.
Другой особенностью управления предприятиями государственного сектора экономики является комплексность - задействование одновременно целевого, системного и функционального подходов. Так, при данном управлении дожна реапизовываться система функций управления, включающая прогнозирование, планирование, организацию, мотивацию, координацию, контроль и т.д. При этом могут быть использованы административные, экономические, социально-психологические и другие методы управления.
Основываясь на утверждении о необходимости использования в управлении предприятиями государственного сектора экономики механизмов адаптации к внешней среде, в диссертации выделены основные принципы и тенденции стратегического управления предприятиями в современных российских условиях, которые обуславливают его применение на предприятиях государственного сектора экономики:
- разделение управления имуществом (функция собственника) и производством (компетенция директора, правления, менеджера);
- основой стратегии предприятия становится планирование выручки от реализации и затрат, при перемещении внимания из снабженческо-производственной в финансово-сбьгговую сферу;
- разделение функций стратегического и оперативного управления производством;
- многообразие стратегий управления в зависимости от рыночных позиций предприятия и сфер деятельности, где оно может рассчитывать на успех.
Принимая во внимание вышеперечисленные доводы, диссертант предлагает следующее уточнение понятия луправление предприятием государственного сектора экономики - это система целеполагающих, организующих и контрольно-регулирующих воздействий государственных органов управления имуществом через органы управления государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с долей государства в уставном капитале более 50 % на финансово-хозяйственную деятельность данных юридических лиц посредством реализации организационно-экономических механизмов, функций, форм и методов, с целью обеспечения достижения основополагающих социальных и экономических интересов государства и предприятия, выраженных в плановых показателях.
2. Определено место и обосновано применение контролинга на машиностроительных предприятиях государственного сектора экономики как инструмента стратегического и оперативного управления изменением производственных и финансово-экономических показателей предприятия.
В диссертации отмечается, что эффективность каждой управляющей системы в значительной мере зависит от ее информационного обеспечения. Применительно к управлению предприятиями государственного сектора экономики информационное обеспечение имеет прямое значение, так как от качества используемой информации при принятии управленческих решений в значитель-
ной мере зависит уровень благосостояния собственника предприятия в лице государства и темпы развития экономики в целом.
На основании сравнения инструментов информационного обеспечения процесса принятия управленческих решений и контроля их испонения автор делает вывод, что наиболее подходящим инструментом управления предприятиями государственного сектора экономики является контролинг, поскольку основой системы контролинга является информационная база, представленная как количественными показателями производственного финансового учета, так и качественными характеристиками внешней и внутренней среды организации, ориентированная на высший менеджмент. Кроме того, контролинг интегрирует процессы обработки информации, анализа, хозяйственного планирования и контроля, обеспечивая инструментальную и методическую базу поддержки принятия управленческих решений и в большей степени ориентирован на систему стоимостных показателей и планово-контрольных расчетов.
Сравнение оперативного и стратегического контролинга позволяет сделать заключение, что место контролинга в управлении предприятием государственного сектора экономики находится на пересечении стратегического и оперативного управления. При этом с помощью стратегического контролинга органы управления государственным имуществом имеют возможность эффективно использовать существующие преимущества и создавать новые путем выработки обоснованных стратегических планов, а оперативный контролинг обеспечивает создание системы управления достижением текущих целей предприятия высшим менеджментом, позволяя принимать своевременные решения по оптимизации соотношения затраты - прибыль.
Роль контролинга в управлении предприятиями государственного сектора экономики может быть определена как целеориентированная система планирования и контроля хозяйственной деятельности предприятия, обеспечивающая интеграцию, системную организацию и координацию информационных потоков и их анализ, т.е. контролинг играет роль сигнализатора о неприемлемом состоянии предприятия, средства выявления различных аспектов закономерно-
стей функционирования и развития предприятия, процедуры выявления причинно-следственных связей и причин и, наконец, позволяет обобщить опыт управленческого поведения, осуществляя ситуационное позиционирование с учетом интересов государства. При этом контролинг включает в себя установление цели предприятия, текущий сбор и обработку информации для принятия управленческих решений, осуществление функций контроля отклонений фактических показателей деятельности предприятия от плановых, а также, что наиболее важно, в процессе управления предприятием государственного сектора экономики, подготовку рекомендаций для принятия управленческих решений.
Анализ опыта функционирования системы контролинга, позволяет представить основные производственные и финансово-экономические возможности контролинга в разрезе различных сфер деятельности предприятия (рис.1) Как видно из схемы, система контролинга обладает широким инструментарием для решения большинства производственных и финансовых задач.
Для оценки возможности применения контролинга на машиностроительных предприятиях государственного сектора экономики диссертантом был проведен анализ экономического состояния отрасли в целом, определена тенденция ее развития и выявлены основные факторы, влияющие на экономическую устойчивость машиностроительных предприятий Соотношение выявленных факторов с возможностями контролинга, позволило определить основные пути решения существующих проблем с помощью системы контролинга и подтвердило целесообразность использования контролинга в управлении машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики. 3. Разработан механизм управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, представляющий собой комплекс взаимосвязанных организационно-административных, экономических и социально-психологических мер, направленных на достижение конкретного финансово-хозяйственного результата деятельности предприятия.
' Согласование финансового учета и внутреннего
производственного \~чета - Прояснение с помощью бюджетов ВЙНМОСВПН междх внутреннимил внешними стирали ' Х'щсп* формировании стратегий н финансовых планов г Состав тение сообщении по анакз\ отклонении и разработка предложении по управленческим меро{фпгп<ям
- Информационнал поддержка менеджмента по \ довстворен ию потребностей клиентов ' Контроль количественны* показателей планирования % чета и
рс\ зьтотов маргстингоаьсч мсроприятн-1 Форыироваине и контроль ценовом сбытовой и ьомм\ нмкаинонной
политики
г Определение верхнего предела цены покупки материалов г Оп реле темпе критических материалов из-за недостатка ко торы \ возможна остановка производства г Контроль за
экономичностью ел жбы закчпок П-атфованне потребности а материалах
* Плакирование и коордннацив инвестиционной деятельности в рамках стратегического н оперативного планирования на предприятии Реализация инвестиции
(проект контропннг) - Контроль ш реализацией инвестиции
Система контролинга
- Анан! потоков платежей - соотнесения поеппленин и выплат
' Финансовая па\ тина -витомзаиия важнейших целевых отношении готсм соотнесет нч с показателями оборота
* Бюджет зкжения деиежныл средств и бюджет доходов н расходов - планирование постл плений выплат доходов и расходов
- Расчет финансовых показателен
г САР-анл.шз чспноасиие ко знчсствс много отклонения жстательного развития сипацни от ожидаемого г Портфоно-ана шз -распределение деятельности по отдельным стратегиям отноентезьно продуктов и рынков
Расчет маржи* иной прибыаи - контроль ко знчественной ра нниы мсжд> дохода с оборота и издержками на маркетинг г Сравнительные расчеты -отношение результате к отдельным показателям
АБС-анализ - определение материалов имеющих наибольшую
экономическую чачниостъ ш производства Анализ возможных ситуаций прерывания процесса производства -определение затрат от срыва поставок и соотнесение его со степенью готовности поставщика г Расчет верхних границ цен - исхода ш постоянных и переменных издержек
* Статические методы инвестиционных расчетов (сравнение издержек и резчзьтата нескольких проект расчет стоимости машино часа сравнение ровиен рентабельности и сроков ок\ пае мост и) Динамические методы инвестиционных расчетов (метод приведенной величины дохода метод внутренней нормы рентабельности метод динамического срока ок\ паемости ф\ икционазьно-стоимостной анализ)
Рис Л Основные
производственные и финансово-экономические возможности контролинга
Для организации анализа, планирования и контроля финансово-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий государственного сектора экономики, адекватной требованиям рыночных условий, в диссертации разработан механизм управления. Основа данного механизма базируется на системе контролинга Основным объектом управления такого механизма является финансово-хозяйственная деятельность предприятия (рис 2)
Организационно-административные меры механизма предусматривают осуществление следующих мероприятий Во-первых, создание Балансовой комиссии органа по управлению государственным имуществом, которая определяет цели и согласовывает стратегию развития предприятия, а также принимает решение о выборе метода и характера управляющих воздействий, направленных на повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия Во-вторых, организацию в структуре органа по управлению государственным имуществом контрольно-аналитического отдела (КАО) и отдела аудита и консатинга (OAK), для их взаимодействия с отделами контролинга конкретных предприятий в процессе сбора, анализа и подготовке соответствующей информации, для чего в диссертации разработан агоритм сбора информации контрольно-аналитическим отделом.
В-третьих, выстраивание допонительной вертикали взаимодействия КАО и OAK с финансовыми отделами предприятий путем введения системы двойного подчинения финансово-экономических служб предприятий, т.е. выпонения финансово-экономическими службами распоряжений линейного руководства в рамках правил и ограничений, установленных функциональным руководством (КАО). И, наконец, создание на предприятии системы контролинга посредством внедрения на предприятии управленческого учета, форм отчетности и процедур анализа отчетности, а также процедур планирования и контроля.
Рис.2. Механизм управления предприятием государственного сектора экономики
Экономические меры механизма включают в себя подготовку и анализ отделом контролинга информации путем исследования факторов внешней и внутренней среды предприятия. В результате анализа представленной информации определятся возможности и угрозы, сильные и слабые стороны конкретного предприятия Данная информация служит базой для разработки общей стратегии развития предприятия. Конкретизация стратегии осуществляется с использованием системы бюджетирования, что дает возможность государственному органу по управлению имуществом предопределить развитие деятельности предприятия. В свою очередь предприятие, самостоятельно составляя бюджеты, ограничивает уровень вмешательства государства в свою операционную деятельность и получает неограниченные возможности в оперативном управлении.
Контроль испонения намеченных целей как функция, которую реализует механизм управления, представляет собой качественно иной контроль, чем сравнение результатов хозяйственной деятельности за несколько отчетных периодов, когда не учитываются изменения в направлениях деятельности и планируемых целях на текущий год. Механизм позволяет установить жесткий текущий и оперативный контроль за производственной, финансовой и снабжен-ческо-сбытовой деятельностью предприятия, поскольку в разработанном механизме контроль испонения намеченных целей проводится советом директоров ежемесячно путем сравнения фактических результатов с плановыми, анализа отклонения и принятия соотйетствующих мер.
Социально-психологические меры механизма обуславливают понимание системы контролинга на функциональном уровне как эффективного и полезного инструмента управления. Механизм не будет функционировать, пока подготовка и управление отдельными частями бюджета не будут поручены отдельным лицам. Кроме того, функционирование механизма затрагивает управленческую функцию в отношении мотивации деятельности структурных подразделений, возглавляющих их менеджеров и сотрудников. Этому способствуют следующие меры: получение плановых показателей, представленных с требуемой
степенью детализации в разрезе выделенных центров ответственности; согласование интересов отдельных подразделений при разработке планов и подчинение их целям предприятия; четкое определение ответственности и вклада каждого сотрудника в достижение целевых показателей, в зависимости от которых и будет оцениваться их деятельность Одновременно реализуется принцип материальной заинтересованности всего персонала в результатах работы как своего подразделения, так и предприятия в целом Кроме того, вовлечение сотрудников в процесс разработки бюджетов активизирует мотивы, не связанные с материальным вознаграждением, которые побуждают каждого сотрудника стремиться выпонить взятые на себя обязательства.
4. Разработан агоритм реализации механизма управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, отображающий организационно-экономическое и финансово экономическое обеспечение внедрения механизма управления.
Реализация механизма управления на машиностроительном предприятии государственного сектора экономики с технологической точки зрения представляется в виде последовательности этапов и процедур, имеющих между собой прямые и обратные связи (рис 3) Нарушение последовательности этапов внедрения механизма управления приведет к нарушению связей, поэтому последовательность этапов реализации механизма дожна строго соблюдаться.
Организационно-экономическое обеспечение реализации механизма включает модификацию организационной структуры управления машиностроительным предприятием и изменение его документооборота. При этом внедрение системы обычно не требует радикальной перестройки организационной структуры. Основная идея, организационных изменений на предприятии, заключается в сочетании централизованного стратегического управления на уровне предприятия и децентрализации на уровне его подразделений Для чего необходима разработка документов, регламентирующих создание системы контролинга, включающей создание на предприятии отдела контролинга, формирование бюджетных комитетов и назначение председателей бюджетных
1 Сбор информации
Определение перспектив
8 Анализ отклонений
Рис.3. Агоритм реализации механизма управления
комитетов, разработка учетной политики для подготовки прогнозных отчетов и отчетов об испонении бюджетов.
Финансово-экономическое обеспечение реализации механизма предусматривает непосредственное функционирование системы контролинга, составление планов и контроль их испонения. Для чего разработана типовая форма бюджета машиностроительного предприятия государственного сектора экономики, которая предоставляет всю необходимую информацию о финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия
Стоит также отметить, что даже в случае незначительных отклонений фактических результатов от запланированных, система контролинга непрерывно анализирует текущую деятельность предприятия и его внешнее окружение, с целью расширения имеющихся возможностей и будущих перспектив, поэтому предлагаемый агоритм не имеет конца.
Реализация разработанного механизма управления повышает эффективность управления машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики, поскольку не только делает объект управления поностью прозрачным, но и демонстрирует перспективу развития определенного предприятия, на основании которой можно принять обоснованное решение о методе дальнейшего управления предприятием.
5. Предложена методика количественной оценки деятельности представителей государства в совете директоров акционерных обществ. Оценка профессионализма и результативности их работы соизмеряется с экономическими и социальными показателями деятельности акционерного общества.
Изучение практики порядка назначения, деятельности и ответственности представителей государства в органах управления открытых акционерных обществ показало, что институт представителей государства на 100% состоит из государственных служащих, занимающих различные дожности, которые представляют в акционерных обществах государство паралельно со своими основ-
ными служебными обязанностями. Среди основных недостатков их деятельности можно выделить следующие: нерегулярная работа представителей государства в органах управления акционерных обществ; не эффективное использование представителями государства своих пономочий; нерегулярная отчетность представителей государства об их работе в акционерных обществах; слабая профессиональная подготовка, особенно в части знания действующего законодательства, что в ряде случаев приводит к неквалифицированным действиям представителей государства в органах управления акционерных обществ; нарушение представителями государства полученных директив, касающихся порядка их голосования в органах управления акционерных обществ, что приводит в результате к уменьшению доли государства в уставных капиталах ряда акционерных обществ.
На основании анализа выделенных недостатков автор делает вывод, что повысить эффективность управления государственными пакетами акций можно путем оценки деятельности представителей государства и замены представителей государства, не отвечающих предъявленным требованиям. Для чего в диссертации разработана соответствующая методика.
Сущность методики заключается в выражении деятельности представителя государства в совете директоров в количественной форме путем бальной оценки изменения основных показателей деятельности акционерного общества при оказании влияния на них конкретным представителем государства в совете директоров.
Для выбора основных социальных и экономических показателей деятельности акционерного общества с государственным участием в уставном капитале предлагается использовать 3 принципа управления государственным имуществом, наиболее поно характеризующие деятельность представителя государства в управлении конкретным акционерным обществом:
1. Принцип необходимости оценки результативности работы в соотношении с критериями социальной и экономической эффективности деятельности акционерного общества.
2. Принцип комплексности и системности управления, который находит свое выражение во взаимосвязи функций управления конкретным предприятием, обшей цели государственного управления, обеспечивающей направленность системы элементов управления; органичном сочетании экономических и административных методов управления; использовании единых критериев оценки эффективности управления и т.д.
3. Профессионализм. Реализация данного принципа предполагает конкурсную систему при привлечении представителей государства и систему их подготовки и повышения квалификации.
Таблица 1
Оценка деятельности представителей государства в совете директоров
№ п/п Наименование показателя Предельная оценка Фактическая оценка
1 Экономические | показатели 1 Объем выручки (конец / начало отчетного года), руб -1/2
2 Собственные средства (конец /начало отчетного года), руб -1/2
3 Чистая прибыль/убыток, руб 0-2
4 Просроченная кредиторская задоженность (конец / начало отчетного года), руб -1/2
5 Социальные | показатели _ . _ 1 Численность работающих (конец/начало отчетного года), чел -1/1
6 Наличие задоженности по заработной плате -1/2
7 Наличие социальной программы 0-2
8 Наличие задоженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды 0-2
9 Общегосударственные показатели Наличие инвестиционной и дивидендной политики 0-3
10 Выпонение общегосударственных функций 0-2
11 Соотнесение целей и результатов деятельности акционерного общества -3/3
12 Реализация мероприятий по недопущению банкротства -3/1
13 ИСЦИПЛИ- арные показатели Участие в работе органов управления -2/0
14 Инициативные предложения по совершенствованию деятельности 0-2
15 Испонение директив -3/0
16 =3. х Представление отчета по форме и в срок -1/1
1 ИТОГО оценка в балах
На основе данных принципов были определены основные экономические, социальные, общегосударственные показателями деятельности акционерного общества и дисциплинарные показатели деятельности представителя государства. Показатели, в свою очередь, занесены в таблицу и проранжированы в пределах от -3 до +3 балов, исходя из значимости представленных показателей и возможности оказания на них влияния (табл.1).
Оценка деятельности представителя государства происходит путем анализа информации об изменениях в деятельности акционерного общества, выставления и суммирования балов по каждому показателю и соизмерения полученной суммы с заданным значением. Так, если сумма балов отрицательная или близка к нулю, представитель государства в совете директоров подлежит немедленной замене
Необходимо отметить, что в данной таблице приведены показатели, которые наиболее поно характеризуют деятельность конкретного представителя государства, однако они не являются окончательными.
Подводя итоги проведенного исследования, диссертант полагает, что разработанные методические положения получат применение в практике управления хозяйствующими субъектами государственного сектора экономики, а применение разработанного механизма и агоритма управления позволит осуществлять целенаправленную и эффективную хозяйственную деятельность, в том числе в неблагоприятных экономических условиях.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Контроль финансово-хозяйственной деятельности предприятий собственником // Материалы Всероссийской науч. молодежной конференции Под знаком "2". Ч Омск: Полиграфический центр КАН, 2003. Ч С. 112-114.
2. Представители государства в акционерных обществах - резерв для повышения эффективности управления государственными пакетами акций // Омский научный вестник. - 2002. - № 19. - С. 180-182. (в соавторстве).
3. Влияние заработной платы на производительность труда // Матер, третьей студенческой научной конференции Актуальные вопросы экономического развития. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000 - С. 35-40.
4. Управление государственной собственностью как инструмент экономического развития // Матер, регион, науч.-практ. конф. Омская область - пути и перспективы развития. - Омск, 2002. - С. 301-305.
5. Взаимодействие собственников и менеджеров акционерного общества // Матер. IV Международной науч.-практ. конф., посвященной 60-летию ОмГТУ Динамика систем, механизмов и машин. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002. - С. 60-62.
6. Управление государственной собственностью - основа устойчивого развития региона // Матер, регион, науч.-практ. конф. Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона. - Омск, 2003. - С. 289-291.
7. Механизм управления предприятиями государственного сектора экономики // Омский научный вестник. - 2005. - № 1 (30), (в печати).
Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором ИД №06039 от 12.10 2001
Подписано в печать 25.05 05 Формат 60x84 '/6 Отпечатано на дупликаторе Бумага офсетная Уел печ л 1,5 Уч-изд л 1,5 Тираж 100. Заказ 411
Издательство ОмГТУ Омск, пр Мира, 11 т 23-02-12 Типография ОмГТУ
1 1 335
РНБ Русский фонд
2006-4 8403
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Киприянов, Роман Юрьевич
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления предприятиями 9 государственного сектора экономики
1.1. Место государства в управлении предприятиями
1.2. Основные методы и способы управления промышленными 28 предприятиями
Глава 2. Направления развития машиностроительных предприятий 47 государственного сектора экономики
2.1. Контролинг в управлении предприятиями
2.2. Характерные черты развития машиностроительных предприятий
Глава 3. Разработка механизма управления машиностроительными 87 предприятиями государственного сектора экономики
3.1. Механизм управления предприятием
3.2. Реализация механизма управления 108 Заключение 128 Список литературы 13 2 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики"
Актуальность темы исследования
Управление предприятиями государственного сектора экономики лежит в основе государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран. В той или иной степени управление предприятиями государственного сектора экономики используется государством для прямого и косвенного воздействия на экономику страны.
В российских условиях, когда форсированная приватизация отодвинула на второй план работу по улучшению управления государственными предприятиями, большинство из них оказались на грани банкротства. Проблема экономического оздоровления государственных предприятий настойчиво требует усилить внимание к эффективности управления. При этом развитие рыночных отношений в России предъявляет новые требования к качественному уровню управления, характеру решаемых задач, а также к методам их решения. К основным направлениям совершенствования деятельности предприятия относятся маркетинговая политика и управление ресурсами. Решение этих задач предполагает выявление стратегического потенциала предприятия с помощью наиболее прогрессивных концепций менеджмента в области финансов и маркетинга, а также реализацию мер по достижению намеченных целей. Другими словами, необходима новая концепция управления предприятиями государственного сектора экономики, адекватно отражающая перемены в экономике.
В этой связи актуальной становится проблема управления предприятиями государственного сектора экономики.
Проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики исследованы в работах Г.Атаманчука, В.Бандурина, Н.Дорогова, Р.Новрузова, В.Кошкина, А.Радыгина, А.Савченко, Т.Скамейкиной, Л.Якобсона и др.
Вопросы стратегического управления рассматривались в работах А.Андреева, И.Ансоффа, О.Виханского, И.Богатой, М.Кныша, М.Круглова, А.Серпилина и др.
Вопросами постановки системы контролинга на предприятиях занимались такие исследователи, как И.Бланк, А.Карминский, Н.Данилочкина, С.Фалько, Э.Уткин, Д.Хан и др.
Однако общие методические подходы к решению проблемы управления предприятием государственного сектора экономики остаются недостаточно разработанными. В этой связи возникает необходимость разработки организационно-экономического механизма управления предприятием государственного сектора экономики, что обусловлено происходящими в современный период в российской экономике процессами.
Актуальность проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.
Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса управления машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики.
В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:
Х раскрыть содержание и определить сущность понятия луправление предприятием государственного сектора экономики, обосновать необходимость участия государства в промышленном капитале;
Х провести анализ существующих методов и способов управления промышленными предприятиями государственного сектора экономики; выявить особенности управления;
Х определить место и пути использования контролинга в управлении предприятиями государственного сектора экономики с учетом специфики экономического положения машиностроительных предприятий;
Х исследовать влияние работы представителей государства в совете директоров на финансово-хозяйственную деятельность акционерных обществ и разработать методику оценки их деятельности;
Х разработать механизм управления предприятием государственного сектора экономики, оценить возможности его применения на машиностроительных предприятиях;
Х разработать агоритм реализации механизма управления предприятием государственного сектора экономики.
Объектом исследования являются машиностроительные предприятия государственного сектора экономики.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты процесса управления машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы по управлению предприятиями государственного сектора экономики, по разработке и реализации системы контролинга в реальном секторе экономики, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РФ.
При решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, метод научной абстракции, метод сравнений и аналогий. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.
Информационной базой исследования являются статистические данные, данные финансовой отчетности российских предприятий государственного сектора экономики, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.
Эмпирической базой является практический материал ОАО Омский агрегатный завод, ФГУП Омский ордена Трудового Красного Знамени приборостроительный завод им. Н.Г.Козицкого, ОАО Омский электромеханический завод и других машиностроительных предприятий Омской области.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием механизма управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, а также рекомендаций по его внедрению. Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. Уточнено понятие луправление предприятиями государственного сектора экономики, конкретизацией объекта управления, выделением подхода, цели и системы организационно-экономических отношений субъектов в процессе управления.
2. Определено место и обосновано применение контролинга на машиностроительных предприятиях государственного сектора экономики как инструмента стратегического и оперативного управления изменением производственных и финансово-экономических показателей предприятия.
3. Разработан механизм управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, представляющий собой комплекс взаимосвязанных организационно-административных, экономических и социально-психологических мер, направленных на достижение конкретного финансово-хозяйственного результата деятельности предприятия.
4. Разработан агоритм реализации механизма управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, отображающий организационно-экономическое и финансово-экономическое обеспечение внедрения механизма управления.
5. Предложена методика количественной оценки деятельности представителей государства в совете директоров акционерных обществ. Оценка профессионализма и результативности их работы соизмеряется с экономическими и социальными показателями деятельности акционерного общества.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования государственными органами по управлению имуществом при управлении предприятиями государственного сектора экономики, предприятиями при постановке системы контролинга. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при разработке и конкретизации стратегии развития, а также модификации организационной структуры управления на ОАО АК Омскагрегат, реализации механизма управления машиностроительными предприятиями Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом Омской области. Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, использованы в преподавании учебных курсов Производственный менеджмент, Экономика предприятий, Теория организации в Омском филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института.
Апробация работы
Основные вопросы диссертации доложены на конференциях: Всероссийской научной молодежной конференции Под знаком "Е" (июнь 2003г.), IV Международной научно-технической конференции, посвященной 60-летию ОмГТУ Динамика систем, механизмов и машин (ноябрь 2002 г.); региональных научно-практических конференциях: Омская область - пути и перспективы развития (февраль 2002 г.), Повышение качества жизни -основа устойчивого развития региона (март 2003 г.), III студенческой научной конференции Актуальные вопросы экономического развития (апрель 2001 г.), а также в форме докладов и обсуждений на заседаниях кафедры Прикладная математика и информационные системы Омского государственного технического университета, на научных семинарах Омской экономической лаборатории ИЭОПП СО РАН. Отдельные вопросы исследования представлены в сборниках научных трудов.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано пять печатных работ, а также тезисы докладов двух конференций.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка используемой литературы, включающего 145 источников, и приложений. Работа изложена на 143 страницах, содержащих 18 рисунков, 23 таблицы; 5 приложений представлены на 46 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киприянов, Роман Юрьевич
Заключение
В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:
1. Раскрыто содержание и определена сущность понятия луправление предприятием государственного сектора экономики. На основе приведенных положений в диссертации сформулировано следующее уточнение понятия луправление предприятием государственного сектора экономики - это система целеполагающих, организующих и контрольно-регулирующих воздействий государственных органов управления имуществом через органы управления государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с долей государства в уставном капитале более 50 % на финансово-хозяйственную деятельность данных юридических лиц посредством реализации организационно-экономических механизмов, функций, форм и методов, с целью обеспечения достижения основополагающих социальных и экономических интересов государства и предприятия, выраженных в плановых показателях.
Обосновано присутствие государства в российской промышленности в существующих условиях. Предположение основано на том, что рыночный механизм саморегуляции, предполагает постоянное колебание экономики относительно состояние равновесия. В состоянии неустойчивости необходима мобилизация всех ресурсов, что предполагает усиление роли государства в управлении экономикой. Наиболее широкие возможности воздействовать на направления и темпы развития промышленности может обеспечить государству его собственная хозяйственная деятельность. Такая деятельность сосредоточена в промышленном государственном секторе экономики.
2. Проведен анализ существующих методов и способов управления промышленным предприятием государственного сектора экономики.
Проведенный анализ показал, что существующие методы управления основываются на системе взаимодействия государственных органов управления с руководителями государственных унитарных предприятий и представителями государства в совете директоров акционерных обществ.
Исследование методов управления промышленными предприятиями государственного сектора экономики, позволяет разделить их на 2 группы:
- методы, предусматривающие отчуждение или частичное отчуждение предприятий или пакетов акций предприятий из государственного сектора;
- методы, закрепленными в государственном секторе предприятиями или пакетами акций, не предусматривающие отчуждение.
При этом сделан вывод, что управление примышленными предприятиями с государственным участием в уставном капитале дожно быть принципиально организовано таким образом, чтобы государство как собственник предоставляло менеджменту по возможности большую самостоятельность в практическом управлении предприятием. С другой стороны, государство дожно иметь достаточную возможность влиять на то, чтобы предприятие добивалось достижения указанных целей государства и чтобы испонение этих обязательств контролировалось. Управление государственными предприятиями со стороны органов власти дожно быть построено по следующему принципу: орган власти определяет стратегию развития предприятия, а руководители предприятия порядок деятельности своих предприятий в соответствии с интересами государства.
3. Определен инструмент управления, наиболее адоптированный для целей управления предприятием государственного сектора экономики. Из всех существующих инструментов, для органов государственного управления применение на машиностроительных предприятиях системы контролинга наиболее целесообразно, поскольку контролинг основанный на управленческом учете включает в себя и планирование, контроль, координацию, а также выработку рекомендаций для принятия управленческих решений. Сравнение оперативного и стратегического контролинга позволяет сделать заключение, что место контролинга в управлении предприятием государственного сектора экономики находится на пересечении стратегического и оперативного управления. При этом с помощью стратегического контролинга органы управления государственным имуществом имеют возможность эффективно использовать существующие преимущества и создавать новые путем выработки обоснованных стратегических планов, а оперативный контролинг обеспечивает создание системы управления достижением текущих целей предприятия высшим менеджментом, позволяя принимать своевременные решения по оптимизации соотношения затраты Ч прибыль.
4. Исследовано влияние работы представителей государства в совете директоров на финансово-хозяйственную деятельность акционерных обществ, разработана методика их оценки. Выявленные недостатки деятельности представителей государства позволили сделать вывод о необходимости оценки деятельности представителей государства для чего разработана соответствующая методика. Сущность методики заключается в выражении деятельности представителя государства в совете директоров в количественной форме путем бальной оценки изменения основных показателей деятельности акционерного общества при оказании влияния на них конкретным представителем государства в совете директоров.
5. Разработан механизм управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, представляющий собой комплекс взаимосвязанных организационно-административных, экономических и социально-психологических мер, направленных на достижение конкретного финансово-хозяйственного результата деятельности предприятия. Основа данного механизма базируется на системе контролинга. Основным объектом управления такого механизма является финансово-хозяйственная деятельность предприятия
6. Разработан агоритм реализации механизма управления машиностроительным предприятием государственного сектора экономики, отображающий организационно-экономическое и финансово экономическое обеспечение внедрения механизма управления. Организационноэкономическое обеспечение реализации механизма включает модификацию организационной структуры управления машиностроительным предприятием и изменение его документооборота. Финансово-экономическое обеспечение реализации механизма предусматривает непосредственное функционирование системы контролинга, составление планов и контроль их испонения. Для чего разработана типовая форма бюджета машиностроительного предприятия государственного сектора экономики, которая предоставляет всю необходимую информацию о финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Киприянов, Роман Юрьевич, Омск
1. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов // Космос в фокусе политики, экономики, культуры. Ч М.: Новости космонавтики, 2002, -С.92-101.
2. Агапцов С.А. и др. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия. Ч М.: Высшая школа, 2002.-301 с.
3. Андреев A.A. Стратегическое управление. Ч Омск: ОмГАУ, 1996.159 с.
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Издательство Питер, 1999.-416 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.- 519 с.
6. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоравлению. Под ред. Иванова Г.П. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. -317 с.
7. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. Ч М.: Юридическая литература, 1990. 352 с.
8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М: Юридическая литература, 1997.-400 с.
9. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Ч М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 383 с.
10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2001. - 526 с.
11. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. -2002. -№ 2. -С. 41 -45.
12. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. Ч 132 с.
13. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.-151 с.
14. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Киев: Эльга, 2002. - 508 с.
15. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятий. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2001. 319 с.
16. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.
17. Бородин А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. Ч № 6. Ч С. 95-99.
18. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование. Ч СПб: Питер, 2003. 378 с.
19. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. Ч М.: Финансы и статистика, 2001 142 с.
20. Бочаров В.В.и др. Экономическое стимулирование в промышленности. -JT.: Лениздат, 1984. 128 с.
21. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО Интерэксперт, Экономика, 1995.-344 с.
22. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятий. М.: Юнити-ДАНА, 2001. - 720 с.
23. Валебникова Н. В., Василевич Н. П. Современные тенденции управленческого учета // Бухгатерский учет. 2000. Ч№18. - С. 53-58.
24. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч №4. Ч С. 66-71.
25. Бахрушина М. А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для вузов. М.: ИКФ Омега-JI; Высш.шк., 2002. - 528 с.
26. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: Пер. с англ. М.: ФИНПРЕСС, 2000. - 272 с.
27. Виханский О.С. Исторический опыт развития системы управления народным хозяйством СССР. М.:, 1989. - 392 с.
28. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Экономист, 2003 .-296с.
29. Воска Е. Характерные черты приватизации по-венгерски // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 28-32.
30. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование.1. М.: Дело, 2000. Ч 352 с.
31. Глинкина С. Проблема экономического роста в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С. 25-29.
32. Глухова З.В. Государственное регулирование рыночной экономики.- Омск: СибАДИ, 1999. 107 с.
33. Глущенко Е.В. Теория управления. М.: Вестник, 1997. - 332 с.
34. Государственное и муниципальное управление./ Под.ред. Н.И. Глазуновой. Ч М.: Магистр, 1997. 495 с.
35. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под. ред. В.И.Кушлина. М.: Экономика, 2000. - 735 с.
36. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под. ред. И.И. Столярова. М.2001. М.: Дело. - 279 с.
37. Государственное регулирование рыночной экономики./ Под ред. В.И.Кушлина. М.: РАГС., 2002. - 222 с.
38. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I . // Российская газета. 1994. - 8 декабря.
39. Дагаев А. Проблема формирования целей управления на приватизированных предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С.89-93.
40. Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. -№ 4. С.26-30.
41. Дикки Т. Бюджетирование малого бизнеса. Азбука предпринимательства. Практические советы, как достигнуть финансового успеха: Пер. с англ. СПб.: ООО Издательство Полигон. - 1999. - 240 с.
42. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности // Проблемы теории и практики управления. 1997. Ч № 1. -С.77- 80.
43. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-Пресс. - 2003. - 288 с.
44. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учебное пособие для вузо: Пер. с англ. / Под ред. С.А. Табалиной М.: Аудит, ЮНИТИ. - 1994. - 783 с.
45. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука, 1990.-338 с.
46. Дугельный А.П. Реформирование организационных структур производства // ЭКО. 2001. - № 9 - С. 120 - 134.
47. Есиркепов Т. Государственная собственность не "катастрофически опасная собственность" . Ч Деловая неделя. Ч 1997. - № 13.
48. Ивашкевич В. Г. Управленческий учет в информационной системе предприятия // Бухгатерский учет. 1999, Ч №4, С. 99-102.
49. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. № 6. Ч С. 16 - 20.
50. Каверина О.Д. Управленческий учет. М.: Финансы и статистика, 2003.-351 с.
51. Калужский М.Л. Экономика Западной Сибири: Омская область. -Омск: ОмГАУ, -2003. 89 с.
52. Капиталистическое управление. -М.: Экономика, 1991. Ч 127 с.
53. Карпова T. H. Основы управленческого учета: Учебное пособие. Ч М. : ИНФРА 1997. - 351 с.
54. Кац И. Планирование -системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления 1997. - № 3 - С. 32-36.
55. Кейнс Дж. Теория эффективного спроса. / Под ред. А.Г.Аганбегяна. М.: Экономика, 1989. - 255 с.
56. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма, 2001.-511 с.
57. Кныш М.И. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: КультИнформПресс, 2002. - 239 с.
58. Кожурин Ф.Д. Процесс управления. Ч М.: Мысль, 1988. 239 с.
59. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. Ч № 1.-С.14-17.
60. Кондо Ё. Хосин канри один из подходов японского менеджмента качества // Методы менеджмента качества. - 2001. - № 5. Ч С.37- 40.
61. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / А.М.Карминский, Н.И.Оленев, А.Г.Примак, С.Г.Фалько. 2-е изд.- М.: Финансы и статистика, 2002 - 256 с.
62. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е. А. Ананькина, С. В. Данилочкин, Н. Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н. Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 279 с.
63. Концепция стратегического развития г.Омска. / Под ред. A.A. Колоколова, Ч Омск, 2002. Ч 81 с.
64. Концепция управления государственной собственностью // Вопросы экономики. Ч 1999. Ч№ 10.
65. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1993.734 с.
66. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №6. -С. 20-24.
67. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Ч М.: Русская деловая литература, 1998. 321 с.
68. Крутик А.Б. и др. Стратегия развития и экономический рост предприятия / А.Б. Крутик, Ф.Н. Маркман, Е.Г. Никольская. СПб: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2001. Ч 468 с.
69. Кудряшов В.П. Современная акционерная капиталистическая собственность. Киев: Лыбидь, 1991. - 199 с.
70. Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М.: Наука, 1989. Ч 145 с.
71. Лабзунов П., Попов Р. Об организации системы контролинга на промышленном предприятии // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003.-№2.-С. 97-101.
72. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. -Т.42. с. 153-154
73. Лехто Ю., Матвеенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№5.-86-90 с.
74. Львов Д. Венгерский опыт трансформации собственности // Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. Ч № 5 Ч С. 23-27.
75. Львов Ю.А.и др. Управление акционерным обществом в России. Ч М.: Новости, 2000. Ч 253 с.
76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. - с.417.
77. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002 - 237 с.
78. Малахов Л.М. Антикризисное управление в промышленности. Ч М.: Дело, 2004 224 с.
79. Манн Р. Контролинг для начинающих. М.: ИНФРА, 2004. 304 с.
80. Мищенко B.B. Государственное регулирование экономики. М.: ИНФРА, 2002.-480 с.
81. Мухаровский Н.В. Общая экономическая теория. Омск: ОмГУ, 2001.-480 с.
82. Мухин В.И. Основы теории управления. Ч М.: Экзамен, 2002.-255 с.
83. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.-415 с.
84. Никитин А. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. Ч № 6. Ч С. 89-94.
85. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления 1997. Ч № 1. Ч С. 22-26
86. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. 2002. Ч № 1. - С. 46 - 50.
87. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1979.-240 с.
88. Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. М.: Изд-во УРАО, 1997. - 145 с.
89. Остапенко В.В. Финансы предприятий. М.: Омега-J1, 2004. Ч 304 с.
90. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. Ч. 2 / Омскобкомстат. Омск, 2004. Ч 369 с.
91. Пашигорева Г. Н., Савченко О. С. Цели и задачи управленческого учета // Бухгатерский учет. Ч 2000. Ч №19. С. 63-65.
92. Пизенгольц М. 3. О содержании управленческого учета // Бухгатерский учет. 2000. Ч №19, С. 60-62.
93. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики / Половинкин П.Д., Савченко A.B. М.: Экономика, 2000. - 223 с.
94. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. Ч М.: Изд-во МГУ, 1991. 151 с.
95. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. Под ред. Щетинина В.Д. М.: Международные отношения, 1993. Ч 896 с.
96. Программа формирования и развития государственной собственности Омской области на 2002. / Закон Омской области от 6 июня 2002 г. № 369-03 // Омские губернские ведомости. 2002. Ч 4 июля.
97. Пронкин C.B. Государственное управление зарубежных стран. -М.:Аспект-пресс, 2001. 416 с.
98. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика, 1994. - 159 с.
99. Российская цивилизация: сквозь тернии к звездам. М.: Вече, 2003.-400 с.
100. Российская промышленность: институанальное развитие./ Под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002 - 239 с.
101. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. Ч М., 2003. 705 с.
102. Рыночная экономика. Учебник в 3-х томах. Том 2, Ч. 1,2,. Ч М.: Соминтек, 1992.
103. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. №6. -С. 28-34.
104. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государственного сектора. М.: Норма, 2001. - 215 с.
105. Скидмор Мак Дж. Американская система государственного управления. Ч М.:Квадрат, 1993. 378 с.
106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП "ЭКОНОВ", 1993. - с. 79 - 396.
107. Современный менеджмент: принципы и правила. Под ред. Данилова Данильяна В.И. Нижний Новгород: НКУП, 1992. - 232 с.
108. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 1997. - 720 с.
109. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. Под редакцией В.А.Богомолова, В.Я. Рейгасс. Ч М.: МГАП "мир книги", 1994 204 с.
110. Стратегическое планирование. Учебник под ред. Уткин Э.А. Ч М.:Экмос, 1998.-438 с.
111. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления 2002. - № 4. - С. 14 - 19.
112. Скворцов Ю.В. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства. Ч М: Высшая школа. Ч 2004. 431 с.
113. Тененбаум-Мушинский. Государственная власть и государственная собственность. Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. -109 с.
114. Томпсон A.A. и др. Стратегический менеджмент. М.: Банки и Биржи, Юнити, 1998. - 586 с.
115. Тутунджян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С. 94 - 98.
116. Управление государственной собственностью. Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.
117. Управление государственной собственностью. Под ред. В.И. Кошкина. М.: Экмос, 2002. - 664 с.
118. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление. Ч М.: Тандем, 2001.-303 с.
119. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996. - 516 с.
120. Фалько С.Г. и др. Контролинг: национальные особенности -российский и американский опыт // Контролинг. Ч 2002. Ч№ 1. С.27-31.
121. Фамер P.M. Энцеклопедия современного управления. М.: ВИПКЭнерго, 1992. - 395 с.
122. Федеральный Закон от 21.12.2002 № 178-ФЗ О Приватизации государственного и муниципального имущества // Российская газета. Ч 2002. 26 января.
123. Федеральный Закон от 26.12.95 № 208-ФЗ Об акционерных обществах // Собрание законодательства Российской Федерации. Юридическая литература. 1996. - №1.
124. Филаточев И., Райт М., Бак Т. Предприятия в собственности работников: управление и финансирование // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №6. - С. 101 - 104.
125. Финансовый учет: Учебник. /Под ред. В. Г. Гетьмана. М.: Финансы и статистика, 2002. - 640 с.
126. Фролов Е.А. Трансформация стратегического менеджмента промышленных предприятий в системе антикризисного управления. -Саратов: Изд-во СГТУ, 1998. 69 с.
127. Франк Э. Об ответственности совета директоров с экономических позиций // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2. - С. 100 -105 с.
128. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, M.JI. Лукашевича М.: Финансы и статистика, 1997 - 800 стр.
129. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. ~М.: Альпина, 2000. 198 с.
130. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 2. - С. 43-48.
131. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. Ч М.: Изд-во МГУ, 1988. 168 с.
132. Хэйр Пол.Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. № 4. -С. 18 - 22.
133. Цзиньвэнь Л. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая // Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. Ч № 4. С.54 - 58.
134. Швец В.Е. Измерение процессов в современной системе менеджмента качества // Методы менеджмента качества. 2001. Ч № 1. Ч С. 11-13.
135. Шим Дж, Сигел Дж. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. СПб.: Азбука, 1991.-496 с.
136. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. -М.: Экономика, 1988.-251 с.
137. Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. Ч Москва: Дело и Сервис, 2001. Ч 544 с.
138. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П. Грузинова. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 535 с.
139. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. H.A. Сафронова. Ч М.: Юристь, 1998. 584 с.
140. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-365 с.
141. Rumelt R.P. Strategy, Stracture, and Economic Performance, Cambridge, MA: Harvard University, 1974.
142. Porter M. Competitive Strategy, New-York, Free Press, 1980.
143. Schendel D.E., Hatten K.J. Business Policy or Strategie Management: a view for emerging discipline. In Academy of Management Proceedings, 1972.
144. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis. Cambridge, MA: Basil Blackwell, 1976
Похожие диссертации
- Методическое обеспечение анализа структурных сдвигов в региональном лесном комплексе
- Управление машиностроительным предприятием в условиях нестабильной экономической среды
- Формирование организационно-экономического механизма адаптивного управления машиностроительным предприятием
- Финансовая реструктуризация предприятий реального сектора экономики
- Моделирование внутрифирменных механизмов управления машиностроительным предприятием