Управление кризисным состоянием предприятия на базе экономических оценок

Антонова, Ольга Витальевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление кризисным состоянием предприятия на базе экономических оценок тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Антонова, Ольга Витальевна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление кризисным состоянием предприятия на базе экономических оценок"

На правах рукописи

АНТОНОВА ОЛЬГА ВИТАЛЬЕВНА

1 Управление кризисным состоянием предприятия на базе

экономических оценок

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Работа выпонена на кафедре Экономики предприятий и предпринимательства Всероссийского заочного финансово-экономического института

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Ковалев Г. Д.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Круглова Н.Ю.

кандидат экономических наук, доцент Бутыркин А.Я.

Ведущая организация: - Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Экономический факультет

Зашита состоится л 18 июня 2003 г. В 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.201.02 в Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности по адресу: г.Москва, ул. Народного опочения, д.38, корп.2, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РосЗИТП по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 14

Автореферат разослан л 16 мая 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических, наук, доцент

Рощина О.Е.

Г .1 у.';

НдЛЬНАЯ , ДШОТЕКА

С Петербург ОЭ к'

Петербург/,

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях формирования рыночных методов хозяйствования перед экономическими исследованиями возникает целый ряд новых задач и одной из актуальных является появление целого класса предприятий, попавших в разряд несостоятельных по тем или иным причинам. Как указывают зарубежные исследователи, причины несостоятельности подразделяются так: одна треть - это внешние для организации причины и две трети - это внутренние причины из-за плохого менеджмента фирмы. Однако в российской действительности эта пропорция будет обратной: 2/3 - это внешние причины и только 1/3 - это внутренние причины, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Такая ситуация связана прежде всего с методами перехода к рыночным условиям хозяйствования. Однако, безотносительно причин наступления кризисного состояния предприятия экономическая оценка дожна выявить реальную ситуацию, объективное положение предприятия, на основе которого необходимо принимать управленческие решения о дальнейшей судьбе предприятия - банкротстве и удовлетворении требований кредиторов или принятия мер по выходу из кризисного состояния и возвращения предприятия в экономический оборот.

Ситуация несостоятельности связана с реальной производственно-хозяйственной деятельностью предприятия и является следствием производственных, технологических, маркетинговых, финансово-экономических и юридических упущений в работе предприятия. Однако процедура возбуждения дела о банкротстве - это сугубо юридический акт, который основывается на уже трех законах о несостоятельности (банкротстве), принятых за последние 10 лет, соответственно в 1992, 1998 и 2002-х годах. В нормально функционирующей рыночной экономике банкротство - это метод

устранения из рыночной нищи неэффективно работающих организаций и оно выпоняет позитивную роль, однако в нашей стране в период становления рыночных условий хозяйствования оно несет на себе ряд допонительных и не всегда законных черт. Это и переделы собственности, и криминальная составляющая, и монополизация рынков отдельных товаров и услуг. В силу этого получить объективную картину финансово-экономического состояния предприятия, степени его устойчивости становится особенно важной задачей. Именно в силу этих причин тема диссертационной работы является достаточно актуальной.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических и организационных подходов к разработке методов управления кризисным состоянием предприятия на базе экономических оценок.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе в качестве приоритетных определяется решение следующих задач:

- охарактеризовать организационно-правовые аспекты кризисного состояния предприятия;

- выявить институциональные факторы, ведущие к кризисному состоянию;

показать информационно-аналитические возможности отчетности при оценке несостоятельной организации;

- исследовать методы прогнозирования банкротства с различными горизонтами прогнозирования, выявить положительные и отрицательные моменты;

- предложить методы управления дебиторской задоженностью;

- предложить модифицированные методы расчета экономических показателей, а также метод рейтинговой оценки кризисного состояния организации;

разработать процедуру комплексного анализа финансового экономического состояния организации с получением интегральных количественных оценок, облегчающих принятие управленческих решений.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационной работы является исследование теоретико-методологических проблем анализа и получения комплексных оценок реального экономического положения организаций, находящихся в кризисном состоянии. Объектом исследования выступают несостоятельные предприятия различных отраслей промышленности, в частности пищевой и легкой промышленности.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической и методологической основой проведенного исследования явились разработки зарубежных и отечественных экономистов в области экономического анализа, антикризисного управления, нормативно-правовые, методические и справочные материалы, статистические и экономико-математические методы. Проблемам оценки экономического положения организаций как успешно функционирующих, так и несостоятельных посвящены работы как отечественных авторов: М.И. Баканова, Н.Г. Вокова, Л.Т. Гиляровской. Н.П. Иващенко, О.В. Ефимовой, Г .Я. Кипермана, М.А. Крейниной, В.В. Ковалева, М.В. Мельник, В.Ф. Палия, А.Н. Хорина. А.Д. Шеремета, так и зарубежных: Э. Альтмана, У. Бивера, П. Прайта.

В ходе исследования применялись общенаучные методы познания в виде системного подхода, увязки статистических и экономико-математических методов анализа с информационным массивом данных, содержащихся в различных видах отчетности.

В диссертации использованы законодательные и подзаконные акты, регламентирующие вопросы несостоятельности (банкротства), положения российских стандартов (ПБУ), положения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО).

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации заключается в системном исследовании методов оценки кризисного состояния предприятия и управления им на базе экономических оценок.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения:

- дано понятие кризисного состояния предприятия;

- выявлены внутренние и институциональные факторы, формирующие данный тип предприятий;

- предложены методы управления дебиторской задоженностью;

- дана оценка методов прогнозирования банкротства с различными горизонтами прогноза и показана область их применения;

- предложены методы получения экономических оценок как базы принятия управленческих решений;

- разработана процедура комплексного анализа и получения оценки положения несостоятельной организации с получением количественно выраженной обобщенной оценки;

- предложены варианты принятия решений на основе частных и обобщенных экономических оценок.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке интегральных показателей, показывающих реальную картину кризисного состояния предприятия. Такая оценка позволяет принимать научно-обоснованные управленческие решения по организациям-дожникам на различных этапах регулирования факторов, вызывающих финансово-экономические затруднения.

Апробация работы. Разработанные в диссертационной работе методы по управлению кризисным состоянием предприятия на основе экономических оценок нашли практическое использование на ряде предприятий. В частности Автосельхозмаш-ходинг, ЗАО Экоагростакер, что подтверждается справками об их практическом внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ, общим объемом 6,5 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования и степень ее разработанности; определены цели, задачи, предмет и объект исследования; раскрыта научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Организационно-правовой статус предприятия-банкрота исследованы различные аспекты деятельности кризисного состояния предприятия, а также информационные источники для анализа реального положения деятельности предприятия, показаны институциональные факторы, ведущие к кризисному состоянию предприятия.

Институт несостоятельности и банкротства как неотъемлемый атрибут рыночных условий хозяйствования позволяет решить две задачи: во-первых, обеспечить предприятию-дожнику защиту от кредиторов; во-вторых, защитить интересы каждого кредитора от неправомерных действий дожника и других кредиторов, обеспечив сохранность имущества и его справедливое распределение среди кредиторов.

С экономической точки зрения наиболее важная задача законодательства о банкротстве - спасение предприятия при условии соблюдения интересов кредиторов. При этом неважно: произойдет ли это спасение при сохранении организационно-правовой формы путем проведения реорганизационных процедур или же посредством продажи предприятия новому владельцу.

Сама процедура банкротства есть инструмент передачи имущества от того, кто терпит на нем убытки, тому, кто сможет или во всяком случае надеется получить прибыль.

Закон определяет несостоятельность как признанную арбитражным судом или объявленную дожником неспособность дожника в поном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и испонять обязанность по уплате обязательных платежей.

Главная цель предприятия -это выживание и если предприятие достигло этого состояния на довольно значительном промежутке времени, оно ставит более значимые цели - рост прибыльности, завоевание рынка, но оно дожно помнить о том, чтобы не приблизиться к пограничной черте - кризисному состоянию и банкротству. Банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда фирма не в состоянии оплатить кредиторскую задоженность, восстановить платежеспособность за счет собственных источников дохода.

В работе показана, что кризисная ситуация - это особая ситуация, которая характеризуется повышенным риском банкротства, слабой конкурентной позицией, финансовой неустойчивостью предприятия.

Традиционные методы управления предприятием не увязывают организационные цели с меняющейся ситуацией. Цели у организации остаются прежними, то есть получение прибыли, захват новых рынков, экспансия и рост, но ситуация изменилась и на передний план выходит новая цель - выживание, сохранение предприятия как хозяйствующего субъекта.

Дать оценку кризисного состояния предприятия - это ответить на вопрос - наличествует или отсутствует кризисная ситуация на предприятии, какова глубина кризиса, исходя из количественных характеристик его деятельности.

В работе выделен ряд причин, которые повлекли к переходу предприятий в фазу кризисного состояния, в частности:

- высокая степень монополизации экономики, которая ведет к слабой конкурентной среде, роли естественных монополий, росту тарифов и цен на продукцию;

- кризис платежей, при котором все большее число предприятий попадает в зону банкротства;

- отсутствие эффективного собственника, нацеленного на финансовый результат;

- отсутствие эффективной организационной системы управления;

- значительный физический и моральный износ основного капитала предприятий.

Внешние причины, ведущие к кризисному состоянию предприятия были проанализированы в работе более детально, выделен институциональный фактор кризисного состояния предприятия.

Понимание внутреннего механизма наличия текущей и просроченной задоженности основной массы предприятий-дожников невозможно без учета фундаментальных изменений в мотивации их поведения. С помощью неплатежей или недоплатежей хозяйствующие субъекты, с одной стороны, достигают согласования взаимных интересов участников сделок, с другой стороны, они создают перекосы в движении товарных и денежных потоков в длительной перспективе. С помощью воспроизводства текущей и просроченной задоженности российские предприятия создали систему неформальных правил, которые обеспечивают им хозяйственный оборот, в то время как макроэкономические институты самоустранились. Именно факторы институционального характера предопределили механизм воспроизводства кризисного состояния российских предприятий. Это прежде всего либерализация цен в результате чего предприятия лишились оборотных средств, нарушение снабженческо-сбытовых пропорций, приватизация, устранение плановых и снабженческих институтов, работающих в российской экономике длительное время.

Чтобы кардинально изменить правила игры во взаимосвязях хозяйствующих субъектах государственные органы власти дожны изменить принципиальный подход к несостоятельности предприятий, различая субъективные и объективные причины кризисного состояния предприятий. Как

подчеркивают аналитики Всемирного банка: Для того чтобы завершить переходный период, Россия дожна покончить с системой неплатежей1.

Перед предприятием, попавшим в разряд несостоятельности, возможно применение широкого спектра процедур, схематично изображенных на рис. 1.

Рис. 1. Перечень возможных процедур при банкротстве предприятия

Существует несколько видов банкротств: реальное банкротство, умышленное банкротство и фиктивное. Для того, чтобы определить реальное финансово-экономическое положение организации необходимо осуществить экономический анализ организации, где основными источниками информации являются:

' Доклад Всемирного банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для установления

- форма №1 Бухгатерский баланс и приложения к балансу,

- форма №2 Отчет о прибылях и убытках,

- форма №3 Отчет об изменении капитала,

- форма №4 Отчет о движении денежных средств,

- форма №5 л Приложения к бухгатерскому балансу,

- форма №6 Отчет о условиях использования полученных средств.

Во второй главе Система показателей для оценки кризисного состояния предприятия рассмотрена система количественных и качественных показателей, методы управления дебиторской задоженностью и методы расчета экономических показателей.

Для оценки кризисного состояния предприятия используются количественные и качественные показатели. К первым относятся:

- высокая величина показателя отношений договых обязательств к акционерному капиталу и показателя отношения договых обязательств к общей сумме активов;

- низкая величина показателя отношения движения денежных средств к общим обязательствам;

- низкий доход на инвестиции;

- низкая рентабельность, низкая величина отношения нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

- низкая величина отношения оборотного капитала к общей сумме активов и низкая величина отношения оборотного капитала к продажам;

- недостаточный коэффициент покрытия процента;

- нестабильная прибыль, небольшие размеры компании, определяемые объемом продаж и/или общей суммой активов;

- резкое снижение цены акций, цены облигаций и прибыли;

- большая разница между рыночной ценой акции и балансовой стоимостью акций;

экономического роста. Вопросы экономики, №3,2000 г.

- уменьшение дивидендных платежей;

- значительный рост средневзвешенной стоимости капитала компании;

- высокий показатель отношения постоянных затрат к общим затратам (операционный леверидж);

- неспособность поддерживать дожный уровень внеоборотных активов.

Качественные показатели:

плохая система финансовой отчетности и неспособность контролировать расходы;

- неопытность компании;

- спад в промышленности, высокая степень конкуренции, неспособность получить соответствующее финансирование и наличие значительных кредитных ограничений на любое получаемое финансирование;

- неспособность погасить просроченные обязательства;

- неквалифицированное управление;

- внедрение в сферы, где у руководства нет опыта;

- неспособность компании идти в ногу со временем, особенно в технологически ориентированном бизнесе;

- высокий уровень коммерческого риска;

- недостаточное страховое покрытие;

- мошеннические действия;

- циклическая деятельность бизнеса;

- неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей;

- невосприимчивость к строгому правительственному регулированию;

- невосприимчивость к нехватке энергии;

- невосприимчивость к надежным поставщикам;

- пересмотр договых или арендных отношений.

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдан. Безусловно, гораздо легче

принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Важным элементом при оценке состояния предприятия является 1 дебиторская и кредиторская задоженности. По их состояния успешно можно

* отслеживать действительное состояние предприятия, определить тот

водораздел, который отделяет успешную работу организации и неудовлетворительную работу предприятия.

Повышение относительной дебиторской задоженности в активах предприятия, т.е. догов покупателей, увеличение сроков этой задоженности -тревожный признак. Это означает, что либо предприятие проводит неразумную политику коммерческого кредита по отношению к своим заказчикам, либо сами заказчики неплатежеспособны. Разумеется, можно предположить, что рост задоженности потребителей продукции - результат новой маркетинговой стратегии предприятия, которая обеспечит в будущем допонительные доходы. Однако следует иметь в виду, что и обратная тенденция отражает негативные моменты взаимодействия предприятия с потребителями. Дебиторская задоженность может резко упасть по причинам резкого вынужденного сокращения продаж в кредит или ускоренного погашения потребителями догов, чтобы выйти из дела. За внешними изменениями статей дебиторской задоженности могут скрываться неблагоприятная концентрация продаж на слишком малом числе покупателей, банкротство заказчиков или сокращение рынка, вынуждающие предприятие идти на все большие уступки потребителям, и т.д.

Экономическая система предполагает перемещение материальных благ при купле-продаже, сдаче имущества в аренду, выпонения работ, оказания услуг. В результате институционального регулирования перемещения

материальных благ между экономическими агентами у них возникают обязанности передавать материальные блага и права требовать их передачи. Таким образом, наличие в экономическом обороте расчетов контрагентов неизбежно ведет к возникновению у них задоженности друг с другом.

Управление дебиторской задоженностью нами предлагается осуществляеть в два этапа: первый - это мониторинг по состоянию расчетов с покупателями и заказчиками, а также по срокам образования (см. табл. 1 и 2). Второй этап - это управляющие воздействия по преобразованию последней путем переуступки прав иным кредиторам - оформление простым или переводным векселем; взыскание через суд, оформление претензии; преобразование в акции дожника, продажа дебиторской задоженности, факторинг.

Табл. 1.

Сведения о состоянии расчетов с покупателями и заказчиками

Показатель Дата образования задоженно сги Задоженность на начало периода Отгружено Оплачено Задоженность на конец периода

Дата Сумма Дата Сумма

1 2 3 4 5 6 7 8

1 25.1201 208600 208600

1 06.03 02 1420000 1420000

3 02.10 02 2394000 01.12 2394000

4 05 10.02 2000000 2000000

5 01.12 960000 18.12 960000

6 02.12 560000 02.12 560000

02.12 1700000 16.12 1700000

1 04.12 1116000 1116000

1 05.12 360000 25.12 360000

| 17.12 3000000 3000000

Итого 1 7697800 5975400 7746400

Табл. 2

Анализ состояния дебиторской задоженности по срокам образования

Статьи дебиторской задоженности Всего на конец года Уд. вес в % В том числе по срокам образования

< 1 мес. 1:3 мес. > 3 мес. > 1 год

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Дебиторы в тч 788,92 100 100,1 35,84 48,26 604,72

2 По претензии 604,72 76,7 0 0 0 604,72

3 Переплата фин. органам 100,1 12,7 100,1 0 0 0

4 По имуществ. Страхованию 35,84 4,5 0 35,84 0 0

5 По расчетам с поставщиками 48,26 6,1 0 0 48,26 0

6 Всего дебиторская задоженность 788,92 100 100,1 35,84 48,26 604,72

В работе предлагается осуществлять различные типы кредитной политики в отношении покупателей, в зависимости от степени риска, на который может пойти предприятие, что отражено в табл. 3.

Табл. 3.

Управление кредитной политикой предприятия с покупателями

Тип ПОЛИТИКИ Степень Управленческие решения

предприятия риска

* 1 2 3

к 1. Агрессивный Ш1П 1. ограничения новых покупателей

2. сокращение покупателей, нарушающих

Х платежную дисциплину

3. сокращение покупателей с низким уровнем

кредитоспособности

4. минимизация сроков предоставления кредита

5. жесткие процедуры инкассации дебиторской

задоженности

2. Консервативный шах 1. распространение кредита на рискованные

группы покупателей

2. увеличение периода предоставления кредита

3. увеличение размера кредита

4. возможность продления кредита

5. слабый мониторинг за сроками дебиторской

задоженности

6. неэффективный механизм взыскания догов

Продожение табл. 3

З.Умереннын средний 1. стабильный круг покупателей 2. мониторинг кредиторской и дебиторской задоженности 3. диверсификация деятельности предприятия 4. слежение за портфелем заказов 5. эффективный механизм взыскания догов путем факторинг получения акций дожников, вексельного обращения 6. мониторинг за лимитом дебиторской задоженности

Вопросы рационального перечня показателей, наиболее объективно отражающих тенденции изменения финансового состояния, решаются каждым предприятием самостоятельно. Однако, при всем возможном многообразии показателей, все они как правило распределяются по следующим группам: показатели ликвидности, финансовой устойчивости и показатели рентабельности и деловой активности.

Существуют два момента, которые по нашему мнению нарушают получение объективной оценки состояния предприятия. Во-первых, коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости рассчитываются на начало и конец отчетного периода. Представляется более объективным метод расчета коэффициентов на основании средних (среднегодовых, средних за полугодие, среднеквартальных). Это важно еще и потому, что другие показатели - коэффициенты рентабельности и деловой активности рассчитываются на основании средних значений показателей.

В третьей главе Разработка методов оценки кризисного состояния предприятия проанализированы методы прогнозирования кризисного состояния предприятия и дана их оценка, предложены методы рейтинговой оценки и дана процедура комплексного анализа состояния предприятия на основе обобщенных экономических оценок.

В работе анализируются методы дискриминантного анализа, нечетких множеств и метод ней'ронных сетей.

Построение модели прогнозирования вероятности кризисного состояния предприятия с использованием метода дискриминантного анализа включает ряд этапов:

- формирование выборки аналогичных предприятий, содержащей как обанкротившиеся, так и избежавшие банкротства предприятия;

- определение состава показателей, характеризующих финансовое ' состояние предприятия;

* - разбиение совокупности на две группы: предприятия-банкроты и

ц предприятия, преодолевшие кризис и выжившие, их описание с помощью

выбранной системы показателей;

- формализованное представление исходных данных;

построение дискриминантной, разделяющей функции и ее идентификация;

- определение статистических оценок параметров распределения дискриминантной функции.

Факт банкротства определяется двумя показателями:

- коэффициентом покрытия кп - равным отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам, т.е. коэффициентом текущей ликвидности;

t - коэффициентом финансовой зависимости кф3, равным отношению

; заемных средств к общей стоимости активов.

к Исследование анализа нечетких множеств для прогнозирования

банкротства организации связано с тем, что чем глубже исследуется предприятие, тем больше обнаруживается новых источников неопределенности. Декомпозиция исходной, обычно грубой и приблизительной, модели анализа сопряжена с растущим дефицитом количественных и качественных исходных данных. Ряд параметров оказывается недоступным для точного измерения и тогда в оценке неизбежно появляется субъективный компонент, выражаемый оценками типа высокий, низкий, наиболее предпочтительный, весьма ожидаемый.

Оценивая эффективность методов прогнозирования кризисного состояния предприятия в работе отмечается, что существуют определенные вопросы, на которые покк нет конкретных ответов.

Метод дискриминантного анализа использует статистические данные, которые не обладают важным свойством - статистической однородностью выборки событий. Одно дело, когда статистика применяется к выборке радиодеталей из производственной партии, другое - когда она применяется к фирмам с различной организационно-технической спецификой, со своими уникальными рыночными нишами, стратегиями и целями, фазами жизненного цикла и т.д. Здесь невозможно говорить о статистической однородности и, следовательно, допустимость применения вероятностных методов, самого термина вероятность банкротства ставится под сомнение.

Применение метода нечетких множеств стало применяться недавно, поэтому в настоящее время сложно сказать о достоинствах и недостатках метода.

Применение нейрокомпьютеров показывает неплохие результаты, но страдает теми же недостатками, что и метод дискриминантного анализа. При значительном изменении внешней среды или типа предприятия для получения точных данных систему придется переучивать, что потребует использования экспертов.

Модели прогнозирования предполагают действие законов рыночной экономики, которые работают не одно столетие, применительно же к российским условиям они дожны быть трансформированы, учитывая как российскую действительность, так и переходный характер экономической системы.

В работе предлагается методический подход по проведению рейтинговой оценки, исходя из следующих положений.

Во-первых, используется информация, определяемая на основании средних значений строк Бухгатерского баланса и Отчета о прибылях и убытках.

Во-вторых, рейтинговая оценка дожна учитывать все четыре группы показателей.

Схема проведения рейтинговой оценки следующая. Численные нормативные значения коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости имеют определенные границы. Значения коэффициентов, выходящие за пределы диапазона нормативных значений (> или <) следует оценивать балом лотлично (5) или неудовлетворительно (2) в зависимости от специфики показателей, т.е. экономического смысла.

Численные значения коэффициентов, находящихся внутри нормативного или рекомендуемого диапазона оцениваются балом хорошо (4) или лудовлетворительно (3) в зависимости от того насколько они приближены к лотличной или неудовлетворительной границам. Рекомендуется делить величину диапазона пополам и половину, приближению к лотличному рубежу, оценивать балом хорошо, а половину, приближенную к неудовлетворительному рубежу - балом лудовлетворительно.

Признаки кризисного состояния предприятия проявляются в целом ряде показателей. Это могут быть изменения в инвестиционной деятельности, эффективности использования оборотного и внеоборотного капитала, доходности, платежеспособности и финансовой устойчивости, соотношения денежных и бартерных поступлений от выручки.

Поэтому проведение комплексного экономического анализа становится настоятельной необходимостью для любого конкретного предприятия, поскольку он охватывает все стороны деятельности предприятия.

Комплексный экономический анализ и полученные на его базе оценки позволяют: рассматривать предприятие как единое целое, как систему; изучать детально каждый элемент системы, их структуру и функции; анализировать

элементы системы в их причинно-следственной связи, осуществлять управляющие воздействия как на отдельные подразделения предприятия, так и на всю организацию.

В работе предлагается модернизированный вариант проведения анализа предприятия на базе методических указаний ФСФО' и получения комплексных экономических оценок.

Мониторинг состояния предприятия предлагается осуществлять по '

четырем группам показателей: *

- общие показатели, которые характеризуют масштаб бизнеса предприятия, его ликвидность, поскольку определяют долю денежной выручки в общем объеме реализации;

- показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, которые характеризуют общую ситуацию с платежеспособностью предприятия, объемами его заемных средств и сроками возможного погашения задоженности предприятия перед ее кредиторами;

- показатели эффективного использования оборотного капитала и доходности, которые оценивают скорость обращения средств, вложенных в оборотные активы. Они допоняются коэффициентами оборотных средств в производстве и в расчетах, значения которых характеризуют структуру " оборотных активов организации; >

- показатели эффективного использования внеоборотного капитала и . инвестиционной активности предприятия, которые характеризуют эффективность использования основных средств предприятия, определяя насколько соответствует общий объем имеющихся основных средств масштабу бизнеса предприятия.

Целью проведения анализа состояния предприятия является результат, который дожен дать ПР (лицу, принимающему решение) информацию о том,

1 Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утверждены Приказом ФСФО от 23 01 01. №16

каково состояние предприятия - хорошее, удовлетворительное или неудовлетворительное.

Однако, получение значений 26 показателей, которые рекомендуют методические указания не позволяют принять решение, поскольку как правило они разнонаправленные. Даже в том случае, если бы существовало 4-5 показателей, то тоже возникают трудности, а когда их 26, то задача / практически неосуществима, вероятность правильного решения ничтожно

у мала. Поэтому возникает потребность свести все 26 показателей

t предусмотренных методическими указаниями в один, два, три показателя,

которые бы дали объективную оценку состояния предприятия.

Не все показатели имеют одинаковую весомость, то есть влияния на общую картину состояния предприятия. Определить степень важности каждого показателя могут только квалифицированные эксперты.

В работе предложена процедура агрегирования всей системы показателей в один, то есть получение комплексной оценки. Вначале была определена весомость каждой группы показателей. В методических указаниях предложено пять групп показателей, последняя группа была исключена из рассмотрения, поскольку испонение обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами является внешним признаком кризисного состояния предприятий, нас же интересуют в первую очередь этапы зарождения неблагополучия в хозяйственной деятельности предприятия, глубинные процессы, первые симптомы надвигающегося кризиса.

Весомость между оставшимися четырьмя группами показателей, по мнению экспертов распределилась следующим образом, исходя из условия, что

= const = 100 балов

где а, - весомость каждой группы.

I - 25; II - 24,3; III - 20; IV - 30,7.

Четвертая группа характеризуется наибольшей весомостью, поскольку в ней присутствуют такие перспективные показатели как инвестиционная активность предприятия и эффективность использования основного капитала предприятия.

На первом этапе 26 показателей были сокращены до 15, по мнению экспертов, на втором до 8 показателей.

Из первой группы из 3 показателей взят один - К2 - доля денежных средств в выручке. Из второй группы, из 10 показателей взято 9 показателей, поскольку это - наиболее важная группа для оценки состояния предприятия. Из 3 группы из 6 показателей взяты 3 показателя. Четвертая группа взята поностью, поскольку там 2 показателя.

Каждому из единичных показателей была дана экспертами весомость, исходя из весомости группы. Взяты фактические данные по предприятию легкой промышленности.

Результаты агрегирования представлены в табл.4 и 5.

Табл. 4

Анализ финансово-экономического состояния предприятия за 2001 год

№ Наименование показателя Обозначе ние Численное значение (Р) Весомость (а,) Р * а,

1 2 3 4 5 6

1 Доля денежных средств в выручке К2 0,39 25 9,75

2 Степень платежеспособности общая К4 4,8 2,07 12,96

3 Коэффициент задоженности по кредитам банков и займов К5 3,2 2,7 8,64

4 Коэффициент задоженности других организаций Кб 1.3 2,7 3,51

5 Коэффициент задоженности финансовой системе К7 0,3 2,7 0,8

6 Коэффициент внутреннего дога К8 0,03 2,7 0,0081

7 Степень платежеспособности по текущим обязательствам К9 4,8 2,7 12,96

8 Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами предприятия К10 1,09 2,7 2,94

9 Коэффициент обеспеченности собственными средствами К12 0,08 2,7 0,2

10 Коэффициент финансовой независимости К13 0,5 2,7 1,35

11 Коэффициент обеспеченности оборотными средствами К14 5,2 7 36,4

12 Коэффициент рентабельности оборотного капитала К17 0,02 6 0,12

13 Коэффициент рентабельности продаж К18 0,03 7 0,21

14 Коэффициент эффективности внеоборотного капитала К20 0,22 10 2,2

15 Коэффициент инвестиционной активности К21 0,04 20,7 0,8

Ко | 6,12

Обобщенный показатель состояния предприятия определен конкретным числом в 6,12. Динамический ряд за ряд кварталов, за ряд лет позволяет судить об изменениях на будущее и оценивать принятые решения в прошлом.

Табл. 5

Анализ финансово-экономического состояния предприятия за 2001 год

№ Наименование показателя Обозначе ние Численное значение(Р) Весомость М Р*а,

1 2 3 4 5 6

1 Доля денежных средств в выручке К2 0,39 25 9,75

2 Степень платежеспособности общая К4 4,8 4,86 23,3

3 Коэффициент внутреннего дога К8 0,003 4,86 0,14

4 Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами предприятия кю 1,1 4,86 5,3

5 Коэффициент обеспеченности собственными средствами К12 0,08 4,86 0,38

6 Коэффициент финансовой независимости К13 0,03 4,86 2,43

7 Коэффициент рентабельности оборотного капитала К17 0,5 20,0 0,4

8 Коэффициент эффективности внеоборотного капитала К20 0,02 30,7 6,14

9 5,98

На втором этапе агрегирования число показателей было сокращено и доведено до 8. Задача формулировалась следующим образом: до какого количества можно сократить показатели, чтобы не пострадал результат.

Обобщенный показатель, полученный по формуле среднеарифметической в первом случае равен 6,12, во втором - 5,98. Дальнейшее сокращение количества показателей до 6, до 4 показал существенный разрыв в обобщенной оценке, поэтому дальнейшее сокращение показателей нецелесообразно.

В работе показано, что основной причиной нахождения предприятия в фазе кризисного состояния является плохой менеджмент. Полученные экономические оценки показывают глубину кризисного состояния, они являются объективными индикаторами состояния предприятия.

Из двух возможный путей выхода предприятия из кризисного состояния, а именно: инвестиционный путь и безинвестиционный путь, в работе сделан ч акцент на втором пути.

| В работе показано, что структура управления на анализируемых

предприятиях отстает от требований времени, она неадекватна текущей ситуации и происходящим изменениям. Изменение управлением в работе предлагается осуществить по следующим направлениям:

- снижение числа замкнутых на генерального директора связей;

- создание гибкой и самостоятельной коммерческой службы для решения в области продаж;

- создание службы управления изменениями, которая определяет ориентацию на требования внешней среды;

- переориентация службы управления качеством на конечного потребителя для занятия перспективных рыночных ниш;

? - создание поноценной службы работы с персоналом;

( - введение самостоятельной дожности директора-администратора с

передачей ему функций по управлению вспомогательными и обслуживающими структурами;

- создание службы стратегического планирования.

В технологии управления дожны быть точно указаны диапазоны ответственности для каждой дожности. В рамках диапазона ответственности дожностное лицо действует самостоятельно и лично отвечает за результат.

В результате проведенного исследования доказано, что:

1. Кризисная ситуация предприятия как особая ситуация, которая характеризуется повышенным риском банкротства, слабой конкурентной

позицией, финансовой неустойчивостью, обусловлена двумя группами факторов - внешними, занимающими больший удельный вес и внутренними, имеющими меньшее значение.

2. Экономические оценки различной степени агрегирования дают наиболее объективную картину реального состояния предприятия, поскольку существуют умышленное и фиктивное виды банкротств.

3. Рейтинговая оценка является важным показателем при экспресс- ' анализе финансово-экономического состояния предприятия и осуществления 1 оперативного управления.

4. Наиболее поная и детальная картина состояния предприятия может быть получена путем комплексного анализа с процедурами агрегирования большого количества показателей до одного, по которому принимаются стратегические управленческие решения. Предложена методика проведения такого анализа.

5. Эффективное управление дебиторской и кредиторской задоженностью является важным элементом предотвращения кризисного состояния предприятия. Предложены рациональные методы управления, а также варианты проведения кредитной политики предприятия с показателями в зависимости от степени риска, на которой может пойти предприятие. ->

6. Из возможных путей выхода предприятия из кризисного состояния, а ь именно: инвестиционный путь и безинвестиционный путь, защитной и наступательной тактик, в работе предложены методы изменения управления по

выходу из кризисного состояния - от снижения числа замкнутых на генерального директора связей до создания службы управления изменениями, которая определяет ориентацию на требования внешней среды.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Рейтинговая оценка финансово-экономического состояния организации

- плюсы и минусы. Сборник научных трудов. Гуманитаристика. - М.: МИФИ, 2002 г.-0,1 п.л.

2. Учет институциональных факторов в экономическом анализе банкротства организаций // Финансово-экономический механизм региона и его развитие в современных условиях. Сборник научных трудов/Ставропольский ГАУ. - Ставрополь, 2002 г. - 0,2 п.л.

3. Анализ методов диагностики банкротства организаций // Финансовый менеджмент, учет и контроль с использованием современных информационных технологий: Материалы Международной научно-практической конференции -Орел: Орел ГТУ, 2001 г. - 0,25 п.л.

4. Учет особенностей российский предприятий в процедурах банкротства // Российские предприятия в процессе рыночного реформирования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Ярославль, концерн Подати, 2001 г. -0,1 п.л.

5. Организация и ведение бухгатерского учета на малых предприятиях // Малые предприятия: организация, экономика, учет, налоги. Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г., 3,0 п.л.

6. Оценка финансово-экономического состояния предприятия // Экономика предприятия: Тесты, задачи, ситуации. Учебное пособие для вузов.

- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г. - 0,5 пл.

7. Организация и ведение бухгатерского учета на предприятиях // Предпринимательство. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г. - 1,0 пл.

8. Оценка финансового состояния предприятия // Экономика: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 г. - 1,0 пл.

9. международные стандарты финансовой отчетности // Стандартизация и управления качеством продукции: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999 г. - 1,0 п. л.

10. Оценка финансового состояния предприятия // Экономика предприятия: Учебник для вузов. - М.: Банки и биржи, ЮНТИ, 1998 г. - 1,0 п.л.

11.Анализ бухгатерского баланса и эффективности деятельности организации (предприятия) // Экономика организаций. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г. - 1,5 п.л.

РосЗИТП Заказ -100 Тираж 30 экз.

P1 16 3 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Антонова, Ольга Витальевна

Введение

Глава 1. Организационно-правовой статус предприятия-банкрота

1.1. Предприятие-банкрот как объект исследования

1.2. Институциональные факторы кризисного состояния 26 предприятия

1.3. Информационно-аналитические возможности отчетности 43 при оценке кризисного состояния организации

Глава 2. Система показателей для оценки кризисного состояния 53 предприятия

2.1. Анализ количественных и качественных показателей

2.2. Управление дебиторской задоженностью

2.3. Методы расчета экономических показателей

Глава 3. Разработка методов оценки кризисного состояния предприятия

3.1. Оценка методов по прогнозированию банкротства

3.2. Методы рейтинговой оценки финансово-экономического 118 состояния предприятия

3.3. Проведение комплексного анализа состояния 129 предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление кризисным состоянием предприятия на базе экономических оценок"

Актуальность темы исследования. В условиях формирования рыночных методов хозяйствования перед экономическими исследования возникает целый ряд новых задач и одной из актуальных является появление целого класса предприятий, попавших в разряд несостоятельных по тем или иным причинам. Как указывают зарубежные исследователи, причины несостоятельности подразделяются так: одна треть - это внешние для организации причины и две трети - это внутренние причины из-за плохого менеджмента фирмы. Однако в российской действительности эта пропорция будет обратной: 2/3 - это внешние причины и только 1/3 - это внутренние причины, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия. Такая ситуация связана прежде всего с методами перехода к рыночным условиям хозяйствования. Однако, безотносительно причин наступления кризисного состояния предприятия экономическая оценка дожна * выявить реальную ситуацию, объективное положение предприятия, на основе которого необходимо принимать управленческие решения о дальнейшей судьбе предприятия - банкротстве и удовлетворении требований кредиторов или принятия мер по выходу из кризисного состояния и возвращения предприятия в экономический оборот.

Ситуация несостоятельности связана с реальной производственно-хозяйственной деятельностью предприятия и является следствием производственных, технологических, маркетинговых, финансово-экономических и юридических упущений в работе предприятия. Однако процедура возбуждения дела о банкротстве - это сугубо юридический акт, который основывается на уже трех законах о несостоятельности (банкротстве), принятых за последние 10 лет, соответственно в 1992, 1998 и 2002-х годах. В нормально функционирующей рыночной экономике банкротство - это метод устранения из рыночной нищи неэффективно работающих организаций и оно выпоняет позитивную роль, однако в нашей стране в период становления рыночных условий хозяйствования оно несет на себе ряд допонительных и не всегда законных черт. Это и переделы собственности, и криминальная составляющая, и монополизация рынков отдельных товаров и услуг. В силу этого получить объективную картину финансово-экономического состояния предприятия, степени его устойчивости становится особенно важной задачей. Именно в силу этих причин тема диссертационной работы является достаточно актуальной.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических и организационных подходов к разработке методов управления кризисным состоянием предприятия на базе экономических оценок.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе в качестве приоритетных определяется решение следующих задач: охарактеризовать организационно-правовые аспекты кризисного состояния предприятия;

- выявить институциональные факторы ведущие к кризисному состоянию; показать информационно-аналитические возможности отчетности при оценке несостоятельной организации;

- исследовать методы прогнозирования банкротства с различными горизонтами прогнозирования, выявить положительные и отрицательные моменты;

- предложить методы управления дебиторской задоженностью;

- предложить модифицированные методы расчета экономических показателей, а также метод рейтинговой оценки кризисного состояния организации; разработать процедуру комплексного анализа финансового экономического состояния организации с получением интегральных количественных оценок, облегчающих принятие управленческих решений.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационной работы является исследование теоретико-методологических проблем анализа и получения комплексных оценок реального экономического положения организаций, находящихся в кризисном состоянии. Объектом исследования выступают несостоятельные предприятия различных отраслей промышленности, в частности пищевой и легкой промышленности.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической и методологической основой проведенного исследования явились разработки зарубежных и отечественных экономистов в области экономического анализа, антикризисного управления, нормативно-правовые, методические и справочные материалы, статистические и экономико-математические методы. Проблемам оценки экономического положения организаций как успешно функционирующих, так и несостоятельных посвящены работы М.И. Баканова, Н.Г. Вокова, JI.T. Гиляровской. Н.П. Иващенко, О.В. Ефимовой, Г.Я. Кипермана, М.А. Крейниной, В.В. Ковалева, М.В. Мельник, В.Ф. Палия, А.Н. Хорина. А.Д. Шеремета.

В ходе исследования применялись общенаучные методы познания в виде системного подхода, увязки статистических и экономико-математических методов анализа с информационным массивом данных, содержащихся в различных видах отчетности.

В диссертации использованы законодательные и подзаконные акты, регламентирующие вопросы несостоятельности (банкротства), положения российских стандартов (ПБУ), положения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО).

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации заключается в системном исследовании методов оценки кризисного состояния предприятия и управления им на базе экономических оценок.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения:

- дано понятие кризисного состояния предприятия;

- выявлены внутренние и институциональные факторы, формирующие данный тип предприятий;

- предложены методы управления дебиторской задоженностью;

- даны модернизированные методы прогнозирования банкротства с различными горизонтами прогноза и показана область их применения; предложены методы получения оценок как базы принятия управленческих решений;

- разработана процедура комплексного анализа и получения оценки положения несостоятельной организации с получением количественно выраженной обобщенной оценки;

- предложены варианты принятия решений на основе частных и обобщенных экономических оценок.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке интегральных показателей, показывающих реальную картину кризисного состояния предприятия. Такая оценка позволяет принимать научно-обоснованные управленческие решения по организациям-дожникам на различных этапах регулирования факторов, вызывающих финансово-экономические затруднения.

Апробация работы. Разработанные в диссертационной работе методы по управлению кризисным состоянием предприятия на основе экономических оценок нашли практическое использование на ряде предприятий. В частности Автосельхозмаш-ходинг, ЗАО Экоагростакер, что подтверждается справками об их практическом внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано работ, общим объемом пл.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Антонова, Ольга Витальевна

В результате проведенного исследования доказано, что:

1. Кризисная ситуация предприятия как особая ситуация, которая характеризуется повышенным риском банкротства, слабой конкурентной позицией, финансовой неустойчивостью, обусловлена двумя группами факторов - внешними, занимающими большой удельный вес и внутренними, имеющими меньшее значение.

2. Экономические оценки различной степени агрегирования дают наиболее объективную картину реального состояния предприятия, поскольку существуют умышленное и фиктивное виды банкротств.

3. Рейтинговая оценка является важным показателем при экспресс-анализе финансово-экономического состояния предприятия.

4. Наиболее поная и детальная картина состояния предприятия может быть получена путем комплексного анализа с процедурами агрегирования большого количества показателей до одного, по которому принимаются управленческие решения. Предложена методика проведения такого анализа.

5. Эффективное управление дебиторской и кредиторской задоженностью является важным элементом предотвращения кризисного состояния предприятия. Предложены рациональные методы управления, а также варианты проведения кредитной политики предприятия с показателями в зависимости от степени риска, на которой может пойти предприятие.

6. Из двух возможных путей выхода предприятия из кризисного состояния, а именно: инвестиционный путь и безинвестиционный путь, в работе предложены методы изменения управления по выходу из кризисного состояния - от снижения числа замкнутых на генерального директора связей до создания службы управления изменениями, которая определяет ориентацию на требования внешней среды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Антонова, Ольга Витальевна, Москва

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.Тандем. 1999г.

2. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий №3929-1. От 19.11.1992г.

3. Федеральный конституционный закон Об арбитражных судах в РФ №1-ФКЗ. От 28.04.1995г.

4. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий №6-ФЗ. От 08.01.1998г.

5. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций л40-ФЗ. От 25.02.1999г.

6. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 27.09.2002 г., М. Проспект 2003.

7. Постановление Правительства РФ О системе критериев для определения неудовлетворительной структур баланса №498 от 20.05.1994г.

8. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001г., №16.

9. Методические указания по разработке финансовой политики предприятия, -М.: Министерство экономики Российской Федерации. Приказ от 01.10.97г., №118.

10. Постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве). 3-е изд., стереотипное/Под общей редакцией В.В. Ветрянского. -М.:Изд-во Мтатус, 2000г.

11. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организацией. Утверждены приказом ФСФО от 23.01.2001 №16.

12. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. №31-Р от 12.08.1994г.

13. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утверждённые распоряжением ФСФН России от 08.10.1999г. №33-Р.

14. Об оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности. Распоряжение ФУДН от 12.09.1994г. №56-Р.

15. О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгатерской отчётности организации. Приказ Минфина России от 28.06.2000 №60н.

16. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации. Утверждены Приказом ФСФО от 23.01.2001, №16.

17. Вестник ФСФО России, 1999-2001гг.

18. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 19992000гг.зф ^ ^ ^ jj* ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^jg ^ ^ ^ ^jg ^ ^ ^ ^ ^jg ^ ^ ^ ^ ^ ^

19. Абрютина М.С., Грачёв А.К. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М. Дело и Сервис. 1998.

20. Альбом унифицированных форм первичной учётной документации по бухгатерскому учёту. М. ИКЦ ДиС.1997.

21. Альтернативное банкротство // Ведомости, 27 марта 2001, С. А2.

22. Антикризисное управление предприятиями и банками. М. Дело.2001.

23. Антонова О.В. Международные стандарты финансовой отчётности. Стандартизация и управление качеством продукции. Учебник для вузов. М. ЮНИТИ, 1999г.

24. Антонова О.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. Экономика предприятия. Тесты, задачи, ситуации. Учебное пособие для вузов. М. ЮНИТИ, 2001г.

25. Антонова О.В. Рейтинговая оценка финансово-экономического состояния организации. Сборник научных трудов. М. МИФИ, 2002.

26. Арбитражное управление предприятием: Практ. Пособие. -М.: Дело, 2000.

27. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н.А.Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общей редакцией В.В. Голубева. -М.: Статус, 2000.

28. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. -2-е издание, переработанное и допоненное. -М.: Издательство Дело и Сервис, Новосибирск: Издательский дом Сибирское соглашение, 1999.

29. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. -М.,1995.

30. Астринский Д., Наноян В. Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист, 2000, № 12, С. 55-60.

31. Афонькин В.Н., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические и практические аспекты. М.:Изд-во Современная экономика и право, 2000.

32. Бакаев А.С. Годовая бухгатерская отчётность коммерческой организации. М. Бухгатерский учёт. 2000.

33. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика. 1998.

34. Банкротство. Под ред. Подзорова С.А. -М, Экзамен,2001.

35. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятеьности хозяйствующих субъектов. М. Финансы и статистика, 2003г.

36. Бархатов Л.П., Назарян Е. Н., Малыгина А.Н. Процедура банкротства: бухгатерский учет, М.:1999

37. Белолипецкий В.Г. Финансовая экономика: Концептуальные основания и механизм реализации // Экономическая теория на пороге XXI века-4 / Под ред. Ю.М.Осипова.-М.: Юристъ, 2001.-58-85.

38. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. -М. ИНФРА-М, 2001

39. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Учётный курс. К. Ника-Центр Эльга, 2001.

40. Бобрышев Л.Д., Кузенков A.JL, Остапенков Д.Н., Юнь Г.Б. Пособие по разработке планов внешнего управления несостоятельными предприятиями. -М.1999.

41. Борисов А.Н. Павлов В.А. Прогнозирование непрерывной функции с использованием нейронных сетей / Автоматика и вычислительная техника. 1995 .№5.

42. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. М. Финансы и статистика. 2001.

43. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов предприятий //Вопросы экономики, 1998, №6, с. 108-122.

44. Быкадоров B.JL, Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. Практическое пособие. М. ПРИОР. 1999.

45. Виды экономического анализа, их место и роль в совершенствовании и управлении промышленным производством. Под ред. С.К. Татура. М. МГУ. 1976.

46. Гвоздев Б.З. Факторинг. М. Тандем, 1999.

47. Гиляровская JI.T., Ендовицкий Д.А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. Воронеж. Изд-во ВГУ.1997.

48. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятия. СПб ГУЭФ. 1998.

49. Глазунов В.Н. Управление доходом организации. Управление собственностью, №4, 2000.- М.: Современная экономика и право.

50. Горбатова Л. Реформа бухгатерского учета глазами экономиста //Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 103-113.

51. Грамоденко Т.А., Мясоедова Л.В., Любинова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М. ПРИОР. 1998.

52. Графова Г.Ф., Графов А.В. К вопросу об экономической природе банкротства, М; Управление собственностью, №1, 2002 г.

53. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Управление риском. 1999.ЖЗ.

54. Доклад Всемирного Банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для установления экономического роста. Вопросы экономики №3, 2000г.

55. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчётности. М.ДПС, 1998.

56. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка инвестиционной политики коммерческих организаций. Воронеж, ВГУ, 1998.

57. Ендовицкий Д.А. Комиссионный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. -М. Финансы и статистика. 2001.

58. Ендовицкий Д.А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. Воронеж, 1997.

59. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. М. Бухгатерский учёт. 1998.

60. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во Бухгатерский учёт, 1999.

61. Кальварский Г.В., Шагинов Ю.А. Финансовый анализ деятельности неплатёжеспособного предприятия: учебно-методическое пособие. СПб. Международный банковский институт. 1999.

62. Каракоз И.И. Основы теории экономического анализа. Киев. Вища школа. 1972.

63. Качалин В.В. Финансовый учёт и отчётность в соответствии со стандартами СААР. М. Дело. 1998.

64. Киперман Г.Я. Диагностика деятельности акционерного общества / Досье бухгатера. 1998, №1.

65. Клейнер Г.Б. , Тамбовцев B.J1., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика. 1997.

66. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001.

67. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2000.

68. Ковалёв В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект. 2000.

69. Ковалёв В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М. Финансы и статистика. 1999.

70. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия.: М.ЮНИТИ, 1997.

71. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М. 2000г.

72. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.ИКЦ. ДНС. 1997.

73. Кузнецов В.В., Фирсакова В.В. Об устойчивости рыночного положения фирмы // ЭиММ, 2000, Т. 36, № 3, С. 136-139.

74. Кузина E.JI. , Сидорина Т.В. Финансовые результаты предприятия. М.: Приор, 1999

75. Кутер М.И. Теория и принципы бухгатерского учёта. Учебное пособие. М. Финансы и статистика. Экспертное бюро. 2000.

76. Ластовецкий В.Е. Учёт затрат по факторам производства и центрам ответственности. М.: Финансы и статистика.1998.

77. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность//Вопросы экономики, 2000, № 1, С. 120137.

78. Лободенко Н.В. Аудит и диагностика банкротства / Финансы №2, 1997.

79. Любушкин Н.П., Лешева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. -М.ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

80. Мамонтова И.Д. Механизм раннего распознавания банкротства банков / Банковское дело, №2, 1996.

81. Международные стандарты финансовой отчетности-98. -М.: Издательский домАскери, 1998г.

82. Мерзликина Г.С. Антикризисное управление: Оценка экономической состоятельности производственных систем: Учеб. пособие / Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. -Вогоград: РПК Политехник, 1998.

83. Муравьёв А.И. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 1988.

84. Николаева С.А. Особенности учёта затрат в условиях рынка. М. Финансы и статистика. 1998.

85. Николаева С.А. Особенности учёта затрат в условиях рынка: система директ-костинг. Теория и практика. М. Финансы и статистика. 1993.

86. Новодворский В.Д., Пономарёва Л.В. Бухгатерская отчётность: методика составления. -М.: Бухгатерский учёт. 1998.

87. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. Фонд экономической книги. Начала 1997.

88. Одинцов М., Ежкин Л. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства// Экономист, 2000, №10, С. 54-58.

89. План счетов бухгатерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. М.: Финансы и статистика. 2001.

90. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчётности. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

91. Пратт П. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа. М. РОО, 1994г.

92. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

93. Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление -основа оздоровления предприятий//Экономист, 2000, № 10, С. 31-37.

94. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь, М. 1999г.

95. Рейтинговый экспресс-анализ финансового положения. Мекунов Я.С. и др. М.: АО Бизнес-школа, Интел-синтез. 1995.

96. Ригер Ф. Реструктурирование предприятий в условиях кризисных ситуаций / Финансовый бизнес, 1997, №3.

97. Родионова В.М., Фёдорова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. -М.: Перспектива. 1995.

98. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Экоперспектива. 1998.

99. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Сатурн, 1999.

100. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации//Экономист, 2000, № 8, С. 51-61.

101. Трифонов Ю.В., Кодинова Н.А., Малыженков П.В. Применение нейронных технологий в сфере бизнеса. Малый и средний бизнес: организация, финансирование, механизм функционирования. Н.Н., ННГУ, 1997.

102. Трофимов К.Т. Постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций -М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА-М, 2000.

103. Управленческий учёт. Учебное пособие. Под ред. Шеремета. М.: ИД ФБК Пресс. 1999.

104. Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. -М.: Ассоциация авторов издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 2000.

105. Учёт, анализ, аудит, Проблемы теории, методологии практики. Изд-во ВГУ. 2001.

106. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия, М. ЮНИТИ, 2003г.

107. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риска / Бухгатерский учёт, №5, 1994.

108. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчётов. -М.: Дело, 1995.

109. Швандар В. А., Графов А.В. Информационная база о потенциальном банкротстве предприятия, М., , ж. Бухгатерская отчетность организации, №3, 2001 г.,

110. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., доп и перераб. -М.: Финансы и статистика, 2000.

111. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. -М.:ИНФРА-М, 1999.

112. Шеремет А.Д.,Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М. ИНФРА-МД999.

113. Шим Джей К., Сигел Джоэл Т. Финансовый менеджмент М. ИНД Филин, 1996г.

114. Экономический анализ. Под. ред. проф. Л.Г. Гиляровской. М. ЮНИТИ. 2001.

115. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. Под ред. проф. М.И. и проф. А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика. 2000.

116. Экономический журнал ВШЭ т5 №1, 2001г.1. ПРИ Л О ж Е II И Япо данным бухгатерского баланса за 3 месяца 2001 года

117. N п/п Показатели Условно* обоажаче ни* Способ расчета CoG*oiomл похаАамля Нормальное ограничение Лояскенх*1. Общив показатели

118. Среднемесячная выручка К1 К1 * Валовая выручка организации по оплате / Т, где Т -количество месяцев в рассматриваемом отчетном пеоиоде 2 868.00

119. Доля денежных средств в выручке К2 К2 л Денежные средства в выручке / Валовая выручка организации по оплате 0,806

120. Среднесписочная численность работников КЗ 155

121. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

122. Степень платежеспособности общая К4 К4 л(стрвЭО стр.590) {форма N 1) / К1 5.651

123. Коэффициент задоженности по кредитам банков и займам Кб KS (стр.590 * стр.610) (форма N 1) / К1 2.970

124. Коэффициент задоженности другим организациям К КС (стр.621 + стр.622 * стр.623 + стр.627 + стр.628) (формаИ 11/К1 1.698

125. Коэффициент задоженности фискальной системе К7 К7 л (сго.625 + стр.626) (форма ND/K1 0,915

126. Коэффициент внутреннего дога К8 KB л(сгр.624 + стр.630 + стр.640 + стр.650 + сгр.660) (форма N 1) / К1 164,575в Степень платежеспособности по текущим обязательствам К И стр.690 (Форма ND/K1 5,651

127. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами К10 К10 стр.290 /стр.690 (форма N 1) 0,986в Собственный капитал в обороте Kit К11 Сстр.490 - сто. (90) (Фооиа N О 484.0С

128. Доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами К12 К12 л(стр.490 стр.190) / стр.290 (форма N 1) 0,030

129. Коэффициент автономии (финансовой независимости) К13 К13 стр.490 / (стр.190 + стр.290) (форма N 1) 0,773

130. Показатели деловой активности и рентабельности

131. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами К14 К14 стр.290 (Форма N 1) / К1 5,573

132. Коэффициент оборотных средств в производстве К15 К15 (стр.210 -1- стр.220) стр.215 (форма N 1) / К1 0,305

133. Коэффициент оборотных средств в расчетах К1л К16 (стр.290 Х стр.210 . стр.220 + стр.215) (форма N 1) / К1 5,267

134. Рентабельность оборотного капитала К17 К17 стр.160 (форма N 2) /стр.290 (форма N1) 0.01

135. Рентабельность продаж К18 К18 -CTP.0S0 (Форма N 2) /стр.010 (форма N 2) 0,038в Среднемесячная выработка на одного работника К18 К19 К1 / стр.850 Оформа N 5) нет сгр.850 в форме №5

136. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации

137. Эффективность анеоборотного капитала (фондоотдача) К20 К20-К1 /СТР.190 (форма N 1) 0,055

138. Коэффициент инвестиционной активности К21 К21 (стр.130 + стр.135 + стр.140) /стр.190 (форма N 1) 0,035

139. Показатели испонения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными органами

140. Количество месяцев в отчетномпериоде Объем денежных средств в выручке

141. Форма N 1 Бухгатерский баланс

142. Абсолютные Коды строк значения, тыс.руб. на 01.04.018 604,00 3,00 6 937,00130 1 833.00135

143. Форма N 2 Бухгатерский баланс140160190 52 187,00210 556,00215 70,00220 390,00290 15 982,00490 52 671,00 590610 8 517,00621 4 855,00622623624 197,00625 42,00626 2 582,00627628 16,00 630640 650 660690 16 208,00160 112050 161010 4210

144. Форма ^Бухгатерский баланс850в форме нет такой строкипо данным бухгатерского баланса за 6 месяцев 2001 годам п/п Показатели УШОШЮ* овоакам ют Способ расчет* Состояние похаааяаля Нормальное охфаякчакие Пояснения1. Общие показатели

145. Среднемесячная выручка К1 К1 = Валовая выручка организации по оплате 1Т, где Т -количество месяцев в рассматриваемом отчетном периоде 7 654,83

146. Доля денежных средств в выручке К2 К2 = Денежные средства в выручке 1 Валовая выручка организации по оплате 0,514

147. Среднесписочная численность работников КЗ 160

148. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

149. Степень платежеспособности общая К4 К4л(сго.690 + СП).590) (форма N 1J/K1 4.556

150. Коэффициент задоженности по кредитам банков и займам Кб Кб (сгр.590 + стр.610) (форма N 1) / К1 2.203

151. Коэффициент задоженности другим организациям кл К8 (стр.621 + стр.622 + стр.623 + стр.627 + стр.628) (форма N1) / К1 1,147

152. Коэффициент задоженности фискальной системе кг КГ (стр.625 + сгр.626) (форма N 1) / К1 1.130

153. S Коэффициент внутреннего дога KB Кл (стр.624 + стр.630 + стр.640 + стр.650 + стр.660) (фоома N 1) / К1 61,660

154. Степень платежеспособности по текущим обязательствам KS KS стр.680 (форма N 1) / К1 4.556

155. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами К10 К10 стр.290 / стр.690 (форма N 1) 1.068

156. Собственный капитал в обороте К11 К11 (стр.490 стр. 190) (форма N1) 2263.00

157. Доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами К12 К12 (стр.490 стр.190) / стр.290 (форма N 1) 0,061

158. Коэффициент автономии (финансовой независимости) К13 К13 Х стр.4901 (сто.190 + стр.290) (форма N 1) 0.601

159. Показатели деловой активности и рентабельности

160. Л Коэффициент обеспеченности оборотными средствами К14 К14 л стр.290 (форма N 1)/К1 4.865

161. Коэффициент оборотных средств в производстве K1S К1б (стр.210 + стр.220) - стр.215 (форма N 1) / К1 0.143

162. Коэффициент оборотных средств в расчетах К1л К16 (стр.290 стр.210 стр.220 + стр.215) (форма N 1) / К1 4,723

163. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности оринизации

164. Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) К20 К20 л К1 / стр.190 (форма N 1) 0.152

165. Коэффициент инвестиционной активности К21 К21 * (стр. 130 + СТР.135 + стр.140)/стр.190 (форма N 1) 0.038

166. Показатели испонения обязательств перед бюджетом и аосударственныии внебюджетными ораанами

167. Коэффициент испонения текущих обязательств переС: КI * налоги (взносы) уплаченные / налоги (взносы) начисленные, где 1 22,23,24,25,26

168. Федеральным бюджетом К22 0.912 бюджетом субъекта РФ К23 0.90 3 местным бюджетом К24 0.88 4 государственными внебюджетными фондами К25 0.87

169. Пенсионным фондом РФ К2л 0.80

170. Объем выручки за б месяцев2001 года 2 Количество месяцев в отчетном периоде Объем денежных средств в выручке

171. Форма N 1 Бухгатерский баланс

172. Форма N 2 Бухгатерский баланс

173. Форма ^Бухгатерский баланс850в форме нет такой строкипо данным бухгатерского баланса за 9 месяцев 2001 годан п/п Показатели Условное обовначе кие Способ раочет Соояоякме показателя Нормально* ограничение Пояснения1. Общие показатели

174. Среднемесячная выручка К1 К1 Х Валовая выручка организации по оплате / Т, где Т -количество месяцев в рассматриваемом отчетном периоде <697 917,53

175. Доля денежных средств в выручке К2 К2 = Денежные средства в выручке / Валовая выручка организации по оплате 0,529

176. Среднесписочная численность работников КЗ 160

177. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

178. Стяпвньплапжеспособноети общая К4 К4 (стр.690 + стр.590) (форма N 1) / К1 4.483

179. Коэффициент задоженности по кредитам банков и займам Кб К5 (стр.590 + стр.610) (форма N 1W К1 2.704

180. Коэффициент задоженности другим организациям М К > (стр.621 + стр.622 + стр.623 + стр.627 + стр.628) (Форма Ntt/KI 1,375

181. Коэффициент задоженности фискальной системе КГ К7 (стр.625 + стр.626) (форма ND/K1 0.349

182. Коэффициент внутреннего дога KB К) л(стр.624 + сгр.630 + стр.640 + стр.650 + стр.660) (форма N11/K1 0,054в Степень платежеспособности по текущим обязательствам к Ю = стр.690 (форма N1) / К1 4,483

183. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами кю К10 стр.290 / стр.690 (форма N 1) 1,085

184. Собственный капитал в обороте К11 К11 (стр.490 - стр.190) (форма N 1) 3 306 000.00

185. Доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами К12 К12 (стр.490 стр.190) / стр.290 (форма N 1) 0,078

186. Коэффициент автономии (финансовой независимости) К13 K1J- стр.4901 (стр.190 + стр.290) (форма N 1) 0.575

187. Показатели валовой активности и рентабельности

188. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами К14 К14 = стр.290 (форма N 1) / К1 4.863

189. Коэффициент оборотных средств в производстве К1б К16 > (стр.210 + стр.220) стр.215 (форма N 1)/К1 0.332

190. Коэффициент оборотных средств в расчетах К1л К16 л(стр.290 стр.210 - стр.220 + стр.215) (форма N 1) / К1 4,531

191. Рентабельность оборотного капитала К17 К17 CTD.160 (Форма N 2) 1 стр.290 (Форма N 1) 0.00

192. S Рентабельность продаж К1В К1В стр050 (форма N 2) / стр.010 (фоома N 2) 0.013в Среднемесячная выработка на одного работника К19 К18 К1 /СГР850 ()форма N 5) нет стр.850 в форме №5

193. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации

194. Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) К20 К20 К1 / стр.190 (Форма N 1) 0,17В

195. Коэффициент инвестиционной активности К21 К21 = (стр.130 + стр.135 + стр.140) / стр.190 (форма N 1) 0,040

196. Показатели испонения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными органами

197. Пенсионным фондом РФ К26 0,92е

198. Объем выручки за 9 месяцев2001 года 2 Количество месяцев в отчетном периоде Объем денежных средств в выручке

199. Форма N 1 Бухгатерский баланс

200. Форма N 2 Бухгатерский баланс

201. Форма ^Бухгатерский баланс850в форме нет такой строкипо данным бухгатерского баланса за 12 месяцев 2001 года

202. N п/в Покавятаяи Уояомю* обоанач* им* Способ расчета Состояние пок**ал*ля Нормально* orpautntHu* Пояснения1. Общие показатели

203. Среднесписочная численность работников КЗ 160

204. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

205. Степень платежеспособности общая К4 К4 = (стр.690 + стр.590) (Фоома N 1) / К1 4.79<г Коэффициент задоженности по кредитам банков и займам Кб Кб Х (стр.590 + стр.610) (Форма N 1)/К1 3.175

206. Коэффициент задоженности другим организациям Кб Кб (стр.621 + стр.622 + стр.623 + стр.627 + стр.628) (форма ND/K1 1,253

207. Коэффициент задоженности фискальной системе К7 К7 (сгр.625 + стр.626) (форма N 1) / К1 0.329

208. Коэффщиент внутреннего дога Кб Кб (стр.624 + стр.630 + сгр.640 + стр.650 + стр.660) (Форма ND/K1 0,003

209. Степень платежеспособности по текущим обязательствам Кб Кб * стр.690 (Форма N1) / К1 4,79в

210. Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами К10 К10 = стр.290 / стр.690 (форма N 1) 1.091

211. Собственный капитал в обороте К11 К11 Х (стр.490 стр.190) (форма N 1) 4 813.00

212. Доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент обеспеченности собственными средствами К12 К12 (стр.490 стр.190) / стр.290 (форма N 1) 0,084

213. Коэффициент автономии (финансовой независимости) K1J К13 Х стр.490 / (СТР.190 + стр.290) (форма N 1) 0.502

214. Показатели деловой активности и рентабельности

215. Коэффициент обеспеченности оборотными средствами К14 К14 стр.290 (Форма N 1)/К1 5.234г Коэффициент оборотных средств в производстве К15 К18 (стр.210 + стр.220) Х стр.215 (Форма N 1) / К1 0.095

216. Коэффициент оборотных средств в расчетах К16 К1б л(стр.290 стр.210 стр.220 + стр.215) (форма N 1) / К1 6,139

217. Рентабельность оборотного капитала К17 К17 стр.160 (форма N 2) / стр.290 (форма N 1) 0,02

218. S Рентабельность продаж К18 К18 ctp.OSO (Форма N 2) / стр.ОЮ (форма N 2) 0.030в Среднемесячная выработка на одного работника К1В К19 К1 / стр.850 ОФорма N 5) нет стр.850 в форме №5

219. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации

220. Эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) К20 К20 К1 / стр.190 (форма N 1) 0.228г Коэффициент инвестиционной активности К21 К21 = (стр.130 + стр.135 + стр.140) 1 стр.190 (форма N 1) 0,041

221. Показатели испонения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными органами

222. Коэффициент испонения текущих обязательств перед: К1 налога (взносы) уплаченные / налога (взносы)1 федеральным бюджетом К22 0.92 г 5юджетом субъекта РФ ИЗ 0,89 3 местным бюджетом К24 0.93 4 государственными внебюджетными фондами К25 0,95

223. Пенсионным фондом РФ К26 0.8S

224. Объем выручки за 12 месяцев2001 года 2 Количество месяцев в отчетном периоде Объем денежных средств в выручке

225. Форма N 1 Бухгатерский баланс

226. Форма N 2 Бухгатерский баланс

227. Форма ^Бухгатерский баланс850в форме нет такой строки