Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление корпоративным интелектуальным капиталом в промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Нейматова, Бела Асельдеровна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление корпоративным интелектуальным капиталом в промышленности России"

На правах рукописи

НЕЙМАТОВА Бела Асельдеровна

УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

Специальности. 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность), 08.00.01 -экономи-

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2009

0034770В2

003477062

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный университет дизайна и технологии

Научные консультанты доктор экономических наук, профессор, I заслуженный деятель науки РФ

Мацкуляк Иван Дмитриевич доктор экономических наук, профессор Салихов Борис Варисович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Бобков Вячеслав Николаевич доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Гапоненко Александр Лукич доктор экономических наук, профессор, Якимов Виталий Николаевич

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений

Защита диссертации состоится 8 октября 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502 006 05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд 2228

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС (1-й уч. корп , каб 914) и на сайте http //www vak er gov ru

Автореферат разослан 4 сентября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Р. А Чванов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшей интелектуализации отечественной экономики и, в частности, её промышленных отраслей В современной экономике инновационное развитие производства, внедрение новых технологий, перемена труда, антикризисные меры, растущая дифференциация предпочтений потребителей не могут не сопровождаться интелектуализацией хозяйствующих субъектов, глубокое и всестороннее изучение которой постоянно требуется обществу

Более того, хозяйственные национальные системы вступили в период масштабной социально-экономической трансформации С одной стороны, продожается развитие основ конкурентно-рыночной экономики при оптимизации интересов человека как индивида и члена общества, с другой -тенденции гуманизации экономики детерминируют становление производственных отношений нового нравственно-экономического и интелектуального качества. В настоящее время востребована экономика, в которой человек, одновременно, является целью развития, средством и условием созидательного процесса В этой связи гуманистически ориентированный ракурс прогресса и оптимизации экономических интересов личности и общества обусловливает необходимость ускоренного развития интелектуального капитала как главного фактора современного производства Поскольку наиболее развитые формы интелектуальных сил нации концентрируются в рамках современных промышленных предприятий, то совершенствование интелектуального капитала этого основного хозяйственного звена экономики приобретает особый характер

Кроме прочего, на такой подход ориентирована мировая практика интелектуализации производства, которая подтверждает его существенную значимость. Так, в американских высокотехнологичных компаниях стоимость интелектуального капитала уже в конце прошлого века составляла 69% общей стоимости капитала, на начало 2004 года она превысила 80%, а в последующем ещё более возросла1.

Значение темы данного исследования определяется также наличием ряда конкретных обстоятельств

Во-первых, необходимостью изучения линтелектуального капитала в современной экономике как такового В отечественной и зарубежной научной экономической литературе речь чаще всего идет об информационной экономике и системе постиндустриальных производственных отношений Между тем, анализ предлагаемых конституирующих признаков

1 Байгулоа Р М Развитие рынка интелектуальной собственности теория и практика Автореферат на соискание уч ст д э н. Ч М , 2007 С 3

экономики постиндустриализма не приводит к выводу о приоритетности нравственных аспектов современного хозяйствования Полагаем, что характеристика нынешней экономики как линформационной и постиндустриальной является важной, но не достаточной с точки зрения выявления её действительных глубинных основ функционирования

Во-вторых, потребностями обновления методологии исследования интелектуализации экономики, а также специфики функционирования ее важнейшего фактора - интелектуального капитала. Современная экономическая наука не содержит завершенных разработок относительно закономерностей интелектуализации экономики и интелектуального производства Чаще речь идет непосредственно об интелектуальном капитале и интелектуальной собственности, что отражает формы бытия интелектуальной экономики, но не раскрывает её содержания

В-третьих, сложностью и дискуссионностью проблемы интелектуального капитала в современной экономической науке. Важнейшей научно-практической потребностью становится выявление сущности интелектуального капитала и анализ созидательного потенциала, заключающегося в системе его внутренних противоречий. Современные исследователи трактуют интелектуальный капитал, прежде всего, с функциональной точки зрения, что приводит к его идентификации с системой нематериальных активов предприятия. В таком случае они смешиваются, на один исследовательский уровень выводится сущность и лявление интелектуального капитала, что не всегда верно.

В-четвертых, необходимостью ускоренного развития интелектуального капитала промышленного предприятия в условиях инновационного развития экономики В настоящее время предметно изучаются вопросы, связанные, прежде всего, с экономикой и управлением знаниями, что, отождествляется с содержанием интелектуального капитала. При этом, по сути, не поднимается проблема перемены труда, которая в индустриальной и постиндустриальной экономиках прокладывает себе дорогу в виде объективного экономического закона, требуя многостороннего развития кадров - как организаторов производства, специалистов, так и работников массовых профессий Слабо затрагивается функциональный срез проблемы, отражающий формы и способы соприкосновения интелектуальных сил предприятия с инновационным технологическим процессом производства как традиционных, так и инновационных продуктов

В-пятых, потребностями повышения уровня управления развитием интелектуального капитала предприятия в условиях становления основ интелектуальной формы хозяйственных постиндустриальных отношений Развитие интелектуального капитала промышленного предприятия

осуществляется не только по правилам индустриальной экономической эпохи, но и по условиям ускоренно развивающейся экономики знаний Это обстоятельство предопределяет необходимость поиска путей оптимизации экономического рыночного пространства и пространства развивающего обмен-общение, в рамках которого, соответственно, воспроизводятся рыночно ориентированные блага и экономические знания.

В-шестых, проблемами интелектуализации системы собственности промышленного предприятия при соответствующей экономической власти и управлении Непосредственно управленческие факторы развития интелектуального капитала предприятия предстают как функция движения системы собственности и, связанных с ней, властных пономочий В связи с этим, актуализируются исследовательские цепочки' качество интелектуального производства - функция качества интелектуального управления; качество данного управления - функция внутрикорпоративной системы собственности и экономической власти.

И, наконец, в-седьмых, необходимостью выявления и анализа институциональных условий и факторов повышения уровня управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия В современных исследованиях непоно раскрыт потенциал институционального предпринимательства, связанного с созданием новых институтов, регулирующих управленческие трансакции в рамках промышленного предприятия; слабо рассмотрен институциональный капитал, как созидающая ценность, призванная сократить трансакционные издержки на всех этапах развития интелектуального капитала

Состояние изученности проблемы в научной литературе характеризуется определенной противоречивостью. Анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет констатировать, что исследователи достигли определенных позитивных результатов в русле данной проблематики Прежде всего, существенным научным прорывом является само признание интелектуального капитала как важнейшего фактора производства Становится очевидным, что интелектуальное производство выступает ключевым признаком экономики В свете сказанного, исследователи обосновано ставят вопрос о необходимости углубленного рассмотрения интелектуального капитала как специфической созидающей ценности Предприняты полезные попытки дать характеристику социально-экономического содержания интелектуального капитала. В частности, оно раскрывается в работах Ю Л Амосова, А В Артемьева, Г. С Беккб-ра, А. В. Бузгалина, У. Буковича, Н. В. Ведина, А Л. Гапоненко, Р. С. Гринберга, И Г Ибрагимова, В Л Иноземцева, А. К Казьмина, А. Н. Козырева, Г Н Константинова, М Полани, М. П. Посталюка, В В Радаева,

А А Разумова, А Я. Рубинштейна, Е. А Сидорова, П В Солодухи, Т А Стюарта, В А. Супрун, О И Уильямсона, С Р Филоновича, Ф Хайека, Ф Г Хамидулина, Р И. Цвылева и др Ими показана нравственно-экономическая природа индивидуального и корпоративного интелекта, выявлена общая генетическая и функциональная структура интелектуального капитала промышленного предприятия, его взаимосвязь с другими факторами современного производства

Имеются достижения в понимании структуры интелектуального капитала, обоснованными представляются выводы относительно сущностного значения новейших знаний, конституирующих основу капитализации корпоративного линтелекта. Отсюда впоне резонными видятся умозаключения относительно срочности формирования и развития экономики знаний. Названные проблемы отражены в исследованиях Д Андрис-сена, Ю. П. Анискина, О Н Андрейчиковой, В. П Багова, К. И Башмако-вой, Э Брукинга, Т А. Гавриловой, П Н. Гапонюка, Л. Ю Григорьева, А А. Дынкина, В. Г. Зинова, С. М. Климова, С. М. Корчагина, Д В. Кудрявцева, Б Б Леонтьева, Л. И. Лукичевой, К Маркса, А Маршала, Ф Мах-лупа, Б 3. Мильнера, Ф. Модильяни, В В Мокрышева, О. В. Новосельцева, А М Пантюхиной, В Н. Самочкина, Е. Е. Селивановой, Р. Тиссена, О И Уильямсона, Л. И. Устиновой, Дж. Харрингтона и др Существует немало исследований в сфере формирования и развития системы управления расширенным воспроизводством интелеюуального капитала предприятия; увязки данного воспроизводства с повышением качества управления персоналом, ростом профессиональной культуры сотрудников

Положительным аспектом существующих исследований следует считать поиск путей повышения уровня управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия. Представляется позитивным то обстоятельство, что данная проблема непосредственно увязывается с'вопросами развития системы интелектуальной собственности, а также с динамикой трансакционного сектора экономики в целом. В связи с этим, видится продуктивным разграничение социально-экономических и институциональных условий и мер, обеспечивающих рост эффективности управления интелектуализацией индивидуального производства. Эти проблемы исследуют Р. М Байгулов, Е В. Балацкий, Н П Беляцкий, В. Н Бобков, Г. В Бромберг, Е В Горшанина, В А Дресвянников, Э П Дунаев, Н Дуглас, Д. Н. Егорычев, Г Б Клейнер, В П Колесов, А. И. Коганов, Г. В. Колодко, Т. М. Коулопоулос, Л. В. Лынник, Л. И. Лукичева, В Л Макаров, М. К. Мариничева, И Д Мацкуляк, О. Н Мельников, В И. Му-хопад, И. Нонака, А. Н. Олейник, Г. И Олехнович, Н. С Орлова, В. М. Потерович, Э В Попов, Э П Скорняков, В. Г Смирнова, X Такеучи, В.

Л Тамбовцев, Л Н. Устинова, Г А Хасанова, А Е. Шаститко, Й А. Шумпетер, В Н Якимов и др.

Как свидетельствует анализ, в исследованиях современных ученых отчетливо обозначились две исследовательские программы и связанные с ними управленческие аспекты в сфере развития интелектуального капитала предприятия. Первая программа отражает наиболее многочисленные исследования интелектуального капитала и основывается преимущественно на функциональных аналитических моделях. Основное внимание функциональных научных парадигм направлено на изучение внешних форм интелектуального капитала предприятия Интелектуальный капитал здесь предстает в качестве трех внешних форм: человеческого, структурного и клиентского капитала. Вторая программа представлена небольшой группой отечественных исследователей и отражает сущностной подход к рассмотрению интелектуального капитала и организации соответствующего управления. Очевидно, что такой исследовательский ракурс, равно как и функциональная аналитическая парадигма, нуждаются в допонении научно-прикладной мысли с целью создания целостной теории развития интелектуального капитала промышленного предприятия.

В свете сказанного, в настоящей диссертации обновляется, прежде всего, логика и методология исследования корпоративного интелектуального капитала. Кроме того, раскрывается функциональное проявление его глубинных форм на промышленном предприятии до высот их функционального бытия, то есть обеспечивается единство его сущности и явления, содержания и формы Исследуются пока еще остающиеся не поностью изученными промежуточные формы интелектуального капитала, обеспечивающие взаимодействие новейших знаний с технологией создания конечного продукта промышленного предприятия Обобщается до сих пор фрагментарно рассматриваемая система собственности на интелектуальный капитал и её место в общей системе интелектуальной собственности промышленного предприятия. Определенное исследовательское внимание уделяется социально-экономическим и институциональным условиям и факторам повышения уровня управления интелектуальным капиталом в обозначенной отрасли экономики

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии управления корпоративным интелектуальным капиталом в промышленности России и разработке практических рекомендаций по совершенствованию данного процесса в меняющихся социально-экономических условиях.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи

- разработать теоретические подходы к изучению управления корпо-

ративным интелектуальным капиталом в промышленности,

- определить социально-экономическое содержание интелектуального капитала промышленного предприятия,

- раскрыть генетическую и функциональную структуры управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия,

- сформулировать концепцию интелектуального предпринимательства как фактора повышения уровня управления знаниями и их трансформации в невещественные активы промышленного предприятия,

- конкретизировать общие параметры уровня развития технологического, институционального и социального капиталов предприятия промышленности;

- создать методику оценки и исчисления невещественных активов современного отечественного промышленного предприятия,

- выявить специфику и предложить пути развития собственности на интелектуальный капитал промышленного предприятия,

- предложить механизм институционального предпринимательства в сфере развития интелектуального капитала промышленного предприятия,

- разработать управленческую парадигму развития институтов в сфере расширенного воспроизводства интелектуального капитала промышленного предприятия

- сформулировать рекомендации по совершенствованию интелектуального капитала промышленного предприятия в современных условиях.

Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия, действующие в условиях развития социально ориентированной конкурентно-рыночной экономики и становления хозяйственных индустриальных и постиндустриальных отношений

Предметом диссертации выступает совокупность социально-экономических отношений между субъектами хозяйствования по поводу управления промышленными предприятиями, функционально направленного на обеспечение развития их корпоративного интелектуального капитала

Область исследования соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность), а именно: пп. 15 1; 15 4, 15 8, 15 13; 15 15-15 17, по специальности - 08.00 01 -экономическая теория пп. 1.1-1.4.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что в современной экономике знаний развитие корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия осуществля-

ется путем качественного обновления управления собственностью на данный капитал, развивающимися процессами перемены труда, а также посредством предпринимательства в сфере трансформации изучаемого капитала в систему конечных невещественных активов обобщаемого явления. При этом развитие отечественного интелектуального капитала в промышленности рассматривается как важнейшая функция управления им

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в том, что в нём разработано комплексное теоретико-прикладное представление об управлении корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия в условиях перемены труда, формирования конкурентного рынка и становления хозяйственных постиндустриальных отношений Разработана теоретически и методологически крупная научная проблема собственности на интелектуальный капитал и обоснована современная система её экономической реализации в качестве основы устойчивого инновационного развития предприятий промышленности

Наиболее значимые научные результаты выпоненного исследования в области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) заключаются в следующем-

1 Сформулирована комплексная концепция управления корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия, предполагающая его организацию, планирование (прогнозирование) развития, регулирование и мотивацию формирования и применения, а также контроль над функционированием и использованием Обоснованы при этом особые тенденции реализации каждого её положения на макро-, мезо- и микроуровнях В частности, указывается, что организация управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия предполагает, например1 соответствующее правовое обеспечение данного процесса со стороны государства, подготовку необходимых интелектуальных кадров для её осуществления в условиях перемены труда - субъектами федерации, а непосредственную реализацию - промышленными предприятиями.

2 Раскрыт механизм трансформации корпоративного интелектуального капитала в конкретные невещественные активы современного промышленного предприятия, среди основных звеньев которого -соответствующие формальные и неформальные институты, синергетиче-ски объединенных в институциональный капитал и учитывающих объективные процессы перемены труда, агоритм субъективного реформирования управленческих трансакций в сфере данной трансформации, обеспечивающий минимизацию трансакционных и трансформационных издер-

жек, суть которого можно представить в виде последовательных форм институционального проектирования от системы новейших созидательных знаний до их рыночно ориентированных невещественных форм

3 Предложена модель экономического корпоративного обмена деятельностью, представляющего собой специфический объект корпоративного управления и одновременно внутрифирменный сектор по учету перемены труда в ходе воспроизводства новейших знаний Институциональное совершенствование форм и способов экономического корпоративного обмена деятельностью рассматривается как ключевое направление развития интелектуального капитала промышленного предприятия, ориентированного на инновационные перемены в производстве и управлении, включая и перемену труда.

4 Выявлена система промежуточного состояния интелектуального корпоративного капитала (технологические, институциональные и социальные его формы, в том числе проявление перемены труда), предложена парадигма повышения уровня управления им применительно к каждому структурному звену этих форм Её суть выражается в разработке параметров оценки соответствующих инвестиций (рост притягательности предприятия для специалистов, увеличение сфер альтернативного использования новых знаний, повышение удельного веса специалистов высшей квалификации и др ), а также направлений деятельности субъектов управления по повышению результативности соответствующих созидательно ориентированных воздействий - концентрации на ключевых сферах конкурентных преимуществ промышленного предприятия, осуществлении внутрифирменной дебюрократизации каналов власти, связи и информации; создании необходимого внутрифирменного социального микроклимата, благоприятствующего инвестиционным инновациям; формиррвании и развитии реальной собственности промышленного предприятия на интелектуальный капитал.

5. Разработана методика оценки уровня развития корпоративного интелектуального капитала отечественного промышленного предприятия, а также его невещественных активов, представляющих собой сферу ключевых компетенций. Она основана на новой структурно-генетической методологии и комплексной методике исчисления ценности невещественных активов современного промышленного предприятия, позволяющих адекватно оценивать его текущие и определять стратегические конкурентные преимущества.

6. Обобщены условия и факторы развития корпоративного интелектуального капитала современного отечественного промышленного предприятия на основе институционального предпринимательства в сфере

управления и регулирования внутрифирменных трансакций. Предлагаемая концепция институционального предпринимательства напонена новым качеством, поскольку позволяет учитывать многие (если не все) сферы интелектуальной деятельности промышленного предприятия

Наиболее значимые научные результаты в области специальности 08.00.01-экономическая теория заключаются в следующем

7. Уточнено содержание теоретико-методологических инноваций при исследовании корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия, которые основываются на существующих достижениях теории и методологии Они являются отражением диалектики вещей нового качества, связанных с объективностью интелектуализации индивидуального и общественного воспроизводства, а именно, междисциплинарным подходом к проблеме, в рамках которого обеспечивается единство генетического и функционального, объективного и субъективного, социального и экономического при осуществлении управленческих трансакций, учитывающих инновационные перемены производства в промышленности на базе развивающихся разделения и перемены труда.

8. Определена сущность интелектуального капитала, под которым понимается система корпоративных социально-экономических отношений между руководителями (всеми работниками) промышленного предприятия по поводу формирования у них актуализированных созидательных знаний, умений, навыков и способностей, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности основного звена экономики и непосредственное использование воспроизводства жизненных ценностей. При этом интелектуальный капитал представлен как фактор именно интелектуального производства, основным критерием которого выступает расширенное воспроизводство жизненных благ исключительно на базе применения воспроизводимых экономических ресурсов. Его внутренняя структура представлена в двух генетически связанных аспектах- как система актуализированных созидательных знаний и как система невещественных активов промышленного предприятия, непосредственно воздействующих на воспроизводство конечных продуктов

9 Конкретизированы положения теории собственности на корпоративный интелеетуальный капитал промышленного предприятия в контексте исследования субъектно-объектной структуры её реализации, которая выражает институционализированные отношения, возникающие между экономическими агентами по поводу присвоения создаваемых данным промышленным предприятием интелектуальных ценностей и учитывающие перемены, проявляющиеся в его производстве (включая сферу труда) Развитие интелектуальной собственности представлено как основа по-

вышения уровня соответствующего управления ею, что объясняется потребностями формирования мотивационного каркаса, как у субъектов управления, так и у носителей интелектуальных знаний

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные выводы и практические рекомендации в сфере управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия являются агоритмом целенаправленной деятельности его менеджеров, стремящихся к высокоэффективному регулированию расширенного воспроизводства интелектуальных корпоративных знаний, умений, навыков, способностей Предлагаемые в работе институциональные инновации затрагивают практически все аспекты предпринимательского управления предприятием, что позволяет ориентировать менеджмент на существенное обновление традиционных форм и способов корпоративного управления, учитывающих проявление нового разделения и перемены труда

Кроме того, значение диссертации состоит в следующем Во-первых, выявленная сущность интелектуального капитала предприятия, а также характеристика созидательных знаний позволяет вывести в практическую плоскость его деятельность по повышению уровня управления расширенным воспроизводством корпоративных знаний, умений, навыков, способностей Отсюда вытекает необходимость специальной подготовки менеджеров, управляющих интелектуальным капиталом промышленного предприятия Разработанная в диссертации концепция сетевого менеджмента является наиболее адекватной организационно-экономической формой повышения уровня управления интелектуальным капиталом современного промышленного предприятия Во-вторых, выявление и предметный анализ экономико-рыночного пространства, с одной стороны, нацеливает на луправленческую двойственность в сфере воспроизводства общих и функциональных корпоративных знаний, а с другой - предопределяет прозрачность общего управленческого агоритма В-третьих, теоретические выводы и научно-практические положения исследования позволяют существенно конкретизировать динамику новой экономики по воспроизводству знаний, умений, навыков, способностей. Образовательный сектор отечественного хозяйства дожен быть, с одной стороны, гуманистически модифицирован, а с другой - допонен дисциплинами, адекватными современным инновационным переменам и соответствующим требованиям В-четвертых, получившая развитие в диссертации методика исчисления интелектуальных невещественных активов промышленных предприятий существенно расширяет возможности количественного анализа сфер его ключевых компетенций. Предложенная методика определения рыночной ценности невещественных активов промышленного предприятия пред-

ставляется практически более продуктивной и действенной, поскольку имеет обоснованную методологическую концептуальность Генетическая природа конечных невещественных активов предприятия связана с интелектуальным потенциалом субъекта и системой неявных знаний, позволяет на научной основе подразделить систему интелектуального управления на менеджмент обмена деятельностью внутри предприятия и вне него, в рыночном секторе. В-пятых, разработанный в диссертации агоритм институционального предпринимательства в сфере развития корпоративного интелектуального капитала является научно-практической основой для формирования и созидательного применения новых институциональных форм в экономической деятельности не только современного промышленного предприятия, но и других экономических агентов. В связи с этим, предложенная в исследовании системно-междисциплинарная концепция промышленного предприятия нацеливает на практическую разработку вопросов линституционального оформления экономического менталитета персонала инновационных фирм Ключевое практическое значение диссертации состоит в обосновании структуры и всеобщности экономической роли институционального корпоративного капитала, а также в императивном характере управления динамикой воспроизводства инновационных процессов и институтов промышленного предприятия

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе инновационной деятельности крупного' промышленного предприятия - открытого акционерного общества Камаз. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и общероссийских конгрессах и межвузовских конференциях Инновационное развитие экономики России национальные задачи и мировые тенденции (М, апрель 2008 г), Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интелектуальным капиталом (М, февраль 2008 г), Интелектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования (М.ноябрь 2007 г.), Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в современной России (М., ноябрь 2006 г), Глобализация- настоящее и будущее (М, ноябрь 2006 г) Результаты исследования прошли апробацию в ходе чтения спецкурса Интелектуальный капитал промышленного предприятия: сущность, структура и основы управления в Российском государственном институте интелектуальной собственности и Российском государственном социальном университете в 2007-2009 гг

Теоретические выводы и методические положения данного исследования используются при проведении учебных занятий в ряде вузов по

дисциплинам Экономика, Экономическая теория, Институциональная экономика, Интелектуальный капитал предприятия, а именно в Российском государственном социальном университете, Российском государственном институте интелектуальной собственности и др

Основные теоретические выводы и практические рекомендации автора содержатся в 37 опубликованных работах, общим объёмом свыше 50 п л, в том числе трёх монографиях- Основы теории интелектуального капитала промышленного предприятия / Под ред проф А А Грунина -М Издательско-торговая корпорация Дашков и КП, 2009 Ч 17 пл (в соавторстве, лично автора - 7,5 пл), Институциональные основы управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия - М Издательский Дом Финансы и кредит, 2008. (9 пл); Институциональная онтология управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия. - М. Издательство МГОУ, 2008. - 8,5 пл (в соавторстве; лично автора - 6,5 пл )

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и включает введение, четыре главы, содержащих 13 Параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, а также приложения. Её содержание раскрывается в представленной последовательности.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования корпоративного интелектуального капитала в промышленности

11 Интелектуализация экономики как закономерность современного хозяйственного развития

1 2 Методологические инновации в исследовании корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия

1.3. Альтернативные трактовки содержания корпоративного интелектуального капитала предприятия промышленности

Глава 2. Управление корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия как функция предпринимательства

2 1 Новое качество управления корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия

2 2 Субъектно-объектная структура управления 'корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия

2 3. Интелектуальное предпринимательство как фактор и следствие повышения уровня управления корпоративными знаниями

Глава 3. Управление развитием корпоративного интелектуального капитала предприятия промышленности

3 1. Предприятие как объект управления в условиях интелектуализации промышленного производства

3 2. Параметры и показатели уровня управления развитием капитала промышленного предприятия

3 3 Методика оценки конечных функциональных форм корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия

3 4. Управление инновациями в сфере развития корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия

Глава 4. Собственность на корпоративный интелектуальный капитал и её экономическая реализация на промышленном предприятии

4 1. Собственность на корпоративный интелектуальный капитал предприятия, лобщее и лособенное

4 2 Новое качество экономической реализации собственности на корпоративный интелектуальный капитал промышленного предприятия

4 3 Организационно-экономические факторы управления корпоративным интелектуальным капиталом предприятия промышленности Заключение

Список использованных источников и литературы Приложения

И. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснование теоретико-методологических инноваций исследования корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия, а именно: базис реального экономического пространства, в котором воспроизводятся интелектуальные способности человека к труду на основе новейших знаний, в том числе и о перемене труда; органический учёт восприятия последней в нравственно-экономической воспроизводственной деятельности его трудового колектива как интелектуального совокупного работника основного звена экономики.

В диссертации отмечается, в частности, что в формирующейся постиндустриальной экономике человек предстаёт как интегральный результат созидательного процесса, а экономический антропоцентризм есть базисный признак современной социально-экономической системы Современной экономике присущ процесс интелектуализации, который непосредственно увязывается с вопросами расширенного воспроизводства новейших знаний, умений, навыков и способностей работников с развитием и интенсификацией информационного пространства Это означает, что ядром интелектуальной экономики становится экономика созидатель-

ных знаний, умений, навыков и способностей работников, актуальное и целенаправленное использование которых сможет обеспечить экономику воспроизводимыми факторами производства, учитывающими инновационные перемены, включая перемену труда Отмеченные обстоятельства заметно расширяют и углубляют представления о субъектно-объектной структуре управления экономикой и воспроизводственным процессом

В связи с этим, автору видится закономерной потребность в новой исследовательской программе, которую, не без некоторых условностей, можно назвать методологическим конвенционализмом. Основой этой программы является не максимизирующий полезность или доходность индивид, а оптимизирующий систему социально-экономических интересов человек, выступающий, одновременно, как индивид и как член общества Объективный характер лочеловечивания экономических отношений закономерно выводит основной вектор исследовательской и научно-практической деятельности в сторону пространства живого обмена-общения, где в сфере экономических реалий воспроизводится человеческий капитал

Далее в исследовании отмечается, что эквивалентность в системе живого обмена-общения не является ключевым детерминантом его правового характера, поскольку, во-первых, живой обмен знаниями, умениями, навыками и способностями не связан с их отчуяедением от собственников, во-вторых, потребительская удовлетворенность здесь возникает не столько от потребления новых идей, сколько от самореализации сотрудников Актуализация роли и значения пространства экономических обменов обусловливает необходимость специального акцентирования исследовательских усилий и практических мер на хозяйственном секторе, где воспроизводятся новейшие знания, умения, навыки и способности. Экономика созидательных, гуманистически направленных знаний представляется естественной основой интелектуальной экономики в целом.

Если интелектуализация производства непосредственно увязывается с воспроизводством новейших знаний, умений, навыков и способностей, то именно эта сфера экономической деятельности становится основным объектом управления на всех уровнях экономического бытия. Во-первых, специального управленческого воздействия требует производство, в условиях которого в течение жизни одного поколения работников несколько раз осуществляется перемена труда и, следовательно, использование новейших знаний в области его организации, а также обмена деятельностью. Во-вторых, объектом управления является сфера нерыночных знаний в области рыночных трансакций, или некая лоболочка, где проверяется, в том числе, и переговорная сила сторон. В-третьих, непосредственно область рыночных обменов и соответствующих взаимодействий является

объектом управленческого воздействия.

2. Трактовки генетической и функциональной структуры интелектуального капитала промышленного предприятия. Первая представлена внутренним и внешним интелектуальными капиталами, которые соответственно связаны с динамикой экономического и рыночного пространства, в которых осуществляется его материализация в конечный продукт. Вторая включает институциональную, социальную и технологическую составляющие и представлена интелектуальными невещественными активами предприятия.

Автор указывает в диссертации, что содержание интелектуального капитала, представляет собой систему созидательных ноосферных знаний, умений, навыков и способностей работников, воспроизводимых в рамках конкретной организации путем развивающего обмена-общения и используемых для создания интелектуальных ценностей. Под ноосферными понимаются такие знания, которые способствуют созданию интелектуальных ценностей исключительно на основе использования воспроизводимых факторов производства, учитывающих осуществление перемены труда. При этом, как известно, требуется разработка специальных мер в области развития конкретного промышленного предприятия. Формируется потребность в управлении соответствующим пространством и расширенным воспроизводством новейших знаний, умений, навыков и способностей работников в рамках промышленного предприятия Интелектуальный капитал промышленного предприятия генетически подразделяется на эндогенный и экзогенный. Первый представляет собой систему актуализированных знаний о том, как производить созидательные знания. Второй -это знания о том, как создавать и высокоэффективно реализовывать конечный продукт предприятия.

Система новейших знаний призвана работать на интелектуальные конечные продукты В связи с этим, рассматриваются функциональные формы интелектуального капитала промышленного предприятия- технологический, институциональный и социальный капитал. Материализованные в создаваемых и признаваемых обществом интелектуальных ценностях конкретные функциональные формы интелектуального капитала формируют невещественные активы промышленного предприятия Под этими активами следует понимать реальные достижения в сфере рыночного использования интелектуального капитала фирмы Невещественные активы увеличивают рыночную ценность промышленного предприятия и являются объектом для количественного измерения и исчисления Развитие эндогенного интелектуального капитала промышленного предприятия является необходимым, но не достаточным условием всестороннего

развития промышленного предприятия, поскольку связано лишь с совершенствованием трансакций в его экономике, что имеет мало общего с пространством конкурентно-рыночным Интелектуальный капитал становится фактором конкурентоспособности промышленного предприятия в том случае, если новейшие знания материализуются в системе невещественных активов как ключевых функциональных созидающих ценностях Механизм создания данных активов-ценностей можно представить следующим образом (рис. 1)

Рис. 1. Общая генетически-функциональная структура интелектуального капитала промышленного предприятия 3. Вывод о том, что субъектно-объектная структура управления интелектуальным капиталом, с точки зрения его менеджмента и проявляющейся перемены труда, подразделяется на управление интелектуальным внутренним и управление внешним корпоративными звеньями. На каяодом из отмеченных уровней интелектуального капитала промышленного предприятия самостоятельными объектами управления выступают его институциональная, социальная и технологическая составляющие.

Генетическая и функциональная субъектно-объектная структура

управления корпоративным интелектуальным капиталом предприятия довольно сложна Генетическая структура, например, включает интелектуальный потенциал предприятия, интелектуальный капитал как единую систему созидательных знаний, умений, навыков и способностей его работников, функциональные базисные формы интелектуального капитала, функциональные конечные формы интелектуального капитала или невещественные активы промышленного предприятия. Кроме того, специфическим объектом управления является трансформация одной генетической формы в другую, а также система обратных связей и трансакций

Анализ генетической структуры управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия, представленный в диссертации, высвечивает систему управленческих стратегий в сфере расширенного воспроизводства данного капитала, где важнейшим является управление процессом трансформации базисных форм функционального интелектуального капитала в его конечные формы Результатом реализации отмеченной стратегии выступает создание сфер конкурентных преимуществ предприятия Управление процессом отмеченной трансформации предполагает наличие и развитие знаний о том, как формируются невещественные активы предприятия, использование которых позволяет ему создавать и воспроизводить потенциал конкурентоспособности. Ключевой стратегией здесь является управление созданными efe невещественными активами

Интелектуальные невещественные активы современного предприятия подвержены мощной динамике Развитие этих активов может иметь, как положительную, так и негативную динамику Таким образом, недостаточно сформировать тот или иной интелектуальный невещественный актив, важно создать такие условия для его функционирования, чтобы он не превратися в антиинтелектуальный невещественный пассив Задача менеджмента невещественных активов, как указывается в исследовании, заключается еще и в том, чтобы обеспечить их действительно активное участие в создании добавленной стоимости

Для решения этой задачи, прежде всего, следует наиболее поно использовать потенциал синергического взаимодействия собственников интелектуального капитала предприятия Кроме того, синергетический эффект формируется также путем сознательно организованного взаимодействия всех составляющих невещественных активов предприятия невещественных технологических, институциональных и социальных активов, при ключевой роли последних Ключевым аспектом управления интелектуальным капиталом является управление знаниями, что фокусируется в систему интелектуального предпринимательства (рис 2)

В результате исследования содержания, форм и способов интелекту-

ального предпринимательства в сфере расширенного воспроизводства интелектуальных знаний, умений, навыков и способностей работников промышленного предприятия, в диссертации формулируются следующие выводы. Во-первых, управление процессом производства интелектуальных

Рис. 2. Система управления расширенным воспроизводством интелектуальных знаний

знаний дожно быть системным Во-вторых, исходным звеном деятельности менеджера в сфере обеспечения высокой эффективности управления

корпоративными знаниями является выявление общественной потребности в интелектуальном продукте, что впоследствии позволяет осуществить наиболее адекватный экономический выбор в использовании интелектуального потенциала и интелектуального капитала предприятия. Для решения задачи нужно развивать маркетинг интелектуальных продуктов.

4. Формулировка снстемно-меяздисциплинарной концепции современного промышленного предприятия, предопределяющей интегрированный подход к обеспечению развития интелектуального капитала, представляющей содержательную характеристику, отражающую расширенное воспроизводство созидающего персонала, и лишь потом создание внешних, рыночно ориентированных продуктов.

Развитие социокультурных аспектов в деятельности предприятия объективно предопределяет возникновение нового качества управленческой парадигмы, основанной на интегрально-междисциплинарном подходе к решению управленческих задач. Суть данного подхода выражается в создании управленческой системы, которая органически нацелена на расширенное воспроизводство созидательных социальных внутрифирменных отношений, институционализацию прогрессивных форм и способов воспроизводства новейших знаний и институтов. В связи с этим, усиление ментально-культурных и социодинймических условий и факторов становится ключевым аргументом развития предприятия Формирующийся здесь экономический человекоценТризм создает качественно новую парадигму воспроизводственного процесса Во-первых, современное промышленное предприятие становится самостоятельным производителем новейшего знания. Во-вторых, оно превращается из источника денежного дохода для сотрудников в сферу их самореализации В-третьих, промышленное предприятие, являясь профессиональным пристанищем для творческих сотрудников, приобретает черты нравственно-этического поля.

Далее в исследовании выявляются параметры эффективности формирования и оценки институционального, социального и технологического капиталов промышленного предприятия. Институциональный капитал последнего - это система актуализированных институтов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек и, следовательно, способствующих развитию предприятия. Формирование и развитие институционального капитала осуществляется посредством институционального предпринимательства Конкретные институты, обеспечивающие действенность институционального капитала, могут быть представлены как а) минимизирующие затраты на поиск, актуализацию, распространение и хранение информации, б) формирующие высокоэффективную организационную культуру предприятия; в) формирующие корпоративную культу-

ру, основанную на системе неформальных норм и правил, г) усиливающие переговорную силу предприятия при заключении контрактов, д) обеспечивающие углубленную спецификацию права собственности и др

Социальный капитал промышленного предприятия Ч это актуализированные, целенаправленно используемые (в этом смысле - институционализированные) внутренние и внешние социальные связи, обеспечивающие данному предприятию благоприятный внутренний социальный климата, определенную репутацию в обществе, а также среди реальных и потенциальных клиентов Совершенствование социального капитала предприятия обеспечивается путем социального предпринимательства, под которым понимается развитие существующих и создание новых форм социальных взаимодействий, обеспечивающих ему положительный социальный имидж и деловую репутацию Важнейшими направлениями социального предпринимательства являются а) создание благоприятных условий для формирования и развития неформальных микросоциальных групп; б) развитие мер целевой поддержки ключевых членов персонала, в) развитие мер социальной диверсификации предприятия путем институ-ционализации различных форм взаимодействия предприятия со структурами гражданского общества, г) расширенное воспроизводство клиентского капитала, или существующего социума клиентов, д) принятие мер, отражающих высокий уровень социальной ответственности предприятия

В диссертации отмечается, что существующие методики количественной оценки интелектуального капитала современного промышленного предприятия не имеют в виду модифицированных форм данного капитала. Следовательно, в предлагаемой автором методике, логика управленческой деятельности по оценке интелектуальных невещественных активов промышленного предприятия выглядит примерно следующим образом во-первых, генерация новых идей и производство инноваций в рамках выбранной альтернативы деятельности, включая перемену труда, во-вторых, выявление сфер ключевых конкурентных преимуществ (СККП) в рамках товаров рыночной новизны, в-третьих, определение роли СККП в производстве и реализации продукции, в-четвертых, распределение валовой прибыли по СККП предприятия, в-пятых, расчет потенциала СККП как процента ожидаемого роста прибыли предприятия за год, в-шестых, оценка договечности и устойчивости СККП предприятия, в-седьмых, расчет ценности предприятия с учетом его невещественных активов

5. Определение интелектуальной собственности промышленного предприятия, раскрывающее её сущность и социально-экономическое содержание, а также особенности управления ею.

Собственность промышленного предприятия на интелектуальный капитал, как указывается в диссертации, представляет собой институционализированные отношения, возникающие между предприятием и другими экономическими агентами по поводу присвоения интелектуальных корпоративных созидательных знаний Эти знания являются продуктом интелектуального совместного производства всех участников корпоративного обмена-общения Ценность промышленного предприятия определяется не только объемами производства потребительских благ, но и способностью персонала расширенно воспроизводить интелектуальные знания, учитывающие перемену труда В диссертации рассматривается специфика собственности на интелектуальный капитал, которая заключается, во-первых, в творчески-созидательном способе присвоения субъектом данного капитала, во-вторых, в неотчуждаемости интелектуальных знаний, умений, навыков и способностей работников от их носителя, в-третьих, в смене традиционной конкуренции в сфере доступа экономических агентов к данному капиталу совместным стремлением к развивающему обмену-общению; в-четвертых, в растущей интелектуализации экономической власти, характеризующейся постепенной трансформацией административной власти во власть, основанную на авторитете лидера, его интелекте, в-пятых, в линституциональной самодостаточности развития данной собственности На данной основе выделяются направления реализации собственности на интелектуальный капитал предприятия и, связанное с этим, институциональное предпринимательство (рис. 3)

Далее в работе выявляются пути повышения эффективности управления экономической реализацией собственности на интелектуальный капитал предприятия В системе внутрифирменного присвоения созидательных знаний, умений, навыков и способностей работников показатели эффективности менеджмента интелектуального капитала связаны с расширением и интенсификацией обмена-общения

Во-первых, - это показатель включенности персонала в различные виды и формы переподготовки и повышения квалификации Речь идет о создании системы, с одной стороны, непрерывного корпоративного образования, а с другой - опережающего роста интелектуального уровня сотрудников В данном случае, коэффициент непрерывного обучения персонала (КНОП) дожен стремиться к единице, что свидетельствовало бы о стопроцентном охвате персонала различными формами экономического обмена деятельностью Во-вторых, - это распространение сетевых групп, действующих в рамках конкретных целевых корпоративных проектов. Здесь можно определить коэффициент креативной сетевизации предприятия (ККСП), характеризующий степень участия и вовлеченности со-

трудников в соответствующую деятельность и который также дожен стремиться к единице В-третьих, - это количество возникших в рамках промышленного предприятия корпоративных жрецов (по терминологии Г. Б Клейнера) Речь идет о людях, являющихся создателями экономической культуры и экономического менталитета предприятия В-четвертых, -это количество групп по интересам, в которых расширенно воспроизводятся неявные и явные знания в результате так называемого перекрестного опыления интелекта Новое знание здесь производится на меяедис-

циплинарных стыках, а конкретным показателем эффективности данной формы может быть количество созданных и действующих подобных меж-

Рис. 3. Институциональное предпринимательство в сфере реализации собственности на интелектуальный капитал промышленного предприятия Качественные показатели эффективности управления собственностью

на интелектуальный капитал предприятия увязываются с конкретным социально-экономическим результатом его деятельности Во-первых, менеджмент интелектуального капитала способствует трансформации обычной экономической культуры предприятия в инновационную экономическую культуру. Во-вторых, в экономической системе важнейшую роль играет собственность на институциональный эндогенный капитал, доходность которого непосредственно увязывается с сокращением внутренних трансакционных издержек. Управление этим капиталом имеет базисное значение для всего предприятия Общая система повышения эффективности управления собственностью на интелектуальный капитал предприятия предстает следующим образом (рис. 4).

Рис. 4. Система повышения эффектнпности управления собственностью на интелектуальный капитал промышленного предприятия

Общая логика деятельности в сфере повышения эффективности управления собственностью на интелектуальный корпоративный капитал может быть представлена следующим образом Во-первых, удовлетворяется спрос предприятия на менеджеров, обладающих интелектуальным знанием, связанным с институциональным воспроизводством Во-вторых, менеджеры интелектуального капитала осуществляют корреспондирование инновационных целей предприятия формам и способам внутрифирменных реалий В-третьих, создаваемые и присваиваемые новейшие знания попоняют базу знаний, обнаруживая свою ценность для решения производственных задач В-четвертых, требуется развитие институтов, определяющих параметры интелектуальной ренты для сотрудников и групп, производящих новейшие знания. В-пятых, получившие апробацию инновационные институты производства и присвоения новейших знаний принимают лоблик корпоративной экономической культуры.

6. Концепция развития институционального капитала промышленного предприятия как ключевое направление деятельности в сфере повышения уровня управления корпоративным интелектуальным капиталом в целом, суть которой состоит в разработке и реализации конструктивного замысла мини преобразований, обеспечивающих устойчивость развития институциональной системы интелектуальной собственности и, следовательно, необходимый механизм хозяйственно-созидательных мотиваций осуществления перемены труда и иных инноваций.

Общий замысел предполагаемых преобразований в сфере развития институционального капитала промышленного предприятия связан с развитием созидательных мотиваций у всего персонала, включая менеджеров, а также получением ими такого объема интелеюуальной ренты, которого было бы достаточно для дальнейшего интелектуального роста организации Управление развитием институционального капитала предприятия представляет собой систему сознательно организованных мер и действий, направленных на обеспечение высокой эффективности воспроизводства соответствующих институтов. Автором выделяется ряд этапов управления институциональными инновациями промышленного предприятия (рис 5)

Институционализация роста эффективности управления воспроизводством интелектуального капитала связана с формированием новейших институтов в сфере- а) генерации новейших экономических знаний, умений, навыков и способностей работников, б) развитая явного корпоративного знания и его трансформации в рыночно ориентированный интелектуальный продукт, в) доведения созданного новшества до уровня инновационного производства

Рис. 5 Осповные этапы управления институциональными инновациями современного промышленного предприятия

Управление созданием институтов генерации новейших экономических корпоративных знаний, по мнению автора, представляет собой институционализированный процесс познания экономической действительности, осуществляемого в созидательно-гуманистических целях. Речь идет о развитии интелектуального эндогенного корпоративного потенциала При этом далеко не всякие вновь созданные знания могут дойти до этапа своего капитапоориентированного применения Отсюда возникает противоречие с одной стороны, всегда необходимо генерировать знания не только в русле осуществляемого альтернативного выбора интелектуального производства, а с другой - энергия поиска нового знания не может распыляться настолько, что не будут реализованы проекты отмеченного альтернативного выбора Это обстоятельство предполагает управление институциональным проектирование и, следовательно, разработку и внедрение, как минимум, двух видов внутрифирменных институтов.

Институты первого вида регулируют процесс расширенного воспроизводства общих экономических знаний, отнюдь не всегда имеющих непосредственную капиталоориентированную направленность Эти знания,

имеющие отношение к социально-экономической миссии фирмы, представляют собой базис, или фундаментальный сектор общего процесса корпоративного познания, или тот общий потенциал, без которого немыслима стратегическая экономическая безопасность предприятия

Институционально движение общих экономических знаний может координироваться формальными и неформальными нормами и правилами С формальной точки зрения, нужно использовать следующие нормы и правила. Во-первых, в рамках существующей контрактной системы найма персонала следует предусмотреть тестирование отбираемой его части на предмет масштабности экономического кругозора Во-вторых, разработать программу обязательного повышения квалификации работников фирмы. В-третьих, принимать участие в региональных, отраслевых и межотраслевых мероприятиях дискуссионного характера, формирующих представление о путях будущей диверсификации предприятия. В-четвертых, институционализировать механизм поощрений за качество разработанных предложений в новой сфере деятельности. В-пятых, периодически организовывать конкурсы на лучшие междисциплинарные проекты предполагаемой диверсификации деятельности предприятия В-шестых, институционализировать поощряющие механизмы, связанные с созданием смежных с другими предприятиями инновационных проектов В-седьмых, создать базу междисциплинарных знаний

Институты второго вида регулируют процесс расширенного воспроизводства специальных социально-экономических знаний, которые непосредственно предназначены для целевого применения в качестве апробированного и действующего блага Здесь имеются в виду нормы и правила, имеющие непосредственное отношение к осуществляемому экономическому выбору предприятия К разряду формальных институтов, обеспечивающих эффективность новейших знаний, умений, навыков и спбеобно-стей работников следует отнести, как минимум, следующие воспроизводимые нормы и правила

Во-первых, требуется разрабатывать нежесткий характер дожностных инструкций Во-вторых, необходима система институтов, регулирующих развитие, для чего необходимо а) создание корпоративных университетов; б) внедрение системы специальных семинаров, в) ротация кадров специалистов в рамках единой технологической программы, г) распространение практикумов на других предприятиях; д) поддержка стихийно возникающего экономического дискурса; е) формирование целевых креативных подгрупп В-третьих, разработка мер по луплотнению внутрифирменного информационного пространства. В-четвертых, формиро-

вание системы стимулирования творческих дискуссий и пропаганда ценности творческого мышления

7. Доказательство необходимости использования в управлении интелектуальным капиталом конкретных институтов-факторов, обеспечивающих рост капитализации интелектуальных знаний, умений, навыков, способностей работников, расширенно воспроизводимых в рамках инновационно ориентированного промышленного предприятия.

Управление созданием институтов развития явных интелектуальных корпоративных знаний и их трансформации в рыночно ориентированные новшества и инновации следует трактовать как противоречивый процесс, включающий- а) создание институтов трансформации неявных знаний сотрудников в явные, но разрозненные знания предприятия, б) формирование институтов интеграции разрозненных явных знаний в качественно новое знание персонала, в) инстшуционализацию процесса воплощения произведенных внутрифирменных знаний в востребованное рынком благо при оформлении как объекта интелектуальной собственности.

Эндогенные институты передачи неявных знаний - это система норм и правил, обеспечивающих органическое взаимодействие обучаемого и обучающего сотрудников К этим институтам относятся а) развитие наставничества, б) внедрение различных форм организации делового общения с мастером-профессионалом; в) научный анализ и колективное наблюдение за творчески-трудовым процессом наиболее опытных сотрудников, г) введение правила, согласно которому осуществляется анализ как технологического процесса, его организации, так и конечного продукта, созданного мастером-интелектуалом, с последующим выявлением возможных путей проникновения в суть его мастерства

Эндогенные институты мотивации и стимулирования лоформления неявных знаний - это система устойчивых норм, в рамках которых целенаправленно осуществляется формализация неявных знаний членов персонала Данная формализация реализуется в различных документах и методиках, дожностных инструкциях, корпоративных учебных пособиях и рекомендациях, оформленных рационализаторских предложениях и изобретениях, заявках на патентование различных интелектуальных продуктов, доказавших свою общественную ценность, и др Объектами институционального управления в сфере мотивации развития явного интелектуального знания выступают следующие переменные (рис. 6)

Управление институтами социализации новшества и доведение его до массового инновационного производства представляет собой, как утверждается в диссертации, целенаправленный процесс создания и воспро-

изводсгва норм и правил, регулирующих трансакции в сфере социального позиционирования самого предприятия и предполагаемого инновационного продукта Место предприятия в системе общественных отношений формируют его социальную репутацию, без высокого уровня которой вряд ли возможен стратегический коммерческий успех в современных условиях. Можно выделить следующие институты, формирование и действие которых на деле может способствовать созданию высокого уровня социаль-

ной репутации предприятия.

Рис. 6. Система объектов институционального управления в сфере мотивации формирования интелектуального явного корпоративного знания Во-первых, - это четко сформулированная социальная миссия предприятия, где ясно отражается его назначение в современном гражданском сообществе потребителей и производителей Во-вторых, следует институционализировать участие предприятия в решении проблем региональной занятости, развития социальной инфраструктуры, реализации программ помощи малоимущим членам общества. В-третьих, институционализации подлежит развитие отношений с потребительскими союзами, что предполагает взаимное участие в создании товаров рыночной новизны

III. КРАТКИЕ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Признаком корпоративной интелектуальной экономики является интелектуальное производство, под которым понимается сознательный, целенаправленный процесс инновационных перемен и управления ими при создании конкретных жизненных ценностей Ключевым фактором интелектуального производства является перемена труда, обусловливающая накопление новейших созидательных знаний, умений, навыков и способностей работников Сложный органический синтез линтелекта как нравственно-созидающей и капитала как доходообразующей и благообра-зующей ценностей объективно формирует интелектуальный капитал.

2 Методологией исследования корпоративного интелектуального капитала выступает конвенционализм, жестким ядром которого является стремящийся к самореализации человек, выступающий, одновременно, как индивид, как член предприятия (его трудового колектива), общества и мирового сообщества. Качественное отличие данной исследовательской программы от действующего сегодня методологического индивидуализма и методологического холизма заключается в том, что здесь преодолеваются лузкие границы конкурентно-рыночного, или функционального пространства. В рамках методологического конвенционализма трансакции рыночного обмена поглощаютсятрансакциями живого обмена деятельностью Обе эти сферы экономических отношений взаимодействуют в единой системе общих хозяйственных трансакций

3. Генетическая структура корпоративного интелектуального капитала предстает в форме соответствующих знаний, умений, навыков и способностей субъекта к созидательной деятельности, его функциональная структура - в форме интелектуального технологического, социального и институционального капитала Задача состоит в том, чтобы обеспечить высокоэффективную трансформацию корпоративного линтелектуального капитала-сущности в линтелектуальный капитал-функцию В науке этот процесс называется социально-экономической реализацией, обеспечивающей соответствующим субъектам определенную доходность, благодаря интелектуальному капиталу как системе корпоративных знаний, умений, навыков и способностей работников, механизму трансформации созидательных знаний в конечные невещественные активы предприятия; процессу активного обратного воздействия его невещественных активов на функциональные формы и органическую структуру интелектуального капитала основного звена экономики промышленности

4 Под управлением корпоративным интелектуальным капиталом современного предприятия следует понимать сознательный и целенаправленный процесс субъективного воздействия на создание и расширенное

воспроизводство интелектуальных новейших знаний, умений, навыков и способностей работников, а также на организацию их созидательного использования в промышленности Высокоэффективное решение задач управления интелектуальным капиталом отечественной промышленности делает категорически императивным создание специальной службы менеджмента интелектуального капитала ее предприятия

5 Важнейшей проблемой, связанной с содержанием и объектной структурой управления корпоративным интелектуальным капиталом, является управление невещественными активами промышленного предприятия как целенаправленного воздействия менеджера на формирование и развитие конечных форм технологических, институциональных и социальных знаний, создающих качественно-количественные свойства интелектуальных продуктов Важно, во-первых, четко разграничить проблемы методологии и методики исследования и количественного анализа; во-вторых, при оценке невещественных активов нужно использовать разные варианты, осуществляя поиск средневзвешенных характеристик

6 Ключевой проблемой управления корпоративным интелектуальным капиталом является повышение его социально-экономической эффективности Соответствующий механизм впоне корреспондируется с интелектуальным предпринимательством - инновационной деятельностью менеджера в сфере обновления форм и способов управления расширенным воспроизводством новейших знаний, умений, навыков и способностей работников Ключевыми звеньями повышения эффективности данного управления выступает развитие системы интелектуальной собственности промышленного предприятия и институциональное предпринимательство, обеспечивающее функционирование интелектуального капитала в экономическом пространстве с минимальными внутренними и внешними трансакционными издержками

7 Экономический человекоцентризм предопределяет необходимость интегрально-междисциплинарного подхода к управлению корпоративным интелектуальным капиталом предприятия Суть данного подхода выражается в том, что субъекты управления главным образом воздействуют на систему человеческих, социально-экономических трансакций, обеспечивающих мотивацию и заинтересованность сотрудников в саморазвитии и, следовательно, в расширенном воспроизводстве интелектуальных новейших знаний, умений, навыков и способностей. Интеграционная основа отмеченного подхода выражается в том, что каждая личность сотрудника предприятия представляет собой сложную, многоуровневую и диверсифицированную структуру Поскольку промышленное предприятие становится важнейшим вместилищем для творческих ам-

биций современного работника, то в нем естественным образом находят отражение ментальные, культурные, психологические, эмоционально-волевые, организационно-технологические и многие другие ценности и знания каждой личности Междисциплинарная основа отмеченного подхода состоит в императивах созидательного применения субъектами управления всего набора знаний, умений, навыков и способностей, объясняющих поведение и способы бытия человека в контексте его взаимодействий в условиях общественного разделения и перемены труда

8 Управление корпоративной интелектуальной собственностью в сфере обмена деятельностью непосредственно увязывается с формированием и воспроизводством институционального капитала, обеспечивающего решение- а) системной заинтересованности каждого сотрудника и творческих групп в конкретной результативности творческого процесса, б) организации производства новейших знаний, умений, навыков и способностей совокупной рабочей силы трудового колектива под стратегию и цели предприятия, в) вопросов создания специального механизма целевой трансформации неявных знаний в явные и их доведение до соответствующих категорий сотрудников, г) проблем управления процессом формирования новейших интелектуальных активов на предприятии, д) активизации мониторинга конечного применения интелектуальных знаний, умений, навыков и способностей, а также выявление лузких мест для целевого управленческого воздействия

9 Базисным объектом управления корпоративной интелектуальной собственностью на соответствующий капитал является интелектуальный эндогенный капитал предприятия Субъектом собственности здесь выступает персонал предприятия, создающий новейшие знания, умения, навыки и способности, заключающие в себе ген полезности и ценности, не связанный напрямую с их рыночной коммерциализацией. Созидательная мощь интелектуального эндогенного капитала заключается, прежде всего, в его способности создавать знания о том как их создавать. Структурно эта способность, развивающаяся благодаря разделению и перемене труда, состоит из следующих спрессованных знаний-ценностей а) стратегических институтов, системно представляющих собой нормы корпоративного экономического менталитета и экономической культуры, б) институтов договременного действия, координирующих текущие плановые мероприятия и действия в сфере производства новейших знаний, в) нормы и правила краткосрочного (разового) действия, возникающие в процессе внезапно возникающих задач в сфере производства знаний.

10 Управленческий институциональный капитал нового качества представляет собой систему последовательно связанных корпоративных

институтов, обеспечивающих целенаправленное воздействие на воспроизводство интелектуальных знаний на промышленном предприятии. Если же он объединяет набор специфических институтов, формирующих благоприятные условия для высокой эффективности внутрифирменных трансакций, что позволяет их квалифицировать как институты-условия, имеющие ярко выраженные сетевые характеристики, связанные с эффектом масштаба и множеством позитивных экстерналий, то речь идёт об управленческом институциональном капитале сетевого менеджмента

Таким образом, в диссертационном исследовании выявлены и даны различные характеристики основных направлений управления корпоративным интелектуальным капиталом в промышленности России, включая формирование и развитие высокоэффисгивного институционального капитала предприятий, обеспечивающих расширенное воспроизводство интелектуальных корпоративных знаний, умений, навыков и способностей совокупного работника на основе повышения результативности социально-экономической реализации собственности на интелектуальный капитал и результаты производства в ходе его функционирования. IV. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ Монографии:

1 Нейматова Б А, Салихов Б. В. Основы теории интелектуального капитала предприятия /Подред проф А А Грунина -М Издательско-торговая корпорация Дашков и KD, 2009. (17 п л; в соавторстве, лично автора - 7,5 пл.).

2 Нейматова Б. А. Институциональные основы управления интелектуальным капиталом предприятия - М/ Издательский Дом Финансы и кредит, 2008 (9пл)

3 Нейматова Б А., Салихов Б В Институциональная онтология управления интелектуальным капиталом предприятия - М Х Издательство МГОУ, 2008. (8,5 пл; в соавторстве, лично автора - 6,5 пл.)

Статьи в журналах и изданиях, которые включены в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ

4. Нейматова Б. А. Перемена труда - объективная основа и путь интелектуализации кадров // Сегодня и завтра российской экономики. -2009 №30 -0,5 пл.

5 Нейматова Б. А, Салихов Б В. Сетевой менеджмент как новое качество управления интелектуальным капиталом предприятия // Экономический анализ теория и практика. - 2009. - № 3. - 1 пл (в соавторстве, лично автора - 0,8 п л)

6. Нейматова Б. А, Салихов Б В Интелектуальное предпринима-

тельство в сфере производства корпоративных знаний // Креативная экономика. - 2009 - № 1 - 0,8 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,6 п л)

7 Нейматова Б. А, Салихов Б В Управление институциональными инновациями в сфере развития интелектуального капитала предприятия // Финансы и кредит. - 2008 - № 44 -1 пл. (в соавторстве, лично автора -0,7 пл)

8 Нейматова Б А, Салихов Б. В Интелектуальное предпринимательство в управлении корпоративными знаниями. // Социальная политика и социология - 2008 - № 4. - 1 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,7 п л)

9 Нейматова Б А , Салихов Б В Функциональная структура интелектуального капитала предприятия как объект управления. // Креативная экономика. - 200 8. - № 11. -1 п л (в соавторстве; лично автора - 0,8 п л)

10 Нейматова Б А Генетическая онтология структуры управления интелектуальным капиталом предприятия. // Управление персоналом. -2008 - № 19 - 0,5 пл

11 Нейматова Б. А, Салихов Б В Научно-практическая парадигма и новое качество управления интелектуальным капиталом современного предприятия // Ученые записки РГСУ Ч 2008 - № 4 - 0,8 п л (в соавторстве, лично - 0,5 пл )

12 Нейматова Б А Институциональные инновации в сфере развития собственности на интелектуальный- капитал фирмы // Вестник экономической интеграции. Ежекв. научно-практ журнал - 2008 - № 3 - 0,8 пл.

13.Нейматова Б А, Салихов Б. В Генетическая и функциональная субъектно-объекгная структура управления интелектуальным капиталом фирмы // Социальная политика и социология - 2008. - № 3 - 1 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,6 пл).

14. Нейматова Б А., Салихов Б В Интелектуализация экономики как закономерность социально-экономического развития. // Ученые записки РГСУ - 2008. - № 2 -1 пл. (в соавторстве; лично автора - 0,7 пл)

15. Нейматова Б. А Методологические аспекты исследования сущности интелектуального капитала // Проблемы современной экономики -2008 -№ 1 - 0,6 пл

16. Нейматова Б. А. Анализ альтернативных трактовок и определение сущности интелектуального капитала фирмы // Экономические науки -2007 -№Ю - 0,6 пл

17. Нейматова Б. А Методологические инновации в исследовании сущности интелектуального капитала предприятия. // Экономические науки - 2007. - № 9. - 0,6 пл.

Статьи в других научных журналах и периодических изданиях

18 НейматоваБ А,СалиховБ В Повышение эффективности управления собственностью на интелектуальный корпоративный капитал // Материалы Международной научно-практической конференции Соци-ально-экономи-ческие проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интелектуальным капиталом - M РГСУ, 2008 - 1 п л (в соавторстве, лично - 0,8 п л )

19 Нейматова Б А Институциональный менеджмент в сфере формирования и развития интелектуального капитала фирмы // Там же -1 п л

20 Нейматова Б А Особенности управления интелектуальным капиталом предприятия в условиях сетевизации производства // Там же -1 пл

21. Нейматова Б А Научно-практическая парадигма управления интелектуальным капиталом фирмы / Инновационное развитие экономики России национальные задачи и мировые тенденции Тезисы к международной научной конференции 23-25 апреля 2008 г. - M Х МГУ (www есоп msu ru/cmt2/lib/a/l 158/file/ 58 pdf-C 9) - 0,2 пл.

22 Нейматова Б А Научно-практическая парадигма экономической реализаций собственности на интелектуальный капитал организации // Материалы межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы современного гуманитарного знания - Нижнекамск НКФ МГЭИ, 2008 -1 п л

23.Нейматова Б А., Салихов Б В Новое качество управления интелектуальным капиталом предприятия в условиях сетевой экономики. // Там же - 1 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,7 пл )

24 Нейматова Б. А Предприятие как объект управления в условиях интелектуализации производства. // Вестник Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России - 2008. - № 2 -1 пл.

25. Нейматова Б А. Специфика предпринимательства в сфере управления корпоративными знаниями // Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России Сб науч статей -2008 -№2 -1пл

26 Нейматова Б А. Научно-практическая парадигма управления интелектуальным капиталом предприятия. // Экономическая теория инновационного развития - М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2008 -1 пл

27 Нейматова Б А Развитие институциональных инноваций в системе управления интелектуальным капиталом. // Материалы Межвузовской научно-практической конференции Актуальные проблемы повышения эффективности управления интелектуальным корпоративным капиталом -Нижнекамск НКФ МГЭИ, 2008 -1 пл

28 Нейматова Б А. Сетевой менеджмент в управлении корпоратив-

ными знаниями. // VII Международный социальный конгресс РГСУ. - М. РГСУ, 2008 Ч 0,3 пл

29 Нейматова Б. А, Салихов Б В. Методологически императивы исследования сущности и управления интелектуальным капиталом организации // Материалы научно-практической конференции Интелектуальный капитал современной организации сущность, структура и основы управления - Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2007 - 1 пл. (в соавторстве, лично автора - 0,7 пл).

30 Нейматова Б. А Генетическая субъектно-объектная структура управления интелектуальным капиталом. // Там же. -1 пл

31 Нейматова Б А, Иванова М А Функциональная структура управления интелектуальным капиталом современной организации II Там же. -1 пл

32. Нейматова Б. А. Интелектуальный капитал и невещественные активы организации. // Там же. - 0,8 пл

33 Нейматова Б А., Новичкова В. И. Специфика собственности на интелектуальный корпоративный капитал // Материалы Межвузовской научно-практической конференции, 9 ноября 2007 г. Интелектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования - М.: РГСУ, 2007. - 1 пл. (в соавторстве, лично - 0,8 п л)

34. Нейматова Б. А, Солодуха П В Генетическая и функциональная субъектно-объектная структура управления интелектуальным капиталом фирмы. II Там же -1 п л (в соавторстве, лично автора - 0,7 пл).

35 Нейматова Б. А, Салихов Б В Интелектуализация экономики как закономерность хозяйственного развития // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института - Казань. ЗАО Новое знание, 2007. - 1 пл (в соавторстве, лично автора- 0,8 п л)

36 Нейматова Б. А. Интелектуализация экономики как процесс разрешения современных социально-экономических противоречий. // Сборник докладов участников научно-практической конференции академии / Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России -М ГАСиЖКК, 2006.-0,7 п.л.

37 Нейматова Б А. Предпосыки, условие и признак интелектуальной экономики. // Там же - 0,6 пл

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Нейматова Бела Асельдеровна

Тема диссертационного исследования Управление корпоративным интелектуальным капиталом в промышленности России

Научные консультанты доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Мацкуляк Иван Дмитриевич доктор экономических наук, профессор Салихов Борис Варисович

Изготовление оригинал-макета Нейматова Бела Асельдеровна

Подписано в печать 31 августа 2009 г Тираж 100 экз Усл.2,0 п л Московский государственный университет дизайна и технологии Заказ №399

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Нейматова, Бела Асельдеровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Интелектуализация экономики как закономерность современного хозяйственного развития.

1.2. Методологические инновации в исследовании корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия.

1.3. Альтернативные трактовки содержания корпоративного интелектуального капитала предприятия промышленности.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ФУНКЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

2.1. Новое качество управления корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия.

2.2. Субъектно-объектная структура управления корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия.

2.3. Интелектуальное предпринимательство как фактор и следствие повышения уровня управления корпоративными знаниями.

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНОГО

ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Предприятие как объект управления в условиях интелектуализации промышленного производства.

3.2. Параметры и показатели уровня управления развитием капитала промышленного предприятия.

3.3. Методика оценки конечных функциональных форм интелектуального капитала промышленного предприятия.

3.4. Управление инновациями в сфере развития корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия.

ГЛАВА 4. СОБСТВЕННОСТЬ НА КОРПОРАТИВНЫЙ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ.

4.1. Собственность на корпоративный интелектуальный капитал предприятия: лобщее и лособенное.

4.2. Новое качество экономической реализации собственности на корпоративный интелектуальный капитал промышленного предприятия.

4.3. Организационно-экономические факторы. управления интелектуальным капиталом предприятия промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление корпоративным интелектуальным капиталом в промышленности России"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшей интелектуализации отечественной экономики и, в частности, её промышленных отраслей. В современной экономике инновационное развитие производства, внедрение новых технологий, перемена труда, антикризисные меры, растущая дифференциация предпочтений потребителей не могут не сопровождаться интелектуализацией хозяйствующих субъектов, глубокое и всестороннее изучение которой постоянно требуется обществу.

Более того, хозяйственные национальные системы вступили в период масштабной социально-экономической трансформации. С одной стороны, продожается развитие основ конкурентно-рыночной экономики при оптимизации интересов человека как индивида и члена общества, с другой -тенденции гуманизации экономики детерминируют становление производственных отношений нового нравственно-экономического и интелектуального качества. В настоящее время востребована экономика, в которой человек, одновременно, является целью развития, средством и условием созидательного процесса. В этой связи гуманистически ориентированный ракурс прогресса и оптимизации экономических интересов личности и общества обусловливает необходимость ускоренного развития интелектуального капитала как главного фактора современного производства. Поскольку наиболее развитые формы интелектуальных сил нации концентрируются в рамках современных промышленных предприятий, то совершенствование интелектуального капитала этого основного хозяйственного звена экономики приобретает особый характер.

Кроме прочего, на такой подход ориентирована мировая практика интелектуализации производства, которая подтверждает его существенную значимость. Так, в американских высокотехнологичных компаниях стоимость интелектуального капитала уже в конце прошлого века составляла 69% общей стоимости капитала, на начало 2004 года она превысила 80%, а в последующем ещё более возросла1.

Значение темы данного исследования определяется также наличием ряда конкретных обстоятельств.

Во-первых, необходимостью изучения линтелектуального капитала в современной экономике как такового. В отечественной и зарубежной научной экономической литературе речь чаще всего идет об информационной экономике и системе постиндустриальных производственных отношений. Между тем, анализ предлагаемых конституирующих признаков экономики постиндустриализма не приводит к выводу о приоритетности нравственных аспектов современного хозяйствования. Полагаем, что характеристика нынешней экономики как линформационной и постиндустриальной является важной, но не достаточной с точки зрения выявления её действительных глубинных основ функционирования.

Во-вторых, потребностями обновления методологии исследования интелектуализации экономики, а также специфики функционирования её важнейшего фактора Ч интелектуального капитала. Современная экономическая наука не содержит завершенных разработок относительно закономерностей интелектуализации экономики и интелектуального производства. Чаще речь идет непосредственно об интелектуальном капитале и интелектуальной собственности, что отражает формы бытия интелектуальной экономики, но не раскрывает её содержания.

В-третьих, сложностью и дискуссионностью проблемы интелектуального капитала в современной экономической науке. Важнейшей научно-практической потребностью становится выявление сущности интелектуального капитала и анализ созидательного потенциала, заключающегося в системе его внутренних противоречий. Современные исследователи трактуют интелектуальный капитал, прежде всего, с функциональной точки зрения, что приводит к его идентификации с системой нематериаль

1 Байгулов Р.М. Развитие рынка интелектуальной собственности: теория и практика. Автореферат на соискание уч. ст. д. э. н. - М., 2007. С. 3. ных активов предприятия. В таком случае они смешиваются, на один исследовательский уровень выводится сущность и лявление интелектуального капитала, что не всегда верно.

В-четвертых, необходимостью ускоренного развития интелектуального капитала промышленного предприятия в условиях инновационного развития экономики. В настоящее время предметно изучаются вопросы, связанные, прежде всего, с экономикой и управлением знаниями, что, отождествляется с содержанием интелектуального капитала. При этом, по сути, не поднимается проблема перемены труда, которая в индустриальной и постиндустриальной экономиках прокладывает себе дорогу в виде объективного экономического закона, требуя многостороннего развития кадров - как организаторов производства, специалистов, так и работников массовых профессий. Слабо затрагивается функциональный срез проблемы, отражающий формы и способы соприкосновения интелектуальных сил предприятия с инновационным технологическим процессом производства как традиционных, так и инновационных продуктов.

В-пятых, потребностями повышения уровня управления развитием интелектуального капитала предприятия в условиях становления основ интелектуальной формы хозяйственных постиндустриальных отношений. Развитие интелектуального капитала промышленного предприятия осуществляется не только по правилам индустриальной экономической эпохи, но и по условиям ускоренно развивающейся экономики знаний. Это обстоятельство предопределяет необходимость поиска путей оптимизации экономического рыночного пространства и пространства развивающего обмен-общение, в рамках которого, соответственно, воспроизводятся рыночно ориентированные блага и экономические знания.

В-шестых, проблемами интелектуализации системы собственности промышленного предприятия при соответствующей экономической власти и управлении. Непосредственно управленческие факторы развития интелектуального капитала предприятия предстают как функция движения системы собственности и, связанных с ней, властных пономочий. В связи с этим, актуализируются исследовательские цепочки: качество интелектуального производства - функция качества интелектуального управления; качество данного управления - функция внутрикорпоративной системы собственности и экономической власти.

И, наконец, в-седьмых, необходимостью выявления и анализа институциональных условий и факторов повышения уровня управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия. В современных исследованиях непоно раскрыт потенциал институционального предпринимательства, связанного с созданием новых институтов, регулирующих управленческие трансакции в рамках промышленного предприятия; слабо рассмотрен институциональный капитал, как созидающая ценность, призванная сократить трансакционные издержки на всех этапах развития интелектуального капитала.

Состояние изученности проблемы в научной литературе характеризуется определенной противоречивостью. Анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет констатировать, что исследователи достигли определенных позитивных результатов в русле данной проблематики. Прежде всего, существенным научным прорывом является само признание интелектуального капитала как важнейшего фактора производства. Становится очевидным, что интелектуальное производство выступает ключевым признаком экономики. В свете сказанного, исследователи обосновано ставят вопрос о необходимости углубленного рассмотрения интелектуального капитала как специфической созидающей ценности. Предприняты полезные попытки дать характеристику социально-экономического содержания интелектуального капитала. В частности, оно раскрывается в работах Ю. JI. Амосова, А. В. Артемьева, Г. С. Бекке-ра, А. В. Бузгалина, У. Буковича, Н. В. Ведина, A. JI. Гапоненко, Р. С. Гринберга, И. Г. Ибрагимова, В. JI. Иноземцева, А. К. Казьмина, А. Н. Козырева, Г. Н. Константинова, М. Полани, М. П. Посталюка, В. В. Радаева,

A. А. Разумова, А. Я. Рубинштейна, Е. А. Сидорова, П. В. Солодухи, Т. А. Стюарта, В. А. Супрун, О. И. Уильямсона, С. Р. Филоновича, Ф. Хайека, Ф. Г. Хамидулина, Р. И. Цвылева и др. Ими показана нравственно-экономическая природа индивидуального и корпоративного интелекта, выявлена общая генетическая и функциональная структура интелектуального капитала промышленного предприятия, его взаимосвязь с другими факторами современного производства.

Имеются достижения в понимании структуры интелектуального капитала, обоснованными представляются выводы относительно сущностного значения новейших знаний, конституирующих основу капитализации корпоративного линтелекта. Отсюда впоне резонными видятся умозаключения относительно срочности формирования и развития экономики знаний. Названные проблемы отражены в исследованиях Д. Андрис-сена, Ю. П. Анискина, О. Н. Андрейчиковой, В. П. Багова, К. И. Башмако-вой, Э. Брукинга, Т. А. Гавриловой, П. Н. Гапонюка, JI. Ю. Григорьева, П. Друкера, А. А. Дынкина, В. Г. Зинова, С. М. Климова, С. М. Корчагина, Д.

B. Кудрявцева, Б. Б. Леонтьева, JI. И. Лукичевой, К. Маркса, А. Маршала, Ф. Махлупа, Б. 3. Мильнера, Ф. Модильяни, В. В. Мокрышева, О. В. Новосельцева, А. М. Пантюхиной, В. Н. Самочкина, Е. Е. Селивановой, А. Смита, Р. Тиссена, О. И. Уильямсона, Л. И. Устиновой, Дж. Харрингтона и др. Существует немало исследований в сфере формирования и развития системы управления расширенным воспроизводством интелектуального капитала предприятия; увязки данного воспроизводства с повышением качества управления персоналом, ростом профессиональной культуры сотрудников.

Положительным аспектом существующих исследований следует считать поиск путей повышения уровня управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия. Представляется позитивным то обстоятельство, что данная проблема непосредственно увязывается с вопросами развития системы интелектуальной собственности, а также с динамикой трансакционного сектора экономию! в целом. В связи с этим, видится продуктивным разграничение социально-экономических и институциональных условий и мер, обеспечивающих рост эффективности управления интелектуализацией индивидуального производства. Эти проблемы исследуют Р. М. Байгулов, Е. В. Балацкий, Н. П. Беляцкий, В. Н. Бобков, Г. В. Бромберг, Е. В. Горшанина, В. А. Дресвянников, Э. П. Дунаев, Н. Дуглас, Д. Н. Егорычев, Г. Б. Клейнер, В. П. Колесов, А. И. Коганов, Г. В. Колодко, Т. М. Коулопоулос, JL В. Лынник, JL И. Лукичева, В. Л. Макаров, М. К. Мариничева, И. Д. Мацкуляк, О. Н. Мельников, В. И. Му-хопад, И. Нонака, А. Н. Олейник, Г. И. Олехнович, Н. С. Орлова, В. М. Потерович, Э. В. Попов, Э. П. Скорняков, В. Г. Смирнова, X. Такеучи, В. Л. Тамбовцев, Л. Н. Устинова, Г. А. Хасанова, А. Е. Шаститко, Й. А. Шумпетер, В. Н. Якимов и др.

Как свидетельствует анализ, в исследованиях современных ученых отчетливо обозначились две исследовательские программы и связанные с ними управленческие аспекты в сфере развития интелектуального капитала предприятия. Первая программа отражает наиболее многочисленные исследования интелектуального капитала и основывается преимущественно на функциональных аналитических моделях. Основное внимание функциональных научных парадигм направлено на изучение внешних I форм интелектуального капитала предприятия. Интелектуальный капитал здесь предстает в качестве трех внешних форм: человеческого, структурного и клиентского капитала. Вторая программа представлена небольшой группой отечественных исследователей и отражает сущностной подход к рассмотрению интелектуального капитала и организации соответствующего управления. Продуктивность данного подхода заключается в стремлении выявить внутреннее противоречие интелектуального капитала как ценности. Между тем, в рамках данного подхода просматриваются абстрактно-логические конструкции и модели. Очевидно, что такой исследовательский ракурс, равно как и функциональная аналитическая парадигма, нуждаются в допонении научно-прикладной мысли с целью создания целостной теории развития интелектуального капитала промышленного предприятия.

В свете сказанного, в настоящей диссертации обновляется, прежде всего, логика и методология исследования корпоративного интелектуального капитала. Кроме того, раскрывается функциональное проявление его глубинных форм на промышленном предприятии до высот их функционального бытия, то есть обеспечивается единство его сущности и явления, содержания и формы. Исследуются пока еще остающиеся не поностью изученными промежуточные формы интелектуального капитала, обеспечивающие взаимодействие новейших знаний с технологией создания конечного продукта промышленного предприятия. Обобщается до сих пор фрагментарно рассматриваемая система собственности на интелектуальный капитал и её место в общей системе интелектуальной собственности промышленного предприятия. Определенное исследовательское внимание уделяется социально-экономическим и институциональным условиям и факторам повышения уровня управления интелектуальным капиталом в обозначенной отрасли экономики.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии управления корпоративным интелектуальным капиталом в промышленности России и разработке практических рекомендаций по совершенствованию данного процесса в меняющихся социально-экономических условиях.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи.

- разработать теоретические подходы к изучению управления корпоративным интелектуальным капиталом в промышленности;

- определить социально-экономическое содержание интелектуального капитала промышленного предприятия;

- раскрыть генетическую и функциональную структуры управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия;

- сформулировать концепцию интелектуального предпринимательства как фактора повышения уровня управления знаниями и их трансформации в невещественные активы промышленного предприятия;

- конкретизировать общие параметры уровня развития технологического, институционального и социального капиталов предприятия промышленности;

- создать методику оценки и исчисления невещественных активов современного отечественного промышленного предприятия;

- выявить специфику и предложить пути развития собственности на интелектуальный капитал промышленного предприятия;

- предложить механизм институционального предпринимательства в сфере развития интелектуального капитала промышленного предприятия;

- разработать управленческую парадигму развития институтов в сфере расширенного воспроизводства интелектуального капитала промышленного предприятия.

- сформулировать рекомендации по совершенствованию интелектуального капитала промышленного предприятия в современных условиях.

Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия, действующие в условиях развития социально ориентированной конкурентно-рыночной экономики и становления хозяйственных индустриальных и постиндустриальных отношений.

Предметом диссертации выступает совокупность социально-экономических отношений между субъектами хозяйствования по поводу управления промышленными предприятиями, функционально направленного на обеспечение развития их корпоративного интелектуального капитала.

Область исследования соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность), а именно: пп. 15.1;

15.4; 15.8; 15.13; 15.15-15.17; по специальности - 08.00.01 - экономическая теория: пп. 1.1-1.4.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что в современной экономике знаний развитие корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия осуществляется путем качественного обновления управления собственностью на данный капитал, развивающимися процессами перемены труда, а также посредством предпринимательства в сфере трансформации изучаемого капитала в систему конечных невещественных активов обобщаемого явления. При этом развитие отечественного интелектуального капитала в промышленности рассматривается как важнейшая функция управления им.

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в том, что в нём разработано комплексное теоретико-прикладное представление об управлении корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия в условиях перемены труда, формирования конкурентного рынка и становления хозяйственных постиндустриальных отношений. Разработана теоретически и методологически крупная научная проблема собственности на интелектуальный капитал и обоснована современная система её экономической реализации в качестве основы устойчивого инновационного развития предприятий промышленности.

Наиболее значимые научные результаты выпоненного исследования в области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) заключаются в следующем:

1. Сформулирована комплексная концепция управления корпоративным интелектуальным капиталом промышленного предприятия, предполагающая его организацию, планирование (прогнозирование) развития, регулирование и мотивацию формирования и применения, а также контроль над функционированием и использованием. Обоснованы при этом особые тенденции реализации каждого её положения на макро-, мезо- и микроуровнях. В частности, указывается,, что организация управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия предполагает, например: соответствующее правовое обеспечение данного процесса со стороны государства; подготовку необходимых интелектуальных кадров для её осуществления в условиях перемены труда - субъектами федерации; а непосредственную реализацию - промышленными предприятиями.

2. Раскрыт механизм трансформации корпоративного интелектуального капитала в конкретные невещественные активы современного промышленного предприятия; среди основных звеньев! которого -соответствующие формальные и неформальные институты, синергетиче-ски объединенных в институциональный капитал и учитывающих объективные процессы перемены труда; агоритм: субъективного реформирования управленческих трансакций в сфере данной трансформации, обеспечивающий минимизацию; трансакционных и трансформационных издержек, суть которого можно представить в виде последовательных форм институционального проектирования: от системы новейших созидательных знаний1 до их рыночно ориентированных невещественных форм.

3. Предложена модель экономического корпоративного! обмена, деятельностью, представляющего собой специфический объект корпоративного управления и одновременно внутрифирменный сектор по учёту перемены труда в ходе воспроизводства новейших знаний. Институциональное совершенствование форм и способов экономического корпоративного обмена деятельностью рассматривается как ключевое направление развития интелектуального капитала промышленного предприятия, ориентированного на инновационные перемены в производстве и управлении, включая и перемену труда.

4. Выявлена система промежуточного состояния интелектуального корпоративного капитала (технологические, институциональные и социальные его формы, в том числе проявление перемены труда), предложена парадигма повышения уровня управления им применительно к каждому структурному звену этих форм. Её суть выражается в разработке параметров оценки соответствующих инвестиций (рост притягательности предприятия для специалистов, увеличение сфер альтернативного использования новых знаний, повышение удельного веса специалистов высшей квалификации и др.), а также направлений деятельности субъектов управления по повышению результативности соответствующих созидательно ориентированных воздействий - концентрации на ключевых сферах конкурентных преимуществ промышленного предприятия; осуществлении внутрифирменной дебюрократизации каналов власти, связи и информации; создании необходимого внутрифирменного социального микроклимата, благоприятствующего инвестиционным инновациям; формировании и развитии реальной собственности промышленного предприятия на интелектуальный капитал.

5. Разработана методика оценки уровня развития корпоративного интелектуального капитала отечественного промышленного предприятия, а также его невещественных активов, представляющих собой сферу ключевых компетенций. Она основана на новой структурно-генетической методологии и комплексной методике исчисления ценности невещественных активов современного промышленного предприятия, позволяющих адекватно оценивать его текущие и определять стратегические конкурентные преимущества.

6. Обобщены условия и факторы развития корпоративного интелектуального капитала современного отечественного промышленного предприятия на основе институционального предпринимательства в сфере управления и регулирования внутрифирменных трансакций. Предлагаемая концепция институционального предпринимательства напонена новым качеством, поскольку позволяет учитывать многие (если не все) сферы интелектуальной деятельности промышленного предприятия.

Наиболее значимые научные результаты в области специальности

08.00.01-экономическая теория заключаются в следующем:

7. Уточнено содержание теоретико-методологических инноваций при исследовании корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия, которые основываются на существующих достижениях теории и методологии. Они являются отражением диалектики вещей нового качества, связанных с объективностью интелектуализации индивидуального и общественного воспроизводства, а именно: междисциплинарным подходом к проблеме, в рамках которого обеспечивается единство генетического и функционального, объективного и субъективного, социального и экономического при осуществлении управленческих трансакций, учитывающих инновационные перемены производства в промышленности на базе развивающихся разделения и перемены труда.

8. Определена сущность интелектуального капитала, под которым понимается система корпоративных социально-экономических отношений между руководителями (всеми работниками) промышленного предприятия по поводу формирования у них актуализированных созидательных знаний, умений, навыков и способностей, направленных на повышение эффективности и конкурентоспособности основного звена экономики и непосредственное использование воспроизводства жизненных ценностей. При этом интелектуальный капитал представлен как фактор именно интелектуального производства, основным критерием которого выступает расширенное воспроизводство жизненных благ исключительно на базе применения воспроизводимых экономических ресурсов. Его внутренняя структура представлена в двух генетически связанных аспектах: как система актуализированных созидательных знаний и как система невещественных активов промышленного предприятия, непосредственно воздействующих на воспроизводство конечных продуктов.

9. Конкретизированы положения теории собственности на корпоративный интелектуальный капитал промышленного предприятия в контексте исследования субъектно-объектной структуры её реализации, которая выражает институционализированные отношения, возникающие между экономическими агентами по поводу присвоения создаваемых данным промышленным предприятием интелектуальных ценностей и учитывающие перемены, проявляющиеся в его производстве (включая сферу труда). Развитие интелектуальной собственности представлено как основа повышения уровня соответствующего управления ею, что объясняется потребностями формирования мотивационного каркаса, как у субъектов управления, так и у носителей интелектуальных знаний.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Обоснование теоретико-методологических инноваций исследования корпоративного интелектуального капитала промышленного предприятия, а именно: базис реального экономического пространства, в котором воспроизводятся интелектуальные способности человека к труду на основе новейших знаний, в том числе и о перемене труда; органический учёт восприятия последней в нравственно-экономической воспроизводственной деятельности его трудового колектива как интелектуального совокупного работника основного звена экономики.

2. Трактовки генетической и функциональной структуры интелектуального капитала промышленного предприятия. Первая представлена внутренним и внешним интелектуальными капиталами, которые соответственно связаны с динамикой экономического и рыночного пространства, в которых осуществляется его материализация в конечный продукт. Вторая включает институциональную, социальную и технологическую составляющие и представлена интелектуальными невещественными активами предприятия.

3. Вывод о том, что субъектно-объектная структура управления интелектуальным капиталом, с точки зрения его менеджмента и проявляющейся перемены труда, подразделяется на управление интелектуальным внутренним и управление внешним корпоративными звеньями. На каждом из отмеченных уровней интелектуального капитала промышленного предприятия самостоятельными объектами управления выступают его институциональная, социальная и технологическая составляющие.

4. Формулировка системно-междисциплинарной концепции современного промышленного предприятия, предопределяющей интегрированный подход к обеспечению развития интелектуального капитала, представляющей содержательную характеристику, отражающую расширенное воспроизводство созидающего персонала, и лишь потом создание внешних, рыночно ориентированных продуктов.

5. Определение интелектуальной собственности промышленного предприятия, раскрывающее её сущность и социально-экономичес-кое содержание, а также особенности управления ею.

6. Концепция развития институционального капитала промышленного предприятия как ключевое направление деятельности в сфере повышения уровня управления корпоративным интелектуальным капиталом в целом, суть которой состоит в разработке и реализации конструктивного замысла мини преобразований, обеспечивающих устойчивость развития институциональной системы интелектуальной собственности и, следовательно, необходимый механизм хозяйственно-созидательных мотиваций осуществления перемены труда и иных инноваций.

7. Доказательство необходимости использования в управлении интелектуальным капиталом конкретных институтов-факторов, обеспечивающих рост капитализации интелектуальных знаний, умений, навыков, способностей работников, расширенно воспроизводимых в рамках инновационно ориентированного промышленного предприятия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные выводы и практические рекомендации в сфере управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия являются агоритмом целенаправленной деятельности его менеджеров, стремящихся к высокоэффективному регулированию расширенного воспроизводства интелектуальных корпоративных знаний, умений, навыков, способностей. Предлагаемые в работе институциональные инновации затрагивают практически все аспекты предпринимательского управления предприятием, что позволяет ориентировать менеджмент на существенное обновление традиционных форм и способов корпоративного управления, учитывающих проявление нового разделения и перемены труда.

Кроме того, значение диссертации состоит в следующем. Во-первых, выявленная сущность интелектуального капитала предприятия, а также характеристика созидательных знаний позволяет вывести в практическую плоскость его деятельность по повышению уровня управления расширенным воспроизводством корпоративных знаний, умений, навыков, способностей. Отсюда вытекает необходимость специальной подготовки менеджеров, управляющих интелектуальным капиталом промышленного предприятия. Разработанная в диссертации концепция сетевого менеджмента является наиболее адекватной организационно-экономической формой повышения уровня управления интелектуальным капиталом современного промышленного предприятия. Во-вторых, выявление и предметный анализ экономико-рыночного пространства, с одной стороны, нацеливает на луправленческую двойственность в сфере воспроизводства общих и функциональных корпоративных знаний, а с другой - предопределяет прозрачность общего управленческого агоритма. В-третьих, теоретические выводы и научно-практические положения исследования позволяют существенно конкретизировать динамику новой экономики по воспроизводству знаний, умений, навыков, способностей. Образовательный сектор отечественного хозяйства дожен быть, с одной стороны, гуманистически модифицирован, а с другой - допонен дисциплинами, адекватными современным инновационным переменам и соответствующим требованиям. В-четвертых, получившая развитие в диссертации методика исчисления интелектуальных невещественных активов промышленных предприятий существенно расширяет возможности количественного анализа сфер его ключевых компетенций. Предложенная методика определения рыночной ценности невещественных активов промышленного предприятия представляется практически более продуктивной и действенной, поскольку имеет обоснованную методологическую концептуальность. Генетическая природа конечных невещественных активов предприятия связана с интелектуальным потенциалом субъекта и системой неявных знаний, позволяет на научной основе подразделить систему интелектуального управления на менеджмент обмена деятельностью внутри предприятия и вне него, в рыночном секторе. В-пятых, разработанный в диссертации агоритм институционального предпринимательства в сфере развития корпоративного интелектуального капитала является научно-практической основой для формирования и созидательного применения новых институциональных форм в экономической деятельности не только современного промышленного предприятия, но и других экономических агентов. В связи с этим, предложенная в исследовании системно-междисциплинарная концепция промышленного предприятия нацеливает на практическую разработку вопросов линституционального оформления экономического менталитета персонала инновационных фирм. Ключевое практическое значение диссертации состоит в обосновании структуры и всеобщности экономической роли институционального корпоративного капитала, а также в императивном характере управления динамикой воспроизводства инновационных процессов и институтов промышленного предприятия.

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе инновационной деятельности крупного промышленного предприятия - открытого акционерного общества Камаз. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и общероссийских конгрессах и межвузовских конференциях: Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции (М., апрель 2008 г), Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интелектуальным капиталом (М., февраль 2008 г), Интелектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования (М., ноябрь 2007 г.), Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в современной России (М., ноябрь 2006 г.), Глобализация: настоящее и будущее (М., ноябрь 2006 г.). Результаты исследования прошли апробацию в ходе чтения спецкурса Интелектуальный капитал промышленного предприятия: сущность, структура и основы управления в Российском государственном институте интелектуальной собственности и Российском государственном социальном университете в 2007-2009 гг.

Теоретические выводы и методические положения данного исследования используются при проведении учебных занятий в ряде вузов по дисциплинам Экономика, Экономическая теория, Институциональная экономика, Интелектуальный капитал предприятия, а именно: в Российском государственном социальном университете, Российском государственном институте интелектуальной собственности и др.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации автора содержатся в 37 опубликованных работах, общим объёмом свыше 50 п.л., в том числе трёх монографиях: Основы теории интелектуального капитала промышленного предприятия. / Под ред. проф. А.А. Грунина. -М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и КП, 2009. - 17 п.л. (в соавторстве; лично автора - 7,5 п.л.); Институциональные основы управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия. - М.: Издательский Дом Финансы и кредит, 2008. (9 п.л.); Институциональная онтология управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия. Ч М.: Издательство МГОУ, 2008. Ч 8,5 п.л. (в соавторстве; лично автора Ч 6,5 п.л.).

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и включает введение, четыре главы, содержащих 13 параграфов, заключение; список использованных источников и литературы, а также приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нейматова, Бела Асельдеровна

Выводы по главе

1. Важнейшей проблемой в области движения собственности на интелектуальный капитал является её социально-экономическая реализация, под которой понимается её плодоношение осуществляемое путем целенаправленного создания соответствующих институциональных условий. Участие субъекта в экономическом обмене деятельностью в ходе перемены труда есть процесс удовлетворения его потребности в новейших знаниях, что представляет собой одну из форм реализации собственности на интелектуальный капитал. Углубляющийся процесс перемены труда и интелектуализации экономики позволяет заключить, что область неры

1 Очевидно, что проблематика институционального общественного капитала является столь же интересной, сколь и не разработанной современной социально-экономической и институциональной теорией. ночных форм экономической реализации собственности на интелектуальный капитал имеет тенденцию к относительному увеличению по сравнению с рыночными формами результативности данной собственности.

Рыночные формы экономической реализации собственности на интелектуальный капитал представляют собой конечный пункт движения интелектуальных явных знаний. Поскольку интелектуальные новейшие продукты, в силу своей специфики и лимпровизированной новизны, часто могут и не быть объектом ранее выявленного потребительского и иного спроса, то обостряется практическая задача, связанная с активным поисковым маркетингом. Интелектуальный продукт, предназначенный для продажи, - это часто товар исключительной рыночной новизны, о потребительских и креативных свойствах которого потребители с самого начала не осведомлены. В связи с этим, процесс формирования и развития соответствующих рыночных ниш дожен сопровождаться целенаправленным разъяснением созидательных свойств интелектуальных благ.

2. Базисным фактором повышения эффективности управления интелектуальным капиталом современного промышленного предприятия является рост эффективности управления его собственностью на соответствующий интелектуальный капитал, или собственностью на актуализированные интелектуальные неявные и явные знания. Имея в виду разработанную и предложенную собственническую триаду (присвоение-от-ношени-институты), управление собственностью на интелектуальные корпоративные знания предполагает расширенное воспроизводство таких корпоративных институтов, которые регулировали и координировали бы отношения (прежде всего, эндогенные трансакции) таким образом, чтобы у персонала предприятия формировались и воспроизводились развитые формы присваивающей деятельности. Последняя и есть деятельность по воспроизводству новейших знаний, осуществляющих движение от зна-ниевых инноваций, возникающих в сфере экономического дискурса, - к продуктовым инновациям, имеющим рыночную ориентацию.

Таким образом, общая логика деятельности в сфере повышения эффективности управления собственностью на интелектуальный корпоративный капитал может быть представлена следующим образом. Во-первых, предъявляется и, по возможности, удовлетворяется спрос промышленного предприятия на соответствующих менеджеров, .обладающих интелектуальным знанием, связанным с институциональным воспроизводством, или просто имеющих навыки и способности производства и управления институтами предприятия, где развивается перемена труда. Во-вторых, менеджеры интелектуального (институционального) капитала осуществляют корреспондирование инновационной цели (целей) предприятия и форм и способов внутрифирменного дискурса, включая создание сетевых групп и подгрупп. Здесь следует полагать, что интелектуально-инновационные цели предприятия естественным образом предопределяют и формы соответствующего дискурса. В-третьих, создаваемые и присваиваемые новейшие знания попоняют базу знаний, обнаруживая свою ценность для решения текущих и иных, возможно, диверсифицированных производственных задач. На данном этапе важны институты, мотивирующие и регулирующие процесс трансформации (передачи) неявных знаний - в знания явные, формализованные. В-четвертых, требуется специальное создание и развитие институтов, определяющих параметры интелектуальной ренты для соответствующих сотрудников и групп, производящих новейшие знания. Очевидно, что здесь необходима определенная лоценочная шкала соответствующих творческих достижений членов персонала, где фиксируются предельно конкретные результаты творческого процесса. В-пятых, получившие апробацию инновационные формы (институты) прогрессивного производства и присвоения новейших знаний целенаправленно культивируются и с течением времени принимают лоблик корпоративного экономического менталитета и одноименной экономической культуры. Данный менталитет и культура становятся важнейшими элементами невещественных активов промышленного предприятия, существенно повышающих его рыночную ценность.

3. Управление интелектуальным капиталом промышленного предприятия, таким образом, фокусируется в проблематику расширенного воспроизводства созидательного институционального капитала современного предприятия. Очевидно, что речь здесь может идти об институциональном капитале двойного уровня. Во-первых, - это собственно институты, регулирующие и координирующие непосредственно управленческий процесс, или институты управления предприятием как таковым и его интелектуальным капиталом. В данном случае имеются в виду институты, выступающие в форме неявных и явных знаний субъектов предпринимательского управления, то есть менеджеров. Эти управленческие знания резонно рассматривать как специфический эндогенный интелектуально-институциональный капитал промышленного предприятия. Во-вторых, -это институты, являющиеся объектом управленческого воздействия со стороны субъектов управления. Имеется в виду система взаимосвязанных институтов, обеспечивающих генерацию (производство) новейших знаний, трансформацию неявных знаний Ч в знания явные, формализованные и, наконец, превращающих интелектуальные новшества в соответствующие рыночно ориентированные инновации.

Очевидно, что общий институциональный капитал предприятия можно отнюдь не условно подразделить на институциональный управленческий капитал и на функциональный институциональный капитал. Если первый вид рассматриваемого капитала обеспечивает минимизацию трансакционных издержек и адекватное качество принимаемых решений в сфере управления индивидуальным воспроизводством интелектуального капитала в целом, то второй вид институционального капитала предназначен для минимизации трансакционных издержек в сфере непосредственного производства конечного продукта. Следовательно, в научно-практическом плане впоне целесообразно выделять управленческие и производственные ?прансакции. Это обстоятельство объективно нацеливает на двухуровневое институциональное предпринимательство: а) на создание институтов управления; б) на производство институтов, координирующих трансакции в сфере создания рыночного продукта. Отмеченное обстоятельство актуализирует необходимость специальной подготовки институциональных управляющих для отмеченных уровней функционирования институциональной системы промышленного предприятия.

4. Следует различать институциональную систему современного промышленного предприятия и его институциональный капитал. Последний представляет собой лактуализированную часть первого, то есть он непосредственно включен в систему реальных трансакций. Между тем, в рамках базы институциональных знаний предприятия может быть множество других институтов, которые в данный момент не имеют практического применения. В традиционном понимании, сущностная сила институционального капитала заключается в обеспечении определенной формы доходности предприятия путем минимизации трансакционных издержек. В современном понимании, институциональный капитал предназначен не только для сокращения затрат в сфере различных трансакций, но и для формирования и воспроизводства механизма устойчивых созидательных мотиваг{ий у всех членов персонала промышленного предприятия. Именно в этом качестве институциональный капитал предприятия предстаёт как важнейший инструмент социально-экономической реализации корпоративной собственности, а также личностно-индивидуальной собственности (членов персонала) на интелектуальный капитал. В данном случае имеет место множественная вариативность: высокое качество институционального капитала обеспечивает высокую эффективность деятельности собственников интелектуального капитала, и наоборот.

Наиболее лузким местом в сфере развития институционального капитала предприятия является область институтов, обеспечивающих эндогенное расширенное воспроизводство знаний у членов персонала и последующую трансформацию неявных знаний сотрудников - в систему оформленных и готовых к рыночному использованию знаний. Как следует из проведенного исследования, существует, как минимум, два интегральных направления управленческих решений и действий, связанных с созданием мотивационного каркаса в данной сфере социально-экономических взаимодействий. Первое направление связано с созданием институтов, обеспечивающих возможности к духовно-нравственной и профессионально-этической самореализации сотрудников. Для этого следует институционализировать процесс формирования и предложения индивидуальных творческих и колективных заданий с соответствующим обеспечением. Второе направление предполагает совершенствовать управленческую деятельность, направленную не на размывание интелектуальной ренты, а на создание различных её социально-экономических, прежде всего, воспроизводственных форм. Другими словами, система действующих капитальных благ-институтов призвана быть на страже справедливого распределения и перераспределения интелектуальной ренты, являющейся обобщающим результатом созидательной деятельности интелектуалов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автором предлагаются следующие методологические положения, теоретические выводы и научно-практические рекомендации.

1. Закономерностью динамики современного социально-экономического пространства является существенное возрастание роли человека в системе хозяйственных отношений. Объективный процесс превращения человека в цель, средство и условие созидательной деятельности обусловлено, с одной стороны, потребностями как такового человеческого развития, а с другой стороны, - необходимостью расширенного воспроизводства природного капитала, в процессе которого осуществляется перемена труда, и самих условий жизни человека. Это обстоятельство предопределяет значимость и растущую актуальность поиска путей и средств формирования экономики нового качества Ч экономики, основанной на использовании исключительно воспроизводимых факторов производства. Как показали результаты проведенного исследования, такой экономикой не является постиндустриальная система хозяйствования, ибо критериально она допускает использование всех видов экономических ресурсов -воспроизводимых и невоспроизводимых. Действительно гуманистически направленной, природосберегающей экономикой объективно становится интелектуальная экономика Ч специфическая сфера человеческой деятельности, в рамках которой создаются и воспроизводятся жизненные ценности на основе использования воспроизводимых факторов и экономических ресурсов. Можно констатировать, что интелектуальная экономика есть высшая форма постиндустриальной экономики. Очевидно, что для современного отечественного хозяйства актуальным является процесс постепенной, научно обоснованной интелектуализации экономики, под которой понимается сознательная, целенаправленная деятельность соответствующих субъектов хозяйствования по формированию условий и факторов, обеспечивающих осуществление перемены труда, ускоренный переход на природосберегающие и знаниеемкие созидательные технологии.

Научно-практическое значение отмеченных положений заключается в следующем. Во-первых, логико-гносеологически не следует идентифицировать такие явления, как линформационная экономика, постиндустриальная экономика и линтелектуальная экономика. В данном случае необходимо выстраивать каузальные связи нового качества и содержания. Очевидно, что речь идет о явлениях разноуровневых, хотя и взаимосвязанных. Во-вторых, объективный процесс гуманизации современной экономики предопределяет необходимость разработки проблемы, связанной с закономерностями нравственно-этического хозяйствования, создания теории экономики высокой нравственности и культуры. В-третьих, важнейшим положением исследования является вывод о бесперспективности дискуссий относительно приоритета сферы нематериального производства А над производством материальных благ. Воспроизводимость факторов и понота удовлетворения потребностей человека в жизненных ценностях, при сохранности природного капитала, является базисным критерием значимости того или иного сектора хозяйствования. В-четвертых, закономерно образуется масштабный объект экономического управления Ч процесс интелектуализации современной национальной и наднациональной экономики, что требует не только специальных знаний и умений в сфере соответствующего управления, но и предопределяет спрос на управленцев определенного качества.

2. Под развитием интелектуального капитала современного промышленного предприятия следует понимать сознательный и целенаправленный процесс субъективного воздействия на создание и расширенное воспроизводство интелектуальных новейших знаний, в том числе и о перемене труда, а также на организацию их созидательного использования. Анализ состояния и перспектив интелектуализации производства и управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия выявил систему новых объектов менеджмента, среди которых важнейшее значение имеет содержание созидательной деятельности (производство знаний) в рамках дискурсивного экономического пространства. Особую сложность управления интелектуальным капиталом заключается в необходимости корреспондирования нерыночного внутрифирменного экономического пространства и рыночного экономического пространства. В рамках первого пространства интелектуальные знания производятся, а в рамках второго Ч созидательно используются для производства новшеств и последующих инноваций. В первом приближении, следует качественно различать менеджмент в системе двух экономических пространств, где традиционные законы неоклассики и классики не действуют, а, точнее, обращаются в свою противоположность. Меняются и формы доходности от продуктивного применения интелектуального капитала: лэндогенный интелектуальный капитал обеспечивает безденежное удовлетворение высоких потребностей членов персонала сетевых креативных подгрупп; лэкзогенный интелектуальный капитал обеспечивает, посредством денег (интелектуальная денежная рента) удовлетворение лутилитарных потребностей всего персонала.

Научно-практическое значение отмеченных обстоятельств заключается в том, что высокоэффективное решение задач управления интелектуальным капиталом современного промышленного предприятия делает категорически императивным создание специальной службы менеджмента интелектуального капитала организации. Очевидно, что отмеченное обстоятельство потребует последовательного решения следующих теоретических и прикладных управленческих задач. Во-первых, в системе подготовки специалистов, бакалавров и магистров необходимо ввести специализацию Менеджер интелектуального капитала, или Менеджер знаний, что позволит обеспечить современные предприятия адекватными реальным процессам специалистами. Во-вторых, в теории и практике управления инновациями важно решительно уйти от утилитарно-рыночных представлений о ведущей роли конкурентного рынка и рыночного механизма в системе современного интелектуального производства. Не следовать пассивно логике развития рыночных конъюнктур, а активно формировать систему интелектуально-созидательных потребностей у целевых групп покупателей, что впоне необидно можно назвать линтелектуальной рыночной экспансией. В свете сказанного, следует развивать маркетинг интелектуальных продуктов, что требует нового осмысления комплекса маркетинга промышленного предприятия как такового. В-третьих, важно решительно развести управление информацией и управление знаниями; управление коммуникациями и управление знаниями. Сердцевиной менеджмента знаний является осуществление высокоэффективного управления их трансформации из одной формы - в другую, из общей формы теоретического знания в практическую конечную форму внешнего рыночного продукта.

3. Важнейшей проблемой, связанной с содержанием и объектной структурой управления интелектуальным капиталом является управление невещественными активами промыишенного предприятия, под которым понимается целенаправленное воздействие менеджера (руководителей сетевых подгрупп) на формирование и развитие конечных форм технологических, институциональных и социальных знаний, непосредственно создающих качественно-количественные свойства интелектуальных продуктов. Интелектуальный капитал и невещественные активы соотносятся как лобщее и лособенное, а не как целое и часть. Интелектуальный капитал Ч это не фантом, а реальность, которая реализует себя в форме интелектуальных невещественных активов, следовательно, неинтелектуальный капитал реализует себя в форме невещественных пассивов, разрушающих энергетический потенциал персонала и менеджеров. Современный уровень развития экономической науки едва ли позволяет констатировать, что существуют отработанные методологические подходы и приемлемые методики исследования и исчисления невещественных активов промышленного предприятия. Авторская точка зрения такова, что, во-первых, следует четко разграничить проблемы методологии и методики исследования и количественного анализа; во-вторых, при оценке невещественных активов важно использовать различные варианты, осуществляя поиск средневзвешенных характеристик.

Научно-практическое значение отмеченных умозаключений заключается в том, чтобы, во-первых, структурировать систему невещественных активов предприятия, выделив в ней технологические, институциональные и социальные активы. Причем, действительным активом является не сам результат в форме, например, имиджа или репутации, секретной технологии или высокой социальной ответственности бизнеса. Невещественным активом является определенный набор технологических, институциональных и социальных знаний, которые находят свое воплощение в отмеченных параметрах и воспроизводятся вместе с воспроизводством внешнего интелектуального продукта. Во-вторых, на предприятиях следует выделить отдельной управленческой строкой менеджмент конечных функциональных форм интелектуального капитала. В контексте этого вывода впоне резонно вести речь о менеджменте технологических, институциональных и социальных знаний. В-третьих, как показывает проведенное исследование, инструментом развития невещественных активов промышленного предприятия является система сетевых проектных (проблемных) подгрупп, а субъектом - руководители соответствующих творческих подразделений. В-четвертых, задачи расширенного воспроизводства интелектуального капитала и его функциональной конечной формы - интелектуальных невещественных активов, требуют формирования и развития многоуровневой базы знаний в рамках проектных групп и в системе креативной сети самого предприятия. Без конкретного решения отмеченных выше задач, интелектуальный капитал предприятия (данный капитал есть в любой современной фирме) по-прежнему будет оставаться вещью в себе, или, в лучшем случае, вещью для себя.

4. Современное промышленное предприятие, ориентированное на интелектуально-инновационную деятельность в условиях, когда человек закономерно становится целью, средством и условием созидательного процесса, формирует требования к новому качеству соответствующего управления. Экономический корпоративный человекоцентризм предопределяет необходимость интегрально-междисциплинарного подхода к управлению интелектуальным капиталом промышленного предприятия. Сущность данного подхода заключается в том, чтобы субъекты управления главным образом воздействовали на систему человеческих, социально-экономических трансакций, обеспечивающих мотивацию и заинтересованность сотрудников в саморазвитии и, следовательно, в расширенном воспроизводстве интелектуальных новейших знаний.

Интеграционная основа отмеченного подхода заключается в том, что каждая личность сотрудника промышленного предприятия представляет собой сложную, многоуровневую и диверсифицированную структуру. Поскольку предприятие становится важнейшим вместилищем для творческих амбиций современного работника, то в нем естественным образом находят отражение ментальные, культурные, психологические, эмоционально-волевые, организационно-технологические и многие другие ценности и знания каждой личности, а также синергического персонала. Междисциплинарная основа отмеченного подхода состоит в императивах созидательного применения субъектами управления всего набора антропологических знаний, объясняющих поведение и способы бытия человека в контексте его созидательно-экономических взаимодействий.

Научно-практическое значение отмеченных положений заключается, во-первых, в необходимости существенной ревизии действующих вузовских и иных программ подготовки субъектов управления для инновационно ориентированных (венчурных, непосредственно знаниевых и аналогичных им) предприятий. Во-вторых, формируется императив всесторонней, лэнциклопедической подготовки менеджеров интелектуального капитала промышленного предприятия, в основе знаний которых дожна быть целевая гуманитарная подготовка. В-третьих, на всех уровнях подготовки управленческих кадров, а также в сфере деятельности самих хозяйственных первичных звеньев необходимо большое внимание уделить вопросам формирования и развития прогрессивного экономического менталитета и одноименной экономической культуры менеджеров.

5. Ядром социально-экономической эффективности управления интелектуальным капиталом современного предприятия является управление собственностью на данный капитал, под которым понимается целенаправленный процесс воздействия определенного субъекта на институты, регулирующие и координирующие отношения, возникающие внутри и вне предприятия по поводу присвоения корпоративных неявных и явных знаний. Логика такого управления предопределяется внутренней структурой собственности как таковой и структурой интелектуальной собственности, в частности: а) противоречия и проблемы присваивающей деятельности детерминируют необходимость институциональных инноваций; б) изменение институциональной системы приводит к трансформации системы социально-экономических отношений задействованных в создании новых знаний (знаниевых и продуктовых инноваций) агентов; в) лочищение данных отношений от бесполезных и вредных трансакций усиливает соответствующую мотивацию сотрудников к росту эффективности созидательного процесса; г) возросшая либо воспроизведенная заинтересованность членов корпоративного сообщества в созидательной деятельности обеспечивает интенсификацию процесса творчески-трудового присвоения создаваемых ценностей-инноваций.

Таким образом, теоретико-методологической основой общего концепта социально-экономической эффективности управления собственностью организации на её интелектуальный капитал является закон формирования и развития интелектуальной собственности. Более того, само общественное бытие отмеченного закона суть сознательная (в том числе, и управленческая) деятельность субъекта хозяйствования по перманентной институционализации отношений, возникающих в процессе присвоения соответствующих ценностей.

6. Базисным объектом управления собственностью на интелектуальный корпоративный капитал является интелектуальный эндогенный капитал промышленного предприятия. Субъектом собственности здесь выступает персонал промышленного предприятия, создающий новейшие знания, заключающие в себе ген полезности и ценности, не связанный напрямую с их рыночной коммерциализацией. Созидательная мощь интелектуального эндогенного капитала заключается, прежде всего, в его способности создавать знания о том, как создавать знания. Отмеченная способность, кристализованная в эндогенных институтах развития промышленного предприятия,* и есть объект собственности на эндогенном уровне. Структурно эта способность состоит из следующих спрессованных знаний-ценностей: а) стратегических институтов, системно представляющих собой нормы корпоративного экономического менталитета и экономической культуры; б) институтов договременного действия, координирующих текущие плановые мероприятия и действия в сфере производства новейших знаний (речь идет об институтах практического дискурса); в) нормы и правила краткосрочного (разового) действия, возникающие в процессе внезапно возникающих задач в сфере производства знаний.

Создание отмеченных институтов есть создание институционального знания (одноименного капитала), значение которого заключается в том, что оно выступает, одновременно, как условие и фактор интелектуального производства, а также как специфический знаниеемкий результат данного производства. Управление знаниями, таким образом, есть процесс ' управления их созданием (или присвоением, с точки зрения собственности). Но не только. Это есть процесс воспроизводства институционального капитала предприятия, в рамках которого осуществляется интелектуальное эндогенное воспроизводство как таковое: Важно отметить, что именно исследование собственности на; интелектуальный капитал актуализировало проблематику производственного и воспроизводственного подхода к управлению знаниями и интелектуальным капиталом промышленного предприятия. '

Научно-практическое значение производственного подхода (присваивающей деятельности) к управлению* интелектуальным; капиталом промышленного предприятия состоит в том, что теперь исследовательское внимание: концентрируется вокруг управления формами и способами практического дискурса, в рамках которого осуществляется генерация новейшего знания. Количественными показателями экономического внутрифирменного дискурса может быть количество сетевых групп и подгрупп, количество групп по интересам, кружки качества, количество семинаров и целевых обсуждений узловых проблем и др. Качественными показателями экономического дискурса являются конкретные результаты, которые достигаются (и присваиваются) участниками всевозможных дискуссий и обсуждений: скорость и объемы обновления базы знаний; имидж и деловая репутация промышленного предприятия; количество патентов; динамика спроса на инновации предприятия; кадровая стабильность и рост числа интелектуалов-творцов; количество рационализаторских предложений и инициатив снизу и т.д.

7. Научное и,, очевидно, народно-хозяйственное значение проведенного исследования заключается в выявлении и характеристике закономерностей формирования, развития и высокоэффективного использования .институционального капитала промышленного предприятия, обеспечивающего расширенное воспроизводство интелектуальных корпоративных знаний. Как показало проведенное исследование, инновационно ориентированный институциональный капитал современного предприятия представляет собой актуализированную систему инновационных институтов., использование которых обеспечивает, во-первых, сокращение всех видов трансакционных издержек и, во-вторых, формирует и воспроизводит устойчивые хозяйственные мотивации у персонала на основе адресной персонификации создаваемой сотрудниками интелектуальной ренты. Общий институциональный капитал, с одной стороны, предстает как часть интелектуального капитала промышленного предприятия, а с другой, - представляет собой многоуровневый инструментарий, с помощью которого субъекты разного уровня обеспечивают воздействие на индивидуальное воспроизводство корпоративных знаний.

Научно-практическое значение отмеченных положений заключается, прежде всего, в том, что управление интелектуальным капиталом предприятия фокусируется в управление системой хозяйственных мотиваций креативных личностей и одноименных групп сотрудников. Узким местом в решении данной задачи является создание возможности мотивировать тех интелектуалов промышленного предприятия, которые еще не обеспечили получение предприятием определенной интелектуальной ренты. Для этого следует использовать корпоративные фонды либо иные мотивационные ресурсы (внутренние и внешние), но в любом случае, обладатели неявного и явного знания дожны находиться в постоянном творческом поиске и не думать о путях удовлетворения, хотя бы утилитарных потребностей.

8. Управленческий институциональный капитал нового качества представляет собой систему последовательно связанных корпоративных институтов, обеспечивающих целенаправленное воздействие на воспроизводство интелектуальных знаний в рамках предприятия. Интегральная концепция управления посредством формирования нового качества управленческих институтов включает: а) анализ и выявление институциональных потребностей промышленного предприятия (внутренних и внешних); б) оценку собственных ресурсов для институционального предпринимательства, включая возможности созданной институциональной культуры, а также потенциал базы институциональных знаний; в) расширенное воспроизводство институтов генерации интелектуальных новейших знаний, принимающих, чаще всего, неявную форму; г) создание институтов, обеспечивающих минимизацию трансакций в сфере превращения неявных знаний сотрудников в явные знания всего персонала промышленного предприятия; д) формирование и развитие институтов, трансформирующих интелектуальные новшества в соответствующие рыночно ориентированные инновации; е) развитие институтов интелектуального маркетинга, формирующего свой рынок знаниеемкой продукции; ж) экзогенная институциональная интелектуальной собственности предприятия и его отдельных членов от недобросовестной конкуренции; з) подготовка линституциональных управляющих для промышленного предприятия и его отдельных структур.

Научно-практическое значение отмеченных обстоятельств заключается, во-первых, в том, что организация институционального строительства в рамках предприятия объективно дожна носить воспроизводственный характер. Это обстоятельство предопределяет системность в управлении институциональным предпринимательством. Во-вторых, формируется самостоятельная управленческая практическая задача, связанная с обеспечением гармонизации институциональных капиталов эндогенного (дискурсивного) и экзогенного (рыночного) уровней. Здесь актуализируется проблематика так называемого процессного институционального знания, обеспечивающего канализацию эндогенных знаний, прежде всего, в маркетинговые активы предприятия. В-третьих, существенно расширяются бытующие представления об управлении интелектуальной собственностью промышленного предприятия. На место утилитарно-рыночных представлений о данном управлении приходит понимание онтологического императива управления собственностью, что связано со всем набором интелектуальных ценных знаний, являющихся объектом конкурентного доступа, как внутри, так и вне промышленного предприятия. В-четвертых, самостоятельной представляется задача вузовской (возможно, в системе корпоративных университетов) подготовки не только специалистов в области институциональной экономики, но и институциональных менеджеров, - специалистов, профессионально занимающихся воспроизводством прогрессивных созидательных институтов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Нейматова, Бела Асельдеровна, Москва

1. Законодательные и нормативные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст. -М.: ИНФРА-М, 2007.

3. Конституция Российской Федерации. СПб.: Издательство Литера, 1998.-48с.

4. Закон Российской Федерации О научных достижениях от 6.08.1993. №5605-1.

5. Закон Российской Федерации Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992. № 3517-1, в ред. федеральных законов от 27.12.2000. № 150-ФЗ, 30.12.2001. № 194-ФЗ, 24.12.2002. № 176-ФЗ, 7.02.2003. №22-ФЗ.

6. Закон Российской Федерации от 16.07.1998. № 135-Ф3 л Об оценочной деятельности в РФ.

7. Закон Российской Федерации О науке и государственной научно-технической политике от 1.08.1996. № 127-ФЗ.

8. Постановление Правительства РФ О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности от 14.01.2002. № 7.

9. Постановление Правительства РФ Об использовании результатов научно-технической деятельности от 2.09.1999. № 982.

10. Постановление Правительства РФ Об утверждении Положения о приватизации объектов научно-технической сферы от 26.07.1994. № 870.

11. Постановление Правительства РФ Об утверждении стандартов оценки (приложение Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности) от 6.07.2001. № 519.

12. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 Об использовании результатов научно-технической деятельности.

13. Правила рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, утверждённые Роспатентом 21 апреля 1995 г.

14. Распоряжение Правительства РФ Об одобрении Основных направлений реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности от 30.11.2001. № 1607-р.

15. Рекомендации по учёту и стоимостной оценке прав на результаты интелектуальной деятельности, финансируемой из федерального бюджета, в научно-технической сфере. Ч М.: Минпромнауки России, 2000. 48 с.

16. Актуальные проблемы обеспечения качества высшего образования по экономическим специальностям: Межвузовский сборник научных трудов. / Под общ. ред. проф. Б.М. Смитиенко и В.А. Панкратова. Вып. 1. М.: МГУПИ, 2006. - 256 с.

17. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. 304с.

18. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. Ч ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.

19. Анискин Ю.П., Привалов В.В., Попов А.Н., Бударов А.Ю. Управление инвестиционной активностью. -М.: Омега-Л, 2003. Ч272с.

20. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 84с.

21. Артемьев А.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста: Дис. . канд. экон. наук. / Казанск. гос. техн. ун-т. Казань, 2007.-169с.

22. Багов В.П., Селезнев Е.Н., Ступаков B.C. Управление интелектуальным капиталом: Учебное пособие. -М.: ИД Камерон, 2006. -248с.

23. Башкинскас В.Ю., Николаева С.А., Скапенкер М.Ю. Нематериальные активы: правовое регулирование, учет, налогообложение. Ч М.: Аналитика-Пресс, 1998. 112с.

24. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672с.

25. Беляцкий Н.П. Интелектуальная техника менеджмента. Ч Минск: Новое знание, 2001. 320с.

26. Бердяев Н. Судьба человека в современном мире. // Дух и реальность. -М., 2003. С. 159-215.

27. Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков, 2001. - 736с.

28. Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280с.

29. Борохович В., Монастырская А., Трохова М. Ваша интелектуальная собственность. Ч СПб.: Питер, 2001. Ч 416с.

30. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность: от создания до использования. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. Ч 207с.

31. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001. Ч 288с.

32. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик реального социализма в глобальном постиндустриальном мире): Учеб. для студентов экономических специальностей. М.: ТЕИС, 2003. - 680с.

33. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. М.: ИНФРА-М, 2002.

34. Бурганова JI.A. Теория управления. М.: ИНФРА-М, 2007.

35. Ведин Н.В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2006. - 218с.

36. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. -М.: Наука, 1989.

37. Войтов А.Г. Интелектуальный капитал И. Канта. 2-е изд. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2006. Ч 120с.

38. Гаврилова Т.А. Спецификация знаний через структурирование: введение в САКЕ-технологию. // Сборник трудов III конференции по искусственному интелекту. Т.2. Ч Тверь, 1992.

39. Гадиева М.Б. Особенности формирования институциональных условий развития конкурентной среды в экономике России. Ч М.: Прометей, 2006. 200с.

40. Годин В.В., Корнеев И.К. Модульная программа для менеджеров: управление информационными ресурсами. Ч М.: Инфра-М, 2000. Ч 352с.

41. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

42. Государственная собственность в экономике России и других странах. Вопросы истории и теории. / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 593с.

43. Гохберг JI. Новая инновационная система для новой экономики. // Модернизация экономики России: социальный контекст. В 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

44. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. -М., 2000.

45. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интелектуальной собственности. Энциклопедический справочник. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. Ч 575с.

46. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005.

47. Дедов С.В. Инновационные ресурсы в экономике, основанной на знаниях. / Под ред. А.Ф. Шишкина. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2007. - 202с.

48. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: Таурус Альфа, 1997. - 560с.

49. Джон Сили Браун. Исследования, преобразующие компанию. // Управление знаниями. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

50. Диалектика собственности в современной экономике. Сборник научных трудов 1. / Науч. ред. Б.В. Салихов. НКФ МГЭИ, 2005. - 513с.

51. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год: На пути к обществу, основанному на знаниях. / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: ПР ООН, 2004.

52. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / Под общ. ред. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой -М.: ПР ООН, 2005.

53. Дороти Леонард, Сьюзен Строе. Как заставить работать колективный мозг компании? // Управление знаниями. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

54. Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии. М.: КНОРУС, 2008.

55. Друкер П. Бизнес и инновации. Ч М.: Вильяме, 2007.

56. Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-180с.

57. Дунаев Э.П., Коганов А.И., Рассадина А.К. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. Ч М.: МАКС Пресс, 2004.

58. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интелектуальной собственности: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005.

59. Замирович Е.Н. Инновационный менеджмент: управление инновационным развитием. М.: Российский государственный институт интелектуальной собственности (РГИИС). 2006. - 336с.

60. Земляницын М.А., Фетина В.Н. Изобретательский уровень Ч условие патентоспособности изобретения. Ч М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. Ч 121с.

61. Зинов В.Г. Управление интелектуальной собственностью. Ч М.: Дело, 2003.-512с.

62. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. Ч М.: Наука, 2002.

63. Икудзиро Нонака. Компания создатель знания. // Управление знаниями. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

64. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 512с.

65. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности. / Руководители авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. - 880с.

66. Инновационный путь развития для новой России. / Отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005.

67. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире: Научное издание. М.: Academia - Наука, 1998. - 640с.

68. Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГЭИ, 2000. - 244с.

69. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. -М.: ИНФРА-М, 2005. 416с.

70. Интелектуальный капитал Ч стратегический потенциал организации. Ч М.: Изд. дом Социальные отношения, 2003. 184с.

71. Информационное общество и Россия. / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. -М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2002. 196с.

72. Использование интелектуальной собственности в инновационном предпринимательстве / Автор и сост. аналит. обзора Л.Г. Кравец. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. 90с.

73. Казьмин А.К. Теория интелекта: Как выбрать президента. Ч М.: ЗАО Московские учебники СиДиПресс, 2001. - 240с.

74. Как превратить знания в стоимость. Ч М.: Альпина Бизнес Брукс,2006.

75. Кантер P.M. Инновации: классические ошибки. // Harvard Business Revieu, декабрь 2006.

76. Карзаева Н.Н., Котакова М.И. Нематериальные активы: бухгатерский и налоговый учет. М.: Бухгатерский учет, 2002. Ч 208с.

77. Кемпбел К. Венчурный бизнес: новые подходы. Альпина Бизнес Букс, 2004.

78. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2000. - 168с.

79. Климов С.М. Стратегическое управление интелектуальными ресурсами организации. Ч СПб.: Общество Знание Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 2001. Ч 157с.

80. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. Ч М., 2003.

81. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2006. 400с.

82. Корпоративная культура: Учебное пособие. / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2006. Ч 304с.

83. Корсун В.А. Системное управление инновационной деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности предприятия. / Под ред. А.В. Бычкова. -М.: Издательство Учеба МИСиС, 2007. 157 с.

84. Корчагин А.Д., Воровски И., Смирнов Ю. Интелектуальная собственность как ресурс качественного развития. М.: ФИПС, 2002. - 132с.

85. Корчагин С.М. Как защитить интелектуальную собственность в России? М.: ИНФРА-М, 1995. - 218с.

86. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России. М.: Граница, 2002. Ч 183с.93.

87. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями. Ч М.: Эксмо, 2008.

88. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. М.: Квинто-консатинг, 2003. Ч 240с.

89. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. / В.И. Мухопад. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.-339с.

90. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Ч Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. Ч 160с.

91. Лукичева Л.И. Резервы повышения эффективности управления нематериальными активами предприятий наукоемкой сферы. // Сборник научных трудов Организационно-экономические проблемы управления. -М.: МИЭТ, 2002. С. 57-64.

92. Лукичева Л.И. Управление интелектуальным капиталом. М.: Омега-Л, 2007. - 552с.

93. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Внутрифирменное управление нематериальными активами. Ч М.: Омега-Л, 2004. Ч 124с.

94. Макаров В. Л. Микроэкономика знаний. / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.

95. ЮЗ.Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

96. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23; 26. 4.1.

97. Маршал А. Основы экономической науки. / А. Маршал. Ч М.: Эксмо, 2008. 832с.

98. Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова за 2005-2006 гг.: Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории: Часть 1. Ч М.: Грант Виктория ТК, 2006. 560с.

99. Мацкуляк И. Д. Перемена труда в агропромышленном комплексе. М.: Молодая гвардия, 1985. - 280 с.

100. Мацкуляк И. Д. Стратегия занятости: предотвращение безработицы: (Политико-экономический аспект). -М.: Экономика, 1990. -207 с.

101. ПО.Мацкуляк И. Д. Труд: механизм развития в АПК. М.: Луч, 1991.-176 с.f

102. Мацкуляк И. Д. Экономика: научные очерки. М.: Изд-во РАГС, 2003.-407 с.

103. Мацкуляк И.Д. Экономика: научные очерки. Изд. 2-е, доп. и пе-рераб. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 504 с.

104. Мельников О.Н. Управление интелектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. Ч М.: Машиностроение, 2004. Ч 324с.

105. Мельников О.Н. Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функция затрат творческой энергии субъектов рынка. 2-е изд., перераб. и допон. М.: ИД МЕЛАП, 2004. - 216с.

106. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.

107. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях. / Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.З. Мильнера. -М.: Дело, 2006.

108. Моисеева Н.К., Будник А.В. Брендинг в управлении маркетинговой активностью. Ч М.: Омега-Л, 2003. Ч 410с.

109. Мокрышев В.В., Адошин В.М. Управление исключительными правами (интелектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. Ч М.: ИНИЦ, 2002. Ч 212с.

110. Московский А.И. Институциональная экономика: Вводный курс. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 49с.

111. Мухопад В.И., Устинова Л.Н., Суслина И.В. Маркетинг интелектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 158с.

112. Нейматова Б. А. Институциональные основы управления интелектуальным капиталом предприятия. М.: Издательский Дом Финансы и кредит, 2008.

113. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Институциональная онтология управления интелектуальным капиталом предприятия. Ч Издательство МГОУ, 2008.

114. Нейматова Б. А., Салихов Б. В. Основы теории интелектуального капитала предприятия. / Под ред. проф. А. А. Грунина. Ч М.: Издатель-ско-торговая корпорация Дашков и КП, 2009.

115. Неоэкономика: Очерки теории и методологии. / Под ред. проф. А.В. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. Ч 244с.

116. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. / Отв. ред. акад. Л.И. Абакин. Эдиториал УРСС, 2002. - 416с.

117. Новосельцев О.В. Юридическое оформление, оценка и учет права на результаты интелектуальной деятельности (интелектуальной собственности) в качестве имущества предприятия. Ч М.: ИНИЦ, 2002. Ч 28с.

118. Нонака И. Компания создатель знания. / Управление знаниями. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

119. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.

120. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 158с.

121. Олехнович Г.И. Интелектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Ч Минск: Амафея, 2003. 128с.

122. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интелектуальной собственности: метод, пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 92с.

123. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты. / Под ред. чл-корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидулина. Казань: Изд-во ФЭН АН РТ, 2007.-258с.

124. Оценка интелектуальной собственности: учеб. пособие; под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352с.

125. Поленова С.Н., Маслакова И.И. Бухгатерский учет интелектуальной собственности / Под общ. ред. С.Н. Поленовой. Ч М.: Издательскоторговая корпорация Дашков и К, 2008. С. 7-160.

126. Потерович В.М. Стратегия институциональных реформ. М.,2005.

127. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации. Ч Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. Ч 420с.

128. Посталюк М.П. Интелектуализация человеческого капитала в инновационной экономике. Казань: Казанский государственный университет, 2005. - 162с.

129. Права на результаты интелектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. нормативных актов. -М.: Де-Юре, 1994.

130. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 325с.

131. Разумов А.А., Разумова Т.О. Образование и социально-трудовой статус (социологический анализ). // Достойный труд Ч высшая цель и жизненная необходимость. -М.: ТЕИС, 2005. С. 315-322.

132. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-806с.

133. Рубинштейн А.Я. Человеческий капитал и реформы нового времени. М., 2007.

134. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интелектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес-решения. / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 192с.

135. Руднев В.Д. Россия на острие социально-экономических проблем. Ч Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2006. Ч 246с.

136. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. // Теория фирмы. Ч СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). С. 54-73.

137. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего. // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология. Ч М.: Академия, 1999.

138. Салихов Б.В., Новичкова В.И. Теория человеческого капитала: методологические и институциональные аспекты. НКФ МГЭИ, 2007. Ч150с.

139. Сборник научных трудов (Вестник РГИИС). М.: Российский государственный институт интелектуальной собственности (РГИИС), 2007. С. 164-322.

140. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты. / Под ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова. М.: РГСУ, 2005 - 405с.

141. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России. М.: МФЮА, 2004. - 232с.

142. Собственность в экономической системе России. / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -556с.

143. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Ч 3-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985. 1600с.

144. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 751с.

145. Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики. Ч М.: НКФ МГЭИ, 2006. 106с.

146. Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интелектуального капитала в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, 10 ноября 2006 г. М.: РГСУ, 2007. - 256с.

147. Социум 21 века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. / Под ред. А.И. Коганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-279с.

148. Стюарт Томас А. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организации. / Пер. с англ. В. Ноздриной. Ч М.: Поколение, 2007.-368с.

149. Супрун В.А. Интелектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. Ч М.: КомКнига, 2006. Ч 192 с.

150. Такер Р. Инновации как формула роста. М.: Олимп-Бизнес,2006.

151. Тамбовцев B.JI. Основы институционального проектирования. -М.: ИНФРА-М, 2008. 144 с.

152. Теин Ли. Размышления об экономике знаний. // Поиски направлений реформы и политики открытости. М.: Документации общественных наук, 2002. Т. 2. С. 503-510.

153. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. (Вехи экономической мысли; Вып. 2). 534с.

154. Тоффлер Э. Третья вона. -М.: ACT, 2002.

155. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат-CEU Press, 1996.

156. Управление знаниями. / Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.-208с.

157. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований. / Э.П. Скорняков. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 163с.

158. Устинова Л.И. Оценка интелектуальной собственности при рыночной экономике. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 124с.

159. Фейгельсон В.В. Интелектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. 119с.

160. Фитценц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. -М.: Вершина, 2006.

161. Формирование общества, основанного на знаниях. // Новые задачи высшей школы (Доклад Всемирного банка). М.: Весь мир, 2003.

162. Халипов В.Ф. Кратология (наука о власти). Концепция науки Ч авторская учебная программа. М.: РИО МНЮИ, 2001. - 208с.

163. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями. -М.: РИА Стандарты и качество, 2008.

164. Хубиев К. А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов. // Собственность в XX столетии. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.

165. Чармэссон Г. Торговая марка: Как создать имя, которое принесет милионы. Ч СПб.: Питер, 1999.

166. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. / Й.А. Шумпетер. М.: Эксмо, 2007. - 864с.

167. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты. / Пер с англ. М.: Дело, 2001. - 408с.

168. Экономика знаний. / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003. - 528с.

169. Экономика знаний. / Под ред. проф. В.П. Колесова. М.: ИНФРА-М, 2008.

170. Экономика и интелектуальная собственность. Словарь-справочник. / Г.В. Бромберг, Е.А. Ковчуго. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 121с.

171. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие / Под общ. ред. A.JI. Гапоненко. М.: Издательство РАГС, 2006. - 352с.

172. Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. - 999с.

173. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -308с.1. Ш. Зарубежные источники

174. Andriesson D.: Implementing the KPMG Value Explorer, Critical success factors for applying 1С measurement tools. Journal of Intellectual Capital 2005; 6 (4): 474 488.

175. Azam G. L'utopie de la connaissance. // Problemes e'conomiques. Na 66. Octobre 2005.

176. Baumol's Cost Disease: The Arts and Other Victims. / R. Towse, ed. L.: University of Exeter, 1997.

177. Bloom N., Griffith R., Van Reenen J. Do R & D Tax Credits Work? Evidence from a Panel Data of Countries 1979-1997. // Journal of Public Economics. 2002. No. 85. P. 1-31.

178. Boeri Т., Borsch-Supan A., Tabellini G. Would You Like to Shrink the Welfare State? // Economic Policy. April 2001.

179. Boisoit M. Knowledge Assets. Securing Competitive Advantage in the Information Economy. Oxford University Press, 1998.

180. Bontis N.: Assessing knowledge assets: a review of thel models used to measure intellectual capital. International Journal of Management Reviews 2001; 3(1): 41-60.

181. Brooking A. Corporate Memory: Strategies for Knowledge Management. International Thomson Business. 1998. P. 231-264.

182. Brown L.R. Eco-Economy. Building an Economy for the Earth / Earth Policy Institute. N.Y.-L: W.W. Norton & Company, 2001.

183. Capability Building for Catching-up. Historical, Empirical and Policy Dimensions. Industrial Development Report 2005. UNIDO, Vienna 2005. Ссыка на домен более не работаетp>

184. Chen H.C., Dahlman C.J. Knowledge and Development: a Cross-Section Approach. World Bank Policy: Research Working Paper 3366, August 2004.

185. Chowdhury S. Organization Will Lead This Way. Prentice Hall,

186. Cukier K. Survey: Patents and Technology // The Economist. 2005, October 22.

187. Davenport Т., Prusak L. Working Knowledge. Boston: Harvard Business School Press, 2000.

188. Despres C., Chauvel D. Knowledge Horizons. Newton, MA: Butterworth - Heinemann, 2000.

189. Drucker P. Post Capitalist Society. Butterworth& Heinemann. 1993. P. 112-137.

190. Drucker P. The Next Information Revolution // Forbes ASAP. 1998 August 24.

191. Economic Perspectives on Copyright Law. Canberra: Centre for Copyright Studies Ltd., 2003.

192. Edvinsson L., Malone M.: Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. New York: HarperCollins Publishers, 1997.

193. Edvinsson L., Malone M.: Visualizing Intellectual Capital in Scandia: Scandia, 1994.

194. Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. Wash.: The World Bank, 1997.

195. Firer S., Williams M.: Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance. 2001.

196. Frascati Manual 2002: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. OECD, 2002.

197. Friedman M., Kuznets S. Income from Independent Professional Practice. N.Y.: NBER, 1945.

198. Fuller S. Knowledge Management Foundations. Newton, MA: Butterworth-Heinemann, 2002.

199. Garicano L., Rossi-Hansberg E. Organization and Inequality in a Knowledge Economy. // NBER Working Paper 11458, June 2005.

200. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L.: Sage Publications, 1994.

201. Gillis T.L. Connecting Intangible Assets to the Bottom Line. // Communication World. 2003, June-July.

202. Gruber T. A Translation Approach to Portable Ontologies // Knowledge Acquisition. 1993, 5(2).

203. Hamilton К. Genuine Savings as a Sustainable Indicator. Wash.: The World Bank, 2000.

204. Harsanyi J. Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparisons of Utility // Journal of Political Economy. August 1955.

205. Hunter L., Webster E., Wyatt A.: Measuring Intangible Capital: A Review of Current Practice, 2005.

206. Hunter L., Webster E., Wyatt A.: Measuring Intangible Investement,2005.

207. Knowledge Horizons: The Present and the Promise of the Knowledge Management / C. Despres and D. Chauvel, ed. Butterworth-Heinemann, 2000.

208. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group, 2002.

209. Knowledge, Power and Dissent. UNESCO, 2006.

210. Lee V.E.J., Deborah F. Implementing Knowledge Management: a Diagnostic Approach. // Perspectives. 2000, issue I.

211. Liu J., Ohlson J.A. The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications. -Los Angeles: Anderson School of Management, U.C.L.A. N.Y.: New York University, Stem School of Business, 1999.

212. Luehrman T. A.: Investment Opportunities as Real Options: Getting Started on the Numbers. Harvard Business Review 1998 (July-August).

213. Luthy D.: Intellectual Capital and its Measurement. Asian Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference (APIRA), Osaka (Japan), 1998.

214. Machlup F. The Branches of Learning // Series: Knowledge, its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 2. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1982.

215. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital // Series: Knowledge, its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3. -Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.

216. Maurer S., Scotchmer S. Procuring Knowledge: Intellectual Property and Entre-preneurship. Elsevier, 2004.

217. McCain R.A. The Case for Minimal Protection of Intellectual Property Rights: Game Theoretic and Cost of Transaction Perspectives cited 11 October 2001.

218. Morrison I. The Second Curve: Managing the Velocity of Change. -L., 1996.

219. Musgrave R.A. Public Goods // in: Paul Samuelson and Modern Economic Theory/ Brown E.G., Solow R.M., ed. N.Y., 1983.

220. Naisbitt J. Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends That Are Changing the World. L., 1996.

221. Nelson R.D., Mazoleni R. Economic Theories about the Costs and Benefits of Patents // Journal of Economic Issues. Vol." 32, No. 4, December 1998, p. 1031-1052.

222. Organizations and Institutions / C. Winship and S. Rosen, ed. Chi.: University of Chicago Press, 1988 Supplement to the American Journal of Sociology, vol. 94.

223. Oxbrow N. Skills and Competencies to Succeed in a Knowledge Economy. http//: www.findarticles.com

224. Porter M.E., Stern S. Measuring the Ideas Production Function: Evidence from International Patent Output. NBER Working Paper No. 7891. -Camb., MA: National Bureau of Economic Research, 2000.

225. Prusak L., Cohen D. Knowledge Buyers, Sellers and Brokers: the Political Economy of Knowledge // Working Papers of Ernst and Young Center for Business Innovation, 1997.

226. Pulic A.: лMeasuring the performance of intellectual potential in knowledge economy, 1998.

227. Reflexion on the Future Development of Education. UNESCO, 1984. Rohwer J. Asia Rising. - L.: Nicholas Brealey Publishing, 1995.

228. Roos G.; Pike S., Fernstrom L.: Valuation and reporting of intangibles Ч state of the art in 2004. Learning and Intellectual Capital 2005; 2(1): 21-48.

229. Schultz T.P. Human Capital Investment in Women and Men. San Francisco: ICS Press, 1994.

230. Science, Technology and Industry Scoreboard 2001. Towards a Knowledge-Based Economy. - OECD, 2001.

231. Skyrme D. Capitalizing on Knowledge. From e-business to k-business. Oxford. 2001.

232. Stiglitz J.E. Knowledge as a Global Public Good. In: Global Public Goods. International Cooperation in the 21st Century / I. Kaul, I. Crunberg, M.A. Sten, ed. UNDP, Oxford University Press, 1999.

233. Stiglitz J.E. Public Policy for a Knowledge Economy. Report of the World Bank. L., 1999.

234. Sudarsanam S., Sorwar G., MarrB.: Valuation of Intellectual Capital and Real Option Models. PMA Intellectual Capital Symposium, Cranfield (Canada), 2003.

235. Sullivan Patrick H. Profiting from Intellectual Capital: Extracting Value from Innovation. John Willey & Sons, Inc. 1998.

236. Sullivan Patrick H. Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. John Willey & Sons, Inc. 2000.

237. Sveiby K.-E.: Intellectual Capital and Knowledge Management,1998.

238. Tamada Y., Bannai H., Mariuyama O., Miyano S. Foundations of Designing Computational Knowledge Discovery Process. Department of Mathematical Sciences, Tokai University, 2005.

239. Teece D.J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions. Oxf.-N.Y.: Oxford University Press, 2002.

240. Teece David J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions. Oxford University Press. 2000.

241. Towards Knowledge Society. UNESCO Publishing, 2005.

242. Trevor D. Innovation & Growth: A Global Perspective. IBM Corporation, 2000.

243. Van den Berg H. A.: Model of Intellectual Capital Valuation: A Comparative Evaluation. In: Kambhammettu S, ed. Business Performance Measurement: Intellectual Capital Valuation Models. Hyerbydad, India: Le Magnus University Press, 2005; P. 121-158.

244. Wiig K. Assessement of the State of Intellectual Capital in XY Corp. / Working Paper, Knowledge Research Institute, Inc. 1999. № 4. P. 17-23.

245. Wiig K. Knowledge Management Methods: Practical Approaches to Managing Knowledge. Arlington, TX: Schema Press, 1995.

246. Williams M.: Is intellectual capital performance and disclosure practices related? McMasters Intellectual Capital Conference, Hamilton, Ontario, 2001.

247. Zack M. Managing Codified knowledge // Sloan Management Review, Summer. 1999. P. 75-93.

248. Zambon S., Wyatt A., Abernethy M., Lev В.: Study on the Measurement of Intangible Assets and Associated Reporting Practices. Brussels: Commision of the European Communities, Enterprise Directorate General, 2003.1.. Публикации периодической печати

249. Андрусенко Т. Управление знаниями: терминология и стандарты. // Корпоративные системы. 2005. - № 6.

250. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности. // Экономист. 2004. - № 1.

251. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики в переходный период. // Вестник РАН. М., 1998. - Т. 68. - № 5. - С. 387-393.

252. Башмакова К.И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ. // Высшее образование сегодня. 2007. - № 1.

253. Бережнов Г.В. Нужное русло для новых мыслей (конкурентное мышление). // Креативная экономика. Ч 2008. № 7. - С. 11-22.

254. Богданов Н. Включение вопросов интелектуальной собственности в сферу регулирования Всемирной торговой организации. Соглашение ТРИПС. // Интелектуальная собственность. 2004. - № 9-10.

255. Богомолов О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса. // Вопросы экономики. 2007. - № 11. - С. 55-63.

256. Воронин В.Б. Интелектуализация хозяйственной деятельности промышленного предприятия. // Вестник Московского университета МВД России. 2006. - № 5. - С. 136-141.

257. Гимпельсон В., Горбачева Т., Капелюшников Р. и др. Формирование заработной платы: взгляд сквозь призму профессий. // Вопросы экономики. 2007. - № 10. - С. 52-75.

258. Гнилитская Е.В. Взгляд с капитанского мостика. Инновации и интелектуальный капитал в современной экономике: теоретические подходы. // Креативная экономика. 2008. - № 7. - С. 81-90.

259. Гохберг JL, Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования. // Вопросы экономики. Ч 2008. -№7.-С. 112-129.

260. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Проблемы общей теории социальной экономии. // Экономическая наука современной России. 1998. -№2.

261. Дынкин А.А. Выступление на научной сессии Общего собрания РАН (19.12.2002) при обсуждении доклада B.JI. Макарова Экономика знаний: уроки для России. // Вестник Российской Академии наук. Ч 2003. -Т. 73.-№5.

262. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики. // Вопросы экономики. Ч 2007. № 8. - С. 49-68.

263. Казимирова О. Н. Сущность и субъектная структура человеческого капитала. // Финансы и кредит. 2006. - № 17. - С. 2-11.

264. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов интелектуальной собственности. // Интелектуальная собственность. 1997. - № 2-4.

265. Кириченко В. Зашита и передача прав на объекты интелектуальной собственности при их коммерциализации. // Интелектуальная собственность. 2004. - № 12. - С. 3-7.

266. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями. // Вопросы экономики. 2004. - № 1.-С. 151-155.

267. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории. // Высшее образование в России. Ч 2006. № 9.

268. Козырев А.Н. и др. Проблемы методологии оценки интелектуальной собственности. // Интелектуальная собственность. 2000. - № 8. Ч С. 38-47.

269. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. // Вопросы экономики. 2004. - № 7. Ч С. 35-50.

270. Колодко Г. В. Этика в бизнесе, экономике и политике. // Вопросы экономики. 2007. - № 11. Ч С. 44-55.

271. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Университеты, общество знания и парадоксы образования. // Вопросы образования. 2005. - № 4.

272. Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интелектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России. // Интелектуальная собственность. Ч 2005. № 7. Ч С. 2-14.

273. Костюк Г.И. Аудиторская проверка нематериальных активов. // Бухгатерский учет. Ч 2000. № 16. - С. 29-36.

274. Кравец JI., Обрезанов С. Фактор интелектуальной собственности в обеспечении конкурентоспособности предприятия. // Интелектуальная собственность. 2004. - № 7. Ч С. 32-41.

275. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. Ч 2005.-№5.-С. 5-28.

276. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы. // Инновации. 2005. - № 8.

277. Лукичева Л.И. Организационные аспекты управления развитием интелектуального потенциала персонала наукоемких предприятий. // Организатор производства. Ч 2006. № 29. - С. 35-48.

278. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н., Егорычева Е.В. Развитие интелектуального потенциала персонала как инструмент эффективного управления интелектуальным капиталом наукоемких предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 1. - С. 93-104.

279. Лукичева Л.И., Тимофеев И.П. Трудовая активность персонала наукоемких предприятий: значение, сущность, оценка. // Современное управление. 2006. - № 5. - С. 8-32.

280. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории. // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 99-116.

281. Макаров В. Экономика знаний и проблемы социально-экономического развития России. Доклад на Общем собрании Российской Академии наук 19 декабря 2002 года. // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2003. - № 1 (11).

282. Макаров В;Л. Контуры экономики знаний. // Экономист. 2003.- № з.

283. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Доклад на президиуме РАН. // Вестник Российской Академии наук. 2003. -Т. 73. -№ 5. Научная сессия Общего собрания РАН (19.12. 2002).

284. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: Уроки для России.//Концепции.ЧМ., 2003. №1. !

285. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в цостиндустри-альной экономике. // Вестник МГУ. Серия Экономика. 2003. - № 2. - С. 3-11. "'

286. Марченкова Л.М. Собирая всех с собой. Агоритм управления инновационным потенциалом на основе интеграционного маркетинга. // Креативная экономика. -2008. -№ 7. С. 71-76.

287. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции.развития. // Вопросы экономики. 2007. - № 10. - С. 75-90.

288. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века. // Вопросы экономики. - 1999.-№ 9. - С. 108-119.

289. Мильнер Б. Управление интелектуальными ресурсами. // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - С. 129-142.

290. Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях. // Российский журнал менеджмента. Ч 2003. № 1.

291. Михайлова А.Н. Управление качеством начинается с компетентности кадров.//Консатинг. Ч 2002.Ч№ 1-2.

292. Нейматова Б.А. Анализ альтернативных трактовок и определение сущности интелектуального капитала фирмы. // Экономические науки. 2-7.-№ 10. - С. 145-150.

293. Нейматова Б.А. Методологические инновации в исследовании сущности интелектуального капитала предприятия. // Экономические науки. 2007.-№ 9. - С. 63-68.

294. Нестеров Л, Аширова. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 103-111.

295. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты). // Вопросы экономики. Ч 2002.-№10.-С. 103-111.

296. Николаев А.И., Лисин Б.К. Инновационная культура как культура перемен. // Инновации. 2002. - № 2-3.

297. Новичкова В.И, Ибрагимов И.Г. Система интелектуальных ценностей и интелектуальное производство. // Социальная политика и социология. -2006. № 1. - С. 134-141.

298. Орлова Н.С. Коммерциализация интелектуальной собственности. Оценка объектов интелектуальной собственности. Управление нематериальными активами предприятия (тезисы лекции). // Интелектуальная собственность. 2004. - № 9-10.

299. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты. // Вопросы экономики. 2007. -№2.-С. 59-68.

300. ЗП.Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России. Ч 2001. № 3.

301. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста. // Вопросы экономики. Ч 2005. № 11. - С. 14-38.

302. Рогова А. Экономика знаний. // В мире науки. 2003. - № 10.

303. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития. // Экономика и жизнь. 1998. - № 1-2.

304. Салихов Б.В., Ибрагимов И.Г. Сущность и функциональные формы интелектуального капитала организации. // Экономические науки. 2007. - № 10.-С. 192-198.

305. Самочкин В.Н. Использование концепции жизненного цикла товара при оценке стоимости долей объектов интелектуальной деятельности. // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999. № 10. - С. 3-9.

306. Самсонов Р. Институциональный монополизм: сущность и особенности регулирования. // Вопросы экономики. Ч 2007. № 1. - С. 140144.

307. Санников А. Интелектуальные активы: идентификация, оценка, управление. // Интелектуальная собственность. 2000. - № 5. - С. 40-44.

308. Селиванова Е.Е., Еремина С.Л. Интелект на продажу (высшая школа на региональном рынке интелектуальной собственности). // Креативная экономика. 2008. - № 7. Ч С. 47-54.

309. Сергеев А. Л. Экономические знания и функционирование интелектуального капитала промышленного предприятия. // Финансы и кредит. 2006. - № 4.

310. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007.8. -С. 5-28.

311. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ. // Вопросы экономики. 2006. - № 8. - С. 102-119.

312. Соловьева Г.М. Кто и как оценит интелектуальную собственность? // Патенты и лицензии. 1999. - № 9. - С. 12-15.

313. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов. // Вопросы экономики. 2008. - № 5. -С. 103-119.

314. Сценарии развития системы высшего образования (прогноз ОЭСР). // Экономика образования. 2006. - № 6. - С. 71-76.

315. Тамбовцев B.JI. Теоретические аспекты институционального проектирования. // Вопросы экономики. Ч 1997. № 3. Ч С. 82-94.

316. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке. // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - с. 107-118.

317. Фатькина JI. Новые подходы в отношении операций с интелектуальной собственностью, отражаемых в бухгатерском учете. // Интелектуальная собственность. 2000. - № 7. - С. 62-65.

318. Фомичев Ю., Наумов А. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности: проблемы и пути их решения. // Интелектуальная собственность. Ч 2004. № 2. Ч С. 43-47.

319. Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации. // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 75-94.

320. Фридмуч Я., Герксхани К. Формирование социального капитала в Центральной и Восточной Европе. // Beyond Transition. 2005. - № 7.

321. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского инсти-туционализма. // Вопросы экономики. Ч 2008. № 4. - С. 130-141.

322. Хан В. Формирование и развитие рынка научной интелектуальной собственности. // Интелектуальная собственность. Ч 2004. № 6. Ч С. 24-31.

323. Хорошавина Н.В. Как сосчитать интелектуальный капитал? // Эксперт. 1998. - № 7. - С. 12-16.

324. Цыганов С. Начальные этапы коммерциализации результатов фундаментальных исследований. Опыт РФФИ. // Интелектуальная собственность. 2005. - № 4. - С. 2-14.

325. Яновский А. Интелектуальная собственность в деятельности предприятия. // Интелектуальная собственность. Ч 2000. № 5. - С. 21-24.

326. V. Диссертационные исследования

327. Байгулов P.M. Развитие рынка интелектуальной собственности: теория и практика. Автореферат на соискание уч. ст. д. э. н. Ч М., 2007.

328. Жбанов П. А. Влияние частной собственности на развитие жилищно-коммунального хозяйства России: Дис. канд. экон. наук. / Военный университет. М., 2007.

329. Иванова М. А. Развитие институциональных условий формирования интелектуального капитала организации: Дис. канд. экон. наук. / РГСУ. М., 2008.

330. Иоффе В.Е. Теоретико-методологические основы формирования подсистемы генерации и распространения знаний российской инновационной системы: Дис. . канд. экон. наук / РГСУ. М., 2007.

331. Казимирова О. Н. Влияние акционерной собственности на развитие человеческого капитала современной корпорации: Дис. канд. экон. наук. / Военный университет. Ч М., 2006.

332. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Дис. . докт. экон. наук. / Военный университет. М., 2003. - 465с.

333. Максименко В.М. Анализ тенденций развития современного предпринимательства на основе институционального подхода: Дис. . канд. экон. наук. / МФЮА. М., 2004. - 152с.

334. Мулюкова P.P. Экономическая реализация собственности на рабочую силу: Дис. . канд. экон. наук. / Казанск. гос. техн. ун-т. Казань, 2005.-176с.

335. Самойлов В. О. Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук. / Военный университет. -М., 2006. С. 94-136;

336. Самойлов В.К. Развитие контрактных отношений в процессе трансформации институциональной системы российской экономики: Дис. . канд. экон. наук. / Военный университет. Ч М., 2007. Ч 161с.

337. Солодуха П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дис. докт. экон. наук / РГСУ. Ч М., 2004. Ч 337с.

338. Ульмова Е.И. Влияние личной собственности на развитие человеческого капитала: Дис. . канд. экон. наук. / Военный университет. М., 2004.-175с.

339. Хасанова Г.А. Расширенное воспроизводство интелектуальной собственности в акционерных корпорациях: Дис. . канд. экон. наук / Ка-занск. гос. техн. ун-т. Казань, 2006. - 179с.

340. Чистяков Ю.Р. Интелектуальный капитал и его влияние на экономическую динамику / Дис. . канд. экон. наук. / Военный университет. -М., 2007.-144с.1. VI. Ресурсы Internet

341. Knowledge Assessment Methodology Updated. March 2006. -Ссыка на домен более не работаетWBSITE/External/WBI/

342. Leibowitz S.J., Margolis S. Seventeen Famous Economists Weigh in on Copyright// WP. December 2003. Ссыка на домен более не работаетabstract=488085

343. Parlby D. Knowledge Management Research Report 2000 KPMG Consulting. Ссыка на домен более не работаетpublications; Ссыка на домен более не работаетp>

344. Sveiby K.-E. Intellectual capital and knowledge management. Ссыка на домен более не работаетIntellectualCapital.html.

345. The Knowledge Management Process: a Practical Approach. IDC, 2000. Ссыка на домен более не работаетp>

346. The Knowledge Management Scenario: Trends and Directions for 1998-2003. Gartner Group, 1999. Ссыка на домен более не работаетp>

347. VarianH.R. Markets for Information Goods. April 1998 (revised: October 16, 1998) Ссыка на домен более не работает-hal/Papers/japan/index.html

348. Woodhead R. Tipping a Method for Optimizing Compensation for Intellectual Property (2000). - Ссыка на домен более не работаетp>

349. Брукинг Э. Управление интелектуальным капиталом: проблемы и решения. Ссыка на домен более не работаетbrooking.php.

350. Гаврилова Т.А. Использование онтологии в системах управления знаниями. Ссыка на домен более не работаетpublications

351. Гаврилова Т.А., Кудрявцев Д.В., Тулугурова Е.В. Система управления знаниями. // Стратегии. № 11, ноябрь 2004. (Материалы консультационно-внедренческой фирмы БИТ-Петербург). Ссыка на домен более не работаетpublications

352. Глобальное партнерство во имя знания.-Ссыка на домен более не работаетp>

353. Григорьев Л.Ю. Knowledge Management Ч функциональная задача или новая парадигма управления? (Реализация концепции менеджмента знаний на российских предприятиях). Ссыка на домен более не работаетpublications

354. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. http ://bi g. spb ,ru/publ ications

355. Дубова H. Социальная сеть знаний // Открытые системы. -2005. № 12. - Ссыка на домен более не работаетos/2005/12/032.htm

356. Кудрявцев Д. Многогранность управления знаниями на предприятии. http ://big. spb/publication s

357. Кудрявцев Д. Стратегия постановки управления знаниями. -Ссыка на домен более не работаетpublications/bigspb/km/strategy state km.shtml?print

358. Материалы консультационно-внедренческой фирмы БИГ-Петербург. Ссыка на домен более не работаетpublications

359. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Харин Н.П., Виньков М.М. Управление знаниями // Аналитические обзоры. Ч Ссыка на домен более не работаетpics/20742ref/uprznan.pdf

360. Смотри в корень: Менеджмент знаний основа новой модели управления. - Ссыка на домен более не работаетpublications

Похожие диссертации

• Управление эффективностью использования нематериальных активов промышленными предприятиями России
• Развитие корпоративного менеджмента в промышленности России
• Организационно-экономические механизмы использования результатов интелектуальной деятельности в промышленности
• Формирование региональной системы управления объектами интелектуальной собственности
• Механизм управления корпоративной интелектуальной деятельностью в промышленности