Управление конкурентоспособностью продукции предприятий машиностроительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сырямина, Лариса Викторовна |
| Место защиты | Саранск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью продукции предприятий машиностроительного комплекса"
На правах рукописи
СЫРЯМИНА Лариса Викторовна
УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством
(Стандартизация и управление качеством продукции)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 8 ДЕК 2011
Саранск 2011
005003894
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва.
Научный руководитель
Официальные оппоненты
- доктор экономических наук профессор Салимова Татьяна Анатольевна (ФГБОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва)
- доктор экономических наук профессор Марабасва Людмила Владимировна (ФГБОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва)
Ведущая организация
кандидат экономических наук доцент Злобина Наталья Васильевна (ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет) ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Защита состоится 23 декабря 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.05 при ФГБОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева, 44, ауд. 712.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина ФГБОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва.
Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 23 ноября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук профессор
^^ Л-И"Зинина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Усиление конкуренции во всех сферах деятельности ставит перед производителями задачу пересмотреть основы взаимодействия фирмы и рынка. Отечественная экономика стремится стать равноправным участником международных отношений на основе повышения конкурентоспособности продукции.
Особенно актуальна проблема повышения конкурентоспособности продукции для предприятий машиностроительного комплекса, который служит основой экономики страны. Российские машиностроительные предприятия как представители наукоемкой отрасли стакиваются в последнее время с рядом проблем: импортозамещенне машиностроительной продукции; снижение платежеспособного спроса потребителей; износ основных фондов; недостаток квалифицированного персонала; низкий технический уровень оборудования и технологий.
Кроме того, проблема повышения конкурентоспособности отечественной продукции становится особенно актуальной в связи с вступлением России в ВТО, что создает, с одной стороны, новые стратегические возможности для российских производителей, а с другой - предъявляет повышенные требования к качеству выпускаемой продукции. Все это вызывает необходимость развития теоретических положений, разработки методических и практических рекомендаций по совершенствованию управления конкурентоспособностью продукции отечественных предприятий машиностроительного комплекса.
Степень разработанности проблемы. Вопросы повышения конкурентоспособности продукции постоянно находятся в области пристального внимания ученых и специалистов многих стран. Различные аспекты формирования теории конкуренции и конкурентоспособности продукции отразили в своих трудах зарубежные исследователи И. Ансофф, Ф. Берман, К. Боумэн, Б. Вернерфельт, А. Гутман, Э. Деминг, Дж. М. Джуран, М. Коленсо, Ф. Кот-лер, Ф. Кросби, Ж.-Ж. Ламбен, М. Портер, П. Самуэльсон, А. Фейгенбаум, Р. Хайес и др.
Достаточно глубоко, обстоятельно и содержательно разнообразные вопросы конкуренции и конкурентоспособности раскрыли в своих исследованиях отечественные ученые. Теоретические и методические вопросы конкурентоспособности продукции рассмотрены в работах Г. Л. Азоева, Ю. П. Анискина, Г. Е. Беспаловой, В. В. Белякова, М. Г. Бушуевой, Е. А. Горбашко, В. И. Захарченко, 10. Ю. Корюгова, М. И. Круглова, М. И. Кныша, М. Е. Кунявского, И. М. Лифица, Д. С. Львова, Ш. Ш. Магоме-дова, Н. К. Моисеевой, В. В. Окрепилова, А. Н. Романова, В. И. Сагунова, С. Г. Светунькова, А. 3. Селезнева, И. А. Спиридонова, Р. А. Фатхутдинова, И. П. Чепурного, А. Ю. Юданова, Н. С. Яшина и др. '
Вместе с тем многогранность проблемы повышения конкурентоспособности продукции и недостаточная ее научная разработанность применительно к отдельным отраслям обусловили необходимость осуществления
дальнейших теоретических и практических разработок в области управления конкурентоспособностью продукции машиностроения. Необходимо отметить, что исследования в области конкурентоспособности в нашей стране проводятся в основном на уровне предприятия в целом, при этом конкурентоспособности продукции уделяется незаслуженно мало внимания. В настоящее время отсутствует единый категориальный аппарат, однозначный набор итераций процесса управления конкурентоспособностью продукции и их содержания, отсутствует четкое представление об основных факторах, влияющих на конкурентоспособность продукции, а существующие методы ее оценки характеризуются сложностью применения на предприятиях машиностроительной отрасли. Необходимость научного осмысления обозначенных проблем, разработки методических и практических рекомендаций по их решению определила выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Целью диссертационного нсссдовашш является развитие теоретических положений и разработка методических и практических рекомендаций по управлению конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий.
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:
- изучить современные концептуальные подходы отечественных и зарубежных ученых к повышению конкурентоспособности продукции;
- обобщить факторы, оказывающие существенное влияние на уровень конкурентоспособности производимой продукции;
- систематизировать существующие теоретические взгляды на процесс управления конкурентоспособностью продукции, сложившиеся в зарубежной и отечественной теории и практике;
- исследовать организационный механизм управления конкурентоспособностью продукции в практической деятельности промышленных предприятий;
- разработать методику оценки конкурентоспособности продукции и адаптировать ее к конкретным условиям функционирования машиностроительного предприятия;
- разработать модель процесса управления конкурентоспособностью продукции для машиностроительных предприятий;
- предложить практические рекомендации по совершенствованию организационного механизма управления конкурентоспособностью продукции.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают отечественные машиностроительные предприятия.
Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем управления конкурентоспособностью продукции на машиностроительных предприятиях.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (п. 13 - Стандартизация и управление качеством продукции: пп. 13.16 - Обеспечение качест-
ва и конкурентоспособности продукции (услуг) на основе технического регулирования; пп. 13.34 - Организационно-экономические аспекты совершенствования инструментария обеспечения качества продукции (услуг)) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретической и .методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные управлению конкурентоспособностью продукции, вопросам конкуренции и конкурентного поведения хозяйствующих субъектов, данные периодических издании по теме исследования, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы нормативно-правовые и методические документы в области управления конкурентоспособностью и качеством.
Изучение прикладных аспектов исследуемой проблемы основывалось на анализе документации, а также материалов маркетинговых, сбытовых и других подразделений исследуемых промышленных предприятий (ОАО Станкостроитель (г. Саранск), ООО Липецкий завод профилегибочного оборудования (г. Липецк), ООО ЗНПО "Профоборудование" (г. Липецк), ООО АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ (г. Смоленск)).
Информационной основой диссертационной работы послужили материалы. Федеральной службы государственной статистики, промышленных предприятий Республики Мордовия, Липецкой области, г. Смоленска, нормативно-справочная литература, материалы научно-исследовательских институтов, результаты, полученные лично автором в ходе изучения данной проблемы.
В процессе исследования использовались методы системного, структурного, сравнительного анализа, графического представления результатов исследования, статистические методы, Б\У'ОТ-анализ, методика функционального моделирования бизнес-процессов ГОЕРО, анкетирование, опрос, метод экспертных оценок.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по управлению конкурентоспособностью продукции предприятий машиностроительного комплекса. Основные научные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:
- с позиции выявленных особенностей современной конкурентной среды уточнено содержание понятия конкурентоспособность продукции как совокупность технико-эксплуатационных, ценовых и коммуникативных характеристик товара, которые позволяют наиболее поно, по сравнению с аналогами, удовлетворять существующий и вероятный спрос потребителя, а также создают предпосыки для устойчивого развития предприятия в отрасли и укрепления его конкурентной позиции на рынке;
- определены особенности конкурентной среды, в которой функционируют отечественные машиностроительные предприятия: рост влияния экономических факторов в условиях длительного цикла производства продукции; увеличение доли на общемировом рынке машиностроительной про-
дукции, производимой в развивающихся странах; возрастание потребности в многооперационных машинах и оборудовании, а также производственных системах с переменной конфигурацией; повышение роли качества как составляющей конкурентоспособности продукции;
- раскрыто содержание процесса управления конкурентоспособностью продукции как целенаправленной деятельности, в рамках которой осуществляется воздействие на технико-эксплуатационную, ценовую и коммуникативную составляющие продукции, определены функции данного процесса. Разработаны рекомендации по внедрению процессного подхода к управлению конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий на основе использования методологии ШЕРО;
- расширен спектр принципов управления конкурентоспособностью продукции на основе допонения и развития существующих принципов управления качеством, включающий: ориентацию на удовлетворение требований и пожеланий всех сторон, заинтересованных в деятельности предприятия; лидерство; вовлечение персонала; процессный подход; системный подход к менеджменту; постоянное улучшение; принятие решений на основе фактов; гибкое ценообразование; постоянное совершенствование корпоративного имиджа производителя; инновационный подход;
- разработаны рекомендации по адаптации методов оценки конкурентоспособности продукции применительно к машиностроительной отрасли, а также по совершенствованию организационной структуры управления конкурентоспособностью продукции.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость имеют: уточненное содержание понятия конкурентоспособность продукции; характеристика процесса управления конкурентоспособностью продукции; расширенный спектр принципов управления коьк/рентоспособностыо продукции. Научную ценность имеют также упорядочение категориального аппарата в области управления конкурентоспособностью продукции, обобщение и систематизация различных точек зрения по обозначенной проблеме.
Практическую значимость имеют: методические рекомендации по совершенствованию процесса управления конкурентоспособностью продукции, варианты стратегий совершенствования организационной структуры предприятия с целью повышения результативности управления конкурентоспособностью продукции; практические рекомендации по внедрению процессного подхода к управлению конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий на основе использования методологии ГОЕРО.
Полученные результаты могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований по проблемам управления конкурентоспособностью продукции в целях повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, наращивания их рыночной стоимости. Реализация на практике новых подходов к управлению конкурентоспособностью продукции, сформированных в работе, обеспечит укрепление конкурентной позиции отечественных предприятий на рынке.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования были представлены в материалах VI научной конференции молодых ученых (Саранск, 2001); научной конференции лXXXIV Огаревские чтения (Саранск, 2005); V Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) (Санкт-Петербург, 2006); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы менеджмента качества в современной России (Саранск, 2006); Международной конференции финно-угорских студентов ШШСО-ХХШ (Саранск, 2008); VII Международной научно-практической конференции Вупагтка паико\у1сЬ Ьас1ап-2011 (Пржемысль, 2011); Международной научно-практической конференции Менеджмент качества и устойчивое развитие (Саранск, 2011).
Результаты диссертационного исследования использованы при совершенствовании процесса управления конкурентоспособностью продукции в ОАО Станкостроитель, что подтверждено соответствующей справкой о внедрении.
Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе - в преподавании курсов Управление качеством и Управление конкурентоспособностью студентам экономических специальностей Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарёва.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 3,88 п.л., написанных автором лично, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 227 страниц машинописного текста, 21 рисунок, 15 таблиц, 3 приложения. Библиографический список включает 187 источников.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Уточненное содержание понятия конкурентоспособность продукции.
Анализ существующих подходов к содержанию исследуемого понятия позволил выявить, что конкурентоспособность - это всегда обладание какими-либо преимуществами по отношению к конкурентам. Причем в современных условиях наблюдается переход от использования сравнительных преимуществ, заключенных в низких издержках на рабочую силу и наличии природных ресурсов, к конкурентным преимуществам, базирующимся на развитой инновационной среде, новых организационных формах, уникальных товарах и технологиях, что требует разработки соответствующей философии управления конкурентоспособностью.
В научной литературе в настоящее время отсутствует единый подход к определению содержания понятия конкурентоспособность продукции. Наиболее распространенными являются две точки зрения. В соответствии с первой конкурентоспособность продукции трактуется как относительная характеристика, отражающая ее отличие от продукции конкурента по степени удовлетворения конкретной потребности. Другой взгляд заключается в определении конкурентоспособности продукции как способности отвечать требованиям рынка в рассматриваемый период по показателям качества и затратам потребителя на её приобретение и эксплуатацию.
Истинное значение конкурентоспособности проявляется только тогда, когда производитель выходит на рынок с продукцией, более востребованной, по сравнению с аналогами других производителей, и продукцией-заменителем. Только в том случае, если продукция обладает конкурентными преимуществами, она может подтвердить свою конкурентоспособность при наличии у покупателя соответствующего выбора. Исходя из этого предложено рассматривать конкурентоспособность продукции как совокупность таких технико-эксплуатационных, ценовых и коммуникативных свойств товара, которые позволяют наиболее поно, по сравнению с аналогами, удовлетворять существующий и вероятный спрос заказчика, а также создают предпосыки для устойчивого развития предприятия и укрепления его конкурентной позиции на рынке. Конкурентоспособность продукта - это именно то, что создает ему преимущества на рынке и способствует успешному сбыту в условиях конкуренции, обеспечикая достижение основной цели деятельности любого производителя - получение максимальной прибыли при минимальных затратах. Следовательно, основа успешного, прибыльного предприятия -это управление конкурентоспособностью продукции, целью которого является максимальное удовлетворение требований потребителя, который выбирает качественный товар, комфортные условия его приобретения и отсутствие проблем с его эксплуатацией.
2.2. Особенности конкурентной среды функционирования отечественных машиностроительных предприятии.
В ходе исследования было установлено, что современный российский рынок машин и оборудования характеризуется новыми правилами конкуренции.
Во-первых, возросла роль неценовой конкуренции. Это связано с тем, что современное оборудование, как правило, является сложной продукцией, поэтому его монтаж, обслуживание, ремонт дожны осуществлять специалисты, владеющие особенностями технологии изготовления, что увеличивает затраты на эксплуатацию этой техники, которые могут быть выше ее стоимости на момент приобретения. Потребителя интересует не столько цена изделия, сколько его качество, надежность, технический уровень, удобство эксплуатации, послепродажное обслуживание, возможность своевременной модернизации. Как следствие, компании вынуждены добиваться конкурентных
преимуществ в таких областях, как качество, обеспечение поставки, гибкость, оперативность реагирования на рыночную ситуацию, инновации.
Во-вторых, цена все в большей мере формируется под влиянием качественных характеристик продукции, а не только в соответствии с уровнем издержек.
В-третьих, современные информационные технологии предоставляют возможности для непосредственного и быстрого выхода на клиентов. В условиях острой конкуренции на рынке машиностроения, когда различные производители предлагают примерно одинаковую по качеству и цене продукцию, компании ориентируются на создание принимаемого покупателями бренда, позволяющего продавать товар, аналогичный товарам других производителей, а акцент с рекламы смешается на активизацию инновационной деятельности. Успешная компания дожна иметь стратегию бренда, нацеленную на формирование лояльности потребителя, которая создает устойчивую конкурентоспособность продукции.
В процессе исследования были выделены основные черты, характеризующие конкурентную среду развития машиностроительных предприятий Республики Мордовия.
- Напряженность топливно-энергетического баланса, обусловленная высокой зависимостью от завоза топлива и получения электроэнергии со стороны (по топливу - 90 %, по электроэнергии - 65 %).
- Крупная многоотраслевая промышленность, в первую очередь отрасли машиностроения (электротехника, светотехника, приборостроение, производство экскаваторов, автосамосвалов, литья и т.д.), формировалась и развивалась, ориентируясь на всесоюзный и российский рынки поставки сырья (метала, пластмасс и т.д.) и сбыта продукции, на кооперацию в рамках экономики страны, и поностью зависела от ее состояния.
- Республиканский рынок ценных бумаг относится к категории слаборазвитых. На территории Мордовии отсутствуют фондовые биржи или фондовые биржевые площадки. Вторичный фондовый рынок развивается медленно. Практически отсутствуют активные кампании эмитентов по открытому размещению ценных бумаг и скупке акций действующих фирм. Несмотря на небольшие размеры уставного капитала большинства машиностроительных предприятий, которые не увеличивались с момента создания (в том числе в процессе приватизации), и соответственно потенциально высокий уровень стоимости акций таких предприятий, их рыночная стоимость остается на низком уровне ввиду отсутствия реального спроса на фондовом рынке.
- Рынок машин и оборудования Республики Мордовия характеризуется слабым развитием. Фактически сложилась ситуация, когда на рынке оборудования, бывшего в эксплуатации, представлено значительное количество машин различного функционального назначения на фоне минимального спроса на них, основная причина которого - отсутствие информации о высвобождающемся парке оборудования и возможностях его эффективного использования.
Таким образом, анализ сложившейся конкурентной среды функционирования отечественных машиностроительных предприятий показал, что для принятия эффективных управленческих решений в рамках управления конкурентоспособностью продукции руководство компании-производителя дожно анализировать внешнее окружение, используя все преимущества, которые оно может предоставить производителю, а также учитывать возрастание потребности в многооперационных машинах и оборудовании, производственных системах с переменной конфигурацией.
2.3. Уточненное содержание процесса управления конкурентоспособностью продукции.
В ходе исследования было установлено, что рынок машиностроительной продукции - это рынок, на котором производятся и реализуются машины и оборудование в основном для рынка В2В (бизнес для бизнеса). К особенностям потребительского пространства на рынке машин и оборудования необходимо отнести:
- зависимость спроса на рынке машин и оборудования от потребительского спроса на конечный продукт;
- небольшое количество потенциальных потребителей машиностроительной продукции;
- крупные заказы, рассчитанные на длительный период времени;
- заключение договоров на поставку машиностроительной продукции профессионалами в соответствии с точными техническими характеристиками и на основе хорошего знания продуктовой категории;
- принятие решения о приобретении машиностроительной продукции предполагает участие группы менеджеров в процессе интенсивных переговоров;
- закупки, осуществляемые организациями, предполагают тесное взаимодействие покупателя и продавца с целью придания продукции машиностроения свойств, соответствующих индивидуальным требованиям делового покупателя.
Исходя из этого процесс управления конкурентоспособностью машиностроительной продукции был определен как целенаправленное воздействие на технико-эксплуатационные, ценовые и коммуникативные свойства продукции с целью удовлетворения запросов потребителей и достижения целей предприятия.
Процесс управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий предполагает реализацию функций планирования, организации, мотивации и контроля в рамках цикла У. Э. Деминга.
Функция планирования в рамках управления конкурентоспособностью продукции предполагает установление целей и задач управления конкурентоспособностью продукции; определение конкретных целевых показателей конкурентоспособности продукции; исследование внешней среды, анализ технических параметров выпускаемой продукции и продукции конкурентов; определение ресурсов, необходимых для достижения целей. Функция орга-
низации заключается в установлении последовательности действий испонителей, направленных на повышение конкурентоспособности продукции, продожительности и сроков их выпонения; выбор способов осуществления необходимых действий персонала для непрерывного повышения конкурентоспособности продукции; создание структур, отвечающих за конкурентоспособность определенных видов продукции в рамках организации. Функция мотивации включает применение различных форм побуждения и стимулирования персонала к качественному труду, направленному на повышение конкурентоспособности выпускаемого оборудования. Контроль предполагает осуществление анализа, мониторинга и оценки достижения целевых показателей конкурентоспособности продукции.
Процесс управления конкурентоспособностью - это логичный, последовательный комплекс действий, преобразующих определенные входы (ресурсы) в выходы (продукцию, имеющую ценность для потребителя). Одним из эффективных средств поиска путей повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий является моделирование бизнес-процессов. Разработка модели управления конкурентоспособностью продукции способствует оптимизации системы управления, а значит, служит более эффективной реализации задачи повышения конкурентоспособности производимого оборудования и дожна базироваться на следующих принципах:
- целенаправленность и целесообразность - предполагает, что любые действия дожны быть направлены на оптимальное повышение конкурентоспособности продукции;
- систематичность - означает, что оценивать уровень конкурентоспособности продукции, разрабатывать и реализовывать мероприятия по ее повышению необходимо регулярно;
- отражение потребностей - базируется на том, что конечная миссия производителя не повышение конкурентоспособности продукции ради повышения, а всестороннее удовлетворение запросов потребителей, сотрудников, контрагентов, общества в целом;
- применение принципов интегрированного управления - предполагает согласование всеми участниками создания, производства, сбыта, обслуживания и потребления конечного продукта (иначе говоря, всеми участниками жизненного цикла изделия) процессов продаж, производства, закупок, разработки и сервисного обслуживания, а также ресурсов и показателей;
- достаточность информации - основывается на наличии в системе четкого управленческого учета, обеспечивающего пользователей только релевантной информацией, которая всегда достоверна, своевременна и объективна.
Контекстная диаграмма для процесса управления конкурентоспособностью продукции, которая устанавливает область моделирования и ее границы, представлена на рисунке 1.
USED AT: AUTHOR: СыряшнаЛ DATE 17X382010 M WORKING READER DATE CONTEXT:
PROJECT. Управлять конкурентоспособностью REV: 24.102011 DRAFT TOP
RECOMMENDED
NOTES: 123456789 10 PJBLCAHON
II Информация о рынке
12 Информация о продукции
С1 Стратегические цели компании
С2 Методы анализа конкурентоспособности
СЗ Распоряжение о проведении мероприятий по повышению конкурентоспособности
Управлять конкурентоспособностью продукции
М1 Персонал
М2 Программное обеспечение
I 01 Продукция определенного 1 уровня конкурентоспособности
МЗ Ресурсы
Управлять конкурентоспособностью продукции
Рисунок 1 - Контекстная диаграмма процесса управления конкурентоспособностью продукции
2.4. Расширенный спектр принципов управления конкурентоспособностью продукции.
Важнейшей составляющей конкурентоспособности продукции является технико-эксплуатационная характеристика, формирующаяся на основе качественных параметров. Исходя из этого предлагается в процессе управления конкурентоспособностью продукции применять принципы управления качеством, допонив и развив их с учетом ценовой и коммуникативной составляющих (таблица 1).
Таблица 1
Принцип управления конкурентоспособностью продукции Содержание принципа
Ориентация на удовлетворение требований и пожеланий всех сторон, заинтересованных в деятельности предприятия Понимание настоящих и будущих потребностей и ожиданий заинтересованных сторон; измерение уровня их удовлетворенности; пересмотр целевых показателей управления конкурентоспособностью продукции; создание стратегических альянсов, гарантирующих совместные действия по разработке и совершенствованию продукции, процессов и систем; повышение конкурентоспособности продукции как гарантия более высокой прибыли
Лидерство Создание видения и разделяемых ценностей в рамках управления конкурентоспособностью продукции; установление соответствующих показателей, разработка стратегии их достижения; обеспечение обучения персонала, делегирование пономочий
Вовлечение персонала Достижение ясности в пономочиях и персональной ответственности за повышение конкурентоспособности продукции.
Процессный подход Установление внешних и внутренних потребителей и поставщиков процессов, влияющих на конкурентоспособность продукции
Системный подход к менеджменту Понимание внутренних взаимосвязей системы управления конкурентоспособностью продукции; оценка процессов по организационным показателям и целям; сравнение результатов повышения конкурентоспособности с основными задачами
Постоянное улучшение Деятельность, направленная на непрерывное повышение конкурентоспособности продукции, стремление к достижению и развитию целей по улучшению характеристик, необходимых для внесения вклада в непрерывное совершенствование процесса управления конкурентоспособностью продукции
Принятие решений на основе фактов Решения и действия основываются на анализе качественных и количественных данных и информации по повышению конкурентоспособности продукции
Гибкое ценообразование Применение различных ценовых стратегий по отношению к различным сегментам рынка, в зависимости от сложившейся рыночной ситуации
Постоянное совершенствование корпоративного имиджа производителя Акцент на развитие положительного имиджа предприятия как надежного производителя и поставщика, работодателя, экологически и социально ответственной организации
Инновационный подход Развитие системы партнерских взаимоотношений предприятия с академическими и научно-исследовательскими организациями
В рамках исследования определен механизм реализации предложенных принципов в процессе управления конкурентоспособностью продукции.
2.5. Рекомендации но адаптации методов оценки и совершенствованию организационной структуры управления конкурентоспособностью продукции.
Одним из этапов процесса управления конкурентоспособностью продукции является ее оценка. Исследование применяемых методов оценки показало, что традиционно используются: экспертный метод, методы математического моделирования, методы с использованием функции желательности. В таблице 2 проанализированы их достоинства и недостатки.
Таблица 2
Достоинства и недостатки методов оценки конкурентоспособности
пг юдукции
Метод Достоинства Недостатки
Экспертный Целостная оценка по группам технических, сервисных, ценовых, коммуникативных характеристик продукта Высокая вероятность ошибок из-за субъективных оценок показателей конкурентоспособности и нормирования коэффициентов весомости; сложность выбора товара-эталона; преобладание субъективных показателей конкурентоспособности; сложность выбора группы лиц, проводящих оценку конкурентоспособности
Математического моделирования Конкурентоспособность выражается конкретным числом, которое легко подвергнуть сравнению; мультипеременный подход к оценке; сочетание количественных и качественных переменных; получение прогнозного значения конкурентоспособности, позволяющего планировать деятельность Необходимость в большом объеме мало доступной информации; сложность расчетов; использование ограниченного числа показателей конкурентоспособности, большинство из которых субъективны; трудность перевода качественных оценок в количественные; субъективизм в оценках и нормировании весов показателей конкурентоспособности
С использованием функции желательности Относительная несложность расчетов при определении конкурентоспособности продукции, имеющей небольшое количество технических и экономических параметров, участвующих в оценке Не учитывает влияние различных параметров на конкурентоспособность продукции, для каждого параметра применяется только одна аппроксимирующая функция, что снижает достоверность полученных результатов
Таким образом, при использовании традиционных подходов к расчету уровня конкурентоспособности продукции возникают проблемы со сбором необходимой информации, ее обработкой и принятием управленческих решений.
Оценку конкурентоспособности производимой продукции предлагается проводить в несколько этапов. На первом этапе осуществляются сбор и обобщение информации о действующих на данном рынке конкурентах с использованием метода экспертных оценок. При этом целесообразно привлечь в качестве экспертов не только работников данного предприятия, но и представителей тех компаний, для которых данный вид оборудования производится.
В рамках того же экспертного опроса на следующем этапе осуществляется выбор характеристик (технико-эксплуатационных, ценовых, коммуникативных), значимых для потребителей данного товара и способных влиять на объемы продаж, а также определение их значимости. В зависимости от того, рынок какого товара рассматривается, меняются состав и важность характеристик продукции.
Перевод бальной оценки экспертов в весовые коэффициенты осуществляется по следующей формуле:
К,Всс = У 2 срсл"их оцс,юк Х
где К^сс - весовой коэффициент /-го параметра; Ь1ркс - бальная оценка_/-м экспертом /-тому параметру, п - число экспертов.
Далее с использованием всех возможных источников информации, осуществляются сбор и анализ информации в отношении характеристик продукции конкурентов. Описанные параметры переводятся в балы от 0 до 5, где 0 - данный параметр продукции развит слабо, 5 - параметр наиболее развит.
Комплексный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле:
КП и = ^ бал К-1МС .
Полученное значение комплексного показателя конкурентоспособности оцениваемой продукции сравнивается с соответствующими значениями продукции конкурентов. На основании полученных данных определяется товар-эталон, и анализируется отрыв от него продукта, конкурентоспособность которого оценивается.
Предлагаемый метод имеет такие преимущества, как относительно небольшой объем исходной информации, а также несложные математические расчеты. Он позволяет получить реальную картину конкурентной позиции продукции на определенный момент времени.
В рамках исследования с помощью описанной методики была проведена оценка конкурентоспособности линии профилирования металочерепицы, производимой ОАО Станкостроитель (г. Саранск). По результатам экспертного опроса установлено, что основными отечественными конкурентами предприятия по данному виду продукции являются Липецкий завод профилегибочного оборудования (г. Липецк), ООО АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ (г. Смоленск), ООО ООО ЗНПО "Профоборудование" (г. Липецк).
Результаты комплексной оценки конкурентоспособности линий профилирования металочерепицы исследованных предприятий представлены на рис. 2.
профилирования металочерепицы
Проведенная оценка позволила сделать следующие выводы:
- лидером по совокупности ценовой, сервисной, технической, коммуникативной характеристик является ООО АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ;
- наибольшее отставание от лидера ОАО Станкостроитель наблюдается по коммуникативной составляющей продукта, поэтому необходимо усилить работу по формированию имиджа предприятия; организовать дилерскую сеть; активнее участвовать в выставках и усилить рекламу в СМИ;
- выявлено, что оборудование, производимое ОАО Станкостроитель, по технико-эксплуатационным и ценовым характеристикам уступает конкурентам.
В ходе проведенного исследования были выявлены недостатки организационно структуры управления конкурентоспособностью продукции ОАО Станкостроитель: разрозненность функций изготовления и контроля качества; низкая техническая оснащенность службы качества; слабое материальное стимулирование за качество выпускаемой продукции; разобщенность подразделений предприятия при наличии тесной технологической общности; недостаточное внимание подготовке и повышению квалификации персонала.
Организационная структура управления конкурентоспособностью продукции машиностроительного предприятия дожна способствовать повышению эффективности и оперативности принятия решений в рамках управления конкурентоспособностью продукции, обладать устойчивостью во времени и способ-
ностыо к обновлению, поощрять внедрение на предприятии новых идей. В рамках совершенствования организационной структуры управления конкурентоспособностью производимого оборудования предлагается создание координационной службы обеспечения конкурентоспособности продукции, возглавляемой генеральным директором, который является владельцем процесса управления конкурентоспособностью продукции.
Следует отмстить, что создание службы не повлечет допонительных материальных затрат, так как она объединит уже существующие подразделения: отдел маркетинга, планово-экономический отдел, отдел качества, конструкторское бюро. Основной цслыо этой службы являются разработка и реализация стратегии достижения необходимого уровня конкурентоспособности производимых станков и его поддержание.
Координационная служба дожна выпонять следующие основные функции:
- аккумулирование информации, касающейся всех составляющих конкурентоспособности производимого оборудования;
- непрерывный мониторинг текущего состояния конкурентоспособности продукции, осуществляемый по каждому ее виду отдельно:
- выявление отклонений от желаемого состояния конкурентоспособности продукции;
- выявление причин обнаруженных отклонений;
- разработка плана мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции, обеспечение его реализации;
- анализ результатов реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции.
В структуре координационной службы обеспечения конкурентоспособности продукции выделяются два блока: инжиниринговая служба и служба продвижения продукта (рисунок 3).
Таким образом, в целях повышения конкурентоспособности продукции эффективная организационная структура дожна обеспечивать:
- наиболее поное и своевременное удовлетворение запросов потребителей;
- конкурентоспособность предприятия по показателям качества продукции и результативности производства, достижение баланса между стабильностью (управление традиционной технологией) и усилиями по внедрению новой технологии.
Рисунок 3 - Структура координационной службы обеспечения конкурентоспособности продукции
3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование процесса управления конкурентоспособностью продукции предприятий машиностроительного комплекса позволило сделать следующие выводы.
Рассмотрение тсорегических подходов к управлению конкурентоспособностью продукции выявило, что в настоящее время отсутствует единый подход как к содержанию понятия конкурентоспособность продукции, так и к процессу управления сю.
Исследование эволюции научных взглядов на содержание конкурентоспособности продукции позволило выработать авторский подход к определению данного понятия, в соответствии с которым конкурентоспособность продукции представляет собой совокупность технико-эксплуатационных, ценовых, коммуникативных характеристик товара, которые позволяют наиболее поно, по сравнению с аналогами, удовлетворять существующий и вероятный спрос потребителя, а также создают стабильные предпосыки для устойчивого развития предприятия и укрепления его конкурентной позиции на рынке.
Процесс управления конкурентоспособностью продукции представляет собой управленческое воздействие на технико-эксплуатационные, ценовые и коммуникативные характеристики продукции на основе реализации соответствующих принципов и функций.
Прикладное исследование проблем повышения конкурентоспособности продукции на предприятиях машиностроительного комплекса, которое было осуществлено па основе изучения практики деятельности ОАО Станкостроитель, Липецкого завода профилегибочного оборудования, ООО АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ, ООО ЗНПО л"Профоборудование" позволило разработать модель процесса управления конкурентоспособностью продукции; предложить методические рекомендации по совершенствованию ее оценки, а также по совершенствованию организационной структуры управления конкурентоспособностью машин и оборудования.
4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Сырямина Л. В. Конкурентоспособность продукции - результат ориентации на потребителя / Л. В. Сырямина // Проблемы современной экономики. -2007. - № 3. - С. 464 - 466 (0,30 п. л.).
2. Сырямина Л. В. Воздействие внешней среды на конкурентоспособность продукции / Л. В. Сырямина // Изв. высш. учеб. заведений. Повож. регион. Обществ, науки. - 2008. - № 2. - С. 53 - 59 (0,8 п. л.).
3. Сырямина Л. В. Организационное управление конкурентоспособностью продукции / Л. В. Сырямина // Проблемы теории и практики управления. -2009. - № 7. - С. 102 - 105 (0,20 п. л.).
Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях
4. Сырямина Л. В. Качество продукции - основное условие конкурентоспособности / JI. В. Сырямина // Материалы VI научной конференции молодых ученых. - Саранск : СВМО, 2001,- С. 147- 150 (0,14 п. л.).
5. Сырямина Л. В. Значимость конкурентоспособности продукции в деятельности предприятия и факторы, определяющие ее па мировом рынке / Л. В. Сырямина // Экономика России: управление макро- и микропроцессамн : межвуз. сб. науч. тр.). - Вып. 4. - Саранск : [б. и.], 2005. - С. 68 - 72 (0,26 п. л.).
6. Сырямина Л. В. Роль конкурентоспособности в современных условиях хозяйствования / Л. В. Сырямина // Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 4. - Саранск : [б. и.], 2005.-С.43-47(0,20 п. л.).
7. Сырямина Л. В. Конкурентоспособность продукции в новых условиях конкуренции. Выбор конкурентной стратегии / Л. В. Сырямина // Проблемы экономики, статистики и менеджмента : XXXIV Огаревские чтения : материалы науч. конф., 5-9 дек. 2005 г. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - С. 82 -86 (0,26 п. л.).
8. Сырямина Л. В. Методы оценки конкурентоспособности продукции / Л. В. Сырямина // Российская экономика: потенциал для развития : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 5. - Саранск : [б. и.], 2006. - С. 53 - 58 (0,26 п. л.).
9. Сырямина Л. В. Проблема конкурентоспособности продукции предприятий машиностроительного комплекса в современных условиях хозяйствования / Л. В. Сырямина// Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания : (Смирновские чтения): материалы V Мсждунар. науч.-практ. конф. (14-15 марта 2006 г., г. Санкт-Петербург). - СПб. : Изд-во МБИ, 2006. - Т. 2. -С. 57-59 (0,17 п. л.).
10. Сырямина Л. В. Глобализация мирового хозяйства и конкурентоспособность продукции отечественных производителей в условиях ВТО / Л. В. Сырямина // Проблемы менеджмента качества в современной России : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (19 - 21 апр. 2006 г.). - Саранск : [б. и.], 2006. -С. 109-113(0,21 п. л.).
11. Сырямина Л. В. Конкуренция и конкурентоспособность продукции в современных условиях хозяйствования / Л. В. Сырямина // XXIII IFUSCO = XXIII Международная конференция финно-угорских студентов : материалы докл. : в 2 ч. Ч. 2. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - С. 132 - 135 (0,17 п. л.).
12. Сырямина Л. В. Управление конкурентоспособностью продукции: основные принципы и составляющие / Л. В. Сырямина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 9. - С. 144 - 146 (0,2 п. л.).
13. Сырямина Л. В. Планирование как начальная функция управления конкурентоспособностью продукции на предприятии / Л. В. Сырямина // Материалы VII Международной научно-практической конференции лDynamika nauko-wich badan - 2011. Vol. 3, Ekonomiczne nauki. Przemysl. Nauka I studia, 2011. -C. 87 - 88 (0,2 п. л.).
14. Сырямина Л. В. Системный подход к управлению конкурентоспособ-
ностыо продукции / Л. В. Сырямина //Менеджмент качества и устойчивое развитие : материалы Междунар. науч.-иракт. конф., Саранск, 22 - 23 мая 2011 г. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2011. - С. 180 - 182 (0,2 пл.).
15. Сырямина Л. В. Концепция управления конкурентоспособностью ма-шино- строительной продукции в современных условиях / Л. В. Сырямина // Менеджмент качества: теория, методология, практика : сб. науч. тр. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2011. - С. 315 - 321 (0,31 п. л.).
Подписано п печать 23.11.11. Объем 1,25 п. л. Тираж 120 экз. Заказ N
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сырямина, Лариса Викторовна
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К УПРАВЛЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ
1.1 Понятие конкурентоспособности продукции и ее составляющие
1.2 Цель, функции, принципы, составляющие управления конкурентоспособностью продукции
1.3 Методы оценки и анализа конкурентоспособности продукции
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
2.1 Особенности современной конкурентной среды развития машиностроительных предприятий
2.2 Организационный механизм управления конкурентоспособностью продукции в ОАО Станкостроитель
2.3 Оценка конкурентоспособности продукции машиностроения на примере линий профилирования металочерепицы
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1 Разработка рекомендаций по внедрению процессного подхода к управлению конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий на основе использования методологии IDEF
3.2 Совершенствование организационного механизма управления конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий 178 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью продукции предприятий машиностроительного комплекса"
Актуальность темы исследования. Усиление конкуренции во всех сферах, деятельности ставит перед производителями задачу пересмотреть основы взаимодействия фирмы и рынка. Отечественная экономика стремится стать, равноправным участником; международных отношений на основе повышения конкурентоспособнрсти продукции.
Особенно актуальна? проблема повышения; конкурентоспособности продукции для- предприятий; машиностроительного комплекса, который служит основой^ экономики .страны. Российские машиностроительные предприятия? как; представители наукоемкой? отрасли; стакиваются в последнее время с рядом проблем: импортозамещение машиностроительной^ продукции; снижение платежеспособного спроса1: потребителей; износ основных: фондов;,:, недостаток; квалифицированного! персонала; низкий; технический уровень оборудования и технологий.
Х ' , 'К'
Кроме: того, проблема повышения' конкурентоспособности: отечественной продукции становится; особенно? актуальной в связи; с вступлением* России; в- ВШО-1 что! создает,, с однош стороны, новые-стратегические возможности дляг российских производителей; а с другой--предъявляет повышенные требования- к качеству выпускаемой продукции-Все: это вызывает необходимость развития? теоретических положений; разработки методических ' и практических: рекомендаций . . по совершенствованию' управления конкурентоспособностью продукции отечественных; предприятий машиностроительного комплексам.
Степень разработанности проблемы. Вопросы повышения конкурентоспособности продукции- . постоянно находятся в области пристального внимания; ученых и специалистов многих стран; Различные аспекты формирования^ теории конкуренции' и конкурентоспособности продукции отразили в своих трудах: зарубежные исследователи И. Ансофф, Ф. Берман, К. Боумэн, Б. Вернерфельт, А., Гутман,. Э. Деминг,
Дж. М. Джуран, М. Коленсо, Ф. Котлер, Ф. Кросби, Ж.-Ж. Ламбен, М. Портер, П. Самуэльсон, А. Фейгенбаум, Р. Хайес и др.
Достаточно глубоко, обстоятельно и содержательно разнообразные вопросы конкуренции и конкурентоспособности раскрыли в своих исследованиях отечественные ученые. Теоретические и методические вопросы конкурентоспособности продукции рассмотрены в работах Г. Л. Азоева, Ю. П. Анискина, Г. Е. Беспаловой, В. В. Белякова, М. Г. Бушуевой, Е. А. Горбашко, В. И. Захарченко, Ю. Ю. Корюгова, М. И. Круглова, М. И. Кныша, М. Е. Кунявского, И. М. Лифица, Д. С. Львова, Ш. Ш. Магомедова, Н. К. Моисеевой, В. В. Окрепилова, А. Н. Романова, В. И. Сагунова, С. Г. Светунькова, А. 3. Селезнева, И. А. Спиридонова, Р. А. Фатхутдинова, И. П. Чепурного, А. Ю. Юданова, Н. С. Яшина и др.
Вместе с тем многогранность проблемы повышения конкурентоспособности продукции и недостаточная ее научная разработанность применителы-. ^ сдельным отраслям обусловили необходимость осуществления дальнейших теоретических и практических разработок в области управления конкурентоспособностью продукции машиностроения. Необходимо отметить, что исследования в области конкурентоспособности в нашей стране проводятся в основном на уровне предприятия в целом, при этом конкурентоспособности продукции уделяется незаслуженно мало внимания. В настоящее время отсутствует единый категориальный аппарат, однозначный набор итераций процесса управления конкурентоспособностью продукции и их содержания, отсутствует четкое представление об основных факторах, влияющих на конкурентоспособность продукции, а существующие методы ее оценки характеризуются сложностью применения на предприятиях машиностроительной отрасли. Необходимость научного осмысления обозначенных проблем, разработки методических и практических рекомендаций по их решению определила выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методических и практических рекомендаций по- управлению' конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий.
Для достижения поставленной цели: в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи: изучить современные концептуальные подходы отечественных и зарубежных ученых к повышению конкурентоспособности продукции; обобщить факторы, оказывающие существенное влияние на уровень конкурентоспособности- производимой' продукции; I систематизировать существующие теоретические взгляды на процесс управления конкурентоспособностью продукции, сложившиеся в зарубежной и отечественной*теории и практике; исследовать- организационный механизм управления конкурентоспособностью продукции в практической, деятельности промышленных предприятий; разработать - методику оценки конкурентоспособности продукции, и адаптировать, ее к ' конкретным условиям функционирования машиностроительного предприятия; разработать модель процесса управления, конкурентоспособностью продукции для-машиностроительных предприятий; предложить практические рекомендации по совершенствованию организационного механизма управления- конкурентоспособностью продукции.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают отечественные машиностроительные предприятия.
Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем управления конкурентоспособностью продукции на машиностроительных предприятиях.
Область, исследования. Диссертация соответствует специальности
08.00:05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (п. 13 Ч Стандартизация и управление качеством продукции: пп. 13.16 - Обеспечение качества и конкурентоспособности продукции (услуг) на основе технического регулирования; пп. 13.34 - Организационно-экономические аспекты совершенствования инструментария обеспечения качества продукции (услуг)) паспорта специальностей ВАК (экономические науки)1.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные управлению конкурентоспособностью продукции, вопросам конкуренции и конкурентного поведения'хозяйствующих субъектов, данные периодических изданий по теме исследования, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических- конференций и семинаров. В работе использованы нормативно-правовые и методические документы в области управления, конкурентоспособностью и качеством.
Изучение прикладных аспектов исследуемой проблемы основывалось на анализе документации, а также материалов маркетинговых, сбытовых и других подразделений исследуемых промышленных предприятий (ОАО Станкостроитель (г. Саранск), ООО Липецкий завод профилегибочного-оборудования (г. Липецк), ООО ЗНПО "Профоборудование" (г. Липецк), ООО АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ (г. Смоленск)).
Информационной основой диссертационной' работы послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, промышленных предприятий Республики Мордовия, Липецкой области, г. Смоленска, нормативно-справочная литература, материалы научно-исследовательских институтов, результаты, полученные лично автором в ходе изучения данной проблемы.
В процессе исследования использовались методы системного, структурного, сравнительного анализа, графического представления результатов, исследования, статистические методы, 8\ОТ-анализ, методика функционального моделирования бизнес-процессов ГОЕРО, анкетирование, опрос, метод экспертных оценок.
Научная новизна> диссертационной работы заключается в развитии теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по управлению- конкурентоспособностью продукции предприятий машиностроительного комплекса*. Основные научные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в " следующем: ' с позиции выявленных особенностей современной конкурентной, среды уточнено-содержание понятия конкурентоспособность продукции как совокупность технико-эксплуатационных-, ценовых и коммуникативных характеристик- товара, которые позволяют наиболее поно; по сравнению^ с аналогами, удовлетворять существующий* и вероятный< спрос потребителя, а также создают предпосыки, для устойчивого* развития' предприятия в отрасли и укрепления, его; конкурентнойл позиции-на-рынке (с. 13 - 15, 2528); определены особенности конкурентной среды, Х в. которойл функционируют отечественные машиностроительные предприятия: рост Х влияния^ экономических факторов в-- условиях длительного цикла' производства продукции; увеличение доли на общемировом- рынке' машиностроительной продукции, производимой в развивающихся, странах; возрастание потребности в многооперационных машинах и оборудовании, а также производственных системах с переменной конфигурацией; повышение роли качества как составляющей конкурентоспособности продукции (с. 91-93,99- 100); раскрыто содержание процесса управления конкурентоспособностью продукции как целенаправленной деятельности, в рамках которой осуществляется воздействие на технико-эксплуатационную, ценовую и коммуникативную составляющие продукции, определены функции данного процесса. Разработаны рекомендации по внедрению процессного подхода к управлению конкурентоспособностью- продукции машиностроительных предприятий на основе использования методологии IDEF0 (с. 44 Ч 47, 157Ч 160, 166-169); расширен спектр принципов управления конкурентоспособностью продукции на основе допонения и развития существующих принципов управления, качеством, включающий: ориентацию на удовлетворение требований и пожеланий всех сторон, заинтересованных в деятельности предприятия; лидерство; вовлечение персонала; процессный подход; системный; подход к менеджменту; постоянное улучшение; принятие решений* на основе фактов; гибкое ценообразование; постоянное совершенствование корпоративного имиджа производителя; инновационный подход (с. 38-43); разработаны рекомендации по адаптации- методов оценки конкурентоспособности продукции применительно к машиностроительной отрасли, а также по/ совершенствованию- организационной структуры управления конкурентоспособностью продукции (с. 170 Ч 172, 181 - 185).
Теоретическая и практическая* значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость имеют: уточненное содержание понятия конкурентоспособность продукции; характеристика процесса управления* конкурентоспособностью продукции; расширенный спектр принципов управления конкурентоспособностью продукции. Научную ценность имеют также упорядочение категориального аппарата в области управления конкурентоспособностью продукции, обобщение и систематизация различных точек зрения по обозначенной проблеме.
Практическую значимость имеют: методические рекомендации по совершенствованию процесса управления конкурентоспособностью продукции, варианты стратегий совершенствования организационной структуры предприятия с целью повышения результативности управления конкурентоспособностью продукции; практические рекомендации по внедрению процессного подхода, к управлению конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий на основе использования; методологии ГОЕРО. .
Полученные, результаты могут использоваться при проведении дальнейших научных исследований по проблемам управления конкурентоспособностью; продукции в целях повышения эффективности деятельности промышленных предприятий; наращивания- их рыночной стоимости. Реализация на практике новых подходов к .управлению-конкурентоспособностью продукции; сформированных в работе, обеспечит укрепление:конкурентной;позицииютечес,гвенных:предприятий:;на рынке;
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положенияадиссертационного исследования былишредставлены в материалах; VII' научной конференции? молодых., ученых; (Саранск; 2001); научной-конференции лXXXIV Огаревские чтения (Саранск, 2005); V Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы, экономики^ и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) (Са11кт-Петербург, 2006); Всероссийской научно-практическогоконференции Проблемы менеджментам качества- в. современной России' (Саранск, 2006); Международной конференции: финноз-угорских студентов^ ШШ8СйгХХ1Ш. (Саранск, 2008); VII Международной научно-практической конференции лйупагшка? паиколуГЫг. Ьас1апт201Т! (Шржемысль, 2011); Международной научно-практической конференции Менеджмент качества и устойчивое развитие (Саранск, 2011).
Результаты, диссертационного? исследования* использованы при совершенствовании процесса управления конкурентоспособностью; продукции в ОАО Станкостроитель, что подтверждено соответствующей справкой о: внедрении. Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе Ч в преподавании курсов Управление качеством и Управление конкурентоспособностью студентам экономических специальностей Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарёва.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 работ общим объемом 3,88 п.л., написанных автором лично, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 227 страниц машинописного текста, 21 рисунок, 15 таблиц, 3 приложения. Библиографический список включает 187 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сырямина, Лариса Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование подтвердило актуальность изучаемой проблемы и позволило сделать ряд выводов и рекомендаций.
Освоение теоретических подходов' к управлению конкурентоспособностью продукции выявило, что в, настоящее время отсутствует единый подход к содержанию как. самого понятия конкурентоспособности продукции, так и управления конкурентоспособностью продукции.
Конкуренция сегодня* Ч это борьба между производителями за, конкретного потребителя, а конкурентоспособность товара, традиционно трактуемая как характеристика, отражающая его отличие от товара конкурента по степени удовлетворения* конкретной потребности или как способность продукции- отвечать требованиям рынка в рассматриваемый период по показателям качества продукции- и затратам потребителя на приобретение и эксплуатацию данной продукции, в современных условиях становится главным условием успеха производителя на рынке. А в условиях, когда производители предлагают, примерно одинаковую по качеству продукцию при незначительных различиях в цене, основным фактором, который приводит к успеху компанию, становится ориентация на потребителя. В связи с этим^управление конкурентоспособностью продукции становится особенно- актуально. Данный процесс представляет собой целенаправленное воздействие - на* факторы, формирующие конкурентоспособность продукции, к которым традиционно относят качество, цену, сроки поставки, имидж предприятия-изготовителя; затраты на дальнейшую эксплуатацию и* т.п. Сущность управления конкурентоспособностью продукции состоит в компенсации слабых мест концентрацией конкурентных преимуществ перед конкурентами.
Особая актуальность этой работы на рынке машин и оборудования определяется спецификой самого товара: Известно, что большинство изделий машиностроения: продается; не со склада, а по индивидуальным заказам, причем даты заключения сдеки и поставки; товара разделены значительным промежутком времени, иногда измеряемым годами: При' заключении, таких контрактов покупатель, и продавец' стремятся определить развитие конъюнктуры, рынка соответствующего; изделия в течение, всего периодах тем, чтобы учесть это в. коммерческих условиях сдеки, особенно в ценах. Кроме того, особенностью; современной конъюнктуры мирового рынка, машин и оборудованияйявляется'усиливающееся влияние на ее развитие ряда новых специфических явлений, к которым- относятся; резкое обострение валютно-финансового кризиса, инфляция; научно-техническое соперничество;, энергетическийг кризис,,повышение;ролитранснациональных корпораций и т.д. Естественно; усиление: воздействия этих факторов еще более, затрудняет изучение происходящих- на\ мировом? рынке процессов и усложняет определение перспектив их развития. Кроме того, компании необходимо научиться создавать продукты; отвечающие потребностям своих целевых клиентов. Причем надо стремиться удовлетворить потребности не столько, своего- клиента;, сколько потребности клиентов^ клиента фирмы, то есть, предлагать решения; которые будут не просто решать локальные задачи обновления или создания нового производства, а будут повышать конкурентоспособность клиента на его целевом сегменте.
Исследование' эволюции научных взглядов на содержание конкурентоспособности; продукции позволило выработать авторский подход к определению данного понятия, в соответствии с которым конкурентоспособность продукции представляет собой совокупность технико-эксплуатационных, ценовых, коммуникативных характеристик товара;, которые позволяют наиболее поно, по сравнению с аналогами, удовлетворять существующий и вероятный* спрос потребителя; а также создают стабильные предпосыки для устойчивого развития предприятия и укрепления его конкурентной позиции на рынке.
Взаимодействие между покупателем и продавцом на рынке машиностроения - отрасли, производящей, прежде всего, продукцию промышленного назначения, можно охарактеризовать как В2В (business-tobusiness), когда выбор покупателя в основном базируется на рациональных 1 соображениях. В результате обострения конкуренции российский рынок
В2В давно вышел за рамки, которые ограничивались производством продуктов и услуг надлежащего качества. Теперь товары дожны не только быть высококачественными, но и максимально удовлетворять запросы конкретного рынка. В России, например, крупнейшими потребителями продукции машиностроительных предприятий являются предприятия, атомной, нефтегазовой, энергетической, автотракторной, строительной и других отраслей. При. выборе станка, прежде всего, оцениваются его технические характеристики: размеры, мощность, скорость, жесткость, точность, гибкость, система управления, но редко ограничиваются только ими. Покупка станков, уже известной фирмы, безусловно, имеет свои преимущества, потому что имеется опыт их эксплуатации и широко развита система сервисного обслуживания. В то же время существует опасность недостаточного совпадения возможностей станка с потребностями клиента, что приведет к ограничению* его производительности. Один из способов выбора оптимального станка - посещение машиностроительных выставок, где при общении со специалистами^ фирм-производителей можно- собрать достаточную информацию для, определения оптимального станка. При изучении конкурентоспособности промышленных товаров особенно важно обращать внимание на такой классический прием продвижения, как уникальное торговое предложение (УТП). Для технически сложных продуктов и решений в сфере В2В таким УТП может служить, например, наличие центра компетенции по определенному направлению, возможность проведения тестирования уникального оборудования, а также независимой экспертизы, в процессе которой автоматически фиксируются полученные объективные данные. Принятие решения корпоративным клиентом характеризуется повышенными требованиями к наличию технического обоснования. Особенно убедительным является техническое обоснование, подкрепленное расчетами, замерами, инструментальной экспертизой, автоматически зафиксированными протоколами тестирования и другими объективными данными. Итак, рынок В2В (по сравнению с рынком В2С) характеризуется более сложным процессом принятия решения о закупке, как правило, участие в ней принимают обычно все специалисты, вовлеченные в последующее использование этого оборудования. Данный процесс:
- осуществляется колективно, а не индивидуально (закупочный центр);
- базируется не на эмоциях конкретной личности, а на научнотехнических данных и объективных фактах;
- является более длительным;
- в значительной степени зависит от репутации компании-производителя.
Рассмотрев основные цели, функции и принципы управления конкурентоспособностью продукции, можно сделать следующие выводы:
- управление конкурентоспособностью продукции Ч это целенаправленное воздействие на процесс создания и* реализации предприятием продукции, удовлетворяющей потребностям1 потребителей. - и способствующей достижению целей предприятия;
- стратегическое планирование конкурентоспособности направлено на адаптацию деятельности организации к постоянно меняющимся условиям внешней среды и на извлечение выгод из новых возможностей и включает в себя> разработку системы принципов; правил и приоритетов, определяющих образ действий' в рамках управления конкурентоспособностью продукции, т.е. стратегии. Для претворения в жизнь разработанной стратегии менеджменту необходимо- продумать организационный аспект - как правильно и наиболее эффективно скоординировать работу всех элементов предприятия для обеспечения высокой конкурентоспособности продукции, обеспечить непосредственную зависимость величины стимулов от вклада каждого работника в общее дело повышения конкурентоспособности продукции; проконтролировать полученные результаты;
- процесс управления конкурентоспособностью продукции предполагает использование принципов управления качеством продукции, что правомерно, учитывая, что конкурентоспособным может быть только продукт высокого качества, однако, не ограничивается только ими, а потому допоняется принципом гибкого ценообразования; принципом постоянного совершенствования корпоративного имиджа производителя как поставщика продукции, работодателя и члена общества; принципом инновационного подхода;
- управление конкурентоспособностью продукции представляет собой совокупность различных видов деятельности, в рамках которой осуществляется воздействие на техническо-эксплуатационную, ценовую и коммуникативные составляющие конкурентоспособности продукции.
Прикладное исследование проблем повышения конкурентоспособности продукции на предприятиях машиностроительного комплекса, которое было осуществлено на основе изучения практики деятельности ОАО Станкостроитель, Липецкого завода профилегибочного оборудования, ООО АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ, ООО ЗНПО л"Профоборудование" позволило разработать модель процесса управления конкурентоспособностью продукции; предложить методические рекомендации по совершенствованию ее оценки, а также по совершенствованию организационной структуры управления конкурентоспособностью машин и оборудования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сырямина, Лариса Викторовна, Саранск
1. Абрамов В. Л. Маркетинговое управление конкурентоспособностью экономических систем //Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2005. Ч №5. Ч С. 100-107
2. Адлер Ю. П. Лидерство как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2000. Ч №10, Ч С. 14-22
3. Адлер Ю., Турко, С. Хороший потребитель довольный потребитель ЯО. Адлер //Стандарты и качество. Ч 2005. - № 4. - С. 74 - 79
4. Алешин А*. Ориентация на потребителя ключевой фактор успешной деятельности предприятия /А. Алешин //Стандарты и качество. - 2006. - №5.-С. 38-41
5. Алешин Б. С., Александровская, Л.Н., Круглов,' В.И., Шолом, A.M. Философские и социальные аспекты качества / Б. С. Алешин //Компас промышленной реструктуризации. 2004. - № 4. - С.64
6. Алешина И. Деловое покупательское поведение: продажи на деловых (В2В) рынках // Управление сбытом. 2010. - №4. - С.88-92
7. Амборцумов А. А., Стиркиков, Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М. : Крон-Пресс, 1999. - 302 с.
8. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Под общ. Ред. В.И. Стражева. М. : Высшая школа, 1998. Ч 398с.
9. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - С. 57-58
10. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М. : Экономика, 2005.-427 с.
11. Аспекты брендинга в В2В секторе // Промышленный маркетинг. 2008. - №4. - С. 15-43
12. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности / М. Ахматова // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 25 - 38.
13. Баранов А. В. Включите скрытые резервы: как без инвестиций существенно; повысить прибыльность и конкурентоспособность промышленного предприятия; / А. В. Баранов //Стандарты и качество. -2003. № 11. - С. 26Ч29 .
14. Барсукова И: В. Эффективность конкурентной стратегии и его доходность / И. В; Барсукова // Финансы. 2006. - № 2. - С. 41 Ч 45.
15. Белый Е. М., Барашков С. В: Конкурентоспособность как экономическая категория. УГУ, 1999. 24С.
16. Белый Е., Барашков С. Конкурентоспособность и качество: продукции: два уровня управления / Е. Белый //Маркетинг. 2002. - №4. - С. 29 -34
17. Беляков; В;. В;, Бушуева М. Е., Сагунов В. Ж Многокритериальная; оптимизация в задачах оценки; конкурентоспособности подвижной автотракторной техники и диагностики сложных технических систем. Ч Н. Новгород, 2001. 65с.
18. Березин И. Бенчмаркинг в России: радужный миф о взаимной выгоде или реальный инструмент развития; бизнеса? // Коммерческий директор. Ч 2006.-№7. С. 28-30
19. Березин И: Промышленный шпионаж, конкурентная разведка, бенч-маркетинг и этика цивилизованного бизнеса // Практический маркетинг. Ч 2005. Х №7.-С. 48-49 . .
20. Бланк И. А. Формирование конкурентной стратегии промышленного предприятия / И. А. Бланк. К. : Ника - Центр, Эльга, 2006. - 656 с.
21. Борисов В. И. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М; : МАКС Пресс, 2000. - 156с.
22. Борисова И. С. Проблемы совершенствования системы менеджмента качества на промышленных предприятиях // Экономические науки. 2010. -№10.- С. 173 -176
23. Брагин В. Совершенствование управления основа повышения конкурентоспособности организации /В. Брагин //Стандарты и качество. Ч 2004.-№8.-С. 64
24. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Современная версия / Ф. А. Брокгауз. М. : Изд-во Эксмо, 2002. - 302 с.
25. Бурланков С. П. Организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью продукции и услуг в постпроизводственном периоде. -М. :Агропрогресс, 2003. 168с.
26. Васильев Г. А. Поведение потребителя: Учебное пособие. М. : Вузовский учебник, 2005. - 152 с. 777
27. Ващекин Н. П., Делиев М. И., Урсул, А. Д. Безопасность предпринимательской деятельности. М. : Экономика. - 2002. - 153с. 1010"
28. Воков Д. , Скитяев В. Учимся продавать по-новому: 2/3 решений о покупке основываются на неценовых факторах /Д. Воков // Компас промышленной реструктуризации. 2004. - № 4. - С. 57
29. Воков Д., Скитяев В. Как повысить эффективность маркетинга // Компас промышленной реструктуризации. 2004. - №4. Ч С. 55 - 56 Вопрос о качестве // Станочный парк. - 2005. Ч №6. - С. 36 - 39
30. Воронов А. А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия /А. А. Воронов // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2003. -№ 4 С.86 - 94
31. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. Ч 1998. № 3. - С. 68
32. Герасимова Г. Е. 14 постулатов Деминга / Г. Е. Герасимова // Стандарты и качество. 1991. - № 1. - С. 45 - 47
33. Герасимова Г. Е. По страницам журнала "Европейское качество" / Г. Е. Герасимова // Стандарты и качество. 1996. - № 4. - С.43 - 46
34. Гладунов О. Труба не зовет. Российская экономика замедляется. Темпы роста производства снизились в четыре раза // Экономическая безопасность. 2008. - №12. - С. 9-12
35. Глинин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 19992000г. / Ф. Глинин //Экономист. 2001. - № 4. - С. 39
36. Головачев В. Голыми руками? Две трети станков на российских предприятиях давно пора сдавать в утиль // Экономическая безопасность. -2008.-№12.-С. 36^2
37. Голубков Е. П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации // Маркетинг в России и зарубежом. 2000- №3. - с. 17-25
38. Голубкова Е. Природа маркетинговых коммуникаций и и управление продвижением товара // Маркетинг в России и зарубежом. Ч 1999. Ч №1. -С. 15-25
39. Голыптейн Г. Я., Катаева А. В. Маркетинг: Учебное пособие для магистрантов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 107С.
40. Гончарова Н. П., Перерва П. Г. Маркетинг инновационного процесса. Учебное пособие. Киев, 1998. Ч 363с.
41. Городецкий В., Михайлов М. Проблемы перехода к внедрению PLM-решений на машиностроительном предприятии // Компас промышленной реструктуризации. 2004. - №4. - С. 62 - 64
42. Губанов С. В. Система организации конкурентной стратегии (опыт зарубежных стран) / C.B. Губанов // Экономист. 2006. - № 2. - С. 57 - 59.
43. Данилов И. П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции / И. П. Данилов М. : Пресс-сервис, 2007. - 257 с.
44. Данилов И., Михайлова С., Данилова Т. Бенчмаркинг Ч эффективный инструмент повышения конкурентоспособности / И. Данилов // Стандарты и качество. 2005. - № 1. - С.66-78
45. Денискин Д. Сектор В2В: как повысить продажи // Управление сбытом. -2010.-№1.-С. 60-64
46. Диксон П. Р. Современная экономика: анализ применения в 34 т. М. : Финансы и статистика. Ч 1992. Ч 252с.
47. Дихтль Е. Практический маркетинг: Учебное пособие: пер. с нем. / Е. Дихтль. М. : Высшая школа, 2005. - 314 с.
48. Добринский Е. С. Программа "Российское качество" в системе повышения конкурентоспособности отечественного машиностроения*/Е. С. Добринский // Автомобильная промышленность. 2005. - № 10. - С.4-6
49. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М. Г. Долинская /. М. : Экономика, 1991. -256 с.
50. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М. : Экономика, 1991. - 256 с.
51. Дубровская Е. С. Методы оценки удовлетворенности потребителей / Е. С. Дубровская // Методы менеджмента качества. 2006. - № 4. - С. 26 - 30
52. Дынкин А. А., Куренков Ю. В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., 2003. - С. 56
53. Евдокиенко В. Бизнес-процессы, процессное управление и эффективность // Компас промышленной реструктуризации. Ч 2004. Ч №4. Ч С. 24 26
54. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества / С. Емельянов // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. -№ 1. - С.107 - 116.
55. Ефремов В. С. Огранизация, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и зарубежом. 2001. - №2. Ч С. 25 -27
56. Забелин П. В.,Моисеева Н. К. Основы стратегического управления / П. В. Забелин. М. Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1997.-195 с.
57. Завьялов Г. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг. 1996. - №2. - С.20
58. Завьялов П. С. Формула успеха: маркетинг / П. С. Завьялов. М. Международные отношения, 2006. - 355 с.
59. Завьялова Т. А. Институт конкурентоспособности как сложноорганизованная система // Экономический анализ: теория и практика. 2010. -№ 25. - С. 7 - 9
60. Захарченко В: И. Конкурентоспособность станкостроительной продукции / В. И. Захарченко // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. -№5.-С. 26
61. Зинченко1 Н. В. Конкурентоспособность российской экономики как залог ее модернизации // Финансы и кредит. 2010. - № 32. - С. 15
62. Интервью с испонительным директором Экспертного института при РСПП А. Нещадиным //Время МН, 4.02.2003
63. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры / О. Д. Каверина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.
64. Каплан С. Организация, ориентированная на стратегию / С. Каплан. -М. : Олимп Бизнес, 2004. - 392 с.
65. Карагодова Е.А. Автоматизация анализа товарной конкурентной стратегии / Е. А. Карагодова. К. : Техника, 2004: - 128 с.
66. Качество продукции и безопасность: что первично? // Стандарты и качество. 2006. - № 1.- С. 34 - 37
67. Керимов В. Э. Формирование конкурентной стратегии промышленного предприятия / В. Э. Керимов. М. : ИВЦ "Маркетинг", 2004. - 160 с.
68. Клинов В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. Ч 2006. № 9. - С. 31 - 47
69. Козырев В.М. Основы современной экономики / В. М. Козырев. Ч М. : Финансы и статистика, 2000. Ч 402 с.
70. Кока И. Меры по развитию отечественного машиностроения // Станочный парк. 2005. - №6. - С. 10 - 11
71. Конституция Российской Федерации / Российская газета №237 25.12.1993
72. Концепция догосрочного социальноЧэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года/ Утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р
73. Корольков В. Ф., Брагин В. В. Процессы управления организацией. -Ярославль:Ред. Изд. Центр Яртелекома, 2001 415с.
74. Короткий Ю. От вербальной абстракции к количественной мере // Стандарты и качество. 2003, - №5, - С. 66-69
75. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент /Ф. Котлер. СПб. : Питер Ком, 1998. - 896 с.
76. Кротков А. М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / А. М. Кротков, Ю. Я. Еленева // Маркетинг в России и за рубежом. 2006.-№6. - С. 13-24
77. Кругман П. Р., Обстфельд, М. Международная экономика. Теория и политика: Перевод с английскогоП. Р. Кругман. СПб. : Издательство: Питер., 2003.-832 с.
78. Кузьмин А. М. Методика оценки качества и конкурентоспособности // Методы менеджмента качества. 2004. - №6. - С.33
79. Кучуков Р., Савка А. Мировое хозяйство и тенденции интеграции // Экономист.- 2005.- №7. С. 10-23
80. Лапшин В. С. Управление процессами : учебное пособие / В. С. Лапшин. Саранск : Тип. "Краен. Окт.", 2006. - 208 с.
81. Ларин С. Н., Богомолова Н. В. Основные тенденции инвестиционной деятельности в регионе: зарубежный опыт и Российская действительность // Менеджмент в России и за рубежом 2004. № 5. - С. 17Ч18
82. Лисоволик Я. Д. Конкурентная Россия в мире "конкурентной либерализации" / Я. Д. Лисоволик. М. : ЗАО "Издательство "Экономика", 2007. - 446 с.
83. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М. : Юрайт-М, 2001. - 224с.
84. Лихачева О. Н. Финансовое планирование на предприятии: Учеб. Пособие / О. Н. Лихачева. М. : ООО "ТК Веби", 2003. - 264 с.
85. Львов А. Какая государственная политика качества нужна России? // Стандарты и качество. 2000. Ч, №1. Ч С. 46 Ч 48
86. Магомедов Ш. Ш. Конкурентоведение- товаров. Монография. -Ставрополь: ЗАО "Пресса". 2005. - 308 с.
87. Магомедов' Ш. Ш., Беспалова Г. Е. Конкурентоспособность товаров: теория, оценка /Ш. Ш. Магомедов //Методы менеджмента качества. Ч 2005. № 9. - С.30 - 33
88. Магомедов Ш., Беспалова, Г. Престижность товаров в системе оценки их конкурентоспособности /Ш: Магомедов // Стандарты и качество. Ч 2005. -№ 12.-С. 80-81
89. Макаркин Н. П. Инновационный менеджмент: учеб. Пособие / Н. П. Макаркин, Л. В. Шаборкина. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1997. - 80 с.
90. Мамонов В. И., Мамонова Е. В. Стратегическое планирование деятельности компании и роль маркетинговых исследований // Менеджмент в России и зарубежом. 2003. Ч №2. - С. 15-20
91. Мануйлов А. В. Эффективность использования товарной конкурентной стратегии как фактор конкурентоспособности / Учебно-практическое пособие / А. В. Мануйлов. Н-ск: СибУПК, 2003. - 187 с.
92. Маркетинг / Под ред А.Н. Романова. М. : ЮНИТИ. - 1996. - 105с.
93. Маркетинг / Под ред. М. И. Соколовой. М. : Юрист, 2005. - 472 с.
94. Маслов Д. В. Мировые премии по качеству: признание успеха// Маркетинг в России и зарубежом. 2005. Ч №5. - С. 108 - 120
95. Маслов Д. В., Белокоровин, Э. А. Особенности применения бенчмаркинга на малых и средних предприятиях // Методы менеджмента качества. 2004. - №8. - С. 24-28
96. Маслов Д. В., Белокоровин, Э. А. Удовлетворение по-японски //Методы менеджмента качества. Ч 2005. Ч №2. С. 18-22
97. Менеджмент процессов / Под ред. И. Беккера, М. Викова, В. Таратухина, М. Кугелера, М. Роземанна; пер. с нем. / М. : Эксмо, 2007. -384 с.
98. Мирогородская Е. О. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования // Философия хозяйства. Ч 2005.-№4/5,- С. 203
99. Мирошниченко Д. А. Повышение конкурентоспособности предприятий по производству светопрозрачных конструкций // Экономические науки. 2010. -№10. - С. 84 - 90
100. Михайлова М. Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством /М. Р. Михайлова //Методы менеджмента качества-2003.-№5.-С. 34-37
101. Неганова И. Внутренний маркетинг для повышения конкурентоспособности организаций / И. Неганова // Стандарты и качество. -2007.-№2.-С. 57-61
102. Нешитой А., Сухарев, О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. Ч 2005. Ч №3. С. 25-27
103. Никифоров А. К вопросу о лояльности клиентов // Управление сбытом. -2010.-№8.-С. 5-7
104. Ноздрева Р. Б., Цыгичко JI. И. Маркетинг: как побеждать на рынке / Р. Б. Ноздрева. М. :Финансы и статистика, 1991. Ч 304 с.
105. Нэгл Т. Управление прибыльностью / Т. Нэгл //Станочный парк. -2005.-№6.-С. 34-35
106. О защите конкуренции : Федеральный закон РФ от 27.07.2006 № 135-ФЗ // Российская газета, №162, 27.07.2006
107. О концепции политики-Республики Мордовия в. области качества и конкурентоспособности продукции и услуг : Постановление Правительства Республики Мордовия от 14.08.2006г. № 361 // Известия Мордовии, №12828, 30.08.2006
108. Позиции металургии на мировом рынке // Металургический бюлетень. 2007. -№11.- С.30 - 34
109. Потерович В. Стратегия модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 15-20
110. Попков .В. П. Методы и модели создания конкурентоспособности продукции / В. П. Попков, И. Б. Маркитантов. СПб. : Изд-во "Нестор", 2004.- 127 с.
111. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 645 с.
112. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость; пер. с англ. / М. Портер М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 714 с.
113. Почему умирают брэнды интервью с Михаилом Ширяевым // Деловая репутация. - 2003. - №14. - С. 15-17
114. Премия стимул повышения конкурентоспособности российских предприятий // Стандарты и качество. - 2007. - № 9. - С. 14-18
115. Пресс релиз Всемирного экономического форума // www.csr.ru/upload/editorfiles
116. Пухальский В. Система менеджмента качества и обеспечение качества продукции // Стандарты и качество. 2005. - №4. - С. 62 - 67
117. Пшенников М. В. Японские методы управления в Европе /М. В. Пшенников //Методы менеджмента качества. 2004. - № 9. - С. 8 - 10.
118. Пятенко С. В. Методы анализа наиболее типичных проблем управления проектом // Станочный парк. 2005. - №6. - С. 30 - 32
119. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева, Е. Б. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг . 3-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2001.-481 с.
120. Репин В. В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов / В. В. Репин, В. Г. Елиферов. 2-е издание. - М. :РИА "Стандарты и качество", 2005. - 408 с.
121. Родионова Л. Н. Оценка конкурентоспособности продукции / Л. Н. Родионова // Маркетинг в России и за рубежом. 2002 - № 1. - С. 63 - 77
122. Романов А. Н., Корюгов, Ю. Ю. Маркетинг: учебник / А. Н. Романов. -М. : Банки и биржи, 1998. 256с.
123. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными (доклад ГУ ВШЭ) // Вопросы экономики. -2007.-№3.-С. 4-36
124. Рубин Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе: 2-е издание / Ю. Б. Рубин. М. : Маркет ДС, 2006.-458 с.
125. Рубин Ю. Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: учеб. 6-е изд. перераб и доп. / Ю. Б. Рубин. - М. : Маркет ДС, 2007. - 608 с.
126. Рубина Э. Ю. Конкурентное поведение субъектов консатинга/ Э. Ю. Рубина. М.:Маркет ДС, 2009. - 160 с.
127. Рябов Е. Е. Понятие конкурентоспособности и его эволюция // Известия Уральского государственного университета. 2007. Ч№50. Ч С. 65-70
128. Самодуров Г. В. О состоянии и перпективах развития металообрабатывающей промышленности в России / Г. В. Самодуров // Станочный парк. 2005. - № 6. Ч С. 12 - 15
129. Сан Чжун Ли Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С.27-35
130. Светуньков С. Г., Литвинов, А. А. Конкуренция и предпринимате решения. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2000. - 118с.
131. Свиткин М. 3. Менеджмент конкурентной стратегии и качества. Обеспечение качества продукции на основе семейства международных стандартов ИСО 9000 / М. 3. Свиткин. Ч СПб. : Изд-во С. Ч Петербургского университета, 2005. 214 с.
132. Семкина М. От конкурентоспособности товаров к конкурентоспособности страны // Стандарты и качество. 2004. - №12. -С. 12-13
133. Синяева И., Земляк С. Развитие ПР в системе бенчмаркетинга / И. Синяева // Маркетинг. 2000. - № 4. - С. 79 - 88
134. Ситниченко В. М., Стоякин, Е. А. Интегрированная система менеджмента основа устойчивого развития предприятия // Методы менеджмента качества. - 2004. Ч №8. - С. 4-8
135. Смирницкий Е. К. Экономические показатели бизнеса. М. : Экзамен, 2002.- 150 с.
136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М., 1962.-333с.
137. Современный маркетинг / Под ред. В. Е. Хруцкого. М. : Финансы и статистика, 2004. - 481 с.
138. Сорокин Н. Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения // Автомобильная промышленность. 2005. - №1. - С. 2 -4
139. Социально-экономическое положение Республики Мордовия январь-август 2009 года: Статистический бюлетень
140. Спиридонов И. Л. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб пособие / И. Л. Спиридонов. М.: ИНФРА-М, 1997. - 170 с.
141. Сурков П. П. Стратегия опережающего развития / П. П. Сурков // Компас промышленной реструктуризации. Ч 2004. Ч № 4. Ч С. 51 54
142. Сухотина К. Умение работать в команде Ч одна из существенных составляющих конкурентоспособности бизнеса // Управление персоналом. -2009.-№2.-С. 16-20
143. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов
144. Теория' потребительского поведения и спроса (Серия "Вехи экономической мысли" Вып.1)/ Под ред. В.М. Гальперина.-Спб. Экономическая школа,1993. Ч 125 с.
145. Титков А. И. От концепции к стратегии развития автомобильной промышленности в России в первой четверти XXI века // Автомобильная промышленность. - 2005. - №2. - С. 1Ч4
146. Титов П. Качество управления через управление качеством / П. Титов //Стандарты и качество. -2003.-№ 5.-С. 50-51
147. Трачук А. В. Методы оценки уровня конкуренции в отраслях естественных монополий, подвергшихся реформированию // Экономические науки. 2010. - № 1. - С. 183 - 184
148. Уваров В. В. Бенмаркинг как современный метод управления бизнесом //Менеджмент в России и зарубежом. 2005. - №4. - С. 35 - 42
149. Уланова И. А. Инвестиции как источник формирования конкурентоспособности перерабатывающего предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №20. Ч С. 15-17
150. Управление качеством: теория, методология, практика: материалы Всерос. Науч.-практ. конф., Саранск, 10-11 дек. 2007 г. / редкол. : Н. П. Макаркин (отв. ред.) и др.. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. - 392 с.
151. Фасхиев X. А., Костин, И. М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки / Х.А. Фасхиев. Набережные Чены: Изд-во Камского политехи. Института, 2001. -349 с.
152. Фасхиев X. А., Попова, Е. В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4 - С. 53-68
153. Фасхиев X. А., Ситникова, О. Конкурентоспособность автомобиля и ее моделирование на стадии проектирования /X. Фасхиев //Маркетинг. 2000. -№5. - С. 45
154. Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники / X. Фасхиев // Маркетинг. 1998. - № 6. - С. 25 - 35
155. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М. : Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002 Ч 650с.
156. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М. : ИНФРА, 2000. - 312с.
157. Фатхутдинов Р. А. Организация производства. М. : ИНФРА-М, 2001. - 672с.
158. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента. М. : ЗАО "Бизнес-школа", 1997-352с.
159. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник / Р. А. Фатхутдинов. М. : Дело, 2001. - 448 с.
160. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность России // Стандарты и качество. 2003. - №5. - С. 52-54
161. Фатхутдинов Р. Стратегический маркетинг один из инструментов повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 2004. Ч №3. - С. 60-62
162. Фатхутдинов Р. X. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. X. Фатхутдинов. М. : Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002. Ч 892с.
163. Фатхутдинов Р. X. Стратегическая конкурентоспособность России / Р. X. Фатхутдинов // Стандарты и качество. Ч 2003. № 5. Ч С. 52 Ч 55
164. Фейгенбаум А., Фейнгенбаум Д. Новое качество для XXI века // Стандарты и качества. 2002. Ч №6. Ч С. 59 - 62
165. Ферару Г. Экоинновационная деятельность как фактор повышения качества и конкурентоспособности продукции / Г. Ферару // Стандарты и качество. 2007. - № 3. - С. 57 - 61
166. Филатов О. К. Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие / О. К. Филатов. Ч М. : Финансы ил статистика, 2005. -384 с.
167. Филобокова JL Ю. Конкурентоспособность, рыночная, финансовая и экономическая устойчивость малого предпринимательства: сущность, методические подходы к оценке // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 42, - С. 17-19
168. Фирон X. Е. Формирование конкурентной стратегии современного предприятия (пер. С англ.) / X. Е. Фирон. СПб: Виктория плюс, 2003. -872 с.
169. Фомина Е. В. Повышение делового имиджа фирмы средствами брендинга / Е. В. Фомина // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 1.-С. 97-99
170. Фомченкова JI. В. Анализ факторов конкурентоспособности организаций на различных стадиях жизненного цикла // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2010. Ч №33. Ч С. 20-22
171. Хрусталев Е. Ю., Стрельникова И. А. Разработка инвестиционной стратегии наукоемкого предприятия и методики бальной оценки ее результативности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2010. №36. - С. 29-32
172. Целикова J1. В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки / JI. В. Целикова // Вестн. Москов. Ун-та. Сер. 6. Экономика. -2000. № 2. - С. 57 - 67
173. Цзуцин Я. Китайская металургия на мировом рынке стали //Металоснабжение и сбыт. 2007. - №12. - С. 42 - 49
174. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности / А. Цыгичко // Экономист. 2003. - № 1. - С. 31 - 36
175. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции' (Реориентация теории стоимости) / Э. Чемберлен. М. : Экономика, 1996. - 276 с.
176. Чепурной И. И. Конкурентоспособность продовольственных товаров. -М. : Изд. Центр "Маркетинг". 2002. - 153 с.
177. Шадрин А. Д. "Качество и информация" / А. Д. Шадрин //Стандарты и качество. 1996. - № 4. - с. 30 - 33
178. Шеер А. В. Моделирование бизнес процессов / А. В. Шеер. - М. : Весть-Метатехнология, 2000. Ч 175 с.
179. Шкардун В. Д. Методика исследования конкуренции на рынке / В. Д. Шкардун, Т. М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4.-С. 44-54.
180. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М. : Прогресс, 1982. -455с.
181. Эванс Дж., Берман, Б. Маркетинг : сокр. Пер. с англ.-авт. Предисл. и науч. Ред.А.А. Горячев М. Экономика, 1993. - 335 с.
182. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2050: Справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 17-19
183. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции / А. Яковлев // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 31 - 44.
184. Ялов Д., Бозе Э. Стратегия повышения конкурентоспособности отрасли арматуростроения // Компас промышленной реструктуризации. -2004. №4. - С. 58
185. Яшева Г. А. Как оценить конкурентоспособность товара / Г. А. Яшева // Маркетинговое образование. Ч 2004. № 1. - С.20 - 25.
Похожие диссертации
- Разработка эффективного механизма управления инновационно-инвестиционным потенциалом машиностроительного комплекса
- Формирование и оценка конкурентоспособности продукции предприятий машиностроительного комплекса: сущность, методы, пути реализации
- Формирование и реализация промышленно-инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: теория и практика
- Управление производственными рисками на предприятиях машиностроительного комплекса