Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление конкурентными преимуществами промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Манина, Екатерина Юрьевна
Место защиты Бегород
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентными преимуществами промышленного предприятия"

На правах рукописи

Манина Екатерина Юрьевна

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Бегород - 2007

003064759

Работа выпонена в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова на кафедре экономики и организации производства.

Научный руководитель: доктор экономических наук, доиент

Официальные оппоненты: доктор экономических паук, профессор

кандидат экономических наук ХВедущая организация:

Калугин Владимир Анатольевич

Щетинина Екатерина Даниловна

Владыка Михаил Иванович

С ан кт- П ете рб у р гс к и й государственный технологический институт (технический университет)

Зашита диссертации состоится 26 сентября 2007 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова по адресу: 308012. г. Бегород, ул. Костюкова. 46. к. 242 ГК.

С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке университета.

Автореферат разослан у./// августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

/ Е.А. Стрябкова

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы научного исследования. Главным фактором, определяющим успех любого предприятия в рыночных условиях хозяйствования, является его конкурентоспособность в соответствующей отрасли. Общепризнанным становится понимание того, что конкурентоспособность любого экономического субъекта состоит в его способности обнаруживать преимущества перед соперниками-конкурентами Ч то есть он дожен обладать набором конкурентных преимуществ. Создание и обеспечение устойчивости конкурентного преимущества в догосрочной перспективе представляет собой стратегическую цель развития предприятий.

С этих позиций всесторонний анализ проблем, связанных с формированием механизмов управления конкурентным преимуществом, является одной из наиболее актуальных проблем для отечественной экономической науки и практики хозяйствования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы конкуренции и конкурентоспособности различных объектов всегда находились в центре внимания ученых-экономисгов. Значительный вклад в изучение этих проблем внесли такие зарубежные ученые, как Д. Рикардо, Д.С. Миль, Дж. Робинсон, А. Маршал, Э. Чемберлин, А. Курно, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер, П. Хейне, Ф.А. Хайек, Ф. Найт, K.P. Макконнел, C.JI. Брю, И. Ансофф, Ф. Котлер, М. Портер и др.

В последние годы проблемы конкурентоспособности предприятий, товаров и услуг стали предметом исследования и многих отечественных ученых. Определенный вклад в этой связи внесли отечественные ученые Ч Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов, Ю.И. Коробов, И.В. Липсис, Л.Г. Раменский, P.A. Фатхутдинов, АЛО. Юданов, Н.С. Яшин и др.

В результате проведенных исследований сформировалось общее представление о сущности конкурентоспособности предприятий, заключающееся в их способности создавать и удерживать некоторый набор конкурентных преимуществ в догосрочной перспективе.

Вместе с тем, остаются недостаточно проработанными вопросы формирования такого механизма управления конкурентными преимуществами, который бы обладал адаптивными свойствами. Это связано, прежде всего, с неудовлетворительным теоретико-методологическим обеспечением процедур оценки, анализа и управления конкурентоспособностью предприятий, предусматривающим, в частности, такие процедуры как: 1) определение на принципах адаптивного управления основных элементов механизма управления (целевой функции управления конкурентные преимущества при реализации различных конкурентных стратегий, описание объекта управления, прямой и обратной связи); 2) выбор номенклатуры критериев оценки конкурентоспособности предприятия, включающей различные типы критериев (количественные и качественные, ограничительные и оценочные); 3) построение сбалансированной системы критериев, позволяющей построить интегральную меру конкурентоспособности и др.

Целью диссертационной работы является систематизация научных знаний о конкурентных преимуществах предприятия и разработка теоретико-методологических положений процесса управления конкурентными преимуществами промышленного предприятия на принципах адаптивного управления.

Для реализации поставленной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи.

Задачи исследования:

- исследование экономической сущности понятия "конкурентные преимущества предприятия" и источников их возникновения;

- исследование традиционных подходов к управлению конкурентными преимуществами предприятия и формирование требований по его совершенствованию на общих принципах адаптивного управления;

- исследование возможностей применения методов и средств общей теории принятия решений для всестороннего, многоаспектного обоснования конкурентоспособности различных объектов;

разработка общих принципов функционирования механизма адаптивного управления конкурентными преимуществами предприятия;

разработка теоретико-методологических положений процесса управления конкурентными преимуществами;

- проведение модельного описания работы механизма управления конкурентными преимуществами на примере отрасли строительных материалов.

Предметом исследования является механизм управления конкурентными преимуществами предприятия, функционирование которого направлено на обеспечение ему превосходства над предприятиями-конкурентами в условиях конкурентной экономической среды на целевых рынках и/или рыночных сегментах, а также в целом но отрасли.

Объектом исследования является промышленное предприятие, рассматриваемое как хозяйствующий субъект. проводящий предпринимательскую деятельность в условиях конкурентного рынка, определяемых его взаимодействием с другими субъектами экономического сообщества, социально-экономической и природной средой.

Методическая база и методы исследования. В диссертации при разработке методических положений, обосновании выводов и предложений, практических рекомендаций использовались труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам конкурентоспособности и конкурентных преимуществ предприятия, методы и способы научного познания, а также теория управления, теория принятия решений, теория экономического анализа, методология системного анализа иерархических структур, теория нечетких множеств, теория полезности.

Информационно-фактографическую и статистическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, инструктивно-методические документы для различных уровней управления, обзоры экономического состояния и динамики развития ряда промышленных предприятий и отраслей промышленности, первичные документы

хозяйствующих субъектов, другая экономическая информация.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- разработана структура и определены принципы функционирования механизма адаптивного управления конкурентными преимуществами промышленного предприятия;

- предложен способ формирования конкурентной рыночной позиции предприятия в двухпараметрической системе координат: линтерес предприятия (первая целевая функция управления) Ч линтерес покупателей (вторая целевая функция управления);

- разработан и обоснован общий метод построения относительной оценки позиции предприятия на рынке в отношении: обшей потребительской стоимости и издержек потребления, выручки и издержек производства за определенный период;

- разработаны методические рекомендации по выбору предприятием конкурентной стратегии, предложен метод позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям;

- предложен метод оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования на примере предприятия отрасли строительных материалов.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности промышленных предприятий для укрепления своих конкурентных позиций.

Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный- характер и могут быть использованы любыми предприятиями независимо от их величины, формы собственности и отраслевой принадлежности.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях:

международной научно-практической Интернет-конференции Актуальные проблемы реформирования экономики (г. Бегород, 2005);

- V международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2006).

Результаты исследования использованы:

- в учебном процессе Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова для студентов специальности 06.08.00 в рамках дисциплин: Методы принятия решений в экономике, Информационные технологии в экономике, Информационные системы в экономике, а также в дипломном проектировании, научно-исследовательской работе аспирантов, соискателей и студентов;

в практической деятельности ФГУ л Бегородский центр стандартизации, метрологии и сертификации;

- в практике работы промышленного предприятия ОАО Местром.

Практическое использование результатов исследования подтверждается

соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 статьях общим объемом 1,2 п.л., в том числе авторских - 0,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 97 наименований, и приложений. Основное содержание работы изложено на 176 страницах машинописного текста, включает 20 рисунков и 54 таблицы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов, определены предмет, объект и методы исследования.

В первой главе - Исследовательская парадигма конкурентных преимуществ предприятия Ч исследована экономическая сущность понятия

"конкурентные преимущества предприятия" и источники их возникновения, проведен анализ традиционных подходов к управлению конкурентными преимуществами предприятия, на основании которого сформированы требования по его совершенствованию на общих принципах адаптивного управления.

Во второй главе - Теоретико-методологические положения механизма адаптивного управления конкурентными преимуществами предприятия -исследованы возможности применения методов и средств обшей теории принятия решений для всестороннего, многоаспектного обоснования конкурентоспособности предприятий; разработаны общие принципы функционирования адаптивного механизма управления конкурентными преимуществами предприятия; разработаны теоретико-методологические положения процесса управления конкурентными преимуществами предприятия.

В третьей главе - Методические рекомендации по использованию результатов исследования Ч проведено модельное описание работы механизма управления конкурентными преимуществами на примере отрасли строительных материалов: обоснована процедура выбора предприятием конкурентной стратегии; сформированы целевые функции различных конкурентных стратегий; разработаны метод позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям и метод оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования.

В заключении обобщены основные результаты и выводы исследования.

2. Основные положения и результаты работы, выносимые на защиту.

1. Структурная спецификация механизма управления конкурентными преимуществами промышленного предприятия. Проанализировав традиционные подходы к управлению конкурентными преимуществами предприятия, мы пришли к выводу, что, прежде всего, необходимо определить: целевую функцию управления, конкурентные преимущества как объект

управления, прямую и обратную связи.

Основная цель управления конкурентными преимуществами Ч повышение конкурентоспособности предприятия Ч требует уточнения в конкретных операционных терминах. В работе представлена формальная процедура определения целевых функций механизма управления конкурентными преимуществами предприятия, базирующаяся на:

У\ Ч "стоимость", определяемая общими издержками предприятия при реализации определенной производственной программы;

V2 Ч "стоимость", основанная на дифференцированноеЩ предприятия (воспринимаемая денежная стоимость совокупности экономических, функциональных и психологических и иных выгод. создаваемых предприятием);

Т'з Ч общие издержки потребления (сумма издержек, которые понесут клиенты предприятия Ч покупатели продукции предприятия);

У4 Ч выручка предприятия от реализации.

Соблюдая интерес покупателя, следует увеличивать воспринимаемую стоимость рыночных предложений предприятия (К2 - но при этом

предприятие не дожно забывать о собственном интересе, прибыли (Уа Ч У])-

Таким образом, налило две целевые установки механизма управления конкурентными преимуществами, формально означающие максимизацию двух функций:

Fi = V2 - Г'з Ij max Ч выражает интерес потребителя, Fi Ч 1'4 Ч V\ 2 max Ч выражает интерес предприятия.

С вычислительной точки зрения эти функции удобнее использовать в

F\ = 12 / У, max, F2 = VA / V, Z max.

В работе предложен способ композиции (синтеза) целевых функций, представляющий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий:

1) при реализации стратегии минимизации издержек:

Р2(П) = тах(^2(Д). / = и/, /",(/7) 1 С,, С, = аг'<?га^е(и(Я,/К2) / и'(/7,/Г3)), / = 1,А-Л

2) при реализации стратегии дифференциации: ^(/7) = тах(^(Я,), г = 1,М, Г2(Я) 2 С2, С2 = / м'(Я,/Г0), / = 1,Л/,

где Л/Ч совокупность предприятий отрасли (предприятий-конкурентов).

Конкурентные преимущества объективно существуют только при наличии носителя этих преимуществ, т.е. экономического объекта (предприятия). В работе используется модельное описание экономического объекта в виде взаимосвязанной совокупности различных видов деятельности, осуществляемых предприятием.

С этих позиций управление конкурентными преимуществами предприятия означает управление множеством видов деятельности, осуществляемых предприятием для реализации своей основной функции (миссии).

Описание прямой и обратной связи системы управления предусматривает описание того, какие параметры (показатели) являются управляющими и какие параметры информационными, предоставляющими в орган управления информацию о состоянии объекта управления.

В качестве управляющих параметров предлагаем рассматривать набор ключевых факторов издержек или дифференциации, поскольку предприятие дожно придерживаться одной конкурентной стратегии Ч минимизация издержек иди максимизация дифференцированноеЩ.

По каналу обратной связи в орган управления конкурентоспособности поступает информация о состоянии внешней среды: отрасли, в которой работает предприятие, и о конкурентах.

2. Принципы функционирования механизма адаптивного управления конкурентными преимуществами промышленного предприятия. Для создания и удержания конкурентного преимущества очень важную роль играет сфера деятельности предприятия, внешняя среда системы управления конкурентоспособностью. Согласно концепции ведущего мирового специалиста М. Портера, она определяется действием пяти рыночных сил:

потенциальные конкуренты, действующие конкуренты, товары - заменители, рыночная власть продавцов, рыночная власть поставщиков.

В это!'! связи конкурентоспособность предприятия может быть обеспечена посредством комплекса методов и средств, известного как механизм адаптивного управления. Адаптивное управление в условиях неопределенности и непоноты исходной информации позволяет повысить качество и эффективность управления за счет изменения внутренних свойств системы.

Механизм адаптивного управления конкурентными преимуществами предприятия предложено рассматривать в виде двух подсистем: первая подсистема Ч объект управления (предприятие как носитель конкурентных преимуществ), вторая подсистема Ч орган управления (менеджмент предприятия).

Первая подсистема в условиях взаимодействия с рыночной средой (внешней средой) выпоняет определенную функцию, связанную с производством продукции, выпонением работ или оказанием услуг. Вторая подсистема контролирует качество работы первой системы путем оценки тех воздействий, которые внешняя среда оказывает на первую систему.

В том случае, если воздействия внешней среды па первую подсистему находятся в допустимых пределах, зафиксированных в памяти второй подсистемы, последняя выдает сигнал рынка, подтверждающий этот факт. Когда же воздействия внешней среды на первую подсистему выходят за допустимые пределы, вторая подсистема дожна вырабатывать команды, способные изменять свойства первой подсистемы.

Наиболее распространенными способами изменения свойств первой системы являются: изменение значений параметров некоторых элементов, изменение управляющих агоритмов первой системы, а также изменение структуры за счет разрыва некоторых связей или подключения новых. Последнее мероприятие позволяет включать в состав первой подсистемы новые (резервные) элементы или, наоборот, выключать элементы, находящиеся в ее

составе. Причем свойства первой подсистемы дожны изменяться целенаправленно.

После изменения свойств первой подсистемы могут измениться и воздействия на нее внешней среды. Если эти воздействия, контролируемые второй подсистемой, опять не попадают в допустимые пределы, вторая подсистема снова вырабатывает команды, приводящие к изменению свойств первой подсистемы.

Если процесс последовательного изменения свойств первой подсистемы оканчивается за конечное время попаданием воздействий внешней среды на нее в допустимые пределы, то качество работы первой подсистемы можно признать удовлетворительным, и свойства ее дальнейшему изменению не подлежат до тех пор, пока условия внешней среды остаются постоянными и в самой первой системе никаких существенных изменений (например, за счет износа или поломок ее элементов) не происходит. В случае значительного изменения условий внешней среды или свойств первой подсистемы, обнаруживаемых второй подсистемой посредством оценки воздействий внешней среды на первую подсистему, описанный выше процесс начинается сначала.

Таким образом, адаптационный механизм управления конкурентными преимуществами, функционирующий в рамках предприятия, способен на основании оценки воздействий внешней среды путем последовательного изменения своих свойств прийти к некоторому устойчивому процессу функционирования, при котором воздействия внешней среды находятся в допустимых пределах. Другим словами, этот механизм позволит предприятию добиться устойчиво конкурентоспособного состояния.

3. Методика расчета показателей конкурентоспособности предприятий (У^ и целевых функций. В основу расчета показателей (V,) положена методология анализа иерархических структур.

Методика расчета реализуется решением четырех задач определения уровня конкурентоспособности предприятий в отношении каждого показателя (условно называемого стоимость).

Для определения уровня конкурентоспособности предприятий в отношении стоимости V! реализуются четыре шага: 1) построение иерархической модели проблемы, 2) определение конкурентоспособности предприятий в отношении издержек для каждого вида деятельности, 3) определение "весомости" каждого вида деятельности с позиции издержек и 4) проведение "иерархического взвешивания", в результате которого определяются количественные оценки конкурентоспособности предприятий в отношении стоимости V,.

Уровень конкурентоспособности предприятий в отношении стоимости У2 включает три этапа: 1) оценка конкурентоспособности рассматриваемых предприятий в отношении потребительной стоимости рыночного предложения. 2) оценка конкурентоспособности в отношении потребительной стоимости совокупности рыночных предложений с позиции сегмента рынка, 3) оценка конкурентоспособности в отношении общей потребительной стоимости.

На рис.1 представлена иерархия оценки конкурентоспособности предприятий в отношении общей потребительской стоимости, т.е. модель третьего этапа текущей задачи.

Рис I. Иерархическая модель оценки конкурентоспособности предприятий в отношении общей потребительной стоимости.

Решение третьей задачи включает три этапа, аналогичные этапам

решения второй задачи.

Решение четвертой задачи включает два шага: 1) построение иерархической модели проблемы, 2) построение матрицы парных сравнений и ее обработка в соответствии с требованием методологии анализа иерархических структур.

4. Метод позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям. Механизм управления конкурентными преимуществами, обладающий адаптивными свойствами, дожен характеризоваться способностью максимально эффективного позиционирования попой продукции.

В работе предлагаются способы позиционирования продукции предприятия в условиях, когда оно дожно принять решение о позиционировании по показателям качества (характеристикам и свойствам продукции) и пены. Традиционно при позиционировании продукции по показателям качества и цены чаше используют поправки: I) денежные; 2) процентные (на независимой плюсовой/минусовой или кумулятивной основе).

Традиционный подход, на наш взгляд, можно улучшить по следующим основаниям: 1) при сравнении характеристик более понятными будут суждения о превосходстве (или напротив, недостатке) продукции по одной из сравниваемых характеристик; 2) учесть важность ("вес") характеристик, т.е. установление иерархии параметров в зависимости от их значимости для покупателя.

Общеизвестно, что цена продукции пропорциональна ценности, определяемой ее параметрами: р = X С , где С Ч ценность продукции, т.е. С = У(а{) + ... + Г(ап), где У(а-,) Ч ценность /'-го параметра.

При увеличении ценности продукции, обусловленной параметрами продукции, на г процентов на столько же процентов дожна увеличиться цена: Ри = Я Сн - Рн = д С (I + г) - рн = р (1 + г). Общее увеличения ценности с учетом "веса" параметров составит:

Сн = С Х (1 + иуп + И-2-/-2 + ... + ^п-/-п), т.е. г = нуп + к2-г2 + ... + и'птД.

Следовательно, новая цена продукции определяется в виде:

Рц =р-(1 + г) =Р "(1 + Г )=/?Х(! т лVI + Щ2'г2 + - + Мп-Г*).

В отличие от традиционного подхода для определения "весов" параметров предлагается использовать методологию анализа иерархических структур.

В работе представлен метод позиционирования нового строительного материала.

5. Метод оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования. Наращивание производственных мощностей в промышленности строительных материалов (ПСМ) России на протяжении многих десятилетий осуществлялось за счет ввода новых мощностей при сохранении устаревшего изношенного оборудования и, прежде всего основных технологических агрегатов, что предопределило неблагоприятную возрастную структуру парка оборудования отрасли. Это затрудняет насыщение рынка конкурентоспособной продукцией в требуемых объемах. Для многих предприятий промышленности строительных материалов актуальна проблема замены устаревшего оборудования прогрессивным. Вместе с тем это является одним из важнейших факторов создания конкурентного преимущества.

В работе решается задача выбора в условиях, когда руководство предприятия считает, что важными для принятия решения являются не только количественные критерии:

стоимость покупки, доставки и монтажа оборудования;

гарантийный срок обслуживания;

Х производительность;

удельное энергопотребление;

надежность,

но и качественные:

престиж фирмы-поставщика.

На практике часто имеет место ситуация, когда относительно количественных критериев имеется впоне достоверная количественная информация.

Рассмотрим случай, когда покупатель рассматривает эти критерии как ограничительные критерии, т.е. для каждого из них определен некоторый нижний предел значений (пороговое значение), который при оценке каждого предприятия-поставщика дожен быть преодолен. В этом случае, если имеется некоторый поставщик, для которого по какому-либо из этих критериев порог не преодолен, он сразу отвергается.

Для решения задач оценки в этих условиях может быть использован другой подход, базирующийся на концептуальных основах теории нечетких множеств. Все критерии будем интерпретировать как некоторые понятия, имеющие "размытые" границы (нечеткие множества). Тогда оценку некоторой альтернативы (предприятия-поставщика) с точки зрения такого понятия можно трактовать как степень соответствия (принадлежности) данному понятию (нечеткому множеству). Этот подход позволяет получите, гарантированный результат.

Наш подход заключается в следующем. Вначале построим оценки предприятий-поставщиков с позиции качественного критерия престиж фирмы-поставщика. Для получения числовых оценок предприятий-поставщиков по качественному критерию Ч престиж фирмы-поставщика Ч вначале необходимо взаимно однозначно отобразим субъективную шкалу с качественными градациями на числовую шкалу в поном соответствии с методом, предложенным в настоящем исследовании.

Пусть качественный критерий Ч престиж фирмы-поставщика Ч имеет субъективную качественную шкалу, включающую следующие градации:

крайне низкое значение Ч ;

среднее значение Ч М\

крайне высокое значение Ч Я;

* промежуточные значения Ч МЬ и МН.

Предположим, что с точки зрения субъективной шкалы, предприятия-поставщики в количестве трех получили следующие качественные оценки (табл. 1).

Таблица 1

Оценки предприятий-поставщиков по критерию престиж фпрмы-поставшика

Предприятие-поставщик 1 П> п2 П3

Значение | МЬ М МН

На первом этапе преобразования построим матрицу парных сравнений этих градаций в девятибальной шкапе отношений (табл. 2).

Таблица 2

Матрица парных сравнений качественных градации

1 М1 М МИ Н

1 \ 1/2 1/3 1/4 1/5

МЬ 2 1 1/2 1/3 1/4

М 3 2 1 1/2 1/3

МН 4 3 2 1 1/2

Н 5 4 3 2 1

После построения этой матрицы проверяем ее на согласованность и находим собственный вектор, отвечающий максимальному собственному значению этой матрицы: IV = (и/ь ..., м^).

Компоненты вектора устанавливают числовые значения качественным градациям субъективной шкалы. При этом одновременно предприятия-поставщики получают числовые оценки по качественному критерию (табл. 3).

Таблица 3

Числовые оцепки предприятий-поставщиков по критерию престиж фирмы-поставщика

Предприятие-поставщик П, 1 П2 П,

Качественное значение М1 М МН

Числовое значение 0,106 | 0.177 0.271

Эти оценки в соответствии с теорий нечетких множеств будем интерпретировать как степень соответствия предприятий-поставщиков качественному критерию. Точнее, имеем следующее нечеткое множество: А"5 = престиж фирмы-поставщика = {П 1/0,106; П2/0,177; П3/0,271}. Затем образуем нечеткие множества, соответствующие количественным критериям. Для каждого такого критерия, во-первых, определим наилучшее и

наихудшее значение; во-вторых, проведем логарифмическое (в отличие от традиционного линейного) преобразование к единой безразмерной шкале по формуле:

^ =/о?а(5-Вгаш+ 1),

где Втах , Ч соответственно максимальное и минимальное

(пороговое) значение количественного критерия; В Ч абсолютное значение показателя для конкретного предприятия-поставщика, а = - Втл + I.

Предполагаем, что критерии имеют различную степень важности ("вес"). Поэтому в соответствии с правилом определения лучшей альтернативы вклад каждой альтернативы (ГГ) в общее решение будем представлять как взвешенное пересечение нечетких множеств:

щщ = кГ п к2"2 п к" п /с,м п к,"

где а\ Ч р и>; Ч весовые коэффициенты относительной важности соответствующих критериев; р Ч коэффициент масштабирования, равный количеству критериев и ограничений; К{ Ч г-тый критерий или ограничение.

При этом коэффициенты относительной важности критериев и ограничений можно определить, используя методологию анализа иерархических структур.

Используя значения "весов" критериев, определяем степенные добавки (а,) к сформированным нечетким множествам. Решающее множество Д представляющее собой пересечение, строится по правилам теории нечетких множеств.

Наилучшая альтернатива (предприятие-поставщик П ) определяется по правилу: ^(/7*) = тах(ц0(Л,)).

Отсюда следует, что лучшим предприятием-поставщиком является тот, степень совместимости которого с решающим множеством Б наибольшая.

3. Выводы и предложения.

Выпоненный в диссертационной работе комплекс теоретических, методологических исследований и методических разработок позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. В основе конкурентоспособности предприятия лежат конкурентные преимущества, поскольку именно они позволяют предприятию создать более высокую потребительную стоимость. Последняя характеризуется либо более низким уровнем цены по сравнению с ценой конкурентов за аналогичный продукт, либо предоставлением уникальных выгод, признаваемых потребителями. На основе этого выделяются два типа конкурентных преимуществ: 1) лидерство в издержках; 2) дифференциация. Наиболее конструктивным подходом к анализу источников конкурентных преимуществ является подход М. Портера, по мнению которого природу конкурентных преимуществ можно понять, если исследовать все осуществляемые компанией виды деятельности.

Таким образом, конкурентное преимущество складывается как результат осуществления множества отдельных видов деятельности, входящих в состав процессов разработки, производства, маркетинга, доставки и обслуживания каждого продукта компании. Каждый из видов деятельности может способствовать установлению конкурентной позиции фирмы в отношении издержек и создать основу для дифференциации.

2. В настоящее время общепризнанным становится понимание того, что главным, чем дожно обладать конкурентоспособное предприятие, является его умение определить и использовать в конкурентной борьбе свои конкурентные преимущества.

Все это вместе взятое следует рассматривать как способность предприятия управлять конкурентными преимуществами. В рамках традиционного подхода к интерпретации процесса управления конкурентными преимуществами отсутствует: понимание того, что представляет собой объект управления, модельное описание экономического субъекта, описание прямой и

обратной связи системы управления, оценка потенциального эффекта, получаемого в результате каждого конкретного управляющего воздействия на объект управления, и др.

3. Механизм управления конкурентными преимуществами дожен обладать адаптивными свойствами, позволяющими приспособляться к изменяющейся конкурентной среде. Основополагающие принципы, служащие предпосыками для проявления механизма управления адаптивных свойств, формулируются следующим образом:

- принцип необходимого разнообразия, сформулированный Эшби, утверждает, что разнообразие управляющей системы дожно быть не меньше разнообразия объекта управления. В процессе адаптации могут изменяться количественные характеристики системы управления (параметрическая адаптация) или ее структура (структурная адаптация). Чем больше разнообразие объекта, тем более существенные изменения дожны происходить в системе управления;

- принцип дуального управления заключается в том, что управляющие воздействия носят двойственный характер: с одной стороны, они используются для непосредственного управления, с другой стороны, они служат средством активного изучения объекта управления с целью использования этих знаний при выработке управляющих воздействий в будущем;

- принцип обратной связи учитывается при выработке адаптивных систем, так как по каналам обратной связи осуществляется измерение (учет) выходных характеристик объекта в зависимости от управляющих воздействий.

4. Разработаны общие принципы функционирования адаптивного механизма управления конкурентными преимуществами предприятия, включающие: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых выражает интерес предприятия-продавца, вторая Ч интерес предприятия-покупателя; рассмотрен вопрос синтеза целевых функций, представляющий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; проведено модельное описание

экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, обшей структуры механизма управления конкурентными преимуществами.

5. Разработаны теоретико-методологические положения процесса управления конкурентными преимуществами, включающие: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для конкурентных стратегий минимизации издержек и дифференциации, предусматривающее оценку конкурентоспособности предприятий в отношении потребительной стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях (рыночного предложения, целевого рыночного сегмента, рынка в целом), оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период.

6. Рассмотрены особенности функционирования механизма управления конкурентными преимуществами в рамках выбранной предприятием стратегии дифференцирования. Представлен расчет интегральной оценки степени устойчивости конкурентной рыночной позиции предприятия.

В рамках механизма управления конкурентными преимуществами, обладающего адаптивными свойствами, разработан метод позиционирования продукции предприятий СМ по показателям качества и цены. Разработан метод решения задачи выбора поставщика в условиях, когда покупатель рассматривает количественные критерии как ограничения (ограничительные критерии), а качественный Ч как обычный критерий. Для решения задач

оценю! в этих условиях использован подход, базирующийся на концептуальных

основах теории нечетких множеств. Он позволяет объединить в единую модель оценки как собственно критерии, так и ограничения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: Статьи в журналах рекомендованных ВАК РФ:

1. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Устойчивость конкурентной рыночной позиции предприятия // "ВЕСТНИК Бегородского университета потребительской кооперации". Ч 2006. Ч №3( 18). - 0,3 п.л. (в т.ч. авторских 0,15 п.л.).

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций: ;, 2. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Позиционирование на рынке продукции предприятия по показателям качества и цены// Сб. статей V Всероссийской науч. -практич. конф. Проблемы и перспективы российской экономики Ч Пенза, 2006,- 0,2 п.л. (в т. ч. авторских 0,1 п.л.).

3. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Конкурентное преимущество предприятий //Сб. статей V Междунар. науч.-методич. конф. Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие Ч Пенза, 2006.- 0,2 п.л. (в т. ч. авторских 0,1 п.л.).

4. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Механизм управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Сб. докл. Междунар. науч.-практич. Интернет-конференции Актуальные проблемы реформирования экономики Ч Бегород: издЧво БГТУ им. В.Г. Шухова, 2005.0,1 п.л. (в т. ч. авторских 0,05 п.л.).

5. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Количественная оценка значений качественных показателей конкурентоспособности продукции // Сб. докл. Междунар. науч.-практич. Интернет-конференции Актуальные проблемы реформирования экономики - Бегород: изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2005.0,2 п.л. (в т.ч. авторских 0,1 п.л.).

6. Манина Е. Ю. Качество продукции Ч основа конкурентного преимущества предприятия // Бегородский экономический вестник. Ч 2006. Ч №1,- 0,2 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Маннна Екатерина Юрьевна

Управление конкурентными преимуществами промышленного предприятия

Подписано в печать 06.07.2007г. Формат 60x84/16

Объем 1 уч.-изд. листа Тираж 100 экз.

Заказ № 589

Отпечано в типографии Принтмастер. 308012. г. Бегород, ул.Костюкова. 16а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Манина, Екатерина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПАРАДИГМА КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Понятие конкурентного преимущества предприятия.

1.2. Источники конкурентных преимуществ.

1.3. Управление конкурентными преимуществами.

Глава 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕХАНИЗМА

АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ

ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Теоретико-методологический фундамент исследования.

2.2. Общие принципы функционирования механизма управления конкурентными преимуществами.

2.3. Разработка теоретико-методологических положений процесса управления конкурентными преимуществами.

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Модельное описание работы механизма управления конкурентными преимуществами.

3.2. Позиционирование на рынке новой продукции предприятия по показателям качества и цены.

3.3. Многокритериальная оценка рыночного предложения поставщика оборудования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентными преимуществами промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. В рыночных условиях хозяйствования главным фактором, определяющим успех любого предприятия, является его конкурентоспособность в соответствующей отрасли. Общепризнанным становится понимание того, что конкурентоспособность любого экономического субъекта состоит в его способности обнаруживать преимущества перед соперниками-конкурентами Ч то есть он дожен обладать некоторыми конкурентными преимуществами.

Создание и обеспечение устойчивости конкурентного преимущества в догосрочной перспективе представляет собой стратегическую цель развития предприятий. С этих позиций всесторонний анализ проблем, связанных с формированием механизмов управления конкурентным преимуществом является одной из наиболее актуальных проблем для отечественной экономической науки и практики хозяйствования.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы управления конкурентными преимуществами предприятий неразрывно связано с проблемами конкуренции, конкурентоспособности товаров и услуг, предприятий, регионов и страны в целом.

Проблемы конкуренции и конкурентоспособности различных объектов всегда находились в центре внимания ученых-экономистов. Значительный вклад в изучение этих проблем внесли такие зарубежные ученые, как Д. Рикар-до, Д.С. Миль, Дж. Робинсон, А. Маршал, Э. Чемберлин, А. Курно, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер, П. Хейне, Ф.А. Хайек, Ф. Найт, К.Р. Макконнел, C.J1. Брю, И. Ансофф, Ф. Котлер, М. Портер и др.

В последние годы проблемы конкурентоспособности предприятий, товаров и услуг стали предметом исследования и многих отечественных ученых. Определенный вклад в этой связи внесли отечественные ученые Ч Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов, Ю.И. Коробов, И.В. Липсис, Л.Г. Раменский, Р.А. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов, Н.С. Яшин и др.

В результате проведенных исследований сформировалось общее представление о сущности конкурентоспособности предприятий, заключающееся в их способности создавать и удерживать некоторый набор конкурентных преимуществ в догосрочной перспективе.

Вместе с тем, остаются недостаточно проработанными вопросы формирования механизма адаптивного управления конкурентными преимуществами, что связано, прежде всего, с неудовлетворительным теоретико-методологическим обеспечением процедур оценки, анализа и управления конкурентоспособностью предприятий, предусматривающим, в частности, такие процедуры как: 1) определение на принципах адаптивного управления основных элементов механизма управления (целевой функции управления конкурентные преимущества при реализации различных конкурентных стратегий, описание объекта управления, прямой и обратной связи); 2) выбор номенклатуры критериев оценки конкурентоспособности предприятия, включающей различные типы критериев (количественные и качественные, ограничительные и оценочные); 3) построение сбалансированной системы критериев, позволяющей построить интегральную меру конкурентоспособности и др.

Научная и практическая значимость указанных проблем определила цель и задачи исследования.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является повышение эффективности деятельности предприятия в конкурентной рыночной среде путем совершенствования механизма управления его конкурентными преимуществами на основе разработки теоретико-методического обеспечения, учитывающего многоаспектный характер предмета анализа и оценки, и адекватного динамическим условиям хозяйствования.

Для реализации поставленной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи.

Задачи исследования.

1. Исследование экономической сущности понятия "конкурентные преимущества предприятия" и источников их возникновения.

2. Исследование традиционных подходов к управлению конкурентными преимуществами предприятия и формирование требований по его совершенствованию на общих принципах адаптивного управления.

3. Исследование возможностей применения методов и средств общей теории принятия решений для всестороннего, многоаспектного обоснования конкурентоспособности различных объектов.

4. Разработка общих принципов функционирования механизма адаптивного управления конкурентными преимуществами предприятия, включающих: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых дожна выражать интерес предприятия-продавца, вторая Ч интерес предприятия-покупателя; синтез целевых функций, выражающий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; модельное описание экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, общей структуры механизма управления конкурентными преимуществами.

5. Разработка теоретико-методологических положений процесса управления конкурентными преимуществами, включающих: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для конкурентных стратегий минимизации издержек и дифференциации, предусматривающее оценку конкурентоспособности предприятий в отношении потребительной стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях (рыночного предложения, целевого рыночного сегмента, рынка в целом), оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период.

6. Проведение модельного описания работы механизма управления конкурентными преимуществами на примере отрасли строительных материалов:

1) обоснование процедуры выбора предприятием конкурентной стратегии;

2) формирование целевых функции различных конкурентных стратегий;

3) обоснование и разработка на принципах системного анализа иерархических структур и концептуальных положениях теории нечетких множеств метода позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям, метода оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования.

Объектом исследования является промышленное предприятие, рассматриваемое как хозяйствующий субъект, проводящий предпринимательскую деятельность в условиях конкурентного рынка, определяемых его взаимодействием с другими субъектами экономического сообщества, социально-экономической и природной средой.

Предметом исследования является механизм управления конкурентными преимуществами предприятия, функционирование которого направлено на обеспечение ему превосходства над предприятиями-конкурентами в условиях конкурентной экономической среды на целевых рынках и/или рыночных сегментах, а также в целом по отрасли.

Теоретико-методологическая основа исследования включает труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам конкурентоспособности и конкурентных преимуществ предприятия, методы и способы научного познания, а также теорию управления, теорию принятия решений, теорию экономического анализа, методологию системного анализа иерархических структур, теорию нечетких множеств, теорию полезности.

Информационно-фактографическую и статистическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, инструктивно-методические документы для различных уровней управления, обзоры экономического состояния и динамики развития ряда промышленных предприятий и отраслей промышленности, первичные документы хозяйствующих субъектов, другая экономическая информация.

На защиту выносятся:

1. Общие принципы функционирования адаптивного механизма управления конкурентными преимуществами предприятия, включающие: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых выражает интерес предприятия-продавца, вторая Ч интерес предприятия-покупателя; способ композиции (синтеза) целевых функций, представляющий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; модельное описание экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, общей структуры механизма управления конкурентными преимуществами.

2. Теоретико-методологические положения процесса управления конкурентными преимуществами, включающие: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; метод преобразования качественных градаций в числовые оценки; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для конкурентных стратегий минимизации издержек и дифференциации, предусматривающее: оценку конкурентоспособности предприятий в отношении потре-бительой стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях (рыночного предложения, целевого рыночного сегмента, рынка в целом); оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период.

3. Методика использования механизма управления конкурентными преимуществами предприятий на примере отрасли строительных материалов.

Научная новизна работы. В диссертации очерчена проблематика процесса управления конкурентными преимуществами предприятия, сформированы теоретические и методологические положения совершенствования этого процесса, разработан инновационный адаптивный механизм управления конкурентными преимуществами и методика его применения на промышленном предприятии.

Конкретные научные результаты, полученные в рамках настоящего исследования, заключаются в следующем: в работе проведено комплексное исследование процесса управления конкурентными преимуществами предприятия, в рамках которого освещена экономическая сущность понятия "конкурентные преимущества предприятия" и обозначены источники их возникновения; сформированы требования по совершенствованию процесса управления на общих принципах адаптивного управления; разработаны общие принципы функционирования адаптивного механизма управления конкурентными преимуществами предприятия, включающие: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых дожна выражать интерес предприятия-продавца, вторая Ч интерес предприятия-покупателя; синтез целевых функций, выражающий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; модельное описание экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, общей структуры механизма управления конкурентными преимуществами. разработаны теоретико-методологические положения процесса управления конкурентными преимуществами, включающие: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для различных конкурентных стратегий, предусматривающее оценку конкурентоспособности предприятий в отношении потребительной стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях и оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период; проведено модельное описание работы механизма управления конкурентными преимуществами предприятия на примере отрасли строительных материалов включающее: обоснование процедуры выбора предприятием конкурентной стратегии; формирование целевых функции различных конкурентных стратегий; обоснование и разработка на принципах системного анализа иерархических структур и концептуальных положениях теории нечетких множеств метода позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям, метода оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования.

Практическая ценность заключается в том, что использование механизма управления конкурентными преимуществами позволит предприятию укрепить свои конкурентные позиции не только на целевых рынках, но и в отрасли в целом, а также повысить эффективность производственно-хозяйственной деятельности, что, в конечном итоге, обеспечит предприятию эффективное функционирование и развитие в конкурентной экономической среде.

Практическая ценность работы состоит в следующем: разработаны методические рекомендации по применению механизма управления конкурентными преимуществами на примере отрасли строительных материалов; решены практические задачи: 1) выбора предприятием конкурентной стратегии; 2) формирования целевые функции для различных конкурентных стратегий; 3) позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям, 4) оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования.

Реализация и внедрение результатов работы. Диссертация выпонялась в соответствии с проблематикой работ, выпоняемых на кафедре экономики и организации производства Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

Теоретические и практические результаты, а также предложенные модели и методы управления конкурентными преимуществами внедрены в практику работы предприятий Бегородской области. В том числе в работу предприятий

ФГУ "Бегородский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ОАО Местром.

Результаты диссертации внедрены в учебный процесс БГТУ им. В. Г. Шухова для специальности 06.08.00 в рамках следующих дисциплин: "Методы принятия решений в экономике", "Информационные технологии в экономике", а также используются в дипломном проектировании, научно-исследовательской работе аспирантов, соискателей и студентов.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической Интернет-конференции Актуальные проблемы реформирования экономики (г. Бегород, 2005) [27, 28], на V Международной научно-методической конференции Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие (Пенза, 2006) [25,26].

Публикации. Весь комплекс рассматриваемых в диссертации проблем, научно обоснованные теоретические и методологические положения, а также организационно-экономические решения, результаты экспериментальных исследований изложены в 6 работах [25, 26, 27, 28, 29, 47] раскрывающих основные концептуальные положения и выводы проведенного исследования, общим объемом 0,96 п.л., из них авторских Ч 0,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, содержащих 9 параграфов, заключения и приложения, изложенных на 194 страницах машинописного текста, содержит 20 рисунков, 52 таблицы, списка использованной литературы из 96 наименований, в том числе 14 наименований на иностранных языках и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Манина, Екатерина Юрьевна

Выводы. В этой главе освещены вопросы, связанные с практическим использованием разработанных теоретико-методологических положений процесса управления конкурентными преимуществами предприятия.

1. В рамках механизма управления конкурентными преимуществами менеджмент предприятия дожен, прежде всего, выработать стратегию конкурентной борьбы, рассматриваемую как стремление предприятия занять конкурентную рыночную позицию в отрасли. Дан краткий анализ состояния и перспектив развития промышленности строительных материалов и рассмотрена процедура выбора предприятием ПСМ конкурентной стратегии.

2. Рассмотрены особенности функционирования механизма управления конкурентными преимуществами в рамках выбранной предприятием стратегии дифференцирования.

3. Представлен расчет интегральной оценки степени устойчивости конкурентной рыночной позиции предприятия.

4. Когда предприятие разрабатывает или приобретает новое изделие, направляет продукцию через новые маркетинговые каналы или представляет их на новой территории, возникает необходимость первоначального установления уровня цены. Рассмотрены традиционные методы позиционирования продукции, отмечены их недостатки. В рамках механизма управления конкурентными преимуществами, обладающего адаптивными свойствами, разработан метод позиционирования продукции предприятий ПСМ по показателям качества и цены.

5. Наращивание производственных мощностей в промышленности строительных материалов России на протяжении многих десятилетий осуществлялось за счет ввода новых мощностей при сохранении устаревшего изношенного оборудования и, прежде всего основных технологических агрегатов, что предопределило неблагоприятную возрастную структуру парка оборудования отрасли. Это затрудняет насыщение рынка конкурентоспособной продукцией высокого качества в требуемых объемах.

При этом приходится констатировать, что отечественная машиностроительная промышленность не удовлетворяет запросы многих отраслей народного хозяйства и, в частности, ПСМ, неоправданно медленно модернизирует производство. Это приводит к тому, что отставание от передовых западных стран возрастает. В связи с этим руководство предприятий ПСМ зачастую прибегает к услугам западных стран, приобретая зарубежные аналоги оборудования, выпускаемого в нашей стране.

6. Представлен традиционный аналитический метод оценки характеристик компании-поставщика. Однако отмеченные недостатки этого метода не позволяют признать его впоне удовлетворительным.

7. Разработан метод решение задачи выбора поставщика в условиях отсутствия достоверной информации относительно всех характеристик предприятий-поставщиков, как количественных, так и качественных. В качестве примера выбрано цементное предприятие, решившее инвестировать средства в проект замены устаревшего помольного оборудования прогрессивным оборудованием замкнутого цикла помола.

8. Разработан метод решение задачи выбора поставщика в условиях, когда покупатель рассматривает количественные критерии как ограничения (ограничительные критерии), а качественный Ч как обычный критерий. Для решения задач оценки в этих условиях использован подход, базирующийся на концептуальных основах теории нечетких множеств. Он позволяет объединить в единую модель оценки как собственно критерии, так и ограничения. Все критерии и ограничения интерпретируются как некоторые понятия, имеющие "размытые" границы (нечеткие множества).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкурентоспособность предприятия Ч главный решающий фактор, который определяет коммерческий успех любого предприятия при конкурентных стокновениях на целевых рынках или в конкурентной борьбе с предприятиями-соперниками. Это многоаспектное понятие означает: 1) соответствие производимых предприятием товаров ценностным ориентациям тех целевых рынков, на которых они реализуются; 2) требованиям потребителей по качественным, техническим, экономическим, эстетическим, экологическим и другим характеристикам; 3) условиям реализации, включающим сроки поставки, сервисное обслуживание, характеристики каналов сбыта и др. С точки зрения субъекта управления, принимающего решение относительно действий в конкурентной среде, конкуренции не существует, есть лишь неопределенность относительно предпочтений потребителей.

Конкуренция представляет собой процесс управления предприятием своими конкурентными преимуществами. Этот процесс протекает на конкретном рынке, на котором субъекты экономической деятельности, предлагающие аналогичные товары (продавцы), пытаются привлечь (имеют интерес) других субъектов рынка (покупателей) к покупке именно их товаров.

Рынок, на котором покупателям (потребителям) предлагаются похожие или тесно связанные друг с другом продукты, производимые предприятиями-продавцами (производителями продуктов), представляет собой арену соперничества (конкуренции) между последними за ограниченный потребительский спрос. Интенсивность конкуренции на рынке в общем случае определяется действием пяти рыночных сил: потенциальные конкуренты, действующие конкуренты, товары-заменители, рыночная власть продавцов, рыночная власть поставщиков.

В этом контексте конкурентоспособность предприятия-производителя есть его способность противостоять действию этих сил. В основе этой способности лежат конкурентные преимущества, поскольку именно они позволяют предприятию создать более высокую потребительную стоимость. Последняя характеризуется либо более низким уровнем цены по сравнению с ценой конкурентов за аналогичный продукт, либо предоставлением уникальных выгод, признаваемых потребителями. На основе этого выделяются два типа конкурентных преимуществ: 1) лидерство в издержках; 2) дифференциация.

Конкурентное преимущество складывается как результат осуществления множества отдельных видов деятельности, входящих в состав процессов разработки, производства, маркетинга, доставки и обслуживания каждого продукта компании. Каждый из видов деятельности может способствовать установлению конкурентной позиции фирмы в отношении издержек и создать основу для дифференциации.

В ряде работ по исследованию конкурентоспособности предприятия предпринимались попытки объяснить основные моменты конкурентных преимуществ Ч сильные и слабые стороны деятельности предприятия, ключевые факторы успеха, различия в уровне профессионализма персонала и т.п. Но систематического и четкого объяснения причин конкурентных преимуществ в этих работах не получилось.

Наиболее конструктивным подходом к анализу источников конкурентных преимуществ является подход М. Портера, по мнению которого природу конкурентных преимуществ можно понять, если исследовать все осуществляемые компанией виды деятельности, составляющие цепочку создания потребительной стоимости.

Потребительная стоимость создается в случае, если компания дает возможность покупателю снизить издержки или повысит свою эффективность. Она может принимать форму более низких цен по сравнению с теми, которые будут за аналогичные продукты предлагаться конкурентами, или представлять стоимость, которую обеспечивают уникальные предложения, имеющие ценность для потребителя.

Покупатель проводит оценки на основе покупательских критериев выбора товаров: критериев использования и критериев оповещения. Проблема заключается в том, каким образом агрегировать оценки по различным критериям, причем некоторые из них являются качественными, с тем, чтобы получит интегральную оценку не только ценности предложения компании с позиции продавца (определить конкурентоспособность компании с позиции рыночного предложения), но и оценить конкурентоспособность компании с позиции рыночного сегмента и рынка в целом. Существующая шкала конкурентоспособности не позволяет это делать.

Общемировая практика имеет достаточно большой опыт по оценке конкурентоспособности различных объектов и ее составляющих. Однако традиционные методы имеют ряд недостатков: 1) предполагают линейную зависимость конкурентоспособности от значения критерия; 2) не учитывают характер критериев Ч ограничительный или оценочный; 3) не позволяют сравнивать несколько объектов; 4) отсутствие надежных средств определения весовых значений критериев; 5) отсутствие средств оценки степени влияния на конкурентоспособность качественных факторов; 6) не позволяют дать оценку уровня конкурентоспособности на целевом рынке; 7) не решается вопрос выбора базы сравнения.

Таким образом, важнейшей проблемой теории конкурентоспособности различных объектов является, во-первых, построение интегральной оценки в случае, когда каждый оцениваемый вариант описывается набором оценочных критериев, как объективных, так и субъективных, во-вторых, получение интегральной оценки в случае, когда варианты оцениваются с позиции как оценочных, так и ограничительных критериев.

При этом этой конкурентоспособность предприятия может быть обеспечена посредством комплекса методов и средств, известного как механизм адаптивного управления. Адаптивное управление в условиях неопределенности и непоноты исходной информации позволяет повысить качество и эффективность управления за счет изменения внутренних свойств системы.

В этой связи в настоящем исследовании нашли решение задачи:

1. Проведено комплексное исследование экономической сущности понятия конкурентные преимущества предприятия и источников ихи возникновения.

2. Исследованы традиционные подходы к управлению конкурентными преимуществами предприятия и сформированы требования по его совершенствованию на общих принципах адаптивного управления.

3. Проведено исследование возможностей применения методов и средств общей теории принятия решений для всестороннего, многоаспектного обоснования конкурентоспособности различных объектов.

4. Разработаны общие принципы функционирования адаптивного механизма управления конкурентными преимуществами предприятия, включающие: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых выражает интерес предприятия-продавца, вторая Ч интерес предприятия-покупателя; рассмотрен вопрос синтеза целевых функций, представляющий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; проведено модельное описание экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, общей структуры механизма управления конкурентными преимуществами.

5. Разработаны теоретико-методологические положения процесса управления конкурентными преимуществами, включающие: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для конкурентных стратегий минимизации издержек и дифференциации, предусматривающее оценку конкурентоспособность предприятий в отношении потребительной стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях (рыночного предложения, целевого рыночного сегмента, рынка в целом), оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период.

6. Проведение модельное описание работы механизма управления конкурентными преимуществами на примере отрасли строительных материалов.

7. В рамках механизма управления конкурентными преимуществами, обладающего адаптивными свойствами, разработан метод позиционирования продукции предприятий ПСЫ по показателям качества и цены.

8. Разработан метод решения задачи выбора поставщика в условиях отсутствия достоверной информации относительно всех характеристик предприятий-поставщиков, как количественных, так и качественных. В качестве примера выбрано цементное предприятие, решившее инвестировать средства в проект замены устаревшего помольного оборудования прогрессивным оборудованием замкнутого цикла помола.

9. Разработан метод решения задачи выбора поставщика в условиях, когда покупатель рассматривает количественные критерии как ограничения (ограничительные критерии), а качественный Ч как обычный критерий. Для решения задач оценки в этих условиях использован подход, базирующийся на концептуальных основах теории нечетких множеств. Он позволяет объединить в единую модель оценки как собственно критерии, так и ограничения. Все критерии и ограничения интерпретируются как некоторые понятия, имеющие "размытые" границы (нечеткие множества).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Манина, Екатерина Юрьевна, Бегород

1. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г. , 6 мая 1998 г., 2 января 200 г., 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ).

2. Закон РФ от 25 декабря 2002 г. № 184-ФЗ О Техническом регулировании (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 Ж5-ФЗ).

3. Аблатыпов Т.Г. Достижение удовлетворенности потребителей// Методы менеджмента качества. Ч 2005. Ч №12. Ч С. 28 32.

4. Азоев Г.Л. Конкурентоспособность: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 208 с.

5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: Типография Новости, 2000. Ч 223 с.

6. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 368 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика, 1989.Ч519 с.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (Серия " Теория и практика менеджмента"). Ч СПб.: Изд-во "Питер", 1999.Ч 416 с.

9. Арджирис К. Организационное научение: Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 2004, Ч 321 с.

10. Бизнес: Оксфордский терминологический словарь. Ч М.: Прогресс, 1995. Ч801 с.

11. Большая советская энциклопедия. Ч М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1973. ЧТ.13. Ч1250 с.

12. Брук Б.Н., Бурков В.Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов// Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. Ч 1972. Ч №3. Ч С.3-11.

13. Буткевич Г.Р., Ковалев С.А. Состояние и перспективы развития промышленности строительных материалов // Строительные материалы. Ч 2006. Ч №3. Ч С.4-6.

14. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. Ч М.: МАИК Наука /Интерпериодика, 1999. Ч125 с.

15. Виттих В.А., Луке А.А., Мажаров Голонические производственные системы (обзор) // Труды Международной конференции Проблемы управления и моделирования в сложных системах Ч Самара, 1999. Ч 485 с.

16. Воронов А. А. Конкурентоспособность промышленной продукции // Стандарты и качество. Ч 2003. Ч №5. Ч С. 59-65.

17. Вютрих Х.А., Винтер В. Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. Ч 1995. Ч №3. Ч С. -12-18.

18. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. Ч М.: Изд-во стандартов, 1991. Ч 286 с.

19. Дробо К. Секреты сильного бренда: Как добиться коммерческой уникальности: Пер. с англ. Ч М.: Альбина Бизнес Букс, 2004. Ч 295 с.

20. Гельвановский М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. Ч 1998. Ч №3. Ч С. 67-78.

21. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. Ч СПб.: Изд-во СпбУЭФТУ, 1994. Ч 178 с.

22. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособностиОбес-печение конкурентоспособности промышленной продукции. Ч СПб.: Изд-во СпбУЭФТУ, 1998. Ч207 с.

23. Захаров А.Н., Зокин А.А. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюлетень. Ч 2002. Ч №12. Ч С. 59 -63.

24. Иванова Е.А., Быкова А. А. Микроэкономика. Теория конкуренции и конкурентных преимуществ. Учебное пособие. Ч СПб.: Изд-во СпбГТУ, 1996.64 с.

25. Калугин В.А., Манина Е.Ю. Позиционирование на рынке продукции предприятия по показателям качества и цены// Сб. статей V Всероссийской науч. -практич. конф. Проблемы и перспективы российской экономики Ч Пенза, 2006. ЧС. 99-102.

26. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Конкурентное преимущество предприятий //Сб. статей V Междунар. науч.-методич. конф. Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие Ч Пенза, 2006. Ч С. 118-120.

27. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Устойчивость конкурентной рыночной позиции предприятия // "ВЕСТНИК Бегородского университета потребительской кооперации". Ч 2006. Ч №3(18). Ч С. 16 28.

28. Калугин В.А. Решение проблемы многокритериальности при оценке альтернатив // Экономика строительства. Ч 2004. Ч №1. Ч С. 16 28.

29. Калугин В.А. Математические основы построения вычислительных схем табличных процессоров. Ч Деп. в ВИНИТИ 03.03.99. Ч №660-В99. Ч32 с.

30. Калугин В.А. Методы решения задач в среде Excel: Учебное пособие.

31. Бегород: Изд-во БеГТАСМ. Ч 1999, Ч 59 с.

32. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. Ч 320 с.

33. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепции, содержание символы. Ч М.: Экономика, 2003 . Ч387 с.

34. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Ч М.: Экономика, 1997. Ч286 с.

35. Клейнер Г. Б. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики в управлении. Ч 2001. Ч №3. Ч С. 108-112.

36. Короткий Ю. От вербальной абстракции к количественной мере // Стандарты и качество. Ч 2003. Ч №5. Ч С. 66- 69.

37. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Ч СПб.: Питер, 2005. Ч 800 с.

38. Лайкер Д. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира: Пер. с англ. Ч М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. Ч 402 с.

39. Леонов А. Действительно ли конкурентоспособность влияет на объем продаж // Практический маркетинг. Ч 2004. Ч №7(89). Ч С. 16-22.

40. Леонов А.И. К проблеме измерения уровня конкурентоспособности // Экономика и производство . Ч 2004. Ч №4. Ч С. 19-22.

41. Лифиц И.М. Номенклатура критериев конкурентоспособности товаров и услуг // Стандарты и качество. Ч 2005. Ч №11. Ч С. 50 55.

42. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. Ч М.: Юрайт-М, 2001. Ч 224 с.

43. Маккей X., Карлофф Б. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 367 с.

44. Максимова И. В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. Ч 1996. Ч №3. Ч С. 33 39.

45. Максимова Ю.А., Папков В.И., Сабодаш В.Н. СМК как средство повышения конкурентоспособности и эффективности предприятия. Особенности реализации // Методы менеджмента качества. Ч 2005. Ч №11. Ч С. 17 25.

46. Манина Е. Ю. Качество продукции Ч основа конкурентного преимущества предприятия // Бегородский экономический вестник. Ч 2006. Ч №1.1. С. 74-77.

47. Марков В.К. Исследование управления конкурентоспособностью промышленного предприятия (на примере машиностроительных и металообрабатывающих предприятий): Дис. канд. экон. наук. Ч Саратов. Ч 2003. Ч 221 с.

48. Марн М.В., Регнер Э.В., Завада К.К. Ценовое преимущество: Пер. с англ. Ч М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. Ч 317 с.

49. Мескон М.Х., Альберт М., Хеудори Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2000. Ч 702 с.

50. Микульский В.Г., Горчаков Г.И., Козлов В.В. и др. Строительные материалы. Ч М.: ИАСВ, 2002. Ч 536 с.

51. Миль Дж. Основы политической экономии. Ч М.: Наука 1980. Ч Т.1. Ч 654 с.

52. Москвин В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя // Инвестиции в России. Ч 2003. Ч№ 4. Ч С. 3-10.

53. О методах расчета конкурентоспособности // БИКИ. Ч 1988. Ч №1101. С. 4.

54. Петров В. Конкурентоспособность // РИСК. Ч 1999. Ч №4. Ч С. 4.

55. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. Ч М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. Ч715 с.

56. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. Ч М.: Междунар. отношения, 2005. Ч 454 с.

57. Портер М. Международная конкурентная стратегия: Пер. с англ. Ч М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. Ч 354 с.

58. Портер М., Такеути X., Сакакибара М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? : Пер. с англ. Ч М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. Ч262 с.

59. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. Ч М.: Радио и связь, 1989. Ч 316 с.

60. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. Ч М.: Радио и связь, 1991. Ч 224 с.

61. Сендж П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающихся организаций: Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп бизнес, 1999.

62. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России.ЧМ.: 1999. Ч 102 с.

63. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия// Стандарты и качество. Ч 2000. Ч№ 4. Ч с. 54-59.

64. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Ч 1993. Ч 360 с.

65. Спиридонова С. А. Международная конкуренция и Россия. Ч М. 1997. Ч102 с.

66. Строительный комплекс России в 2005 г.: краткие итоги // Строительные материалы. Ч 2006. Ч №2. Ч С. 20.

67. Таганов Д. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии // Практический маркетинг. Ч 2004. Ч №10. Ч С. 10-16.

68. Тарасов В.Б., Цыбин А. Новая конкурентная стратегияЧпостроение самообучающихся предприятий // Проблемы теории и практики. Ч 2005. Ч №1. ЧС. 76-84.

69. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. Ч576 с.

70. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Ч М.: Прогресс, 1998. Ч 368 с.

71. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. Ч М.: Дело тд, 1995 Ч 490 с.

72. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. Ч М.: Изд-во Эксмо, 2004.Ч 544 с.

73. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность России // Стандарты и качество. Ч 2003. Ч №5. Ч С. 52 58.

74. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб. Пневма, 1999. Ч503 с.

75. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ. Ч М.: Альбина Паблишерю. Ч 1996. Ч 201 с.

76. Хейне П. Экономический образ мышления. Ч М.: Дело, 1993. Ч701 с.

77. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. Учебное пособие. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. Ч 321 с.

78. Шумпетер И. Теория экономического развития. Ч М.: ПРОГРЕСС, 1982. Ч455 с.

79. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. Ч СПб.: Спец. литература, 1999. Ч 589 с.

80. Юданов А. Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. Ч М.: Гром-Пресс, 2002. Ч 272 с.

81. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт: Дис. д-ра экон. наук. Ч Саратов, 1997. Ч с.

82. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, регулирование. Ч Саратов. Издательский центр СГЭА, 1997. Ч365 с.

83. Bellman R. Е., Zadeh L. A. Decision Making in a Fuzzy Environment // Management Science. Ч 1970. Ч№ 17.Ч P. 141 164.

84. Hayek F. A. Individualism and Economic Order. Ч Chicago: Unit of Chicago Press. Ч 1948. Ч 92 p.

85. Kelly K., Burrows P. Motorola: Training for the Millennium// Business Week. Ч28 Msach 1994.

86. Langlois R. Rationality, Institutions and Explanation. Ч Cambridge: Cambridge University Press. Ч 1986 Ч P. 236.

87. Lilien G.L, Kotler P., Moorthy K.S. Marketing Models. Ч 1992/ Prentice-Hall International. Englewood Cliffs NJ.

88. Mason R., Mockler V. Strategic Management: a methodology-call approach/4th Edjtion. Ч 1994. Addison-Wesley. Reading Mass.

89. North D. Institutions, Institutional Chang and Economic Performance. Cambridge University Press. Ч 1990.

90. Morrisey J. Target Management.Ч NY: Macmillan Publishing Company. Ч 1999.

91. Ostroff F. Horizontal Organization / New York: Oxford University Press,1999.

92. Pace P.W., Stephan E.G. Paradigm of Competitiveness // Competitiveness Review. Ч 1996. Ч V. 6. Ч Nr. 1 Ч P. 8-13.

93. Porter M. From Competitive Advantage to Corporate Strategy. Ч Harvard Business Review. Ч May-June. Ч 1987.

94. Ricardo D. The Principal of Political Economy and Taxation. Ч London: J. M. Dent, 1955. Ч292 p.

95. Simon H. Rationality as Process and as Product Thought // American Economic Review. Ч 1978. Ч Vol. 68.

96. Yager, R.R. Multiple Objective Decision-Making Using Fuzzy Sets // Intl. J. Man-Machine Studies. Ч 1977. Ч № 9. Ч P. 375 382.

Похожие диссертации