Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инвестиционной деятельностью предприятий лесопромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чебарев, Виктор Александрович
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционной деятельностью предприятий лесопромышленного комплекса"

На правах рукописи

Чебарев Виктор Александрович

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выпонена на кафедре экономики строительства и управления инвестициями Государственного университета управления.

Научный руководитель: кандидат экономических наук

профессор Старостина Г.Г.

Официальные оппоненты: доктор экономический наук, профессор

Ивановский B.C. кандидат экономических наук Куликов A.C.

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт лесоводства и механизации (ВНИИМ).

Защита состоится л / ноября 2004 года в " часов на заседании диссертационного совета Д 212.049 04 при Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99 в ауд. А-422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУУ.

Автореферат разослан л октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор экономических наук, профессор

М.И. Воронин

2005-4 S^fJ^S

\2122 I 3

--Актуальность темы исследования.

Переход к рыночным отношениям в лесопромышленном комплексе России оказася особенно сложным. Высокая степень износа технологического оборудования, отсутствие организационно-технологической увязки между подотраслями комплекса, сложное финансовое состояние предприятий, хаотичность в ценообразовании на промежуточную продукцию подотраслей, сырьевая направленность экспорта свидетельствуют о необходимости не только привлечения серьезных инвестиций, но и о комплексной их направленности.

Многие аспекты инвестиционной деятельности и оценки ее эффективности достаточно поно отражены в трудах отечественных и зарубежных ученых, таких как Абакин Л., Бернар И., Бестманн У., Гордон А., Лившиц В., Липсиц И., Львов Д., Пайк Р., Шахназаров А. и др. В большинстве этих работ основной акцент делается на специфику их протекания на макроуровне. Изучением данной проблемы в разрезе лесопромышленного комплекса занимались В.И. Алябьев, H.A. Бурдин, Н.М. Гончарова, Н.И. Кожухов, А.Н. Петров, H.A. Соколова и др.

Важность изучения управления инвестициями в региональном разрезе заключается в том, что такой подход позволяет изыскивать инвестиционные ресурсы внутри конкретного субъекта федерации и использовать их в соответствии со специфическими особенностями регионального лесопромышленного комплекса, обеспечивая максимальную эффективность использования как инвестированного капитала, так и природных ресурсов региона. ~ '

Актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и задач исследования.

Целью диссертации является исследование современных проблем эффективного управления инвестиционной деятельностью предприятий лесопромышленного комплекса на основе анализа статистических данных, хозяйственной практики, изучения существующего опыта, специальной литературы и разработки на базе исследования практических предложений в этой области.

В соответствии с поставленной целью исследования были определены и решались следующие основные задачи исследования:

1. Анализ существующей теоретической и методической базы процессов управления инвестициями в отраслевом разрезе.

2. Выявление факторов, обусловливающих специфику управления инвестициями в лесопромышленном комплексе.

3. Анализ инвестиционного потенциала подотраслей лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл.

4. Обоснование наиболее эффективных мер, обеспечивающих повышение эффективности инвестиционной деятельности в лесопромышленном комплексе.

ICOС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

5. Разработка проектной модели управления инвестиционной деятельностью в лесопромышленном комплексе субъекта федерации.

6. Оценка эффективности разработанной модели на базе лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл.

Объектом исследования являются предприятия лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл

Предметом исследования являются экономические и организационные отношения в сфере инвестиционной деятельности предприятий ПК.

Теоретической и методической базой для исследования послужили труды ведущих российских и зарубежных специалистов по вопросам управления инвестиционной деятельностью, специфики инвестиционной деятельности в отраслях лесопромышленного комплекса, а также по вопросам вертикальной интеграции. В процессе исследования использованы действующие законодательные и нормативные акты, а также решения федеральных органов испонительной власти.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса научно-обоснованных методических положений, а на их основе практических рекомендаций по повышению эффективности инвестиционной деятельности лесопромышленных предприятий и созданию региональных производственно-интегрированных структур в лесопромышленном комплексе. Основные научные результаты исследования состоят в следующем:

- обоснованы принципы и положения по построению эффективной системы управления инвестиционной деятельностью лесопромышленных предприятий в современных условиях;

- определены и обоснованы приоритетные направления инвестиций, повышающих как экономическую эффективность лесопромышленного производства, так и обеспечивающих его соответствие экологическим требованиям;

- разработаны методические положения и рекомендации по созданию объединений лесозаготовительных и перерабатывающих предприятий, обеспечивающих сбалансированное развитие и активное инновационно-технологическое обновление производства за счет оптимизации использования внутренних инвестиционных ресурсов;

- разработаны методы определения эффективности формирования вертикально-интегрированных производственных структур в лесопромышленном комплексе, базирующиеся на положениях теории оценки эффективности инвестиций;

- предложен методический подход к определению потребного объема инвестиций, обеспечивающих сбалансированное развитие подотраслей лесопромышленного комплекса исследуемого региона (Республика Марий Эл).

Достоверность результатов исследования обусловлена использованием положений теории воспроизводства производственного капитала, положений работ отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, а также

подтверждена использованием статистических и производственных данных, проанализированных с использованием экономико-математических методов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что их использование непосредственно направленно на повышение эффективности инвестиционной деятельности предприятий лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл.

Апробация и внедрение результатов. Результаты исследования использовались и будут использованы Министерством экономики и промышленности Республики Марий Эл при разработке и реализации программы развития лесопромышленного комплекса республики. Предлагаемые методы оценки эффективности инвестиций были апробированы в ЗАО Марийский целюлозно-бумажный комбинат (г. Вожск).

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 научные работы общим объемом 1,5 п. л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

В настоящей работе под инвестициями понимаются реальные инвестиции как вложения капитала в основные и оборотные средства предприятия, а также вложения в нематериальные активы. Инвестиционная деятельность характеризует процесс обоснования и реализации наиболее эффективных форм вложения капитала, направленных на расширение экономического потенциала предприятия и является одним из важных объектов управления. Основным моментом управления инвестиционной деятельностью на уровне предприятий является отбор объектов инвестирования и оценка их инвестиционных качеств.

Управление инвестициями требует как тщательного изучения конкретных инвестиционных проектов, так и подробного анализа внешней среды предприятия, влияющей на разработку инвестиционной стратегии. При разработке инвестиционных стратегий лесопромышленных предприятий необходимо учитывать сырьевую базу, производственные мощности существующих предприятий, их кредитный рейтинг, конъюнктуру на внутреннем и международном рынках лесной продукции и прочие факторы.

Россия обладает огромным лесным потенциалом: на ее долю приходится более 23% мировых лесных площадей, в том числе более половины мировых запасов наиболее ценных хвойных пород. В России ежегодно без экологического ущерба может заготавливаться и перерабатываться до 600 мн. м3 древесины, однако этот потенциал используется не более чем на 20%.

Проведенное исследование показало неадекватность сырьевого потенциала российского лесопромышленного комплекса его реальному вкладу в экономику страны. Текущее состояние предприятий комплекса, характеризуемое как сложное, неоднородное и нередко тяжелое, обусловлено неудовлетворительным финансовым состоянием предприятий, особенно

лесозаготовительных, высокой степенью износа оборудования и другими факторами. Наиболее сложная ситуация наблюдается в лесозаготовительной отрасли. Если целюлозно-бумажная промышленность и производство древесных плит в последние годы демонстрируют положительную динамику объемов производства, то объемы лесозаготовительного производства постоянно снижаются (так, в 2003 году индекс производства по отношению к предыдущему году составил 93,7%).

Ежегодная потребность ПК в инвестициях составляет десятки милиардов рублей. Данная проблема остро стоит перед всеми подотраслями комплекса. Для оптимального развития всего лесного комплекса общий объем капиталовложений, по оценкам специалистов, дожен составить 1,3 трн. руб. в течение ближайших 15 лет, в то время как за период с 1990 по 2003 гг. инвестиции в лесную, деревообрабатывающую и целюлозно-бумажную промышленность снизились в 5 раз. Доля ПК в общем объеме инвестиций в основной капитал российских промышленных предприятий не превышает 3%.

Осуществляемые в настоящее время инвестиционные проекты в основном связаны со строительством лесопильных заводов. Основная цель строительства этих предприятий - обход таможенных барьеров при экспорте сырой древесины. Меры правительства по экономическому ограничению экспорта круглых лесоматериалов и увеличению производства продукции более высоких переделов по-прежнему неэффективны (вместо круглых лесоматериалов экспортируется дешевый распил). Российские лесозаготовительные компании аккумулируют весьма незначительные суммы, достаточные для минимального поддержания своей деятельности. Они не могут инвестировать средства в модернизацию производства.

Вместе с тем существует проблема размещения перерабатывающих мощностей. Так, в настоящее время в Центральном регионе России одновременно осуществляется строительство шести предприятий по производству древесных плит МДФ. Государственную поддержку получают также проекты по строительству в отдельно взятом регионе нескольких перерабатывающих мощностей, ориентированных на один и тот же сырьевой ресурс этого региона.

На наш взгляд при планировании инвестиций необходимо учитывать специфические особенности каждого конкретного субъекта федерации: сырьевую базу и сложившуюся лесопромышленную инфраструктуру. Такой подход позволит максимально задействовать существующие в регионе предприятия и оценить их инвестиционный потенциал исходя из ряда факторов: состояния их основных средств, финансового состояния, производимой продукции, доступной сырьевой базы, а также собственных инвестиционных ресурсов.

Представленное исследование состояния лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл свидетельствует о возникновении серьезного дисбаланса в развитии технологически связанных отраслей комплекса. Рост объемов производства обрабатывающих отраслей при одновременном снижении

объемов лесозаготовок свидетельствует о том, что крупные потребители круглых лесоматериалов закупают их в нередко более отдаленных районах смежных республик и областей. Это значит, что лесозаготовительные предприятия РМЭ не в состоянии удовлетворить внутриреспубликанскую потребность в древесном сырье. В то же время ежегодная расчетная лесосека на территории республики осваивается лишь на 63%.

Ликвидация возникшего дисбаланса является одним из факторов подъема ПК республики. Очевидно, что решение этой проблемы требует привлечения инвестиций в лесозаготовительную подотрасль. На данном этапе возникает серьезная проблема выбора объектов инвестирования. Инвестиционная привлекательность лесозаготовительного производства как самостоятельной отрасли невысока - средняя рентабельность лесозаготовок значительно меньше аналогичных показателей для обрабатывающих подотраслей ПК, а высокая степень износа оборудования подразумевает привлечение значительных объемов инвестиций для поного технического переоснащения предприятий.

Поскольку круглые лесоматериалы являются сырьем для дальнейшей переработки (рис. 1), эффективность функционирования перерабатывающих предприятий зависит от поставок сырья и его закупочной стоимости. В соответствии с этим инвестиции в лесозаготовительное производство могут стать эффективными в условиях консолидации подотраслей.

Рис. 1. Схема технологических связей внутри ПК

Первые попытки создания консолидированных структур в ПК России были предприняты в середины 1990-х гг. Как правило, они создавались на базе крупных целюлозно-бумажных комбинатов (ЗАО Илим Пап Энтерпрайз, группа компаний Титан), лесопильно-деревообрабатывающих заводов (концерн Орими) и фанерных предприятий (группа компаний Свеза). Важным преимуществом таких объединений является возможность контроля над всеми основными технологическими переделами, что существенно повышает эффективность всей работы.

Крупные лесопромышленные компании заинтересованы в формировании собственной лесозаготовительной базы. С экономической точки зрения это обусловлено значительным снижением трансакционных издержек при закупке сырья. Кроме того, приобретение в собственность леспромхозов открывает более свободный доступ к лесу на корню как к основному сырью. Близость к источникам сырья, более свободный к ним доступ в сочетании с собственной высокотехнологичной лесозаготовительной базой значительно повышают эффективность функционирования головных предприятий.

В названных структурах достигается высокая эффективность управления инвестициями, за счет интеграции как источников, так и объектов инвестирования. Перерабатывающие предприятия, являясь центрами интеграции, производят высокорентабельную продукцию глубокой обработки и обладают в связи с этим значительными инвестиционными ресурсами, которые могут быть направлены на финансирование лесозаготовительного производства. В таких структурах инвестиции в лесозаготовительные предприятия становятся эффективными вследствие того, что эффект от них формируется не на сырьевом уровне (лесозаготовительные предприятия), а на совокупном уровне центров интеграции. Модернизация лесозаготовительных предприятий дает им возможность поностью осваивать лесные ресурсы района размещения и, кроме того, получать допонительный доход от заготовки непрофильных видов лесного сырья.

Для Республики Марий Эл такая вертикально интегрированная схема управления могла бы включать как лесозаготовительные, так довольно крупные перерабатывающие предприятия, такие как Марийский целюлозно-бумажный комбинат и Суслонгерский фанерный завод. Следует отметить, что Марийский ЦБК заинтересован в догосрочном сотрудничестве с лесозаготовителями, расположенными в Республике Марий Эл. В настоящее время большая часть сырья закупается у лесозаготовительных предприятий Свердловской, Тюменской и прочих удаленных областей. Вследствие высоких транспортных издержек в 2003 году средняя закупочная цена 1 м3 сырья (балансы хвойные) в 2003 году с учетом ж/д тарифа составила 692 руб.

Суслонгерский фанерный комбинат, введенный в эксплуатацию в 2003 году, рассчитан на богатую сырьевую базу республики, выражающуюся значительного объема березовых насаждений. Это предприятие также может стать центром интеграции. Следует отметить, что стоимость закупки 1 м3

березового фанерного кряжа в 2003 году в условиях дезинтеграции составила 856 руб., что практически в два раза выше его расчетной себестоимости.

На первом этапе разрабатываемой вертикально-интегрированной структуры на базе предприятий, связанных технологической цепочкой, критерием оценки экономической эффективности является достигаемая в результате объединения допонительная прибыль, получаемая за счет снижения затрат по сырьевой составляющей. Центром анализа эффективности создания вертикально интегрированной системы управления на базе технологически интегрированной системы производства лесозаготовка -переработка выступает замыкающее цепочку звено - перерабатывающее предприятие, на уровне которого определяется отклонение расчетной себестоимости 1 м3 сырья, заготовленного в условиях предлагаемой системы, от среднерыночной цены закупки лесного сырья. Соотношение этих величин можно представить в виде:

Эз=(Цтн-ССс)хУс (1)

Эдз ~ эффект от организации лесозаготовительного производства в условиях проектируемой вертикально-интегрированной структуры Црын - среднерыночная цена закупки 1 м3 сырья ССс - себестоимость заготовки 1 м3 целевого сырья

Ус - объем заготовленного целевого сырья (часть заготовленной древесины, используемая в качестве основного сырья на перерабатывающем предприятии, являющемся центром интеграции), м3.

Следует отметить специфические особенности сырья и сырьевой базы предприятий ПК. Сырьевой базой является расчетная годовая расчетная лесосека. Потенциальным сырьем является разнообразный по породному и сортиментному составу лес на корню, который в результате рубок становится сырьем. Заготовленная древесина в свою очередь дифференцируется по своим качественным признакам на целевое и побочное сырье.

На различных участках лесного фонда вследствие разнородности состава древостоев доля целевого сырья колеблется в значительных пределах. Поскольку чтобы заготовить объем целевого сырья, доступный на отведенном в рубку участке, необходимо освоить весь участок, в себестоимость заготовки входят затраты на вырубку всего объема древесины, независимо от доли целевого сырья. Иначе говоря, чем выше доля целевого сырья на участке, отведенном в рубку, тем ниже себестоимость 1 м3

ССс = т, (2)

СС - суммарные затраты на освоение участка лесного фонда Упои -запас побочной древесины на данном участке древесины, м3 Ус - объем заготовленного целевого сырья, м3

Себестоимость продукции лесозаготовок складывается из следующих статей расходов: плата за древесину, отпускаемую на корню; оплата труда производственных рабочих; отчисления на социальные нужды производственных рабочих; расходы на подготовку и освоение производства; расходы на содержание и эксплуатацию оборудования; услуги лесовозного транспорта по содержанию лесовозных дорог; цеховые расходы; прочие производственные расходы; коммерческие расходы, что можно представить в виде:

СС = У3, (3)

СС - сумма текущих расходов (себестоимость лесозаготовок)

V - суммарный запас древесины на разрабатываемом участке (расчетная лесосека), определяемы как сумма объема целевого сырья (Рс) и побочной древесины (Удое)

31 - затраты .-го вида на заготовку 1 м3 древесины М- количество элементов затрат

Техническая и организационная модернизация лесозаготовительного производства и интегрирование его в систему предполагает не только его интеграцию, но и обновление технологического оборудования для лесозаготовок. Потребность в технологическом оборудовании зависит в первую очередь от системы оборудования при выбранном методе лесозаготовок и ряда

природно-климатических условий и определяется по формуле:

О, - количество единиц техники -го вида, необходимое для освоения участка лесного фонда, ед.

V - запас древесины, отводимой в рубку на данном участке, м3

Я, - производительность -го вида техники в условиях данного участка, м3/ед. времени (Единые нормы выработки и расценки на лесосечные работы).

Исходя из количественной потребности в машинах и механизмах суммарный, объем инвестиций в основной капитал определяется по следующей формуле:

Иос=(0,хЦ,) (5)

Иос - необходимый объем инвестиций в основной капитал Ц, ~ среднерыночная стоимость оборудования -го вида N - количество видов оборудования, предусмотренного выбранным методом лесозаготовок.

Суммарный эффект от снижения издержек перерабатывающего предприятия в условиях интегрированной системы управления можно

определить из предлагаемого соотношения, базирующегося общей теории эффективности инвестиций. Применительно к инвестициям в лесопромышленный комплекс, в частности в лесозаготовительное производство, суммарный дисконтированный доход можно определить:

дчад _ (Црын ~ ССс) + УпОБ х ЦПиь ц

з ^ ос V/

м (1 + и)

где - чистый дисконтированный доход от проекта формирования

вертикально-интегрированной структуры в ПК

Ч---коэффициент дисконтирования

(1 + и)'

Р - продожительность осуществления проекта.

Иос ~ сумма инвестиций в основной капитал

Цпоб - средняя рыночная цена 1 м3 заготавливаемой побочной древесины.

Любое инвестиционное решение в ПК дожно быть направлено на создание не кратковременного лесозаготовительного производства с целью сбыта продукции, а на формирование договременной технологически интегрированной структуры. В связи с этим при проведении расчетов продожительность осуществления проекта принята равной сроку службы основного технологического оборудования.

Возможность формирования производственной структуры, объединяющей оба центра интеграции (целюлозно-бумажное и фанерное производство) позволяет понизить долю побочного сырья в запасе древесины на совместно разрабатываемых лесосеках и снизить себестоимость лесозаготовок за счет общепроизводственных затрат. Кроме того, совместное финансирование лесозаготовок обоими предприятиями позволяет снизить удельный объем необходимых капитальных вложений.

Обоснование эффективности формирования вертикально-интегрированной лесопромышленной структуры на территории РМЭ проводится по разработанной в процессе исследования методике. Банкротство большинства лесозаготовительных предприятий республики и отсутствие достоверных данных об их деятельности за последние годы определило целесообразность выпонения расчетов исходя из условия создания новых лесозаготовительных предприятий.

Участки лесного фонда РФ, находящегося в федеральной собственности, передаются в эксплуатацию лесозаготовителям. При этом с лесозаготовителей взимается плата за лес на корню. Отводом лесосек в рубку занимаются лесхозы Федерального агентства лесного хозяйства, в основные функции которых входят охрана и воспроизводство лесов. Лесной фонд Республики Марий Эл поделен на 22 лесхоза. Ежегодная расчетная лесосека (объем древесины, отводимый в рубку) по республике составляет 1113 тыс. м (в том числе: 27% -пиловочник, 20% - фанерный кряж, 33% - балансы и пр.). Следует заметить, что

по породному и сортиментному составу расчетные лесосеки лесхозов отличается друг от друга.

В условиях формирования предлагаемой интегрированной структуры на базе перерабатывающего предприятия важным моментом является подбор лесосек с наибольшим запасом целевого сырья для осуществления лесозаготовок. Согласно предлагаемой методике эффективность инвестиций в создание лесозаготовительных предприятий в рамках интегрированной структуры тем выше, чем выше доля целевого сырья на разрабатываемых лесосеках.

Для определения эффективности инвестиций в создание предлагаемой структуры, в частности направляемых на организацию лесозаготовительных предприятий, предстоит сопоставить текущие фактические издержки на закупку 1 м3 целевого сырья с проектной себестоимостью его заготовки этими предприятиями. Учитывая, что в республике в настоящее время существует два предприятия, являющихся потенциальными центрами интеграции и использующих для своего производства разное сырье, по каждому лесхозу рассчитана себестоимость 1 м3 сырья как для ЦБК, так и для фанерного завода. Посредством сравнения расчетной себестоимости с текущей ценой закупки сырья определена величина экономии издержек как на 1 м3 целевого сырья для этих предприятий, так и на весь объем по каждому лесхозу. Таким образом, по результатам расчетов, представленным в таблице 1, можно выявить ряд лесхозов, себестоимость заготовки сырья на территории которых ниже, чем его текущая закупочная стоимость для перерабатывающих предприятий, что проявляется в экономии на затратах, которая увеличивает прибыль предприятий - центров интеграции.

Для получения указанной прибыли ЦБК и фанерному заводу предстоит инвестировать средства в организацию лесозаготовительных предприятий, ориентированных на использования расчетной лесосеки выбранных лесхозов. Согласно формулам (4) и (5) предлагаемой методики сумма необходимых инвестиций для каждого лесозаготовительного предприятия определяется исходя из необходимого количества единиц машин и механизмов и среднерыночных цен на данное оборудование. При расчете потребности в оборудовании принята наиболее распространенная при осуществлении лесозаготовок на территории Республики Марий Эл технологическая схема, подразумевающая использования машин и механизмов отечественного производства. Объем инвестиций на приобретение оборудования, необходимого для поного освоения расчетной лесосеки лесхозов республики, можно видеть из названной таблицы 1.

Согласно положениям теории оценки эффективности инвестиций, эффективность достигается в том случае, когда результат от реализации проекта в течение установленного срока покрывает затраты на его осуществление. В рассматриваемом проекте суммарная экономя на издержках по приобретению сырья в течение установленного срока реализации проекта дожна покрывать объем инвестиций. В этом случае целесообразно в качестве

показателя эффективности инвестиций использовать показатель чистого дисконтированного дохода (таблица 1).

Таким образом, при формировании интегрированной структуры на базе целюлозно-бумажного комбината целесообразно инвестировать средства в создание лесозаготовительных производств на территории 10 лесхозов. Создание данной структуры потребует 1 123 960 дол. инвестиций, при этом ежегодная прибыль от реализации проекта будет составлять 644 581 дол. За весь период реализации проекта ЧДЦ при ставке дисконтирования 17% составит 2 402 552 дол.

Мощность создаваемых в соответствии с рассматриваемым проектом лесозаготовительных предприятий позволяет поностью осваивать ежегодную расчетную лесосеку ряда лесхозов Республики Марий Эл и увеличить прибыль целюлозно-бумажного комбината как центра интеграции. Однако, как показали расчеты, ежегодная потребность ЦБК в сырье превышает его объем в составе расчетной лесосеки республики, что предопределяет необходимость внешних закупок.

Поскольку структура расчетной лесосеки Республики Марий Эл по породно-сортиментному составу более предпочтительна для фанерного производства, чем для целюлозно-бумажного, Суслонегерскому фанерному заводу, как видно из таблицы 1, целесообразно осуществить инвестиции в объеме 2 377 980 дол. для формирования предлагаемой интегрированной структуры, включающей 17 лесозаготовительных предприятий. В этом случае ежегодная прибыль от реализации проекта составит 1 499 207 дол., ЧДЦ за весь период - 5 714 030 дол.

Эффективность инвестиций в создание вертикально-интегрированной структуры на территории Республики Марий Эл повышается в случае, если данная структура будет базироваться на двух центрах интеграции - как целюлозно-бумажном, так и фанерном комбинатах. В такую структуру целесообразно включать лесозаготовительные предприятия, ориентирование на расчетную лесосеку лесхозов, сырьевая база которых соответствует потребностям обоих видов перерабатывающих производств, ежегодный эффект от создания такой структуры составит 1 996 294 дол., ЧДД за период - 7 954 701 дол. совокупный объем инвестиций, осуществляемых обоими центрами, равен 2 518 500 дол.

Проведенные расчеты показали, что инвестиции в лесозаготовительное производство могут быть эффективными. Лесозаготовительные предприятия могут эффективно функционировать будучи интегрированными в единую систему с предприятиями глубокой переработки, в то время как эффективность функционирования автономного лесозаготовительного предприятия, выпускающего круглый лесоматериалы крайне низкая.

Таблица 3

Показатели эффективности инвестиций в организацию лесозаготовительного производства на территории лесхозов

Наименование лесхоза Центр интеграции - ЦБК Центр интеграции - фанерный завод Два центра интеграции

дол. Экономия на 1м3 Ежегод. доп. прибыль, дол. ЧДД, дол. Экономия на 1м3 Ежегод. доп. прибыль, дол. ЧДД, дол. Экономия на 1 м3 Ежегод. доп. прибыль, дол. ЧДД, дол.

Звекиговский Х 69 970 -14,57 -14 906 -106 813 11,15 23 850 73 736 -3,43 8 945 4 296

Зеленогорский Х 101 420 0,50 1 601 -46 712 17,76 112 949 472 010 18,26 114 550 479 470

Килемарский Х 584 140 1,28 21 564 -211 555 13,79 334 479 1 246 191 15,06 356 043 1 346 649

Козиковский Х 116420 1,77 6 526 -31 780 15,34 88 352 349 411 17,10 94 878 379 815

Козьмодемъянский Х 69 970 23,86 X X -23,61 -17 474 -118 777 0,25 -17 474 -118 777

Кокшайский Х 242 230 10,33 129 569 474 228 12,48 124 331 449 823 22,82 253 900 1 053 435

Куярский Х 69 970 16,98 96 912 414 101 10,05 20 308 57 234 27,03 117 220 508 709

Мари-Турекский Х 140 810 -11,63 -31 097 -220 079 16,48 120 006 483 846 4,85 88 909 338 979

Моркинский Х 140 520 8,46 49 127 153 804 -1,98 -5 635 -101310 6,47 43 491 127 551

Ново-Торьяльский Х 69 970 -9,23 -10 968 -88 471 -15,16 -13 341 -99 526 -24,39 -24 310 -150 624

Руткинский Х 70 840 13,66 74 366 308 602 13,08 44 205 168 095 26,74 118 571 514 535

Сернурский Х 69 970 -10,18 -11 756 -92 140 -625,76 -37 546 -212 284 -635,94 -49 301 -267 049

Советский Х 100 840 11,28 57 317 213 155 15,83 73 955 290 663 27,11 131 272 557 680

Юринский Х 69 970 -0,96 -1 519 -44 450 -28,30 -19 245 -127 028 -29,26 -20 764 -134 104

Вожский Х 187260 8,63 77742 262 148 13,14 110 123 412 998 21,77 187 866 775 169

Кужерский Х 70 550 6,98 20 723 58 855 13,75 43 717 165 977 20,72 64440 262 515

Параньгинский Х 70 550 -8,47 -13 138 -98 887 12,69 37 814 138 475 4,22 24 676 77 272

Куженерский Х 69 970 10,77 32 341 113 291 14,62 38 609 142 490 25,39 70 950 293 155

Клетский Х 100 840 13,77 87 240 352 555 12,95 49 987 179 005 26,72 137 227 585 422

Алексеевский Х 69 970 1,80 3 206 -22 440 5,83 9 682 7 731 7,63 12 888 22 665

Оршанский Х 70 840 6,14 19 244 51 813 10,22 29 446 99 340 16,36 48 691 188 992

Пригородный Х 241 360 -72,99 -115 617 -667 532 17,93 237 394 977 005 -55,06 121 777 438 392

Заключение

Выпоненное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Ситуация, сложившаяся в лесопромышленном комплексе в настоящее время, является кризисной. Существует несколько ключевых проблем повлиявших на современную ситуацию в ПК, важнейшей из которых, служащей одновременно ключом к выходу из кризиса, является недостаток инвестиций в подотрасли комплекса.

2. Анализ инвестиций в лесопромышленный комплекс показал, что в настоящее время приоритетными считаются инвестиционные проекты, связанные с созданием и (или) техническим переоснащением предприятий, производящих продукцию глубокой переработки (древесные плиты, целюлозно-бумажное производство, производство столярных изделий и т.д.). Что касается базовой (лесозаготовительной) подотрасли, то она находится в крайне тяжелом положении. Недостаток инвестиций в лесозаготовку, неудовлетворительное финансовое состояние большинства предприятий отрасли, высокая степень износа лесозаготовительного оборудования ведут к тому, что заготовленная древесина не подвергается дальнейшей обработке, а реализуется в круглом виде.

3. Исследование лесопромышленного комплекса одного из субъектов федерации - Республики Марий Эл - показало, что лесозаготовители, не в состоянии удовлетворить потребность перерабатывающих предприятий республики в сырье. Вследствие этого перерабатывающие комбинаты вынуждены нести допонительные издержки, связанные с закупкой древесины в более удаленных лесных районах страны. Таким образом, перерабатывающие предприятия заинтересованы в приобретении собственной лесозаготовительной базы и готовы инвестировать средства в лесозаготовку, обладая достаточными для этого инвестиционными ресурсами. Инвестиции в лесозаготовку эффективны в том случае, если лесозаготовительное производство является структурным звеном технологически связанной цепи. Эффект от подобных инвестиций формируется не на уровне лесозаготовительного предприятия, а на уровне перерабатывающего центра интеграции и представляет собой прибыль, получаемую в результате снижения его затрат по сырьевой составляющей. На современном этапе наиболее эффективной формой осуществления таких инвестиций является создание региональных лесопромышленных объединений, основанных на принципах вертикальной интеграции.

4. В исследовании на примере лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл показана экономическая целесообразность осуществления инвестиций перерабатывающими предприятиями в лесозаготовительные, при этом перерабатывающие центры приобретают контроль над поставщиками сырья. Это позволяет формировать вертикально-интегрированную структуру, объединяющую крупные перерабатывающие предприятия с территориально прилегающими лесозаготовительными.

5. Проведенные расчеты выявил наличие в республике предпосылок для создания вертикально-интегрированной структуры на базе Марийского целюлозно-бумажного комбината и Суслонгерского фанерного завода. Затянувшийся кризис в лесозаготовительной отрасли республики, приведший к банкротству большинства предприятий, послужил основанием для принятия варианта создания новых лесозаготовительных мощностей при проектировании предлагаемой структуры.

6. Предлагаемая методика охватывает соотношение технологически связанных лесозаготовительных и перерабатывающих мощностей, а также ' сравнение себестоимости 1 м3 сырья, заготовленного в условиях интегрированной структуры, с его рыночной ценой, сложившейся в результате практики осуществления закупок у сторонних контрагентов. Х

7. Проведенный расчет с использование усредненных расчетных данных о себестоимости лесозаготовок на территории лесхозов Республики Марий Эл и потребности в технологическом оборудовании позволил выявить ряд лесхозов, наиболее предпочтительных для организации на их территории лесозаготовительных мощностей с целью включения их в формируемую интегрированную структуру; определены значения необходимых капитальный вложений.

8. Основные положения разработанной методики могут быть применены при проведении подобного анализа в любом другом лесном регионе России при наличии соответствующих входящих данных, отражающих специфику данного региона.

Основные положения работы изложены в следующих публикациях:

1. В.А. Чебарев, О.Г. Гущина. Активизация инвестиционной деятельности в лесной промышленности РФ путем ее консолидации: Седьмые Вавиловские чтения Глобализация и проблемы национальной безопасности России в 21 веке. Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. Москва-Йошкар-Ола, 2004,0,5 п.л.

2. В.А. Чебарев. Инвестиционные стратегии предприятий лесопромышленного комплекса России. Лесной журнал, №4 2004 г. 0,5 п.л.

3. В.А. Чебарев. Экологический аспект управления инвестиционной у деятельностью российских лесопромышленных компаний. Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы. Межвузовский сборник статей. Выпуск 5. Йошкар-Ола-Москва, 2004.

0,5 п.л.

Подп. в печ. 01.10.2004. Формат 60x90/16. Объем 1 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 70 экз. Заказ №1151.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.rii

www.guu.ru

РНБ Русский фонд

~ 2005-4 12722

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чебарев, Виктор Александрович

Введение.

Глава 1. Особенности управления инвестиционной деятельностью в лесопромышленном комплексе.

1.1. Теоретические и методические основы управления инвестиционной деятельностью.

1.2. Анализ использования лесосырьевого потенциала.

1.3. Анализ инвестиционной деятельности и эффективности инвестиций в лесопромышленный комплекс России.

Глава 2. Методические проблемы управления инвестиционной деятельностью в лесопромышленном комплексе.

2.1. Анализ инвестиционного потенциала лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл.

2.2. Интегрированные структуры в лесопромышленном комплексе как эффективная форма управления инвестициями.

2.3. Методическая основа оценки эффективности формирования вертикально-интегрированных производственных структур в ПК.

Глава 3. Методика формирования вертикально-интегрированной системы регионального лесопромышленного комплекса на примере Республики Марий Эл).

3.1. Обзор существующих в РМЭ перерабатывающих мощностей.

3.2. Оценка эффективности формирования вертикально-интегрированной лесопромышленной структуры на территории РМЭ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инвестиционной деятельностью предприятий лесопромышленного комплекса"

Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям в экономике оказася особенно сложным для лесопромышленного комплекса. Высокая степень износа технологического оборудования, отсутствие организационной увязки между технологически связанными подотраслями комплекса, сложное финансовое состояние предприятий, хаотичность в ценообразовании на промежуточную продукцию подотраслей, сырьевая направленность экспорта свидетельствуют о необходимости не только привлечения серьезных инвестиций, но и о комплексной их направленности.

Многие аспекты инвестиционной деятельности и оценки ее эффективности достаточно поно отражены в трудах отечественных и зарубежных ученых, таких как Абакин Д., Бернар И., Бестманн У., Гордон А., Лившиц В., Липсиц И., Львов Д., Пайк Р., Шахназаров А. и др. В большинстве этих работ основной акцент делается на специфику их протекания на макроуровне. Изучением данной проблемы в разрезе лесопромышленного комплекса занимались В.И. Алябьев, H.A. Бурдин, Н.М. Гончарова, Н.И. Кожухов, А.Н. Петров, H.A. Соколова и др.

В свете популярности идеи о необходимости развития глубокой переработки лесного сырья государственную поддержку получают проекты строительства крупных перерабатывающих предприятий. В тоже время такая базовая отрасль комплекса, как лесозаготовительная, обеспечивающая эти предприятия сырьем, испытывает острую нужду в инвестициях: износ техники достигает 80%, число нововведенных лесозаготовительных предприятий за последние годы крайне недостаточно, строительство лесовозных дорог круглогодового действия сократилось в 15 раз.

В таких условиях возрастает важность управления инвестиционной деятельностью в региональном аспекте. Это позволяет изыскивать инвестиционные ресурсы внутри конкретного субъекта федерации и использовать их в соответствии со специфическими лесными особенностями, обеспечивая эффективность использования как инвестиций, так и природных ресурсов.

Актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и задач исследования.

Теоретической и методической основой диссертации послужили труды ведущих российских и зарубежных специалистов по вопросам управления инвестиционной деятельностью, специфики инвестиционной деятельности в отраслях лесопромышленного комплекса, а также по вопросам вертикальной интеграции. В процессе исследования использованы действующие законодательные и нормативные акты, а также решения федеральных органов испонительной власти.

В работе использованы официальные документы государственной, республиканской и отраслевой статистики, первичный материал по теме диссертации, собранный и обработанный автором за период 2001 -2004 гг.

При решении поставленных задач автором использовались статистические, графические методы, методы системного экономического, информационного, сравнительного анализа, экономической оценки эффективности инвестиционных проектов, экспертные методы.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса научно-обоснованных методических положений, а на их основе практических рекомендаций по повышению эффективности инвестиционной деятельности лесопромышленных предприятий и созданию региональных производственно-интегрированных структур в лесопромышленном комплексе. Основные научные результаты исследования состоят в следующем:

- обоснованы принципы и положения по построению эффективной системы управления инвестиционной деятельностью лесопромышленных предприятий в современных условиях;

- определены и обоснованы приоритетные направления инвестиций, повышающих как экономическую эффективность лесопромышленного производства, так и обеспечивающих его соответствие экологическим требованиям;

- разработаны методические положения и рекомендации по созданию объединений лесозаготовительных и перерабатывающих предприятий, обеспечивающих сбалансированное развитие и активное инновационно-технологическое обновление производства за счет оптимизации использования внутренних инвестиционных ресурсов;

- разработаны методы определения эффективности формирования вертикально-интегрированных производственных структур в лесопромышленном комплексе, базирующиеся на положениях теории оценки эффективности инвестиций;

- предложен методический подход к определению потребного объема инвестиций, обеспечивающих сбалансированное развитие подотраслей лесопромышленного комплекса исследуемого региона (Республика Марий Эл).

Практическая значимость исследования результатов диссертационного исследования состоит в том, что их использование непосредственно направленно на повышение эффективности инвестиционной деятельности предприятий лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл. Основные результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях как в области управления инвестиционной деятельностью, так и в области исследований организационных производственных структур.

Апробация и внедрение результатов исследования Результаты исследования использовались и будут использованы Министерством экономики и промышленности Республики Марий Эл при разработке и реализации программы развития лесопромышленного комплекса республики. Предлагаемые методы оценки эффективности инвестиций были апробированы в ЗАО Марийский целюлозно-бумажный комбинат (г. Вожск).

По теме диссертационного исследования опубликовано 3 научные работы общим объемом 1,5 п. л.

Объем и структура диссертации. Структура работы определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (118) наимено

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чебарев, Виктор Александрович

Заключение

Выпоненное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Ситуация, сложившаяся в лесопромышленном комплексе в настоящее время, является кризисной. Существует несколько ключевых проблем повлиявших на современную ситуацию в ПК, важнейшей из которых, служащей одновременно ключом к выходу из кризиса, является недостаток инвестиций в подотрасли комплекса.

2. Анализ инвестиций в лесопромышленный комплекс показал, что в настоящее время приоритетными считаются инвестиционные проекты, связанные с созданием и (или) техническим переоснащением предприятий, производящих продукцию глубокой переработки (древесные плиты, целюлозно-бумажное производство, производство столярных изделий и т.д.). Что касается базовой (лесозаготовительной) подотрасли, то она находится в крайне тяжелом положении. Недостаток инвестиций в лесозаготовку, неудовлетворительное финансовое состояние большинства предприятий отрасли, высокая степень износа лесозаготовительного оборудования ведут к тому, что заготовленная древесина не подвергается дальнейшей обработке, а реализуется в круглом виде.

3. Исследование лесопромышленного комплекса одного из субъектов федерации - Республики Марий Эл Ч показало, что лесозаготовители, не в состоя

99 нии удовлетворить потребность перерабатывающих предприятий республики в сырье. Вследствие этого перерабатывающие комбинаты вынуждены нести допонительные издержки, связанные с закупкой древесины в более удаленных лесных районах страны. Таким образом, перерабатывающие предприятия заинтересованы в приобретении собственной лесозаготовительной базы и готовы инвестировать средства в лесозаготовку, обладая достаточными для этого инвестиционными ресурсами. Инвестиции в лесозаготовку эффективны в том случае, если лесозаготовительное производство является структурным звеном технологически связанной цепи. Эффект от подобных инвестиций формируется не на уровне лесозаготовительного предприятия, а на уровне перерабатывающего центра интеграции и представляет собой прибыль, получаемую в результате снижения его затрат по сырьевой составляющей. На современном этапе наиболее эффективной формой осуществления таких инвестиций является создание региональных лесопромышленных объединений, основанных на принципах вертикальной интеграции.

4. В исследовании на примере лесопромышленного комплекса Республики Марий Эл показана экономическая целесообразность осуществления инвестиций перерабатывающими предприятиями в лесозаготовительные, при этом перерабатывающие центры приобретают контроль над поставщиками сырья. Это позволяет формировать вертикально-интегрированную структуру, объединяющую крупные перерабатывающие предприятия с территориально прилегающими лесозаготовительными.

5. Проведенные расчеты выявил наличие в республике предпосылок для создания вертикально-интегрированной структуры на базе Марийского целюлозно-бумажного комбината и Суслонгерского фанерного завода. Затянувшийся кризис в лесозаготовительной отрасли республики, приведший к банкротству большинства предприятий, послужил основанием для принятия варианта создания новых лесозаготовительных мощностей при проектировании предлагаемой структуры.

6. Предлагаемая методика охватывает соотношение технологически связанных лесозаготовительных и перерабатывающих мощностей, а также сравнение себестоимости 1 м3 сырья, заготовленного в условиях интегрированной структуры, с его рыночной ценой, сложившейся в результате практики осуществления закупок у сторонних контрагентов.

7. Проведенный расчет с использование усредненных расчетных данных о себестоимости лесозаготовок на территории лесхозов Республики Марий Эл и потребности в технологическом оборудовании позволил выявить ряд лесхозов, наиболее предпочтительных для организации на их территории лесозаготовительных мощностей с целью включения их в формируемую интегрированную структуру; определены значения необходимых капитальный вложений.

8. Основные положения разработанной методики могут быть применены при проведении подобного анализа в любом другом лесном регионе России при наличии соответствующих входящих данных, отражающих специфику данного региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чебарев, Виктор Александрович, Москва

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирм. М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 248 с.

2. Алябьев В.И. Основы математического моделирования лесопромышленных процессов. М.: ЦДИИМЭ, 1990. - 397 с.

3. Англо-русский экономический словарь. М.: Русский язык, 1997

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: 1989. - 231 с.

5. Антонов A.B. Проблемы менеджмента в лесопромышленных компаниях // Лесная промышленность. 1997. - №3. - С. 10-11

6. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. М., 1998. - №8. - С. 136-146

7. Бабич В.В., Степанчук П.А. Учет и анализ капиталовложений в промышленности. -Киев, 1981.

8. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. - 79 с.

9. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч- М.: Экзамен, 2000-384 с.

10. Белоусов Р. Экономический потенциал России // Вопросы экономики, 1998.-№5.

11. Бернар и Коли. Токовый экономический и финансовый словарь. В 2-х Т.: Пер. с фр.,Т.2.-М.,1994.-561 с.

12. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. Л.П. Белых. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 631 с.

13. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД, Юнайтед Трейд Лимитед, 1995 - 448 с.

14. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х т./ Под ред. В.В.Ковалева. Пер. с англ., Т.1 СПб: Экономическая школа, 1997. - 497с.

15. Вахрин П.И. Организация и финансирование инвестиций. Сборник практических заданий: учебное пособие. М.: информационно-внедреченский центр, 152с., 1999.

16. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. Ч М.: Финстатинформ, 1997.

17. Горбачев Е.М. Основный направления инвестиционной политики в лесопромышленном комплексе // Лесная промышленность. 2001. №1. Ч С. 2-4

18. Графова Г.Ф., Аврашков Л.Я. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования // Финансы. М., 1998. - №3. Ч С. 28-30

19. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. - 216 с.

20. Гукасян Г.А., Завьялов Д.М. О финансировании капитальных вложения в лесной промышленности // Лесная промышленность. Ч 1999. №4. -С. 11-12

21. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики, 1995. №3. - С. 129-134

22. Демидович Б.П., Марон И.А. Основы вычислительной математики. М.: Физматгиз, 1963. - 660 с.

23. Деружинский В.Е. Выбор и обоснование инвестиций и новой техники. Новороссийск, 1996. - 166 с.

24. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика СПб: Литера - Плюс, 1994.

25. Дранко О.И. и др. Технологии экономического обоснования инвестиционных проектов развития фирм. М., 1996

26. Ендовицкий Д. Методические подходы к перспективному анализу результатов догосрочного инвестирования // Инвестиции в России. 2000. - № 10.-С. 28-37.

27. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник -М.: ИНФРА-М, 358с., 2001.

28. Закон РСФСР Об инвестиционной деятельности в РСФСР от 26.06.91 № 1488-1.

29. Землянухина С.Г. Современные проблемы собственности: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1996.

30. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998. - 463 с.

31. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве // МЭ и МО. 1999. - N3.

32. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. -М., 1999.

33. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997. - 270 с.

34. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник. М.: ДИС, 1998. -187 с.36. История создания и реорганизации органов управления лесной отраслью России. Газета Коммерсантъ от 26 сентября 2002 г.

35. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: Наука, 1999.

36. Карасев В.П., Илюшин С.Н. По пути организации лизинга // Лесная промышленность. 2003. №2. - С. 6-8

37. Карлоф Б. Деловая стратегия. / Научн. ред. и авт. поел. В.А. Приписное. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 293 с.

38. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Шедевры мировой экономической мысли. Т. 3. СПб: Петроком, 1993. - 346 с.

39. Кирилов О.И. Принципы формирования новых рыночных структур // Лесная промышленность, 1999. №3. - С. 11-12

40. Кныш М.И. Организационно-правовые вопросы повышения эффективности функционирования лесного комплекса Ленинградской области / СПбТА, 1997.

41. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.

42. Кожевников H.H., Чинакаева Н.С. Практические рекомендации по использованию методов оценки экономической эффективности инвестиций и энергосбережения: Пособие для вузов. -М.: Изд-во МЭИ, 132с., 2000.

43. Кожухов Н.И. Инвестиционная политика и ситуация в лесопромышленном комплексе России // Современная экономика, 1997. №2. - С. 47-55

44. Кожухов И.И., Беспаленко Л.И., Клейнхоф А.Э. Экономика внешних связей предприятий лесного комплекса. Текст лекций. Специальность 0606,-М.: МГУЛ, 1997, 72 с.

45. Кожухов Н.И., Наумчев Д.И. анализ современного состояния лесного комплекса и динамика поступления налоговых платежей // Налоги. М., 1998.-№9. -С. 8-949. Кому принадлежит Россия. Лесная промышленность Журнал Коммерсантъ Власть от 29 января 2002 г.

46. Крылов А.И. Экспорт древесины и лесных продуктов: состояние и перспективы развития // Лесная промышленность. 1999. - №3. Ч С. 4-5

47. Кузин Б., Юрьев В. Методы и модели управление фирмой -СПб.: Питер, 432с., 2001.

48. Кэмпбел Р. Макконнел, Стэнли Л. Брю Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ., Т. 2. М.: Республика, 1992. - 399 с.

49. Леванов В., Нехайчик Н. Методологические аспекты развития ассоциированной экономики в лесном комплексе России//Лесной вестник, 1998, №1.

50. Левина Л.И. Программа реструктуризации лесопромышленного комплекса России // Лесная промышленность, 2003. №4. - С. 2-5

51. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: Издательство Ось-89, 1997.

52. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных решений. -М.: Дека, 1996.

53. Политическая экономия: Учебник // Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

54. Маркова В.Д., Кравченко H.A. Бизнес-планирование. Практическое пособие. Новосибирск: фирма "ЭКОР", 1996.

55. Милютин С.Н., Вороненков Ю.С. С лесными инвестициями стоит поторопиться // Экономика и жизнь. 1996. - №11. - С. 11

56. Моделирование лесного комплекса Финляндии// Экономика и управление в лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности: Экспресс-информ.-1991.- Вып. 10.- с. 19-24.

57. Нехайчик Н.Л., Маргулис П.Б. Международные экономические отношения. Лесной рынок: Учебное пособие / ТА. СПб., 1993. 92 с.+ Прил. (32 с.)

58. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений / Под ред. А.Н. Шохина. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.

59. Об основных показателях работы лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности в 1993-1994 гг. // Экономика и жизнь. 1994. - №15, 16, 17

60. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: Управление денежным оборотом предприятия. М.: ЮНИТИ, 1995. - 287 с.

61. Панищева Л.И., Воронина В.Ф., Беспаленко Л.И. Основы маркетинга на лесных предприятиях. Текст лекций. Воронеж, 1994, 61 с.

62. Петров А.П., Бурдин H.A., Кожухов Н.И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). М.: Лесная промышленность, 1986. - 296 с.

63. Петров А.П., Морозов Ф.Н. Экономика лесной промышленности. -М.: Лесная промышленность, 1984. 344 с.

64. Предприятия ПК России: Обзор подготовлен Центром конъюнктурных и маркетинговых исследований// Внешняя торговля. Ч 1995. №5. Ч с.31-37.

65. Прокопьев A.A. Вопросы структурной перестройки лесопромышленного комплекса// Экономист,-1996.- №1.- с.56-66.

66. Романов Е.С. Лесопромышленные ходинговые компании// Лесной журнал. 1996. - №5.

67. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М.: Издательский центр Госкомстата России, 2003. - 414 с.

68. Россия: лесная политика в переходный период. (Региональные исследования Всемирного банка). Вашингтон, 1997. - 500 с.

69. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Ч Минск: ООО Новое знание, 2000.- 688с.

70. Сироткин В.Б. Финансирование и кредитование инвестиций: Монография. СПб, 1998. - 257 с.

71. Система показателей эффективности производства. М.: Экономика, 1996.

72. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: Показатели и методы определения // Экономист. 1993. - № 12. - С. 57-61.

73. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Перспектива, 1996. - 364 с.

74. Стяжкин В.П. Критерий оценки платежеспособности лесных предприятий // Лесная промышленность. 1997. - №2. - С. 6-7

75. Таганов Д.Н. Акции и биржа: как приумножить, а не потерять Ваши деньги. М.: Нова-Пресс, 1992 - 87 с.

76. Тацюн М.В. Об основных направлениях стабилизации работы лесопромышленного комплекса//Лесная промышленность. №1. - 1997.

77. Титов В.В. Оптимизация бизнес-плана промышленного предприятия // Финансовая стратегия в управлении предприятием / Под ред. д. э. н. В.В. Титова, к. э. н. З.В. Коробковой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.-С. 13-22.

78. Управление инвестициями: В 2-х т./ В.В. Шеремет, В. М. Павлю-ченко, В. Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

79. Филимонова Г.С. Ходинговые компании лесного комплекса// Лесная промышленность. Ч 1996. №1. Ч с.57.

80. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г.Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.-362 с.

81. Финансы предприятия: Учебник / Под ред. М.В.Романовского СПб: Издательский дом Бизнес - пресса, 2000. - 528 с.

82. Финансы: Учеб. Пособие / Под ред. A.M. Ковалевой. 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1999.

83. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский Дом Альпина, 2000. - 198 с.

84. Филиппов К.К., Мигалатий Б.С. Создание ассоциаций и других форм добровольных объединений предприятий в России. СПб : СПбИТ-МО и НПФ "Надежда", 1998.

85. Царегородцев Ю.Н. Организация и управление предприятий в условиях рыночной экономики. М.: Прогресс, 1995.

86. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996. 176с.

87. Черняк В.З., Черняк A.B., Довдиенко И.В. Бизнес-планирование. -М.: Издательство РДЛ, 2000. 272 с.

88. Четыркин Е. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.-256 с.

89. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб, 1996

90. Шведов А. Теория эффективности портфелей ценных бумаг. М.: ГУ ВШЭ, 1999.-144 с.

91. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий: М.: ИНФРА -М, 1999.-343с.

92. Щетинина К.И., Богданов Б.В., Кораблева Н.Л. Экономика предприятий лесного комплекса. СПб.: ТА, 1997. - 52 с.

93. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент. / Пер. с англ. -М.: Филинъ, 1996.

94. An Analysis of Export Activities of Scandinavian Wood Products Producers. Progress Report. US Department of Agriculture, Forest Service, 2000

95. Austrian Market Report 2000. 58th Session of ECE/Timber Committee 913 October, 2000, Geneva

96. Bourke J. Trade Restrictions and Their Impact on International Trade in Forest Products. ECE, Rome 2000

97. Churchill G., Peter P. Marketing: Creating Value for Customer 2nd. ed. -Boston: McGraw-Hill, 1998.-630 p.

98. Desclos P. Markets for Secondary Processed Wood Products, 19992000. New-York, 2000

99. ECE/FAO Forest Products Annual Market Review, 1999-2000

100. ECE/FAO Forest Products Annual Market Review, 1998-1999

101. Forest Product Prices. 1997-1999. UN ECE, 2000

102. Hansen E., Forsyth K., Juslin H. Forest Certification in the ECE Region. Geneva Timber and Forest Discussion Paper 2000.

103. Howe J., Bratkovich S. A Planning Guide for Small and Medium Size Wood Products Companies: The Keys to Success. US Department of Agriculture, Forest Service, 1995

104. Ireland National Market Report 2000 to Joint Session of Timber Committee of ECE/FAO, Rome, 2000

105. Statement Submitted by the Delegation of Germany to the Fifty-eight Session of ECE/Timber Committee 9-13 October, 2000, Geneva

106. The Netherlands National Market Report 2000. Presented to The Fifty-eight Session of ECE/Timber Committee 9-13 October, 2000, Geneva

107. UK Timber Market Statement August 2000

108. Whiteman A., Brown C., Bull G. Forest Product Market Development: The Outlook for Forest Product Markets to 2010 and the Implications for improving Management of the global Forest Estate. FAO UN, 2000

109. Zanatta Y., Mikkola E. Forestry: Wood and Wood-based Products. Eu-rostat's Statistics in Focus №9 2001

110. Zanatta Y., Mikkola E., Engels M. Forest and Environment. Eurostat's Statistics in Focus №17 2000

Похожие диссертации