Управление инвестиционно-инновационной привлекательностью в реальном секторе региональной экономики

Амадаев, Анзор Асламбекович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инвестиционно-инновационной привлекательностью в реальном секторе региональной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Амадаев, Анзор Асламбекович
Место защиты	Грозный
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционно-инновационной привлекательностью в реальном секторе региональной экономики"

На правахщкописи

Амадаев Анзор Асламбекович

005008091

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОМ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

(На материалах СКФО)

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Грозный - 2011

005008091

Работа выпонена на кафедре коммерции и менеджмента ФГБОУ ВПО Чеченский государственный педагогический

институт

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Идилов Ибрагим Ирагиевич

Официальные оппонен- доктор экономических наук, профессор ты: Авторханов Абу Исалаевич

доктор экономических наук, профессор Мисаков Валерий Сафарбиевич

Ведущая организация: Институт информатики и проблем

регионального управления КБНЦ РАН

Защита диссертации состоится л 23 декабря 2011 г. в 14 час.00 на заседании Диссертационного Совета ДМ 212.235.01 при ФГБОУ ВПО Грозненский государственный нефтяной технический университет им. Академика М.Д. Милионщикова, по адресу: 364902, 4P, г. Грозный, ул. Авторханова, 14/53., зал заседаний ученого Совета.

Отзывы на диссертацию и автореферат, заверенные печатью, просим направлять в двух экземплярах по указанному адресу. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГГНТУ им. Академика М.Д. Милионщикова.

Автореферат разослан 22 ноября 2011 г. Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте ГГНТУ им. ак. М.Д. Милионщикова: Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь диссертационного Совета к. э. н., доцент

М.С. Рабуева

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В процессе рыночной трансформации социально - экономической системы России и ее регионов необходимость научного обоснования путей преодоления инвестиционной депрессии в отраслях реального сектора экономики очевидна. Устойчивое развитие региональных производственных комплексов в условиях продожающегося мирового финансово-экономического кризиса нуждается в инвестиционной, инновационно ориентированной активности, в предоставлении хозяйствующим субъектам необходимых технологических, финансовых, производственных и инновационных ресурсов.

Экономика России и ее регионов сегодня стокнулась с востребованной временем проблемой развития - качественной трансформацией воспроизводства основного капитала. Состояние и развитие базовых отраслей экономики, во многом, связано со спецификой сырьевой экономики и, прежде всего, неэффективным использованием ресурсов, в том числе инвестиционных. В этой связи необходимость использования комплекса мер по урегулированию инвестиционного процесса со стороны региональных органов власти представляется жизненно важной для стимулирования использования инвестиционного потенциала и повышения экономической эффективности.

Проблемы изыскания стабильных и догосрочных источников инвестиций, разработки действенных механизмов по их привлечению и эффективному размещению в реальном секторе актуализируются их значимостью для целей обеспечения роста уровня жизни в регионе. В этих условиях допонительную важность приобретает способность инвестиционной политики минимизировать развитие депрессивных процессов в экономике, обеспечить условия для эффективного функционирования рыночных механизмов. Исходя из этого, исследование методов оценки инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности, разработка эффективного механизма, обеспечивающего стимулирование инвестиционно-инновационных процессов в реальном секторе экономики в условиях образованного Северо-Кавказского федерального округа, с учетом ограниченности финансовых ресурсов, представляется актуальным и востребованным.

Степень изученности проблемы. Социально-экономическое планирование, основанное на региональной политике федеративного государства, предполагает развитие систем управления инвестиционно-ииновационным процессом в регионах. Решение комплекса теоретических и практических вопросов, касающихся последовательного проведения региональной государственной политики по привлечению и эффективному

использованию инвестиционных ресурсов - относительно новое явление в теории. Специальные работы по исследованию региональной специфики управления инвестиционным процессом получили распространение в 1960-70-х годах с развитием методов компьютерного имитационного моделирования (Н.Гликман, Ф.Перру, Т. Хэгерстранд, А. Хиршман и др.)

Отдельные аспекты формирования, функционирования и развития государственного регулирования инвестиционного процесса в условиях перехода к рыночной экономике имели отражение в трудах известных российских и зарубежных ученых (Н.Х. Андерсен, В.В. Бочаров, В.В. Бирюков, Дж. К. Ван Хорн, Л.А. Дробозина, В.Н. Едронова, Э.И. Крылов, В.В. Комаров, Э. Касл, В.В. Ковалев, И.В. Липсиц).

Изучению инвестиционного процесса в реальном секторе экономики посвящены работы А. Беляева, В. Бирюкова, А. Борисенко, И. Буздалова, В. Добрынина, К. Друри, В. Дулич, А. Зельднера, А. Землянского и др.

Специфика организации инвестиционного процесса в региональной экономике СКФО исследована в трудах М.В. Аликаевой, A.A. Бишенова, А.Э. Джабраилова, И.И. Идилова, Ю.С. Колесникова, И.А. Куянцева, Л.Г. Матвеевой, В.СМисакова, В.Н. Овчинникова, А.Б. Фиапшева и др.

Вместе с тем, в большинстве исследований упор сделан на макроэкономических и институциональных аспектах данной проблемы. При этом, в недостаточной степени изученными остаются вопросы разработки и совершенствования программ развития инвестиционной сферы в базовых отраслях экономики, ориентированных на эффективное использование собственных возможностей, оценки инвестиционной привлекательности и особенно инновационной составляющей потенциала региона.

Недостаточная научно-методическая разработанность в области управления региональным инвестиционным процессом, оценки инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности региональных экономических комплексов СКФО определила выбор темы данного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выпонено по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) в соответствии с п. 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях; Паспортов специальностей ВАК Министерства образования РФ.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование методических аспектов совершенствования управления инвестиционно-инновационной привлекательностью в реальном секторе региональной экономики в условиях усиления межрегиональной конкуренции.

Для реализации поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие основные задачи:

Х исследовать теоретические основы формирования и функционирования инвестиционной сферы и пространственные особенности формирования региональной инновационной системы, особенности разработки инвестиционной политики в базовых отраслях региональной экономической системы;

Х рассмотреть основные методические подходы к анализу и оценке организации и регулирования инвестиционно-инновационных процессов на региональном уровне;

Х исследовать факторы посткризисного усиления межрегиональной конкуренции в инвестиционной сфере, в том числе - институциональные, финансовые, политические и социальные;

Х оценить тенденции экономической динамики и обосновать направления развития системы управления инвестиционным процессом посредством разработки региональных инвестиционно-инновационных проектов развития в базовых отраслях экономики СКФО;

Х выявить источники и резервы активизации допонительных внебюджетных финансовых ресурсов и рассмотреть варианты формирования земельного залогового фонда для привлечения инвестиций и инноваций;

Х разработать методические положения для оценки инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности на региональном уровне в целях оптимизации системы управления.

Объектом исследования является система управления инвестиционно-инновационной деятельностью в реальном секторе экономики Северо-Каквказского федерального округа.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации политики управления инвестиционно-инновационным процессом в регионе.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные положения и подходы к изучению инвестиционного процесса как специального экономического инструмента воздействия на предпринимательскую деятельность, а также работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам регулирования инвестиционно-инновационного процесса в реальном секторе региональной экономики. Правовой основой исследования стали:

Указы Президента РФ, руководителей субъектов СКФО, постановления и распоряжения Правительства РФ, инструкции и методические положения, министерств и ведомств. РФ, материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати, рассматривающие и регламентирующие региональные инвестиционнО-инновационные процессы.

В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, институционального анализа, а также методы структурно-функционального обоснования, различные методы экономических исследований: статистические, экономико-математические, графические, абстрактно-логические и др., что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность результатов исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена системой авторских положений, согласно которым для эффективной инвестиционной политики приоритетными ориентирами выступают: точная оценка инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности; рациональная кредитно-финансовая, налоговая и производственная политика; определение путей создания благоприятных условий для развития реального сектора региональной экономики в условиях повышенной конкуренции; Привлечение иностранных инвестиций с эффективным использованием межрегиональных и внешних рынков сбыта; создание допонительных источников для развития инвестиций и инноваций в связи с депрессивным состоянием большинства субъектов СКФО и ее базовых отраслей экономики.

Научная новизна исследования состоит в аргументации новых путей решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для развития региональной экономики - разработке концептуальных основ управления инвестиционно-инновационной деятельностью в регионе, а также обоснованы научно-практические рекомендации по совершенствованию методов активизации инвестиционно-инновационных процессов в субъектах СКФО.

1. Уточнено понятие инвестиционно-инновационной деятельности применительно к региональным особенностям СКФО, в котором акцентировано внимание на осуществлении практических действий по инвестированию в целях получения прибыли или достижения полезного эффекта на основе непрерывного инновационного обновления в реальном секторе экономики региона.

2. Предложена модифицированная методика оценки качества управления инвестиционным процессом в регионе, основанная на оценке соблюдения теоретических основ функций управления инвестициями с использованием имеющегося в регионе инновационного потенциала. Традиционная методика уточнена путем формирования

системы критериев оценки, объединенных в три группы. Базой оценки в работе являются показатели качества управления инвестициями, отражающиеся в классификации функции - критерии. В предложенной методике напрямую используется взаимосвязь критерия оценки с функциями органов управления, что улучшает качество анализа и уточняет оценку полученного результата.

3. Выстроена система показателей оценки качества управления инвестиционно-инновационным процессом. Выделены пять уровней управления, в том числе: - уровень бессистемного управления; - декларативный уровень управления; - стратегически активный, неэффективный уровень управления; - стратегически активный, эффективный уровень управления; - высокоэффективный уровень управления. Предложенная классификация позволяет осуществлять градацию применяемых управленческих решений, оценивать текущее и перспективное состояние объекта привлечения инвестиций, а также минимизировать риски и трансакционные издержки.

4. Разработан инвестиционный механизм привлечения внебюджетных финансовых ресурсов в реальный сектор региональной экономики под залог земель, основой которого является Земельный залоговый фонд. Он может использовать вложенное в свой уставный капитал имущество в залоговых операциях. Регион, таким образом, получает новые финансовые рычаги для проведения эффективной инвестиционной политики - ликвидное залоговое обеспечение, сопоставимое в стоимостном выражении с величиной консолидированного бюджета региона.

5. Предложена система показателей, в которой приоритет отдан группе экономических индикаторов, с помощью которых на отраслевом уровне можно оценить инновационный, имущественный, ресурсный, производственный и трудовой потенциал, финансовые результаты деятельности инвестиционной активности. В рамках данной методики каждый из субъектов СКФО рассматривается через призму конкурентоспособности, т.е. как квазикорпорация, конкурирующая с другими регионами - квазикорпорациями за инвестиционные и инновационные ресурсы - мобилизацию внутренних и привлечение внешних, в том числе иностранных, инвестиций. Наиболее существенные конкурентные преимущества или, наоборот, слабости в конкурентных позициях того или иного региона (с точки зрения оценки перспектив инвестиционной деятельности в нем) выявляются в ходе позиционирования данного региона в системе инвестиционно значимых факторов, т.е. факторов, формирующих активность инвесторов в регионе.

6. Разработана методика оценки инвестиционного климата региона для проведения межрегиональных сопоставлений. Для данной методики предлагается использовать специальную систему измерителей

инвестиционного климата российских регионов, включающую шесть основных элементов, в том числе: измеритель инвестиционной привлекательности; измеритель инвестиционного потенциала; измеритель регионального инвестиционного риска; измеритель инвестиционной активности в регионе; измеритель эффективности использования инвестиционного потенциала региона; измеритель эффективности использования инвестиционной привлекательности региона.

7. На основе результатов анализа зависимости инновационной активности от инвестиционной привлекательности с учетом лага, построена типология регионов России по инвестиционному климату. Выделено 6 групп регионов по основным количественным характеристикам инвестиционного климата.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке рекомендаций, направленных на решение региональных задач по активизации инвестиционной - инновационной деятельности в регионе, способствующих стабилизации и дальнейшему развитию региональной экономики СКФО в условиях повышенной конкуренции на внутреннем и внешних рынках. Основные результаты работы могут служить основой для разработки социально-экономических программ развития инвестиционного потенциала базовых отраслей региональной экономики СКФО.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы Министерством экономического развития и торговли РФ при составлении среднесрочных планов социально-экономического развития субъектов СКФО и округа, в целом, а также в учебном процессе вузов при чтении курсов лекций по управлению инвестиционным и инновационным процессом на региональном уровне.

Апробация работы. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы Чеченским государственным педагогическим институтом при формировании пакета предложений по разработке стратегии социально-экономического развития региона до 2025 г. Основные положения и результаты исследования были представлены и получили положительные отзывы на международных, всероссийских и внутри вузовских научно-практических конференциях.

Основные теоретические и практические результаты исследования опубликованы в 8 научных работах общим объемом 2,4 п.л., в том числе авторских 1,75 п. л.

Структура и содержание работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 238 страницах, в том числе 24 таблиц и 44 рисунка. Список использованной литературы состоит из 270 наименований на русском и иностранном языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Важным условием догосрочного развития реального сектора экономики является разработана и эффективное использование его инвестиционно-инновационной стратегии управления. Россия имеет все необходимые внутренние ресурсы и мощности для реализации и обеспечения инвестиционных потребностей промышленности и других базовых секторов экономики. Однако их нерациональное использование происходит из-за того, что практически отсутствуют целесообразные формы разработки и реализации стратегий, позволяющих эффективно использовать имеющийся потенциал, особенно на региональном уровне.

Рассмотрение проблем регионального инвестиционного планирования и подходов к их решению необходимо начать с анализа предложений отдельных экономистов по вышеперечисленным направлениям исследований. В результате реформирования экономики произведена децентрализация системы управления инвестиционно-инновационной сферой. Большая часть управленческих функций переданы непосредственно территориям и предприятиям. Управление инвестиционной деятельностью в масштабе региона представляет собой совокупность практических действий органов государственного управления субъектов России и местного самоуправления. От эффективности инвестиционных решений зависят последствия, как для инвестора, так и для экономики региона в целом. Поэтому особый интерес приобретает изучение и обобщение новейших достижений и зарубежного опыта управления инвестициями со стороны органов власти.

Вопросы управления инвестициями и оценки качества инвестиционной политики на уровне региона и местного самоуправления на сегодняшний день остаются малоизученными. Они не дают поного представления о целостности и системности инвестиционной политики и о механизмах её реализации и мониторинга. Особую роль в этом играет тот факт, что местное самоуправление в современной России является новым общественным институтом, что обуславливает отсутствие навыков самостоятельной постановки целей и задач при управлении. Следовательно, на первый план выдвигается методологический аспект оценки качества управления инвестициями на региональном уровне.

Важную роль в целостной системе управления инвестициями играет региональная инвестиционная политика, которая предполагает систему мер, проводимых на уровне отдельного региона и способствующих мобилизации инвестиционных ресурсов и определению направлений их наиболее эффективного использования в интересах региона. Совокупность процессов, .обеспечивающих поддержание инвестиционной систе-

мы в заданном состоянии и (или) перевод ее в новое (перспективное) состояние путем организации и реализации целенаправленного управляющего воздействия называется управлением региональной инвестиционной системой. Управляющее воздействие при этом дожно быть направлено на стимулирование активности субъектов хозяйствования в региональном инвестиционном процессе, на выявление приоритетных отраслей региональной экономики и отдельных проектов, на обеспечение высокой эффективности инвестирования.

Рис. 1. Классификация инструментов управления инвестициями

Система стратегического управления выступает как условие и как результат накопления управленческого потенциала менеджмента, определяющего принципиальную возможность инвестиционно-инновационного развития реального сектора экономики региона. Иными словами, реализация инновационных проектов в области производства влияет на качество управленческой технологии. Даже при отрицательном результате материальной части инвестиционного проекта, менеджер приобретает опыт, являющийся основанием для повышения квалификации в сфере управления.

Стратегическое управление невозможно без планирования и осуществления инвестиционно-инновационной деятельности, составляющей доминирующую часть системы стратегического управления, которая включает такие элементы как: поиск и привлечение стратегических

инвесторов; поиск и использование источников инноваций; формирование механизма согласования стратегических интересов между собственниками и менеджментом предприятия; сохранение стратегического равновесия в структуре новых и существующих собственников.

Весьма эффективными инструментами управления инвестиционной сферой в регионах являются: разработка инвестиционной политики с использованием программно-целевого подхода, стимулирующей повышение результативности использования инвестиционных ресурсов; развитие в регионах баз данных о намечаемых к реализации инвестиционных проектов; формирование механизма гарантий инвестиций; создание региональных и местных бюджетов (фондов) развития.

Таблица I. - Методы и инструменты управления инвестициями на региональном уровне

Методы Инструменты государственного управления инвестициями

ПРАВОВЫЕ

разработка и принятие нормативных правовых актов, обеспечение контроля за выпонением уже принятых актов разработка, принятие и издание нормативных правовых актов; - заключение договоров; принятие государственных программ, концепций, стратегий

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ

методы, применяемые в отношении объектов управления в инвестиционной деятельности для побуждения их следовать установленным нормам и правилам регистрация, лицензирование; квотирование; применение системы санкций; согласительно-разрешительные процедуры

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

методы, направленные на создание благоприятных условий привлечения инвестиций государственное финансирование; налоговые льготы; бюджетные ссуды; государственные гарантии; специальный налоговый режим; субсидия в виде компенсации процентной ставки по банковскому кредиту; субсидия на компенсацию энерготарифов; льготные условия пользования землей и до

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ

методы, направленные на координацию инвестиционной деятельности и повышение имиджа региона среди инвесторов создание совета по инвестициям; формирование базы данных инвестиционных проектов; создание системы доведения информации до потенциальных инвесторов, участников инвестиционного процесса; разработка пиар-кампаний и имиджевых мероприятий |

В течение всего 2010 г. и в первой половине 2011 года в экономике России наблюдалось сохранение инвестиционной активности, в сопоставимых ценах объем инвестиций в основной капитал превысил уровень предыдущего года на 10,9% (в 2008 г. - на 12,5%). Общий объем инвестиций в нефинансовые активы в действующих ценах в 2010 г. по субъектам СКФО составил 4580,5 мрд. руб. (табл. 2).

Таблица 2. - Структура ВРП по субъектам СКФО за 2010г., в %.*

Российская Федерация Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Бакарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания Чеченская Республика Ставропольский край

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,5 14,1 8,8 21,7 21,5 17,9 7,9 14,0

Добыча полезных ископаемых 9,9 0,6 2,1 0,3 1,7 0,4 5,2 1,0

Обрабатывающие производства 19,0 4,3 1,6 11,2 15,1 12,3 1,6 15,0

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,4 3,6 0,9 2,3 6,7 4,3 1,2 5,0

Строительство 6,8 19,9 10,4 7,7 7,1 8,1 20,6 7,9

Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 21,7 24,3 10,1 18,4 12,3 18,2 12,5 19,8

Транспорт и связь 9,8 8,5 10,2 6,8 5,2 6,2 7,5 10,8

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 10,5 4,2 1,4 6,7 6,0 5,7 3,1 6,0

Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование 4,6 6,1 39,2 9,9 9,9 13,2 27,4 7,3

Образование 2,8 4,9 7,6 7,0 5,2 6,0 6,7 4,1

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3,5 3,8 6,7 5,6 6,7 5,6 5,1 6,3

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,6 1,6 0,8 1,3 1,5 1,5 1,1 1,1

"Таблица составлена автором на основе данных: Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. - М.: Росстат, 2010

Исходя из тесной корреляционной связи между динамикой изменения объемов ВРП и объемов валового накопления основного капитала была проанализирована информация по изменению динамики отношения валового накопления основного капитала к ВРП. Теоретически полагается, чем больше объем валового накопленного капитала приходится на объем ВРП, тем больше существует потенциал к высоким темпам роста объемов ВРП.

В структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования удельный вес собственных средств организаций, направленных на инвестиционные цели, в 2010 г. составил 42,1% против 47,5% в 2000 г., удельный вес привлеченных на инвестиционные цели средств - соответственно 57,9% против 52,5%. При этом в структуре привлеченных средств произошло уменьшение доли бюджетного финансирования, но в то же время заметно увеличилась доля кредита банков (табл. 3).

Следует отметить, что в течение двух предыдущих лет доля собственных средств в источниках инвестиций в основной капитал уменьшилась, а в 2009 г. произошло изменение тенденции. И хотя доля собственных средств за 2008 г. выросла, она все же осталась на уровне 50%. Общий объем финансовых вложений организаций в 2009 г. достиг 227,0 мрд. руб. (в 2000 г. - 75,6 мрд. руб.), что более чем в два раза превышает объем инвестиций в основной капитал.

Доля инвестиций в основной капитал остальных отраслей экономики была незначительной. Кроме отраслевых особенностей осуществления инвестиционной деятельности большое значение имеет региональный аспект инвестиционных процессов. По итогам 2010 г. рост объема инвестиций в основной капитал по сравнению с предыдущими годами был отмечен в федеральных округах: Дальневосточном (113,5%), Центральном (107,6%), Сибирском (107,4%), Привожском (105,1%), Северо-Западном (104,2%) (рис. 5). В 56 субъектах федерации отмечен более высокий темп роста инвестиций в основной капитал по сравнению с предыдущим годом.

В 2010 г. наблюдалось увеличение темпа роста цен в инвестиционной сфере по сравнению с 2009 г. Так, индекс цен производителей в строительстве (по сравнению с уровнем декабря предыдущего года) составил 114,9% (в 2008 г. - 110,3%), что выше уровня индекса потребительских цен (111,7%), но значительно ниже индекса цен производителей промышленной продукции (128,8%). Более всего увеличились цены производителей в строительстве в таких отраслях, как газовая, нефтедобывающая, угольная промышленность и транспорт.

Распределение по федеральным округам инвестиций в 2009 г. можно заметить на рис. 2.

Таблица 3 - Инвестиции в основном капитале по источникам финансирования

1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009

Милиардов рублей (1995 г. - трн. руб.)

Инвестиции в основной капитал - всего 267,0 1053,7 1335,8 1455,7 1824,9 2246,8 2893,2 3801,7

в том числе по источникам финансирования:

собственные средства; в т.ч 131,0 500,6 660,3 654,6 825,1 1020,8 1287,2 1598,7

прибыль 55,7 246,4 319,9 277,4 324,5 432,3 587,3 757,5

амортизация 60,4 190,6 247,5 319,1 440,8 512,0 605,5 726,5

привлеченные средства 136,0 553,1 675,5 801,1 999,8 1226,0 1606,0 2203,0

из них:

кредиты банков 30,6 58,6 85,2 116,3 176,5 235,6 263,6

из них кредиты иностранных банков 6,2 11,5 12,9 21,3 23,8 27,9 59,2

заемные средства др. орган. 75,6 65,1 95,3 123,6 163,1 171,1 227,0

бюджетные средства (консолидированного бюджета) 58,2 232,1 272,9 289,6 358,0 401,0 589,2 769,3

в том числе:

федерального бюджета. 27,0 62,9 77,6 ' 88,8 122,5 118,1 202,2 266,8

бюджетов субъектов РФ 27,5 151,2 167,3 178,3 220,0 260,2 356,1 446,9

средства внебюд. фондов 30,6 50,3 34,7 34,3 . 16,5 19,0 15,6 19,8

Прочие 164,5 244,3 296,7 385,4 466,4 594,5 823,3

1 В процентах к итогу

Инвестиции в основной капитал - всего 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе по источникам финансирования:

собственные средства: т.ч 49,0 47,5 49,4 45,0 45,2 45,4 44,5 42,1

Прибыль 20,9 23,4 24,0 19,1 17,8 19,5 20,3 19,9

Амортизация 22,6 18,1 18,5 21,9 24,2 22,8 20,9 19,1

привлеченные средства 51,0 52,5 50,6 55,0 54,8 54,6 55,5 57,9

из них; '

кредиты банков 2,9 4,4 5,9 -6,4 7,9 8,1 9,6

из них кредиты иностранных банков 0,6 0,9 0,9 1,2 1,1 1,0 1,6

заемные сродства других организаций 7,2 4,9 6,5 6,8 7,3 5,9 6,0

бюджетные средства (консолидированного бюджета), т.ч 21,8 22,0 20,4 19,9 19,6 17,8 20,4 20,2

федерального бюджета 10,1 6,0 5,8 6,1 6,7 5,3 7,0 7,0

бюджетов субъектов РФ 10,3 14,3 12,5 12,2 12,1 12,1 12,3 11,8

средства внебюджетных фондов 11,5 4,8 2,6 2,4 0,9 0,8 0,5 0,5

прочие 15,6 18.3 20,3 21,1 20,8 20,6 21,6

Сглаживанию накопившейся территориальной диспропорции в распределении инвестиционных ресурсов объективно препятствует не снижающаяся дифференциация инвестиционного климата в различных частях страны (который традиционно оценивается соотношением регионального потенциала и предпринимательских рисков). Вместе с 14

тем, в решении региональных проблем зарубежного инвестирования пока еще никак не проявило себя государство, хотя необходимость выработки и реализации обоснованной государственной политики в данной сфере является очевидной.

Сибирский Уральский

Центральный

Рис. 2 - Распределение инвестиций по федеральным округам в 2009 г.*(в%)

Рассмотрение Юга России как макрорегиона означает, что он находится на промежуточном уровне (мезоуровень), исходя из сложившегося соотношения между макроэкономической системой национального хозяйства страны (макроуровень) и экономиками российских регионов юга России. В этом случае социально-экономическая система страны выступает как метасистема, представляющая функциональное единство восьми макроокругов. В свою очередь, стабильность воспроизводственного процесса Юга России обусловлена репродуктивным режимом функционирования региональных социально-экономических подсистем.

Современное социально-экономическое состояние Юга России во многом обусловлена закономерностями его развития в предыдущие годы, что имело следствием формирование в регионах определенных отраслей и социальной сферы, а также последствий перехода страны к рынку. Важным показателем, характеризующим регионы России является плотность населения (производное значение от территории и численности населения). На территории Юга России, составляющего 3,5% от территории РФ, проживает около 16% населения страны. По плотности он занимает второе место после Центрального федерального округа. Если в целом по РФ плотность населения составляет 8,3 человека на 1 кв. км, то по Югу России она выше почти в 5 раз и составляет 38,5 человек на 1 кв. км.

Таблица 4 - Сведения по административно-территориальному делению субъектов СКФО на 2011 г.

Наименование региона Площадь Числа НОСГЬ Число жг Административно-территориальное деление Столицы, центры и наиболее крупные

территории, тыс. кмг населения, тыс. человек гелей на 1 км2 районы города, всего ВТ. ч. республиканского, краевого, и окружного подчинения внут-Mropof ские районы, города посеки городского типа города субъектов Российской Федерации

СКФО 170,5 9187 53,8 114 56 35 170,5 9187 Пятигорск

Ставропольский край 66,2 2707 40,9 26 19 10 3 7 Ставрополь, Пятигорск, Кисловодск, Невинномысск

Республика Дагестан 50,3 2712 53,9 41 10 10 3 19 Махачкала, Хасавюрт, Дербент, Каспийск, Буйнакск

Республика Ингушетия 3,6 508 140,0 4 4 4 6 Магас, Назрань, Магобек, Карабу-лак

Кабардино-Бакарская Республика 12,5 892 71,6 10 8 3 2 Нальчик, Прохладный, Баксан

Республика Северная Осетия Алания 8,0 702 87,9 8 6 1 4 1 Владикавказ, Моздок, Беслан

Чеченская Республика 15,6 1239 79,1 15 5 5 4 3 Грозный, Шали, Урус-Мартан

Карачаево-Черкесская Республика 14,3 427 29,9 10 4 2 7 Черкесск, Усгь-Джегута, Карачаевск

Источник: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011. С.42.

Несмотря на значимый экономический потенциал Юга России, он занимает предпоследнее место среди регионов страны по производству ВРП. ВРП по всем субъектам РФ за рассматриваемый период 20002010 гг. возрос в 4,91 раза. Эту величину превысили ЦФО (5,6 раз) и Юг России (5 раз). Наименьший рост наблюдася в ДФО - 4,18 раз. Среди субъектов Юга России наибольший рост ВРП за период 20002010 г. был отмечен в Дагестане - 7,97 раз, РСО-Алания - 6,42 раз, а наименьший рост обеспечили Камыкия - 2,68 раз и КБР - 3,58 раз. ЮФО имеет больший удельный вес в ВРП РФ (5,64% в 2010 г.), однако он обеспечил прирост за 2000-2010 гг. всего в 4,8 раза.

СКФО имеет гораздо меньший удельный вес в ВРП РФ (2,06% в 2010 г.), однако он обеспечил более высокий прирост за 2000-2010 гг. - 5,5 раза. Более наглядно характер различий между регионами Юга 16

России по ВРП отражается в годовом разрезе, когда сравниваются величины роста по годам.

Экономический кризис повлиял и на показатели финансовой деятельности предприятий и организаций. По РФ сальдо прибылей и убытков в 2009 г. составило к прошлому году 79,2%, а наибольшее снижение отмечено в Сибирском федеральном округе (69,2%) и на Юге России (67,2%). Здесь из 13 регионов в 6 регионах получен убыток в сумме 5809 мн. руб. Всего один регион Юга России - Краснодарский край сумел в 2009 г. обеспечить рост прибыли (129%) к прошлому году. Число прибыльных и убыточных организаций в целом соответствует другим регионам России. Наибольший удельный вес убыточных организаций на Юге России сложися в Республике Камыкия (54%), Республике Северная Осетия - Алания (47%), Республике Адыгея (40,3%).

Острейшие социально-экономические задачи переходного периода развития страны требуют от субъектов федерации (СФ) и муниципальных образований (МО) новых подходов к поиску эффективных источников попонения бюджетов. Особенно это актуально при реализации инвестиционной политики в регионах, где реальный сектор экономики просто не в состоянии обойтись без привлечения внебюджетных средств.

Решение названной проблемы осуществимо, если в хозяйственный оборот понее вовлечь природные ресурсы, и, прежде всего землю. Этот пласт национального богатства, по причине устаревшего законодательства, оказася, по сути дела, исключенным из цивилизованных рыночных отношений. И на сегодня более 90% земельного фонда РФ составляют государственные и муниципальные земли. И если, кое как решаются вопросы их аренды и продажи, то ипотека практически поностью отсутствует. Хотя именно она, как показывает мировой опыт, способна дать владельцам земель максимальную выгоду, так как, наряду с обеспечением притока инвестиций, не препятствует ведению на заложенном участке хозяйственной деятельности и даже сдаче его в аренду.

Для решения задачи привлечения внебюджетных финансовых ресурсов в реальный сектор экономики под залог земель разработан и апробирован на практике инвестиционный механизм, впоне легитимно позволяющий регионам уже сегодня переводить земли из государственной или муниципальной собственности в акционерную. Его основа - своеобразная региональная точка экономического роста -ОАО Земельный залоговый фонд (ЗЗФ), который может использовать вложенное в свой уставный капитал имущество (прежде всего земли) в залоговых операциях. СФ и МО через пакет акций ЗЗФ получает новые финансовые рычаги для проведения эффективной инвестиционной политики - ликвидное залоговое обеспечение, сопоста-

вимое в стоимостном выражении с бюджетом, а также с земельным векселем, облигациями и закладными. Кроме того, в случае выпуска векселя, обеспеченного землей или закладной, возникают возможности для возврата кредита за счет получения прибыли в ходе торговых операций с этими ценными бумагами.

ЗЗФ как финансовый инструмент создается для более совершенной инвестиционной деятельности, повышения кредитного рейтинга и обеспечения твердых гарантий любым видам заимствований. По сути дела, предлагаемый инвестиционный механизм - не что иное, как новая организационно-экономическая форма государственного регулирования рыночных земельных отношений, способствующая повышению эффективности управления собственностью на землю.

Для реализации предлагаемого подхода органам по землеустройству СФ и МО предстоит провести инвентаризацию и составить баланс земель с учетом их назначения, вида собственности, состояния землеустроительных работ, готовности к хозяйственному обороту с использованием ипотеки и форсировать мероприятия по землеустройству на тех участках, которые будут вноситься в уставной капитал ЗЗФ.

Цену выкупа земельных участков под объектами недвижимости определяет СФ в диапазоне от трех - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади. На первом этапе формирования необходимо определить пилотную административно-территориальную единицу (город, район), на которой будет обработана модель создания крупного регионального залогового фонда. Последующие этапы могут включать объекты недвижимости и земельные участки под ними других муниципальных образований, самого региона и, при определенных условиях, федеральную собственность.

Образование ЗЗФ и последующие ипотечные операции в целях привлечения инвестиций в реальный сектор экономики актуальны не только для СФ и МО. Через рыночную оценку земли, ее ипотечный оборот, неизбежно произойдет укрепление материально-финансовой базы СФ и МО, а затем и возрастание денежной составляющей бюджетов всех уровней от района до региона. В свою очередь, это приведет к росту ВВП не абстрактного, а конкретного, выраженного в реальных формах, ценных бумагах, инвестициях и кредитах.

Принятие решения об инвестировании средств в ту или иную отрасль экономики дожно базироваться на подробной комплексной оценке инвестиционной привлекательности отрасли. Инвестиционные решения относят к числу наиболее сложных, в том числе, по процедуре выбора. Они дожны основываться на многокритериальной сравнительной оценке определенного ряда факторов и тенденций.

В результате проведенной работы, для оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики предлагаем методический подход, в котором приоритет отдан группе экономических индикаторов. Особо отметим, что эту группу формируют факторы, которые являются общепринятыми и присутствуют во всех исследованиях по данному вопросу. С их помощью на отраслевом уровне можно оценить производственный и трудовой потенциал, финансовые результаты деятельности инвестиционной активности. На базе данных факторов разработана система показателей оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики (организаций).

Рис. 3. Методология построения рейтинга инвестиционной привлекательности

Предлагаемый методический подход построения рейтинга инвестиционной привлекательности отраслей экономики включает следующие этапы. Данный подход оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики не требует особых допонительных трудовых и финансовых затрат на сбор и формирование информации.

Разработанная система показателей, с нашей точки зрения, достаточно поно характеризует субъекты рейтинга, выявляет их инвести-

ционно привлекательные стороны и слабые места, определяет место в экономике страны в делом.

В результате рейтингового построения можно выявить и сформировать круг отраслей (организаций), определяющих макроэкономическое развитие, обеспечивающих состояние экономической безопасности государства, требующих пристального внимания и поддержки органов власти и управления. Кроме того, можно раскрыть эффективные направления вложения капитала для потенциальных инвесторов.

Эффективность использования инвестиционной привлекательности региона (Ец) оценивается сопоставлением уровня инвестиционной активности в нем Ул с уровнем его инвестиционной привлекательности (Хм) по формуле:

где Ул - уровень инвестиционной активности в г'-ом регионе страны 1-ом году (или временном периоде), - уровень инвестиционной привлекательности 1-го региона России в /-7-ом году (или ином предшествующем временном периоде).

Эффективность же использования инвестиционного потенциала региона (Е/01) оценивается соответственно по формуле:

Ро< _ Н

л у Pol

где Ул - уровень инвестиционной активности в г-ом регионе страны в t-ом году (или ином временном периоде), Хи.[0' - уровень инвестиционного потенциала в i-ом регионе России в t-ом году (или ином предшествующем временном периоде).

В рамках данной методологии каждый из регионов страны рассматривается через призму конкурентного федерализма, т.е. как квазикорпорация, конкурирующая с другими регионами - квазикорпорациями за инвестиционные ресурсы - мобилизацию внутренних и привлечение внешних, в том числе иностранных, инвестиций. Наиболее существенные конкурентные преимущества или, наоборот, слабости в конкурентных позициях того или иного региона (с точки зрения оценки перспектив инвестиционной деятельности в нем) выявляются в ходе позиционирования данного региона в системе инвестиционно значимых факторов, т.е. факторов, формирующих активность инвесторов в регионе. Конкретный со-

став таких факторов одинаков для всех субъектов федерации и регулярно уточняется на основании применения логических и стандартных математических критериев в связи с необходимостью адекватного отражения особенностей различных этапов развития экономики России.

Рис. 4. Система измерителей инвестиционного климата региона, применяемая для анализа и моделирования инвестиционных процессов в

регионах России

Очевидно, что степень благоприятности инвестиционного климата региона определяется совокупным воздействием бесконечного множества факторов. Для анализа, инвестиционный климат каждого из регионов, на наш взгляд, может быть охарактеризован неким ограниченным числом количественных измерителей - синтетических (или интегральных) показателей. Инвестиционный климат региона не может быть охарактеризован в количественном отношении только лишь одним каким-либо измерителем - попытки такого рода могут привести к ошибочному, неправомерному игнорированию какой-либо из сторон этого сложного явления.

Проведенный по фактическим данным за продожительный период (2006-2010 гг.) анализ зависимости инвестиционной активности

в регионах России (зависимая переменная) от их инвестиционной привлекательности (независимая переменная) с учетом в основном одно-двухгодичного лага ее реализации показал, что указанная зависимость носит устойчивый характер и выражается наиболее адекватно одним из видов параболической функции, причем коэффициент корреляции между переменными - не ниже 0,7. Такой уровень следует признать достаточно высоким, свидетельствующим об обоснованности применяемого методического подхода и количественной оценки современного инвестиционного климата регионов путем оценки его компонентов - текущей инвестиционной привлекательности регионов страны и текущей инвестиционной активности в них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Предложена модифицированная методика оценки качества государственного управления инвестиционным процессом, основанная на оценке соблюдения теоретических основ функций управления инвестициями. Базой оценки в работе являются показатели качества управления инвестициями, отражающиеся в классификации функции - критерии. В методике напрямую используется взаимосвязь критерия оценки с функциями органов управления, что облегчает анализ и оценку полученного результата. Построена система показателей оценки качества государственного управления инвестиционным процессом.

2. Разработан инвестиционный механизм для решения задач привлечения внебюджетных финансовых ресурсов в реальный сектор экономики под залог земель. Его основой является Земельный залоговый фонд, который может использовать вложенное в свой уставный капитал имущество в залоговых операциях. Регион, таким образом, получает новые финансовые рычаги для проведения эффективной инвестиционной политики - ликвидное залоговое обеспечение, сопоставимое в стоимостном выражении с бюджетом, а также земельные векселя, облигации и закладные.

3. На основе исследования аспектов инвестиционной привлекательности, для отраслей региональной экономики предложена система показателей, в которой приоритет отдан группе экономических индикаторов, с помощью которых на отраслевом уровне можно оценить производственный и трудовой потенциал, финансовые результаты деятельности инвестиционной активности. Эти показатели измеряются количественно, информационной базой для них служит статистическая и бухгатерская отчетность.

4. На основе предложенной системы показателей, разработана методика оценки инвестиционной привлекательности отраслей региональ-22

ной экономики, не требующая значительных допонительных трудовых и финансовых затрат на сбор и формирование информационной базы. В рамках данной методики каждый из регионов СКФО рассматривается через призму конкурентного федерализма, т.е. как квазикорпорация, конкурирующая с другими регионами - квазикорпорациями за инвестиционные ресурсы - мобилизацию внутренних и привлечение внешних, в том числе иностранных, инвестиций. Наиболее существенные конкурентные преимущества или, наоборот, слабости в конкурентных позициях того или иного региона выявляются в ходе позиционирования данного региона в системе инвестиционно значимых факторов, т.е. факторов, формирующих активность инвесторов в регионе.

5. Разработана методика оценки инвестиционного климата региона для проведения межрегиональных сопоставлений. Для данной методики предлагается использовать специальную систему измерителей инвестиционного климата российских регионов, включающую шесть основных элементов, в том числе: измеритель инвестиционной привлекательности; измеритель инвестиционного потенциала; измеритель регионального инвестиционного риска; измеритель инвестиционной активности в регионе.

6. Проведен анализ зависимости инвестиционной активности в регионах России от их инвестиционной привлекательности с учетом лага. Показано, что данная зависимость носит устойчивый характер, причем коэффициент корреляции между переменными - не ниже 0,7. Такой уровень следует признать достаточно высоким, свидетельствующим об обоснованности применяемой методики и количественной оценки современного инвестиционного климата регионов путем оценки его компонентов - текущей инвестиционной привлекательности регионов страны и текущей инвестиционной активности в них.

7. На основе результатов анализа построена типология регионов России по инвестиционному климату. Выделено 6 групп регионов по основным количественным характеристикам инвестиционного климата. Предложены основные направления совершенствования регионального инвестиционного законодательства в регионах СКФО, в том числе: создание нормативной базы предоставления допонительных гарантий участникам инвестиционной деятельности

8. Управление инвестиционно-инновационной деятельностью в регионе Ч это одна из функций управления территорией, представляющая собой непрерывный поэтапный процесс, характеризующийся использованием определенного набора методов и направленный на достижение инвестиционных целей региона. Целью управления инвестиционно-инновационной деятельностью является, прежде всего, формирование благоприятного инвестиционного климата, который

дожен способствовать поступлению инвестиционных ресурсов в экономику региона.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1.Амадаев A.A. Анализ инвестиционной и инновационной составляющих стратегии развития регионов в РФ./ Гемуева М.Х, Шоге-нов М.Х..//Известия КБНЦ РАН. 2011. № 1 (39) - 0,4 п.л.

2. Амадаев A.A. Стратегические цели и приоритеты региональной экономической политики. [Текст]/ Мамиев Ч.М., Мустаев М.М./ материалы Международной научно-практической конференции Молодежь и наука: новые взгляды и решения. Вогоград. 2011 - (0,45

3. Амадаев A.A. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики / Шогенов М.Х.//Известия КБНЦ РАН. 2011. № 5 (43) - 0,4 п.л.

Основные результаты исследования отражены в работах:

4. Амадаев A.A. Стратегия развития регионального промышленного комплекса с позиций обеспечения инновационного прорыва и притока инвестиций. Стратегическое управление предприятиями и регионами: сборник статей П Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2008 - 0,25 п.л. (авторский вклад 0,15 пл.).

5. Амадаев A.A. Концептуальные основы перехода экономической модели на курс устойчивого развития. // Современные проблемы развития региональной экономики. [Текст] / Мустаев М.М./- Сборник научных трудов. - М. 2009.. Изд-во МГТУ. / /. - 0,2 п.л. (авторский вклад 0,15 пл.).

6. Амадаев A.A. Управление региональным потенциалом развития в условиях перехода к устойчивому развитию. // Современные проблемы развития региональной экономики. [Текст] / Мустаев М.М., Хаджимуратова М.И./- Сборник научных трудов. - М. 2010.. Изд-во МГТУ. / - 0,2 п.л. (авторский вклад 0,15 пл.).

7. Амадаев A.A. Формы использования инвестиционных возможностей регионов // Материалы П Международной конференции: Автоматизация управления и интелектуальные системы и среды (АУИЭС 2011). -ИИПРУ КБНЦ РАН. Нальчик. 2011 - 0,25 пл.

8. Амадаев A.A. Формирование стратегии инвестиционного развития регионального АПК // Материалы II Международной конференции: Автоматизация управления и интелектуальные системы и среды (АУИЭС 2011). - ИИПРУ КБНЦ РАН. Нальчик. 2011 - 0,25 пл.

Р№ 040940 от 04.02.1999 Сдано в набор 17.11.2011 г. Подписано в немать 18.11.2011 г. Формат 84х108'Л2. Бумага офсетная Гарнитура Тайме. Усл. псч. л. 1.0. Тираж 100 ->кз

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Амадаев, Анзор Асламбекович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования механизма управления инвестиционным процессом в региональной экономике.

1.1. Сущность, особенности формирования инвестиционных ресурсов в реальном секторе экономики.

1.2. Методические аспекты формирования механизма управления инвестициями на региональном уровне.

1.3. Инвестиционно-инновационный процесс, как основа формирования стратегии управления реальным сектором экономики региона в современных условиях.

ГЛАВА 2. Анализ современного состояния и оценка приоритетов развития инвестиционного процесса в СКФО.

2.1. Анализ и оценка социально-экономического положения в региональных производственных комплексах.

2.2. Состояние воспроизводственного процесса и ресурсного потенциала в реальном секторе экономики СКФО.

2.3. Пути активизации допонительных внебюджетных финансовых ресурсов с учетом влияния объективных рыночных факторов.

ГЛАВА 3. Методические принципы оценки управления инвестиционным процессом в региональной экономике.

3.1. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инновационной политики.

3.2. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов.

3.3. Основные направления совершенствования инвестиционного инструментария республик СКФО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инвестиционно-инновационной привлекательностью в реальном секторе региональной экономики"

Актуальность темы исследования. В процессе рыночной трансформации социально-экономической системы России и ее регионов необходимость научного обоснования путей преодоления инвестиционной депрессии в отраслях реального сектора экономики очевидна. Устойчивое развитие региональных производственных комплексов в условиях продожающегося мирового финансово-экономического кризиса нуждается в инвестиционной, инновационно-ориентированной активности, в предоставлении хозяйствующим субъектам необходимых технологических, финансовых, производственных и инновационных ресурсов.

Экономика России и ее регионов сегодня стокнулась с востребованной временем проблемой развития - качественной трансформацией воспроизводства основного капитала. Состояние и развитие базовых отраслей экономики во многом связано со спецификой сырьевой экономики и, прежде всего, неэффективным использованием ресурсов, в том числе инвестиционных. В этой связи необходимость использования комплекса мер по урегулированию инвестиционного процесса со стороны региональных органов власти представляется жизненно важной для стимулирования использования инвестиционного потенциала и повышения экономической эффективности.

Проблемы изыскания стабильных и догосрочных источников инвестиций, разработки действенных механизмов по их привлечению и эффективному размещению в реальном секторе актуализируются их значимостью для целей обеспечения роста уровня жизни в регионе. В этих условиях допонительную важность приобретает способность государственной инвестиционной политики минимизировать развитие депрессивных процессов в экономике, обеспечить условия для эффективного функционирования рыночных механизмов. Исходя из этого, исследование методов оценки инвестиционного потенциала и инвестиционной привлекательности, разработка эффективного механизма, обеспечивающего стимулирование инвестиционных процессов в реальном секторе экономики в условиях образованного Северо-Кавказского федерального округа, с учетом ограниченности финансовых ресурсов, представляется актуальным и востребованным.

Степень изученности проблемы. Социально-экономическое планирование, основанное на региональной политике федеративного государства, предполагает развитие систем управления инвестиционно-инновационным процессом в регионах. Решение комплекса теоретических и практических вопросов, касающихся последовательного проведения региональной государственной политики по привлечению и эффективному использованию инвестиционных ресурсов - относительно новое явление в теории. Специальные работы по исследованию региональной специфики управления инвестиционным процессом получили распространение в 1960-70-х годах с развитием методов компьютерного имитационного моделирования (Н.Гликман, С.Кузнец, Ф.Перру, Т.Хэгерстранд, А.Хиршман и др.)

Отдельные аспекты формирования, функционирования и развития государственного регулирования инвестиционного процесса в условиях перехода к рыночной экономике имели отражение в трудах известных российских и зарубежных ученых (Н.Х. Андерсен, В.В. Бочаров, В.В. Бирюков, Дж. К. Ван Хорн, Л.А. Дробозина, В.Н. Едронова, Э.И. Крылов, В.В. Комаров, Э. Касл, В.В. Ковалев, И.В. Липсиц).

Изучению инвестиционного процесса в реальном секторе экономики посвящены работы А. Беляева, В. Бирюкова, А. Борисенко, И. Буздалова, В. Добрынина, К. Друри, В. Дулич, А. Зельднера, А. Землянского и др.

Специфика организации инвестиционного процесса в региональной экономике СКФО исследована в трудах М.В. Аликаевой, A.A. Бишенова, А.Э. Джабраилова, И.И. Идилова, Ю.С. Колесникова, И.А. Куянцева, JI.F. Матвеевой, В.С.Мисакова, В.Н. Овчинникова, А.Б. Фиапшева, и др.

Вместе с тем, в большинстве исследований упор сделан на макроэкономических и институциональных аспектах данной проблемы. При этом в недостаточной степени изученными остаются вопросы разработки и совершенствования программ развития инвестиционной сферы в базовых отраслях экономики, ориентированных на эффективное использование собственных возможностей, оценки инвестиционной привлекательности и особенно инновационной составляющей потенциала региона.

Недостаточная научно-методическая разработанность в области государственного управления региональным инвестиционным процессом, оценки инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности региональных экономических комплексов СКФО определила выбор темы данного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выпонено по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) в соответствии с пп. 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях; Паспортов специальностей ВАК Министерства образования РФ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование методических аспектов совершенствования управления инвестиционно-инновационной привлекательностью в реальном секторе региональной экономики в условиях усиления межрегиональной конкуренции.

Для реализации поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие основные задачи:

Х исследовать теоретические основы формирования и функционирования инвестиционной сферы и пространственные особенности формирования региональной инновационной системы, особенности разработки государственной инвестиционной политики в базовых отраслях региональной экономической системы;

Х рассмотреть основные методические подходы к анализу и оценке организации и регулирования инвестиционно-инновационных процессов на региональном уровне;

Х исследовать факторы посткризисного усиления межрегиональной конкуренции в инвестиционной сфере, в том числе - институциональные, финансовые, политические и социальные;

Х оценить тенденции экономической динамики и обосновать направления развития системы управления инвестиционным процессом посредством разработки региональных инвестиционно-инновационных проектов развития в базовых отраслях экономики СКФО;

Х выявить источники и резервы активизации допонительных внебюджетных финансовых ресурсов и рассмотреть варианты формирования земельного залогового фонда для привлечения финансовых средств;

Х разработать методические положения для оценки инвестиционного потенциала и инновационной привлекательности на региональном уровне в целях оптимизации системы управления.

Объектом исследования является система управления инвестиционно-инновационной деятельностью в реальном секторе экономики Северо-Кавказского федерального округа.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации политики управления инвестиционно-инновационным процессом в регионе.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные положения и подходы к изучению инвестиционного процесса как специального экономического инструмента воздействия на предпринимательскую деятельность, а также работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам регулирования инвестиционно-инновационного процесса в реальном секторе региональной экономики. Правовой основой исследования стали: Указы Президента РФ, руководителей субъектов СКФО, постановления и распоряжения Правительства РФ, инструкции и методические положения, министерств и ведомств РФ, материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати, рассматривающие и регламентирующие региональные инвестиционнО-инновационные процессы.

В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода институционального анализа, а также методы структурно-функционального обоснования, различные методы экономических исследований: статистические, экономико-математические, графические, абстрактно-логические и др., что позволило обеспечить необходимую репрезентативность и достоверность результатов исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследований представлена системой авторских положений, согласно которым, для эффективной инвестиционной политики приоритетными ориентирами выступают: точная оценка инвестиционного потенциала и инновационной привлекательности; рациональная кредитно-финансовая, налоговая и производственная политика; определение путей создания благоприятных условий для развития реального сектора региональной экономики в условиях повышенной конкуренции; привлечение иностранных инвестиций с эффективным использованием межрегиональных и внешних рынков сбыта; создание допонительных источников для развития инвестиций и инноваций в связи с депрессивным состоянием большинства субъектов СКФО и ее базовых отраслей экономики.

Научная новизна исследования состоит в следующем. Найдены и аргументированы новые пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для развития региональной экономики, его инвестиционной и инновационной деятельности - разработаны концептуальные основы управления инвестиционно-инновационной деятельностью в регионе, а также обоснованы научно-практические рекомендации по совершенствованию методов активизации инвестиционно-инновационных процессов в регионах России.

1. Уточнено понятие инвестиционно-инновационной деятельности применительно к региональным особенностям СКФО, в котором акцентировано внимание на осуществлении практических действий по инвестированию в целях получения прибыли или достижения полезного эффекта на основе непрерывного инновационного обновления в реальном секторе экономики региона.

2. Предложена модифицированная методика оценки качества управления инвестиционным процессом в регионе, основанная на оценке соблюдения теоретических основ-функций управления инвестициями с использованием имеющегося в регионе инновационного потенциала. Традиционная методика уточнена путем формирования системы критериев оценки, объединенных в три группы. Базой оценки в работе являются показатели качества управления инвестициями, отражающиеся в классификации функции - критерии. В предложенной методике напрямую используется взаимосвязь критерия оценки с функциями органов управления, что улучшает качество анализа и уточняет оценку полученного результата.

3. Выстроена система показателей оценки качества управления инвестиционно-инновационным процессом. Выделены пять уровней управления, в том числе: - уровень бессистемного управления; -декларативный уровень управления; - стратегически активный, неэффективный уровень управления; - стратегически активный, эффективный уровень управления; - высокоэффективный уровень управления. Предложенная классификация позволяет осуществлять градацию применяемых управленческих решений, оценивать текущее и перспективное состояние объекта привлечения инвестиций, а также минимизировать риски и трансакционные издержки.

4. Разработан инвестиционный механизм для решения задач привлечения внебюджетных финансовых ресурсов в реальный сектор региональной экономики под залог земель. Его основой является Земельный залоговый фонд, который может использовать вложенное в свой уставный капитал имущество в залоговых операциях. Регион, таким образом, получает новые финансовые рычаги для проведения эффективной инвестиционной политики Ч ликвидное залоговое обеспечение, сопоставимое в стоимостном выражении с величиной консолидированного бюджета региона.

5. Предложена система показателей, в которой -приоритет отдан группе экономических индикаторов, с помощью которых на отраслевом уровне можно оценить инновационный, имущественный, ресурсный, производственный и трудовой потенциал, финансовые результаты деятельности инвестиционной активности. В рамках данной методики каждый из субъектов СКФО рассматривается через призму конкурентоспособности, т.е. как квазикорпорация, конкурирующая с другими регионами - квазикорпорациями за инвестиционные и инновационные ресурсы - мобилизацию внутренних и привлечение внешних, в том числе иностранных, инвестиций. Наиболее существенные конкурентные преимущества или, наоборот, слабости в конкурентных позициях того или иного региона (с точки зрения оценки перспектив инвестиционной деятельности в нем) выявляются в ходе позиционирования данного региона в системе инвестиционно значимых факторов, т.е. факторов, формирующих активность инвесторов в регионе.

6. Разработана методика оценки инвестиционного климата региона для проведения межрегиональных сопоставлений. Для данной методики предлагается использовать специальную систему измерителей инвестиционного климата российских регионов, включающую шесть основных элементов, в том числе: измеритель инвестиционной привлекательности; измеритель инвестиционного потенциала; измеритель регионального инвестиционного риска; измеритель инвестиционной активности в регионе; измеритель эффективности использования инвестиционного потенциала региона; измеритель эффективности использования инвестиционной привлекательности региона.

7. На основе результатов анализа зависимости инновационной активности от инвестиционной привлекательности с учетом лага, построена типология регионов России по инвестиционному климату.

Выделено 6 групп регионов по основным количественным характеристикам инвестиционного климата.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке рекомендаций, направленных на решение региональных задач по активизации инвестиционной - инновационной деятельности в регионе, способствующих стабилизации и дальнейшему развитию региональной экономики СКФО в условиях повышенной конкуренции на внутреннем и внешних рынках. Основные результаты работы могут служить основой для разработки социально-экономических программ развития инвестиционного потенциала базовых отраслей региональной экономики СКФО.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы Министерством экономического развития и торговли при составлении среднесрочных планов социально-экономического развития субъектов СКФО и округа в целом, а также в учебном процессе вузов при чтении курсов лекций по управлению инвестиционным и инновационным процессом на региональном уровне.

Апробация работы. Разработанные в диссертации рекомендации и предложения использованы Чеченским государственным педагогическим институтом при формировании пакета предложений по разработке стратегии социально-экономического развития региона до 2020 г. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили положительные отзывы на международных, всероссийских и внутри вузовских научно-практических конференциях.

Основные теоретические и практические результаты исследования опубликованы в 8 научных работах общим объемом 2,4 п.л.

Структура и содержание работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 238 страницах и состоит из введения;г^трех глав, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 270 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Амадаев, Анзор Асламбекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертационной работе исследования, направленные на разработку концептуальных основ стратегии управления инвестиционно-инновационной деятельностью в регионе в условиях трансформации экономики, позволяют сделать следующие выводы:

1. Предложена модифицированная методика оценки качества государственного управления инвестиционным процессом, основанная на оценке соблюдения теоретических основ функций управления инвестициями. Традиционная методика уточнена путем формирования системы критериев оценки, объединенных в три группы. Базой оценки в работе являются показатели качества управления инвестициями, отражающиеся в классификации функции - критерии. В методике напрямую используется взаимосвязь критерия оценки функциями органов управления, что облегчает анализ и оценку полученного результата. Построена система показателей оценки качества государственного управления инвестиционным процессом. Выделены пять уровней управления, в том числе: уровень бессистемного управления; декларативный уровень управления; стратегически активный, неэффективный уровень управления; стратегически активный, эффективный уровень управления; высокоэффективный уровень управления.

2. На основе анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов реального сектора экономики региона сделан вывод о том, что без существенного расширения вмешательства государства в процессы формирования благоприятного инвестиционного пространства многие отрасли региона будут отставать в технологическом и техническом обеспечении, как от уровня соседних регионов России, так и от уровня развитых стран. В этой связи основная цель государственного регулирования инвестиционного развития состоит в инновационной модернизации используемого в реальном секторе основного капитала для повышения конкурентоспособности отрасли, а также обеспечения эффективного расширенного воспроизводства.

3. Разработан инвестиционный механизм для решения задач привлечения внебюджетных финансовых ресурсов в реальный сектор экономики под залог земель. Его основой является Земельный залоговый фонд, который может использовать вложенное в свой уставный капитал имущество в залоговых операциях. Регион, таким образом, получает новые финансовые рычаги для проведения эффективной инвестиционной политики - ликвидное залоговое обеспечение, сопоставимое в стоимостном выражении с бюджетом, а также земельные векселя, облигации и закладные.

4. На основе исследования аспектов инвестиционной привлекательности, для отраслей региональной экономики предложена система показателей, в которой приоритет отдан группе экономических индикаторов, с помощью которых на отраслевом уровне можно оценить производственный и трудовой потенциал, финансовые результаты деятельности инвестиционной активности. Эти показатели измеряются количественно, информационной базой для них служит статистическая и бухгатерская отчетность.

5. На основе предложенной системы показателей, разработана методика оценки инвестиционной привлекательности отраслей региональной экономики, не требующая значительных допонительных трудовых и финансовых затрат на сбор и формирование информационной базы. В рамках данной методики каждый из регионов СКФО рассматривается через призму конкурентного федерализма, т.е. как квазикорпорация, конкурирующая с другими регионами - квазикорпорациями за инвестиционные ресурсы -мобилизацию внутренних и привлечение внешних, в том числе иностранных, инвестиций. Наиболее существенные конкурентные преимущества или, наоборот, слабости в конкурентных позициях того или иного региона (с точки зрения оценки перспектив инвестиционной деятельности в нем) выявляются в ходе позиционирования данного региона в системе инвестиционно значимых факторов, т.е. факторов, формирующих активность инвесторов в регионе. Конкретный состав таких факторов регулярно уточняется в связи с необходимостью адекватного отражения особенностей настоящего времени.

6. Разработана методика оценки инвестиционного климата региона для проведения межрегиональных сопоставлений. Для данной методики предлагается использовать специальную систему измерителей инвестиционного климата российских регионов, включающую шесть основных элементов, в том числе: измеритель инвестиционной привлекательности; измеритель инвестиционного потенциала; измеритель регионального инвестиционного риска; измеритель инвестиционной активности в регионе; измеритель эффективности использования инвестиционного потенциала региона; измеритель эффективности использования инвестиционной привлекательности региона.

7. Проведен анализ зависимости инвестиционной активности в регионах России от их инвестиционной привлекательности с учетом лага. Показано, что данная зависимость носит устойчивый характер, причем коэффициент корреляции между переменными - не ниже 0,7. Такой уровень следует признать достаточно высоким, свидетельствующим об обоснованности применяемой методики и количественной оценки современного инвестиционного климата регионов путем оценки его компонентов - текущей инвестиционной привлекательности регионов страны и текущей инвестиционной активности в них.

8. На основе результатов анализа построена типология регионов России по инвестиционному климату. Выделено 6 групп регионов по основным количественным характеристикам инвестиционного климата. Предложены основные направления совершенствования регионального инвестиционного законодательства в регионах СКФО, в том числе: создание нормативной базы предоставления допонительных гарантий участникам инвестиционной деятельности.

9. Организация инвестиционно-инновационной деятельности вызывает необходимость создания единого управляемого информационного пространства для осуществления всех этапов инвестирования (прединвестиционного, инвестиционного, эксплуатационного) с учетом интересов всех субъектов инвестиционного процесса (региона, инвестора, предприятия). В связи с этим необходимо сформировать основные обеспечивающие подсистемы, позволяющие определить совокупность и последовательность всех мер организационно-экономического и нормативно-правового характера, для реализации основных направлений инвестиционной деятельности региона. С нашей точки зрения, в качестве обеспечивающих подсистем могут быть выделены следующие: информационное обеспечение; правовое обеспечение; инфраструктурное обеспечение. Эти подсистемы дожны быть напонены содержанием с учетом специфики каждого этапа инвестирования (прединвестиционный этап, этап инвестирования, этап эксплуатации).

10. Управление инвестиционно-инновационной деятельностью в регионе Ч это одна из функций управления территорией, представляющая собой непрерывный поэтапный процесс, характеризующийся использованием определенного набора методов и направленный на достижение инвестиционных целей региона. Под инвестиционными целями понимаются ориентиры деятельности, реализация которых обеспечивает предприятию стабильное развитие в догосрочной перспективе и достижение высокого конкурентного статуса. Целью управления инвестиционно-инновационной деятельностью является, прежде всего, формирование благоприятного инвестиционного климата, который дожен способствовать поступлению инвестиционных ресурсов в экономику региона.

В новых условиях хозяйствования наиболее прогрессивной формой управления инвестиционно-инновационной деятельностью в регионе является разработка региональной инвестиционной программы, основанной на методологии -программно-целевого планирования. Основйое назначение региональной инвестиционной программы (РИП) -это выработка целостной инвестиционно-инновационной и структурной политики на уровне региона, отражающей состояние его экономики на данный период и перспективы его развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Амадаев, Анзор Асламбекович, Грозный

1. Абаев А. Л. Региональный уровень инновационной политики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №21.

2. Абакин Л. Назревшие перемены.// Вопросы экономики, 2005, №6.

3. Абакин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века.// экономист, 2005, №12.

4. Азикова.С.Г., Шогенов А.Б. Структуризация и типология структур в региональной экономике // Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№21.

5. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова В.Л., Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. М.: ЦЭМИ, 2005.

6. Аладьян В.В., Янин O.E. Проблемы формирования комплексной системы социальной защиты населения в регионе и ее инвестиционного обеспечения. М. - 2009.

7. Александрова A.B. Формирование новой стратегии социально-экономического развития стабильных регионов (на примере Липецкой области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №13.

8. Алиев В.Г. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики. -М.: Экономика, 2000.

9. Аферова М.Н., Бабинцев В.П., Белов A.A., Гармашев A.A., Заинчковская C.B. О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни // Технологии качества жизни.-2002. №1-2.

10. Анопченко Т.Ю., Пашкова А.Ю. Разработка эконометрической модели оценки регионального экономического ущерба здоровью населения // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. Ч №10.

11. Антоненко И.В. Возможные сценарии социальноЧэкономического развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №41.

12. Астапов'Ж. Стратегия развития в постиндустриальнбй экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2.

13. Атмурзаева З.С., Геттуева М.Б. Социально-экономическое развитие регионов как объект государственного регулирования // Материалы Всероссийской конференции аспирантов и молодых ученых Перспектива 2006,- Нальчик, 2006. -Т1.

14. Ашхотов В.Ю., Купова М.К. Факторы воспроизводства и финансово-экономическая эффективность функционирования региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №30.

15. Бакитджанов А., Филин С. Инфраструктура государственного управления как составная часть инвестиционной инфраструктуры // Инвестиции в России. 2001. - №9.

16. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. - №8.

17. Баширов Х.Г. Проблемы прихода и устойчивому развитию экономики депрессивного региона. Махачкала, Лотос, 2008.

18. Беляков A.B. Об оптимизации использования заемных средств в ходе осуществления инвестиционного проекта // Финансы и кредит. 1999. - №7.

19. Берд B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.

20. Березнев C.B. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона: на примере Кемеровской области. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

21. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Ч М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997.

22. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП "Итем" ТД, "Юнайтед Лондон Трейд Лимитед", 1995.

23. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. 2004. - № 12.

24. Большая советская энциклопедия (Ссыка на домен более не работает).

25. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.

26. Бузгалин A.B., Коганов А.И. Рыночно-центрическая экономическая теория устарела // Философия хозяйства. М.: МГУ, 2004. -№2.

27. Буреш, О.В., Раимова, А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка / О.В. Буреш, А.Т. Раимова. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2003.

28. Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова М.: Университет, 2000.

29. Былов В.Г. Смирнягин JI.B. О депрессивных территориях Российской Федерации. Пути выхода из кризиса.- М., 1997.

30. Ващенко A.A. Формирование регионального механизма воспроизводства человеческих ресурсов (на примере Вогоградской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №5.

31. Видяпин В.И., Степанова М.В. Региональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2007.

32. Вишневский Р. Перенос третьего Рима // Деловые новости и блоги лSlon.ru (Ссыка на домен более не работаетblogs/vishnevsky/post/305750/?sphraseid=34694).

33. Воронов К.И., Хайт И.А. Инвестиции в реальные активы // Финансы. -1995. -№1.

34. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

35. Габитова А.Р. Прогнозирование экономической динамики региона // ЭКО. 2006. - № 12.

36. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М. - 2002.

37. Гаджиев Р.Н. Стратегия и механизм совершенствования управления развитием депрессивных территориальных образований. Ростов на - Дону, Изд-во Эверест, 2005.

38. Гайдар^-Е.Т. Догое время. Россия в мире: очер

39. Гаузнер Н.Д. Теория постиндустриального общества и современный капитализм. М.: Знание, 1979.

40. Глазков С., Мещеряков И. Инвестиционно-заемная система муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. - №1.

41. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.Н. Основы региональной политики. -СПб., 1998.

42. Глазырин М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизмы его саморазвития // Экономист. 2002. - №2.

43. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука, 2003.

44. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004.

45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Орехова И.М., Черевко Ю.В. Социальные характеристики трудовой занятости в регионе // Социологические исследования. 2009. - №9.

46. Голубкин С.Е. Особые экономические зоны в России: пути совершенствования механизмов функционирования // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №7.

47. Городова И.Б. Цветкова С.А. Васильева М.А. Влияние социально-экономических факторов на благосостояние населения // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - №3.

48. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2001.

49. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - №9.

50. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

51. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности // Проблемы новой политической экономии. 2006. - №2.

52. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2000. - №9.

53. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003.

54. Гребенкцн А.С.Управление социально-экономической асимметрией -путь к сбалансированному региональному развитию // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №6.

55. Греф Г.О. Активные действия по модернизации экономики залог повышения ее конкурентоспособности // Проблемы новой политической экономии. - 2005. - №4.

56. Гуляев П.В.Проблемы эффективного использования информационного ресурса в экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №32.

57. Гурьев Г.В. Некоторые подходы к оценке процессов воспроизводства финансовых ресурсов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. -№10.

58. Гусева К.Н. Данилов Ю.А., Медведева Т.М. Инвестиции. Правовое обеспечение экономических реформ. М. - 2000.

59. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. -М.: Изд-во Агоритм, 2000.

60. Гутман Г., Ласкина Е. Промышленные кластеры: механизмы управления. Владимир: Собор, 2005.

61. Гутман Г.В. Взаимодействие процессов социализации и капитализации в рыночной экономике. М.: Экономика, 2005.

62. Дармилова Ж.Д. Локальные ресурсы регионов в эпоху глобализации: возможности и проблемы капитализации // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 5.

63. Дикинбв А.Х., Кесаева В.Ю., Шигалугов -5Ю.Б. Реализация инновационного потенциала регионального развития //ИИПРУ КБНЦ РАН. Нальчик. 2008.

64. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин Л., 1977.

65. Докальская В.К. К вопросу о критериях регионального социально-экономического типа развития территории // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 17.

66. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. М.: ПРООН, 2009.

67. Дьяченко, A.B. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму Вогоград, 1999.

68. Евстигнеева JI. Макроэкономические аспекты региональной политики // Экономическая политика. 2006. - № 4.

69. Елисеева И.И. Статистика. СПб.: Питер, 2010.

70. Жипокова Ф.В. Инфраструктурное обеспечение развития человеческого капитала в депрессивном регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2007. -№11.

71. Жукова М.А. К вопросу об обосновании стратегических приоритетов развития экономики региона // Финансы и кредит. 2006. - №24.

72. Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт. 2010. - №1.

73. Золотухина A.B. Роль региона и его научно-технического потенциала в достижении целей устойчивого развития // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №31.

74. Иванов А., Перевозчиков А., Лапушинская Г. Предварительная экспертиза прямых инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №2.

75. Иванов П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления.// Экономико-математические методы. 2006. Т.42, №2.

76. Иванов Ю.Н., Казаринова-'С.Е., Карасева JI.A. Основы национального^ счетоводства. М.: ИНФРА-М, 2005.

77. Иванова В.Н., Безнадежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2002.

78. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1996.

79. Игнатов В.Г. Экономика социальной сферы. Ростов н/Д, 2001.

80. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

81. Иларионов А. Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. - №1.

82. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России. М.: Издательский дом "Финансы и кредит", 2005.

83. Ильин В.А. Стратегия развития регионов. М.: Academia, 2006.

84. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2005.

85. Информационное издание лLenta.ru (Ссыка на домен более не работаетarticles/ 2010/0 l/20/hlop/).

86. Казанцев Н. М. Регион: фундаментальные факторы саморазвития. Регион: ресурсы местного саморазвития. М: Изд. БСТ, 1999.

87. Калинникова И.О. Управление социально-экономическим потенциалом региона. СПб.: Питер, 2009.

88. Калугина З.И., Вершинина Т.Н. От поной занятости к трудоизбыточной конъюнктуре: методологические подходы к исследованию формирующегося рынка труда // Регион: экономика и социология. 2000. -№2.

89. Карпышев Ю.А. Общие методологические принципы управления инновационным развитием депрессивных регионов // Проблемы новой политической экономии. 2005. - №5.

90. Качество жизни. Концепция развития // Аргументы и факты. 2003. -№4.

91. Квашина H.A. Региональный инвестиционный процесс: особенности и влияние на экономический рост // Проблемы новой политической экономии. 2005. - №1.

92. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.

93. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

94. Кир дина С.Г. X и Y экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004.

95. Кисилева Т., Понаров С., Сменковский А. Качество жизни в условиях глобализации экономики. 2003.

96. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов М.: Финансы и статистика, 2002.

97. Климова Н.В. Модели сочетания интересов государства и малого бизнеса (региональный аспект) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №34.

98. Климович М.В., Тумасянц С.М. Управление инвестиционно-заемными системами. М.: ИД РЦБ, 1998.

99. Когда жизнь теряет качество // Народник. 2003. - №3.

100. ЮО.Колесников, H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона:опыт регионального менеджмента / H.A. Колесников М.: Финансы и статистика, 2000.

101. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. - №7.

102. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Издательство ИСЭПН, 2001.

103. ЮЗ.Копнов В.А. Качество жизни и региональное развитие // Технологии качества. 2001. - № 1.1 (И.Коршунова Г.В. Институциональные основы исследования рыночный взаимодействий // Финансы и кредит. №5. - 2006.

104. Коршунова Г.В. Проблемы формирования конкурентоспособности национальной экономики // Финансы и кредит. №6. - 2006.

105. Юб.Кофанов A.A. Методологический подход к типологии регионов по уровню диверсифицированности отраслевых структур // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №2.

106. Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.

107. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист. 2001. - №8.

108. Кривошеин А.Н. Управление инвестициями в субъекте Федерации: Дис. канд. эконом, наук. М. - 1998.

109. Ю.Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2010.111 .Кузьминов Я.И., Мазаев В.Д. Правовое обеспечение экономических реформ. М. - 2000.

110. Кулаковский Г.П. Развитие малого бизнеса на Севере // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №14.

111. ПЗ.Купи Г., Доннел С.О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер с.англ.-М. 1981.

112. Лавинский Г.В. Построение и функционирование сложных систем управления, Киев: Выща шк. Головное изд-во, 1989.

113. Лавров А., Гуриев С.М., и др. Становление рыночной экономики в России. -М.: Моск. обществ, науч. фонд., 1997.

114. Лазаренко А.Л., Думнова H.A. Региональная политика развития малого и среднего предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №24.

115. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

116. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика. М.: 2003.

117. Липина С.А. Республики Северного Кавказа: Приоритеты развития агропромышленного комплекса. М.: Издательство КИ, 2008.

118. Липина С.А. Экономический потенциал и стратегическое развитие. -М.: Издательство КИ, 2007.

119. Лисин B.C. Макроэкономическая теория и политика экономического роста. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.

120. Лысова Е.Г. Сущность и тенденции развития регионального потребительского рынка // Региональная экономика: теория и практика. -№34.-2008.

121. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. -2003,-№2.

122. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. - №1.

123. Майминас Е. Российский социальноЧэкономический генотип // Вопросы экономики. 1996. - №9.

124. Маклахов A.B., Митенев В.В. Региональная стратегия инновационного развития промышленности // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №3.

125. Максимова И.В. Развитие закономерностей в методологии регионального стратегического планирования // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №32.

126. Мальгинова Е. Отношения распределения: современные модели. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.

127. Мартынов A.C. Применение интуитивных методов в процессе? прогнозирования социально-экономического развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №39.

128. ИО.Маршалова А.С.Новоселов A.C. Управление экономикой региона. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

129. Матвеева Т.Ф., Михайлов В.В. Системное повышение качества жизни как фактор устойчивого социальноЧэкономического развития региона. -Кемерово.: КузГТУ, 2004.

130. Машунин Ю.К., Машунин И. А. Моделирование развития и организация управления экономикой региона в рыночных условиях // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №7.

131. Мекумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2000.

132. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат России, 1996.

133. Метелев С.Е. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.13 8.Методические пояснения. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат, 2010.

134. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998.

135. Митрофанова C.B., Смирнова E.B. Приоритетные направления стратегии социально-экономического развития региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - № 4.

136. Модерн и модернизаторы // Эксперт. Ч 2010. Ч JV 1.

137. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Хабаровск: изд-во РИОТИП, 2000.

138. Модернизация в предлагаемых обстоятельствах // Эксперт. 2010. -№1.

139. МОТ. Конвенция и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. Изд-во Международное бюро труда, 1991.

140. Муравьева H.H. Разработка модели регулирования выпуска специалистов с высшим образованием с учетом потребностей экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №36.

141. Мхитарян B.C. Статистика. Экономист. - 2005.

142. Назаров М.Г. Социально-экономическая статистика. М.: Финстатинформ, 2002.

143. Национальные счета России в 1996-2003 годах.

144. Немчинский А.Б. Проблемные вопросы инвестиционного процесса в новых условиях хозяйствования. Препринт доклад. М.: МЭ АН СССР, 1988.

145. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / H.H. Некрасов М.: Экономика, 1978.151 .Никольская Е.Г. Экономические аспекты инвестиционного управления. СПб. - 2000.

146. Орехов С.А. Социально-экономическая статистика. М.: ЭКСМО, 2007.

147. Орешин В.П., Потапов-JI.B. Управление региональной экономикой. -М.: ТЕИС, 2003.

148. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. М., 1995-1998.

149. Попов В.М. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежных опыт. Современная практика. М.: Финансы и статистика, 2001.

150. Портер М.Э. Конкуренция. -М.: ИД Вильяме, 2003.

151. Президент России (Ссыка на домен более не работаетnews/5413).

152. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства (Методологические очерки). М., 1965.

153. Проблемы экономической эффективности размещения социалистического производства в СССР М., 1968.

154. Промыслов Б.Д., Андреев А.Ф., Горюнов O.A., Алешина Т.С. Корпоративное планирование. -М.: АТиСО, 2008.163 .Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Ч. VI. Россия регионов. -М.: Экономика, 1999.

155. Пчелинцев О.С. Минченко М.М. Инфраструктурные предпосыки реструктуризации региональной экономки. Конкурентоспособность и модернизация экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

156. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004.

157. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: ИНФРА-М, 1997.

158. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1996.

159. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М., 2000.

160. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005.

161. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007.: Стат. сб. М.: Росстат, 2007. V

162. Регионы России. Социально-экономическиё'^тюказатели. 2008.: Стат. сб. -М.: Росстат, 2008.

163. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009.: Стат. сб. М.: Росстат, 2009.

164. Резник Г.А., Чувакова С.Г. Уровень жизни населения в зеркале финансово-экономического кризиса // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - №12.

165. Решетников М.Г. Эффе-ктивность государственного управления как фактор повышения конкурентоспособности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №18.

166. Родионов В.Г. Моделирование устойчивого социально-экономического развития регионов России // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №3.

167. Родионова И.А. Промышленное производство регионов России: структурные сдвиги // Региональная экономика: теория и практика. 2009. -№21.

168. Россия перед лицом демографических вызовов. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. М.: ПРООН, 2009.

169. Рофе А.И. Теоретические основы экономики и социологии труда. -М.: Изд-во МИК, 1999.

170. Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости // Экономист. 2001. - №10.

171. Световцева Т.А., Световцев М.Н. Финансово-экономические воспроизводственные пропорции и моделирование инвестиционных потов в региональной экономике // Региональная экономика: теория и практика. -2006.-№10.

172. Свиридов H.H., Гибало Н.П., Грабова О.Н., Скаржинский М.И., Травин Г.М. Социально-экономическая модернизация региона. Кострома: КГУ, 2006.

173. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. M.: Финансы и статистика, 2001.

174. Сидунова Г.И. Кадровая политика региона: инновационный подход. -М. -2005.

175. Скляр М.И. Особые экономические зоны в Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - № 7.

176. Смирнов В.В. Теоретико-методологические аспекты системы эффективного управления развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №30.

177. Скоч А. Эффективность кластеризации региональной экономики // Экономические стратегии. 2007. - №5.

178. Соколова Г.Н. Структура занятости и безработицы: проблемы и тенденции // Социологические исследования. 1996. - №2.

179. Сорокина Н.Ю. Влияние стратегии регионального развития на приоритеты управления трудовым потенциалом // Региональная экономика: теория и практика. №10. - 2009.

180. Старовойтов М.К., Медведева Л.Н., Гончарова Е.В. Технопарк как форма научно-промышленной интеграции: опыт и перспективы регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №33.

181. Степанова Г.Н. Управление человеческим капиталом в инновационной экономике. М.: МГУП, 2006.

182. Стратегия развития регионов / РАН. ЦЭМИ. Вологодск. научн-координац. центр. Под общей ред. проф. В.А. Ильина. М.: Academia, 2006.

183. Суслов Д.А., Купова М.К. Специализация и устойчивое развитие региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№33.

184. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. 1999. - №7.194Жемирбекова А.З., Пути совершенствования инвестиционных процессов в человеческий ресурс // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №13.

185. Теоретические основы привлечения портфельных инвестиций и влияние на данный процесс специфика транзитивных экономик. М.: РАН, 2000.

186. Трешников А.Ф. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. М.: Советская энциклопедия, 1988.

187. Угурчиев О.Б., Аджигов М.Т. Воспроизводственный процесс и экономическое развитие // Региональная экономика: теория и практика. -2009. -№39.

188. Указ Президента РФ №803 от 3 июня 1996 г. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации.

189. Улумбекова Г.Э. Здравоохранение России. Что надо делать: научное обоснование Стратегии развития здравоохранения РФ до 2020 года. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010.

190. Уткин В., Захаров В., Поляков А., Смирнов И. Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель качества жизни населения // Полемика. 2003. - 12.

191. Ушвицкий Л.М, Парахина В.Н. Конкурентоспособность регионов, как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние. Сборник научнх трудов Северо-Кавказского ГТУ. Серия Экономика. 2005, №1.

192. Федеральная государственная служба статистики (www.gks.ru).

193. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

194. Фейгин Я.Г. размещение производства при капитализме и социализме. М., 1959.

195. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. -М.: ИНФРА-М, 2006.

196. Финансы для малого предприятия. Вторая Международная научно-практическая конференция по проблемам финансирования и кредитования сектора малого и среднего бизнеса в России // Региональная экономика: теория и практика. №8. - 2005.

197. Харрорд Р. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применения в экономической политике. М. -1997.

198. Хурсевич С.Н. О депрессивных территориях в РФ. Пути выхода из кризиса.-М., 1997.

199. Хутыз З.А. Характеристика и основные направления развития инвестиционного законодательства Майкоп: Качество, 2002.

200. Хутыз З.А. Экономическое содержание понятия депрессивный региона. Совершенствование механизмов управления экономическим развитием региона. Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона.-Россия. Ростов-на-Дону, 2003.

201. Хутыз З.А. Методы государственного регулирования развития депрессивного региона.- Майкоп: Качество. 2003.

202. Чубарова Т.В. Экономика здравоохранения: теоретические аспекты (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 2008.

203. Швандар В.А., Базилевич А.И. Управление инвестиционными проектами. М.: ИНИТИ-ДАНА, 2001.

204. Шевченко И.В., Александрова E.H. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. 2005. -№14.

205. Шевченко И.В., Семянникова О.Г. Эффективное управление внешнеэкономической деятельностью, как фактором развития региона (на примере Краснодарского края) // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №36.

206. Шилов В.В., Тимохин А.Б. Абстрактно-философское определение и конкретно-практическое употребление термина регион. Уральский государственный экономический университет, 2008.

207. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. ВсемирноЧисторические перспективы: Пер. с нем. Т. 2. Ч М.: Мысль, 1998.

208. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная экономика России. -М.:Гелиос АРВ, 2000.

209. Эрхард J1. Благосостояние для всех. М.: Начала-пресс, 1991.

210. Яковлева А. Социальные стандарты: миф или реальность? // Люди дела XXI. 14 октября 2002.

211. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. - №4.

212. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало пути // Проблемы новой политической экономии. 2006. - №2.

213. Ясин Е., Яковлев1гА.А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало проекта. Конкурентоспособность и модернизация экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

214. Яшин С.Н., Пузов Е.Н. Концептуальные вопросы оценки экономической безопасности регионов // Финансы и кредит. №1. - 2008.

215. Anderson, К., & Blackhurst, R., (eds) Regional Integration and the Global Trading System, Harvester, Brighton, 1993.

216. Anderson, K., & Norheim, H., Is World Trade Becoming more Regionalised? Review of International Economics 1, 1993.

217. Arbia G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space // Papers in Regional Science. 2001. - V. 80.

218. Aslund, A., Building Capitalism: The Transformation of the Former Soviet Bloc, Cambridge, CUP, 2002.

219. Barro R. Economic growth in a cross section of countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. - V.56(2).

220. Batten D. Complex landscapes of spatial interaction // The Annals of Regional Science.-2001,-V. 35.

221. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting. -N.Y.: Basic Books, 1976.

222. Bergman E.M. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. www.rri.wvu.edu/WebBook/Bergman-Feser.

223. Bhagwati, J., 'Fast Track to Nowhere', The Economist, 18th October, 1997.

224. Cecchini, P. The European Challenge 1992: The benefits of a single market, Wildwood House, Aldershot, 1988.

225. Drazen, A., Political Economy in Macroeconomics, Princeton, PUP, 2000.

226. Eser T. Federalism and polycentrism. Ссыка на домен более не работаетp>

227. Fish, M. S., 'The Determinants of Economic Reform in the Post-Communist World', in East European Politics and Society (12) Winter, 1998, pps 31 78.

228. Frankel, J.A., Regional Trading Blocs in the World Economic System, Washington, HE, 1997.

229. Fukuchi T. Long-run development of a multi-regional economy // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.

230. Green A. Skills deficiencies: regional and local perspectives from England / A. Green, D. Owen. Ссыка на домен более не работаетp>

231. Held, D., & McGrew, A., (eds) The Global Transformations Reader, Polity Press, Cambridge, 2000.

232. IBRD/World Bank, Global Economic Prospects: Overview and Global Outlook, 2005, Washington, 2005.249.1sard W. Methods of regional analysis. Cambridge: MIT Press, 1960.

233. Jensen C. Creating subregions within the region. The region of Vastra Gotaland seeks its Stability. Ссыка на домен более не работаетp>

234. Kirton, J. НАФТА Stands Tall: Here is how the Agreement will Affect the Automotive Sector, The Auto Channel, Toronto, 1996 (Ссыка на домен более не работаетpublications/magazines/amb/nov-97/nafta.frame).

235. Krugman, P., Obstfeld, M., International Economics: Theory and Policy (6th Edition), Addison Wesley, London, 2003.253.0atley, T., International Political Economy: Interests and institutions in the global economy, Pearson Longman, 2003.

236. Porter M. Competitive advantage, agglomeration economies, anSnregional policy // International Regional Science Review. 1996. - V. 19.

237. Porter M. Location, clusters, and the new micro-economics of competition // Business Economics. 1998. - V. 33(1).

238. Porter M. The competitive advantage of nations. New York: Free Press, 1990.

239. Quigley J. The renaissance in regional research // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.

240. Roberts B. National and regional corporate spatial structure / B. Roberts, A. Murray // The Annals of Regional Science. 2002. - V. 36.

241. Rosenfeld S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. Washington, DC: Aspen Institute, 1995.

242. Sampson, G., & Woolcock, S., Regionalism, Multilateralism, and Economic Integration: The Recent Experience, UN University Press, Paris, 2003.

243. Slocombe L. Housing and english regionalism. Ссыка на домен более не работаетp>

244. Steiner M. Old industrial areas and transformation processes in west and east lessons for regional policy. - Ссыка на домен более не работаетp>

245. Sushko, O., From the CIS to the E3n: A New Integrationist Game in PostSoviet Space, PONARS Policy Memo 303, Centre for Peace, Conversion and Foreign Policy of the Ukraine, November 2003.

246. The World Bank, Transition: The First Ten Years, Washington, World Bank, 2002.

247. Trebilcock, M.J., and Howse, R., The Regulation of International Trade (2nd Edition), Routledge, London, 2000.

248. United Nations, UN Framework Convention on Climate Change website, UNFCCC, Bonn, 2005 (Ссыка на домен более не работает2860.php).

249. Weiss, L, & Hobson, J., States and Economic Development: A comparative historical analysis, Polity Press, Cambridge, 1995.

250. Weiss, L., State capacity: Governing the'Economy in a Global Era, Polity Press, Cambridge, 1998.

251. HAOTA Free Trade Joint Commission Statement, San Antonio, Texas, July 2004, Ссыка на домен более не работаетnafta-alena/JS-SanAntonio-en.asp. 270.03CP 5th Russian Economic Survey, 03CP Paris, 2004.