Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление интелектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Аракелян, Нарине Робертовна
Место защиты	Краснодар
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление интелектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий"

На правах рукопис и

Аракелян Нарине Робертовна

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2009

003471338

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Воронина Людмила Анфимовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Полиди Александр Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент

Иванова Наталья Евгеньевна

Ведущая организация: Российская экономическая Академия

им. Г.В. Плеханова

Защита состоится л 17 июня 2009 г. в 13.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, (читальный зал).

Автореферат разослан л дг мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях становления и развития инновационной деятельности российских предприятий од- . ним из факторов производства становится информация. Это требует качественно нового подхода к системам информатизации, основаннь м на новом знании и интелектуальной собственности. Результатами использования интелектуальной собственности являются высокотехнологичные продукты и услуги, при этом широкий обмен ими -является причиной инновационного развития экономики. Системы ,, управления интелектуальной собственностью (ИС) дожны взаимодействовать с экономиками всех стран мира, при этом конкурентные и преимущества объектов интелектуальной собственности развивают инновационную деятельность в стране обладания ею. Реализация такого подхода в области управления инновациями и интелектуальной собственностью дожна происходить на всех уровнях управления российской экономикой - от государственного до локального, в предела одного предприятия.

Активное развитие инновационной деятельности, появление новых технологий повлекло за собой изменение политики по отношению к ИС и выработки практики по управлению ИС. В силу своей значимости ИС становится базисным активом управления предприятия.

Совершенствование правовой охраны результатов интелектуальной деятельности, создание и эффективное использование механизмов вовлечения ИС в хозяйственный оборот дожно обеспечить реальную конкурентоспособность отдельных предприятий, как в национальной экономике, так и на глобальных рынках в условиях перехода на инновационный путь развития для устойчивого экономического роста.

Степень разработанности проблемы. Проведение рыночных преобразований в Российской Федерации и принятие связанных с ними нормативных актов для обеспечения правовой защиты и использования ИС, привели к становлению российского внутреннего рынка. Проблема коммерческого освоения результатов интелектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности догое время была вне поля зрения экономической науки. Некоторые научные подходы к оценке состояния нематериальных активов предприятий, обусловленные моральным старением основных фондов от; ражены в работах А.Амосова, С. Анисимова, В.Афанасьева, Б. Аклег \

бинского, В. Калачанова, Н. Колесова, В. Львова, В. Маевского, Т.Марченко, О. Новосельцева, А. Пиленко, К. Самсонова, А.Сергеева, Г. Шишкова, И. Шкловского, P.A. Акоффа, А.Кинга, Е. Кондо, И. Тейяра де Шардена, А: Робертсона, А.Фейгенбаума).

Решению отдельных проблем коммерческого освоения результатов интелектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как В. Баринов, В. Мухопад, М. Оден, К.О'Прей, 3. Пак, В. Пименов, В. Пирумов, JI. Семенова, В. Снеговский, Е. Трененков, А.Трушин, Дж. Фельдман, .Ю.Яременко и других.

i Теоретические основы политики предприятий по коммерческому освоению результатов интелектуальной деятельности как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких зарубежных экономистов, таких как И. Ансофф, М. Брун, Т. Коно, Ф. Котлер, М. Портер, Т. Постон, И. Стюарт, В. Тарсен, А. Хайек. Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка технологий, сформировавшегося нормативно-правового поля в области защиты интелектуальной собственности. Однако учет особенностей перехода предприятий на инновационный путь развития не учтен во многих зарубежных и отечественных публикациях. В связи с этим тема диссертационного исследования актуальна.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05Ч Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью Паспорта специальностей ВАК (экономические науки), п. 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в обосновании концептуальных подходов к формированию институциональной системы управления ИС в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий.

Необходимость достижения поставленной цели предопределила решение следующих задач:

- уточнить понятие интелектуальной собственности с точки зрения процессов реализации ее объектов;

- выявить этапы и особенности развития рынка интелектуальных услуг и продуктов РФ;

- уточнить классификацию предприятий по признаку преобладания видов деятельности, связанных с использованием объектов интелектуальной собственности;

- определить роль интелектуальной собственности в условиях перехода экономики на инновационный путь развития;

- разработать методику оценки качества системы управления интелектуальной собственностью компании с учетом развития инновационной деятельности, связанных с информатизацией деятельности предприятий;

- обосновать новые эффективные методы управления нематериальными активами предприятий среды использования знаний в условиях информационного общества;

- разработать и обосновать стратегии управления ИС в информационном обществе.

Объектом исследования являются предприятия и организации, участвующие в процессе создания, коммерческого освоения и практического использования результатов интелектуальной собственности с целью развития инновационной деятельности.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе развития систем управления интелектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий различных форм собственности.

Теоретической и методологической базой исследования послужили исследования современных отечественных и зарубежных ученых и экономистов, посвященных проблематике развития систем управления интелектуальной собственностью, механизмов институ-ционализации инновационной деятельности в условиях информатизации предприятий. Использование этих методологических положений в основе обоснования авторской методики управления ИС дало возможность выявить ее преимущества, обусловленные детерминированным эффектом разнообразных подходов при сохранении целостности научной гипотезы диссертационного исследования, а также логикой построения и реализации задач для достижения поставленной цели.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Исходные методологические позиции определили методику исследования. В качестве основного метода, в рамках общего диалектического подхода к объекту, использован анализ: комплексный, системный и статистический, а также методы документальной проверки, сравнения,

математического моделирования, экспертные оценки и метод декомпозиции.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационной базой, исследования послужили Законы Российской Федерации, регламентирующие законодательство нашей страны в области ИС; международные соглашения, регулирующие ИС; инструктивные материалы и документы мировых патентных ведомств, организации зкономического сотрудничества и развития, научных архивов, анкетных и монографических исследований, материалы периодических изданий и научных публикаций, а также результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и российских конференций по изучаемой проблеме

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении и научном обосновании систем управления ИС как основы коммерческого освоения результатов инновационной деятельности в высокотехнологичных производственных предприятиях.

Положения, выносимые иа защиту:

1. Важным фактором инновационного развития является создание эффективной системы управления интелектуальной собственностью как результата творческой и изобретательской деятельности человека, а также имущественных и неимущественных прав, с ними связанных. Экономическое развитие в настоящее время и ближайшие десятилетия определяется не столько наличием и производительностью материальных ресурсов, сколько доступностью и скоростью распространения информации в обществе, а также объемом созданного и использованного интелектуального капитала.

Понятие линтелектуальной собственности как экономической категории в условиях развития информационного общества играет огромную роль в современном информационном обществе. В условиях интенсивного развития информационных технологий, превращения знаний в определяющий фактор общественного развития, эффективным средством подавления конкурентов становятся патенты, ноу-хау, другие ОИС. Возрастающая роль объектов авторского права, связанная с появлением различных технических способов его защиты, которые существенно изменяют сформировавшийся баланс спроса и предложения на данном рынке, а также рост значимости охраны организационных и маркетинговых инноваций приводят к появлению новых, еще не изученных последствий экономического характера.

2. Уровень защиты интелектуальной собственности устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в национальной экономике. Если в экономике страны основные тенденции отражает инновационная модель развития, такая страна в первую очередь заинтересована в высоком уровне защиты интелектуальной собственности, если же страна предпочитает имитировать инновации, то высокая степень защиты авторского и патентного права будет препятствовать ей в этом. Сравнительное преимущество Западных стран сегодня основано на масштабной инновационной деятельности и высоком уровне охраны интелектуальной собственности. В развивающихся странах, в числе которых в значительной степени находится Россия, функционируют целые отрасли, существующие исключительно за счет нарушения прав на объекты интелектуальной собственности. Развитые страны, наоборот, заинтересованы в усилении защиты прав на интелектуальный продукт. Возникает проблема негативной зависимости между усилением охраны прав и трансфертом инноваций;

3. Следует особо отметить, что можно использовать не только товар, но и объекты интелектуальной собственности, которые в нем воплощены. Это различие очень важно, хотя ему не уделяют дожного внимания. Дело в том, что товары, в которых воплощены объекты интелектуальной собственности, обладают свойствами и качествами, определяемыми именно объектами интелектуальной собственности. Приобретя товар, покупатель приобретает право на использование товара по его основному назначению, однако он не приобретает право на использование объектов интелектуальной собственности, которые воплощены в товаре. Таким образом, товары, защищенные авторским правом, или, согласно терминологии ЮНЕСКО, культурные товары - это потребительские товары, которые передают идеи, символы и обычаи... информируют или развлекают, вносят вклад в создание колективной идентичности и влияют на культурную практику. Они являются результатом индивидуального или колективного творчества и воспроизводятся и развиваются промышленным способом и распространяется повсеместно;

4. С точки зрения управления интелектуальной собственностью, компании более целесообразно классифицировать не столько по отраслевой принадлежности, размеру или уровню капитализации, сколько по отношению к процессу производства, вовлечения в хозяйственный оборот и использования новых знаний и технологий, т.е. по этапам жизненного цикла инноваций. С этой точки зрения можно раз-

целить все компании на три категории предприятия среды генерации знаний, предприятия среды коммерциализации знаний и предприятия среды потребления знаний. К первой категории будут относиться государственные и частные научно-исследовательские организации, вузы, и предприятия промышленного сектора, имеющие развитую внутрифирменную науку. Очевидно, что для вышеперечисленных предприятий управление интелектуальной собственностью заключа-гтся, в основном, в ее создании, юридическом оформлении прав на нее и получению какой-либо выгоды от продажи или уступки указанных прав.

5. В условиях информационного общества необходимо разработать для предприятий механизм самооценки для определения сформировавшегося уровня управления интелектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения. При этом механизм разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению систем управления ИС из множества допустимых.

Качественные показатели системы управления интелектуальной собственностью на каждом предприятии уникальны. Их невозможно измерить только как разность между доходами, которые приносит использование интелектуального капитала и затратами на его создание и воспроизводство. Помимо того, что сами эти затраты и доходы, как было показано выше, трудно оценить количественно, не исякий вид деятельности, связанный с управлением интелектуальной собственностью в компании, может быть оценен только с экономической точки зрения.

Научная новизна результатов исследования в целом за-]слючается в обосновании компонентов развития инновационной дея-'тельности предприятий информационного общества, что позволяет создать формализованный механизм разработки эффективной системы управления интелектуальной собственностью компании на основе учета ее отношения к инновационному процессу и изменений в технологиях защиты объектов авторского права.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

- уточнено понятие интелектуальной собственности как имущественных и (или неимущественных) прав в отношении результатов интелектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях, а так же средств индивидуализации продукции, выпоняемых работ и услуг (средства индивидуализации), позволяющих сформировать правовую сферу экономики знаний, в отличие от других определений, в которых ИС рассматривается только как правовой аспект без привязки к процессу реализации ее объектов;

- введена классификация предприятий по следующему признаку: по преобладающему виду деятельности в части обращения с объектами интелектуальной собственности (производство, вовлечение в хозяйственный оборот и использование новых знаний и технологий). По данному признаку все предприятия можно разделить на три категории предприятия среды генерации знаний, предприятия среды коммерциализации знаний и предприятия среды потребления знаний, что позволяет учесть особенности этих предприятий при разработке систем управления интелектуальной собственностью;

- разработана методика оценки качества системы управления интелектуальной собственностью компании с учетом ее отношения к инновационному процессу и изменений, связанных с повсеместным использованием ИКТ, а также основанный на ней формализованный механизм разработки стратегии компании в области управления интелектуальной собственностью, при этом в качестве математического аппарата использованы экспертные оценки и формализованные процедуры экспертных измерений;

- обоснованы новые способы управления нематериальными активами компаний, принадлежащих среде использования знаний в условиях информационного общества, к которым относятся техническая защита маркетинговых и управленческих инноваций, внутренних информационных потоков предприятий и последующее принятие определенной внутренней политики, гарантирующей высокую информационную безопасность;

- определена научно-практическая значимость самооценки предприятия по определению эффективности использования ИС, которая состоит в том, что она позволяет собственными силами предприятия компании, без привлечения внешних аудиторов оценить

сформировавшийся уровень управления интелектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения, при этом теоретическая ценность механизма разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению системы управления интелектуальной собственностью из множества допустимых.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в обосновании положения о том, что авторское право наряду с промышленным может рассматриваться как экономическая категория, поскольку является хорошо определенной формой собственности, имеет характеристики, функции и последствия экономического характера, участвует в экономических отношениях и имеет все увеличивающуюся значимость в цифровой экономике. Практическая значимость разработанной методики оценки предприятия состоит в том, что она позволяет оценить сформировавшийся уровень управления интелектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения.

Ценность механизма разработки стратегии управления ИС предприятия состоит в том, что он позволяет выбрать наилучший по стоимости вариант реализации проекта по внедрению системы управления интелектуальной собственностью из множества допустимых.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены на XXII Всероссийской научной конференции по экономике Глобализация и проблемы экономического развития России (г. Краснодар, 2006 г.), V Всероссийской научно-практической конференции Территориальная организация общества и управление в регионах (г. Воронеж, 2007 г.), на региональной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации (г. Ставрополь, 2007 г.), всероссийской конференции Развитие сети центров колективного пользования научным оборудованием (г. Краснодар, 2008 г., октябрь), на Международной научной конференции Полиэтнический макрорегион: язык, культура, политика, эконо-

мика, Ростов-на-Дону, 9-10 октября, 2008 г., на всероссийской конференции Наука. Образование. Инновации, Москва, 10-12 ноября 2008г.

Апробация разработанных методики самооценки и механизма разработки стратегии управления ИС компании была проведена на базе компанияй принадлежащих различным средам по признаку отношения к инновационному процессу (Кубанский государственный университет, Южный научный центр РАН, НК ИТЦ Кубань-Юг, ООО Университетские технологии, ООО Вектор Плюс. Результаты пилотной апробации методики показали, что она является простой в применении, дает адекватную оценку системы управления интелектуальной собственностью предприятия и на ее основе возможна быстрая разработка эффективной патентной стратегии предприятия.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 7 публикациях автора, общим объемом 3,4 п.л. (авт. - 1,8 пл.), из них 3- в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 146 наименований и одного приложения. Работа изложена на 175 страницах компьютерного печатного текста, содержит 29 рисунков и 38 таблиц.

Во введении изложена актуальность проблемы исследования, степень ее научной разработанности, цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе Экономическая сущность интелектуальной собственности и ее роль в инновационном развитии экономики раскрыта эволюция становления экономической сущности интелектуальной собственности и развитие системы охраны прав на результаты творческой деятельности, определена роль интелектуальной собственности в современной экономике, уточнена экономическая значимость объектов промышленного права на современном этапе формирования экономики знаний и становления информационного общества.

Во второй главе Управление интелектуальной собственностью компаний различных видов экономической деятельности в условиях информатизации общества рассматриваются механизмы управления ИС предприятий среды генерации знаний, определены методы управления ИС в компаниях среды коммерциализации и использования знаний, обоснованы подходы к оценке нематериальных

активов на основе реальных опционов. Все компании разделены на три категории предприятия среды генерации знаний, предприятия среды коммерциализации знаний и предприятия среды потребления знаний. Для каждой из них обоснованы системы управления интелектуальной собственностью.

В третьей главе Стратегии управления интелектуальной собственностью в информационном обществе разработана методика оценки качества системы управления интелектуальной собственностью компании с учетом ее отношения к инновационному процессу и изменений, связанных с повсеместным использованием информационно-коммуникационных технологий, а также основанный на ней формализованный механизм разработки стратегии компании в области управления интелектуальной собственностью. В качестве математического аппарата использованы экспертные оценки и формализованные процедуры экспертных измерений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первый круг проблем, исследованных в диссертации, связан с рассмотрением эволюции сущности и содержания ИС и их роли в становлении и развитии информационного общества.

Формирование экономической сущности интелектуальной собственности происходило под непосредственным влиянием экономической теории и тех, парадигм, которые преобладали в ней в то или иное историческое время. Сегодня понятие линтелектуальная собст-иенность сформировалось как экономическая категория, которая на сегодня представляет собой систему экономических отношений межсубъектами хозяйствования по поводу производства, обмена и распределения результатов интелектуального труда и приравненных к ним средств индивидуализации.

Наиболее распространённым в мировой экономике является определение линтелектуальной собственности, которое установлено международным правовым актом - Стокгольмской конвенцией от 14 июля 1967 года, утверждающей Всемирную организацию интелектуальной собственности. В рамках российского законодательства основное определение интелектуальной собственности содержится в статье 138 Гражданского кодекса: В случаях и в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими законами, признаётся исключительное право (интелектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интелектуальной деятельности и прирав-

ненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выпоненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания т.п.).

. До настоящего времени дефиниция .линтелектуальная собственность как экономическая и правовая категория не имеет однозначного токования. В дальнейшем будем понимать под интелектуальной собственностью имущественные и (или) неимущественные права в-отношении результатов интелектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях, а так же средств индивидуализации продукции, выпоняемых работ и услуг (средства индивидуализации). Данное определение поностью соответствует 4 части Гражданского кодекса РФ, при этом является более конкретным. . ' г

В условиях интенсивного развития информационных технологий, превращения знаний в определяющий фактор общественного развития, эффективным средством подавления конкурентов становятся патенты, ноу-хау, другие ОИС. Возрастающая роль объектов авторского права, связанная с появлением различных технических способов его защиты, которые существенно изменяют сформировавшийся баланс спроса и предложения на данном рынке, а также рост значимости охраны организационных и маркетинговых инноваций приводят к появлению новых, еще не изученных последствий экономического характера.

Поэтому второй круг проблем, рассмотренных в диссертационной работе, связан с анализом систем управления И С на предприятиях различных направлений деятельности и определения оптимальных механизмов управленческих систем.

С точки зрения управления интелектуальной собственностью в условиях информационного общества целесообразно ввести классификацию компаний по отношению к процессу производства, вовлечения в хозяйственный оборот и использования новых знаний и технологий, т.е. по этапам жизненного цикла инноваций. С этой точки зрения можно разделить все компании на три категории предприятия среды генерации знаний, предприятия среды коммерциализации знаний и предприятия среды потребления знаний. К первой категории будут относиться государственные и частные научно-исследовательские организации, вузы, и предприятия промышленного сектора, имеющие развитую внутрифирменную науку. Для этой категории управление интелектуальной собственностью заключается, в основном, в ее создании, юридическом оформлении прав на нее и по-

лучению какой-либо выгоды от продажи или уступки указанных прав. При создании интелектуальной собственности критически важна организация доступа исследователей к базам научного знания, в том числе патентным. В области защиты созданной интелектуальной собственности для научных организаций, на наш взгляд предпочтителен смешанный режим правовой защиты, при котором часть критически важных разработок целесообразно сохранять в виде ноу-хау или коммерческой тайны, а остальные патентовать. Патентование при этом может использоваться как для целей последующего получения финансовой выгоды от продажи лицензий на использование изобретена и амортизации, так и для улучшения репутации предприятия. Последняя стратегия патентования может стимулировать положительную оценку технического потенциала предприятия со стороны общественности.

К среде коммерциализации знаний в работе отнесены высокотехнологичные компании, большая часть продукции которых содержит высокую интелектуальную составляющую, основные конкурентные преимущества базируются на скорости внедрения инновационных разработок и вывода на рынок инновационных продуктов и услуг. Для таких компаний наиболее важным направлением деятельности с точки зрения управления интелектуальной собственностью является мониторинг рынка и конкурентов, точнее их патентной активности. Важно регулярно проводить поиск в базах данных патентов и торговых знаков с целью обнаружения новых технических разработок и технологий, новых партнеров по лицензированию или поставщиков, новых возможностей рынка; для отслеживания деятельности конкурентов и предотвращения нарушения собственным предприятием прав других фирм.

К среде потребления знаний в диссертации отнесены, сектора экономики, деятельность которых напрямую не связана с научными исследованиями и разработками (рис.1). Это традиционные сектора, кэторые используют лишь те инновации, которые уже распространились, диффундировали и приняли характер повсеместно использующихся технологий и методов ведения бизнеса.

В основном, в эту категорию попадают предприятия сферы услуг (рис.2-3). Наиболее распространенными способами управления нематериальными активами компаний среды использования знаний в условиях информационного общества становятся техническая защита маркетинговых и управленческих инноваций, внутренних информационных потоков предприятия и последующее принятие определен-

ной внутренней политики, гарантирующую высокую информационную безопасность.

Рис. 1 Интенсивность использования объектов интелектуальной собственности в различных отраслях промышленности (построено автором по данным Госкомстата РФ, размещенным на сайте ФГУ ФИПС)

Рис. 2 Использование объектов интелектуальной собственности в торговле в РФ (построено автором по данным Госкомстата РФ, размещенным на сайте

ФГУ ФИПС)

ЧЧПрограммы для ЭВМ

ЧАЧПатенты на изобретения

Рис.3. Использование объектов интелектуальной собственности в сфере предоставления ИКТ-услуг в РФ (построено автором по данным Госкомстата РФ, размещенным

на сайте ФГУ ФИПС)

Бурный рост мирового рынка сетевых технологий и их влияние на многие сферы современного бизнеса очевидны. Однако в разных странах сетевые технологии распространяются на разные отрасли и сектора экономики. Проведенный библиографический анализ зарубежных источников показал, что одной из основных тенденций развития бизнеса в сфере услуг в Европе является использование специализированных программных продуктов и сетевых решений (табл. 1), что пэиводит к возрастанию роли защиты интелектуальных продуктов, положенных в их основу.

Таблица 1 - Уровень технической оснащенности и использования ИКТ в различных секторах сферы услуг

Страна Обслуживание ИКТ Розничная Недвижи-

бизнеса Торговля мость

Франция 80.29 90.59 45.98 65.41

Германия 74.04 89.53 52.98 74.79

Италия 79.38 83.28 67.88 78.90

Великобритания 67.48 90.04 50.71 71.37

ЕС-4 74.72 88.52 57.20 71.78

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в условиях информационного общества компании, принадлежащие разным средам, дожны строить политику управления своей интелектуальной собственности по-разному. Однако несколько общих компонент системы управления интелектуальной собственности присутствуют для компаний любой направленности, в частности, оценка стоимости ОИС и всех нематериальных активов в целом.

На сегодняшнем этапе становления инновационной экономики в России данный аспект управления ИС пока не получил основательной научной проработки, и на практике многие специалисты в области управления ИС используют традиционные подходы (доходный, рыночный и затратный) к оценке эффективности использования изобретений и других подобных им объектов. Рекомендуемая специалистами предпочтительность применения подходов к оценке объектов интелектуальной собственности приведена в табл.2. Для оптимизации оценки ОИС необходимо использование всех трех методов оценки, но при этом наибольший вес имеют методы, которые в наибольшей степени отвечают поставленной цели оценки.

Таблица 2 - Рекомендуемая предпочтительность применения подходов к оценке объектов интелектуальной собственности и нематериальных активов

Виды объектов интелектуальной собственности и НМА В первую очередь Во вторую очередь Слабо применимо

Патенты и технологии Доходный Рыночный Затратный

Товарные знаки Доходный Рыночный Затратный

Объекты авторского права Доходный Рыночный Затратный

Знания, умения и навыки сотрудников Затратный Доходный Рыночный

Информационное программное обеспечение менеджмента Затратный Рыночный Доходный

Программные продукты Доходный Рыночный Затратный

Права по франчайзингу Доходный Рыночный Затратный

Ноу-хау, коммерческая тайна, организационные мероприятия Затратный Доходный Рыночный

По нашему мнению, сегодня внимание специалистов дожно быть обращено на следующие важные аспекты стоимостной оценки интелектуальной собственности и нематериальных активов, не став-

иие до настоящего времени ни темой рассмотрения в методических пособиях, ни даже предметом сколько-нибудь широкого обсуждения в профессиональной среде: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов, связанная с понятием интелектуального капитала, эффект обесценивая ИС по мере накопления научных знаний, эффект синергии различных ОИС при использовании их совместно, а также применение теории ценообразования для реальных опционов к стоимостной оценке патентов и патентных заявок.

В диссертации также проанализировано еще одно новое направление в области оценки ОИС - быстрая оценка на основе информации, выработанной самой патентной системой, которая активно используется в настоящее время на западе. Некоторые элементы указанного подхода применялись специалистами по оценке ОИС в нашей стране еще в советские времена.

Третий круг проблем связан с методикой оценки качества управления ИС на предприятии.

Разработана методика оценки качества системы управления интелектуальной собственностью компании с учетом ее отношения к инновационному процессу и изменений, связанный с повсеместным использованием ИКТ, а также основанный на ней формализованный механизм разработки стратегии компании в области управления интелектуальной собственностью. В качестве математического аппарата используются экспертные оценки и формализованные процедуры экспертных измерений. Качественные показатели системы управления интелектуальной собственностью на каждом предприятии уникальны. Их невозможно измерить только как разность между доходами, которые приносит использование интелектуального капитала и затратами на его создание и воспроизводство. Помимо того, что сами зти затраты и доходы, как было показано выше, трудно оценить количественно, не всякий вид деятельности, связанный с управлением интелектуальной собственностью в компании, может быть оценен только с экономической точки зрения. В этом случае одним из наиболее эффективных механизмов комплексного оценивания системы управления интелектуальной собственностью компании может быть дерево целей (метод, широко используемый в проектном менеджменте), тем более что внедрение поной системы управления ИС на предприятии может рассматриваться как организационный проект.

На практике обычно система управления ИС в компании находится на некотором уровне, требующем совершенствования по нескольким направлениям (реальная ситуация большинства российских

предприятий). Тогда для выработки стратегии управления ИС необходимо первоначально оценить ситуацию в сфере создания, защиты, коммерческого использования ОИС и мониторинга аналогичных действий конкурентов - начальный уровень, определить необходимый в текущей рыночной ситуации уровень системы управления ИС - желаемый уровень и разработать комплекс мер для перевода системы управления ИС с начального на желаемый уровень, т.е. разработать и реализовать организационный проект реструктуризации некоторых бизнес-процессов предприятия. Отметим, что желаемый уровень системы управления ИС дожен соответствовать мировым тенденциям, исследованным в предыдущей главе.

Для реализации проекта внедрения эффективной системы управления интелектуальной собственностью компании в целом, как правило, необходимо обеспечить реализацию подпроектов более низкого уровня. Последовательно детализируя структуру проекта, получим дерево целей (рис.4). В качестве комплексного показателя выберем Уровень системы управления интелектуальной собственностью компании и обозначим данный критерий К. Тогда в общем случае критерий К определяется луровнем разработки ОИС в компании К11 и луровнем защиты ОИС К12. Пусть К11 определяется уровнем обеспеченности проведения собственных НИОКР (К21), что является наиболее типичной ситуацией для университетов, академических и отраслевых НИИ и уровнем обеспеченности проведения заказных НИОКР (К22), что характерно для крупных компаний-инноваторов, а К12 определяется уровнем защиты деловых решений - организационных, финансовых и маркетинговых инноваций (К23) и уровнем защиты патентоспособных разработок (К24).

Для направления "Защита ОИС" детализируем следующий . уровень: положим, что защита деловых решений производится с помощью внутренней регламентации (критерий К31) - системы договоров, обязывающих сотрудников соблюдать установленные нормы и правила относительно ИС компании и технической защиты (К32) -электронных ключей, паролей, систем управления правами доступа, криптографии и т.д. Кроме того, разобьем уровень защиты патентоспособных объектов на два подкритерия - уровень вовлечения ОИС в хозяйственный оборот (КЗЗ) и уровень мониторинга рынка ОИС 'К34). Полученные критерии являются висячими вершинами дерева и уже не требуют дальнейшей детализации, за исключением показателя,, К31, который связан с таким понятием как "человеческий фактор".

Рис. 4 Дерево целей организационного проекта Внедрение системы управления ИС

Как свидетельствуют многочисленные публикации по управлению персоналом, помимо формальных норм и правил, установленных на предприятии, большую роль в его деятельности играют корпоративная и инновационная культура, система мотивации труда, политика, направленная на поддержание лояльности сотрудников компании, наличие или отсутствие текучки кадров, квалификация и менталитет персонала и т.д. Учитывая вышесказанное разобьем критерий К31 на два подкритерия - К41 - режим защиты "ноу-хау" и К42 -уровень корпоративной культуры компании.

Полученная степень детализации проекта по внедрению на гредприятии системы управления интелектуальной собственностью позволяет построить достаточно прозрачный и структурированный механизм, позволяющий оценить текущее состояние дел в данной сфере и разработать комплекс мер по его улучшению до уровня, диктуемого соображениями поддержания и наращивания конкурентоспособности.

Далее степень достижения каждой из целей оценивается по дискретной шкале (определенной емкости). В диссертации введены конкретные правила начисления балов по всем критериям низлежа-

щего уровня. В качестве примера приведены правила начисления балов по критерию К21 (таблица 3). Правила начисления балов, указанные в таблице 3 выведены из анализа среднестатистических покг-зателей количества исследователей в целом по стране и по регионам, уровня их квалификации (кандидаты и доктора наук) и данных по распределению численности занятого населения по занятиям на основной работе, полученных в ходе выборочного обследования на нечало 2008 года, а также на основе выводов главы 2.

Таблица 3- Правила начисления балов по критерию К21 - уровень обеспеченности проведения собственных НИОКР

1 Кадры высшей квалификации (не менее 5% от общей численности работников) ; Х г

2 Кадры высшей квалификации (не менее 10% от общей численности работников), экспериментальная база (наличие базового лабораторного парка), доступ к патентным базам (качественный достут к бесплатным базам в Интернет и платной базе ФИПС). , ,

3 Кадры высшей квалификации (не менее 15% от общей численности работников), экспериментальная база (наличие базового лабораторного парка, оснащенного современным оборудованием), доступ к патентным базам (качественный доступ к бесплатным базам в Интернет и платной базе ФИПС), доступ к он-лайновым журналам и базам данных (электронная библиотека РФФИ), мобильность исследователей (каждый исследователь участвует в очной форме хотя бы в одной конференции в год), наличие опыта проведения НИОКР (каждый исследователь участвует хотя бы в одном научном проекте раз в три года)

4 Кадры высшей квалификации (не менее 20% от общей численности работников), экспериментальная база (наличие базового лабораторного парка и современного научного оборудования мирового уровня), использование патентных баз (качественный доступ с бесплатным базам в Интернет и платной базе ФИПС, количество входов в них не менее 3 раз в год на каждого исследователя), использование он-лайновых журналов и баз данных (доступ к электронной библиотеке РФФИ, понотекстовому архиву диссертаций, количество входов не менее 6 на одного исследователя), мобильность исследователей (каждый исследователь участвует в очной форме хотя бы в одной международной или всероссийской конференции в год) наличие опыта проведения НИОКР (каждый исследователь участвует хотя бы в одном научном проекте раз в год)

Для определения оценки на некотором уровне необходимо знать правила ее получения из оценок более низкого уровня (задать некоторые правила агрегирования оценок). Используется одно дерево целей и одни и те же правила начисления балов при оценке критериев, расположенных в висячих вершинах, руководствуясь теми соображениями, что для компаний различных сред система управления интелектуальной собственности содержит все же общие ключевые компоненты. При свертке оценок - получении оценок верхлежаще-го уровня из оценок низлежащего уровня - будем использовать различные правила для компаний различных сред, исходя из того, что важность одних и тех же компонент для компаний, отличающихся по своему отношению к инновационному процессу, различна.

Практическая значимость разработанной методики самооценки предприятия состоит в том, что она позволяет собственными силами компании, без привлечения внешних аудиторов оценить сформировавшийся уровень управления интелектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения. Ценность механизма разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению системы управления ИС из множества допустимых.

В целях апробации разработанных методики самооценки и механизма разработки стратегии управления ИС компании были проведены исследования в нескольких компаниях, принадлежащих различным средам по признаку отношения к инновационному процессу. Оценивались адекватность предложенной комплексной оценки системы управления ИС предприятия, скорость разработки стратегии, а также сложность практического использования методики. Результаты пилотной апробации методики показали, что она является простой в применении, дает адекватную оценку системы управления интелектуальной собственностью предприятия и на ее основе возможна быстрая разработка эффективной патентной стратегии предприятия.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Аракелян Н.Р., Ратнер C.B. Управление интелектуальной собственностью в информационном обществе // Качество. Инновации. Образование, №11, 2008 г.-0,5 п.л.

2. Аракелян Н.Р., Ратнер C.B., Махасьян С.С. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера // Экономический анализ: Теория и практика, 2009,№1-0,7 п.л..

3. Аракелян Н.Р., Воронина JI.A., Иосифова J.B. Методика оценш эффективности управления ителектуальной собственностью компании // Инновации, 2009, №1- 0,5 п.л.

Статьи в научных журналах и сборниках

4. Аракелян Н.Р. Вопросы экономической эффективности законодательства в области авторского права в информационном обществе // Экономика: теория и практика, Краснодар, №16, 2008, 0,5 п.л.

5. Аракелян Н.Р., Ратнер C.B., Махасьян С.С. Механизмы организационно-экономических отношений между ЦКП и фирмами рг-гионального инновационного кластера // Материалы Всероссийской конференции Развитие сети центров колективного пользования научным оборудованием, Краснодар 12-18 октября 2008 г,0,2 п.л.

6. Аракелян Н.Р., Ратнер C.B., Махасьян С.С. Стратегии развития инновационных кластеров в полиэтническом макрорегионе // Международная научная конференция Полиэтнический макрорегион: язык, культура, политика, экономика, Ростов-на-Дону,

9-10 октября, 2008 г., 0,5 п.л.

7. Аракелян Н.Р. Управление интелектуальной собственностью при сетевой органиазции научных исследований // Всероссийская конференция Наука. Образование. Инновации, Москва,

10-12 ноября 2008 г., 0.5 п.л.

Аракелян Нарине Робертовна

Управление 'интелектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий

р , ; , Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 647 от 12.05.09 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аракелян, Нарине Робертовна

ВВЕДЕНИЕ.;.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ РОЛЬ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ.

1.1 Эволюция становления экономической сущности интелектуальной собственности и развитие системы охраны прав на результаты творческой деятельности.

1.2 Роль интелектуальной собственности в современной экономике

1.3 Экономическая значимость объектов промышленного права.

1.4 Экономическая значимость авторского права.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЙ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.

2.1 Управление интелектуальной собственностью предприятий среды генерации знаний.

2.2 Управление интелектуальной собственностью в компаниях среды коммерциализации знаний.

2.3 Управление интелектуальной собственностью в компаниях среды использования знаний.

2.4 Оценка нематериальных активов как основа разработки стратегии управления интелектуальной собственностью компании.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ.

3.1 Методика оценки качества системы управления интелектуальной собственностью на предприятии.

3.2 Разработка стратегии управления интелектуальной собственностью предприятия.

3.3 Апробация методики оценки качества системы управления интелектуальной собственностью на предприятиях различных сред.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интелектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий"

Актуальность темы исследования.

В условиях становления и развития инновационной деятельности российских предприятий одним из факторов производства становится информация. Это требует качественно нового подхода к системам информатизации, основанным на новом знании и интелектуальной собственности. Результатами использования интелектуальной собственности являются высокотехнологичные продукты и услуги, при этом широкий обмен ими - является причиной инновационного развития экономики. Системы управления интелектуальной собственностью (ИС) дожны взаимодействовать с экономиками всех стран мира, при этом конкурентные преимущества объектов интелектуальной собственности развивают инновационную деятельность в стране обладания ею. Реализация такого подхода в области управления инновациями и интелектуальной собственностью дожна происходить на всех уровнях управления российской экономикой Ч от государственного до локального, в пределах одного предприятия.

Активное развитие инновационной деятельности, появление новых технологий повлекло за собой изменение политики по отношению к ИС и выработки практики по управлению ИС. В силу своей значимости ИС становится базисным активом управления предприятия.

Совершенствование правовой охраны результатов интелектуальной деятельности, создание и эффективное использование механизмов вовлечения ИС в хозяйственный оборот дожны обеспечить реальную конкурентоспособность отдельных предприятий, как в национальной экономике, так и на глобальных рынках в условиях перехода на инновационный путь развития для устойчивого экономического роста.

Степень разработанности проблемы.

Проведение рыночных преобразований в Российской Федерации и принятие связанных с ними нормативных актов для обеспечения правовой защиты и использования ИС, привели к становлению российского внутреннего рынка. Проблема коммерческого освоения результатов интелектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности догое время была вне поля зрения экономической науки. Некоторые научные подходы к оценке состояния нематериальных активов предприятий, обусловленные моральным старением основных фондов отражены в работах А.Амосова, С. Анисимова, В.Афанасьева, Б. Аклебинского, В. Калачанова, Н. Колесова, В. Львова, В. Маевского, Т.Марченко, О. Новосельцева, А. Пи-ленко, К. Самсонова, А.Сергеева, Г. Шишкова, И. Шкловского, Р.А. Акоффа, А.Кинга, Е. Кондо, И. Тейяра де Шардена, А. Робертсона, А.Фейгенбаума).

Решению отдельных проблем коммерческого освоения результатов интелектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как В. Баринов, В. Мухопад, М. Оден, К.О'Прей, 3. Пак, В. Пименов, В. Пирумов, JI. Семенова, В. Снеговский, Е. Трененков, А.Трушин, Дж. Фельдман, Ю.Яременко и других.

Теоретические основы политики предприятий по коммерческому освоению результатов интелектуальной деятельности как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких зарубежных экономистов, таких как И. Ансофф, М. Брун, Т. Коно, Ф. Котлер, М. Портер, Т. Постон, И. Стюарт, В. Тарсен, А. Хайек. Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка технологий, сформировавшегося нормативно-правового поля в области защиты интелектуальной собственности. Однако учет особенностей перехода предприятий на инновационный путь развития не учтен во многих зарубежных и отечественных публикациях. В связи с этим тема диссертационного исследования актуальна.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении и научном обосновании систем управления И С как основы коммерческого освоения результатов инновационной деятельности в высокотехнологичных производственных предприятиях.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в обосновании концептуальных подходов к формированию институциональной системы управления ИС в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий.

Необходимость достижения поставленной цели предопределила решение следующих задач:

- уточнить понятие интелектуальной собственности с точки зрения процессов реализации ее объектов;

- выявить этапы и особенности развития рынка интелектуальных услуг и продуктов РФ; уточнить классификацию предприятий по признаку преобладания видов деятельности, связанных с использованием объектов интелектуальной собственности;

- определить роль интелектуальной собственности в условиях перехода экономики на инновационный путь развития;

- разработать методику оценки качества системы управления интелектуальной собственностью компании с учетом развития инновационной деятельности, связанных с информатизацией деятельности предприятий;

- обосновать новые эффективные методы управления нематериальными активами предприятий среды использования знаний в условиях информационного общества;

- разработать и обосновать стратегии управления ИС в информационном обществе.

Предмет исследования Ч экономические отношения, возникающие в процессе развития систем управления интелектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий различных форм собственности.

Объектом исследования являются предприятия и организации, участвующие в процессе создания, коммерческого освоения и практического использования результатов интелектуальной собственности с целью развития инновационной деятельности.

Теоретической и методологической базой исследования послужили исследования современных отечественных и зарубежных ученых и экономистов, посвященных проблематике развития систем управления интелектуальной собственностью, механизмов институционализации инновационной деятельности в условиях информатизации предприятий. Использование этих методологических положений в основе обоснования авторской методики управления ИС дало возможность выявить ее преимущества, обусловленные детерминированным эффектом разнообразных подходов при сохранении целостности научной гипотезы диссертационного исследования, а также логикой построения и реализации задач для достижения поставленной цели.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Исходные методологические позиции определили методику исследования. В качестве основного метода, в рамках общего диалектического подхода к объекту, использован анализ: комплексный, системный и статистический, а также методы документальной проверки, сравнения, математического моделирования, экспертные оценки и метод декомпозиции.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационной базой исследования послужили Законы Российской Федерации, регламентирующие законодательство нашей страны в области ИС; международные соглашения, регулирующие ИС; инструктивные материалы и документы мировых патентных ведомств, организации экономического сотрудничества 7 и развития, научных архивов, анкетных и монографических исследований, материалы периодических изданий и научных публикаций, а также результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и российских конференций по изучаемой проблеме.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Важным фактором инновационного развития является создание эффективной системы управления интелектуальной собственностью как результата творческой и изобретательской деятельности человека, а также имущественных и неимущественных прав, с ними связанных. Экономическое развитие в настоящее время и ближайшие десятилетия определяется не столько наличием и производительностью материальных ресурсов, сколько доступностью и скоростью распространения информации в обществе, а также объемом созданного и использованного интелектуального капитала.

Понятие линтелектуальной собственности как экономической категории в условиях развития информационного общества играет огромную роль в современном информационном обществе. В условиях интенсивного развития информационных технологий, превращения знаний в определяющий фактор общественного развития, эффективным средством подавления конкурентов становятся патенты, ноу-хау, другие ОИС. Возрастающая роль объектов авторского права, связанная с появлением различных технических способов его защиты, которые существенно изменяют сформировавшийся баланс спроса и предложения на данном рынке, а также рост значимости охраны организационных и маркетинговых инноваций приводят к появлению новых, еще не изученных последствий экономического характера.

2. Уровень защиты интелектуальной собственности устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в национальной экономике. Если в экономике страны основные тенденции отражает инновационная модель развития, такая страна в первую очередь заинтересована в высоком уровне защиты интелектуальной собственности, если же страна предпочитает имитировать инновации, то высокая степень защиты авторского и патентного права будет препятствовать ей в этом. Сравнительное преимущество Западных стран сегодня основано на масштабной инновационной деятельности и высоком уровне охраны интелектуальной собственности. В развивающихся странах, в числе которых в значительной степени находится Россия, функционируют целые отрасли, существующие исключительно за счет нарушения прав на объекты интелектуальной собственности. Развитые страны, наоборот, заинтересованы в усилении защиты прав на интелектуальный продукт. Возникает проблема негативной зависимости между усилением охраны прав и трансфертом инноваций.

3. Следует особо отметить, что можно использовать не только товар, но и объекты интелектуальной собственности, которые в нем воплощены. Это различие очень важно, хотя ему не уделяют дожного внимания. Дело в том, что товары, в которых воплощены объекты интелектуальной собственности, обладают свойствами и качествами, определяемыми именно объектами интелектуальной собственности. Приобретя товар, покупатель приобретает право на использование товара по его основному назначению, однако он не приобретает право на использование объектов интелектуальной собственности, которые воплощены в товаре. Таким образом, товары, защищенные авторским правом, или, согласно терминологии ЮНЕСКО, культурные товары - это потребительские товары, которые передают идеи, символы и обычаи. информируют или развлекают, вносят вклад в создание колективной идентичности и влияют на культурную практику. Они являются результатом индивидуального или колективного творчества и воспроизводятся и развиваются промышленным способом и распространяются повсеместно.

4. С точки зрения управления интелектуальной собственностью, компании более целесообразно классифицировать не столько по отраслевой принадлежности, размеру или уровню капитализации, сколько по отношению к процессу производства, вовлечения в хозяйственный оборот и использования новых знаний и технологий, т.е. по этапам жизненного цикла инноваций. С этой точки зрения можно разделить все компании на три категории предприятия среды генерации знаний, предприятия среды коммерциализации знаний и предприятия среды потребления знаний. К первой категории будут относиться государственные и частные научно-исследовательские организации, вузы, и предприятия промышленного сектора, имеющие развитую внутрифирменную науку. Очевидно, что для вышеперечисленных предприятий управление интелектуальной собственностью заключается, в основном, в ее создании, юридическом оформлении прав на нее и получению какой-либо выгоды от продажи или уступки указанных прав.

5. В условиях информационного общества необходимо разработать для предприятий механизм самооценки для определения сформировавшегося уровня управления интелектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения. При этом механизм разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению систем управления ИС из множества допустимых.

Качественные показатели системы управления интелектуальной собственностью на каждом предприятии уникальны. Их невозможно измерить только как разность между доходами, которые приносит использование интелектуального капитала и затратами на его создание и воспроизводство. Помимо того, что сами эти затраты и доходы трудно оценить количественно, не всякий вид деятельности, связанный с управлением интелектуальной собственностью в компании, может быть оценен только с экономической точки зрения.

Научная новизна результатов исследования в целом заключается в обосновании компонентов развития инновационной деятельности предприятий информационного общества, что позволяет создать формализованный механизм разработки эффективной системы управления интелектуальной собственностью компании на основе учета ее отношения к инновационному процессу и изменений в технологиях защиты объектов авторского права.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

- уточнено понятие интелектуальной собственности как имущественных и (или неимущественных) прав в отношении результатов интелектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях, а так же средств индивидуализации продукции, выпоняемых работ и услуг (средства индивидуализации), позволяющих сформировать правовую сферу экономики знаний, в отличие от других определений, в которых ИС рассматривается только как правовой аспект без привязки к процессу реализации ее объектов;

- введена классификация предприятий по следующему признаку: по преобладающему виду деятельности в части обращения с объектами интелектуальной собственности (производство, вовлечение в хозяйственный оборот и использование новых знаний и технологий). По данному признаку все предприятия можно разделить на три категории предприятия среды генерации знаний, предприятия среды коммерциализации знаний и предприятия среды потребления знаний, что позволяет учесть особенности этих предприятий при разработке систем управления интелектуальной собственностью;

- разработана методика оценки качества системы управления интелектуальной собственностью компании с учетом ее отношения к инновационному процессу и изменений, связанных с повсеместным использованием ИКТ, а также основанный на ней формализованный механизм разработки стратегии t компании в области управления интелектуальной собственностью, при этом

11 в качестве математического аппарата использованы экспертные оценки и формализованные процедуры экспертных измерений;

- обоснованы новые способы управления нематериальными активами компаний, принадлежащих среде использования знаний в условиях информационного общества, к которым относятся техническая защита маркетинговых и управленческих инноваций, внутренних информационных потоков предприятий и последующее принятие определенной внутренней политики, гарантирующей высокую информационную безопасность;

- определена научно-практическая значимость самооценки предприятия по определению эффективности использования ИС, которая состоит в том, что она позволяет собственными силами предприятия компании, без привлечения внешних аудиторов оценить сформировавшийся уровень управления интелектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения, при этом теоретическая ценность механизма разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению системы управления интелектуальной собственностью из множества допустимых.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании положения о том, что авторское право наряду с промышленным может рассматриваться как экономическая категория, поскольку является хорошо определенной формой собственности, имеет характеристики, функции и последствия экономического характера, участвует в экономических отношениях и имеет все увеличивающуюся значимость в цифровой экономике. Практическая значимость разработанной методики оценки предприятия состоит в том, что

12 она позволяет оценить сформировавшийся уровень управления интелектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения.

Ценность механизма разработки стратегии управления ИС предприятия состоит в том, что он позволяет выбрать наилучший по стоимости вариант реализации проекта по внедрению системы управления интелектуальной собственностью из множества допустимых.

Апробация и реализация результатов работы.

Основные положения и выводы диссертации были представлены на XXII Всероссийской научной конференции по экономике Глобализация и проблемы экономического развития России (г. Краснодар, 2006 г.), V Всероссийской научно-практической конференции Территориальная организация общества и управление в регионах (г. Воронеж, 2007 г.), на региональной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации (г. Ставрополь, 2007 г.), всероссийской конференции Развитие сети центров колективного пользования научным оборудованием (г. Краснодар, 2008 г., октябрь), на Международной научной конференции Полиэтнический макрорегион: язык, культура, политика, экономика, Ростов-на-Дону, 9-10 октября, 2008 г., на всероссийской конференции Наука. Образование. Инновации, Москва, 1012 ноября 2008г.

Апробация разработанных методики самооценки и механизма разработки стратегии управления ИС компании была проведена на базе компаний принадлежащих различным средам по признаку отношения к инновационному процессу (Кубанский государственный университет, Южный научный центр РАН, НК ИТЦ Кубань-Юг, ООО Университетские технологии, ООО Вектор Плюс. Результаты пилотной апробации методики показали, что она является простой в применении, дает адекватную оценку системы управления интелектуальной собственностью предприятия и на ее основе возможна быстрая разработка эффективной патентной стратегии предприятия.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 7 публикациях автора, общим объемом 3,4 п.л. (авт. Ч 1,8 п.л.), из них 3Ч в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 146 наименований и одного приложения. Работа изложена на 170 страницах компьютерного печатного текста, содержит 29 рисунков и 38 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аракелян, Нарине Робертовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зародившееся еще на рубеже 18-19 столетия понятие линтелектуальная собственность в процессе эволюционного развития сформировалось как экономическая категория, которая на сегодня представляет собой систему экономических отношений между субъектами хозяйствования по поводу производства, обмена и распределения результатов интелектуального труда и приравненных к ним средств индивидуализации.

Появление в конце 80-х - начале 90-х годов 20 века так называемой новой экономики, или лэкономики, основанной на знаниях, привело к существенному возрастанию роли интелектуальной собственности в процессах производства и распределения общественных благ. Основными тенденциями мирового рынка интелектуальной собственности являются нарастание патентной активности ведущих экономик мира, международное патентование, ужесточение различных форм патентных войн и появление новых способов защиты от патентной агрессии.

В условиях интенсивного развития информационных технологий, превращения знаний в определяющий фактор общественного развития, эффективным средством подавления конкурентов становятся патенты, ноу-хау, другие ОИС. Возрастающая роль объектов авторского права, связанная с появлением различных технических способов его защиты, которые существенно изменяют сформировавшийся баланс спроса и предложения на данном рынке, а также рост значимости охраны организационных и маркетинговых инноваций приводят к появлению новых, еще не изученных последствий экономического характера.

В указанной ситуации слабая система управления интелектуальной собственностью в отдельной компании может привести к потере конкурентоспособности и рыночному краху, а слабое управление на уровне государства может создать реальные угрозы национальным интересам.

В настоящем диссертационном исследовании показано, что с точки зрения управления интелектуальной собственностью в условиях информационного общества целесообразно ввести классификацию компаний по отношению к процессу производства, вовлечения в хозяйственный оборот и использования новых знаний и технологий, т.е. по этапам жизненного цикла инноваций. С этой позиции можно разделить все компании на три категории "предприятия среды генерации знаний", "предприятия среды коммерциализации знаний" и "предприятия среды потребления знаний".

К первой категории будут относиться государственные и частные научно-исследовательские организации, вузы, и предприятия промышленного сектора, имеющие развитую внутрифирменную науку. Для этой категории управление интелектуальной собственностью заключается, в основном, в ее создании, юридическом оформлении прав на нее и получению какой-либо выгоды от продажи или уступки указанных прав. При создании интелектуальной собственности критически важна организация доступа исследователей к базам научного знания, в том числе патентным. Во второй главе настоящей работы показано, что в области защиты созданной интелектуальной собственности для научных организаций предпочтителен смешанный режим правовой защиты, при котором часть критически важных разработок целесообразно сохранять в виде ноу-хау или коммерческой тайны, а остальные патентовать. Патентование при этом может использоваться как для целей последующего получения финансовой выгоды от продажи лицензий на использование изобретения и амортизации, так и для улучшения репутации предприятия. Последняя стратегия патентования может стимулировать положительную оценку технического потенциала предприятия со стороны общественности.

К среде коммерциализации знаний отнесены высокотехнологичные компании, большая часть продукции которых содержит высокую интелектуальную составляющую, в основные конкурентные преимущества базируются на скорости внедрения инновационных разработок и вывода на рынок

155 инновационных продуктов и услуг. Для таких компаний наиболее важным направлением деятельности с точки зрения управления интелектуально собственностью является мониторинг рынка и конкурентов, точнее их патентной активности. Важно регулярно проводить поиск в базах данных патентов и торговых знаков с целью обнаружения новых технических разработок и технологий, новых партнеров по лицензированию или поставщиков, новых возможностей рынка; для отслеживания деятельности конкурентов и предотвращения нарушения собственным предприятием прав других фирм.

К среде использования знаний отнесены сектора экономики, деятельность которых напрямую не связана с научными исследованиями и разработками. Это традиционные сектора, которые используют лишь те инновации, которые уже распространились, диффундировали и приняли характер повсеместно использующихся технологий и методов ведения бизнеса. В основном, в эту категорию попадают предприятия сферы услуг. Наиболее распространенными способами управления нематериальными активами компаний среды использования знаний в условиях информационного общества становятся техническая защита маркетинговых и управленческих инноваций, внутренних информационных потоков предприятия и последующее принятие определенной внутренней политики, гарантирующую высокую информационную безопасность.

В третьей главе настоящей диссертационной работы разработана методика оценки качества системы управления интелектуальной собственностью компании с учетом ее отношения к инновационному процессу и изменений, связанный с повсеместным использованием ИКТ, а также основанный на ней формализованный механизм разработки стратегии компании в области управления интелектуальной собственностью. В качестве математического аппарата использованы экспертные оценки и формализованные процедуры экспертных измерений.

Практическая значимость разработанной методики самооценки предприятия состоит в том, что она позволяет собственными силами компании,

156 без привлечения внешних аудиторов оценить сформировавшийся уровень управления интелектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их рассмотрения. Ценность механизма разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению СУИС из множества допустимых.

В целях апробации разработанных методики самооценки и механизма разработки стратегии управления ИС компании были проведены исследования в нескольких компаниях, принадлежащих различным средам по признаку отношения к инновационному процессу. Результаты пилотной апробации методики показали, что она является простой в применении, дает адекватную оценку системы управления интелектуальной собственностью предприятия и на ее основе возможна быстрая разработка эффективной патентной стратегии предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аракелян, Нарине Робертовна, Краснодар

1. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушин А.А. Системный анализ в управлении / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002, - 368 с.

2. Аракелян Н.Р. Вопросы экономической эффективности законодательства в области авторского права в информационном обществе // Экономика: теория и практика, Краснодар, № 16, 2008.

3. Бабаскин С .Я., Зинов В.Г. Теория и практика коммерциализации технологий. М.: Монолит, 2002 г., 260 с.

4. Багирова Н. И., Бромберг Г. В., Лынник Н. В. Новый хозяйственный механизм и управление изобретательством. В помощь экономико-правовому образованию специалистов Москва ВНИИПИ 1989г. 60 с.

5. Байгулов P.M. Развитие интелектуальной собственности в условиях рынка. Ульяновск: УГТУ, 2006.

6. Баринов В.А., Харченко B.JI. Стратегический менеджмент. Инфра-М; 2005 г.; 237 с.

7. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт от 24 июля 1971 г., измененный 28 сентября 1979 г.).

8. Близнец И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // ИС. Промышленная собственность. 2006. -N 11.- С. 4 - 17.

9. Бовин А.А., Чередникова JI.E. Интелектуальная собственность: экономический аспект: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск, НГАЭиУ, 2001.

10. Бромберг Г.В. Интелектуальная собственность. М.: Приор, 2004 г.,464 с.

11. П.Буевич А.П. К вопросу о категориальном аппарате системы отношений ИС// Вестник ФА, 2003, № 4(28).

12. Бурков В.Н., Довиков Д.А. Как управлять проектами // М.: Синтег-Гео, 1997, 188 с.

13. Буч Ю.И., Колесникова М.А. Охрана ноу-хау (справочно-методические материалы). СПб: Изд-во СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2004, 58 с.

14. Бюлетень банковской статистики, №6 (181), Москва, 2008, 184 с.

15. Вадайцев С. Оценка бизнеса и управления стоимостью предприятия. М.: Юнити-Дана, 2002.

16. Варшавский А. Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определения, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России, 2000, №2.

17. Воронина JI.A., Кокарева Э.Н., Ратнер С.В. Роль электронных денег в организации виртуальных хозяйственных систем // Финансы и кредит

18. Восканян М. Рынок ERP: обгоняем Европу по темпам, отстаем по методологии // IT News №21, 2007 (94)

19. Всемирная конвенция об авторском праве(подписана в Женеве 6 сентября 1952 г.).

20. Гражданский кодекс РФ (1 часть, гл.21,22,28,29; 2 часть гл.38) Федеральный закон от 31.12.1994 г. №51-ФЗ, от 26.01.1996 г. №14-ФЗ, 26.11.2001г. № 146-ФЗ.

21. Девянин П. Н. Анализ безопасности управления доступом и информационными потоками в компьютерных системах. Издательство "Радио и связь" 2006 г., 176 стр.

22. Десмонд Гленн М., Кели Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса: пер. с англ. Ред. Кол.: И.Л. Артеменков (гл. ред) А.В. Воронкин. Ч М. 1996,-264 с.

23. Договор ВОИС по авторскому праву. Женева: ВОИС. № 226(R).2000.

24. Дозорцев В.А. Интелектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003, 416 с.

25. Закон СССР Об изобретениях в СССР от 31.05.1991 г.ст.29, п.п. 1,3 и 5 ст. 32, ст.ЗЗ и 34.

26. Закон РФ л Об авторском праве и смежных правах от 09.07.1993 г. с изменениями от 9.07.95 и 20.07.04.

27. Закон РФ О государственной тайне от 21.07.1993, № 5485-1.

28. Закон РФ О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных от 23.09.1992 г. №3523 (с изменениями и допонениями от 24.12.2002 г.).

29. Закон РФ О правовой охране топологий интегральных микросхем от 23.09.1992 г. № 3526-1(с изменениями и допонениями от 09.07.2002 г.).

30. Закон РФ О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров от 23.09.1992г. № 3520-1 (с изменениями и допонениями от 11.12.2002 г.).

31. Залещанский Б. Предприятия ВПК: к проблеме рынков субконтрактов // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С. 110

32. Зинов В.Г. Управление интелектуальной собственностью: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2003. - С. 82

33. Инновационная экономика / под общей ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001

34. Казанцев А., Миндели JI. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. М. : Экономика, 2005, -518 с.

35. Калачанов В.Д., Кобко Л.И. Экономическая эффективность внедрения информационных технологий // Учебное пособие Москва: МАИ, 2006.180 с.

36. Карпова Н. Интелектуальная собственность: важность ее оценки иучета // Финансист. 1997. - N 12. - С. 90 - 95.160

37. Карпухина С.И. Защита интелектуальной собственности и патентоведение -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 352 с.

38. Касперская Н. Найти инсайдера и обезвредить // Банковское обозрение, №6(108), 2008 г.

39. Кастельес М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: Высшая школа экономики, 2000, 608 с.

40. Катаев А.В. Виртуальные предприятия новая ступень в организации НИОКР // Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции: Отчет по НИР №01.2.00100692. Таганрог: ТРТУ, 2001.

41. Киселева Е.А., Чепурин М.Н.Курс экономической теории / / АСА, 2002 г, 302 с.

42. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000, 234 с.

43. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности // М.: РИЦ ГШ ВСРФ. 2003.

44. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. Издательст- ' во ДеКА. 2004, 896 стр.

45. Кочетков Г.В., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. Питер, 2005, 320 с.

46. Леонтьев Б.Б. Как управлять интелектуальной собственностью в России // Патенты и лицензии. М., 2006, № 3. - С. 5-10

47. Лынник Н., Кукушкин А. Методика определения прибыли (дохода) от использования изобретений, промышленных образцов и ноу-хау// Интелектуальная собственность.-1994.-№ 3-4. С. 48

48. Мазур Н.З. Товарные знаки Ч формализм эксперта или мастерство патентного поверенного // Интелектуальная собственность, 2007, № 5

49. Мазур Н.З., Левина М.П. Инфраструктура создания и использования интелектуальной собственности на региональном уровне. //Инновации, 2005, № 7

50. Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. Том 23. М.: Наука,1611969

51. Мартынова Т. Мобильный банкинг: апатит приходит во время sms // Банковское обозрение, №11 (101), 2007 г.

52. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ. М: Изд. группа Прогресс, 1993.

53. Москвин В. Тайные вклады. Пора открыть доступ к научным публикациям // Поиск, №22 (992), 30 мая 2008 г., стр. 7

54. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление / В. И. Мухопад ; Рос. агентство по патентам и товарным знакам ; Всерос. НИИ патентной информации. М., 1997. - 288 с.

55. Наблюдение центрального банка за платежными и расчетными системами. Серия "Платежные и расчетные системы. Международный опыт"// Центральный банк Российской Федерации, Выпуск 2, декабрь 2007 г.

56. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в организационных системах / М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003. 147 с.

57. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах М.: ООО "НИЦ "Апостроф", 2000. -182 с.

58. Новосельцев О.В. Затратные методы оценки интелектуальной собственности// Финансовая газета.-1999.- №№ 6, 7

59. Нордстерм К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк // Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005, 280 с.

60. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. Под редакцией Н.М. Фонштейна/М.:АНХ, 1999, 271 с.

61. Патентный закон РФ от 23.09.92г. № 3517-1 (с изменениями и допонениями от 07.02.2003 г.)

62. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, №3.

63. Пиленко А.А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их162защита в русском и международном праве: Историко-догматическое исследование. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902Ч1903. Т. 1Ч2.

64. Положение по бухгатерскому учёту Учёт нематериальных активов ПБУ 14/2000, утверждённое Министерством финансов РФ № 91н от 16.10.2000 г.

65. Положение по бухгатерскому учёту Учёт расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы ПБУ 17/02, утверждённое приказом Министерства финансов № 115н от 19.11.2002 г.

66. Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выпоняет ВОИС. Женева, WO/INF/ 127, 1996. С. 12.

67. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 г. №7 О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности

68. Просянников Р. Избавиться от заблуждений. Виды аудита информационной безопасности // лConnect! Мир связи, №12, 2004 г.

69. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, 1997, №1.

70. Ратнер С.В., Аракелян Н.Р. Управление интелектуальной собственностью в информационном обществе // Качество. Инновации. Образование, №11, 2008 г.

71. Ратнер С.В., Махасьян С.С., Аракелян Н.Р. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера // Экономический анализ: Теория и практика, №4 (133), февраль 2009, стр. 20-24

72. Ратнер С.В., Иванова Н.Е. Виртуальные научно-производственные сети // Тезисы докладов научно-практической конференции Инновации РАН -2008, 10-12 ноября 2008 г., Н.Новгород., стр. 38-39

73. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2007

74. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ / Общая ред. И.С. Королева, Г.И. Мачавариани. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2001. С. 31.

75. Сафонов Е.Н. Предпринимательство и научно-исследовательские организации: особенности коммерциализации интелектуальной собственно- * сти // Экономические науки, №5, 2007.

76. Сафонов Е.Н. Становление и развитие рыночного обмена результатами интелектуальной деятельности в российской промышленности // М.: Изд-во Интеграция, 2007

77. Сафонов Е.Н. Трудовые ресурсы как носители результатов интелектуальной деятельности // Экономические науки, №12, 2006

78. Сафонов Е.Н. Формирование российской системы интелектуальной собственности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, №1(15), 2007.

79. Сафонов Е.Н. Экономические и правовые аспекты коммерциализации результатов интелектуальной деятельности // Экономический вестник164

80. Ростовского государственного университета, №12, 2006

81. Семенов Т. Рынок и российская интелектуальная собственность // Экономист. 2003. - № 3. - С. 16 - 21

82. Семенов Т. Рынок и российская интелектуальная собственность // Экономист. 2003. - N 3. - С. 16 - 21.

83. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание 3, М.: ПРОСПЕКТ, 2001. Бромберг Г.В. Основы патентного дела (Учебное пособие) М.: ИНИЦ РОСПАТЕНТА. 2001. 172с.

84. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в РФ. М.: Проспект, 2003, -752 с.

85. Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства. М.: Кно-Рус, 2005, 384 с.

86. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. В.Н. Воковой, В.Н. Козлова. -М.: Высш. шк.', 2004-616 с. ;

87. Скогорева А. IT-технологии не роскошь, а путь к победе // Банковское обозрение, №1 (103), 2008 г.

88. Скорняков Э.П. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований. М.: Патент, 2007 г.

89. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник, 2007 г.

90. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен, 2003, 256 с.

91. Судариков С.А. Интелектуальная собственность. М.: Издательство деловой и учебной литературы. 2007.

92. Судариков С.А. Основы авторского права. Мн.: Амафея, 2000, С. 32-38, 270-271, 396-403/

93. Судариков С.А., Грек Н.Г., Бахренькова К.А. Экономика и интел165лектуальная собственность. М.: Издательство деловой и учебной литературы. 2005, С. 14-16

94. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления, 1998, №1.

95. Темердашев З.А., Ратнер С.В., Грицай В.В., Колесникова Л.Ф., Воронина JI.A., Коваленко В.Н. Основы проектного менеджмента в научно-инновационной и предпринимательской деятельности. Методическое пособие. Краснодар, 2004, 96 с.

96. Трененков Е., Бершаков П. Управление потенциалом персонала. Предпринимательский подход. М.: Проспект, 2005

97. Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон О введении в действие Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. ст. 146 и ст. 147.

98. Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я. Налоговые льготы в сфере изобретательской и патентной деятельности. Всерос. науч.-исслед. ин-т пат. ин-форм., 1997, с. 22

99. Федеральная служба по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Годовой отчет 2004 г. М., 2007

100. Федеральный закон О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса РФ от 08.04.2003 г. № 45-ФЗ.

101. Фомичев Ю. Интелектуальная собственность: правовая защита, управление, коммерциализация//Человек и труд. 2004, № 3.

102. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами М.: ОООI

103. НИЦ "АПОСТРОФ", 2001. 143 с.

104. Цыплаков А.А., Талышева Л.П., Ибрагимов Н.М., Суслов В.И. Эконометрия // Извд-во НГУ, Новосибирск, 2005.

105. Шаранова Н.А. Коммерциализация интелектуальной собственности в современных условиях. М., 2000.

106. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Ч М. : Прогресс,1982.

107. Яременко Ю.В. Ипостаси конверсии / Ю.В .Яременко, В.Н.Рассадин // ЭКО. 1993. - N 12. - С.3-13.110. "Economic"s, Paul A. Samuelson, William D. Nordhaus, Fourteenth Edition, 1992, ISBN 0-07-054879-Х, стр. 735.

108. Agreement on Trade2 Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement). Geneva. WIPO. No. 223(E). 1996. P. 19; Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выпоняет ВОИС. Женева, WO/INF/ 127, 1996.

109. Archibugi D., Pianta М. The Technological Specialisation of Advanced Countries. Dordrecht NL: Kluwer Academic, 1992.

110. Arkenbout E., Dijk F.V., Wijck P.V. Copyright in Information Society. The Scenario's and Strategies // European Journal of Law and Economics, 2004, #17, pp.237-249

111. Arkenbout, E., van Dijk, F., van Wijck, P. Auteursrecht in die informatienmaatschappij, Ministerie van Justitie, 2001.

112. Berlecon Research: 'Business Services', Impact Study no. 15/1, Berlin 2002 (www.ebusiness-watch.org/market-watch/resources/resources.htm).

113. Bierly P. Chakraberty A. Generic Knowledge Strategies in the U.S. Pharmaceutical Industry // Strategic Manag. Journ., 1996, №17.

114. E-biz Market Watch Group: 'The European E-Business Report', ed. by European Commission, Brussels 2003

115. Economic perspectives on copyright law, Research Paper prepared for the Centre for Copyright Studies Ltd by the Allen Consulting Group, 2003, ISNB 1 876692 057, стр. 32

116. Freeman C. History, Co-evolution and Economic Growth // IAS A Working Paper, 1995, №76.

117. Gordon V. Smith, Russel L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd ed. New York: John Wiley & Sons, 2000

118. Griliches Z. Patent Statistics as Economic indicators: A. Survey

119. Kamil Idris, "Intellectual Property: A Power Tool for Economic Growth", WIPO Publication No 888, ISBN 92-805-1113-0, Geneva 2003, стр. 58

120. Landes, W.M., Posner R.A. An Economic Analysis of Copyright Law //Journal of Legal Studies, 1989, №28, 131-155.

121. Lundwall B.A. National business systems and national styles of innovations // Int. Studies of Manag. & Organisation, 1999, v.29, №2.

122. Lundwall B.A. Why study national systems and national styles of innovations? // Int. Technol. Analysis & Strategic Manag., 1998, v.10, №4.

123. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States // Princeton, 1962

124. Markides C. Strategic Innovation in Established Companies // Sloan Man. Review, 1998, v.39, №3.

125. McGahon A. M. M. Competition, Strategy and Business Performance // Calif. Manag. Review, 1999, v.41, №3.

126. McGlenahen J. S. 15 survival strategies for new millenium // Industry Week, 1999, v.248,№17.

127. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press, 1995.

128. Porter M.E. The Competitive Adventage of Nations. London: Mac-millan, 1990.

129. Regional clusters in Europe. // European Commission. Observatory of European SMEs 2002, No. 3

130. Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of168

131. Economic Development // European Planning Studies 5, 1- 1997. - P. 3-23.

132. Senge P. The Fifth Discipline. The Art and Practice of Learning. N. Y.: Dowbleday, 1990. 13. Zack M. H. Developing of Knowledge Strategy // Calif. Manag. Review, 1999, v.41, №3.

133. Steward T. Brainpower: Intellectual capital // Fortune Magazine, 03.06.1991.-Vol. 123, #11.

134. Steward T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. -New York: Currency Doubleday, 1997.

135. Tecce D.J. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy Markets for Know-How and Intangible Assets // Calif. Manag. Review, 1998, v.40, №3.

136. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management I., 1997, v. 18, №7.

137. Watt Richard "Copyright and Economic Theory-Friends or Foes," Edward Elgar Publishing Limited, Printed in Great Britain, 2000, ISBN 1-84064312-9, стр. 5

138. Российская Федерация Некоммерческое партнерство

139. ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КУБАНЬ-ЮГ

140. В Диссертационный Совет по экономическим специальностям350018, г, Краснодар, ул. Сормовская,7

141. Д 212. 101.13 приГОУ ВПО Кубанского государственного университетана№

142. E-mail: itc@kubannct.ru отот

Похожие диссертации

• Инновационная деятельность предприятий государственного сектора экономики
• Система управления устойчивым развитием предприятия в условиях активной инновационной деятельности
• Разработка инфраструктуры управления интелектуальной собственностью на муниципальном уровне
• Инструменты управления инновационной деятельностью предприятий мясной промышленности с использованием теории игр
• Учетно-информационное обеспечение управления интелектуальной собственностью