Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление государственным сектором экономики как системой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зорин, Александр Николаевич
Место защиты	Саратов
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление государственным сектором экономики как системой"

На правах рукописи

ЗОРИН Александр Николаевич

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ КАК СИСТЕМОЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2003

Диссертация выпонена на кафедре экономики Повожской академии государственной службы имени П.А.Столыпина

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент И.В.Ракевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор И.Е.Крысысо кандидат экономических наук, доцент А.М.Криволапов

Ведущая организация

Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова

Защита состоится л14 мая 2003 года в _ часов на заседании

диссертационного совета К 502.005.01 в Повожской академии государственной службы имени П.А.Столыпина по адресу: 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25, к. 336

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Повожской академии государственной службы имени П.А.Столыпина.

Автореферат разослан л апреля 2003 года.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета К 502.005.01 / I

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшим звеном структурных преобразований российской экономики является формирование рыночных институтов. Изменение отношений собственности и создание эффективной системы защиты прав собственников, а также условий ее эффективной реализации -центральная задача институциональных преобразований в ходе рыночной трансформации экономики. Принципиально важную роль играет преобразование государственной собственности, являвшейся в условиях социалистической экономики основной формой. Начатая в 80-х - 90-х годах приватизация решила ряд сложных проблем, связанных с переходом к рыночным отношениям, но еще большее число проблем она породила.

Новизна и сложность проблем, связанных с процессом преобразования государственной собственности, теоретические и практические вопросы ее эффективного использования в современных условиях определяют актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы позволило сделать вывод о том, что интерес отечественных ученых к исследованию теоретических проблем собственности явно угас: за последнее десятилетне опубликовано всего несколько работ, специально исследующих сущность собственности, ее особенности в переходной экономике. Серьезный анализ социалистической собственности - как ее минусов, так и плюсов, дан только в книге американского экономиста венгерского происхождения Я.Корнаи1. В этой работе вскрываются экономические, политические и идеологические корни неэффективности государственной собственности в социалистических странах. Практическая значимость исследования, проведенного Я.Корнаи, очень велика, поскольку позволяет выстраивать научно обоснованную стратегию трансформации государственной собственности.

Усилившееся внимание к вопросам собственности, роли частной собственности в рыночной экономике определили труды экономистов новой институциональной экономической теории - лауреатов Нобелевской премии Р. Коуза2 и Д. Порта3, а также их последователей. Эти ученые еще раз (после К. Маркса) доказали, что собственность - это отношения людей в обществе во всем их многообразии и что рынок и связанные с ним отношения вторичны по отношению к частной собственности, являясь необходимой формой ее реализации. Государство дожно не только охранять и поддерживать частную собственность в конкурентной экономике

1 Корят Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. /Под реп. Р.Н.Евстигнеева. - М: НП Журнал Вопросы экономики, 2000 " Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело. 1993

' Норт Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики - М. 1991,. _ , Д.

1>иг.. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

(как считал А. Смит), но оно способно, устанавливая право собственности на конкретные объекты, творить рынки, тем самым, поддерживая и развивая конкуренцию.

Российскими экономистами активно исследуются вопросы приватизации и управления как частной, так и государственной собственностью. В этом отношении представляют, несомненно, и теоретический, и практический интерес работы Абакина Л., Горланова Г., Игнатовского П., Кушлина В., Лексина В., Половинкина П.\ Радыгина А., Райзберга Б., Хубиева К., Шупыро В.5 и др.

Сегодняшнее состояние российской экономики обусловило настоятельную необходимость разработки более эффективной системы реализации государственной собственности, которая дожна приобрести качественно новое значение.

Цель исследования: на основе выявления роли и места государственного сектора экономики в системе рыночных отношений определить перспективы его развития и использования, с целью повышения эффективности управления государственной собственностью в России.

Задачи диссертационного исследования:

1. определить предпосыки процесса трансформации государственного сектора экономики как системы;

2. изучить ход процессов национализации и приватизации, и установить, какие стратегические разработки лежали в их основе;

3. выявить закономерности процессов трансформации экономической системы;

4. определить степень эффективности трансформационных процессов, выявить причины негативных последствий, провести сравнительный анализ с аналогичными процессами, проведенными в странах с развитой рыночной экономикой.

В качестве объекта исследования избран государственный сектор экономики как система в совокупности всех его элементов.

Предметом исследования являются экономические отношения, проявляющиеся в процессе формирования, функционирования государственного сектора и управления им как экономической системой.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали научные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные теории развития рыпочной инфрастуктуры,

4 Половинкин П Д, Савченко В Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства - С.-Пб. 1995

5 Управление государственной собственностью Учебник /Под ред. В И Кошкина, В М Шупыро - М.,1997

законодательные акты Российской Федерации, программные положения Правительства РФ.

Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата России, отраслевых министерств РФ, факты, опубликованные в научной и периодической печати, документы бухгатерской и статистической отчетности отдельных министерств и ведомств Правительства Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Доказана необходимость наращивания и структурного обновления компонентов государственного сектора как экономической системы с целью обеспечения политической, социальной, экономической стабильности и национальной безопасности России. С воспроизводственной точки зрения государственная собственность имеет преимущество в связи с появлением экономических, технических и социальные проектов, для реализации которых недостаточно ресурсов частных ходингов, например, в аэрокосмической промышленности и энергетике. Обосновано, что формирование государственного сектора возможно тремя путями: а) национализация (с условием предоставления компенсации владельцу); б) создание новых объектов государственной собственности; в) создание совместных государственно-частных корпораций, где будут учтены интересы обеих сторон.

2. Обосновано, что государственный сектор как экономическая система предполагает наличие определенных закономерностей. В процессе трансформации государственной собственности Россия идет по пути постсоциалистических государств, но исторические особенности и современное положение определяют значительное своеобразие отечественного государственного сектора, сохранение высокой и устойчивой доли государственного сектора в экономике России, определяющегося ролью государства как защитника и гаранта всех слоев населения в условиях перехода от патерналистской системы российского социализма к рыночной экономике. Как любая экономическая система государственный сектор не является статичным. Динамизм функционирования государственного сектора как экономической системы определяется эффективностью его использования.

3. Сформулированы и систематизированы основные предпосыки расширения государственного сектора Российской Федерации: а) поддержание необходимого уровня функционирования объектов государственного сектора или

сохранение отраслей, имеющих стратегическое значение для страны; б) выведение из-под контроля иностранного капитала важнейших для обеспечения экономического суверенитета страны отраслей и производств; в) защита потребителей от злоупотреблений, к которым может привести нахождение в частной собственности предприятий естественных монополий; г) осуществление структурной перестройки народного хозяйства; д) пресечение незаконного перевода прибылей за границу; е) установление в экстремальных ситуациях контроля за использованием финансовых ресурсов.

4. Доказано, что изменение формы собственности напрямую не влияет на эффективность ее использования. И частная, и государственная собственность способны обеспечить финансовые, материальные и людские ресурсы в необходимых объемах и, следовательно, организовать крупномасштабное производство. Отдельно взятые предприятия, находящиеся в государственной или в частной собственности, на современном этапе обладают одинаковыми возможностями экономического роста в случае, если техническая база этих предприятий индустриальная.

5. Доказано, что национализация и приватизация выступают двумя неотъемлемыми и "равноправными" составляющими процесса трансформации отношений собственности. Меры по приватизации государственной собственности дожны быть органической составляющей всей социально-экономической деятельности государства, строго увязаны с социальной, налоговой, внешнеторговой, финансовой и кредитной политикой правительства. Одновременно с этим следует учитывать необходимость проведения адресной программы национализации с целью повышения эффективности управления экономической системой и стабилизации экономического роста в России.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что:

1. методологические и теоретические положения, развиваемые автором, представляют собой определенный научный интерес при разработке проблемы повышения эффективности управления государственным сектором российской экономики;

2. основные идеи и результаты исследования представляются полезными для обоснования стратегий управления государственным сектором экономики федеральном и региональном уровне;

3. теоретические и практические выводы могут быть использованы в развитии содержания ряда тем курсов теории управления, экономики региона, антикризисного управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, общим объемом 6,47 пл., и апробированы в ходе

выступления автора на научных конференциях, проводимых в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Повожской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также других ВУЗах г. Саратова.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Основные идеи и результаты диссертационного исследования, выносимые

на защиту

Формирование в России жизнеспособного государственного сектора, несмотря на актуальность проблемы, происходит медленно. Ключевыми аспектами данного исследования стало определение организационных мероприятий, необходимых для повышения эффективности управления государственным сектором, определение принципов и концептуальных положений, которыми целесообразно руководствоваться при его трансформации, установление трудностей при разработке механизма регулирования государственного сектора.

Рис. 1 Трехсекторвая модель экономики в процессе трансформации отношений собственности'

' Размер секторов экономики является условным; оптимум соотношения секторов - величина динамическая, являющаяся критерием эффективности управления различными формами собственности.

В настоящее время получила юридическое оформление "трехсекторная модель" российской экономики (рис.1), предусматривающая наличие государственного7, муниципального* и частного* секторов.

При разделении экономики на три сектора учитываются все хозяйствующие субъекты, занимающиеся производством товаров и услуг на территории Российской Федерации. Однако трехсекторная модель российской экономики при сравнении с международной практикой имеет свои особенности.

В зарубежной практике для обозначения границ госсектора используется, как правило, ряд критериев. В ряде случаев к нему относят предприятия, участие государства, в капитале которых, составляет более 50%, но нередко применяются и менее жесткие нормы. Во Франции существует ежегодно обновляемый официальный перечень госпредприятий, к числу которых относятся юридические лица с государственным участием более 30% (включая филиалы). В Турции, где относительно эффективный госсектор сформирован сравнительно недавно, все предприятия делятся на две группы - государственные экономические предприятия10 и государственные экономические организации". И те, и другие имеют "трехзвенную" структуру (то есть состоят из хозяйственных единиц).11

В большинстве стран Запада используется понятие двухсекторной экономики: с точки зрения участия государства в деятельности хозяйственных структур национальная экономика, как правило, делится на государственный, или общественный, и негосударственный, или частный секторы.

Состав российского госсектора требует допонительного комментария.

В соответствии с Временным положением о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерное общество, ходинговой компанией признается предприятие, в состав которого входят контрольные пакеты13 акций других фирм, называемых дочерними. В данной связи все предприятия ходинга, чья головная (материнская) компания относится к госсектору, также являются его (госсектора) хозяйствующими субъектами.

7 Государственный сектор - совокупность юридических лиц, управление которыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов Федерации

* Муниципальный сектор - совокупность юридических лиц, управление которыми осуществляется органами местного самоуправления

* Частный сектор - юридические лица, не входящие в состав государственного и муниципального секторов, а также фюические липа, ведущие хозяйственную деятельность без образования юридического лица

10 ГЭП определяются как юридические лица с принадлежащим правительству капиталом, действующие в

соответствии с принципами рыночной экономики

" юридические лица с принадлежащим правительству капиталом, занимающиеся производством и распределением конкретной продукции, объем, ассортимент, и цены которой устанавливаются государством 21. весь капитал которых принадлежит государству; 2. дочерних организаций, где государство владеет более 50% капитала; 3. образований с долей участия государства 15-50%.

под контрольным пакетом понимается любая форма участия в капитале, обеспечивающая безусловное право принятия или отклонения решений на общем собрании его акционеров и в органах управления

Однако сегодня не все предприятия, входящие в состав государственного ходинга, подпадают под каноническую категорию дочерних. В частности, в ходинге РАО "БЭС России" имеются предприятия, в уставном капитале которых головная компания располагает долей, значительно меньшей 50%.н Поскольку хозяйственные структуры такого рода не являются дочерними, то они выносятся в качестве отдельной позиции госсектора

Статус головной компании интегрированных структур типа ходинга распространяется и на связанные с ней дочерние и зависимые предприятия. Однако данный принцип не затрагивает финансово-промышленные группы (ФПГ), поскольку многие из них существуют неформально, без официального закрепления статуса. Статистический учет таких неформальных интеграционных эффектов невозможен. Более того, оргструктура формальных (официально зарегистрированных) ФПГ в ряде случаев предполагает финансовую и управленческую самостоятельность входящих в их состав предприятий и организаций15.

Предприятия, имеющие "золотую акцию", находящуюся в руках государства, не относятся к госсектору. Держатель "золотой акции" имеет право вето при принятии собранием акционеров решений о внесении изменений и допонений в устав акционерного общества, его реорганизации или ликвидации, участии в других предприятиях и объединениях, передаче в залог или аренду, продаже и отчуждении иными способами имущества, состав которого определяется планом приватизации предприятия. Из сказанного видно, что механизм "золотой акции", выпоняя роль "удержания" госсобственности, не затрагивает функционально-управленческие аспекты деятельности предприятия. Фактически держатель "золотой акции" не влияет на оперативные производственные решения предприятия.

Отдельного комментария заслуживают такие формы взаимодействия государства с частным сектором, как концессия, аренда и передача в доверительное управление госсобственности. Если частная структура арендует государственную собственность и с ее помощью ведет хозяйственную деятельность, то такая структура не дожна включаться в состав госсектора, так как оперативное управление осуществляется частным лицом по своему усмотрению без участия государства.

Аналогичная ситуация имеет место при концессии, когда собственность государства на определенных условиях передастся во временное пользование

" Так, РАО "ЕЭС России" имеет лишь 21,3% акций в уставном капитале ОАО "Башкирэиерго" и 14,2% в ОАО "Новосибирскэнерго".

" В соответствии со ст. 2 Федерального закона Л 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах", принятого 27 сапября 199$ г, под ФПГ понимается совокупность юридических яиц, действующая как основное и дочерние общества, поностью либо частично объединивших материальные активы на основе договора о создании ФПГ. Согласно ст. 7 данного закона договор о создании ФПГ в числе прочего определяет объем пономочий совета управляющих ФПГ. В зависимости от этого ФПГ может стаи как неким подобием ходинга, так и группой сотрудничающих, но независимых предприятий. В большинстве случаев речь ноет скорее о форме сотрудничества предприятий по строго определенным направлениям, не носящей тотального характера и, как правило, не лишающей предприятия управленческой самостоятельности.

частному лицу (лицам). В данном случае могут быть наложены некоторые ограничения на деятельность частной структуры, но суть дела при этом не меняется и концессионер относится к частному сектору.

При передаче госсобственности в доверительное управление частному лицу контрольные функции государства возрастают, так как в соответствующем договоре оговариваются условия, на которых происходит передача управления. Тем не менее, и здесь имеет место жесткое разделение права собственности, остающегося у государства, и функций управления, переходящих к частному лицу. В связи с этим фирма, получившая государственное имущество в доверительное управление, относится к частному сектору экономики.

Во всех приведенных примерах просматривается различие между государственной собственностью и государственным сектором. Эти понятия лежат в разных экономических плоскостях и не сводимы друг к другу. В частности, управление госсектором предполагает не только отношения собственности, возникающие по поводу владения, использования и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий, но и отношения по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. Иными словами, использование госсобственности возможно в рамках как государственного, так и частного секторов. Сохранение собственности в руках государства может сопровождаться потерей функций управления производственными объектами, что является ключевым в дифференциации хозяйственных структур по признаку госсектора.

Итак, критерием отнесения хозяйственной структуры к госсектору является факт оперативного управления государством ее деятельностью.16

Немаловажным аспектом данной проблематики является определение масштабов и отраслевых приоритетов формирования государственного сектора. Мировой опыт свидетельствует, что при любом политическом режиме госсектор служит ключевой экономической опорой страны и составляет важнейшую область государственного управления. Его масштабы и структура в отдельных странах зависят от состояния национального хозяйства, исторических и социальных условий и традиций. Вопрос о том, в каких отраслях участие государства наиболее целесообразно, решается в рамках конкретной модели, предполагающей определенные отраслевые приоритеты и "национальный" взгляд на роль госсектора. Как правило, госсектор доминирует в определенных базовых отраслях, хотя степень государственного участия в них может варьироваться. Существенная характеристика госсектора - его опора на крупные хозяйственные структуры.

10 Однако существует и исключение из правила отнесение хозяйственной структуры, находящейся в переходном состоянии (состоянии банкротства), к тому или иному сектору экономики дожно базироваться на учете ее первоначального статуса.

Наличие крупных государственных компаний повышает управляемость национальной экономики. Во Франции, например, государство, формируя наиболее рациональную структуру госсектора в промышленности, устанавливает контроль прежде всего над крупными компаниями, занимающими ведущие позиции в новых и новейших наукоемких высокорентабельных отраслях. В результате оно получает возможность определять направления и контролировать развитие стратегически важных отраслей производства в интересах всего общества.

Существование подотчетных государству крупных компаний облегчает процесс регулирования, перенося центр тяжести на методы "точечного" управления отдельными предприятиями в России. Возможности данного метода остаточно широки, что предполагает активизацию средств корпоративного управления государственными компаниями.

Таким образом, в условиях саморегулирующейся экономики, в условиях рынка для устойчивого развития народного хозяйства страны необходимо достижение оптимального соотношения различных секторов экономики, причем важной составляющей этого оптимума является достаточность многообразия этих типов.

В российской экономике оптимальные соотношения между разными секторами могут создаваться только путем реализации научно разработанной стратегии социально-экономического развития.

Идея оптимальной структуры форм хозяйствования может рассматриваться как теоретическая база формирования цивилизованного варианта трансформации отношений собственности.

Находящийся под непосредственным контролем государства госсектор дает возможность использовать меры прямого административного регулирования в отличие от общих мер макроэкономического регулирования, относящихся преимущественно к косвенным методам. Это позволяет максимально сильно и точно воздействовать на объемы, структуру и цены производимой продукции, а также оперативно внедрять в практику стратегические решения. Предприятия госсектора обладают большими возможностями в формировании догосрочной производственно-инвестиционной стратегии.

В перспективе развитие госсектора дожно идти по следующей схеме. Ряду отраслей (энергетике, железнодорожному транспорту, связи, судо-, авиа- и ракетостроению, ВПК) необходимо иметь высокую долю госсектора, а некоторые из них могут даже поностью состоять из госпредприятий. Иными словами, следует применять принцип концентрации госсектора в стратегически важных отраслях. Во всех остальных секторах его доля может быть минимальной, а в отраслях, не имеющих стратегического значения, - вообще отсутствовать. Особого подхода требуют отрасли социальной сферы (медицина, образование, наука, культура), при

развитии которых наряду с мировыми тенденциями необходимо учитывать национальные особенности и традиции.

Государство может иметь собственность в различных отраслях, однако если его участие составляет менее 50%, то предполагается лишь получение коммерческого дохода в соответствии с этой долей. Само участие государства в коммерческой работе предприятий частного сектора дожно строиться по принципу вложения средств в наиболее рентабельные производственные объекты.

В целях упорядочения системы управления госсектором следует провести четкое разграничение его предприятий по критерию субъекта управления (федеральный уровень и уровень субъектов Федерации). Каждый тип предприятий дожен управляться представителем соответствующей ветви власти, вмешательство других ее ветвей недопустимо. В особых случаях, когда деятельность предприятия затрагивает интересы обеих ветвей власти, может применяться долевое (паевое) участие в управлении. В этой связи надо проводить разграничение между разными сегментами госсектора, определить орган, координирующий их деятельность, а также механизм принятия и согласования решений между разными ветвями власти.

При разработке политики по реформированию госсектора полезно обратиться к зарубежному опыту в отношении принципов его формирования.

В странах ЕС наличие госпредприятий считается оправданным в следующих случаях:

Х когда в рамках частного сектора не могут быть достигнуты условия макроэкономического оптимума (прежде всего в случаях естественных монополий), а также когда речь идет о необходимости содержать низкорентабельные или капиталоемкие, но нужные для общества производства и предприятия, куда частный сектор идти не хочет (инфраструктура, экологические предприятия, некоторые виды наукоемких производств и т.п.);

Х когда государство стремится контролировать те отрасли, которые оно считает важными для экономики или обороны страны, особенно если возникает угроза перехода соответствующих фирм под полный контроль ТНК;

Х когда государство хочет располагать инструментами регулирования хозяйственной, в частности инвестиционной, деятельности или модернизации экономики через соответствующие программы в области НИОКР;

Х когда необходимо обеспечить межотраслевое перераспределение ресурсов, если частные хозяйствующие субъекты не в состоянии это сделать;

Х когда требуется проведение целенаправленной региональной политики, связанной с освоением новых территорий и развитием отсталых районов, созданием там новых производств, объектов инфраструктуры и допонительных рабочих мест.

Масштабы и структура госсектора в определяющей мере зависят от оказываемой ему государственной финансовой помощи. Для ее получения

предприятие дожно удовлетворять ряду жестких принципов. Во Франции, например, численность рабочих, занятых на нем, не может превышать 2 тыс.; кроме того, оно дожно принадлежать к новой или модифицированной отрасли промышленности, а также заниматься освоением современных технологий, приводящих к выпуску новой продукции, услуг или изменению их качества.

Критическое осмысление зарубежного опыта может помочь формированию в России эффективного госсектора.

Анализ форм и отношений собственности позволил определить, что именно недостаточно обоснованное проведение процесса трансформации стало причиной низкой результативности преобразований в государственном секторе. Каждую акцию по управлению следует рассматривать и организовывать не как отдельный акт, а в контексте общего системного действия, отстаивающего интересы государства, способствующего политической, социальной и экономической стабильности, обеспечивающего национальную безопасность, гарантирующего экономическую самостоятельность страны. Трансформация собственности - глубинное изменение экономической сферы, следовательно, переход экономики из одного состояния в другое подразумевает создание соответствующих предпосылок: * системных изменений, как институционального характера, так и структурных, касающихся перехода к рыночным принципам организации экономики;

либерализация экономических отношений, то есть сокращения и принципиального изменения функций государства в экономике;

финансовой стабилизации.

Проведенное исследование позволило выделять ряд аспектов, которые явно недооценивались на первом этапе приватизации в нашей стране и которые могут оказаться полезными при разработке приватизационных планов и механизмов на перспективу. Речь идет, прежде всего, о необходимости тщательной подготовки каждого предприятия к приватизации, о реальной оценке его стоимости, исходя из доходов, полученных за последнее время, перспектив извлечения прибыли, скорректированной оценки стоимости активов и других критериев, принятых в рыночной экономике.

Результаты исследований процессов приватизации в капиталистических, восточноевропейских и развивающихся странах свидетельствуют об общности многих задач, проблем и направлений. Так, основными задачами на общегосударственном уровне, как правило, являются:

повышение эффективности национальной экономики в целом, и в частности государственного сектора;

сокращение дефицита госбюджета и снижение темпов инфляции;

на уровне предприятий - это повышение прибыльности и конкурентоспособности производства, его реорганизация и модернизация, в том числе за счет привлечения иностранных инвесторов;

обеспечение прямой материальной заинтересованности в результатах хозяйственной деятельности.

Рассмотрение процесса трансформации отношений собственности позволило сделать вывод о том, что национализация (ренационализация, деприватизация) и приватизация выступают двумя неотъемлемыми и "равноправными" составляющими этого важнейшего из реформационных процессов, который обусловлен поддержанием усилий по развитию всех отраслей экономики, а также стремлением занять стратегическое положение в международной обстановке, например, национализация предприятий самолетостроения, железнодорожного транспорта.

Трансформационные процессы являются эффективным инструментом преобразования собственности в целях достижения оптимального соотношения между различными экономическими секторами при создании трехсекторной модели экономики. На данном этапе экономического развития России возникает необходимость проведения национализации (деприватизации) ряда объектов, носящих важное значение в таких областях, как электроэнергетика, нефте- и газодобывающий комплекс, законность и целесообразность приватизации которых вызывает сомнение.

Управление государственной собственностью в субъектах Российской Федерации осуществляется министерствами либо комитетами по управлению собственностью, а также территориальными органами по финансовому оздоровлению и банкротству. Процесс управления осуществляется на двух уровнях - в соответствии с разделением собственности на федеральную и собственность субъекта Российской Федерации. Соответственно в регионах действует ряд организаций, работающих в данной сфере, в том числе и организации, выпоняющие двойную (федерально-региональную) функцию. Не подменяя ни одной из этих структур, органы управления собственностью координируют их действия, и решают вопросы на стыках их функциональных обязанностей. Работа данных органов призвана обеспечить комплексное развитие хозяйства региона в части координации деятельности всех структур разной подчиненности - федеральной, региональной, муниципальной, а так же предприятий различных форм собственности.

Возрастание роли экономических методов регулирования хозяйственной деятельности и демократизация управления, по-новому ставят задачи в экономической сфере, основанные на грамотном использовании имеющихся в регионе потенциалов и возможностей. В настоящее время необходима разработка механизмов управления собственностью, механизмов государственной поддержки и регулирования инвестиционного климата в регионах.

Практика показывает, что часть проблем, связанных с управлением собственностью успешно решается в процессе деятельности организаций на региональном уровне, а часть требует немедленного вмешательства со стороны государства. В связи с этим, первоочередной задачей стало принятие допонительных мер по повышению ответственности руководителей государственных предприятий за эффективность использования государственного имущества, за нарушение финансовой дисциплины, а также использование государственного имущества не по назначению. Незавершенность формирования четкой законодательной базы по данным вопросам в немалой степени тормозит проведение реформ в государственном секторе экономики.

В соответствии с вышеизложенным, основные задачи, стоящие перед государством в вопросах управления собственностью, заключаются в том, чтобы заставить ее приносить доход, способствуя подъему производства, развитию промышленности и обеспечению роста благосостояния населения. По мнению диссертанта, упор следует делать именно на развитие государственной собственности, ее преобразование в более эффективную социально - экономическую систему. Анализ способов приватизации и сводных таблиц по испонению бюджетов заставляет делать вывод о том, что уешия органов по управлению государственной собственностью в регионах в наибольшей степени сосредоточены именно на разгосударствлении и ликвидации объектов государственной собственности. Превалирующим является решение о продаже государственного имущества, а не о путях его эффективного использования.

Данные таблиц (см. табл. 1,2), сформированные на базе отчетов Министерства собственности и банкротства Саратовской области, позволяют сделать вывод о том, что ключевой позицией в формировании доходных статей бюджета Саратовской области является продажа государственного имущества, находящегося в ведении региона. Таким образом, основной задачей структур, занимающихся проблематикой повышения эффективности государственной собственности, является не стремление изменить подходы к управлению объектами государственного сектора, а разгосударствление. Основываясь на практических материалах, можно сделать вывод о том, что управление объектами, находящимися в государственной собственности является не первоочередной задачей.

Таблица 1.

Поступление средств в консолидированный бюджет Саратовской области от приватизации и использования государственной

собственности1'

1997 1998 1999

План Факт % выпонения годового плана План Факт % выпонения годового плана План Факт % выпонения годового плана

Доходы от имущества, находящегося в государственной собственности или от деятельности, всего, в т.ч.: 10300 25621 248,7 32300 40465 125,3 80 37,9 47,4

доходы по акциям, принадлежащим государству 300 44 14,7 - - 80 37,9 47,4

доходы от сдачи в аренду государственного имущества 10000 24657 246,6 - - - - Х -

другие поступления - 920 - - > - -

Продажа имущества и пакетов акций, всего, в т.ч.: 10420 42565 408,5 6281 26212 417,3 Х 28550 70987,6 2,5 раза

продажа пакетов акций приватизированных предприятий 25 28323 113292 - - - 2976 41714,0 14 раз**

продажа недвижимого имущества 9375 1444 15,4 - - - 16050 20379,1 127

приватизация предприятий государственной и муниципальной собственности 1020 12798 1254,7 - - - 124 4572,5 36,9 раз

продажа земельных участков - - - - - 9400 4322 46

Продажа земельных участков 355 861 242,5 730 2176 298,1 - - .

Всего поступлений 21075 69047 327,6 39311 68853 175,1 28630 71025,5 2,5 раза

* для 1997 года цифры приведены в мн. руб.

* *В конце 1998г. были проданы акции РАО "Газпром". Перевыпонение плана по доходам от продажи акций связано с поступлением в 1999 году доли Саратовской области от данной продажи в сумме 41130 тыс. рублей.

" По данным Министерства собственности и банкротства Саратовской области

Таблица 2.

Поступление средств от приватизации и использования государственной собственности в федеральный бюджет по Саратовской

области.1*

(тыс. руб.)*

1997 1998 1999

План Факт Выпонение годового плана, (%) План Факт Выпонение годового плана, (%) План Факт Выпонение годового плана, (%)

Доходы от имущества государственной и муниципальной собственности, всего, в т.ч.: 2450 1500 <1 11300 11104 983 500 1643 32,9

доходы по акциям, принадлежащим государству 800 - - 800 1 0,1 500 164,3 32,9

доходы от сдачи в аренду государственного имущества 1650 1500 91 10500 11100 105,7 - - -

другие поступления - - - - 3 - - - -

Продажа имущества н пакетов акций, всего, в т.ч.: 4380 10400 2,4 раза 11043 2812 25,5 12751,9 50129,5 3,9 раз

продажа пакетов акций приватизированных предприятий 4380 10400 2,4 раза - 2219 Х 11633,5 47,0 0,4

продажа недвижимого имущества - - Х Х 311 - 36,1 35,5 98,3

продажа земельных участков Х - - - 282 Х и 5 Л 433

приватизация предприятий государственной и муниципальной собственности 1081,1 50041,8 46,3 раза

Всего поступлений 6380 11900 1,7 раза 22343 5842 26,1 13251,9 50293,8 3,8 раз

* для 1997 года цифры приведены в мн. руб.

" По данным Министерства собствеяностбанкротства Саратовской области

Данные территориального органа по финансовому оздоровлению и банкротству подтверждают распространенное мнение о том, что использование государственных предприятий является менее эффективным и результативным, чем деятельность аналогичных компаний частного сектора. Но такая ситуация заставляет обосновать предположение о том, что проблема повышения эффективности государственного сектора заключается не в форме собственности, а в выборе инструментария управления и необходимости использования современных подходов в изучении потребностей рынка. По мнению диссертанта, необходимо не оздоровлять государственные предприятия путем вливания очередной порции инвестиций в целях погашения задоженностей, а затем проводить процедуры банкротства, а изменять структуру управления предприятием.

Автор конкретизирует два основных способа управляющего воздействия на предприятия и их объединения:

государственное регулирование, которое включает установление нормативной базы рыночной экономики (правил игры) и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные);

государственное предпринимательство, то есть непосредственное воздействие на управление предприятиями и их объединениями, когда государство выступает в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ.

Исходя из накопленного опыта и складывающихся условий, дожен быть определен состав государственного сектора, позволяющий любую хозяйственную единицу экономики идентифицировать с точки зрения ее включения (или не включения) в него. Такая операция даст возможность выделить предприятия госсектора в самостоятельный сегмент экономики, к которому могут бьпъ применены специфические правила, требования и льготы. Основная особенность предприятий госсектора - возможность оперативного управления их деятельностью со стороны государства, исходя из этого, следует четко определить цели и задачи госсектора, его место в системе макроэкономического регулирования, уделив дожное внимание пономочиям органов испонительной власти в этой области.

При построении эффективной системы управления государственным сектором экономики следует учесть ряд моментов:

1. Приватизация представляет только один из способов изменения масштабов госсектора. Альтернативой является национализация предприятий частного сектора, применение которой, по тению автора, становится все более актуальным.

2. Инструменты приватизации и национализации не исчерпывают возможностей государства по управлению госсектором. Государство способно создавать новые предприятия, для чего требуется принципиальное решение об их необходимости и

выделение соответствующих бюджетных средств. В этом случае государство, осваивая новые производственные ниши, осуществляет более активную политику регулирования масштабов госсектора и структуры национальной экономики в целом. Такая политика предполагает сложную увязку инвестиционных, бюджетных и социально-экономических проблем и выходит за рамки политики приватизации. 3. Политика управления госсектором предполагает также формирование и корректировку направлений функционирования и развития входящих в него предприятий.

Основные результаты исследования изложены в следующих < опубликованных работах автора:

' 1. Зорин А.Н. Сколько нужно власти губернатору? // Актуальные вопросы

научных исследований. Гуманитарные науки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 1. Часть 1. Саратов. 1997. С. 41-43-0,2 пл.

2. Зорин А.Н. Государственная собственность и специфика управления ею в рыночной экономике России. // Актуальные вопросы научных исследований. Гуманитарные науки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Часть 1. Саратов. 1998. С. 40-42 - 0,2 п.л.

3. Зорин А.Н. Оптимизация соотношений различных форм собственности в переходной экономике. // Информационный листок Саратовского ЦНТИ. - №1а-2002 -0,25 п.л.

4. Зорин А.Н. Типы современных приватизация. // Информационный листок Саратовского ЦНТИ. - №2а-2002 - 0,25 пл.

5. Зорин А.Н. Изменение роли государства в рыночной экономике. // Информационный листок Саратовского ЦНТИ. - №8а-2002 - 0,17 пл.

6. Зорин А.Н. Управление государственной собственностью. / Методическое пособие. Саратов: Изд-во СГАУ, 2002. - 100с. - 5,4 п.л.

Подписано к печати 10.04.2003 г. Формат 60x84'/]6. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Бумага офсетная. Усл. печ. л 1,39. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100. Заказ_

ОООЦЦУ-Ризоп" 410600, г. Саратов, ул. М. Горького, 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зорин, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В 10 РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1 Сущность государственного сектора как экономической системы

1.2 Место и роль государственного сектора в макроэкономической системе

1.3 Оптимизация структуры государственного сектора в рыночной экономике

Глава II. УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

2.1 Необходимость управления трансформационными процессами в государственном секторе экономики

2.2 Методы управления трансформацией государственного сектора

2.3 Инструменты управления государственным сектором в целях повышения эффективности его использования ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление государственным сектором экономики как системой"

В преддверии XXI в. наша страна осуществила переход к рыночной экономике. Многие экономические проблемы нам пришлось решать впервые. Прощаясь с административно-командной системой в экономике и хозяйстве, мы тем самым лишь создаем предпосыки для рыночного хозяйства, становление которого не может произойти в одночасье. Известно, что зарождение рыночных отношений началось еще при разложении первобытнообщинного строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме. Конечно, нам не надо повторять все этапы и перипетии, которыми богата история рынка. Мы можем воспользоваться опытом других государств. Но сложность задачи состоит в том, что до сих пор никто в мире не переводил на рыночные рельсы столь громадный хозяйственный комплекс, каким является наша экономика. Нет исторических аналогов этому процессу. Но есть гибко реагирующий на требования времени рыночный механизм современного западного общества.

Сложно однозначно определить, какое влияние на пошатнувшуюся экономику России окажет рыночная система. Многие экономисты России и зарубежных стран дают различные прогнозы и усматривают различные тенденции в дальнейшем развитии нашей страны. Но одно очевидно: невозможно вернуться назад к чисто командной экономике. Главное - найти верные пути в продвижении к экономическому прогрессу, выработать научно обоснованную концепцию экономического развития России.

Актуальность темы исследования. В условиях системного кризиса и связанных с ним серьезных проблем для российской экономики, формирование системы эффективного управления государственным сектором страны приобретает особую значимость. В этой связи ключевой задачей становится освоение новых форм и методов управления, при условии недопущения возрождения способов управления, свойственных административно-командной системе. К сожалению, формирование новых организационных форм управления государственным сектором экономики идет медленно, а в большинстве случаев вообще не меняет старого содержания. Качественно новые подходы к управлению государственной собственностью в России только начинают формироваться. Практически десятилетие с начала трансформационных процессов в Российской Федерации они имели лишь один вектор направленности Ч приватизацию, неприватизированная часть государственной собственности фактически весь этот период была бесхозной. Данное состояние было подкреплено отсутствием действенных механизмов управления государственным сектором экономики. Помимо этого, в экономической теории и практике не нашли дожного отражения вопросы, связанные с определением места и масштабов государственного сектора на федеральном и региональном уровнях в условиях социально ориентированной рыночной экономики.

В сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в сфере управления и использования объектов государственного сектора экономики, усиления государственного контроля и регулирования. Однако, усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику количественного наращивания государственной собственности, речь идет, прежде всего о пересмотре ее качественного состава в экономическом пространстве государства. На сегодняшний момент возникла объективная потребность в создании четкой, экономически и логически обоснованной системы критериев отнесения тех или иных объектов под непосредственное государственное управление, а также создании жесткого, детально регламентированного механизма управления объектами государственного сектора и контроля за их использованием.

Все вышеизложенное обуславливает настоятельную необходимость разработки более эффективной системы управления государственным сектором экономики как системой. Представляется, что в современных экономических условиях роль государства не только не дожна ослабевать, она дожна приобретать ключевое качественно новое значение.

Степень разработанности проблемы. Проблемы соотношения различных секторов экономики всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах многих поколений экономистов, начиная с развернутых экономических теорий, выдвинутых С.Сисмонди,

A.Смитом, Д.Рикардо, П.Прудоном, Д.Милем, Ш.Фурье, К.Марксом, Л.Кесо, П.Самуэльсоном, А.Ачианом, Р.Коузом, Э.Хансеном, Р.Соло и многими другими экономистами, представляющими различные экономические школы.

Среди отечественных ученых, внесших вклад в развитие теории управления экономическими секторами можно назвать ряд мыслителей русской школы, таких как В.Черковец, М.Коганов, В.Шкредов, А.Еремин,

B.Куликов, Н.Колесов, П.Столяров, В.Гребенников, К.Улыбин, Л.Никифоров, С.Голубев.

Трансформационные процессы в государственном секторе наиболее поно раскрыты в работах зарубежных экономистов, таких как Бауэр М., Бишоп М., Браницки И., Бакачи Г., Вошка Е., Неэйсбит Дж., Райт В., Стиглиц Дж., Хаскел Дж., Шимански С.

Непосредственно процессу управления государственным сектором экономики посвящены работы Л.Абакина, Г.Горланова, П.Игнатовского, В.Кушлина, В.Лексина, П.Половинкина, А.Радыгина, Б.Райзберга, В.Савченко, К.Хубиева, В.Шупыро, использовавших системный подход при разработках программ использования объектов данного сектора.

Несмотря на такое изобилие работ до сих пор не существует всесторонне обоснованной концепции управления государственным сектором экономики в современной России, которую можно было бы взять за основу разработки программы управления объектами госсектора. Кроме того не получили достаточного отражения такие аспекты как место и роль государственной собственности и государственного сектора в системе отношений социально ориентированного рыночного хозяйства. Как следствие, возникла потребность в разработке научного анализа и рекомендаций, посвященных проблемам повышения эффективности управления государственным сектором экономики как системой.

Цель исследования: выявить роль и место государственного сектора экономики с целью определения перспектив его развития и использования, повышения эффективности управления государственной собственностью в России.

Задачи диссертационного исследования:

1. определить предпосыки процесса трансформации государственного сектора экономики как системы;

2. изучить ход процессов национализации и приватизации, и установить, какие стратегические разработки лежали в их основе;

3. выявить закономерности процессов трансформации экономической системы;

4. определить степень эффективности трансформационных процессов, выявить причины негативных последствий, провести сравнительный анализ с аналогичными процессами, проведенными в странах с развитой рыночной экономикой;

5. разработать эффективную модель управления государственным сектором экономики.

В качестве объекта исследования избран государственный сектор экономики как система в совокупности всех его элементов.

Предметом исследования являются экономические отношения, проявляющиеся в процессе формирования, функционирования государственного сектора и управления им как экономической системой.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали научные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные теории развития рыночной инфрастуктуры, законодательные акты Российской Федерации, программные положения Правительства РФ.

Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата России, отраслевых министерств РФ, факты, опубликованные в научной и периодической печати, документы бухгатерской и статистической отчетности отдельных министерств и ведомств Правительства Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Показана необходимость структурного обновления компонентов государственного сектора как экономической системы, сформулированы и систематизированы основные предпосыки расширения государственного сектора Российской Федерации с целью обеспечения политической, социальной, экономической стабильности и национальной безопасности России: а) поддержание необходимого уровня функционирования объектов государственного сектора или сохранение отраслей, имеющих стратегическое значение для страны; б) выведение из-под контроля иностранного капитала важнейших для обеспечения экономического суверенитета страны отраслей и производств; в) осуществление структурной перестройки народного хозяйства; г) установление в экстремальных ситуациях контроля за использованием финансовых ресурсов.

2. Обосновано, что государственный сектор как экономическая система функционирует в соответствии с определенными закономерностями. В качестве общих закономерностей выступает необходимость смены подходов в управлении государственным сектором в условиях изменения внешней среды его функционирования. Специфическими закономерностями являются исторические особенности и современное положение России, определяющие значительное своеобразие отечественного государственного сектора: необходимость сохранения высокой и устойчивой доли государственного сектора, что обусловлено особой ролью государства как защитника и гаранта всех слоев населения в условиях перехода от патерналистской системы российского социализма к рыночной экономике.

3. Государственный сектор как любая экономическая система не является статичным. Динамизм функционирования государственного сектора как экономической системы определяется эффективностью его использования через национализацию и разгосударствление, выступающими двумя неотъемлемыми и "равноправными" составляющими процесса трансформации отношений собственности на качественно новом уровне управления. Одновременно с этим следует учитывать необходимость проведения адресной программы национализации с целью повышения эффективности управления экономической системой и стабилизации экономического роста в России.

4. Предложена модель управления государственным сектором экономики, направленная на достижение поставленных перед государством специфических стратегических социально-экономических целей, включающая прямые и косвенные методы экономического воздействия. Объектами государственного регулирования являются смешанные компании, в уставном капитале которых более 50% голосующих акций находятся в федеральной собственности и (или) собственности субъектов Федерации и вновь созданные на паритетных началах государственно-частные предприятия. Объектами государственного управления являются как существующие, так и вновь созданные государственные учреждения; государственные унитарные предприятия; предприятия, входящие в ходинг, головная (материнская) компания которого относится к госсектору; дочерние предприятия, чьи головные (материнские) компании входят в состав госсектора.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что:

1. методологические и теоретические положения, развиваемые автором, представляют собой определенный научный интерес при разработке проблемы повышения эффективности управления государственным сектором российской экономики;

2. основные идеи и результаты исследования представляются полезными для обоснования стратегий управления государственным сектором экономики федеральном и региональном уровне;

3. теоретические и практические выводы могут быть использованы в развитии содержания ряда тем курсов теории управления, экономики региона, антикризисного управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, общим объемом 6,47 п.л., и апробированы в ходе выступления автора на научных конференциях, проводимых в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Повожской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также других ВУЗах г. Саратова.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зорин, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование систематизировало научное обоснование теоретических положений, методологических подходов и практических ^ методов совершенствования процесса управления государственным сектором экономики в современной России.

Анализ форм и отношений собственности позволил определить, что именно недостаточно продуманное и неумелое проведение процесса их преобразования, стали причиной низкой результативности преобразований в государственном секторе. Государственную собственность следует детально знать (оценивать), ею необходимо умело пользоваться, использовать ^ уникальные выгоды из этого владения в интересах поддержания стабильности в государстве, ее предстоит не только отчуждать, но и наращивать, структурно обновлять. Важно распоряжаться ею с позиций не просто хозяйственного руководителя, а "верховного" собственника; реализовывать государственные интересы через политику управления государственной собственностью; находить наиболее предпочтительную зону соединения с последней государственных нужд. Каждую акцию по управлению следует рассматривать и организовывать не как отдельный акт, а в контексте общего системного действия, отстаивающего интересы государства, способствующего политической, социальной и экономической стабильности, обеспечивающего национальную безопасность, гарантирующего экономическую самостоятельность страны.

Преобразование власти всегда означает изменение политической сферы, а изменение собственности Ч глубинное преобразование экономической сферы. Изменение политики и экономики в ходе перестройки направлено на то, чтобы и власть и собственность перешли к народу, чтобы человек стал подлинным ^ хозяином, чтобы была обеспечена его защищенность, которая достигается в правовом государстве, поэтому переход экономики из одного состояния в другое подразумевает создание соответствующих предпосылок, которые в самом общем виде можно свести к необходимости осуществления: системных изменений, как институционального характера, так и структурных, касающихся перехода к рыночным принципам организации экономики; либерализация экономических отношений, то есть сокращения и принципиального изменения функций государства в экономике; финансовой стабилизации.

Проведенное исследование позволило выделить ряд аспектов, которые явно недооценивались на первом этапе приватизации в нашей стране и которые могут оказаться полезными при разработке приватизационных планов и механизмов на перспективу. Речь идет, прежде всего, о необходимости тщательной подготовки каждого предприятия к приватизации, о реальной оценке его стоимости, исходя из доходов, полученных за последнее время, перспектив извлечения прибыли, скорректированной оценки стоимости активов и других критериев, принятых в рыночной экономике. Приватизация в странах с развитой рыночной экономикой была одним из элементов экономической политики, причем, далеко не самым главным, направленным на усиление рыночных рычагов. В России же ее роль была иной Ч она стала ключевым элементом, при том далеко не всегда поддерживаемым соответствующими другими элементами экономической политики, направленными на формирование рыночных отношений.

Результаты исследований процессов приватизации в капиталистических, восточноевропейских и развивающихся странах свидетельствуют об общности многих задач, проблем и направлений. Так, основными задачами на общегосударственном уровне, как правило, являются: повышение эффективности национальной экономики в целом, и в частности государственного сектора; сокращение дефицита госбюджета и снижение темпов инфляции; на уровне предприятий Ч это повышение прибыльности и конкурентоспособности производства, его реорганизация и модернизация, в том числе за счет привлечения иностранных инвесторов; обеспечение прямой материальной заинтересованности в результатах хозяйственной деятельности. Ш

Рассмотрение процессов трансформации отношений собственности позволил сделать вывод о том, что национализация (ренационализация, деприватизация) и приватизация выступают двумя неотъемлемыми и "равноправными" составляющими этого важнейшего из реформационных процессов. Анализируя западный опыт проведения национализации, можно также сделать вывод о том, что в основном данный процесс связан с решением ^ следующих задач: финансовых: национализация угольных шахт, предприятий, работающих в области электроэнергетики, газовой промышленности, так как расходы на ремонт и модернизацию может предоставить только обобществленная структура, а данные отрасли имеют стратегическое значение; экономических: национализация основных банков, что позволяет государству контролировать движение финансовых потоков.

Данные действия обусловлены поддержанием усилий по развитию всех ф отраслей экономики, а также стремлением занять стратегическое положение в международной обстановке (национализация предприятий самолетостроения, железнодорожного транспорта).

Проведение другого процесса - приватизации - приводит к передаче государственной собственности в частные руки, что абсолютно необходимо для возникновения на рынке конкуренции между предприятиями, стимулирования предпринимательства и экономической инициативы, обновления в сфере производства и управления, а также создания нового класса руководителей, Л стремящихся достичь наиболее эффективного сочетания различных факторов производства.

Таким образом, можно отметить, что при грамотном ведении политики государства оба данных процесса являются эффективным инструментом преобразования собственности в целях достижения оптимального соотношения между различными экономическими секторами при создании трехсекторной модели экономики; а на данном этапе экономического развития России можно и нужно говорить о необходимости проведения национализации (деприватизации) ряда объектов, носящих важное значение в таких областях, как электроэнергетика, нефте- и газодобывающий комплекс, законность и целесообразность приватизации которых находится под большим вопросом.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что трансформация сложившейся в СССР государственной собственности не завершилась приватизацией и разгосударствлением. Это стало только началом. То, каким образом и какими темпами осуществися приватизационный процесс, а также специфика социально-экономического и политического развития страны определили неизбежность борьбы за перераспределение приватизированной собственности, в том числе, возможность реприватизации. Это является отличительной чертой российской приватизации по сравнению с западными моделями.

Идея оптимальной структуры форм хозяйствования может рассматриваться как теоретическая база, как посыл к формированию цивилизованного варианта процесса трансформации отношений собственности.

Автор выделяет два основных способа управляющего воздействия на предприятия и их объединения: государственное регулирование, которое включает установление нормативной базы рыночной экономики (правил игры) и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные); Х государственное управление, то есть непосредственное воздействие объекты государственного сектора, когда государство выступает в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ.

При построении эффективной системы управления государственным сектором экономики следует учесть ряд моментов:

1. Необходимо четкое понимание совпадений и различий между понятиями "государственный сектор" и "государственная собственность" ("государственное имущество"). Эти понятия лежат в разных экономических плоскостях и не сводимы друг к другу. В частности, управление госсектором предполагает не только отношения собственности, возникающие по поводу владения, использования и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий, но и отношения по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. Данный факт требует внесения изменений и допонений в действующие нормативно-правовые акты с соответствующими разъяснениями и комментариями. В противном случае возникающие юридические колизии будут тормозить становление эффективной системы управления госсектором.

2. В сознании многих чиновников управление госсектором сводится к управлению государственной собственностью. Более того, изменение абсолютных и относительных масштабов госсектора обеспечивается только за счет приватизации госпредприятий. Это привело к тому, что сам госсектор сформирован по так называемому остаточному принципу, т.е. он представляет собой нечто, что еще не успели приватизировать. До сих пор подразумевается, что госсектор в его теперешнем виде следует сокращать и дальше. Однако необходимо учесть, что приватизация представляет только один из способов изменения масштабов госсектора. Альтернативой является национализация предприятий частного сектора, применение которой, по мнению автора, становится все более актуальным.

3. Инструменты приватизации и национализации не исчерпывают

ЧЬ возможностей государства по управлению госсектором. Если бы оно использовало только рычаги по преобразованию формы собственности хозяйственных объектов, то фактически было бы вынуждено работать в рамках сложившейся структуры экономики, и могло бы только пассивно менять масштабы госсектора, "перебрасывая" объекты из одного сектора в другой. Между тем государство способно создавать новые предприятия. Для этого нужно принципиальное решение об их необходимости и выделение соответствующих бюджетных средств. В этом случае государство, осваивая новые производственные ниши, осуществляет более активную политику регулирования масштабов госсектора и структуры национальной экономики в целом. Очевидно, что такая политика предполагает сложную увязку инвестиционных, бюджетных и социально-экономических проблем и выходит за рамки политики приватизации.

4. Управление предприятием госсектора предполагает решение вопроса не только о сохранении или изменении его статуса, но и о том, в какое русло направить его деятельность. Таким образом, политика управления госсектором предполагает также формирование и корректировку направлений функционирования и развития входящих в него предприятий.

Все эти аспекты дожны быть учтены при построении системы управления государственным сектором. В настоящее время не существует общепризнанной схемы управления государственным сектором и его нормативно-правового обеспечения. Каждая страна применяет специфическую, достаточно сложную и разветвленную модель управления, и определить, какая из них является предпочтительной, задача трудная. Поэтому России необходимо разработать собственную национальную модель управления государственным сектором с учетом накопленного опыта и складывающихся условий, дожен быть определен состав государственного сектора, позволяющий любую хозяйственную единицу экономики идентифицировать с точки зрения ее включения (или не включения) в него. Такая операция даст возможность выделить предприятия госсектора в самостоятельный сегмент экономики, к которому могут быть применены специфические правила, требования и льготы. Основная особенность предприятий госсектора Ч возможность оперативного управления их деятельностью со стороны государства, исходя из этого, следует четко определить цели и задачи госсектора, его место в системе макроэкономического регулирования, уделив дожное внимание пономочиям органов испонительной власти в этой области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зорин, Александр Николаевич, Саратов

1. Конституция Российской Федерации

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

3. Закон РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" №394-1 от 02.12.1990г //Гарант

4. Закон РФ О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации от 12.05.1995г//Гарант

5. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 10.12.1997г. //Гарант

6. Закон РФ О производственных кооперативах от 10.04.1996г // Гарант.

7. Закон РФ Об акционерных обществах от 24.11.1995 г //Гарант

8. Закон РФ Об обществах с ограниченной ответственностью от 14.01.1998г //Гарант.

9. Закон РФ О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 24.12.1993 г //Гарант.

10. Ю.Закон РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123-Ф3//Гарант

11. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года №1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"

12. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года №1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"

13. Указ Президента от 10 июня 1994 г. № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"

14. Н.Указ Президента Российской Федерации N 293 "О допонительных мерах по развитию ипотечного кредитования"

15. Указ Президента Российской Федерации от 14.08.96 N 1177 "О структуре федеральных органов испонительной власти (с изменениями и допонениями на 23 сентября 1997 года)"

16. Указ Президента Российской Федерации от 14.08.96 N 1177 "О структуре федеральных органов испонительной власти (с изменениями и допонениями на 23 сентября 1997 года)"

17. Указ Президента Российской Федерации от 23.09.97 N 1057 "О Министерстве государственного имущества Российской Федерации"

18. Указ Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий"

19. Указ Президента РФ "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации" №2063 от 04.11.1994 г.

20. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (с изм. и доп. от 16 ноября, 31 декабря 1992 г.)

21. Указ Президента РФ от 1 Июля 1992 года № 721 Об организационных fc мерах по преобразованию государственных и муниципальных предприятий вакционерные общества.

22. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий"

23. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года Об утверждении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ

24. Распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.92 №114-рп "Об & утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной,государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности"

25. Постановление правительства российской Федерации от 24.12.1994 г. №1418

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.97 N 1644 "Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации"

27. Постановление Правительства РФ от 04.12.95 №1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом"

28. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. № 1151 "О мерах по учету интересов субъектов РФ при управлении федеральной собственностью"

29. Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденной Указом Президента от 08.07.1994 г. №1482.

30. Положение об акционерных обществах, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. №601.

31. Закон Об управлении государственным имуществом Новгородской области (в ред. областного закона от 11.12.96 N 74-03, от 07.07.98 N 32-03) Закон принят Постановлением Новгородской областной Думы от 01.07.96 N 384-ОД//Гарант

32. Зб.Закон Об управлении государственным имуществом Новгородской области (в ред. областного закона от 11.12.96 N 74-03, от 07.07.98 N 32-03) Закон принят Постановлением Новгородской областной Думы от 01.07.96 N 384-ОД //Гарант

33. Закон Саратовской области от 12 марта 1997 г. №13 ЗСО "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Саратовской области"

34. Закон Саратовской области от 17.11.97 № 57-ЗСО "О земле"

35. Письмо Госкомимущества России от 01.11.96 N АР-18/7697 "О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную"

36. Письмо Госкомимущества России от 03.04.96 N АР-19/2481 "О предприятиях, как объектах сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав"

37. Письмо Госкомимущества России от 09.01.97 N АР-19/74 "Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ"

38. Письмо Госкомимущества России от 16.08.94 N АЧ-2/7248 "О некоторых нормах, регулирующих продажу недвижимого имущества"

39. Письмо Госкомимущества России от 18.03.94 N АЧ-4/2096 "Разъяснение о составлении перечней объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность"

40. Письмо Госкомимущества России от 22.10.96 N АР-4/7422 "О пономочиях комитетов по управлению государственным имуществом при реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 1996 г. N 625"

41. Письмо Госкомимущества России от 27.07.92 N ОК-4/4763 "О создании единой системы учета государственной (муниципальной) собственности"

42. Приказ Госкомимущества России от 24.12.92 N 260 "О признании утратившим силу и внесении изменений в некоторые приказы и распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом"

43. Распоряжение Госкомимущества России от 04.02.94 N 259-р "О мерах по реализации акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации путем преобразования государственных предприятий"

44. Распоряжение Госкомимущества России от 04.02.94 N 259-р/14 "О мерах по реализации акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации путем преобразования государственных предприятий"к

45. Распоряжение Госкомимущества России от 04.11.92 N 701-р "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (с изменениями на 6 марта 1997 года) (Минюст N188 от 25.03.93)"

46. Распоряжение Госкомимущества России от 06.11.96 N 1180-р "Об усилении контроля за испонением бюджетного задания в части поступления в федеральный бюджет средств от использования и реализации государственного имущества"

47. Распоряжение Госкомимущества России от 09.06.94 N 1449-р "О перечне предприятий оборонных отраслей промышленности, преобразуемых в акционерные общества"

48. Распоряжение Госкомимущества России от 12.03.92 N 73-р "О предотвращении незаконной распродажи имущества, находящегося в федеральной собственности"

49. Распоряжение Госкомимущества России от 12.03.92 N 75-р "О предотвращении незаконной распродажи имущества, находящегося вфедеральной собственности"

50. Распоряжение Госкомимущества России от 15.02.94 N 342-р "Об утверждении Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий"

51. Распоряжение Госкомимущества России от 18 марта 1994 года № 542-р

52. Распоряжение Госкомимущества России от 21.04.94 N 890-р "Об утверждении временного положения о согласовании залоговых сделок"

53. Распоряжение Госкомимущества России от 25.03.96 N 383-р "Об отмене & распоряжения Госкомимущества России от 29.08.95 N 1214-р"

54. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.12.93 № 96-рз "Об основных положениях о залоге недвижимого имущества-ипотеке"

55. Абакин Л.И. Избранные труды. Т. 1 М. 2000

56. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управления. //ЭКО. 1996. №1

57. Абрамова О. Повышение эффективности приватизации в России. М., 1996

58. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

59. Агеева М.А. Трансформация собственности как доминирующий фактор социальной стратификации в период становления экономики рыночного типа. //Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион (общественные науки) 2001. №2.С. 88-93

60. Алексеев С. Зачем лукавить мы идем к капитализму. //РГ от 18.03.94

61. Анисимова Т., Буев В. и др. Проблемы малого бизнеса глазами предпринимателей. //Вопросы экономики. 1994г. №11.

62. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования. //Вопросы экономики. 1994. №8

63. Бабаев Ю.А. Формирование уставного капитала. //Управление собственностью. 2002. №2. С. 44-47

64. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Новосибирск: 1999г.

65. Баринов Н.А. Право собственности. //Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. №2

66. Белоконев Г. Право собственности. //Власть. 2002. №7. С. 53-58

67. Бизате А. Государственный сектор и приватизация. М. 1996

68. Боголюбов С. Земля и право. Пособие для российских земледельцев. М.

69. Божко О.В. Разгосударствление предприятий и рынок. М. 1992

70. Борисов Е.Ф. Основы экономики. Москва: Юристъ, 1999

71. Божко О.В. Разгосударствление предприятий и рынок. М. 1996

72. Брегинский С., Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

73. Бузгалин А., Коганов А. Введение в компаративистику. М. 1997

74. Бусыгин А. Предпринимательство: Основной курс. М.,1997

75. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами. //Вопросы экономики. 1997. №7

76. Бухвальд Е. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования. //Проблемы прогнозирования. 1997. №5

77. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991. 431 е.: ил.

78. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. //МЭМО. 1992. №10-11

79. Виленский А. Этапы развития малого бизнеса. //Вопросы экономики. 1996. №7. С.38-41.

80. Воеводин JI. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ. 1977

81. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб: Экономическая школа, 1997.

82. Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. М. 1991

83. Государственная собственность и антимонополистическая борьба в странах развитого капитализма. М.: Наука. 1973

84. Государственное регулирование кредитно-бюджетной сферы в промышленно развитых странах научно-аналитический обзор. 1993

85. Грачев И. Развитие малого предпринимательства //Деньги и кредит. 1997. №1 . С.15-21.

86. Гребенников В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М., 1996

87. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательские формы и методы организации предпринимательской деятельности //Экономика предприятия. М. 1996.

88. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. //Экономист. 1997. №2

89. Гусейнов Р. История экономики России. М. 1999

90. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир. 1995

91. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. М. 2000

92. Дорогое Н. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования развития экономики региона. //Вестник МГУ. Серия Экономика. 1997. №4

93. Евсеев С.Ю. Государственная и акционерная собственность: сущность и формы взаимодействия. М. 1992

94. Емцов Р. Г. Лукин М. Ю. Микроэкономика: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999

95. Журавлева Г.П. " Общая экономическая теория". М.: Изд. "РЭА им. Плеханова". 1994

96. Завьялов П. Российский рынок глазами маркетолога.//Российский экономический журнал. 1995, №7.

97. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике. //Экономист. 1996. №7

98. Зинченко С. Новый гражданский кодекс и предпринимательство; проблемы регулирования. //Хозяйство и право. № 10.1995 г.

99. Иващенко А. А. Товарная биржа. М., 1991.

100. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов-на-Дону. 1995

101. Исправников В. Как лучше реализовать российскую реформу (семь пунктов предложений). //Экономические науки. 1992. №1

102. Итоги социально-экономического развития России 1993г. //РГ от 08.02.94г.

103. Камаев В. Д. Экономика и бизнес. М., 1993.

104. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. М.: Владос, 1994.

105. Капелюшников Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО. 1990

106. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

107. Каспии В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. М.: Финансы и статистика, 1992.

108. Козленко Н.Н. Рынок и предприятие. М. 1992

109. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М. 2000

110. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. /Под ред. Р.Н.Евстигнеева. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2000

111. Котлер Ф. Основы маркетинга. М. 1990.

112. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело. 1993

113. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю. //Государство и право. 1994. №5

114. Крюков В.А. Региональный экономический механизм. //Регион: экономика и социология. 1997. №3

115. Кузнецов В. Перерегистрация крестьянских хозяйств: проблемы и пути решения. //Хозяйство и право. №2. 1996 г.

116. Кумакова С.В. Государственное управление и местное самоуправление: современные методы управления. Саратов: Издательство Саратовского государственного Университета, 1993

117. Курс экономики: Учебник. Основы предпринимательства. М.,1997

118. Курс экономики: Учебник под редакцией Б.А .Райзберга, М.: Инфра, 1997.

119. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие /под. ред. А. В. Сидоровича М.: МГУ им. Ломоносова, "ДИС", 1997. 734 с.

120. Курс экономической теории /под ред. Чепурина М. Н. проф. Киселевой Е. А. Киров, 1994

121. Кэмпбел Р. Макконнел, Стэнли JT. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М, Республика, 1992, С.47, 118

122. Латиноамериканский опыт разгосударствления и приватизации. М. 1993

123. Лексин В. и др. Государственная собственность в динамике рыночных перемен. //Российский экономический журнал. 1993. №11

124. Ли Б., Лидс Р., Юинг Э. Ускорение приватизации в постсоциалистических государствах. //Экономика в переходном периоде. 1993.

125. Лившиц "Государство в рыночной экономике", Российский экономический журнал, N 11-12, 1992, N1, 1993.

126. Лившиц А.Я. " Введение в рыночную экономику". 1994

127. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М.: Вита-Пресс, 1997.

128. Макконнел К., Брю С., Экономикс. М.: "Инфра-М", 2000.

129. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики) М.: "ДИС", 1996

130. Максимова В., Шишов А. Рыночная экономика.М. СОМИНТЕК. 1992.

131. Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1984, т. III, гл. Ш, С. 53

132. Монин С. Воздействие интервенций центрального банка и фискальной политики на валютный курс. Рынок ценных бумаг, 1998 , №15.

133. Мерзляков И.П. О становлении рыночной экономики. //Финансы. 1994. №1

134. Монополизм и антимонопольная политика. М. 1993

135. Морозова Л.А. Государство и собственность. //Государство и право. 1996. №12

136. Налоги: учебное пособие, /под ред. Д.Г. Черника, М.: Финансы и статистика, 1996

137. Нектелов А. Как все-таки управлять госсобственностью. //Российский экономический журнал. 1994. №5-6

138. Щ 149. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России //Вопросы экономики. 1998. №8

139. Никологорский Д. Нужен новый передел собственности. //Власть. 1997. №6

140. Новрузов. Об эффективности управления государственной собственностью. //Проблемы теории и практики управления. 1997. №1

141. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. 1997

142. Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 1996. 447с.

143. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М. 1998.

144. Обучение российских государственных служащих в условиях рыночной экономики. Бонн, М. 1994

145. Овсянко Д.М. Административное право. /Под ред. Г.А.Туманова.-М.:Юристъ,1997

146. Окунева На путях приватизации: опыт Бразилии для России. М. 1992

147. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики. //Вопросы экономики. 1996. № 10.

148. Основные формы собственности и эволюция их в ходе рыночных преобразований в России. Политэкономия. М. 1999.

149. Основы предпринимательской деятельности. // М. 1997.

150. Основы предпринимательской деятельности. Под ред. В.М. Власовой, Финансы и статистика, 1996

151. Основы экономической теории: Учебное пособие/ под ред. В. Д. Камаева. М.: "Владос" 1994.

152. Отношения собственности: эволюция, а не смена. //Экономист. 1996. №4

153. От плана к рынку: Будущее посткоммунистических республик. М. 1993

154. Паловкин П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства. Вестник МГУ, сер. 6, Экономика. 1996.

155. Папава В. Роль государства в современной экономической системе. //Вопросы экономики. 1993. №11

156. Перераспределение прав собственности в постприватизационный период. //Вопросы экономики. 1999. №6

157. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М. 1992.

158. Писигин В.Ф. Свободное предпринимательство: препоны и надежды. Ч Ульяновск, 1992

159. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация.// МэиМО. 1998. № 7. с.30-40.

160. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. СПб. 1995

161. Приватизация: чему учит мировой опыт. М. 1993

162. Проблема собственности: теория, история, практика. М. 1995

163. Программа углубления экономических реформ в России. М.: Республика. 1992. 63 с.

164. Прохоров В. Развитие малого бизнеса //Экономика и бизнес. 1996. №34.

165. Прудон Что такое собственность? М. 1998

166. Пять лет ваучерной приватизации. М. 1998.

167. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике //Вопросы экономики. 1995г. №5.

168. Райзберг Б.А. Основы экономики и предпринимательства.

169. Региональные аспекты собственности. //Экономика и жизнь. 1996. №18

170. Российский статистический ежегодник, М., 1997

171. Савченко В.Е. Феномен предпринимательства //Российский экономический журнал. 1995. №9-11.

172. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М. :Экономика. 1994

173. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход. М., изд. "Дело", 1996

174. Самсон И. Придет ли Россия к рынку? //Вопросы экономики. 1998. №8

175. Сафаралиев Г.К. и др. К вопросу об управлении государственной собственностью. //Недвижимость и инвестиции: Правовое регулирование. 2001. №4(9). С. 60-64

176. Собственность: теоретические проблемы. М. 1990

177. Собственность: проблемы развития. Владивосток. 1990

178. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

179. Современная экономика. Под ред. д.э.н. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону. 1998.

180. Справочник директора предприятия, М., 1996

181. Суханов Е. Доверительное управление или траст. Экономика и жизнь. № 6 1995 г. //Гарант

182. Теория переходной экономики под редакцией В.В. Герасименко. МГУ. 1997

183. Тогунян Г.А. Государственное регулирование в области финансов и кредита в России. М.: Дело. 1997

184. Тостой Ю.К. Еще раз о формах собственности в Российской Федерации. //Правоведение. 1993. №3

185. Управление государственной собственностью. Учебник /под ред. В.И.Кошкина, В.М.Шупыро. М. 1997

186. Учебник по основам экономической теории (экономика). В.Д. Камаев и колектив авторов, "ВЛАДОС", 1996

187. Финансы. Денежное обращение. Кредит /под ред. JI. А. Дробозиной, М. 1997

188. Франция: приватизация продожается. М. 1996

189. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело. 1998.

190. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика. 1992.

191. Хейне П. Экономический образ мышления, 1991

192. Хизрич Р. Предпринимательство. Вып.1 М.1991

193. Ходов JI. Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики.//Российский экономический журнал. 1997. №4,

194. Холанд С. Планирование и смешанная экономика //Вопросы экономики. 1993. №1

195. Холодов Л.Г. Вопросы государственного регулирования экономики

196. Хоскинг А. Среда предпринимательства. Курс предпринимательства. М. 1993

197. Черникова Е.В. Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития. М. 1998

198. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете ГК РФ. //Государство и право. 1996. №1

199. Чувилин Е., Дмитриева В. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М.: Финансы и статистика. 1991.

200. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России (спецкурс) //Российский экономический журнал. 1997. №5-6, 7.

201. Шумпетер И. Теория экономического развития. М. 1982

202. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М. 1997

203. Эдвин Дж. Долан, Дэйвид Е. Линдсей Микроэкономика. СПб. 1994

204. Экономика и организация рыночного хозяйства. М. 1995

205. Экономика переходного периода. Под редакцией А.В.Бузгалина, В.В.Радаева. М. 1995.

206. Экономическая теория: Учебник под общей редакцией В.И. Видяпина и Г.Г. Журавлевой, М.: Инфра-М. 1999

207. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М. 1996

208. Barnard С.A. The functions of the Executive, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983

209. Bauer M. The politics of State-directed privatization: The case of France, 1986-1988 // The politics of privatization in Western Europe / Ed. by Vickers J., Wright V. L.: Frank Cass, 1989. - P. 51

210. Bishop M., Thompson D. Privatization in the UK: Internal organization a. productive efficiency // Ibid. 1992. - Vol. 63,№2. - P. 181 - 182

211. Braniczki I., Bakacsi G., Pearce J. The back door: spontaneous privatization in Hungary // Ibid. 1992. - Vol. 63,№2

212. Haskell J., Szymanski S. A bargaining theory of privatization. //Annals public and cooperative economics. Brussels, 1992. - Vol. 63. №2. - P. 218, 221, 223

213. Naisbitt J. Megatrands,- New York: Warner Books,- 1984

214. Newbold P. Statistics for business and economics, Prentice Hall, Englewood Clifits, - New Jersey, USA, - 1988

215. Voszka E. Chance and dilemmas of privatization in Hungary // Ibid. 1992. -Vol. 63, №2. - P.319

216. Wright V. Industrial privatization in Western Europe: pressures, problems and paradoxes // Privatization in Western Europe: pressures, problems and paradoxes / Ed. by Wright V. L.: Pinter publ., 1994. - P.32m

Похожие диссертации

• Государственный сектор как экономический институт в современной России
• Управление машиностроительными предприятиями государственного сектора экономики
• Совершенствование организационно-экономических механизмов управления предприятиями государственного сектора экономики в России
• Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики
• Модернизация управления государственным сектором экономики региона