Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Смирных, Светлана Николаевна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики"
На правах рукописи 6
Смирных Светлана Николаевна
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством
(Теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
иис1иьи4ЭЗ
Екатеринбург - 2007
003060493
Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономики предприятий ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Калабина Елена Георгиевна доктор экономических наук, профессор Дубровский Валерий Жоресович доктор экономических наук, профессор Сурнипа Надежда Матвеевна кандидат экономических наук, доцент Дорошенко Светлана Викторовна Министерство по управлению I осударственным имуществом Свердловской области
Научный консультант
Официальные оппоненты
Ведущая организация
Защита состоится 27 июня 2007 г в 12 30 на заседании диссертационного совета Д 212 287 03 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу 620219, г Екатеринбург, ГСП-219, ул 8 Марта/Народной воли, 62/45, ауд 357 зал заседаний учено1 о совета
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу 620219, г Екатеринбург, ГСП-219, ул 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, Ученому секретарю диссертационного совета Д 212 287 03
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, с авторефератом диссертации - в научной библиотеке и на сайте ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет ЬИр//ш\\у шие ги
Автореферат разослан л25 мая 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совеп доктор экономических наук
Капустина Л М
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Государственный сектор экономики является ключевым элементом государственной собственности, поскольку его функционирование определяет поноценность выпонения государством своих функций в интересах роста общественного благосостояния Совершенствование системы управления государственным сектором экономики неразрывно связано с поиском эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в его состав В свою очередь, обоснованный выбор институциональных форм функционирования предприятий государственного сектора экономики предполагает адекватную и комплексную оценку результативности их деятельности
Имеющиеся в настоящее время походы к анализу эффективности деятельности предприятий не адаптированы к специфике функционирования государственных предприятий, традиционно построены на детерминировании финансовых показателей и не позволяют измерить интегральную результативность деятельности
В то же время концептуальные исследования функциональной роли предприятий государственного сектора в национальной экономике, признавая общественную (социально-экономическую) целенаправленность их деятельности, не снабжены методическим инструментарием, позволяющим эмпирически определить уровень эффективности различных предприятий госсектора
Таким образом, управление государственным сектором экономики дожно основываться на анализе, мониторинге и учете социально-экономической эффективности деятельности различных организаций государственного сектора
Отсутствие целостности в методологии исследования социально-экономической эффективности деятельности организаций, фрагментарность имеющихся инструментов оценки и их неадаптированность к специфике функционирования предприятий государственного сектора экономики определили актуальность диссертационного исследования
Степень изученности проблемы. Существенный вклад в разработку концептуальных основ формирования и закономерностей развития государственного сектора в национальной экономике внесли в частности Э Аткинсон, Дж Стиглиц, Балацкий Е В , Конышев В А, Андрефф В , Волостнов Н С , Демидова Л , Клейнер Г Б , Савас Э С , Якобсон Л И , Жильцов ЕН идр
Ряд работ таких авторов, как Шаститко А Е , Савас Э С , Варнавский В Г , Сурнина НМ , Демидова Л , Лузан С , Савицкий К , Яновский К , посвящены различным институциональным формам функционирования предприятий госсектора
Спектр исследований, посвященных изучению эффективности деятельности предприятий, достаточно широк начиная от рассмотрения природы лэффективности (Л Смит, Д Риккардо, Л Вапьрас, Ф Найт, В Парето, А Маршал, Й Шумпетер, Дж Гебрейт, Д Норт, М Але, К Эрроу, Дж Хикс и др) и заканчивая разработкой практических подходов к оценке результатов деятельности предприятий (ЛИ Абакин, ВМ Гальперин, БМ Генкин, В Я Горфинкель, Е Л Грановский, А Г Грязнова, Б Л Маркус, В В Новожилов, Ф К Беа, Э Дихтл, М X Мескон, Д С Синк, Р Франк, М Швайтцер, Р Дж Эренберг и др)
Проблематикой оценки результативности функционирования госсектора в целом и его отдельных организаций занимаются такие исследователи, как Ба-тяева А Е, Балацкий Е В , Волос гаов Н С , Конышев В А , Мальгинов Г Н, Муравьев А, Перевалов Ю, Гимади И , Добродей В , Рейни X, Фоминых А, Брюйн X и др
Производя оценку огромного труда, проделанного исследователями, осознавая всю актуальность описанных проблем и значимость полученных результатов, следует отметить, что такое важное направление, как социально-экономическая эффективность деятельности предприятий госсектора, осталось недостаточно освещенным Данная работа продожает расширять область знаний, направленную на поиск инструментария интегральной оценки результативности функционирования предприятий государственного сектора
Целью диссертационного исследования являлась разработка методического инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи
1) Выявление специфики функционирования различных типов предприятий государственного сектора экономики
2) Проведение сравнительного анализа существующих подходов к определению содержания и способов оценки социально-экономической эффективности применительно к функционированию предприятий государственного сектора экономики
3) Обоснование методического подхода к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики
4) Выбор способа интегральной оценки и показателей социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики
5) Определение областей практического применения инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности для управления предприятиями государственного сектора экономики Свердловской области
Решение перечисленных задач обусловило логику настоящей работы (рис
Объектом исследования диссертации являлись государственные унитарные предприятия государственного сектора экономики Свердловской области
Предметом исследования стали методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики
Теоретико-методологической основой исследования послужили теории общественного благосостояния, максимальной эффективности, эффективности по Парето, системный подход, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического и сравнительного анализа, типологических группировок и классификации, экономико-математические методы
Информационно-эмпирической базой исследования являлись данные о развитии государственного сектора Территориального органа федеральной службы статистики по Свердловской области, нормативно-правовые документы, разрабатываемые Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также информация электронной базы данных о функционировании предприятий государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг, предоставленная Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области
Основные научные и практические результаты, полученпые лично автором:
1 Выявлены факторы возникновения, типы и формы функционирования предприятий государственного сектора экономики, определяющие принципы и особенности оценки результативности их деятельности
2 Уточнено понятие социально-экономической эффективности предприятия государственного сектора экономики как разноаспектной и мультиатри-бутивной результативности его функционирования
3 Предложен методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики
4 Разработан динамический норматив как инструмент интегральной оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий госсектора экономики Свердловской области
5, Определены направления использования инструментария оценки социально-экономической эффективности для управления предприятиями государственного сектора экономики Свердловской области
Рис 1 Логика исследования
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении важной народнохозяйственной задачи совершенствования системы управления предприятиями государственного сектора экономики на основе оценки социально-экономической эффективности их деятельности Диссертантом получены теоретические, методические и практические выводы и результаты научную новизну и являющиеся предметом защиты
1 Уточнено понятие социально-экономической эффективности предприятия государственного сектора экономики, трактуемое как доходная (положительно влияющая на общественное благосостояние) деятельность, которая носит инновационный характер, поддерживает благоприятные условия труда персонала и не нарушает институциональной стабильности среды (п 1 22 Паспорта специальностей ВАК)
2 Предложен авторский методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики, основанный на учете специальных индикаторов, отражающих общественную значимость сферы функционирования, масштаб и положение предприятия на отраслевом рынке, степень диверсификации деятельности и характеристику условий труда (п 1 15 Паспорта специальностей ВАК)
3 Разработан инструмент интегральной оценки социально-экономической эффективности, определяющий эффективность, качество и результативность предприятий государственного сектора экономики с учетом дифференциации нормативного (целевого) режима функционирования в зависимости от типа производимых предприятием благ (п 1 23 Паспорта специальностей ВАК)
Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения изложенных в ней выводов в процессе разработки нормативно-правовых основ функционирования госсектора, при планировании и оценке результативности деятельности предприятий госсектора, при программировании управления государственной собственностью и приватизации государственного имущества
Апробация результатов исследования Выводы, рекомендации и предложения автора были использованы при проведении научно-исследовательских работ Учет социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики Свердловской области и Среднесрочное планирование госсектора Свердловской области, выпоненных по заказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
Предложенный автором методический подход к оценке социально-экономической эффективности предприятий госсектора экономики нашел отражение в госбюджетной теме (ГБ-125) Разработка методики оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного
сектора экономики, поддержанной грантом Российского гуманитарного научного фонда (проекг№ 05-02-02162а)
Теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертационной работе, послужили материалом при составлении курса лекций по дисциплинам Экономика общественного сектора, Экономика отраслевых рынков, Экономика фирмы, а также при разработке Программы повышения квалификации государственных служащих системы управления государственной собственностью Свердловской области
Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 2004, 2005, 2006), Всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2004, 2006), Всероссийской научно-практической конференции Управление государственным сектором экономики технологии и инструменты (Екатеринбург, 2004,
2005), I Летней школе Российского журнала менеджмента (Санкт-Петербург,
2006), II Международной научно-практической конференции Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике (Екатеринбург,
2007) идр
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 15 публикациях, в том числе изданиях, аннотированных ВАК, общий объем которых составляет 8,11 п л , в том числе авторских - 6,46 п л
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложений Исследование выпонено на 170 страницах основного текста, содержит 26 рисунков, 23 таблицы, 12 приложений и список литературы из 126 наименований
Во Введении аргументирована актуальность темы диссертационного исследования, отражена степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость предложений и выводов, сформулированных в диссертационном исследовании
В первой главе Институциональные аспекты исследования предприятий государственного сектора экономики изучены детерминанты возникновения государственного сектора, разработана типология организаций государственного сектора экономики, проведен сравнительный анализ институциональных форм управления деятельностью предприятий государственного сектора экономики Раскрывается специфика функционирования предприятий государственного сектора экономики, определяющая принципы и особенности оценки результативности их деятельности
Во второй главе Обоснование методического подхода к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики систематизированы существующие теоретические и методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики На основе изучения методологических основ оценки результативности деятельности предприятий нами предложено уточненное понятие социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики Проведено исследование функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг, позволившее выявить основные проблемы практического анализа социально-экономической эффективности деятельности предприятий госсектора экономики Обоснован авторский методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики
В третьей главе Разработка инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики предложен и апробирован динамический норматив как инструмент интегральной оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики, а также определены направления его практического использования
В Заключении приведены наиболее существенные теоретические и практические результаты проведенного исследования
В приложениях представлены вспомогательные нормативно-правовые, аналитические и статистические материалы, илюстрирующие и допоняющие положения диссертационной работы
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Изучены факторы возникновения, 1ипы и формы функционирования предприятий государственного сектора экономики, определяющие принципы и особенности оценки результативности их деятельности
Целесообразность присутствия государства в экономической системе обоснована необходимостью выпонения двух важнейших функций
1) обеспечение прав собственности, создающих общие предпосыки добровольного взаимодействия субъектов рынка,
2) преодоление провалов рынка, включающих несовершенство конкуренции на рынке, наличие внешних эффектов (или экстерналий), непоноту системы рынков, недостаток и асимметрию информации, существование общественных благ и социально значимых благ, которые недопроизводятся вследствие
отсутствия у частных производителей стимулов предоставлять их в социально желательных (оптимальных) объемах
Приняты два способа определения оптимального размера государственного сектора экономики
1) определение социальных видов деятельности, которыми дожны заниматься государственные предприятия без наложения каких-либо количественных ограничений,
2) четкое ограничение количества предприятий, которые признаются государственными вне зависимости от их вида деятельности
Ввиду того, что первый способ достаточно гибок в своем применении, он наиболее распространен в мировой практике и используется в РФ Таким образом, в большинстве случаев, государственный сектор считается оптимальным не по причине его экономической эффективности, а благодаря эффективному испонению возложенных на него общественно полезных функций
Рассмотрение государства в качестве субъекта экономической деятельности предполагает идентификацию государственного сектора экономики, как части национальной экономики, состоящей из государственных организаций, типология которых представлена на рис 2
Институционально-юридическое оформление
К О я и 2 9 Ч Формы собственности и методы финансирования
Я о. к о Я" Ч а й к л Степень автономии от государственного аппарата и государственных финансов
е- о
<-> 2 о ~ та к Ч Сфера деятельности
5 О. О, сз Тип производимых благ (товаров)
о. о Тип рыночной структуры
Рис 2 Типология организаций государственного сектора экономики
Выделенные нами признаки классификации позволяют дифференцировать инструментарий оценки социально-экономической эффективности деятельности различных типов организаций государственного сектора экономики Так в случае оценки социальной значимости деятельности государственных организаций необходимо учитывать тип производимых организацией благ в зависимости от их исключаемоеЩ и конкурентности в потреблении
Структура государственного сектора и множественность выпоняемых им в экономике функций предопределяет широкий спектр возможных институциональных форм управления предприятиями государственного сектора экономики (рис 3)
Чистые общественные Чистые частные блага
Унитарные предприятия на праве хо-зяйствен-ного ведения
Унитарные (казенные) предприятия на праве опера-] ивно! о управления
Хозяйственные общества с доминированием государственного капитала
Частные предприятия
Хозяйственные
общества со 100%-ны.ч госу-дарсгвен-ным капиталом
Хозяйственные общества без доминирующего участия государственного капитала
Степень государственности
Взаимодействие государства и частного сектора (государственно-частное партнерство)
Рис 3 Распределение предприятий по степени государственности в континууме удовлетворяемых ими потребностей общества
Под совокупностью институциональных форм управления предприятиями государственного сектора мы будем понимаем выбор одного из указанных способов, в том числе трансформацию государственных предприятий в частные Данное утверждение не противоречит широкой трактовке приватизации как процесса преобразования организационного механизма предоставления благ потребителю с высокой степенью вовлечения государства в механизм с меньшей степенью его участия (табл 1)
Ключевой характеристикой процесса приватизации принято считать отказ государства от функции непосредственной организации производства и переход к заключению контрактов между государством и частным сектором - государственно-частному партнерству, формы проявления которого многообразны
Выбор оптимальной институциональной формы управления предприятиями госсектора носит целевой характер и предполагает комплексную оценку результативности деятельности государственных предприятий, учитывающую различные последствия использования той или иной формы управления
Таблица 1
Основные организационные механизмы предоставления различных типов благ потребителю __ по степени приватизации_
Степень приватизации Тип механизма Экономическая сущность механизма
шах 1Г11П 1 Рыночная система 2 Механизм добровольной услуги 3 Самообслуживание Потребитель сам организует процесс обеспечения и выбирает производителя услуги, являющегося частной фирмой Оказание услуги добровольной ассоциацией, которая организует или сама является производителем услуг, или нанимает частную фирму и оплачивает ей производство подобных работ Механизм, согласно которому производителем и организатором предоставления услуг является потребитель
4 Привилегия Предоставление прав частной фирме на поставку конкретной устуги, обычно включающее регулирование цены государственным органом В данном случае государство является организатором успуги, но платит за нее потребитель
5 Гарантия Механизм нацелен на рост потребления определенных товаров определенной группой потребителей, однако в данном случае субсидируется потребитель, что позволяет ему осуществлять относительно свободный выбор на рынке
6 Дотация Предоставление производителю услуги дотаций в денежной форме, в форме освобождения от налогов или в форме налоговых льгот, низкопроцентных займов или гарантий по займам Результатом является снижение цены отдельных товаров, предназначенных для определенного круга потребителей В дотационном механизме частная фирма выступает производителем, а государство и потребитель выступают соорганизаторачи, и обычно государство и потребитель платят производителю
7 Контракт Привлечение госорганами частных фирм и некоммерческих организаций для поставки товаров и услуг потребителю В таком механизме частная фирма является производителем, а государственное подразделение Ч организатором Частным случаем контракта является такой, согласно которому государственный орган сохраняет за собой собственность на средство обслуживания и упономочивает частную фирму посредством контракта обслуживать его
8 Продажа услуг государственными органами Отдельный индивид или частная компания является организатором, а государство - производителем услуги (не идентична установлению платы пользователю за предоставленные государственные услуги, так как при использовании данного механизма государственные подразделения конкурируют с частными фирмами)
9 Межведомственные соглашения Один орган государственного управления может нанять (или оплатить) другой орган государственного управления для поставки услуг потребителю В данном случае один госорган является организатором, а другой - производителем услуг
10 Государственная услуга Доставка услуги государственным органом, использующим своих служащих, при этом государственный орган выступает как организатор и как производитель услуги
2. Уточнено понятие социально-экономической эффективности предприятия государственного сектора экономики
Интегральная результативность предприятия государственного сектора экономики отражает целевую, ресурсную, экономическую и институциональную эффективность его деятельности
Целевая эффективность отражает степень соответствия функционирования предприятий государственного сектора их целевому назначению - максимизации общественного благосостояния
Под технологической (или ресурсной) эффективностью понимается степень интенсивности использования ресурсов предприятия госсектора, измерение которой не опирается на цену производимой продукции или используемых факторов производства
В свою очередь, экономическая эффективность учитывает платежеспособный спрос, предъявляемый тем или иным рынком в соответствии с полезностью результата деятельности (продукта) предприятия государственного сектора, и связанные с этим спросом рыночные цены
Понятие линституциональной эффективности характерно для условий трансформационной экономики, в которой большое значение приобретают институциональные аспекты деятельности, отражающие цели институциональных агентств, связанных с предприятием государственного сектора Институциональная эффективность расширяет горизонт оценки интегральной эффективности до границ периода завершения основных институциональных преобразований в отраслевом, рыночном и региональном окружении предприятия госсектора
Социально-экономическая эффективность предприятия государственного сектора экономики трактуется нами как доходная (положительно влияющая на общественное благосостояние) деятельность, которая носит инновационный характер, поддерживает благоприятные условия труда персонала и не нарушает институциональной стабильности среды
Рассмотрение существующих подходов к оценке эффективности функционирования государственного сектора в целом и предприятий, входящих в него (рис 4), позволяет констатировать фрагментарность и неадаптированность имеющихся методик к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора
Указанные подходы послужили основой для исследования практики оценки результативности функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг
Подходы к оценке результативности функционирования предприятии государственного сектора экономики
1 Социальная эффективность 1 Концептуальные исследования
2 Целевая эффективность 2 Количественные (эмпирические) исследования Принципы оценки - временное сравнение(до и после приватизации) - секторальное сравнение (предприятия государственного сектора - предприятия частного сектора) Методы оценки - статистический - эконометрический
3 Финансовая эффективность
4 Инте1ральная макроэкономическая эффективность
5 Равновесная эффективность
6 Динамическая эффективность
7 Бюджетная эффективность
Государственный сектор Предприятие государственного сектора
Рис 4 Систематизация подходов к оценке результативности функционирования предприятий государственного сектора экономики
Нами установлено, что в настоящее время для анализа результативности предприятий государственного сектора Свердловской области преимущественно используются традиционные (финансово-экономические) показатели, тогда как специфика функционирования предприятий государственного сектора требует получения комплексной социально-экономической оценки
3. Предложен методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики, общая схема которого представлена на рис 5
Нами были сформулированы принципы и особенности оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики Это позволило разработать систему показателей анализа, оценки и мониторинга социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики, включающую
1) Специальные (рамочные) индикаторы деятельности, отражающие особые условия и общественную значимость функционирования предприятия В диссертационной работе предложены оценочные критерии для следующих специальных индикаторов социальная значимость типа производимых предприятием экономических благ, масштаб предприятия и его положение на отраслевом рынке, степень диверсификации деятельности и условия труда персонала
Рис 5 Общая (диагностическая) схема оценки результативности деятельности предприятия государственного сектора экономики
2) Показатели выпуска и затрат, характеризующие непосредственные результаты деятельности предприятий госсектора
3) Показатели конечных результатов деятельности, отражающие степень выпонения предприятиями государственного сектора поставленных перед ними задач с точки зрения влияния на общественное благосостояние
4. Разработан инструмент интегральной оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики (па примере Свердловской области)
При разработке методического инструментария оценки социально-экономической эффективности важно выбрать способ интегральной оценки и показатели, при помощи которых измеряются различные аспекты результативности деятельности предприятий государственного сектора экономики В качестве способа оценки нами предложен метод формирования динамического норматива (нормативной системы показателей), позволяющий выразить в рамках одного интегрального измерителя (результативности) совокупность всех режимов функционирования предприятия
По нашему мнению, динамический норматив дожен строиться дифференцированно для различных по типу производимых благ (товаров) государственных унитарных предприятий
Для доказательства состоятельности предлагаемого подхода мы провели сравнительный анализ социально-экономической эффективности деятельности для двух типовых групп государственных унитарных предприятий Свердловской области (ГУП СО)
1 группа предприятий - производящие чистые частные блага (для апробации выбраны предприятия полиграфической промышленности - выборка 24 типографии Свердловской области)
2 группа предприятий - производящие смешанные общественные блага (для апробации выбраны предприятия строительства, выборка - 17 архитектурно-градостроительных бюро)
Данные табл 2 подтверждают наличие существенных отличий в функционировании исследуемых групп предприятий
Так предприятия первой группы характеризуются высокой экономической эффективностью (прибыль и рентабельность), устойчивым финансовым положением (косвенно свидетельствует об институциональной эффективности), более высокими значениями целевой эффективности Предприятия второй группы в большей степени ориентированы на объемные показатели деятельности и имеют существенные значения ресурсной эффективности (производительность труда и фондоотдача основных средств), социальная эффективность их деятельности выражается в более высоком размере средней заработной платы и выпонении целевого показателя по численности персонала
На основании выявленных отличительных особенностей и имеющейся системы показателей планирования и оценки финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области нами была построена нормативная система показателей для рассматриваемых групп предприятий
Для предприятий, производящих чистые частные блага (полиграфическая промышленность)
Тт >Тв> Тфт > Тсча > Тпер (25),
где ТчД - темп роста чистой прибыли, Тв - темп роста выручки от реализации продукции (работ, услуг), Тфт - темп роста фонда заработной платы, Тсча -темп роста стоимости чистых активов, Ттр - темп роста среднесписочной численности персонала
Для предприятий, производящих смешанные общественные блага (строительство)
Т,<> Тчп>Тфп> Тсча> Тпер (26)
Таблица 2
Расчет показателей социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики,
производящих различные типы экономических благ
Сравниваемые показатели 2002 г 2003 г Отклонение 2004 г Отклонение
Полиграфия Строительство Отклонение Полиграфия Строительство Поли- ! Строи-графия | тельство
1 Экономическая эффективность
11 Чистая прибыль тыс руб 12205,26 1773,94 11480,6 1847 13899,56 3110
1 2 Рентабельность продаж, % 14,85 9,25 -5,60 13,02 7,07 -5,95 12,42 7,04 -5,38
1 3 Рентабельность активов, % 13,76 671 -7,05 12,56 531 -7,25 13,56 11,95 -1,61
2. Ресурсная эффективность
2 1 Фондоотдача основных средств 2,00 8,69 1 6,70 2,08 11,65 9 56 2,52 8,33 5,81
22 Оборачиваемость оборотного капитала 3,95 1,90 -2,05 3,62 2 25 -1,37 4,21 2,78 -1 43
23 Производительность труда, т р /чел 148,08 197,69 | 49,61 171,67 291,1 119,43 221,42 255,36 33,94
3. Финансовая состоятельность
3 1 Текущая ликвидность I 1,97 0,71 -1,26 2,16 0,93 -1,24 2,11 1,07 Г -1 04
32 Коэффициент автономии | 0,83 0,23 -0,60 , 0 83 0,21 -0,62 0,82 | 0,34 -0,48
4 Целевая и социальная э< фектнвиость
41 Среднесписочная численность работающих, чел 790 206 700 220 718 200
42 Средняя заработная плата, руб /мес 3795,70 5060,14 1264,43 5108,92 6084,16 975,24 6334,99 7152,60 817 60
43 Коэффициент сохранения занятости 0,95 1,00 0 05 0,90 1,00 0,09 0,96 0,89 -0,07
44 Выпонение плана по средней заработной плате 1,13 1,16 0,02 1 36 1,26 -0,10 1,318 1,316 -0,002
45 Выпонение плана по финансовому результату 1,20 1,28 0,07 1,322 1,318 -0,004 0,86 0,71 -0,15
46 Выпочнение плана по выручке 0,94 0,77 -0,17 0,85 0,52 -0,33 1,16 1,03 -0 13
47 Выпонение плана по стоимости чистых активов 0,95 0,94 -0,003 1,09 0,76 -0,33 0,83 0,74 -0,09
Сравнение интегрального показателя социально-экономической эффективности деятельности двух предприятий - типовых представителей исследуемых групп представлено на рис. б.
Рис. 6. Сравнительная динамика интегрального показателя социально-экономической эффективности деятельности ГУП СО Каменск-Уральская типография и Архитектурно-градостроительное бюро г, Каменск-Урадьского
200Э г. 20СИ г. 2005 г.*
п гуп со "каменск-уральская типография'
гуп со "КА\енск-уи\л ьскоё ав<и га турю-г рад остгот тельное бюро"
5) Определены направления использования методического инструментарии опенки социально-экономической эффективности деятельности для управления предприятиями государственного сектора экономики (на примере Свердловской области)
В качестве направлений практического использования предложенного инструментария оценки социально-экономической эффективности можно отметить следующие:
Во-первых, данный подход может использоваться для оценки социально-экономической эффективности и динамики развития предприятий госсектора, легко линтегрируя различные стороны деятельности в комплексную оценку.
Во-вторых, нормативная система показателей практически позволяет разрабатывать дифференцированный подход к оценке деятельности различных чипов предприятий государственного сектора.
В-третьих, она может быть основой для разработки плановых показателей развития предприятий государственного сектора экономики Свердловской области, так как заложенный принцип эталонного режима функционирования позволяет обосновать различные темпы роста отдельных показателей деятельности исследуемых предприятий.
В-четвертых, интегральная оценка результативности деятельности может рассматриваться в качестве основного критерия стимулирования предприятий государственного сектора экономики.
Наконец, предложенный подход может служить основанием для выбора различных способов управления деятельностью предприятий госсектора экономики В частности, предложенная в диссертационном исследовании система показателей анализа, оценки и мониторинга социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики может служить основой для принятия управленческих решении о приватизации государственных предприятий
Вместе с тем, состав показателей динамического норматива для государственных унитарных предприятий целесообразно модифицировать, используя комплексные и разноаспектные измерители результатов их функционирования Тогда, для государственных унитарных предприятий, производящих частные блага, динамический норматив может включать бюджетный доход, выручку от реализации произведенной продукции (работ, услуг), затраты на содержание персонала предприятия, стоимость чистых активов, среднесписочную численность персонала
Указанный эталонный порядок изменения критериальных показателей, включаемых в динамический норматив, является небесспорным и может быть дифференцирован в зависимости от типологических признаков группировки государственных унитарных предприятий
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 Калабина Е Г , Смирных С Н Эффективность деятельности организаций государственного сектора экономики теоретический и прикладной анализ // Известия УрГЭУ 2005 №12 -0,6пл,втч автор - 0,5 п л
2 Калабина Е Г, Смирных С Н Инструментарий оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики Екатеринбург Издательство УрГЭУ, 2005 - 4,06 п л , в т ч автор -3,06 п л
3 Смирных С Н Дифференцированный подход к оценке результативности функционирования предприятий государственного сектора экономики (на примере государственных унитарных предприятий Свердловской области) // Материалы II Международной научно-практической конференции Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике Екатеринбург Изд-во УрГУ, 2007 - 0,5 п л
4 Смирных С Н Развитие инструментария оценки эффективности функционирования предприятий государственного сектора экономики (на примере ГУПов Свердловской области) // Стратегическое планирование и развитие предприятий Секция 2 / Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума М ЦЭМИ РАН, 2006 - 0,2 п л
5 Смирных СИ К вопросу об анализе социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики (на примере государственных унитарных предприятий Свердловской области) // Труды IV Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике Екатеринбург ИЭ УрО РАН, 2006 Том 1 - 0,3 п л
6 Смирных С Н Об определении социально-экономической эффективности деятельности организаций / Экономика, экология и общество России в 21-м столетии Труды 6-ой Международной научно-практической конференции Ч 2 СПб Нестор, 2004 - 0,4 п л
7 Смирных С.Н Оценка социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики разработка методического подхода // Труды III Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике Екатеринбург ИЭ УрО РАН, 2005 - 0,3 п л
8 Калабина Е Г , Смирных С Н Обоснование выбора институциональных форм деятельности организаций, оказывающих медицинские услуги // Труды Первой Международной научно-практической конференции Стратегическое управление организацией теория, методы, практика СПб Нестор, 2006 - 0,2 п л , в т ч автор - 0,1 п л
9 Смирных С Н Аналитический обзор подходов к оценке эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики / Управление государственным сектором экономики технологии и инструменты Материалы II Всероссийской научно-практической конференции Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2005 -0,15 п л
10 Калабина Е Г , Смирных С Н Необщий взгляд на оценку социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики / Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума Государство и рынок В 3-х частях Екатеринбург ИЭ УрО РАН, 2005 - 0,2 п л , в т ч автор - 0,15 п л
11 Смирных С Н Определение социально-экономической эффективности функционирования предприятий государственного сектора экономики // Материалы II всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике Екатеринбург ИЭ УрО РАН, УрГУ, 2004 - 0,3 п л
12 Калабина ЕГ, Смирных С.Н Инструментарий оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций / Стратегическое планирование и развитие предприятий Секция 2 / Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума М ЦЭМИ РАН, 2004 - 0,2 п л, в т ч автор - 0,15 п л
13 Калабина Е Г , Смирных С Н Методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики / Актуальные вопросы развития экономики России теория и
практика Труды II межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов Нижний Новгород ВГИПА, 2004 - 0,4 п л , в т ч автор - 0,3 п л
14 Калабина Е Г , Смирных С Н Социально-экономическая эффективность деятельности организаций государственного сектора экономики методологические основы / Управление государственным сектором экономики технологии и инструменты Материалы Всероссийской научно-практической конференции Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2004 - 0,15 п л , в т ч автор - 0,1 п л
15 Калабина Е Г , Смирных С Н Типология организаций государственного сектора экономики / Управление государственным сектором экономики технологии и инструменты Материалы Всероссийской научно-практической конференции Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2004 -0,15пл,втч автор -ОД пл
Подписано в печать 24 05 2007 Формат бумаги 60x84 Бумага для множительных аппаратов Печать плоская 1,37 печ л
Заказ 2 УЗ Тираж 100 экз
Издательство
Уральского государственного экономического университета
_Екатеринбург, ул 8 Марта, 62_
ПОП УрГЭУ Уральский государственный
экономический университет
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирных, Светлана Николаевна
Введение.
1. Институциональные аспекты исследования предприятий государственного сектора экономики.
1.1. Государственный сектор экономики: функциональное назначение и закономерности развития.
1.2. Сравнительный анализ институциональных форм управления предприятиями государственного сектора экономики.
2. Обоснование методического подхода к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.
2.1. Методологические основы оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.
2.2. Исследование результативности функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг.'.
2.3. Методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.
3. Разработка инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.
3.1. Конструирование динамического норматива как инструмента оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики (на примере Свердловской области).
3.2. Применение инструментария оценки социально-экономической эффективности для управления предприятиями государственного сектора экономики (на примере Свердловской области).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая эффективность деятельности предприятий государственного сектора экономики"
Одним из важнейших элементов формирующейся системы государственного регулирования в России является государственный сектор экономики, роль которого практически во всех странах мира является значимой. Однако опыт показывает, что в России в период становления рыночной экономики были допущены серьезные упущения при управлении предприятиями государственного сектора экономики.
Государственный сектор экономики является ключевым элементом государственной собственности, поскольку его функционирование определяет поноценность выпонения государством своих функций в интересах роста общественного благосостояния. Обширная литература, посвященная различным проблемам функционирования государственного сектора, затрагивает такие аспекты, как: разработка понятийных рамок термина государственный сектор экономики и его состава; оценка масштаба государственного сектора и его отдельных элементов, выбор основных направлений реформирования размеров госсектора, построение оптимальной системы управления госсектором. При этом проблема измерения эффективности функционирования государственного сектора экономики РФ и ее повышения является основной в контексте рассмотрения всех остальных.
Совершенствование системы управления государственным сектором экономики неразрывно связано с поиском эффективных форм управления деятельностью организаций, входящих в его состав. В свою очередь, обоснованный выбор институциональных форм функционирования предприятий государственного сектора экономики предполагает адекватную и комплексную оценку результативности их деятельности.
Имеющиеся в настоящее время походы к анализу эффективности деятельности предприятий не адаптированы к специфике функционирования государственных предприятий, традиционно построены на детерминировании финансовых показателей, не позволяют измерить интегральную результативность деятельности.
В то же время концептуальные исследования функциональной роли предприятий государственного сектора в национальной экономике, признавая общественную (социально-экономическую) целенаправленность их деятельности, не снабжены методическим инструментарием, позволяющим эмпирически определить уровень эффективности различных предприятий госсектора.
Таким образом, управление государственным сектором экономики дожно основываться на анализе, мониторинге и учете социально-экономической эффективности деятельности различных организаций государственного сектора. Отсутствие целостности в методологии исследования социально-экономической эффективности деятельности организаций, фрагментарность имеющихся инструментов оценки и их неадаптированность к специфике функционирования предприятий государственного сектора экономики определили актуальность темы-диссертационного исследования.
Существенный вклад в разработку концептуальных основ формирования и развития государственного сектора в национальной экономике внесли в частности: Э. Аткинсон, Дж. Стиглиц, Балацкий Е.В., Конышев В.А., Андрефф В., Волостнов Н.С., Демидова Л., Клейнер Г.Б., Савас Э.С., Якобсон Л.И., Жильцов Е.Н. и др.
Ряд работ таких авторов, как Шаститко А.Е., Савас Э.С., Варнавский В.Г., Сурнина Н.М., Демидова Л., Лузан С., Савицкий К., Яновский К., посвящены различным институциональным формам функционирования предприятий госсектора.
Спектр исследований, посвященных изучению эффективности деятельности предприятий, достаточно широк: начиная от рассмотрения природы лэффективности (А. Смит, Д. Риккардо, JT. Вальрас, Ф. Найт, В. Парето, А. Маршал, Й. Шумпетер, Дж. Гебрейт, Д. Норт, М. Але, К. Эрроу,
Дж. Хикс и др.) и заканчивая разработкой практических подходов к оценке результатов деятельности предприятий (Л.И. Абакин, В.М. Гальперин, Б.М. Генкин, В.Я. Горфинкель, E.JL Грановский, А.Г. Грязнова, Б.Л. Маркус, В.В. Новожилов, Ф.К. Беа, Э. Дихтл, М.Х. Мескон, Д.С. Синк, Р. Франк, М. Швайтцер, Р.Дж. Эренберг и др.).
Проблематикой оценки результативности функционирования госсектора в целом и его отдельных организаций занимаются такие исследователи, как Батяева А.Е., Балацкий Е.В., Волостнов Н.С., Конышев В.А., Мальгинов Г.Н., Муравьев А., Перевалов Ю, Гимади И., Добродей В., Рейни X., Фоминых А., Брюйн X. и др.
Производя оценку огромного труда, проделанного исследователями, осознавая всю актуальность описанных проблем и значимость полученных результатов, следует отметить, что такое важное направление, как социально-экономическая эффективность деятельности предприятий госсектора, осталось недостаточно освещенным. Данная работа продожает расширять область знаний, направленную на поиск инструментария интегральной оценки результативности функционирования предприятий государственного сектора.
Целью диссертационного исследования являлась разработка методического инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- выявление специфики функционирования различных типов предприятий государственного сектора экономики;
- проведение сравнительного анализа существующих подходов к определению содержания и способов оценки социально-экономической эффективности применительно к функционированию предприятий государственного сектора экономики;
- обоснование методического подхода к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики;
- выбор способа интегральной оценки и показателей социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики;
- определение областей практического применения инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности для управления предприятиями государственного сектора экономики (на примере Свердловской области).
Решение перечисленных задач обусловило логику настоящей работы (рис.
Объектом исследования диссертации являлись государственные унитарные предприятия государственного сектора экономики Свердловской области.
Предметом исследования стали методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики.
Методологической основой исследования послужили системный подход, теории общественного благосостояния, максимальной эффективности, эффективности по Парето, методы технико-экономического, статистического, структурно-логического и сравнительного анализа, типологических группировок и классификации, экономико-математические методы.
Эмпирической базой исследования являлись данные о развитии государственного сектора экономики Территориального органа Федеральной службы статистики по Свердловской области, нормативно-правовые документы, разрабатываемые Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также информация электронной базы данных о функционировании предприятий государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг., предоставленная
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Разработка методического инструментария оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Государственные унитарные предприятия государственного сектора экономики Свердловской области ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ Методические подходы к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ i
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирных, Светлана Николаевна
Выводы по Главе 3:
1. При разработке методического инструментария оценки социально-экономической эффективности необходимо выбрать способ оценки и показатели, при помощи которых измеряются различные аспекты результативности деятельности предприятий государственного сектора экономики. В качестве способа оценки предлагается использовать метод формирования динамического норматива (нормативной системы показателей), позволяющий выразить в рамках одного интегрального измерителя (результативности) совокупность всех режимов функционирования предприятия государственного сектора экономики.
2. Динамический норматив дожен строиться дифференцированно для различных по типу производимых благ государственных унитарных предприятий. Апробация предлагаемого подхода проведена на примере государственных унитарных предприятий Свердловской области Каменск-Уральская типография и Архитектурно-градостроительное бюро г. Каменск-Уральского).
3. Разработанный инструментарий оценки социально-экономической эффективности позволяет не только дифференцированно определять интегральную результативность предприятий государственного сектора экономики, но и обоснованно планировать их развитие, разрабатывать систему стимулирования и выбирать институциональную форму управления предприятиями госсектора экономики (приватизации).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие теоретические и практические результаты.
Целесообразность присутствия государства в экономической системе обоснована необходимостью выпонения двух важнейших функций: обеспечение прав собственности, создающих общие предпосыки добровольного взаимодействия субъектов рынка, и внесение корректив в протекающие экономические процессы и их результаты для преодоления провалов рынка.
В большинстве случаев, государственный сектор считается оптимальным не по причине его экономической эффективности, а благодаря эффективному испонению возложенных на него общественно полезных функций.
Сложносоставность государственного сектора, множественность выпоняемых им в экономике функций и разнообразие методов государственного вмешательства в экономическую систему предопределяет широкий спектр возможных институциональных форм управления предприятиями государственного сектора экономики.
Приватизация как процесс передачи государственной собственности в частный сектор предполагает сокращение прямого участия государства в производстве и предоставлении государственных и общественных услуг.
Государственно-частное партнерство, понимаемое как совокупность форм взаимодействия государственной власти и частных предприятий в целях выпонения задач по обеспечению населения определенными благами, включает все формы их взаимодействия - от простейших сервисных контрактов (контрактов на поставку услуг) вплоть до поной приватизации
Выгоды от государственно-частного партнерства можно разделить на три группы: финансово-бюджетные, социально-экономические и политические. Финансово-бюджетные выгоды состоят в облегчении бюджетной нагрузки. Социально-экономические выгоды партнерства обусловлены, прежде всего, возникновением специализации: частный бизнес реализует преимущества в управлении предприятиями, а органы власти контролируют качество производимых благ (товаров, работ, услуг). Политические выгоды определяются обратимостью процесса передачи ряда правомочий частному сектору.
При выборе формы управления деятельностью предприятия государственного сектора экономики целесообразно учитывать все возможные последствия использования той или иной формы. Этим обусловлена актуальность разработки методического подхода к комплексной оценке результативности функционирования предприятий государственного сектора экономики.
Интегральная результативность предприятия государственного сектора экономики отражает целевую, ресурсную, экономическую и институциональную эффективность его деятельности. По нашему мнению, социально-экономическая эффективность предприятия государственного сектора экономики - это доходная (положительно влияющая на общественное благосостояние) деятельность, которая носит инновационный характер, поддерживает благоприятные условия труда персонала и не нарушает институциональной стабильности среды.
Проведенное в диссертационной работе исследование результативности функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в 2002-2005 гг. подтвердило его высокую значимость в формировании экономических и социальных результатов региона. Установлено, что динамический эффект от сжатия государственного сектора является отрицательным, то есть сдвиги в межсекторальной структуре экономики Свердловской области замедляют мезоэкономический рост.
Развитие государственного сектора за указанный период характеризуется инвестиционной и инновационной активностью, поддержанием благоприятных условий труда персонала, положительным финансовым результатом функционирования. Вместе с тем, проявляется структурная неравномерность
155 развития государственного сектора экономики Свердловской области. Принимаемые управленческие решения по изменению масштаба и структуры государственного сектора Свердловской области, направленные на снижение доли убытка от его функционирования, приводят к тому, что влияние сектора на совокупные финансовые результаты региона уменьшается.
Результативность функционирования государственного сектора экономики Свердловской области в настоящее время оценивается следующими методами:
- вкладом государственного сектора в совокупный бюджетный доход субъекта РФ;
- анализом целевой эффективности функционирования организаций государственного сектора;
- мониторингом широкого спектра показателей финансово-хозяйственной деятельности ГУПов на основе данных бухгатерской отчетности и отчетности руководителей государственных унитарных предприятий.
Множественность и разнообразие эмпирических данных, используемых для оценки результативности деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области, предопределяют необходимость использования методов свертывания различных показателей в комплексный параметр, позволяющий сделать адекватный вывод о результативности конкретного государственного предприятия и разработать управленческие решения по выбору оптимальной формы управления его деятельностью.
При управлении государственным сектором экономики Свердловской области преимущественно используются методы сокращения его масштабов, в частности поной приватизации и ликвидации государственных предприятий. Эпизодически используются способы промежуточной (частичной или постепенной) приватизации. Данная тенденция является следствием выбранного типа политики управления государственным сектором, направленной на лотказ от излишней нагрузки на бюджет.
Определение социально-экономической эффективности деятельности государственных предприятий дожно учесть не только прямые (непосредственные) результаты деятельности, но и конечные социальные результаты. Вместе с тем определить и контролировать конечный социальный результат достаточно сложно, поскольку он может проявиться в догосрочном периоде и зависеть от множества факторов. Кроме того, затруднена оценка конечных результатов деятельности предприятий государственного сектора в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов.
Предлагаемый методический подход к оценке социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики три группы показателей:
- специальные индикаторы, отражающие особые условия и общественную значимость функционирования;
- показатели выпуска и затрат, характеризующие непосредственные результаты деятельности;
- показатели конечных результатов, отражающие степень достижения поставленных перед предприятием общественных целей.
В качестве способа оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики предложено использовать метод формирования динамического норматива (нормативной системы показателей), позволяющий выразить в рамках одного интегрального измерителя (результативности) совокупность всех режимов функционирования предприятия как социально-экономической системы.
Нами доказано, что динамический норматив целесообразно конструировать дифференцированно для различных по типу производимых благ предприятий государственного сектора экономики.
Предложенная в диссертационном исследовании нормативная система показателей оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий государственного сектора экономики апробирована при определении результативности функционирования ГУП СО Каменск
Уральская типография и Архитектурно-градостроительное бюро г. Каменск-Уральского в 2003-2005 гг.
Направлениями практического использования методического инструментария оценки социально-экономической эффективности являются измерение интегральной результативности, планирование и стимулирование деятельности предприятий государственного сектора экономики, также программирование управления государственной собственностью и приватизации государственного имущества.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирных, Светлана Николаевна, Екатеринбург
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 г. №13-Ф3).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995 г.) (ред. от 26.01.2007 г.).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998 г.) (ред. от 30.12.2006 г.).
4. Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14.11.2002 г. №161-ФЗ.
5. Федеральный закон Российской Федерации О приватизации государственного и муниципального имущества от 21.12.2001 г. №178-ФЗ (в ред. от 27.02.2003 г. №29-ФЗ). Екатеринбург, 2003.
6. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 9.09.1999 г. №1024 (редакция Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 г. №903).
7. Постановление Правительства РФ № 1 от 04.01.99 г. О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации
8. Об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области на 2003 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 29.08.2002 г. №1179-ПП.
9. Об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области на 2005 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 12.07.2004 г. №644-ПП.
10. Об отчете об испонении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2002 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 21.05.2003 г. № 305-ПП.
11. Об отчете об испонении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2003 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 19.05.2004 г. № 382-ПП.
12. Об отчете об испонении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2004 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 20.05.2005 г. № 396-ПП.
13. Об отчете об испонении Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2005 г. / Постановление Правительства Свердловской области от 10.05.2006 г. № 385-ПП.
14. О Программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2006 г. / Закон Свердловской области 10.12.2005 г. №1Ю-ОЗ (в ред. Областного закона от 21.07.2006 N 66-03).
15. Об утверждении Концепции управления государственным имуществом Свердловской области на 2002-2005 гг. / Постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2002 г. № 191-ПП.
16. О развитии государственного сектора экономики Свердловской области в2003 г.: Статистический бюлетень / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, Екатеринбург, 2004 г., 26 с.
17. О развитии государственного сектора экономики Свердловской области в2004 г.: Статистический бюлетень / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, Екатеринбург, 2004 г., 32 с.
18. О развитии государственного сектора экономики Свердловской области в2005 г.: Статистический бюлетень / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, Екатеринбург, 2006 г., 30 с.
19. Абдулаев Н. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. №5.
20. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. №6.
21. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. 320 с.
22. Але М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л.Б. Азимова, А.Б. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Камыковой. М.: Научно-издательский центр Наука для общества, 1998. 304 с.
23. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. №12.
24. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия. Вопросы экономики. 2004. №6.
25. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. М.: Аспект-пресс, 1995.
26. Аукционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000. 139 с.
27. Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. №9.
28. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. 2003. №7.
29. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1.
30. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. №9.
31. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2.
32. Балацкий Е., Конышев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. 2002. №12.
33. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. №1.
34. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики России в переходный период // Вестник Российской академии наук. 1998. №5.
35. Балацкий Е.В. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4.
36. Балацкий Е.В. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. №6.
37. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного сектора в экономике // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, 1997. №6.
38. Балацкий Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, 2000. №1.
39. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3.
40. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 1996.
41. Бобков В., Мстиславский Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. №6.
42. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Трунова Е.В. Применение систем показателей функционирования предприятий в целях управления // Экономический анализ: теория и практика. 2004. №9.
43. Вебер Ю., Шеффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей. Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.
44. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. Экономист. 2002. №5.
45. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 302 с.
46. Гебрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндутриальная вона на Западе: Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.
47. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2002. - 367 с.
48. Герасимова В.Д. Эффективность производственно-коммерческой деятельности предприятий (анализ, моделирование, прогнозирование): Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. академии, 2001. 196 с.
49. Демидова JI. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада). Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.163
50. Демидова Jl. Реформы общественного сектора на Западе. Мировая экономика и международные отношения. 2001. №11.
51. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2005. №7.
52. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. 2004. №9.
53. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.
54. Измерение результативности компании / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 220 с.
55. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем: учебное пособие. СПб.: Изд. дом. Бизнес-пресса, 2002. 176 с.
56. Ишмаев И.А. Управление государственной собственностью региона-субъекта Российской Федерации. М.: МСЭУ, 2001.
57. Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс / Пер. с англ. А.Д. Шведа. Минск: Новое знание, 2003. 356 с.
58. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. №2.
59. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей, определяющих эффективность работы организации // Российский журнал менеджмента. 2004. №3.
60. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. Вопросы экономики. 2004. №4.
61. Клейнер Г.Б. Эффективность мезоэкономических систем и мероприятий / Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.-516 с.
62. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория: структура и функции предприятия / Препринт WP/2005/197. М.:ЦЭМИ РАН, 2005. 97 с.164
63. Конышев В.А. Государственный сектор России: проблемы формирования и направления совершенствования. М.: ИМЭИ, 2003.
64. Конышев В.А. Методология формирования государственного сектора экономики РФ: Дис. д-ра экон. наук (08.00.05). М., 2004. 384 с.
65. Либерман Е.Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. М.: Экономика, 1970. 175 с.
66. Локальные монополии и реформирование ЖКХ: Перспективы применения механизма концессий / Под ред. П.В. Крючковой, Е.Н. Кудряшовой; Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2005. 312 с.
67. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт // Вопросы экономики. 2004. №9.
68. Макконнел К.Р. Брю Л.С. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2т.: Пер. с англ. 11-е изд. М.: Республика, 1992. Т. 1. 399 с.
69. Мальгинов Г.Н. Проблемы эффективного управления в компаниях со смешанной формой собственности в российской переходной экономике / Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. 2000. №19. 28 с.
70. Медведев Ю. Новая модель управления госимуществом. Проблемы теории и практики управления. 2004. №1.
71. Микроэкономика: В 2 т. / Общ. Ред. В.М. Гальперина. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1994. 349 с.
72. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т.: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 469 е.; Т. 2.-422 с.
73. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. №5.
74. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. М.: Дело, 2003. -359 с.
75. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью. Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.
76. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.
77. Ольве Н., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2004. 304 с.
78. Оценка результативности деятельности предприятия / Экономика предприятия: учебник / Науч. ред. Б.И. Чайкин, В.Ж. Дубровский. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2002. С. 486-500.
79. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Анализ влияния приватизации на деятельность промышленных предприятий. Научный доклад РПЭИ (EERC) №2К/01. М., 2000.
80. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. Управление компанией. 2003. №1,2.
81. Потапова А.В. Структурно-институциональные сдвиги в российской экономике переходного периода. М.: ИМЭИ, 2001.
82. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2002. 160 с.
83. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий: Учебное пособие. М.: Академ. Проект, 2002. 573 с.
84. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? Вопросы экономики. 2004. №4.
85. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М.: ИЭПП, 2001.
86. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. 88 с.
87. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учебник для вузов. М.: Бизнес-школа, Интел-Синтез, 1999. 784 с.
88. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. №6.
89. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 223 с.
90. Родионова Н.В. Взаимосвязи экономических и социальных показателей в системах управления предприятиями. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. 247 с.
91. Рэйни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях: Пер. с англ. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002. - 402 с.
92. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 411 с.
93. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание, 2000. 688 с.
94. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. №9.
95. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. 528 с.
96. Сирот C.JI. Общественный сектор в трансформирующейся экономике и его общественное регулирование: Дис. . канд. экон. наук (08.00.01). Казань, 2004.
97. Социально-экономическая эффективность: Опыт США. Система саморазвития / Отв. Ред. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 2000. 301 с.
98. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора: пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. 720 с.
99. Сурнина Н.М. Методы стратегического анализа и планирования на национальном, региональном и корпоративном уровнях (исследование конкретных ситуаций): учебное пособие / Под ред. Е.Г. Анимицы. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2004. 200 с.
100. ЮЗ.Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План: (Теоретические очерки) / Науч. ред. Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986. 248 с.
101. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. 192 с.
102. Ю5.Тамбовцев B.JI. Собственность и эффективность. Общественные науки и современность. 2002. №4.
103. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.
104. Управление государственной собственностью: Учебник. М.: ЭКМОС, 2002.
105. Федорович В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью // ЭКО. 2005. №3.
106. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. 2004. №9.
107. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. 696 с.
108. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. Под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. 702 с.
109. Ханс де Брюйн Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005.- 192 с.
110. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.
111. Чистов JI.M. Экономика строительства. СПб. Питер, 2002. 256 с.
112. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями: Учебное пособие. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. 432 с.
113. Пб.Эйлон С., Год В., Сезанн Ю. Система показателей эффективности производства: Пер. с англ. М.: Экономика, 1980. 191 с.
114. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов. Смоленск: Сплин плюс, 1999.
115. Экономика предприятия: Учебник: Пер. с нем. / Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дихтл, М. Швайтцер. М.: ИНФРА-М, 2001. 928 с.
116. Экономика труда и социально-трудовые отношения: Учебник / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: ЧЕРО: МГУ, 1996. 623 с.
117. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.
118. Эрхард JL Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Дело, 2001. 606 с.
119. Эффективность государственного управления. М.: АО Консатбанкир, 2000.-848 с.
120. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 367 с.
121. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. №9.
122. Belli P. The comparative advantage of government: A review // World Bank Working Paper. 2000.
123. Trotman-Dikenson D.L. Economics of the public sector. L.: Macmillan.1996.
124. Основные публикации автора по теме диссертационного исследования
125. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Эффективность деятельности организаций государственного сектора экономики: теоретический и прикладной анализ // Известия УрГЭУ. 2005. №12. 0,6 пл., в т.ч. автор. - 0,5 п.л.
126. Калабина Е.Г., Смирных С.Н. Инструментарий оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики. Екатеринбург: Издательство Урал. гос. экон. ун-та, 2005. -4,06 п.л., в т.ч. автор. 3,06 п.л.
127. Смирных С.Н. Об определении социально-экономической эффективности деятельности организаций // Экономика, экология и общество
128. России в 21-м столетии: Труды 6-ой Международной научно-практической конференции. 4.2. СПб.: Нестор, 2004. 0,4 п.л.
Похожие диссертации
- Социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России
- Социально-экономическая эффективность накопления в кохозном секторе экономики в условиях развитого социализма (на материалах Узбекской ССР)
- Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации
- Совершенствование организационно-экономических механизмов управления предприятиями государственного сектора экономики в России
- Развитие банковского кредитования предприятий реального сектора экономики