Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление экономическим риском в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гончарова, Ольга Анатольевна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Управление экономическим риском в сельском хозяйстве - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотекеДиссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление экономическим риском в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

Гончарова Ольга Анатольевна

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РИСКОМ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Кибиров Алихан Яковлевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук

Борхунов Николай Алексеевич; - кандидат экономических наук, доцент Юрков Евгений Петрович.

Ведущая организация - Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов.

Защита диссертации состоится л27 апреля 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, Москва, ул. Оренбургская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан л25 марта 2005 г.

Ученый секретарь а

диссертационного совета, (УтУ^Т

кандидат экономических наук ^ О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Ухудшение эффективности сельскохозяйственного производства во многом является следствием стабильно неблагоприятных условий функционирования хозяйствующих субъектов АПК. Кроме того, непредсказуемость и нестабильность конъюнктуры агропродовольственного рынка Российской Федерации самым негативным образом влияют на производственно-хозяйственную деятельность организаций аграрной сферы. В этой связи вопросы предупреждения и снижения негативных последствий экономического риска особенно остро встают в условиях дефицита финансовых ресурсов в сельском хозяйстве.

Уровень производства и конкурентоспособность продукции любой отрасли во многом зависят как от приоритетов государственной политики, так и от способности товаропроизводителей адекватно и своевременно реагировать на изменяющиеся условия рыночной конъюнктуры, оценивать риски, возникающие в процессе производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, и обеспечить управляемость возможными последствиями их проявления.

Несмотря на большое внимание науки и практики к снижению последствий экономического риска, их влияние на финансово-экономические результаты деятельности хозяйствующих субъектов все еще остается существенным. В этой связи исследование возможности применения методов и способов управления экономическим риском требует особого внимания, что и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень изученности проблемы. Формирование рыночных отношений в России активизировало процесс исследования проблемы управления рисками, что нашло отражение в работах отечественных и зарубежных экономистов Альгина А.П., Балабанова И.Т., Бригхема У., Грабового П.Г., Грядова СИ., Крылатых Э.Н., Лишан-ского М.Л., Москвина В.А., Миндрина А.С., Найта Ф.Х., Рэдхэда Л., Скамай Л. и др. Ими предложены различные классификации, а также методы анализа и управления рисками.

В последние годы вопросы смягчения последствий ценового фактора экономического риска в сельском хозяйстве находят свое отражение в трудах Борхунова Н.А., Родионовой О.А., Сагайдака Э.А., Юркова Е.П. и др. В то же время способы управления рисками и снижения последствий рисковых событий пока еще недостаточно применяются в современной российской практике агропромышленного производства.

Цель исследования заключалась в определении источников рисковых событий и обосновании способов управления экономическим риском, обеспечивающих устойчивость воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.

В соответствии с этим были решены следующие задачи:

Х изучены основные положения теории рисков: понятие риска как экономической категории, факторы и источники их проявления, способы управления ими на макро- и микроуровне;

Х обобщен отечественный и зарубежный опыт управления экономическим риском и смягчения последствий его проявления в сельском хозяйстве;

Х проанализировано финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций и определены границы устойчивости дохода от реализации сельхозпродукции;

Х обоснованы методические подходы к управлению экономическим риском в сельском хозяйстве и необходимость совершенствования механизма государственных закупочных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции;

Х предложена схема привлечения внешних источников финансирования производственной деятельности для сельскохозяйственных организаций.

Предметом исследования послужили отношения, возникающие вследствие влияния внешних и внутренних факторов экономического риска на результаты деятельности хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования является процесс выявления факторов экономического риска и их влияния на производственно-

хозяйственную деятельность сельскохозяйственных организаций на примере хозяйствующих субъектов Российской Федерации и особенно Ростовской области.

В качестве информационной базы использованы данные официальной статистики Российской Федерации, годовой бухгатерской отчетности организаций АПК органов управления агропромышленного комплекса субъектов Российской Федерации, отчетов о реализации сельскохозяйственной продукции организаций Ростовской области, нормативные документы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а также научные публикации и другие материалы, посвященные проблемам управления экономическим риском.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные теории экономических рисков в сельском хозяйстве в условиях рыночной экономики. В ходе исследования были изучены и обобщены разработки по вопросам анализа и управления экономическими рисками ведущих научно-исследовательских организаций, законодательные и иные нормативно-правовые акты, материалы научных конференций и семинаров, международная практика, рекомендации отечественных и зарубежных исследователей.

Методика исследования. В процессе работы использовались общепринятые методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительного анализа, конструктивный, абстрактно-логический, а также различные методики оценки рисков, анализ динамических рядов, статистические группировки.

Научная новизна представленных к защите результатов содержится в следующих положениях диссертации:

Х обоснованы научно-методические подходы к управлению экономическим риском в сельском хозяйстве, предполагающие компенсационный механизм предоставления бюджетных средств федерального и регионального уровня с целью смягчения последствий проявления рисковых событий в агропромышленном производстве, а

также методика распределения этих средств, основанная на определении квоты с учетом объективных характеристик получателя;

Х разработана схема проведения государственных закупочных интервенций, которая предусматривает передачу пономочий по оперативному управлению интервенционным фондом казенному предприятию или акционерному обществу, а также методика формирования интервенционных закупочных цен, предусматривающая определение цены на основе удельных затрат на производство тех или иных видов сельскохозяйственной продукции;

Х предложена модель организации финансовых потоков для сельскохозяйственных организаций, основанная на заключении сво-повых контрактов и предусматривающая фиксацию доходов производителя от реализации продукции на определенный период.

Практическая значимость исследования. Реализация содержащихся в диссертации предложений по изменению механизма государственных закупочных интервенций, включая ценообразование, снижению зависимости доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей от неблагоприятных вариаций ценовой конъюнктуры будет способствовать повышению финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, привлечению в отрасль необходимых финансовых ресурсов из различных источников, интенсификации инвестиционного процесса в сельском хозяйстве. Отдельные методические положения по изменению принципов предоставления бюджетных средств могут послужить основой для разработки нормативных документов, регулирующих риски экономической деятельности с учетом особенностей сельскохозяйственной отрасли, регламентирующих функции участников кредитного и инвестиционного процесса в отрасли. Они также могут применяться при разработке программ управления экономическим риском на уровне хозяйствующих субъектов.

Апробация и реализация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации отдельные предложения методического и прикладного характера обсуждались на научно-практических конференциях: Устойчивое развитие сельской местности: концепции и

механизмы (Москва, 2001 г.), Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия (Москва, 2002 г.) и др.

Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ и является составной частью проблемы Разработать научные основы развития и рационального использования производственного потенциала, ресурсосбережения и экологизации в АПК (ГР № 01.200.117750).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,4 п.л., в т.ч. авторских - 3,25 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, изложена на 129 стр. компьютерного текста, включает 16 рисунков, 15 таблиц и 7 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, изложены цель и задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические положения и содержание экономического риска в сельском хозяйстве определено понятие риска как экономической категории, с использованием функционального и уровневого подхода проведена систематизация типов экономического риска, рассмотрены научно-методические подходы к управлению экономическим риском в сельском хозяйстве.

Во второй главе Анализ проявления экономического риска в сельском хозяйстве представлены результаты анализа условий функционирования аграрной отрасли, финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций, а также источников неопределенности и степени проявления факторов экономического риска.

Третья глава Экономические условия снижения негативных последствий риска в сельском хозяйстве включает разработанные предложения по совершенствованию порядка осуществления государственных закупочных интервенций и определению закупочных цен, а также схему нивелирования ценового фактора экономического риска при помощи финансовых инструментов с учетом особенностей аграрной отрасли.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В естественных науках понятие риск уже достаточно формализовано и определяется как вероятность наступления неблагоприятного исхода (события, альтернативы). В экономической литературе понятие риск трактуется неоднозначно. В частности, встречаются понятия хозяйственный риск, предпринимательский риск, лэкономический риск и др. Эти понятия определяются математической формулировкой риска с тем только различием, что в качестве неблагоприятного исхода выступают конкретные события: отклонения от планируемых результатов в процессе хозяйственной деятельности (хозяйственный риск), потеря предпринимательского дохода (предпринимательский риск), опасность прямых материальных потерь или недополучения желаемого результата (дохода, прибыли) вследствие изменения внешних и внутренних условий производства, а также в результате неоптимальных управленческих и других решений (экономический риск).

Для определения содержания экономического риска в диссертации рассмотрены его основные характеристики: экономическая природа, объективность проявления, вероятностные количественные характеристики финансово-экономической деятельности, зависимость финансовых результатов от фактора времени, субъективность принятия решений по оценке рисков и формированию стратегии развития предприятия. В результате экономический риск определен как возможность возникновения неблагоприятных последствий в форме получения отрицательного экономического эффекта в ситуации неопределенности условий экономической деятельности организации. При этом отмечено, что применительно к сельскохозяйственной отрасли объективно существуют два источника неопределенности, генерирующие риск-ситуации и оказывающие влияние на экономические показатели деятельности продуцентов. Первым источником является природная неопределенность, которая проявляется в том, что при одинаковых финансовых вложениях на единицу площа-

ди (условную голову) в зависимости от совокупности природных условий в разные годы могут быть получены различные физические объемы продукции. Вторым источником является неопределенность рыночной конъюнктуры, которая проявляется в том, что рост физического объема продукции не означает адекватный рост доходов товаропроизводителей из-за динамики ценовых параметров рынка и условий спроса и предложения.

Обобщение литературных источников позволило выявить разнообразие подходов к классификации типов экономического риска и его факторов. На этой основе в работе предложена авторская классификация типов экономического риска в сельском хозяйстве, основанная на функциональном и управленческом структурировании его факторов. Выявлено, что среди многообразия факторов экономического риска, присущих сельскохозяйственному производству, существенное влияние на параметры финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов оказывают такие факторы, как цены реализации, темпы инфляции, процентные ставки.

В работе теоретически обосновано понятие управления экономическим риском, под которым понимается совокупность организационно-экономических мероприятий, предусматривающих выявление источников, определение вероятности возникновения и снижение последствий проявления экономического риска в сельском хозяйстве. В работе также обоснована многоуровневость мероприятий по управлению экономическим риском. Так, на макроуровне управление осуществляется путем создания благоприятных условий функционирования, а также механизмов компенсации систематических рисков; на микроуровне применяются программы управления рисками, разработанные для конкретного субъекта хозяйствования.

Исследование различных методик оценки рисков показало, что в практике управления экономическим риском используются в основном общепринятые методы анализа, а именно - экспертных оценок, рейтинговый, статистических группировок, VAR-оценок, определения NPV и др.

В аналитической части работы представлены результаты анализа макроэкономических условий функционирования аграрной от-

расли, а также анализ ценовой ситуации на аграрном рынке Ростовской области. В частности, рассмотрена динамика фундаментальных параметров экономики (темпов инфляции, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, курсов валют, ценовых соотношений), а также механизмы предоставления средств государственной поддержки хозяйствующим субъектам аграрной отрасли.

В процессе анализа была разработана методика оценки значения инфляционного фактора экономического риска, возникающего в связи с превышением фактического уровня инфляции над целевым, который определяется федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. На основе этого была выведена формула, позволяющая определить влияние указанного фактора на уровни реальной и номинальной доходности вложений:

где R(k) - функция инфляционного риска; ^ - темп целевой инфляции за период; требуемый уровень реальной доходности вложений; соотношение реального и целевого темпов инфляции за период.

На основе исследования динамики макроэкономических условий агропромышленного производства были проведены расчеты возможных максимальных потерь хозяйствующих субъектов вследствие изменения валютных курсов и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В процессе анализа выявлено, что до настоящего времени не созданы условия паритетности отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Так, за период 1994-1999 гг. индекс паритета цен находися на уровне примерно 4-кратного отставания роста цен на сельхозпродукцию от роста цен на услуги для села, а за период 2000-2003 гг. указанный коэффициент был равен 1,28. Отмечено, что сложившийся диспаритет цен не только не сокращается, но возрастает, что приводит к продожающемуся финансовому истощению отрасли и невозможности вести расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве.

В работе рассмотрены меры прямой и косвенной государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, оказывающие влияние на финансово-экономические результаты их деятельности. Выявлено, что прямые субсидии, предоставляемые из консолидированного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, играют значительную роль в формировании их финансового результата. Вместе с тем субсидии не обеспечивают качественного улучшения финансово-экономических показателей организаций аграрного сектора и уровня рентабельности, достаточного для ведения расширенного воспроизводства.

Сложное финансовое положение сельскохозяйственных организаций подтверждают значения коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости за 2000-2003 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Коэффициенты платежеспособности и финансовой устойчивости сельхозорганизаций (в целом по отрасли, на конец года)*

Наименование коэффициента Годы

2000 2001 2002 2003

Коэффициент текущей ликвидности (рекомендуемое значение > 2) 0,93 1,03 1,06 1,40

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (рекомендуемое значение > 0,1) -0,11 -0,03 -0,06 -0,12

Коэффициент автономии (рекомендуемое значение >0,5) 0,68 0,65 0,60 0,54

*По данным сводной бухгатерской отчетности Минсельхоза России.

На основании данных годовых бухгатерских отчетов организаций АПК органов управления агропромышленного комплекса субъектов Российской Федерации в работе произведен расчет показателей финансового состояния сельскохозяйственных организаций и определены группы финансовой устойчивости. В результате анализа сводных показателей платежеспособности составлена матрица пе-

рераспределения субъектов Российской Федерации по группам финансовой устойчивости, характеризующая как структуру группировки, так и изменения, произошедшие за период 2001-2002 гг. в составе групп (табл. 2).

Таблица 2

Матрица перераспределения субъектов РФ по группам финансовой устойчивости в 2001-2002 гг.

2001 г. 2002 г.

1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 5 группа Всего

1 группа 0 0 0 0 0 0

2 группа 0 0 1 0 0 1

3 группа 0 2 52 6 0 60

4 группа 0 0 2 20 1 23

5 группа 0 0 0 0 3 3

Всего 0 2 55 26 4 87

Результаты анализа свидетельствуют о том, что в 2002 г. произошло еще большее снижение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий по сравнению с 2001 г.: ухудшились сводные финансовые показатели по сельхозпредприятиям в 8 субъектах Российской Федерации, улучшились - только в 4.

В процессе диссертационного исследования были выявлены существенные недостатки в организации порядка проведения закупочных интервенций, не позволяющие оперативно реагировать на изменения конъюнктуры агропродовольственного рынка. Среди них -длительность процедуры согласования сроков проведения интервенций и размеров выделяемых бюджетных средств, а также недостаточно обоснованная методика расчета закупочных интервенционных цен.

В результате указанных недостатков в 2002-2003 гг. из заключенных по результатам биржевых торгов договоров поставки в интервенционный фонд фактически закуплено около 55 % объема зерна, предусмотренного заключенными договорами. Кроме того, проведение государственных закупочных интервенций позволило повы-

сить цены на отдельные виды зерновых в среднем по России только на 12-19 %, что не компенсировало более чем 30-процентное падение цен на зерновые в сентябре-октябре 2002 г. Причиной тому послужило запоздалое начало проведения интервенций, а также низкие интервенционные закупочные цены.

Все вышеизложенное обосновывает необходимость совершенствования организационно-экономического механизма государственных закупочных интервенций и других способов, прямо или косвенно снижающих негативные последствия проявления факторов экономического риска в сельском хозяйстве.

Проведенный анализ динамики цен реализации по основным видам сельхозпродукции в Ростовской области свидетельствует о существенных (до 32,5%) колебаниях цен реализации сельхозпродукции в течение 2002 г. Так, например, падение цены на зерновые в декабре 2002 г. по сравнению с январем этого же года составило 33,6 %, а вариация цен по отношению к средневзвешенной за год достигала от 32,9 % до -10,4 %, при этом уровень средневзвешенной цены составил 1432,6 руб./т.

Учитывая тот факт, что основной причиной недополучения доходов сельскохозяйственными товаропроизводителями является неблагоприятная ценовая конъюнктура, в работе проведен анализ влияния ценового фактора экономического риска на величину выручки от реализации сельскохозяйственной продукции. Как было выявлено на примере аграрного производства в Ростовской области, в результате влияния данного фактора сельскохозяйственные организации региона по итогам 2002 г. недополучили около 30 % фактической выручки.

Для определения критического уровня ценового риска в работе проведен анализ чувствительности доходов сельхозтоваропроизводителей к изменению цен на примере реализации озимой пшеницы в Ростовской области. Исходя из тенденций увеличения материальных затрат на 1 га посева, цен реализации и уровня товарности озимой пшеницы определено, что при средней урожайности, равной 23,8 ц/га, уровне материальных затрат 2132 руб./га критический уровень цен, обеспечивающий устойчивость дохода на 1 га посева озимой

пшеницы, равен 1280 руб./т. Вместе с тем в соответствии с технологическими картами производства озимой пшеницы в Ростовской области за 2002 г. нормативный уровень затрат составляет 5871,43 руб./га. Таким образом, для соблюдения нормальной технологии производства озимой пшеницы требуется уровень цен, соответствующий 3524 руб./т (при средней урожайности 23,8 ц/га), что обеспечит безубыточность производства озимой пшеницы в регионе. Однако выявлено, что в Ростовской области фактический уровень средневзвешенной цены в 2002 г. был ниже нормативного в 2,5 раза.

Исходя из задач снижения влияния объективных факторов экономического риска на сельскохозяйственное производство, в работе обоснованы методические подходы к управлению экономическим риском в сельском хозяйстве. Данные подходы основываются на том, что в мероприятиях по снижению воздействия объективных факторов экономического риска на сельскохозяйственное производство ведущая роль дожна отводиться мерам государственной поддержки продуцентов отрасли на федеральном и региональном уровнях. При этом предлагается изменить принцип предоставления бюджетных средств: вместо долевого участия в затратах на производство государством дожны компенсироваться доходы, недополученные сельскохозяйственными товаропроизводителями вследствие воздействия объективных факторов экономического риска. Наряду с этим размеры предоставляемых средств господдержки дожны зависеть от достижения хозяйствующими субъектами нормативных производственно-финансовых показателей.

Исходя из вышеизложенного, нами предложена формализованная методика распределения средств федерального бюджета по субъектам РФ. Суть этой методики состоит в предоставлении средств государственной поддержки из консолидированного бюджета в размерах, обеспечивающих их получателям нормативный уровень рентабельности, и квотировании средств федерального бюджета в зависимости от удельных весов субъектов РФ в наиболее значимых показателях агропромышленного производства.

Формализованное распределение средств федерального бюджета по различным направлениям господдержки в разрезе субъектов

Российской Федерации предлагается осуществлять по следующей формуле:

где квота определенного субъекта РФ в общем объеме средств федерального бюджета по конкретному виду господдержки; S - общий размер средств, предусмотренный федеральным бюджетом по конкретному виду господдержки;

субъекта РФ в общероссийском объеме фактора,

^Хц =100%;ау - коэффициенты, соответствующие значимости учитываемого фактора, =1.

В предлагаемой методике распределения средств по субъектам Российской Федерации в качестве факторов могут использоваться показатели, характеризующие уровень производства, платежеспособность, а также потребность в финансовых средствах. Например, доля заявленной потребности субъекта РФ в общей потребности в целом по Российской Федерации или удельный вес региона в общем размере бюджетных средств, предоставленных в предыдущем году. Вместе с тем в тех субъектах РФ, где производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции экономически нецелесообразно, но занятость сельского населения в этом производстве значительна, методику расчета следует допонить фактором, учитывающим численность занятых. В таблице 3 приведен пример расчета квот господдержки для субъектов Южного федерального округа.

В данном случае целью предоставления бюджетных средств непосредственным получателям является доведение уровня их рентабельности до нормативного значения. При этом от хозяйствующего субъекта требуется поддержание определенных объемных параметров производства, таких, например, как площади посева под определенными культурами, урожайность, объемы валового сбора продукции растениеводства, численность поголовья на выращивании и откорме и т.п.

Таблица 3

Расчет коэффициентов для распределения средств государственной поддержки организаций АПК на примере Южного федерального округа

Доля Доля субъ- Доля Расчет ко- Расчетная Фактически пре-

субъекта екта РФ в субъекта эффициен- сумма суб- доставлено субси-

РФ в вало- общем объ- РФ в чис- та на 2004 г сидий на дий в 2004 г

вой про- еме полу- ленности по трем 2004 г, тыс руб

дукции ченных постоянно- факторам тыс руб в % к

сельского субсиди- го сельско- (доля в ва- Х расчет-

хозяйства руемых кре- го населе- ловой про- ной сум-

РФ (по дитов в ния дукции & ме

средней- 2003 г, % РФ в 2003 доля в раз-

грехлетнеС г,% мере креди-

2001-2003 тов & доля в

гг), % численности), %

В С й Е=0,ГВ+0 8 F G H = G/F

А *С+ 0,1*й

РОССИЙСКАЯ 100,0 100,0 100,0 100,00 3 442181 3 442181 100,0

ФЕДЕРАЦИЯ

Южный феде- 19,2 16,0 23,8 17,1 588 613 542 310 92,1

ральный округ

Республики'

Адыгея 0,2 0,3 0,5 0,31 10 671 12130 113,7

Дагестан 1.5 0,2 3,4 0,65 22 374 5 036 22,5

Ингушетия 0,1 0,0 0,7 0,08 2 754 338 12,3

<абардино- 1,1 0,1 0,9 0,28 9 638 2 084 21,6

Бакария

<амыкия 0,2 0,2 0,4 0,22 7 573 8 365 110,4

<арачаево- 0,4 0,1 0,6 0,18 6196 2111 34,1

Черкесия

30-Алания 0,4 0,2 0,6 0,26 8 950 4 086 45,6

Чеченская 0,0 0,0 1,2 0,12 4131 0 -

(раснодарсхий 6,4 4,5 6,1 4,85 166 946 147 173 88,2

(рай

Ставропольский 2,6 2,8 3,1 2,81 96 725 101 356 104,8

срай

Области

Астраханская 0,4 0,3 0,9 0,37 12 736 3 029 23,8

Вогоградская 2,3 3.2 1,8 2,97 102233 95176 93,1

Ростовская 3,6 4.1 3,6 4 137 687 161 425 117,2

* По данным Минсельхоза России

Аналогичная методика, разработанная диссертантом, апробирована при распределении Минсельхозом РФ квот на поддержку лизинговой деятельности в АПК по субъектам РФ в 2003 г.

Наряду с прямыми мерами государственной поддержки в целях повышения эффективности управления экономическим риском в сельском хозяйстве необходимо совершенствование существующего организационно-экономического механизма проведения государственных закупочных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Средства, предназначенные на формирование интервенционного фонда, дожны быть единовременно внесены в уставный капитал открытого акционерного общества со 100%-ным государственным участием либо переданы в оперативное управление казенному предприятию (рис. 1).

Государство в лице Минсельхоза России или Федерального

агентства по сельскому хозяйству

Оператор, определяемый на основании решения Правительства Российской Федерации или конкурса (в форме казенного предприятия или открытого акционерного общества)

Рисунок 1. Предлагаемая схема формирования интервенционного фонда.

Это позволит обеспечить непрерывность и оперативность государственного регулирования спроса и предложения на агропродо-вольственном рынке, повысит эффективность контроля состояния

интервенционного фонда. Пономочия организационно-экономического характера по формированию и использованию интервенционного фонда (например, установление цен, ассортимента, объемов закупки и продажи продукции, подлежащей регулированию) передаются органу испонительной власти в сфере АПК.

В диссертации обоснованы научно-методические подходы к расчету закупочных интервенционных цен. В частности, их уровень дожен покрывать прямые затраты сельхозтоваропроизводителей, включая расходы на оплату труда, амортизацию, прямые материальные затраты и накладные расходы на единицу площади (условную голову) при нормальной технологии производства с учетом зональных особенностей, и корректироваться на уровень инфляции соответствующего года. Определение средней закупочной интервенционной цены на конкретный вид продукции в целом по Российской Федерации производится путем расчета средневзвешенной закупочной цены субъектов РФ, являющихся основными производителями товарной продукции данного вида.

На примере озимой пшеницы была рассчитана закупочная интервенционная цена для условий степной зоны Ростовской области на 2003 г. Нормативный уровень затрат на 1 га посева при нормальной технологии в этой зоне равен 5871,43 руб./га. В этом случае при валовом сборе с 1 га посева на уровне 2,5 т базовый уровень затрат равен 2349 руб./т. Затем базовый уровень затрат корректируется на индекс инфляции соответствующего года, что обеспечит нулевую рентабельность производства озимой пшеницы: 2349 руб./т. х 1,12 (в 2003 г.) = 2631 руб./т. Таким образом, закупочная интервенционная цена на озимую пшеницу, произведенную в условиях степной зоны, обеспечивающая нулевую рентабельность производства, дожна быть не ниже 2631 руб./т. Для сравнения: в 2002-2003 гг. уровень закупочных цен, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2002 г. № 756, составлял 1800 руб./т (4 кл.) - 2300 руб./т (3 кл.). Для повышения обоснованности уровня закупочной цены расчеты могут корректироваться не на общий индекс инфляции, а на индексы цен используемых ресурсов по соответствующим статьям расходов в структуре затрат и с учетом их доли.

В условиях низкой платежеспособности сельскохозяйственных организаций остро стоит проблема повышения их инвестиционной привлекательности. Эта проблема может быть решена с помощью 18

применения своповых контрактов, позволяющих распределить риск недополучения дохода вследствие влияния ценового фактора между государством и сельскохозяйственными товаропроизводителями. При этом в контракте фиксируются график обмена финансовыми потоками и способ их вычисления. При заключении свопового контракта продавец реализует продукцию по текущим рыночным ценам, но его доходы в период действия контракта фиксируются на заранее оговоренном уровне, а расчеты с контрагентом осуществляются по определенному графику. Для осуществления расчетов по данной схеме продавцу открывается специальный расчетный счет в банке-кредиторе. Выступая в качестве контрагента по своповым контрактам, государство способствует снижению ценового риска при реализации продукции и повышению кредитного рейтинга продуцентов. Это связано с тем, что для сельскохозяйственных организаций, участвующих в своповых соглашениях, уровень дохода от реализации продукции и график поступления платежей заранее определены.

На этой основе в работе предлагается финансовая схема, включающая комбинацию кредитного договора, контракта на реализацию конкретного объема сельхозпродукции и участие государства при заключении свопового контракта (рис. 2).

Средства за реализованную по рыночным ценам продукцию

Покупатель продукции

за кредит

Коммерческий банк

Рисунок 2. Финансовая схема снижения влияния ценового фактора и привлечения кредитов сельхозпредприятием.

В данной схеме синхронизируется заключение указанных договоров, а суммарная задоженность по кредиту привязывается к сумме свопового контракта. Таким образом, предлагаемая финансовая схема позволяет повысить доступность кредита для сельскохозяйственных организаций, а фиксация уровня цены снижает воздействие ценового фактора экономического риска на результаты производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Риск как экономическая категория имеет ряд характеристик, к которым относятся: экономическая природа, объективность проявления, вероятностные количественные характеристики экономической деятельности, зависимость финансово-экономических результатов от фактора времени, субъективность принятия решений при оценке рисков и формировании стратегии развития предприятия.

Многофакторность экономической деятельности предопределяет неоднозначность классификации факторов экономического риска, которая обусловлена многоуровневостью экономических систем, взаимодействующих в процессе производства. Среди многообразия факторов риска, присущих сельскохозяйственному производству, наиболее существенное влияние на параметры финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов оказывают цены, темпы инфляции, процентные ставки.

2. Под управлением экономическим риском понимается совокупность организационно-экономических мероприятий, предусматривающих выявление источников, определение вероятности возникновения и снижение последствий проявления экономического риска в сельском хозяйстве. Управление экономическим риском на макроуровне осуществляется путем формирования благоприятных условий функционирования и механизмов компенсации систематических рисков, а на микроуровне - через реализацию программы управления рисками в конкретном хозяйствующем субъекте.

3. В сельском хозяйстве объективно существуют два источника неопределенности, генерирующие риск-ситуации и связанные с экономическими показателями деятельности продуцентов. Первый проявляется в том, что при одинаковых удельных финансовых вложени-

ях в разные годы, в зависимости от совокупности природных условий, могут быть получены различные физические объемы продукции, что, естественно, оказывает влияние на эффективность деятельности предприятия. Второй проявляется в том, что в связи с неопределенностью конъюнктуры рынка рост физического объема продукции еще не означает адекватный рост доходов производителей из-за колебаний цен на агропродовольственном рынке.

4. Протекционизм сельскохозяйственной отрасли, воплощенный в таких формах господдержки, как дотирование, субсидирование и предоставление субвенций, направлен на снижение затрат по производству сельхозпродукции и в настоящее время не способствует снижению рисков отрасли. Действующие на практике формы господдержки делят хозяйствующих субъектов аграрной сферы на две неравных конкурирующих группы - предприятия, имеющие доступ к финансовым ресурсам, и не имеющие такого доступа. В этой связи необходимо изменение подходов к оказанию государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли, которая дожна обеспечивать приемлемый уровень доходности вложений для среднестатистического сельхозтоваропроизводителя и компенсировать потенциально недополученные доходы из-за незапланированных колебаний параметров рынка.

5. Государственные закупочные интервенции на рынке сельхозпродукции являются одним из основных способов регулирования экономического риска в сельском хозяйстве. В этой связи организационно-экономический механизм проведения государственных закупочных интервенций требует совершенствования в части источников финансирования интервенций и управления интервенционным фондом, а также установления интервенционных закупочных цен. Разработанные предложения по формированию и управлению интервенционным фондом, установлению закупочных интервенционных цен на уровне норматива затрат на 1 га посева (1 условную голову), скорректированных на индекс инфляции, обеспечат сельскохозяйственным предприятиям возможность повысить эффективность аграрного производства.

6. С целью повышения инвестиционной привлекательности низкорентабельных сельскохозяйственных организаций в диссертации предложен механизм обмена финансовыми потоками с использованием своповых контрактов, фиксирующих цены и объемы реализа-

ции сельхозпродукции, что стабилизирует доходы от реализации на определенный период. Это позволит смягчить влияние ценового фактора экономического риска и повысить кредитную привлекательность предприятий отрасли.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гончарова О.А. Инвестиционная программа регионального АПК // В сб. ст. Проблемы развития АПК в современных условиях. - М., ВНИЭСХ, 2002. - 0,3 п.л.

2. Гончарова О.А. Управление кредитными рисками во взаимоотношениях банков с сельскохозяйственными предприятиями. - М., ФГНУ РосНИИкадры АПК, 2002. -1,1 п.л.

3. Кибиров А.Я., Гончарова О.А. Механизм льготного инвестирования сельскохозяйственных товаропроизводителей Ростовской области //В сб. матер, науч.-практ. конф. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. - М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2002. - 0,3 п.л., в т.ч. авторских -0,15 п.л.

4. Гончарова О.А. Механизм государственного регулирования финансовых рисков в сельском хозяйстве в рамках требований ВТО // В сб. матер, науч.-практ. конф. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. - М., Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. - 0,3 п.л.

5. Гончарова О.А. Изменение подходов к осуществлению государственных закупочных интервенций на рынке зерна для регулирования ценовых рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, 2004, №8.-0,7 п.л.

6. Гончарова О.А. Государственная поддержка лизинговой деятельности в АПК //Стимулирование инвестиций в АПК. РАСХН, ГНУ ВНИЭТУСХ. - М., ООО Компания Сириус, 2004. - 0,7 п.л.

Отпечатано в издательстве Научно-Информационный Производственно-Коммерческий Центр Восход-А Изд. лиц. № 065925 от 26.05.98г. Подписано в печать 23.03.2005 г. Бумага офсетная 80 гр/м2. Усл. п.л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 011

111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел./факс: 700-12-08,700-12-17 E-mail: voshod@inforser.ru www. voshod. inforser. ru

v< ' Vv \

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гончарова, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретические положения и содержание экономического риска в сельском хозяйстве.

1.1. Риск как экономическая категория, факторы и источники экономического риска в сельском хозяйстве.

1.2. Понятие и способы управления экономическим риском в сельском хозяйстве.

1.3. Методы анализа экономического риска.

Глава 2. Анализ проявления экономического риска в сельском хозяйстве.

2.1. Макроэкономические условия функционирования сельскохозяйственных организаций.

2.2. Современное финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций.

2.3. Региональные особенности регулирования ценового фактора экономического риска на примере Ростовской области).

Глава 3. Экономические условия снижения негативных последствий риска в сельском хозяйстве.

3.1. Методические подходы к управлению экономическим риском в сельском хозяйстве.

3.2. Применение механизмов снижения негативных последствий экономического риска сельскохозяйственных организаций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление экономическим риском в сельском хозяйстве"

Радикальные преобразования начала 1990-х годов были направлены на создание многоукладной экономики, рыночного хозяйства. Однако реформирование происходило по большей части стихийно, не было построено достаточно четкой концепции рыночных преобразований. Это привело к затяжному кризису и высокому уровню нестабильности российской экономики.

В условиях рыночной экономики фактор риска оказывает существенное влияние на производственную деятельность предприятий любой отрасли. Проблема риска особенно остро встает в условиях дефицита финансовых ресурсов в реальном секторе экономики, основными причинами которого стали несбалансированная денежно-кредитная и бюджетная политика государства в современный период, неблагоприятные изменения макроэкономических параметров российского экспорта. Кроме того, субъекты экономики ни технологически, ни институционально не были готовы к переходу на рыночную систему управления хозяйством.

Недостаток финансовых средств наиболее рельефно отразися на предприятиях аграрного сектора экономики, основными причинами которого явились нарушение эквивалентности обменно-распределительных отношений с другими отраслями народного хозяйства, неадаптированность существующей системы кредитования организаций сельского хозяйства, значительное сокращение государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Несмотря на высокие риски, обусловленные технологическими особенностями отрасли, сельскохозяйственное производство является необходимой составляющей экономики любого государства. Кроме того, для обеспечения продовольственной безопасности, снижения высокой, в последнее время, зависимости России от импорта продовольствия (до 40%) , необходим определенный уровень ежегодных объемов производства сельскохозяйственной продукции.

Формирование рыночных отношений в России активизировало процесс исследования проблемы рисков, что нашло отражение в работах отечественных экономистов Альгина А.П., Балабанова И.Т., Грабового П.Г., Грядова СМ., Крылатых Э.Н., Задкова А.П., Лишанского M.JL, Москвина В.А., Найта Ф.Х. и др. Ими предложены различные способы классификации, анализа и управления рисками. В последние годы вопросы смягчения последствий ценового фактора экономического риска в сельском хозяйстве находят свое отражение в трудах Борхунова H.A., Родионовой O.A., Сагайдака Э.А., Юркова Е.П. и др. В то же время способы управления рисками и механизмы снижения последствий рисковых событий пока еще недостаточно применяются в российской практике. Это связано со слабой подготовленностью менеджеров в области управления риском, с отсутствием достаточного статистического материала, не позволяющее строить достоверные математические модели. К настоящему времени еще не построено четких стратегий управления экономическим риском в сельскохозяйственной отрасли. Кроме того, ряд факторов риска, присущих экономической деятельности хозяйствующих субъектов, не находят достаточное отражение в экономической литературе. В этой связи особое внимание следует уделить изучению факторов риска, присущих экономической деятельности и организации работы по управлению риском на макроуровне.

Эти и другие обстоятельства, связанные с экономическим риском предопределили выбор темы диссертационной работы, а также основные направления исследования.

Цель исследования заключалась в определении источников рисковых событий и обосновании способов управления экономическим риском, обеспечивающих устойчивость воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.

В соответствии с этим были решены следующие задачи:

Х изучены основные положения теории рисков: понятие риска как экономической категории, факторы и источники их проявления, способы управления ими на макро- и микроуровне;

Х обобщен отечественный и зарубежный опыт управления экономическим риском и смягчения последствий его проявления в сельском хозяйстве;

Х проанализировано финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций и определены границы устойчивости дохода от реализации сельхозпродукции;

Х обоснованы методические подходы к управлению экономическим риском в сельском хозяйстве и необходимость совершенствования механизма государственных закупочных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции;

Х предложена схема привлечения внешних источников финансирования производственной деятельности для сельскохозяйственных организаций.

Предметом исследования послужили отношения, возникающие вследствие влияния внешних и внутренних факторов экономического риска на результаты деятельности хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования является процесс выявления факторов экономического риска и их влияния на производственно-хозяйственную деятельность сельскохозяйственных организаций на примере хозяйствующих субъектов Российской Федерации и особенно Ростовской области.

В качестве информационной базы использованы данные официальной статистики Российской Федерации, годовой бухгатерской отчетности организаций АПК органов управления агропромышленного комплекса субъектов Российской Федерации, отчетов о реализации сельскохозяйственной продукции организаций Ростовской области, нормативные документы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а также научные публикации и другие материалы, посвященные проблемам управления экономическим риском.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные теории экономических рисков в сельском хозяйстве в условиях рыночной экономики. В ходе исследования были изучены и обобщены разработки по вопросам анализа и управления экономическими рисками ведущих научно-исследовательских организаций, законодательные и иные нормативно-правовые акты, материалы научных конференций и семинаров, международная практика, рекомендации отечественных и зарубежных исследователей.

Методика исследования. В процессе работы использовались общепринятые методы и приемы экономических исследований: монографический, сравнительного анализа, конструктивный, абстрактно-логический, а также различные методики оценки рисков, анализ динамических рядов, статистические группировки.

Научная новизна представленных к защите результатов содержится в следующих положениях диссертации:

Х обоснованы научно-методические подходы к управлению экономическим риском в сельском хозяйстве, предполагающие компенсационный механизм предоставления бюджетных средств федерального и регионального уровня с целью смягчения последствий проявления рисковых событий в агропромышленном производстве, а также методика распределения этих средств, основанная на определении квоты с учетом объективных характеристик получателя;

Х разработана схема проведения государственных закупочных интервенций, которая предусматривает передачу пономочий по оперативному управлению интервенционным фондом казенному предприятию или акционерному обществу, а также методика формирования интервенционных закупочных цен, предусматривающая определение цены на основе удельных затрат на производство тех или иных видов сельскохозяйственной продукции;

Х предложена модель организации финансовых потоков для сельскохозяйственных организаций, основанная на заключении своповых контрактов и предусматривающая фиксацию доходов производителя от реализации продукции на определенный период.

Практическая значимость исследования. Реализация содержащихся в диссертации предложений по изменению механизма государственных закупочных интервенций, включая ценообразование, снижению зависимости доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей от неблагоприятных вариаций ценовой конъюнктуры будет способствовать повышению финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий, привлечению в отрасль необходимых финансовых ресурсов из различных источников, интенсификации инвестиционного процесса в сельском хозяйстве. Отдельные методические положения по изменению принципов предоставления бюджетных средств могут послужить основой для разработки нормативных документов, регулирующих риски экономической деятельности с учетом особенностей сельскохозяйственной отрасли, регламентирующих функции участников кредитного и инвестиционного процесса в отрасли. Они также могут применяться при разработке программ управления экономическим риском на уровне хозяйствующих субъектов.

Апробация и реализация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации отдельные предложения методического и прикладного характера обсуждались на научно-практических конференциях: Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы (Москва, 2001 г.), Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия (Москва, 2002 г.) и др.

Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ и является составной частью проблемы Разработать научные основы развития и рационального использования производственного потенциала, ресурсосбережения и экологизации в АПК (ГР № 01.200.117750).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гончарова, Ольга Анатольевна

Выводы и предложения

1. Риск является объективной реальностью рыночной экономики. Риск-ситуация предполагает неопределенность условий функционирования и наличие возможности неблагоприятного развития событий. Следовательно, риск следует рассматривать в как самостоятельную экономическую категорию, которая ряд характеристик: экономическую природу, объективность проявления, вероятностные количественные параметры экономической деятельности, зависимость финансово-экономических результатов от фактора времени, субъективность принятия решений по оценке рисков и формированию стратегии развития предприятия.

2. Многофакторность экономической деятельности предопределяет неоднозначность классификации факторов экономического риска, которая обусловлена многоуровневостью экономических систем, взаимодействующих в процессе производства. Среди многообразия факторов риска, присущих сельскохозяйственному производству наиболее существенное влияние на параметры финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов оказывают цены, темпы инфляции, процентные ставки.

3. Под управлением экономическим риском понимается совокупность организационно-экономических мероприятий, предусматривающих выявление источников, определение вероятности возникновения и снижение последствий проявления экономического риска в сельском хозяйстве. Управление экономическим риском на макроуровне осуществляется путем формирования благоприятных условий функционирования и механизмов компенсации систематических рисков, а на микроуровне Ч через реализацию программы управления рисками в конкретном хозяйствующем субъекте.

4. В сельском хозяйстве объективно существуют два источника неопределенности, генерирующие риск-ситуации и связанные с экономическими показателями деятельности продуцентов. Так природная неопределенность проявляется в том, что при одинаковых финансовых вложениях на единицу площади/условную голову в разные годы, в зависимости от совокупности природных условий, могут быть получены различные физические объемы продукции, что оказывает непосредственное влияние на эффективность деятельности предприятия. Неопределенность рыночной конъюнктуры проявляется в том, что рост физического объема продукции еще не означает адекватный рост доходов сельхозтоваропроизводителей из-за динамики ценовых параметров рынка и условий спроса и предложения. В этой связи существует необходимость регулирования экономических отношений сельхозорганиза-ций с другими отраслями АПК, а также проведение протекционистской политики в отношении аграрного сектора экономики.

5. Протекционизм сельскохозяйственной отрасли, воплощенный в таких формах господдержки, как дотирование, субсидирование и предоставление субвенций, направлен на снижение затрат по производству сельхозпродукции и в настоящее время не способствует снижению рисков отрасли. Действующие на практике формы господдержки делят хозяйствующих субъектов аграрной отрасли на два неравных конкурирующих сегмента: организации, имеющие доступ к административным, а соответственно, и к финансовым ресурсам, и не имеющие такого доступа. В этой связи необходимо изменение подходов к оказанию государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли, которая дожна обеспечивать приемлемый уровень доходности вложений в отрасль для среднестатистического сельхозтоваропроизводителя и компенсировать потенциально недополученные доходы из-за незапланированных колебаний параметров рынка.

6. На основании проведенного исследования в диссертации сделан вывод о том, что значительное количество сельскохозяйственных организаций низкорентабельно, тем не менее, есть все необходимые основания для того, чтобы применить к ним схемы финансирования, предлагаемые нами, которые откроют доступ к внешним финансовым ресурсам для данной категории хозяйств.

7. Государственные закупочные интервенции на рынке сельхозпродукции являются одним из основных способов управления ценовым фактором экономического риска в сельском хозяйстве. В этой связи организационно-экономический механизм проведения государственных закупочных интервенций требует совершенствования в части ситочников финансирования интервенций и управления интервенционным фондом, а также установления интервенционных закупочных цен. Разработанные предложения по формированию и управлению интервенционным фондом, установлению закупочных интервенционных цен на уровне норматива затрат на 1 га посева (1 условную голову), скорректированных на индекс инфляции, обеспечат сельскохозяйственным организациям возможность повысить эффективность аграрного производства.

8. С целью повышения инвестиционной привлекательности низкорентабельных сельскохозяйственных организаций нами предложен механизм обмена финансовыми потоками с использованием своповых контрактов, фиксирующих цены и объемы реализации сельхозпродукции, что стабилизирует доходы от реализации на определенный период. Это позволит смягчить влияние ценового фактора экономического риска и повысить кредитную привлекательность организаций отрасли.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гончарова, Ольга Анатольевна, Москва

1. Агибалов А., Камалян А. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности // Экономика сельского хозяйства. 1997, №6 - с. 22.

2. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. Под ред. П.Верхайма, Е.Серовой, К.Фроберга, Й.ф-Брауна. М., 2001. - 550 с.

3. Агропромышленный комплекс России в 2003 году. Статистический сборник. М.: Минсельхоз России, 2004. - 457 с.

4. Альгин А.П. Риск в экономической деятельности. М.: Знание, 1991. -159 с.

5. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ. Ч М.: Дело, 2002. 279 с.

6. Антикризисное управление. Учебник под ред. Э.М.Короткова М.: ИН-ФРА-М, 2000. - 431 с.

7. Борхунов H.A. Ценовая, финансовая и кредитная политика в АПК. Структурные преобразования регионального АПК: экономические проблемы и решения. М., 2002.

8. Борхунов H.A. Определение товарных интервенционных цен // Экономика сельского хозяйства. 2002, №9, с. 12.

9. Бадевиц 3. Математическая оптимизация в социалистическом сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982. - 549 с.

10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996. -190 с.

11. Балацкий Е. Проблемы управления кредитными рисками //Международный журнал Проблемы теории и практики управления, №4/98, с. 18-24.

12. Бандарь М.П. и др. Эффективное управление фирмой: Современная теория и практика. СПб.: Бизнесс-пресс, 1999.

13. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. Библиотека финансового менеджера. Вып.З. Киев, Эльга, 2001. - 511 с.

14. Боженков Я. Вариант работы без сбоев //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция., №5-6/98, с.67

15. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. С-Пб, Питер, 2002. -152 с.

16. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997. - 344 с.

17. Бригхем Ф. Финансовый менеджмент. М.: Финансы, 1996. - 371 с.

18. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Рискология. Управление рисками. М.: Экзамен, 2002. - 400 с.

19. Винтовкин П.С. Проведение в 2002-2003 гг. государственных закупочных интервенций на рынке зерна //Информационный бюлетень Минсельхоза России, №10-2003, с. 28-30.

20. Воков С.Н. Современный риск-менеджмент с использованием методологии УаЫе-а^ШБк. www.finrisk.ru.

21. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

22. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. -М.гСофит, 1994.-216 с.

23. Грядов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М.: Изд-во ТСХА, 1994.-160 с.

24. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве /РАСХН. Сиб.отд-ние Сиб-НИИЭСХ.- Новосибирск, 1998. 264 с.

25. Золотарев В.М. Имитационные модели риск-менеджмента в нефинансовых компаниях. www.worldeconomy.ru.

26. Казаков М.П. Рынок и финансово-кредитный механизм в АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993, №37 с.2-8.

27. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. М., ПРИОР, 2000. - 144 с.

28. Киселев С. Финансово-кредитные проблемы в аграрном секторе //Экономист, 1994, №12 с.80-83.

29. Конюховский П. Математические методы исследования операций в экономике. С-Пб, Питер, 2002. - 207 с.

30. Крылатых Э.Н. Теория риска и риск теорий в аграрной экономике. Аграрные доктрины XX столетия: уроки на будущее. М., 1998 - с.99-102.

31. Кузнецов В., Кононова Г. Управление рыночным риском. www.finrisk.ru.

32. Кураков Jl.П., Кураков B.JI. Большой токовый словарь экономических и юридических терминов. М.: Вуз и школа 2001. - 531 с.

33. Курносов А., Камалян А. Учет фактора риска при планировании и выработке сельскохозяйственной политики //Международный сельскохозяйственный журнал. Земельные отношения и землеустройство. №2,2000, с.10.

34. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики. Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. Ч М.: Дело, 1998.-302 с.

35. Кэмпбел Р. Макконел, Стенли Л.Брю. Экономикс. М.: Республика, 1993.-400 с.

36. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риск в предпринимательской деятельности. -М.:ИНФРА-М, 1996.

37. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Краткосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий. Ч М. ЮНИТИ, 2000. 187 с.

38. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДЕКА, 1998.-217 с.

39. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Системно-целевое исследование мирового опыта, его осмысление применительно к российским реалиям. Анализ важнейших достижений и тенденций развития (ч.2) //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. №5-6/99 с.45.

40. Меденников В., Бородин К. Экономико-математическое моделирование оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика и управление, 1994, №9 с.58-65.

41. Меньшиков И.С., Шелагин Д.А. Рыночные риски: модели и методы. -www.finrisk.ru.

42. Миндрин A.C., Юсупова Г.Л. Экономический риск в сельском хозяйстве. -М.: ВНИЭТУСХ, 2001.

43. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. М.: Владос, 1994. - 168 с.

44. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.-230 с.

45. Монахов A.B. Математические методы анализа экономики. С-Пб., Питер, 2002. -129 с.

46. Москвин В.А. Система рисков при инвестиционном кредитовании предприятия // Банковское дело 1998., №2, с. 5-9.

47. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов М., Финансы и статистика, 2004. - 351 с.

48. Мошаров В.Н. Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе Российской Федерации //Информационный бюлетень Минсельхоза России, №10-2001, с.22-24.

49. Мочалова J1.A. Методологические аспекты управления сельскохозяйственным производством //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1994, №12, с.2-4.

50. Методические рекомендации по расчету и применению интервенционных цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, утв. Минэкономразвития России.

51. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утвержденные Минэкономразвития России, Минфином России, Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999г.

52. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. Под ред. Гребенникова В.Г. -М.: ДЕЛО, 2003.-359 с.

53. Огарков А. Инвестиционная политика в сельском хозяйстве России //АПК: экономика и управление, 1993, №11-12 с.8-16.

54. Омаров A.M. Предпринимательство и риск М.:РАГС, 1992.

55. Осипова Н.И. Использование различных форм кредитов в инвестиционной деятельности АПК области. Совершенствование рыночных отношений в агропромышленном комплексе. Т.2.- Ростов-на-Дону, 1994. с.61-62.

56. Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий М.: Минсельхоз России, 2004.

57. Общая теория статистики. Учебное пособие. Под ред. Г.С.Кильдюшева. -М.: Статистика, 1980.-423 с.

58. Пивоваров К.В. Бизнес-планирование. М.: Дашков и К, 2003. - 161 с.

59. Половинкин П. Стратегия управления хозяйственным риском //АПК: Экономика, управление. 1994, №1, с.39-43.

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. №758 О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 ноября 2001, №45, ст. 4270.

61. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. N 52 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Собрание законодательства Российской Федерации от 10 февраля 2003, № 6 ст. 523.

62. Развитие рынка зерна в России за 1990-1999 гг. М., Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 2000.

63. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск М.: Знание, 1992. Ч 64 с.

64. Риски: анализ и управление. Сб. научных трудов под ред. Быкова A.A. Ч М.: АНКИА, 1999.-225 с.

65. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

66. Ромакова JI. Финансовая устойчивость АПК // АПК: Экономика, управление-1997. №7, с.37-41.

67. Россия в цифрах. Статистический сборник. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.

68. Рэдхэд Л., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М., 1996. - 279 с.

69. Risk Metrics система оценки рисков. Часть 1. Часть 2. Ч www.worldeconomv.ru

70. Рынок покупных ресурсов в российском сельском хозяйстве. ИЭПТТ. Ч М.:2003. с.195.

71. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Учебник. М.: Новое знание, 2002. - 687 с.

72. Свищев М. Сельхозкредит в России в начале 20 века// Фермер, 1992, №6 Ч с. 19-21.

73. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002. - 123 с.

74. Скамай Л. Системность на поле неопределенности //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. №2-3/99, с.62.

75. Скамай Л. Управление финансовыми рисками //Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. №3-4/2000, с.20.

76. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. Статистический сборник. М.: ВНИИТЭИагропром. - 2001.

77. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад Минсельхоза России за 2003 г. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.

78. Тихомирова И. Инвестиционные климат в России: региональные риски. -М.: Издатцентр, 1997. 117 с.

79. Типовые нормативно-технологические карты по производству основных видов растениеводческой продукции, утв. Минсельхозом России.

80. Филиппова О.Б. Влияние американских фермерских программ на рынок сельскохозяйственных товаров //Бюлетень иностранной коммерческой информации, №32-2001, с.6.

81. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства. Собрание законодательства Российской Федерации от 21 июля 1997, № 29, ст. 3501.

82. Федеральный закон от 30.12.2001г. №194-ФЗ О федеральном бюджете на2002 год. Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2001, № 53 (Часть I), ст. 5030.

83. Федеральный закон от 24.12.2002г. №176-ФЗ О федеральном бюджете на2003 год. Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005, № 1 (часть I) ст. 2.

84. Федеральный закон от 31.07.1998г. №145-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998, № 31 ст. 3823.

85. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002, № 43 ст. 4190.

86. Федеральный закон от 26 января 1996 г. №14-ФЗ Гражданский Кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994, № 32 ст. 3301.

87. Хозяйственный риск и методы его измерения. Ч М.: Экономика, 1979.- 184 с.

88. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риска // Бухгатерский учет, 1994, №5, с. 15-20.

89. Царегородцев Е.И., Буева Т.М. Управление сельскохозяйственным производством в условиях риска. //Экономический механизм хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям. Ч Йошкар-Ола, 1993. 186 с.

90. Човущян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Уч. пособие. М., Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова, 1998. - 527 с.

91. Шило О.И. Оценка кредитоспособности предприятий в условиях рынка //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993, №1 -с.33-35.

92. Широков В. Производственный риск // Хозяйство и право. Ч 1991г., №3, с.86-91.

93. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998, №11, с.12.

94. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002. Под ред. Гайдара Е.Т. М.: Дело, 2003.-831 с.

95. Ястребова O.K. Кредит, финансы и инвестиции в сельское хозяйство В сб. материалов научной конференции Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа. - М., 2002.- с.122-146.

96. Altman, Edward I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy.// Journal of Finance (September 1968), pp 586-609.

97. Buschena D.E., Zilberman D. What do we know about decision making under risk and where do we go from here//Journal Agricultural Resource Economy, 1994, №2 Ч pp.425-445.

Похожие диссертации