Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление диссипативными системами экономики и социума тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Алексеевский, Виктор Сергеевич
Место защиты	Кострома
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление диссипативными системами экономики и социума"

Направахрукописи

АЛЕКСЕЕВСКИЙ Виктор Сергеевич

УПРАВЛЕНИЕ ДИССИПАТИВНЫМИ СИСТЕМАМИ ЭКОНОМИКИ И СОЦИУМА

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соисканиеученой степени доктораэкономическихнаук

Кострома - 2004

Работа выпонена в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Свиридов Николай Никитович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

доктор педагогических наук, профессор Симоненко Виктор Дмитриевич; доктор экономических наук, профессор Мелиховский Виктор Михайлович; доктор экономических наук, профессор Немиров Александр Леонидович

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится л/р октября 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова (156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корп. А, ауд. 26).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук,

Е. Б. Степанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Более чем столетняя практика менеджмента показывает, что повсеместное освоение его управленческой культуры оказывает мощное влияние на развитие цивилизованных рыночных отношений, создает возможности устойчивого развития национальных экономик. Однако значительное усиление внимания к менеджменту со стороны руководителей вновь возникающих организаций в российской экономике, причудливо сочетается с пренебрежением, даже отрицанием его руководителями унитарных предприятий, а также с нечетким токованием основ социального менеджмента чиновниками госучреждений и муниципалитетов, областных и региональных администраций, пытающихся применить его отдельные технологии в решении своих проблем. Анализ показывает наличие ряда методологических проблем, вызванных тем, что:

1) полученные субъектами управления представления о менеджменте носят нередко догматическую характеристику луниверсального, но малоприменимого зарубежного метода, поскольку при изучении его основ за исторической сменой школ, подходов они не замечают революционной смены содержания методов управления, их все большей гуманизации, а потому не используют его методологическое и технологическое богатство в разработке собственных российских школ управления для регулирования устойчивости и развития социально-экономических отношений на всех уровнях общества и экономики;

2) в результате возникает методологическая противоречивость, концептуальная неопределенность и недопонимание современных положений о методах стратегического и оперативного, государственного и регионального, экономическою и социального управления в реформируемом обществе и трансформируемой экономике;

3) решения в условиях современного социально-экономического кризиса принимаются высшим руководством всех уровней, либо традиционно как административно-волевые подходы сдержек и противовесов, либо как популистско-либеральные;

4) во всех случаях не учитываются ни региональные, ни национальные интересы, а также культура, ментальность, наличие научно обоснованных прогрессивных концепций, ни масштабов проблем. Считается, что еще нет даже парадигмалыю (в качестве общих принципов и образцов) установившейся культуры управления в российском обществе, как это наблюдается во всех развитых странах с активно проявляющимся гражданским обществом;

5) отечественная научная, культурная и деловая общественность не могут из-за отрицания бюрократическим аппаратом ценностей менеджмента помочь руководству страны, регионов, предприятий использовать такой накопленный

интелектуальный потенциал как опора на российс и^догиртвредг^^ахдац^

Х ИМ ПОТЕХА

С.П<гК14рг ОЭ уэду

кадры) в управлении устойчивым развитием человека, семьи, школы, малых и крупных организаций, профессиональных и творческих союзов, т.е. всех объектов экономики и социума, которые одновременно выступают в качестве самоорганизующихся и неравновесных (диссипативных)1 структур гражданского общества, которое еще только формируется в России.

Следовательно, отсутствие признаваемой всеми субъектами единой национальной культуры управления и ее теоретического оформления в качестве основы для формирования единой теории менеджмента снижает успешность установления в стране социально-продуктивных рыночных отношений, применения, единого языка информационных и социальных технологий менеджмента в маркетинге, логистике и финансах, что снижает эффективность деловых отношений как внутри страны, гак и в международном бизнесе. Также снижаются возможности расширенного воспроизводства социальной основы национальной экономики - российского трудового потенциала, если не использовать культуру менеджмента в процессах социализации во всей социокультурной сфере общества. Таким образом, описанные противоречия между значительными возможностями научного менеджмента и малопродуктивными сложившимися методами управления социально-экономическим развитием данных объектов составляют серьезную научную проблему. Поэтому встает задача на основе исследования закономерностей развития отношений управления в сменяющихся парадигмах2 разработать социокультурную концепцию менеджмента развития всех самоорганизующихся структур как диссипативных объектов экономики и социума.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы научного обоснования модели эффективного управления изучаются представителями различных научных направлений: философами (древние - Платон, Аристотель, Фома Аквинский; современные - П. Фейерабенд, X. Шкиннер, А. Кезин и др.), социологами (К. Маркс, М. Вебер, Сен Симон, Р. Оуэн, Т. Парсонс, А. Пригожий, В. Ядов), экономистами (А. Смит, Д. Рикардо, И. Шумпетер, Т. Веблен, П. Керженцев, А.Чаянов, Н.Кондратьев, Ф. Хайек, Д. Норт, Дж. Стиглиц, Р. Коуз и др.), инженерами (Ф. Тейлор, А. Файоль, А. Гастев, Н. Витке), кибернетиками (А.Богданов, Н. Винер, А. Глушков, У. Эшби), психологами (Л. Маслоу, Ф. Герцберг, Э. Шейн, Б. Теплов, В. Ломов, Л. Выготский и др.). Каждое научное направление выявляло в управленческих отношениях близкие ему проблемы и предлагало свои парадигмы как образцы решения, в том числе рассматривались вопросы устойчивости развития социальных объектов в рамках определенных научных школ и используемых ими моделей регулирования поведения.

В начале XX века возникла американская модель управления экономическим объектами, научные основы которой заложили Ф. Тейлор, Ф. Гиберт, Г. Ганнт, -

' Структура диссипативная - возникает в результате процесса самоорганизации, для осуществления которого необходим противоположный - дезорганизующий, рассеивающий (диссипативный) фактор. Е.Н. Князева, СП. Курдюмов. Основания синергетики. СПБ - 2002. - С 366.

1 Парадигма (от греческого парадигма - образец), - принятые в научной и практической сфере методы,

технологии, концепции, признаваемые сообществом.

ученые, придерживающиеся концепции лэкономического человека. К середине XX века стала складываться концепция социального человека, которая уже позволила создать усовершенствованную американскую модель (П. Дракер, А. Чандлер, Макгрегор, Т. Петере, Р. Уотерман, В. Врум У. Оучи и др.) а также оригинальные японские модели (Т. Коно, К. Мацусита, С. Хонда, С. Ямамото, А. Морита и др.) и западноевропейские модели управления (В. Ратенау, Л. Урвик, Г. Мюрдаль, Л. Эрхард, Л. Рюстоу, В. Ренки др.).

К концу XX века складывается концепция целостного человека, которая предполагает комплексные изучения управленческих отношений в условиях неопределенности и самоорганизации (Дж. Д. Томпсон, II. Сезник, Ч. Бернард, Ф. Русинов, Л. Никулин, Л. Фаткин). В последнее время изучаются модели управления организациями с более сложных позиций теории менеджмента обучения (С. Закс, П. Сендж, Р. Дафт) и синергетики (Г. Хакен, И. Пригожий, С. Курдюмов, А. Назаретян, Е. Князева, В. Бранский, С. Пожарский и др.).

Однако изученность вопросов устойчивого развития структур диссипативных и не только коммерческих фирм, но и других объектов социума, составляющих социокультурную среду деятельности всех субъектов с позиций экономической науки, еще не может считаться достаточной для возникновения единой теории менеджмента. Актуальность исследования диктуется необходимостью показать особенности формирования более сложной социально-культурной системы отношений управления в рыночной экономике и в становящемся постиндустриальном обществе в России. Они проявляются прежде всего в неопределенности управленческой парадигмы, что и требует углубленного анализа на основе современного интегративного социокультуного подхода. Основу такого подхода заложили русские философы-космисты И. Федоров, Н. Умов, П. Флоренский, В. Бердяев и др., призывавшие к синтезу наук и формированию ноосферы. В XX веке эти подходы осуществляли В. Вернадский, П. Т. де Шарден, в исследованиях постинституционалистов, которые последовательно вводили социально-культурную составляющую (Д. Кларк, Й. Шумпетер, Т. Веблен, Ч. Митчел, Ф. Хакен, Д. Порт), а далее в подходах новой политэкономии (М. Скаржинской, Н. Гибало, В. Пефтиев, В. Чекмарев и др.) предлагается рассматривать экономическое поведение человека во взаимосвязи с системой институтов. Однако собственно исследований с позиции данной концепции было еще недостаточно, чтобы обосновать закономерности устойчивого развития самоорганизующихся объектов экономики и социума.

Гипотезой является предположение о том, что устойчивое развитие различных по состоянию объектов не может быть обеспеченно в рамках какого-либо одного из главных научных методов управления развитием3, в том числе инновационного и стратегического менеджмента, представляющих также междисциплинарный системный подход. Решение данной задачи будет возможно, если всю совокупность

' См.: Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке. - М., 2000. - С. 40, а также: Дафт Р. Менеджмент. СПб, 2002.-С. 09.

разнообразных управленческих отношений выделить из сложившейся системы социально-экономических отношений рыночных и социальных объектов и представить их в качестве элементов единой, динамично развивающейся культуры менеджмента, отражающей ценности и интересы не только субъектов иерархической рыночной структуры, но и совокупности интересов и ценностей открытой и саморазвивающейся системы объектов и структур гражданского общества, чтобы применить в исследовании к ней новую логику сопряжения науки и культуры менеджмента при достижении целей управления.

Цель исследования: разработать непротиворечивую социально-культурную концепцию менеджмента устойчивого развития диссипативных систем экономики и социума, их деятельной среды в новых исторических условиях на выявление и систематизацию процессов дифференциации и интеграции научного знания об управлении.

Исходя из проблемы, гипотезы и цели определены следующие задачи исследования:

1. проанализировать источники проблемы и выявить движущие силы развития концепций (теорий) управления; закономерности их проявления;

2. обосновать необходимость и объективность разработки социокультурной концепции менеджмента, раскрыть новизну ее влияния на диссипативные объекты социума и экономики на основе анализа изменений в отношениях управления развивающихся парадигм;

3. обосновать и создать с позиций менеджмента новую схему сопряжения культуры и науки как методологию способа достижения ценностно-обоснованного и научного определенного результата деятельности организации;

4. определить систему социальных предпосылок развития экономических систем как совокупность новых востребованных потребительных качеств работника постиндустриального общества;

5. разработать новую модель расширенного воспроизводства нового типа работников и членов гражданского общества;

6. обосновать принципиальные условия эффективности отношений управления с позиции нового подхода;

7. сформулировать причинную взаимосвязь принципов управления - и самоуправления, менеджмента и менталитета, синергетики и экологии, в качестве условий устойчивого развития диссипативных структур социума и экономики;

8. разработать основные положения культуры современного управления (менеджмента);

9. выявить и обосновать модели и систему технологий управления устойчивым развитием диссипативных структур в условиях нарастания неопределенности в трансформируемой социально-ориентированной рыночной экономике.

Объектом исследования являются все исторически складывающиеся модели

управления развитием человеческих организаций, образующих диссипативные системы общества и экономики на всех уровнях.

Предмет исследования: социокультурная технологизация совокупности управленческих отношений, возникающих в процессе, развития и разрушения диссииативных экономических и социальных систем и среды их функционирования.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют важнейшие положения диалектики о взаимосвязи развития и саморазвития социальных объектов и человека, научные концепции о движущих силах общественного развития и механизмах обеспечения устойчивого развития экономических систем.

Кроме того, использованы новые методологические подходы к пониманию природы устойчивого развития как перехода от хаоса к устойчивости и обратно, что составляет основу синергетического представления о развитии неустойчивых саморегулирующихся диссипативных систем в экономике и социуме в условиях значительной неопределенности среды.

В процессе исследования использованы эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, тестирование, изучение документации, расчет аналитических показателей, построение графиков, схем, таблиц; а также аналитические методы: системный анализ, структурно-функциональный подход, анализ тенденции, генезис парадигм, социально-психологическое обоснование модели развития, обучения, социальное проектирование как синтез идеи социокультурной концепции при разработке схем развития, системы технологии социального воспроизводства как объекточ, так и среды.

Теоретические основы исследования. Проведение исследования такого специфического предмета как социокультурная технологизация управленческих отношений потребовало применить подходы социальной философии, в частности, парадигму нестабильности социума и хозяйства (Л. В. Лесков), а также методологии науки, в частности, парадигму методологической культуры менеджмента (Л. В. Кезин), системологии организации (Э. Корстков, А. Беляев). Поведение диссипативных объектов рассмотрено с позиции синергетики (С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева), и в частности, поведение и развитие социальных объектов в условиях неопределенности среды рассмотрено с позиции парадигмы социальной синергетики (В. П. Бранский, С. О. Пожарский). Также использована концепция становления ноосферной модели постиндустриальной цивилизации, изложенной в трудах зарубежных и российских исследователей (В. И. Вернадский, П. Л. Сорокин, Д. Бел, О. Тоффлер, Ю.В. Яковец, В. Л. Иноземцев). При анализе развития экономических моделей и социально-экономической среды использовались концепции классической экономической теории и неоинституционализма (А. Смит, А. Маршал, Дж. Кейнс, Ф. Хайек, Р. Коуз. В. Г. Дементьев, Д. С. Львов, П. В. Суворов, А. В. Нестеренко и др.), а также некоторые положения формирующейся новой политэкономии (М. И. Скаржинский, Н. П. Гибало, В. В. Пефтиев, В. В. Чекмарев). При анализе социокультурных аспектов управленческих отношений использованы основы аксиологии (В. П. Лавриненко,

М. С. Коган), а также российских цивилистов (В. Ильин, Л. Ахиезер), методологов менеджмента (Ф. Русинов, Л. Никулин, Л. Фаткин, Э. М. Короткое, А. Г. Поршнев, В. Л. Макаров, А. Кезин, Ю. Красовский, О. Виханский, П. Дракер, Р. Дафт, П. Сендж), методологов педагогических технологий (В. Симоненко, Б. Атутов), основателей экономической психологии (А. Китов, С. Малахов, В. Соколинский, В. Спасенников) и экономики и социологии труда (Б. Бабаев, В. Бовыкин, Б. Генкин, Е. Мирская, Г. Соколова, К). Олегов).

Информационной базой исследования, является нормотивные материалы федерального и регионального уровня, содержащие решения по совершенствованию управления экономическими системами; материалы государственной статистики, отражающие изменения в состоянии объектов, данные, опубликованные в монографиях и периодической печати.

На защиту выносится социокультурная концепция менеджмента, в ходе создания которой разработано:

1. социокультурная сфера менеджмента как единое энергоинформационное исследовательское пространство экономики и менеджмента, а также методологическое условие управления устойчивым развитием диссипативных систем экономики и социума;

2. основные положения социокультурной концепции современного менеджмента;

3. синергетическая система технологий и моделей воспроизводства (фрактали) социальных объектов и социокультурной среды;

4. модель управления воспроизводством нового типа работника в системе менеджмента;

5. синергетика и менеджмент системы воспроизводства социокультурной среды, работника и гражданина постиндустриального общества;

6. проявления аксиосферы менеджмента в качестве института социального и рыночного регулироания;

7. система принципов управления и самоуправления на разных уровнях общественного развития в социокультурной концепции менеджмента.

Новые научныерезультаты.

К важнейшим элементам научной новизны диссертационной работы относятся следующие положения:

- определены источники самодвижения в эволюции концепции и парадигм менеджмента, выраженные в стремлении руководства организации к снижению не только издержек ресурсов энергетических, материальных, финансовых и труда, но и морально-психических и нравственных издержек работников и руководителей на единицу продукции, услуг;

- выявлено принципиально новое содержание управленческого отношения в современных концепциях управления, выраженное в переходе от сугубо

. рациональных (экономических) основ отношений к более гуманистическим (человекоцентристским) основам управленческих отношений: интересам

самореализации личности;

- обоснована с новых методологических позиций сопряжения науки и культуры управления схема косвенного достижения научно- и ценностно-обоснованного результата (цели) деятельности организации в процессе стремления персонала к реализации ее миссии на основе соблюдения требований к работнику и к системе управления, которые в целом обеспечивают программу воспроизводства объекта и среды;

- обоснована новая профессионально-личностная модель работника и соответствующая совокупность технологий социализации человека постиндустриального общества, способного к эффективной трудовой деятельности и саморазвитию в условиях неопределенности отношений управления и влияния среды,

- обоснована система взаимосвязи принципов экологии и синергии, менеджмента и менталитета, управления и саморазвития диссипативных структур гражданского (большого) общества как обеспечение его эмерджентности, внутренней целостности в условиях трансформации;

- обосновано допонение эволюционного этапа развития социального объекта синергетическим как новая схема модели (фрактали) воспроизводственного цикла развития диссипативных структур за счет разрушения и обновления элементов структуры объекта, поиска энергетически более экономных и этически обоснованных форм его жизнедеятельности;

- определено и представлено интегративное влияние системы принципов, технологий и моделей менеджмента на синергетическое поведение социальных объектов как методологическое обеспечение управления их устойчивым развитием в условиях неопределенности.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ходе создания социокультурной концепции менеджмента (СККМ) сделано допонение научного аппарата социально-культурными категориями интегральных дисциплин, обогащена методология менеджмента, использование которой позволит более точно: объяснять механизмы и источники развития концепции управления; формулировать принципы управления устойчивым развитием всех объектов и структур экономики и социума в условиях социального кризиса и неопределенности; понимать и описывать процессы организации достижения результата при движении объекта к ценностноопределенной идеальной цели, обоснованной научно; проектировать циклические модели воспроизводства (фрактали) и управления развитием социальных объектов; использовать источники социально-экономической эффективности деятельности экономических субъектов для формирования единой деловой и управленческой культуры в реформируемом обществе.

В результате исследования обоснована и сформулирована СККМ в продожение развития теории менеджмента.

Практическая значимость полученных научных результатов в том, что: использование новых методологических положений, моделей и технологий социокультурной концепции менеджмента на практике позволит менеджерам организаций и предприятий обрести новое профессиональное видение, чтобы быстрее адаптироваться к постоянно меняющимся социальным, культурно-образовательным и экономическим условиям; применение СККМ позволит точнее формулировать миссию организации как ее общественное предназначение и как ценностный ориентир при выборе стратегии развития организации, особенно в условиях неустойчивости внешней среды; социокультурный подход позволит руководителям использовать организационную культуру в качестве стратегического инструмента устойчивого развития; применять новые возможности социокультурной среды как ресурса развития; новые позиции в отношениях управления создают критериальную базу для симметричности информации в процессе развития путем распределения ресурсов и накопленного потенциала на задачи перспективного развития персонала и технологии; занимать этически выверенную позицию в субъект-объектных отношениях; на основе положений СККМ организована забота Проблемной лаборатории обучения менеджменту н бизнесу, осуществляется а также руководство аспирантами с использованием теории, культуры, менеджмента; положения СККМ использованы в учебном процессе для создания авторских учебно-деловых игр: Создание организации на рынке товаров и услуг, Создание организации в условиях реформы жилищно-коммунального хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-технической конференции Социально-экономические проблемы управления (Калуга, 1999); Международной конференции Институциональная реформа современной России: опыт, проблемы, перспективы (Москва, 2000), региональных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы управления кадрами в регионе (Калуга, 2001); Роль региональной экономики в развитии рыночных отношений (Калуга, 2001), Качество жизни региона: определение проблемы, оценка (Калуга, 2002), Современные проблемы и перспективы экономической психологии (Санкт-Петербург, 2002), Научное и кадровое обеспечение деятельности организаций постиндустриального общества (Калуга, 2004); а также при выпонении исследований по гранту РГНФ по теме Использование финансовых нормативов и принципов менеджмента в управлении образованием в Калужской области (Калуга, 2001).

СККМ используются при исследовании проблем проведения реформы ЖКХ в городе Калуге, проблем формирования корпоративной культуры калужских предприятий. Копии договоров на проведение исследований прилагаются.

По теме исследования опубликовано 22 научные работы общим объемом 32,7 пл., в том числе монография 20 пл.

На основе материалов исследования ведется преподавание сотрудниками кафедры менеджмента и маркетинга по курсам Основы менеджмента, Менеджмент

в сфере услуг, Стратегический менеджмент, Эффективный менеджмент, История менеджмента, Теория организации, Введение в специальность менеджмент и др.

Структура и объем иссертации.

Диссертация состоит из четырех глав, содержащих тринадцать параграфов, введения, заключения, списка использованных литературных источников из 272 наименований и приложений. В диссертации содержится 30 таблиц, 42 схемы и рисунка и 1 приложение.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, характеризуются степень ее изученности, предмет и объект, цель и задачи исследования, представлены элементы научной новизны и практической значимости.

В первой главе Научные основы становления концепции управления устойчивым развитием диссипативных объектов в экономике и социуме обосновываются особенности социокультурного подхода к исследованию управления неравновесными (диссипативными) объектами, дан теоретико-методологический анализ моделей управления устойчивым развитием и парадигм управления в ретроспективе.

Приведены результаты диссертационного анализа наиболее известных моделей социального управления устойчивым развитием диссипативных систем в экономике и обществе. Критерии научности, прогрессивности и эффективности, используемые одновременно, отражают социокультурный подход и позволяют оценить и показать наиболее приемлемые с данных позиций управления.

Делается вывод о том, что для изучения интегративного исследовательского пространства, в котором осуществляются управленческие отношения, требуется применить новый подход, позволяющий отразить всю сложность развивающегося предмета исследований в процессах его социокультурной технологизации.

При этом раскрывается социокультурная сфера менеджмента как единое энергоинформационное пространство исследования отношений экономики и менеджмента, а также методологическое условие управления устойчивым развитием диссипативных систем социума и экономики.

Стремление экономистов, как и других социальных исследователей рыночного поведения участников сделок, обосновать их рациональный выбор в деловой ситуации приводит их к необходимости использовать категории и законы психологии (социальной, экономической, конфликтов образования, управления и др.), чем и объясняют чрезмерный психологизм предшествующих экономических теорий и моделей4. Современные экономические школы уже демонстрируют понимание того, что поведение субъекта детерминировано не только экономическими интересами и их структурой, масштабом, виртуальным характером, но и системой социально-экономических институтов, в результате влияния которых формируется социально-экономический статус индивида, его ролевые функции в этой системе, реализуется личный творческий потенциал индивида, конституируются и удовлетворяются его потребности, - пишут разработчики новой политэкономии5. Каждый индивидуальный участник сдеки включен, как правило, в число участников организационно-

4 Скаржинский М.И., Гибало Н.Г., Чекмарев В.В., Степанов Е.Б., Генералова Г.Г. Очерки новой политической экономической теории. - М., 2001.

5 Там же, С. б.

управленческих отношений, структура и сила влияния которых изучаются теорией менеджмента. Но у социального объекта (группа, отдел, организация, фирма, регион, неформальная организация) не всегда ведущей стороной выступает экономическое предназначение. Чаще всего это социально-воспроизводственное начало, ориентирующее на устойчивое развитие всех человеческих составляющих его жизнедеятельности, для которой экономическое обеспечение является, лишь необходимой, но недостаточной частью условий такого развития. Достаточными выступают социально-культурные условия саморегуляции: саморазвития и реализации всех сторон и интересов личности в деле, в семье, в референтной группе, в общественных организациях.

Поэтому, с учетом рассмотренных ранее подходов к предмету исследования и результатов методологического исследования предлагается в качестве предмета исследования6 изучать субъектно-субъектные (объектные) отношения, как взаимодействия в интегрированном энергоинформационном и социокультурном пространстве, организованные в соответствии с определенными управленческими технологиями по поводу устойчивого развития неравновесных самоорганизующихся (диссипативных) социальных и экономических структур и объектов.

Тем самым образуется единое исследовательское пространство7 для новой политэкономии, которая включает в себя методы исследования, присущие теории менеджмента и его культуре, экономической и социальной психологии, синергетике. Проведение наблюдений и измерений и анализа изменений предмета в подобном пространстве требует соответствующих методов для отражения целостного восприятия данного пространства. Менеджменту, изначально развивающемуся как интегративная дисциплина, присуще холистическое видение действительности в ее неразделенном и динамическом социально-культурном, энергоэкономическом бытии. Более того, такой холистический подход к динамичным непредсказуемым процессам позволяет не только обнаруживать, но и формулировать синергетический эффект как результат стратегического управления. Поэтому СККМ продожает линию развития интегративных методов исследования не только той ситуации, в которой оказываются управляемые лобъекты, но одновременно и окружающего их многосложного и неопределенного пространства. Анализ моделей, обладающих устойчивым развитием подтверждает Глава I, что они функционируют благодаря процессам и программам воспроизводства. Следовательно, ведущим методом обеспечения устойчивого развития может быть использование управленческих технологий по организации расширенного'

* Целый ряд рабог позволяют выявить новую более глубокую природу отношений собственности, а также нравственную основу отношений управления: Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРЛ-М, 1996; Коган М.С. Философская теория ценности. - СПб, 1997; Ильин В., Ахиезер Р. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М.: МГУ, 2000; Лесков Л.В. Философия нестабильности // Вестник МГУ, серия: Философия. - № 3. - 2001; Льюис Р.Д. Деловые культуры а международном бизнесе. - М.: Дело, 1999 и мн. др.

' Алексеевский B.C. Формирование единого исследовательского пространства. // Проблемы новой политической экогомии. - Кострома: Издательство Костромского государственного университета. -2002.- №4.

воспроизводства всех элементов управляемого объекта и его среды, что предполагает интеграгивность его анализа на всех уровнях: эмпирическом, теоретическом и гипотетическом.

Во второй главе Социокультурная концепция управления диссипативными объектами экономики и социума определены методологические, в том числе институциональные, основы социокультурного подхода, раскрываемые культурой менеджмента, а также институтами, воспроизводственными моделями и социально-педагогическими технологиями управления диссипативными объектами.

Так, разрабатываемый в диссертации, социокультурный подход к исследованию своего предмета - отношений управления раскрывает более богатое содержание их основ: отношений собственности, интересов личностного и социального развития, профессиональной самореализации. Он позволяет впервые оценить качественный уровень испонения функции собственности (делегируемых и неделегируемых собственником), оценить культуру отношений по поводу личной собственности: уровень синергичности этих и других управленческих отношений. Для методологического оснащения анализа всей гаммы отношений управления требуется соответствующий инструментарий в виде теории аксиосферы и социокультурных технологий, моделей и программ воспроизводства всех видов социальных объектов: от личности до ячейки, организации, региона и общества в целом.

В этой связи возникает задача более точного определения содержания первичной клеточки менеджмента - управленческих отношений с позиции СККМ для понимания ее собственного предмета исследования

Действительно, отношения управления не являются базовыми, в их основании лежат либо отношения собственности, либо морально-нравственные отношения8. С этим трудно не согласиться, но, согласившись, мы не сумеем увидеть еще и социально-культурные основания отношений управления: общности интересов членов организации в духовном и профессиональном развитии, общности ведущих ценностей сотрудников организации, различия в культуре труда, потребления, национальной деловой культуры, ментальности членов интернационального по составу подразделения, присущие субъекту и объекту управления (рис. 1).

> (О) Су

а) желает управлять, видит выгоду а) готов выпонять решения, видит

личную выгоду -

в) имеет ресурсы для управления; с) нравственно настроен на сотрудничество, на учет ценностей объекта управления

в) умеет использовать ресурсы профессионально;

с) расположен к интеграции ценностей организации и менеджмента

Рис. 1. Условия реализации отношений управления

* Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник. - М.: Гардарика, 2002. - С. 26.

В случае недостаточной гармоничности С-условий возникает асимметричность энергоинформационной оснащенности, т.е. В-условий которые снижают эффективность управленческих отношений (теорема Р.Коуза) и может их привести к оппортунистическому поведению и даже к отрицанию, т.е. нарастанию противоречия в группе А-условнй. что на деле означает разрыв, протест одной или обеих сторон. В отличие от ранее принятых гипотетических социально-психологических ограничений новые условия могут быть описаны рядом формализованных выражений. Так, величина

суммарных издержек на осуществление управленческого акта зависит от состояния каждого из трех условий управляемости:

х = ^(а-Ь-с):

Величина удельных суммарных издержек зависит от их отнесения к объему производства:

Динамика изменения обеих переменных создает представление об эффективности управления в каждом случае управления производством товара или услуги. При этом каждое из условий управляемости может изменяться от 0 до К, где К-нравственный предел роста издержек. Тогда множество О состояния переменных во всех случаях формирует энергоинформационное пространство, рельеф которого может быть выражен:

в = Л\(р(аЪс}ЛааЪс1с

Следовательно, успех управления зависит не от наличия самих издержек, а от их социокультурной интеграции, как способностей людей в роли субъекта и объекта обеспечить энергоинформационную симметричность или тождественность установок совместной деятельности. Тогда максимальная величина Эу возможна, если удельные издержки стремятся к 0.

Э -> шах при X Ч> О

У ' ------г---- ' " Х (4)

В действительности, издержки (1) не минимизируются (максимизируются), а оптимизируются на уровне, удовлетворяющем обе стороны. Поэтому эффективность Эу (4) управления организацией не стремится к абсолютизации экономических

' Дна эффективного управления помимо компетентности руководителю необходимо состояние настроенности на психофизиологию партнера, стратегии его мышления, в также состояние доверия, переводящее отношения к делегированию пономочий от авторитарного стиля управления. См.: И.А. Кузьмин. Психотехнологии и эффективный менеджмент. - М.: ТБВ, 1994. С. 147.

отношений или автоматизму психологических установок, довольствуясь приемлемым распределением ответственности, нормальным качеством продукции, устойчивой ценой, испонительностью, доверием. Нарушение условий управляемости, таким образом, ограничено состоянием организационной культуры на предприятии: устойчивой системой ценностей, традициями испонительности и достоверности информации внутри фирмы.

В этой связи становится более отчетливой причина возрастания экономических, за счет роста нравственных и психических издержек, вызываемых асимметричностью не только энергоинформационного оснащения, но и социокультурного оснащения отношений управления на предприятиях, переживающих трансформацию: приватизацию, слияние, разделение или новое их создание. Поэтому понятна низкая эффективность субъект-объектных отношений управления всех макроэкономических моделей, предшествующих модели социально ориентированной экономики и менеджмента знаний, формирующего отношения и действующего в корпоративной культуре организаций.

Поэтому мы предлагаем более четко разграничивать и не смешивать отношения управления и экономические отношения, изучаемые современными неоклассическими теориями: ориентируясь на результаты -сдеки, они изучают как рациональные индивиды (домохозяйства) максимизируют полезность, фирмы - прибыль, а государство - народное благосостояние10. Неоинституциональные концепции рассматривают непосредственно процесс принятия экономического решения, его условия и предпосыки, отводя главную роль не правам собственности, а формированию социальных норм и правил, что их сближает с содержанием отношений, изучаемых менеджментом. Близки к выводам о механизме самодвижения методов и технологий менеджмента выводы теории Р. Коуза о трансакционных издержках, особенно с учетом предположения, что все трансакционные издержки могут быть выведены из информационных издержек: модель рационального выбора неизменна, если расходы на поиск допонительной информации о сдеке уравновешиваются ожидаемым предельным доходом от нее". Эта формулировка позволяет отличить содержание управленческих отношений (по поводу решения какой-либо организационной задачи за счет взаимодействий субъекта и объекта управления) от экономических (отношений субъекта в организации или на рынке по поводу принятия решения о сдеке: издержки, их компенсация цены и т.д.). Следовательно, экономические теории исследуют процессы заключения сдеки с целью обосновать (выгоды/невыгоды) экономическую сторону в содержании управленческих отношений. Теории менеджмента изучают более богатый по содержанию предмет, поскольку отношения управления формируются не идеальным лэкономическим человеком, не в идеальной среде абсолютного рынка или чистой конкуренции и т.п., а субъектом и объектом, находящимися и социокультурной среде и в роли менеджера и испонителя.

10 Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 8.

11 Там же, С. 134.

Но при этом все личностные и другие характеристики реальных лиц могут либо способствовать, либо мешать испонению этих ролей. Поэтому предметом управления в менеджменте выступает информация о ситуации и участвующих в ней лицах. Для экономических теорий информация - главный объект внимания, по поводу которого складываются экономические отношения, т.е. предмет исследования - вещь виртуальная. Следовательно, экономические отношения, развиваясь, совершенствуют и актуализируют методологическую основу отношений управления, которая выражается в точности и глубине экономической миссии или идеальной цели организации. Мы считаем, что виртуальный процесс формулировки миссии, а далее и целеполагания социального объекта дожен быть обеспечен не только экономически, но и с социально-культурной и духовной стороны, т.е. иметь теорию культуры менеджмента и производные от нее методы социализации для расширенного воспроизводства всех элементов и носителей этой культуры: человека как работника и члена общества, организационной культуры самой организации, окружающей среды, которая также обеспечивает социальные условия, такие как семья, неформальные сообщества, инфраструктура.

Совокупность всех сторон содержания отношений управления отражает единство объективного12 и субъективного, виртуального и социального отражения изменяющейся действительности. Исследования показывают, что требуется и методологическое единство организационного проектирования. Следовательно, для успешного формирования миссии социального объекта необходимо, чтобы экономические и управленческие отношения проектировались на базе исследования единого энергоинформационного пространства, имели единое методологическое и духовное начало, о котором как об эгрегоре пишут новые политэкономы, чтобы учитывались все виды интересов, возникающие в механизме реализации собственности13, поэтому если управление лимитируется только состоянием прагматической мотивированности субъектов, отношениями собственности или производными от них другими экономическими интересами, то такая позиция, по сути, реализует модель поведения лэкономического человека и не позволяет применить в качестве мотиваторов другие виды интересов современного работника, использовать глубинные потребности самореализации личности, группы, организации. Исследования многих специалистов14 и наши собственные доказывают, что неучет других -нравственных, социокультурных установок и позиции в субъект-объектных отношениях приводит к усилению асимметрии информации в этих отношениях, что неизбежно вызывает рост трансакционных издержек и может привести к невозможности или низкой эффективности сдеки, производственной задачи, к отказу

" Максимцов М.М. Менеджмент. Учебник. - М.: ЮНИТИ, 1998. - С. 45.

15 Алексее веки!! B.C. О формировании единого исследовательского пространства. // Кострома: Издательство Костромского государственного университета. -2002. - Л

14 Корпоративная этика и ценностный менеджмент: Сборник материалов международной конференции Корпоративнал этика и ценностный менеджмент. 20-2) ноября 2002 г. - М.: Эпицентр, 2003. - 232 с.

от взаимодействия15 . Тем самым нами установлены важнейшие методологические условия реализации отношений управления устойчивым развитием социальных объектов.

Основные положения социокультурной концепции менеджмента и его культуры

Анализ концепций и моделей в I главе показызает, что эффективность управления растет по мере формирования все более сложного научного и духовного аппарата менеджмента, т.е. как результат сознательного насыщения используемых отношений управления все более разнообразными возможностями для проявления способностей человека, свойств его личности, реализации физического, знаниевого и духовного потенциала.

В целом, это соответствует нгучным представлениям о социально-культурном процессе, согласно которому уровень развития интелектуальных и нравственных начал человеческой деятельности обязательно превышает степень цивилизации как технологического отношения, преобразующего трудовые взаимодействия человека с природой, в противном случае следует ожидать экологических катастроф. Н. Моисеев16 объясняет их неизбежность тем, что грядущий экологический кризис имеет ту же причину, что и кризис неолита: несоответствие нравственных начал и организации общества техническим возможностям быстро развивающейся цивилизации, которое влечет разрушение условий коэволюции (совместного протекания адаптационных процессов) Человека и Природы.

При этом цивилизация понимается как ценностно-нейтральная (технократически-научная) форма преобразованного мира, а культура способна раскрыть качество содержания этого преобразования: проблемы соотношения его с природой, с сознанием и нравственными нормами, т.е. она способна дать ценностное соотношение сделанного человеком и последствия этого дела, способов и результатов достижения цели. Так, известно, что для эффективного управления менеджер дожен обладать высоким уровнем управленческой культуры, но при наличии в обществе социокультурной среды в виде непротиворечивого единства разнообразной культуры

~ 17 Гл

деловых отношений . С другой стороны - менеджмент сам носитель определенного социокультурного влияния на развитие человека и общества за счет создания собственной системы ценностей, формирования социально-этических убеждений, -утверждают известные российские специалисты1 .

Следовательно, культура менеджмента - это достигнутый уровень эффективности управления в различных сферах за счет высокой культуры самого

15 Алексеевский B.C. Условии эффективности отношений управления // Проблемы новой политической экономии. - Кострома: Издательство Костромского государственного университета. - 2002. - № J (рукопись).

" Моисеев Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции. - Сыктывкар: С ГУ, 2001. -С. 14.

17 Кузьмин И. Психотехнологии и эффективный менеджмент. - М.: 1994. - С. 141.

" Русинов ФД Никулин J1., Фаткин Л. Менеджмент и сачомененеджмент. - М.: ИНФРА-М. - 1996. -С. 35.

менеджера, организационной культуры управляемого предприятия, прогрессивной системы деловых отношений со всеми участниками бизнеса. Мы поддерживаем идею профессора Ф. М. Русинова о необходимости формирования отечественной концепции и культуры менеджмента. По его мнению, системы организации и люди в ней дожны развиваться одновременно и в идеале достигнуть гармонического соответствия, т.е. люди дожны совершенствовать организацию, а организация - людей (коэволюция по Моисееву).

Наше монографическое и диссертационное исследование показывают, что гармония регулируется всеми подсистемами организации, но наиболее существенное влияние оказывает взаимодействие материально- вещественной (технологической) и духовной культуры менеджмента организации, и особенно - опережающее развитие человеческого фактора как предпосыки развития всех других подсистем организации.

Мы считаем, что культура менеджмента содержит также и достижения материальной цивилизации, поэтому профессиональная культура руководителей включает освоение всего арсенала технологической и духовной культуры менеджмента (здесь технологический понимается как искусство, мастерство испонения с помощью средсгв техники, орудий труда)19. При этом средства духовной культуры позволяют оценить ситуацию и сделать выбор направления на основе ценностных ориентиров. Средства технологической культуры позволяют принять и искусно осуществить решение в соответствии с выбранным направлением. Культуру управления формируют не только менеджеры, но и все сотрудники предприятия, партнеры и даже конкуренты и потребители в процессе взаимодействия организации с национальным рынком. В этом прояааяется закон взаимосвязи менеджмента и ментали гета нации, содержание которого изложено в главе 2 и монографии.

Мы также считаем, что методологическую основу культуры менеджмента составляют законы и принципы собственно науки менеджмента, отличающиеся от принципов других наук, формирующих его инфраструктуру как научно-практического феномена. Эта культура отражает влияние прежде всего гуманитарных наук (психологии, социологии, экономики, педагогики), так как является носителем человеко-центристского, гуманистического начала. Кроме того, эта культура подчинена социальным нормам. Культура менеджмента делает поведение человека ценностно-ориентированным, т.е. формирует новое социальное качество цивилизованного работника, сознательно реализующего себя в труде. Данный факт обусловлен тем, что культура - это результаты возделывания натуры - природы, которые высвечивают нам различные ее сущностные стороны в виде материальных и духовных ценностей, но исходным импульсом, первоисточником развития культуры выступает личный труд каждого над собой, своим физическим, интелектуальным и нравственным потенциалом.

В свою очередь аксиосфера менеджмента возделывает национальную деловую культуру и социокультурную среду, обеспечивая единое методологическое и

энергоииформационное пространство. Под социокультурной средой понимают конкретно-историческую взаимосвязь идей, традиций, институтов и видов социального поведения, характеризующихся определенным уровнем культуры, который, в свою очередь, определен сложившейся системой ценностей. Влияние социокультурной среды на индивида как формирующее из него личность, принято называть социализацией, но М. С. Каган считает этот процесс более широким, как интериоризация накопленных знании, ценностей и идеалов20. Это влияние не всегда организовано, как система образования. Нередко оно стихийно (улица, компания).

На предприятиях данные процессы идут под влиянием организационной культуры. Российские ученые К. А. Беляев, О. С. Виханский, А. И. Наумов, Э. М. Короткое, Э. А. Смирнов также отводят значительную роль организационной культуре в формировании эффективного делового, особенно стратегического, поведения. Мы также считаем организационную культуру важнейшим упрапленческим инструментом по обеспечению устойчивого функционирования социальной организации, независимо от содержания и направленности ее деятельности: коммерческая, общественная или культурная. Универсальность этого феномена определяется тем, что правильно развиваемая организационная культура способна подготовить кадровый и экономический потенциал организации к стратегической рыночной конкуренции, т.е. обеспечить устойчивое развитие в неопределенной среде.

Особенно важна надежность кадрового ядра, группообразующим признаком которого, по выражению Н. И. Лапина21, является лидентификация индивида с целями, ценностями, нормами и образцами поведения социальной организации предприятия. Этот признак допоняется важнейшими характеристиками всех социальных групп, представленных на. предприятии: макрогрупп (нация, профессия, специальность, квалификация), целевых групп (отношение к труду, ответственность, творческий интерес), а также включенностью в неформальные отношения, симпатии, статусы, ценностные ориентации. Как видим, весь арсенал средств и элементов организационной культуры участвует в формировании кадрового ядра трудового потенциала предприятия (ТПП).

Однако экономический уклад, как и нравственный, в одночасье и в одиночку не изменить, поскольку у большинства советских людей произошла подмена базовых ценностей на их суррогаты. Люди перестали стараться в труде, снизили свои творческие усилия, поскольку все равно они не будут оценены обществом. Приемлемыми стали другие формы отношений: презрение к качественному и производительному труду, лень, иждивенчество, расхитительство общественных ресурсов, равнодушие - пофигизм, которые способствовали психологическому и физическому выживанию человека в условиях тоталитаризма. Искаженные жизненные ценности и нормы отношений вошли в состав менталитета нации, но они, по мнению

" В.Д. Симоненко. Технологическая культура и образования. - Брянск: БГПУ, 2001. - С. 20S.

20 Каган М.С. Философская теория ценностей. - СПб: ТОО ТК Петрополис, 1997. - С. 178.

21 Лапин Н.И. Социальные группы и групповые процессы на предприятии. И Социология и производство.

писателя Виктора Ерофеева, контрпродуктивны и не способствовали ее развитию, не подвигали людей к активному труду как способу достижения личных целей22. Поэтому будущим руководителям придется формировать понятия базовых ценностей в менталитете и деловой, и корпоративной культуре национальных компаний для того, чтобы выйти на продуктивные элементы делового поведения и общественного развития. Национальная деловая культура и ментальность представляют пример коэволюции, результатом которой может стать российская модель менеджмента, если другие деловые круги освоят аксиосферу и технологии его современной парадигмы как социокультурную концепцию менеджмента (СККМ).

Таким образом, нами сформулированы основные положения концепции как новый метод познания сферы управления и как новый подход к процессам управления диссипативнымч объектами.

Социокультурный подход к управлению социальными и экономическими системами складывается как совокупность принципов, методов, механизмов и моделей:

1. Все социальные и экономические объекты управления, как не имеющие внешнего целеполагания и открытые системы, являются неравновесными, саморегулирующимися - диссипативными структурами.

2. В данных структурах экономическое начало деягельности неотрывно от социального и духовного, что служит поддержанию целостности (эмерджентности) объекта в его синергетической взаимосвязи с социокультурной средой и в процессах устойчивого развития.

3. Устойчивое развитие следует понимать как способность объекта возвращаться после флуктуации и бифуркации к деятельности, но уже на другом синергетическом уровне для реализации миссии под воздействием менеджмента и менталитета.

4. Управление устойчивым развитием осуществляется менеджментом и менталитетом объекта путем реализации (с новых человекоцентристских позиций) экологического и синергетического принципов экономической деятельности, высвобождающих энергию самодвижения объекта к его цели (миссии).

5. Источником самодвижения объекта (социальной, экономической системы) выступает энергия разрешения противоречий между развивающимися потребностями самореализации персонала (личности) и требованиями менеджмента (менталитета) по адаптации объекта к изменяющимся условиям социокультурной и рыночной среды, а также допонительная энергия - синергия, как результат снижения удельных издержек управления за счет уменьшения асимметричности позиции субъекта и объекта.

6. Внешняя среда управляемых объектов представлена институтами правового, экономического и социокультурного свойства, в числе которых выступает и

Сборник статей. - Казань: татарское книжное издательство, 1976. - С. 96 - 114.

22 Ерофеев В. Базовые ценности. Российская газета от 12.11.2000.

менеджмен г в качестве ориентира и регулятора их делового, социального и нравственного поведения; и потому все объекты среды складывают в систему формальных и неформальных институтов гражданского общества в целом.

7. Устойчиво-прерывистый характер (само) движения объектов или других более сложных социально-экономических систем описывается единообразным агоритмом (фрактали) подобия как этапы развития: эволюции, флуктуации, бифуркации, отбора и аттрактора к новому циклу жизнедеятельности с новой структурой, ресурсами ч целями.

Нами разработан механизм реализации социокультурной концепции менеджмента, который представлен совокупностью уже изученных законов поведения организации при ее развитии , а также вновь выявленных законов: соответствия менеджмента и менталитета, закона фрактальности как возвышающего единообразия формы проявления социальной синергетики. Конкретные процессы управления развитием представлены нами системой технологии воспроизводства объектов социокультурной среды, реализуемых персоналом и менеджментом на каждом уровне управления.

В третьей главе Новые способы обеспечения экономики первой производительной силой общества ППСО раскрывается ведущий принцип человекоцентризма в современной модели развития экономики и социума, который обязывает с учетом ментальности подходить к управлению объектами, к воспроизводству нового типа работника как цели, а также воспроизводству и социокультурной среды как средству на основе новых технологий российского менеджмента. Представлена модель управления воспроизводством нового типа работника в системе менеджмента.

Научно-техническая составляющая общественного прогресса до сих пор реализовывалась в русле тейлоровской парадигмы: научиться эффективно производить все больше и больше благ с помощью людей, которые могут освоить все необходимые для этого технологии, ресурсы и отношения.

21 Основополагающими для организации жизнедеятельности организации являются три закона: закон синергии, как использование созидательных возможностей элементов всех организаций, закон самосохранения как использование потенциала для выживания, закон развития как максимизации возможностей для роста потенциала организации на всех стадиях жиз"енною цикла. Э.А. Смирнов. Основы теории организации. - М.: ЮНИТИ, 1998, стр. 166-230.

Наша позиция такова: сформулированные в теории организации законы отражают прежнее видение -статическое, эволюционное изменение среды, се предсказуемость. Однако неопределенность, даже хаос изменений вносят необходимость другого видения, понимания других оснований для создания механизма устойчивого развития. Такими основаниями выступают законы саморазвития, другое прочтение закона синергетики, учитывающее взаимосвязь структуры с хаосом среды, другое понимание развития как череду сменяющихся состояний объекта. Именно это и отражают закон взаимосвязи менеджмента и менталитета и другой - фрактальности, раскрывающий единство схемы преобразования синергетических предпосылок в новые состояния объекта, которые лишь отличаются масштабом преобразуемой энергии на уровне личности, группы, организации или социально-экономической системы, когда можно предположить: что не н^жно делать.

Такое развитие привело к тяжким социально-экологическим последствиям, оценить беду от которых мы еще не в состоянии, но уже есть предчувствие их тяжелых последствий для природы, общества и человека: природа теряет свои гомеостатические качества для экологии человека и других форм жизни; общество находится в состоянии политического кризиса, грозящего военной катастрофой; человек сформировася в виде неразборчивого работника-потребителя, готового ради общепризнанных, но нравственно неоправданных комфортных условий жизнедеятельности осваивать для их производства любые технологии, любой товар, в любом количестве, в любом месте.

Уже стало общим местом признание науки в качестве непосредственной производительной силы. Однако, как известно, научные методы лишены нравственных оснований и оценок, так как истина бесстрастна. Следовательно, целеполагание в социальном развитии движимо не истиной (наукой), а идеалом (нравственностью, культурой), но вот достижение идеала может быть осуществлено с помощью науки и культуры управления.

Предлагаемое нами современное понимание внутренних движущих сил социального прогресса позволяет по-новому определить значение возникшего в практике современного менеджмента диалектического сочетания науки и искусства . (как истины и идеала). Четкое разграничение сферы их в влияния позволяет также сформулировать некоторые формы взаимодействия науки и культуры, а также оценить степень их нового влияния, которые рассматриваются социальной синергетикой, получившей развитие в последние десятилетия.

Нами предложена схема взаимодействия и взаимосвязь науки (истины) и культуры (идеала), которое опосредуется механизмом организации и управления.

В качестве исходных движущих сил, приводящих в действие механизм достижения целей и создания результата, близкого к идеалу, выступают мотивы, интересы и ценности всех субъектов деятельности, стремящихся реализовать миссию социального объекта как свой идеал.

Предлагаемая схема достижения результата, следовательно, выступает как идеальный механизм самодвижения социальной структуры, ячейки, общества, способный обеспечить устойчивое развитие объекта за счет приведения' совокупности факторов, условий и отношений к соответствию, с одной стороны, установленным ранее научным принципам синергетичности, экологичности, саморазвития, самореализации, взаимосвязи менталитета и менеджмента, а с другой приведения их в соответствие требованиям гуманистической человекоцентристской позиции, являющейся непременной духовной составляющей способа устойчивого развития социального объекта.

Эта социокультурная позиция имеет схему матрешки, в центре которой помещена личность, отвечающая требованиям идеального объекта, в нашем случае - Большого российского общества. Далее по периферии располагаются институты, отвечающую за социализацию личности в соответствии с выдвинутыми требованиями. Далее - субъекты, обеспечивающие данные институты

необходимыми условиями, создающими нужные механизмы (силы, факторы, производственные, социальные и другие отношения, технологии), т. е. социокультурную и техноэкономическую среду существования и развития каждой личности, которая и сформирует Новое Большое общество и обслуживающее его государство.

Мы считаем, что идеальная личность, поставленная в центре схемы, дожна отвечать требованиям, предъявляемым социальной организацией к работнику, на котором как на человеческом факторе держится производство всех благ, и одновременно эта личность дожна отвечать требованиям, предъявляемым к гражданину, который формирует и напоняет последовательно все социальные ячейки Большого общества: семью, малую грушу референтную группу, производственный колектив предприятия, местные и региональные избирательные сообщества и социум в целом. Следовательно, разработанная фракталь управления воспроизводством социальных объектов, в том числе и первой производительной силы общества дожна также соответствовать требованиям, исходящим из идеальной модели работника-гражданина как нового типа работника и отвечать задачам формирования человеческого фактора общественного производства.

Но если учесть, что формирование и воспроизводство требуемых качеств нового типа работника потребует 18Ч24 года обучения и воспитания (жизнь поколения), то для своевременного обеспечения таким работником общественного производства (например, в 2030 году) новую воспроизводственную модель следует запустить в действие уже через 2-3 года.

Это маловероятно, учитывая консерватизм государственной системы и жесточайшее сопротивление чиновничества всех рангов подобным нововведениям, особенно в сфере социализации и подготовки кадров.

Таблица 1

Требования к трудовым навыкам работника нового типа

Направленность навыка Требования к содержанию навыка работника

Навыки самоопределения В жизненной и производственной ситуации обеспечивать выработку адекватного поведения на основе усвоенной куль-

Навыки практического применения (опредмечивания) распредмеченных (полученных)знаний Использование умений и знаний на практике; обеспечивать необходимый уровень квалификации, профессионализма в ситуации и в перспективе на основе освоенных социальных и профессиональных технологий рабсы, трудовой деятельности

Навыки эффективного бесконфликтного общения, поведения, коммуникации Обеспечивать положительное, доброжелательное отношение к себе и формирование атмосферы взаимоуважения, деловитости и социальной ответственности

Навыки иелелолагания, постановки цели и развертывании задач Обеспечивать своевременную и адекватную оценку перспектив деятельности, а также развития себя, своего дела с учетом своего интелекта, профессионализма, характера и способностей к гтпичнмм кипам пеятепкнпсти и ее этапов

Навыки самоорганизации и взаимодействия Обеспечивать самообучение, саморазвитие и самореализацию своей компетентности, духовности, ответственности, интересов, отыскания экономных действий в ситуации

Навыки достижения личных и общих (групповых) целей Обеспечивать использование возможностей ситуации, ресурсов, компетентности, интересов своих и других членов группы, ячейки организации, мобилизации сил и способностей в

Навыки лидерского поведения Обеспечивать выработку и поддержание норм группового поведения, мотивирования поведения членов возможных формальных и неформальных групп, регуляцию психологического, эмоционального климата, мобилизацию

Итак, нами установлено, что задающим выступает человеческий фактор общественного прогресса в лице нового типа работников, трудовые и личностные качества которых соответствуют этапу развития постиндустриального общества, если они воспроизводятся в соответствующих условиях и моделях.

Нами установлено также, что важнейшей активной формой проявления человеческого фактора выступают интересы саморазвития личности и самореализации его потенциальных способностей, качеств его духовной и трудовой культуры. Они способны создавать новую экономическую и социокультурную среду, которая и формирует нового гражданина и работника. Они являются основным источником самодвижения всех социальных групп, структур и объектов. Они же выступают возбудителями (фрустрации) социальных структур и реализуют новые их формы как развитие объекта.

В диссертации выявлено, что модели воспроизводства первой производительной силы (ПСО) общества исторически изменяются по мере развития производительных сил и, прежде всего, естественных и гуманитарных наук, современных технологий производства, управления и обучения.

Нами определены три основных модели (способа) воспроизводства первой

1) семейно-ремесленный способ воспроизводства, обеспечивающий качества личного трудового потенциала (ТП), достаточные для выпонения домашних и ремесленных видов работ, т.е. универсального неквалифицированного общинного работника;

2) фабрично-заводской способ воспроизводства, обеспечивающий ТП для включения человека в индустриальную технологию производства в качестве испонителя конкретных видов работ и их кооперации с другими, т.е. специализированного квалифицированного работника, готового к колективному труду;

3) культурно-технологический способ воспроизводства, обеспечивающий

качества ТП для выпонения любых современных видов работ, оснащенных приборами, аппаратами и другими орудиями для современного информационного, аналитического, организационного и технологического труда, т.е. универсального индивидуализированного работника, готового ко всем видам работ и к их необходимой кооперации

Мы считаем, что без создания новой идеальной моде ;и работника-гражданина невозможно совершить общенациональный рывок для освоения культурно-технологического способа его воспроизводства с целью обновления трудового потенциала российской экономики.

Совокупность и очередность этапов определяют фрактали воспроизводства соответствующего уровня сложности социального объекта, которыми могут выступать: личность, ячейка, организация, а также формируемые ими общественные отношения, социокультурная среда как необходимое условие жизнедеятельности объекта. В прежних моделях развития задача состояла в том, чтобы менеджмент организации интуитивно определил тенденцию изменения общественных идеалов и в периоды неустойчивого состояния организации выстроил стратегическую линию развития организационной культуры в том же направлении; тем самым он создал значительные социокультурные предпосыки для развития.24 В предлагаемой модели управления необходимо заранее выстроить механизм, ориентирующий персонал на труд для развивающейся организации как на труд для себя. Тогда он вправе ожидать синергетического развивающего эффекта в результате возникших мотиваций, интересов и установок персонала. Новый подход с позиции синергетики позволяет рассматривать социально-ориентирующий механизм в качестве основы фрактали воспроизводства социально-трудовых отношений в социальных ячейках и объектах.

В результате нами предложена схема фрактали устойчивого развития нового типа работника, приведенная в качестве новой синергетической модели его расширенного воспроизводства. Тем самым впервые научно обоснованы роль и место менеджмента организации в воспроизводственном цикле не только трудового потенциала объекта, но, что еще важнее, в формировании системы отношений по поводу характера воспроизводства человека в социальных организациях и развития самих подсистем персонала как условия устойчивого развития предприятий и учреждений. Поэтому мы предлагаем сделать данные схемы (фрактали) содержательной стороной социальных технологий, моделью деятельности кадрового менеджмента организации в рыночных структурах, содержанием навыков руководителей некоммерческих организаций и государственных учреждений. С этой целью сформулированы синергетика и педагогика воспроизводства человека и социокультурной среды.

В предлагаемых воспроизводственных моделях ППСО проявляется

м Эта научно-практическая проблема решена в ходе предыдущею диссертационного исследования. См.* Алексеевский В С. Автореферат Использование кадрового потенциала дальневосточных предприятий на основе прогрессивных форм организации труда,-М, 1989.-С. 10- II.

ноосферная идея Н. Федорова о сущности человека: лон призван все даровое обратить в трудовое, чтобы посредством науки, предвидения и творчества соединить весь род человеческий, который будет охвачен делом настолько обширным, чтобы поглотить все силы людей, которые в настоящее время расходуются на вражду25.

Философски обоснованная новая модель развития общества выдвигает требования как лимперативы выживания: нравственный принцип, принцип креативности, национальная культура, толерантность, жизнеутверждающий оптимизм 6. Поведение человека современным обществоведам видится уже не в только рамках демократического управления, но намного глубже - с позиции ценностного менеджмента. Носителем и создателем всякой культуры является человек гражданин, работник. Нами разработана модель расширенного воспроизводства качеств нового типа работника, которые будут востребованы общественной инновационной культурой и новой трудовой культурой, будут формировать одновременно элементы новой социокультурной сферы становящегося общества. В ней решается задача создания новой культуры личного потребления, в меньшей степени подверженной влиянию моды, навязываемой производством. Поэтому необходима новая концепция (табл. 2) общего и профессионального образования, исходящая из задач развития задатков личности, а не только из потребностей, исходящих из сегодняшнего представления чиновников от государства или от образования. Необходима новая культура управления образованием.

Мы предлагаем новую воспроизводственную подсистему не только для рабочих, для специалистов, но и для новых служащих в качестве культурно-технологической модели воспроизводства человека как работника и гражданина27, отвечающую следующим требованиям, исходящим из его идеальной модели (табл. 2).

25 Русский комизм: антология философской мысли. - М.: Педагогика - Пресс, 1993. - С. 107.

24 Лесков Л.В. Философия нестабильности. // Вестник МГУ, серия 7. Философия, № 3,2001.-С. 57.

27 Симоненко В.Д Технологическая культура и образование. - Брянск: БГТ1У, 2001. - С. 202.

Таблица 2

Содержание требований к новой системе воспроизводства человека

Требования Направленность требований

Неловекоцентричность На саморазвитие и развитие задатков, способностей, исходя из интересов, склонностей, а не только заказа системы общественного труда

Гражданственность На формирование общечеловеческил и национальных ценностей личности, исходя из ментальиости своего народа, его культуры

Инновационность На формирование не только научных, но и духовных, те целостных взглядов, мировоззрения, обеспечивающих обновляемость подходов

Технологичность На распредмечивание-опредмечивание знаний, их практическую применяемость в виде технологических умений

Коммуникативность На восприятие и уважение ценностей других культур, их интериоризацию в своей деятельности, труде, общении

Универсальность На формирование способностей к преобразов цельной, самодеятельной и самодостаточной умственной и физической деятельности

Воспроизводство нового типа работника осуществляется только в системе менеджмента современною образовательного учреждения, фирмы, некоммерческого предприятия. Данный императив реализуется именно в социокультурной среде, в развивающей человека системе технологий менеджмента, которая в качестве субординационного и развивающего механизма формирует организационную культуру, систему мотивации и стимулирования труда, а также систему развития персонала. Мы считаем, что наличие данных подсистем создают на предприятии своеобразную педагогическую (обучающую) атмосферу поддержания и развития профессионализма каждого сотрудника как способа его самореализации в труде, они также формируют корпоративную культуру, стратегически направленную на развитие имиджа организации стараниями и отношениями, прежде всего, работников предприятий Все эти стороны менеджеристской социально-технологической системы организации, воздействуя на сотрудников, помогают сформироваться у них всем семи группам профессионально-трудовых навыков (табл. 1), т.е. воспроизводят качества, востребованные не только менеджментом, но и новым обществом. Тем более, что уже сформировались не только научные предпосыки, но и экономические, и организационно-педагогические, и институциональные, обеспечивающие всеобщность такого воспроизводства в стране.

Наши исследования (глава 3) позволяют утверждать, что развивающийся интелект, углубление знаний о человеке проявляются в непрерывном обновлении способов формирования человеческих способностей как развитие педагогических концепций (табл. 3).

Таблица 3

Педагогические концепции воспроизводства работника

Концептуальное состояние педагогики < Формируемое мировосприятие Результат воспроизводства работника >

Холистическая педагогика древних: гармоничная личность как объект воспитания Целостное мировосприятие: я в мире природы Универсальность трудовых качеств работника домашнего хозяйства и в мастерской -

Схоластика Средневековья: человек-раб божий, церковное воспитание Дифференцированное мировосприятие: дуализм, эволюционизм, эгоцентризм: я и мир Специализация качеств индустриальных работников

Универсальное энциклопедическое образование и гуманистическое воспитание: человек-личность Целостное мировосприятие, синергизм социальных процессов: мир -ь я Самодостаточность качеств универсального работника, готового к кооперации -

Однако создание современной педагогической модели идет сложно с рецидивами схоластики в виде средневековой дидактики: знания - умения - навыки, где неясна личность обучаемого.

Все это привело нас к другой схеме образования как научения, где уже

присутствует индивид с его способностями, готовыми к применению в деятельности,

творчестве .

В предлагаемой нами модели представлены все три процесса социализации личности во взаимодействии: когнитивные, психофизиологические, социально-психологические, но они уже обеспечивают самодвижение свойств, состояний и качеств индивида как процессы явные (наблюдаемые и измеряемые состояния), неявные (проявляющиеся и изменяющиеся свойства личности) и скрытые (наблюдаемые, но внешне неуправляемые свойства и состояния).

Предлагаемая нами модель предусматривает не воздействие на личность, а вовлечение индивида в качестве действующего лица в процессы информирования, узнавания, деятельности, втягивания его в культурную среду семьи, группы, организации, в процессы развития себя и этой социокультурной среды, в присвоение ценностей, норм, правил семьи, группы, фирмы (рис. 2).

Особенно важно инициирование творческих проявлений индивида в моменты флуктуации и бифуркации социальной ячейки, что позволяет реализовывать продуцируемые творческой личностью идеи, решения как синергетичекую подпитку в кризисных, переходных ситуациях ее развития. Описанные процессы синергетического

а Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. - М.: Просвещение. - 1991. - С. 4.

характера уже не могут быть реализованы в виде традиционных дидактических приемов, организуемых как поурочная или лекционная форма обучения. Тем более что скорость и качество усвоения все возрастающих объемов информации уже не обеспечивается в знаниевой модели традиционно организуемого обучения: классическая схема обучения абсурдна, она предлагает человеку знания, которыми он через 15 лет не сможет воспользоваться, - пишет В. Д. Симоненко29. Самообучение (научение) и усвоение способов вовлечения в саморазвитие на деле означает процессы расширенного синергетического воспроизводства, т.к. осуществляются под воздействием всех подсистем социального объекта, а личность человека (работника, ученого, обучаемого и пр) осуществляет полный, цикл самоактуализации: самоопределение, самоорганизацию, самомотивацию и самореализацию.

Ро перед образованием как определенной воспроизводственной подсистемой возникла задача создания новой социокультурной и технологической среды, обеспечивающей процесс самосозидания и личности, и работника, и гражданина. Эти задачи отчасти уже решаются учеными-педагогами, воспринявшими менеджеристский социокультурный подход для реального применения системного метода при организации образовательного и воспитательного процессов за счет перехода на новые педагогические и управленческие технологии обучения,

воспитания и развития . По их мнению, гуманизация содержания современною образования по всей системе требует пересмотра технологий образования и воспитания, в которых отношения лучитель Ч ученик обретают новое содержание и новые формы. Эта технологии способны охватить весь образовательно-воспитательный процесс за счет осуществления новой образовательной схемы научения.

Предлагаемый менеджеристский подход к системе образования позволяет формировать различные взаимосвязи между технологиями в этой схеме, что повышает эффективность их использования.

К настоящему времени еще не все методы и дидактические формы обучения и воспитания доведены до уровня образовательных технологий научения, что не обеспечивает синергетического эффекта образования и воспитания в условиях модернизируемой морально устаревшей системы российского образования.

Таким образом, рассмотренные культурно-технологические модели, социально-синергетические подходы при описании воспроизводственных процессов человека (работника, гражданина), а также социальных ячеек из работников нового типа, позволяют построить единичные модель-процессы, называемые в синергетике фракталями. Подобные процессы составляют основу самодвижения социальных ячеек будущего гражданского общества. Предлагаемая модель-процесс дает возможность анализа, а затем принятия решения проблем любой воспроизводственной структуры: семьи, группы, школы, вуза, производственной или неформальной ячейки. В результате

74 Симоненко В Д Технологическая культура и образование. - Брянск БГПУ, 2001. - С 178

10 Шамова Т И, Третьяков П И, Капустин Н П Управление образовательными системами - М : Владос,

2001 -С. 89-91

открывается динамичная картина управления развитием не только работника, но и системой отношений в социальных ячейках, т. е. развитием самой организации, региона, общества, его социально-экономических систем.

Она представлена с помощью синергетической технологии и модели воспроизводства (фрактали) социальных объектов и социокультурной среды.

Проведенный в диссертации анализ (I гл.) моделей социальных структур, изменения содержания парадигм управления (II гл.), а также особенностей становления в России культуры менеджмента (III гл.) позволил нам с позиций СККМ установить ряд закономерностей в управлении, обеспечивающих устойчивое развитие социальных объектов.

Бо-первых, установлено, что все эти объекты обладают общими устойчивыми признаками:

1) гуманистической и социальной природой, поскольку главным их элементом выступает человек (социальная группа), его (ее) интересы как проявление человеческого фактора;

2) жизненные циклы в процессах жизнедеятельности этих объектов осуществляются как кризис или диалектический переход от устойчивости к изменчивости и обратно к устойчивости;

3) возможность вмешательства в поведение человеческого элемента и, соответственно, управления на основе менеджерских принципов через изменение поведения людей, реализующих свои интересы развития и саморазвития;

4) новая фаза послекризисного развития объекта обеспечивается адаптивностью новой его структуры за счет неагрессивного восприятия в свою культуру

прогрессивных ценностей и условий из внешней среды, а также синергетического перераспределения накопленного потенциала;

5) управление данными объектами регулируется законом взаимосвязи менталитета и менеджмента, что обусловлено уровнем управленческой культуры каждого объекта.

Во-вторых, установлено, что понимание саморазвития и социокультурного развития как обогащение содержания парадигмы менеджмента позволяет объяснить и организовать условия устойчивого развития социальных объектов.

В-третьих, с учетом двух предыдущих выводов установлено, что уже не могут считаться достаточными прежние условия устойчивого развития, приемлемые для эволюционного развития. В новой ситуации всеобщей изменчивости интегрируемого сообщества и глобализации рынка внутриорганизационная жизнедеятельность любого социального объекта обеспечивается не столько гомеостатическим механизмом (за счет систематического возвращения объекта к привычному или нормативному состоянию), сколько синергетическим механизмом (за счет обновления элементов структуры объекта и поиска энергетически более экономных и активных форм его жизнедеятельности):

Тем самым мы определяем следующие входные параметры модели воспроизводства социального объекта в рамках культурно-технологической модели как источник обеспечения его устойчивого развития.

Так, степень встроенности объекта и его социальной культуры в социокультурную среду обеспечивается необходимым уровнем интеграции ценностей объекта и субъектов рынка. Их интегрированность, в свою очередь, обеспечивается предварительной маркетинговой исследовательской работой предпринимателя, менеджера и его команды по изучению конкурентной среды рынка, его субъектов, а также системы целей вхождения.

Организация управленческого воздействия на поведение объекта со стороны менеджмента (субъекта) основана на принципе системности, а потому включает учет, факторов и самодвижения, и технологически организуемых процессов. Это процессы развития организации за счет ее эффективного поведения как адаптации.

Глубокая взаимосвязь всех этих процессов и видов поведения создают внутреннюю организационно-культурную основу для успешной деятельности и развития субъекта и его социальных ячеек: при благоприятных внешних обстоятельствах осуществляется эволюционный этап развития. Однако непредсказуемость рынка всегда чревата угрозами Ч источниками хаоса, что приводит к потере организационной и производственной устойчивости под влиянием внешних рыночных или политических событий, смены сферы деятельности или завершения эволюционного этапа жизненного цикла используемой технологии и/или товара. Потеря устойчивости возможна также и под влиянием социально-трудовых флуктуаций персонала, его трудового потенциала (ТПП), квалификационное развитие которого уже не удовлетворяется техническим состоянием производства и/или организации и оплаты труда. Все это в отдельности, а чаще вместе, приводит к бифуркации, т.е. поиску новых форм целеустремленного

устойчивого развития как движения и организации деятельности, но при наличии сознательно спланированного и наработанного синергетического потенциала: организационной культуры, квалификации, ТПП, опыта новой работы, знаний новых технологий, новых финансовых или рыночных возможностей и пр.Ч внутриорганизационная структурная перестройка может получить эффект саморазвития объекта в виде обновления его миссии, системы целей, стратегии, обновления элементов и схемы организационной структуры, а также технологических возможностей предприятия за счет синергетической подпитки от стратегически накопленного потенциала конкурентоспособности, а также за счет новых возможностей среды.

В результате нами установлено, что саморазвитие элементов через обратную связь (аттрактор) влияет на самодвижение субъекта в целом, и он занимает новое рыночное, социальное, политическое и т.п. положение в своей сфере деятельности. Тем самым осуществляется расширенный воспроизводственный цикл для субъекта. рыночной, а также социальной (нерыночной) деятельности, описывающий воспроизводственный цикл в социуме любых его объектов. Поэтому на уровне социальных объектов синергетические формы влияния (флуктуации, бифуркации, аттракторы и пр.) оказывают более сложное воздействие Ч и на культуру, и на технологии, и на структуру управления в виде качественно оцениваемой руководством возникающей проблемной ситуации и организуемой менеджментом обратной связи (рис. 3). Следовательно, нами спроектирован процесс социального воспроизводства вообще, раскрываемый законом фракталъности.

Он учитывает, что на каждом этапе, в зависимости от иерархического уровня воспроизводства, рассматриваются соответствующие социальные объекты, уровни менеджмента, его элементы, технологии и стратегии. Закономерность выступает как правило: между этапами л3, л4 и л5 возникает поле неопределенностей, когда даже слабая флуктуация может привести объект к реорганизациям с непредсказуемым результатом, виною чему служит сложная структура факторов перехода, когда на возникающее изменение влияют факторы социального отбора, которые и играют роль побудительной силы, ответственной за самоорганизацию. Он делает понятным как спонтанный, так и стохастический характер социальной самоорганизации. Сформулированный нами закон фрактали показывает, каким образом при расширенном воспроизводстве осуществляется социальный отбор:

1) тезаурус Ч возможное множество потенциальных диссипативных структур в недрах данной, актуально существующей структуры, как результат соответствующих бифуркаций;

2) детектор Ч внутреннее взаимодействие элементов социальной системы как критерий выбора бифуркационной структуры в конкретный момент ее взаимодействия с внешней средой;

3) селектор Ч содержание взаимоперехода от сложности к упрощению или обратно, выражающее стремление к достижению максимальной устойчивости вновь возникающей структуры к возможным влияниям окружающей среды;

4) аттрактор-вектор притягательности предпочтительных ценностей, целей, средств, идей, методов.

В выборе самих факторов отбора проявляется способность самоорганизующейся системы к самодействию, к самореализации новых ее качеств, что и приводит к новому пониманию развития применительно к диссипативным структурам. Их развитие понимается как рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости31. Закономерно, что общая схема синергетического цикла самодвижения социальной ячейки (личности, группы, колектива) и социального объекта (субъекта рыночной экономики, учреждения социальной сферы, муниципального предприятия) носят форму фрактали32, но этот закон не отменяет интегрального воздействия фракталей на воспроизводственные процессы социальных объектов более высокого порядка, а только усиливает (ослабляет) энергию их творческого созидания через разрушение структуры объекта.

В четвертой главе Менеджмент и синергетика механизма реализации СККМ развитием диссипативных структур раскрывается использование совокупности предпосылок, которые уже сформировались и потому смогут обеспечить формирование новой социокультурной среды как условия применения новых методов и моделей управления устойчивым развитием в условиях неопределенности на федеральном, региональном, местном и индивидуальном уровнях менеджмента. С этой целью

11 Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. - СПб.: Политехника, 2001. -С. 6.

32 По образному выражению авторов, - лэто вихрь порождающий... в гихре есть некое порождающее начало и все, что рождается само (структуры, возникающие процесс:л самоорганизации), наверное, рождается через атграктор и фрактали. (Е. Князева, С. Курдюмов. Основания синергетики. - СПб., 2002. -414 с.)

представлены проявления менеджмента в качестве института социального и рыночного регулирования.

Важным фактором, формирующим новую управленческую и экономическую культуру делового поведения, следует считать восприятие и распространение в России культуры менеджмента. Она за сто лет собственного развития в рыночных экономиках углубилась и функционально специализировалась: практически все экономические и социально-культурные сферы жизнедеятельности людей пронизаны управленческими отношениями, которые регулируются, контролируются и организуются менеджерами десятков специальностей. Поэтому важно, чтобы в российской экономике в качестве теории и практики управления релизовывалась социокультурная парадигма по всем направлениям менеджмента, которые охватывают все энергоинформационное и социокультурное пространство.

Расширение арсенала управленческих возможностей менеджмента организации за счет социокультурных технологий делает его способным применяться в практически любой сфере, а не только производственно-коммерческой жизни общества, чтобы организовать там современный гуманистической способ управления.

Поэтому мы считаем, что в самом процессе активного расширения практики и культуры менеджмента и на производство товаров, и на производство услуг, в коммерческой и в некоммерческой, в социальной сферах реализуется тепденция его институциализации. Следовательно, он становится всеобщим регулятором экономического, делового, трудового поведения организаций, насыщения этого поведения социальными и этическими нормами.

У этого процесса глубокие истоки и плодотворные результаты, приведшие к возможности власти как адхократии. Так, Дж. Гебрайт еше в 70-е годы обращал внимание исследователей на эволюционную смену субъектов в экономике, так как по мере развития производительных сил изменяется субъект экономической власти: при феодализме она принадлежит феодалу, т.е. землевладельцу, при капитализме Ч капиталистам, при социализме Ч владельцу труда (представителям рабочего класса Ч партии и профсоюзам); в новую постиндустриальную эпоху власть перешла к людям, искушенным в делах управления организациями и их обслуживанием, т.е. адхократии, когда реальная власть практически отошла от собственника и акционера к менеджерам и технической интелигенции, к профессорам университетов, советникам и т.п. В этой связи большое значение приобретают сложившиеся в обществе этические и социальные нормы и правила поведения людей. У. Нисканен называет их совокупность мягкой инфраструктурой экономики. Эти совокупности нашли свое отражение в таких современных институтах как общественный порядок, (социальный) менеджмент.

В переходный период для государственности и российской экономики, когда необходимы серьезные преобразования традиционных институтов, необходима и обязательна выработка принципиально новых правил игры для всего общества, особенно для экономических субъектов. Тем самым неоинституционализм как учение, ориентированное на человека, его свободу, социальную защиту, на общество саморазвивающееся на основе внутренних стимулов, становится методологической

основой формирования и реализации современных институтов управления экономикой на всех ее уровнях.

Тем более что ограниченность постсоветского, так же как и либерально-рыночного подходов наших реформаторов усугубляется их приверженцами отрицанием роли реально существуйюцих институтов менеджмента и социального управления (менеджмента), возникших в России и стремящихся к установлению одной из таких моделей, как в послевоенной Европе: лобщественный порядок в германской модели хозяйствования, социальный менеджмент, присущий скандинавской модели, а также реализацию российской модели менеджмента33. Регулирующее влияние отношений института менеджмента в обществе с социальной рыночной экономикой можно пояснить такой схемой:

1) гуманизация экономической политики в рыночном секторе;

2) экономизация социальной политики в государственном секторе социального рыночного хозяйства;

3) воздействующее влияние субъекта институционального проектирования на освоение норм менеджмента субъектами социокультурной среды.

Не менее важной становится рочь этих институтов для формирования все менее оппортунистического34 экономического поведения населения за счет профессионально организованной, не провоцирующей на криминальные отклонения социальной и экономической политики всех уровней. Однако в условиях российской экономики правила поведения, нормы и ценности постиндустриального общества, описываемые в моделях социальной рыночной экономики, моделях и стратегиях менеджмента, руководителями российских предприятий воспринимаются неадекватно и не становятся для них образцами и способами освоения и преобразования экономической действительности в силу их ментальности. Поэтому менеджмент не только регулирует, но и формирует современные деловые отношения, распространяя их в системе национальной деловой культуры35. Этим создается непротиворечивое единство культурного гражданского общества. Поэтому российскому менеджменту,

31 Становление этой модели рассмотрено в учебном пособии: B.C. Алексеевский. Введение в российский менеджмент. - Калуга: Манускрипт, 2001. - 192 с.

34 Оппортунизм, по мнению А.Н. Олейника, - являете* лишь особой формой иелерационального действия в условиях непоноты и асимметричности информации об условиях сдеки, о возможных в связи с этим траисакционных издержках. См.: All. Олейник. Институциональная экономика. - М., 2002. - С. 134, а также Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. - СПБ., 1996. - С. 58.

33 Тем самым институт менеджмента снимает противоречия между прежними и вновь формируемыми нормами делового поведения (институтами), которое возникает как невозможность в рамках господствующей в России ментальности поиска синтеза между нормами локального мира и требованиями большого общества. См.: Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. Т. I - III. - Новосибирск, 1997. Наша позиция состоит в том, что присущие рыисчному производству методы управления максимально выражены в менеджменте. Поэтому освоение экономической культуры объективно формирует новые нормы отношений, обеспечивая легальное развитие бизнеса и тем самым вытесняет отношения неформального теневого бизнеса, продвигая нормы менеджмента.

государственному управлению, чтобы стать реальными институтами нового общественного порядка, необходимо усвоить, сделать своими нормы, ценности и традиции культуры становящегося постиндустриального общества, где положение человека не сводится только к роли экономического агента рынка, но в большей степени проявляется в роли субъекта институционального проектирования.

В этой связи мы считаем, что для новых социально-экономических и политических условий государство, с одной стороны, остается главной управляющей системой общества и постепенно превращается в орган преодоления социальных противоречий путем учета и координации интересов различных групп населения, т.е. в средство социального компромисса (по содержанию), а с другой (по форме) Ч преобразуется из органа принуждения в правовое государство. Для этих условий необходима другая парадигма управления на основе нравственно оправданного экономического поведения нового поколения российских граждан и предпринимателей. Мы полагаем, что для этих условий институт права не может и не дожен, как ранее, один регулировать все существующие в обществе отношения, в том числе экономические и гражданские. В условиях правоиого государства ответственным за свои действия дожен быть не только гражданин, но и государство, поэтому для воплощения модели социально-ориентированного государства, провозглашенного в Конституции РФ, необходимо осуществлять управление также и с помощью нового института менеджмента, ориентирующего другие институты на духовное, культурное и нравственное развитие граждан за счет обеспечения им цивилизованного качества жизни. С этой целью мы предлагаем придерживаться осуществления социальной политики государства в направлении формирования общественного порядка, воплощающего идеи социального рыночного хозяйства. Этому способствует раскрываемое в диссертации новое социально-экономическое явление как мощное наращивание культуры института менеджмента, ее стремительное расширение в XX веке во всех сферах общественной жизни и становление менеджмента в качестве общенационального института регулирования социальных, экономических, этических, деловых отношений. Это говорит о наличии в этой культуре управления новых и эффективных регулирующих механизмов человеческого поведения, которые мы предлагаем использовать в новой модели управления российским обществом. Проведенное исследование доказывает, что, сложившаяся в начале XXI века совокупность предпосылок перерастает в новый социокультурный феномен - системное влияние менеджмента на воспроизводство человека, социальных диссипативных структур, на формирование экономической, информационной и культурной среды и тем самым на формирование в России постиндустриального общества Оно представлено новой системой принципов управления и самоуправления в социокультурной концепции менеджмента

Проведенные монографическое и диссертационное исследования позволяют утверждать, что построение гражданского общества, как основа возникающего постиндустриального общества осуществляется в виде концепции ноосферогенеза (по Вернадскому), путем создания общества образования на основе примата

фундаментальной науки и высоких технологий, опирающихся на культуру менеджмента. Принятие данной социокультурной концепции приводит к синергетическому мышлению и позволяет, как считал В. Лесков36, - совершить еще один переход к принципиальной значимости: от классического токования свободы как осознанной необходимости к пониманию ее как свободы выбора будущего и одновременно-ответственности за этот выбор. Из этою следуют императивы выживания: нравственный принцип, принцип креативности, национальная культура, толерантность, жизнеутверждающий оптимизм.

Предлагаемая нами методологическая модель устойчивого развития, построенная на реализации принципа человекоцентризма в формировании Большого (гражданского) общества, содержит во взаимосвязи иерархию реализующих эту модель систему принципов (рис.4):

Х На самом общем (всеобщем) уровне определяющими выступают экологический и синергетический принципы, отражающие идеологию свободы выбора ответственности и ценности энергии саморазвития всех слоев населения, всех граждан.

Х На уровне регулирования отношений региональных и муниципальных социальных структур в допонение к двум первым принципам подключается принцип саморазвития и самообеспечения данных социально-экономических систем при поддержке и контроле государства.

Х На уровне организаций бизнеса и гос. предприятий в допонение к перечисленным подключается принцип саморазвития их как производственных систем на базе единой деловой культуры, принципов менеджмента знаний (обучения) при неразрушающей политике региона и государства.

Х На уровне малых социальных групп (семья, бригада, отдел) и личности в допонение к перечисленным подключаются принципы самореализации интересов на основе развития личных и колективных способностей первичных социокультурных объектов при поддерживающей политике развития семьи организациями более высокого уровня.

Х На всех уровнях интегрирующим интересы и ценности всех объектов выступает принцип взаимосвязи менталитета и менеджмента (рис.4). При этом устойчивое развитие нижнею уровня обеспечивает устойчивое развитие более высоких уровней общественной структуры.

Результаты анализа, представленные как закономерности, условия и факторы складываются в определенную динамическую модель их взаимодействия на всех уровнях управления социальными объектами. Мы утверждаем, что эта модель может быть построена лишь в системе понятий и механизмов социокультурной концепции, менеджмента.

В этой связи наше дальнейшее исследование посвящено раскрытию влияния

"Лесков Л В Философия нестабильности // Вестник МГУ, серия 7. Философия, № 3 - 2001.-С. 54.

данного феномена как социального института на создание факторов устойчивого развития социальных организации, от учреждения и фирмы до региона и общества в целом, т.е. раскрытию общих принципов управления Большого общества как матрешки, состоящей из социально-экономических систем как социальных организмов, групп и личностей.

Большое общество Синергетический и экологический принципы, отражающие идеологию свободы н ценности саморазвития всех слоев населения

Устойчивое развитие Социальные структуры 1-го уровня: регионы, административные единицы государства + Принципы саморазвития и самообеспечения регионов при поддержке и контроле общества и государства

Социальные структуры 2-го уровня: организации бизнеса и государственного предпринимательства (средний класе) + Принципы саморазвития на базе единой деловой культурьц принципов менеджмента обучения при неразрушаюшей политике государства

Устойчивое развитие Устойчивое развитие Социальные структуры 3-го уровня: малые социальные группы (группа, бригада, семья) + Принципы самореализации интересов на основе развития личных и колективных способностей при поддерживающей политике семьи и организаций более высокого уровня

Принцип взаимосвязи менталитета и менеджмента

Рис 4. Система принципов устойчивого развития социальных объектов

При этом в качестве организующих выступают принципы и ценности саморазвития объектов независимо от их уровня, а в качестве их объединяющих в систему - принцип взаимосвязи менталитета и менеджмента всех уровней.

На базе принципов СККМ нами установлено, что задача нового этапа общественного развития состоит в переформировании мировоззренческих основ населения и, прежде всего, молодого поколения, которое в большей мере подготовлено для восприятия новой социокультурной среды: идеалов, ценностей, правил и запретов, технологий, отношений нового становящегося постиндустриального общества. Важно, чтобы работники нового общества входили в мир осознанно, т.е. четко представляли взаимосвязь таких основных понятий: как человек думает, так и живет37, которые в общесоциальных категориях раскрываются взаимозависимостью развития человека, технологии производства, форм собственности, управления, форм власти и общественного устройства, т.е. пониманием того, что общественные отношения власти, собственности и управления неотрывно связаны, даже обусловлены уровнем

31 Ильи:! В., Ахиезер А. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М.: МГУ, 2000 -304 с.

развития мировоззрения как культуры личного мира человека: его интелекта, системы ценностей, профессиональных и личных качеств; именно они, в свою очередь, определяют становление современных технологий производства, обмена и коммуникаций.

Предлагаемые в диссертации системы реализации социокультурных технологий раскрывают актуализирующее влияние социокультурного подхода на воспроизводстве разноуровневых (диссипативные социальные объекты) и разнокачественных (условия, среда, объекты) социальных объектов, которое и есть проявление самоуправления как наивысшее и лучшее управление для диссипативиых структур. В предлагаемой нами модели реализуются все составляющие элементы культуры современного менеджмента знаний (обучения) в качестве института системного регулирования и общественной самоорганизации, которые в состоянии направить процессы управления в критических и неопределенных ситуациях но этапам воспроизводственного процесса с использованием механизма саморазвития в сбразе соответствующих фракталей. При этом роль менеджмента заключается в анализе ситуации, тенденции для понимания принципов отбора (детектора) и раскрытия основных направлений в изменениях, перспектив их развития (селектора), которые в сложившейся социокультурной среде составят некую множественность возможных решений (тезаурус), т.е. в создании определенной синергетической технологии управления устойчивым развитием диссипативного объекта в неустойчивой, неопределенной среде.

Поэтому выявленные факторы социального отбора составляют синергетический ресурс менеджмента для того, чтобы к последнему этапу (аттрактору) из предыдущего этапа (бифуркации) уже было сформировано управленческое решение (стратегия, технология), синергетически оснащенное в виде сформировавшегося потенциала (финансового, кадрового, технологического) организации, ячейки, личности. Поэтому все текущие и стратегические действия объекта воспроизводства до этих последних этапов связаны с усвоением информации (знаний), с формированием необходимых трудовых, управленческих и особенно социально-культурных (в т.ч. духовных) навыков, качеств в режиме саморазвития, если данный объект находится в сфере влияния менеджмента обучения, реализующего СККМ, т.е. осуществляющего развитие колективного разума и руководства в сферах лидерства, наделения властью, информации, коммуникации стратегии, структуры и культуры, что неизмеримо увеличивает возможности устойчивого развития.

В заключении диссертации сделаны обобщающие выводы о том, что в присущих переходному периоду процессах нарастания неустойчивости и непредсказуемости поведения социальных объектов рыночных структур необходимо использовать новые научные подходы к управлению их развитием, основанные на интеграции комплекса дисциплин, образующих новую методологическую базу менеджмента в виде социокультурной концепции.

Таким образом, в результате диссертационного исследования сформулирована социокультурная концепция менеджмента. Ее использование позволяет обеспечить управление устойчивым развитием неравновесных (диссипативных) социальных

объектов. Более того, представленные в диссертации модели (фрактали) и технологии в состоянии обеспечить синергетические эффекты воспроизводственного и развивающего характера в процессах управления различными объектами: трудового потенциала предприятия, развитием личности работника нового типа, системы образования. Поэтому использование комплекса технологий социокультурной концепции менеджмента может обеспечить более эффективную организацию процессов социального и экономического развития за счет формирования непротиворечивой методологической культуры делового поведения диссипативных объектов социума, а также всех субъектов социально ориентированной рыночной экономики.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах.

Монография:

1. Алексеевский B.C. Менеджмент и синергетика устойчивого развития социальных объектов. - М., МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 20 пл.

Статьи:

2. Алексеевский B.C. Аксиосфера менеджмента обучения как основа для управления устойчивым развитием социальных объектов // Сборник работ преподавателей профессиональных учебных заведений: Современные условия модернизации профессионального образования. - Вязьма: Московская j-осударственная технологическая академия. - 2001. - 2,25 пл.

3. Алексеевский B.C. Экономико-организационные предпосыки межгрупповой напряженности на промышленном предприятии. Материалы колоквиума Социальная напряженность на производстве. - Обнинск, 1989. - 0,4 пл.

4. Алексеевский B.C. Динамика ценностей в культуре менеджмента // Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития. -СПб, 2002. - С.15-17. - 0,1пл.

5. АлексееБский B.C. Институт менеджмента: становление и развитие в условиях переходной российской экономики // Институциональная реформа современной России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы международной конференции. - М., 2000. - С. 123. - 0,6 пл.

6. Алексеевский B.C. Создание системы трудовой мотивации и ориентации персонала на конечные результаты работы: Тезисы доклада в материалах гаучно-практической конференции Актуальные проблемы управления кадрами в регионе. - Калуга, 2001. - 0,1 пл.

7. Алексеевский B.C. Материалы отчета по гранту РГНФ № 06-00255/3: Использование финансовых нормативов и принципов менеджмента в управлении образованием в Калужской области: Сборник Развитие региона: социально-экономические процессы и кадровая политика. - Калуга, 2001 -0,75 пл.

8. Алексеевский B.C. Перестройка управления трудом на предприятии // Политическая агитация № 16. - Калуга, 1989. - 0,5 пл.

9. Алексеевский B.C. Проблемы и пути повышения качества рабочей силы в строительном производстве Дальнего Востока: Сборник Трудовой потенциал Дальнего Востока. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. - 0,6 пл.1

10. Алексеевский B.C. Проблемы социально-экономической мотивации в процессе подготовки менеджеров: Сборник докладов российской научно-технической конференции: Социально-экономические проблемы управления, т. 1. Ч Калуга, 1999.-С. 24-32.-0,3 п.л.

11. Алексеевский B.C. Психология криминального- поведения менеджеров и экономистов в условиях рынка и задачи экономической психологии: Сборник Психология и экономика, Труды 1-й Всероссийской научно-практической конференции РТО. - Т. 1. - Калуга, 2000. - С. 319-322. - 0,2 пл.

)2. Алексееиский B.C., Шиян В.Н. Социально-экономическая приоритетность профессиональных групп работников как характеристика трудового потенциала предприятия: Сборник Социально-экономические условия повышения трудорой активности. - Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. - 140 с. - 0,4 п.л.

13. Пронин Л.Т.' Алексеевский B.C. Совершенствование колективных форм организации труда в условиях поного хозрасчета: Межвузовский сборник научных трудов. Активизация трудовой деятельности в современном производстве. - Иваново: КВГУ, 1990-0,3 пл.

14. Алексеевский B.C. Развитие бригадного подряда в строительстве: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Развитие и размещение производительных сил ДВЭР. - Хабаровск, 1984 - 0.1 п.л.

15. Алексеевский B.C. Особенности подготовки управляющих для смешанной экономики регионов: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конферечции. Роль региональной экономики в развитии рыночных отношений. - Калуга,2000. - 0,1 пл.

16. Алексеевский B.C. Социокультурный подход в отношениях собственности как элемента культуры менеджмента, обеспечивающего повышение качества жизни: Тезисы доклада научно-практической конференции. Качество жизни региона: определение проблемы, оценка. - Калуга, 2003. - ОД пл.

17. Алексееьский B.C. Формирование потребительских трудовых качеств работников (руководителей) постиндустриального общества: Пленарный доклад на научно-практической конференции. Качество жизни региона: определение проблемы, оценка. - Калуга, 2003. - 0,5 п.л.

18. Алексеевский B.C. О формировании единою энергоинформационного и социокультурного исследовательского пространства // Проблемы новой политической экономии. - Кострома: Издательство КГУ им. Н.А. Некрасова. -2004. №1. -0,8 пл.

19. Алексеевский B.C. Новые модели воспроизводства первой производительной силы общества // Инновации в образовании. - 2004. - 1,1 пл.

20. Алексеевский B.C. К вопросу о становлении общей теории менеджмента (Социокультурная концепция) // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. -№1.-1,1пл.

21. лексеевский B.C. Научное и кадровое обеспечение управления организациями постиндустриального общества. // Пленарный доклад региональной научно-практической конференции студентов и преподавателей вузов. Научное и кадровое обеспечение деятельности организации постиндустриального общества. - Калуга: КФ МГЭИ, 2004. - 0,74 пл.

22. Алексеевский B.C. Условия эффективности отношений управления: социокультурный подход. // Проблемы новой политической экономии. -Кострома: Издательство КГУ им. НА Некрасова. - 2004. - №1. - 0,8 п.л.

АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 8.09.2004 г. Формат бумаги 60*84 1/16 Бумага писчая. Печ. л. 2,3 Тираж 100 экз.

Отпечатано в Костромском государственном университете им. НА Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Алексеевский, Виктор Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Научные основы становления концепции управления устойчивым раз- ^ витием диссипативных систем экономики и социума.

з1.1. Особенности социокультурного подхода к исследованию управления дис- Д сипативными системами экономики и социума.

з 1.2. Теоретико-методологический анализ моделей управления устойчивым раз- ^ витием экономических и социальных объектов.

з 1.3. Генезис и эволюция парадигм управления.

ГЛАВА II. Социокультурная концепция управления диссипативными системами ^ ^ экономики и социума.

з 2.1. Методологические основы социокультурного подхода в менеджменте.

з 2.2. Взаимообусловленность и взаимосвязь институтов социокультурной среды в управлении социально-экономическими системами. ^

з 2.3. Институты социализации - работника и гражданина постиндустриального ^q общества.

з 2.4. Синергетический характер социокультурных схем управления устойчивым ^ развитием социокультурных и экономических объектов.

ГЛАВА 3. Модели и технологии устойчивого развития социокультурных объектов и диссипативных систем.

з 3.1. Модели и технологии формирования нового типа работника.

з 3.2. Управление развитием социокультурной среды и ее институтов.

з 3.3. Российская модель менеджмента диссипативных структур экономики.

IV Глава. Механизм реализации социокультурной концепции менеджмента ус- ^^д тойчивого развития диссипативных структур.

з4.1. Формирование институциональной и социокультурной среды устойчивого ^ развития диссипативных объектов.

з4.2. Механизм взаимодействия региональных и отраслевых структур с государ- ^ ством и обществом.

з 4.3. Взаимосвязь формальных и неформальных норм при управлении и само- ^^ .управлении диссипативных объектов как источник их самодвижения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление диссипативными системами экономики и социума"

Значительное внимание к менеджменту со стороны руководителей вновь возникающих коммерческих организаций в российской экономике причудливо сочетается с поным невниманием, даже его отрицанием руководителями государственных унитарных предприятий, а также с самопроизвольным токованием менеджмента чиновниками государственных учреждений и муниципалитетов, областных и краевых администраций, пытающихся применить его отдельные технологии в решении своих проблем. Однако полученные всеми ими представления о менеджменте носят нередко догматическую характеристику луниверсального, но мало применимого Зарубежного метода; поскольку при изучении его основ за исторической сменой школ менеджмента не всегда замечают принципиальное, революционное обновление его содержания, а потому не используют его методологическое и технологическое богатство, для обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем1.

В настоящее время менеджмент представлен различными школами управления, формирующими его современную парадигму2. Общемировая столетняя практика хозяйствования показывает, что повсеместное освоение культуры управления, присущей современному менеджменту, оказывает мощное влияние на развитие цивилизованных форм деловых отношений, создает предпосыки устойчивого развития национальных экономик. Однако до сих пор отсутствует обоснование диалектической взаимосвязи экономической и социально-культурной сторон содержания отношений управления, которое позволило бы создать непротиворечивую концепцию управления развитием различных /объектов социально ориентированной рыночной экономики. В связи с актуальностью разработки общей теории менеджмента невозможно не использовать социокультурный подход к его содержанию, как гуманитарной основы современной парадигмы управления.

1 Философский энциклопедический словарь. М.: 1983 стр.477.

2 Под парадигмой (образег( - с греч.) понимается совокупность принятых для использования моделей и технологии управления рыночными организациями и социальными структурами.

Поэтому возникает необходимость обоснования данной концепции в становлении общей теории менеджмента.

Затянувшийся этап общественно-экономического кризиса в России конца XX и начала XI века обусловлен, по крайней мере, двумя группами причин. Прежде всего они вызваны тем, что национальные проблемы смены общественно-политического строя, обозначаемые сначала как перестройка, а затем как распад СССР и возникновение СНГ, обострены совпадением разномасштабных циклов исторического развития социума в целом, связанных с переходом от индустриальной к постиндустриальной цивилизации (Д. Бел, В. Иноземцев, Н. Моисеев). Социальные философы отмечают (В. Лесков), что этот максимум - максиморум циклического развития человеческой цивилизации, по-видимому, не имеет прецедентов в истории человечества [125,43], и порождает все возрастающую неопределенность в природе и обществе. Другая группа причин повышения актуальности в разработке общей теории менеджмента порождена невнятными стратегиями развития у сменяющихся российских правительств и государственных структур по организации выхода из кризиса. Отсутствие ранее действенных мер выступает как следствие нечеткого представления у большинства руководителей в стране о возможных в сложившейся ситуации и необходимых действиях, моделях и структурах управления, позволяющих выйти на траекторию устойчивого развития отдельным предприятиям, отраслям, регионам и стране в целом1. В то же время научная и культурная общественность страны не может из-за отрицания бюрократическим аппаратом методов и ценностей менеджмента реализовать такой накопленный интелектуальный потенциал управления, как опора на когнитариат (научные кадры), чтобы своевременно повлиять на активизацию социально-политических и экономических процессов. Некоторые исследователи отмечают, что этот потенциал не востребован руководством

1 Проблема устойчивого развития обозначена на международной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992г. Она представлена экономистами и чиновниками как такое развитие экономики, которое в минимальной степени ухудшало бы экологические условия планеты. Такая трактовка не раскрывает сущность проблемы, реальность кризиса и возможность деградации человечества. По мнению H. Моисеева проблема может быть выражена термином sustainability, который описывает поведение популяции, согласованное с гомеостазом экологической пиши. По этому чисто технологического решения проблемы глобального экологического кризиса не имеет. См.: Н. Моисеев. Системная организация биосферы и концепция коэволюции в [с. 7]. страны, регионов, округов не только в силу поляризации политических и научных сил или их недостаточной организованности, но в большей степени из-за отсутствия сформировавшегося и признанного научно-практического аппарата (парадигм) управления в условиях нарастающей неопределенности, общественного и научного кризиса, отсутствия политической воли [20, 22]. В этих условиях в качестве руководящих выступают либо традиционные административно-волевые подходы сдержек и противовесов, либо риторически аргументированные либерально-экономические приемы типа шоковой терапии, не учитывающие ни российской ментальности, ни сложившейся деловой и трудовой культуры, ни структуры и масштабов экономики.

На уровне отдельных предприятий и организаций их руководители также непрофессионально избирают методы управления: либо это традиционные командно-административные, слегка снабженные рыночной риторикой, либо самостоятельно освоенные из переводных учебников методы менеджмента, оснащенные приемами теневой экономики. В результате на российском организационно-экономическом пространстве к настоящему времени возникла противоречивая, неопределенная методологически картина управления, подтверждающая его кризисное состояние.

За этот же период в философской и научной среде возникли новые школы, которые систематизируют практику переходных процессов в социально-культурной, политической и экономической сферах, и уже по-новому представляют роль человеческой личности в общественных процессах, раскрывают ин-тегративные процессы взаимопроникновения научных дисциплин, что в целом характеризует рост эффективности научных результатов в ходе создания пограничных наук и возникновение новых методологических оснований, новых знаний, новых социальных тенденций. Поэтому использование в социальном управлении морально устаревшего методологического аппарата, каким представляются несостоявшиеся концепции политической экономии социализма, социально-классового подхода, одностороннего декартовского детерминизма и лапласовского эволюционизма, равно как и непрофессиональная разнокачественная культура псевдорыночного регулирования не смогут обеспечить реализации цели развития ни отдельных личностей, ни семей, ни фирм, ни регионов, ни государства, т.е. всех социальных объектов. Более того, отсутствие признаваемой всеми субъектами единой национальной культуры управления снижает возможности установления в стране цивилизованных рыночных отношений, применения единого языка информационных технологий в менеджменте, маркетинге и логистике, снижает эффективность деловых отношений как внутри страны, так и в международном бизнесе. При этом качество национального трудового потенциала - основы современной экономики, - и эффективность его самореализации также снижаются из-за того, что многие российские предприниматели и руководители отрицают кадровый менеджмент в качестве научного метода управления персоналом, либо подменяют его суррогатами организационно-трудовых отношений эпохи первоначального накопления капитала и советского администрирования как устоявшегося метода социального управления. И, тем не менее, практика применения основных положений менеджмента всесторонне расширяется не только в бизнесе, но и в некоммерческой сфере: образовании, культуре, спорте, медицине и т.д., что говорит о его богатых практических возможностях даже при отсутствии единой теории менеджмента. Наши наблюдения и анализ работ по созданию единой теории менеджмента показывают, что она складывается не столько как эволюция научных подходов, сколько в результате революционной смены ориентиров целеполагания руководителей, ценностных установок персонала и соответственно - содержания отношений управления. Это наводит на мысль о возможности применения менеджмента в качестве института общественного регулирования и устойчивого развития всех объектов социума. Поэтому для использования института менеджмента в качестве всеобщего регулятора в условиях наступающего постиндустриального общества потребуется допонительная существенная проработка менеджеристских моделей с позиции новых научных оснований социокультурной концепции и положений социальной синергетики, что и является содержанием нашего диссертационного исследования, в результате чего они смогут обеспечить формирование новых очагов успеха в экономике, социальном и образовательном воспроизводстве членов общества и тем самым создать потенциал устойчивости и национальной конкурентоспособности в ближайшей исторической перспективе. Поэтому особенно своевременно эти новые методологические основания и технологии использовать в условиях системного кризиса и нестабильности в обществе, когда господствующие в умах и теориях управления детерминизм и линейный эволюционизм уже не обеспечивают эффективных решений для самопроизвольно изменяющихся, распадающихся и вновь соединяющихся объектов экономики и социума, т.е., для диссипативных систем (структур)1 в реальном хаосе поведения систем социально-культурной, эколого-экономической и геополитической жизни. Очевидно также, что для творческого освоения современной теории и практики управления необходим очень высокий уровень гуманистической и информационно-технологической подготовки персонала всех уровней и сфер общественного производства. По сути, встает задача подготовки нового универсального работника для условий постиндустриального развития, что потребует формирования, а для значительного социального слоя и восстановления базовых ценностей, утерянных в российской ментальности, и в этом мы согласны с J1.B. Лесковым, [125,99].

Отличительной чертой российской экономики начала XXI века является завершение создания принципиально новых институциональных условий для формирования социально ориентированной рыночной деятельности предпринимателей и населения за счет обеспечения свободы выбора поведения всем социальным объектам в экономическом пространстве. Для приведения их в систему, адекватную мировому рынку, необходимы новые управленческие

1 Система диссипативная - неустойчивая структура системы, возникающая в результате процесса ее самоорганизации, для осуществления которого необходим противоположный - дезорганизующий - рассеивающий фактор (Князева Е., Курдюмов С. Основания синергетики. СПб, 2002, стр.366). В отличие от равновесной диссипативная система может существовать лишь при условии обмена веществом и информацией, энергией с внешней средой, поэтому ее порядок существует лишь за счет хаоса вносимого в среду; благодаря своему порядку она адаптируется и к хаосу среды и этим сохранять свою устойчивость; в ее упорядоченном поведении появляются хаотические черты, но они становятся необходимым условием ее лупорядоченного существования (Бранский В., Пожарский С. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2001, стр.6). В дальнейшем применительно к неравновесному состоянию социокультурных, экономических и др. систем и объектов в диссертации используется понятие диссипативная структура, объект. концепции, объясняющие принципы цивилизованного экономического поведения различных видов предприятий: фирм, некоммерческих, государственных и общественных, а главное - новые модели, объясняющие поведение современных базовых ячеек - семьи (человека) и отдельных предприятий (фирм) в этом новом социально-культурном и экономическом пространстве. Однако действующие концепции социально-экономического развития рассматривают модели поведения и развития лишь экономических рыночных субъектов (объектов), абстрагирующихся от других объектов в социально-культурной сфере. В результате субъекты рынка оказываются в разряженном (абстрактном) пространстве, напоненном лишь одними экономическими интересами. Но субъекты экономики - по сути, социальные структуры и потому не могут не руководствоваться групповыми социальными интересами, культурными нормами, экологическими ограничениями при выборе своего поведения и пути развития. Очевидно, что столь узко-прагматические основания мешают созданию в российской экономике методологически единого непротиворечивого социально-культурного и организационно-экономического пространства как сферы влияния парадигмы менеджмента знаний, уже организующего и регулирующего в развитых странах взаимодействие всех видов объектов социума при решении проблем их устойчивого развития, в том числе проблем сохранения природной среды обитания и ресурсного обеспечения всех видов социальных и экономических объектов.

Неразработанность современной национальной экономической концепции, как составной части более обширной и глубокой социокультурной концепции, не позволяет в необходимой степени обеспечить целостность социально-экономического пространства, взаимодействие науки и культуры с производством, чтобы на этой основе сформировать принципы оптимального поведения и развития всех названных социальных объектов в условиях нарастающей неопределенности среды. По нашему мнению, это вызвано инерцией научного мышления, скованностью прежними догмами предельно рационалистического видения социально-экономической и культурной жизни общества. Такое видение уже не раскрывает всей поноты взаимосвязей социальных объектов вследствие разобщенности экономических и менеджерских концепций, которые лишь в совокупности могут описывать реальное поведение всех объектов рынка и социума.

До сих пор экономические теории были нечувствительны к проявлению более представительной и менее абстрактной социокультурной среды. В результате, по мнению представителей новой экономической теории, модели поведения в рамках традиционных поведенческих теорий не могут претендовать на отражение реальной действительности, поскольку рынок стал объектом для экономистов в силу того, что процессы эволюционирующей природы в нем мало присутствовали. Рынок характеризовали устойчивыми во времени и однотипными по сущности процессами: кооперативность как производителей, так и продавцов, тенденция к унификации потребностей, т.е. равновесность, стабильность, устойчивость вступают в противоречие со способностью к развитию, пишет В.В. Чекмарев1. Но и ранее известные экономисты также скептически относились к известным моделям экономических теорий. То, что изучается, является системой, которая живет в умах экономистов, а не в действительности, - писал Р. Коуз [см.113, с.5 -6]. Поэтому новая политическая экономия уже не только строит экономическое пространство, но и включает возможность для плодотворного синтеза экономической науки и других социальных дисциплин. Но реального взаимодействия этих наук пока не наблюдается. Поэтому продожают накапливаться методологические и организационные трудности для формирования догосрочных стратегий развития национальной экономики, для успешного выхода из системного кризиса и управления развитием всех социальных объектов: регионов, предприятий, организаций, семьи и отдельных граждан. В связи с вышеизложенным актуальность темы исследования определяется необходимостью осмысления новых знаний, подходов и возможностей в научном отражении процессов, тенденций и противоречий в развитии общества, экономики, населения с

1 В.В. Чекмарев. Тенденция развития экономики как характеристики экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. № 4,2002 стр. 29. Наша позиция близка к позиции автора, поскольку мы вводим в научно-исследовательскую практику понятия диссипативных социально-экономических систем (объектов). целью выработки непротиворечивой социокультурной концепции управления устойчивым развитием всех объектов экономики и социума.

Своевременность данных теоретических и практических разработок обусловлена новыми возможностями, которые раскрывает социокультурная концепция менеджмента за счет ее оснащения достижениями социальной синергетики, экономической психологии, культурологии и политологии, а также новой политической экономии и социальной философии. Все это определяет выбор темы исследования и целевую направленность разделов настоящего диссертационного исследования.

Состояние научной проработанности проблем формирования интегратив-ной концепции управления устойчивым развитием диссипативных структур экономики и социума характеризуется различной глубиной и качеством.

В целом научные инициативы, касающиеся выхода на интегративную (социокультурную) концепцию менеджмента имеют фрагментарный характер, носят локальное значение и не имеют широкой поддержки в научных кругах, не востребованы руководством регионов и правительством. Столь же фрагментарны научные материалы по изучению проблем устойчивого экономического развития как основы расширенного социального воспроизводства. Чаще всего подобные научные публикации в качестве объекта рассматривают общество в целом [1, 30, 34, 36,44,46,55,62, 71, 81 и др.], реже - регионы [94, 115,155] и фирмы [101,129]. Вопросы прогрессивно направленной сознательной саморегуляции, а не только внешнего регулирования поведения объектов экономики и социума всегда воновали крупных ученых и общественных деятелей. Особенно это стало актуальным в XX веке, бурное, неограниченное ничем развитие технологической цивилизации в котором стало угрожать основам выживания -экологии человека. Известно, что решение задачи целостного и устойчивого развития общества и человека, в гармонии с природой еще в XIX веке рассматривали Д.И. Менделеев, а также русские космисты - Н. Федоров, Н. Умов, П. Флоренский, Бердяев, К.Э. Циоковский и др., призывавшие к синтезу наук и формированию ноосферы в процессе создания всемирного лобщего дела.

Эта идея продожена в XX веке В.И. Вернадским, по мнению которого будущее человека всегда большей частью создается им же самим, но он практически забывает, что он сам и все человечество, от которого он не может быть отделен, неразрывно связан с биосферой, определенной частью планеты, на которой они живут. Они геологически закономерно связаны с ее материально-энергетической структурой1. Французский биолог Пьер Тейярд де Шарден также рассматривал феномен человека в его единстве с растущей природой2.

Проблемы обретения человеческих качеств в ходе социализации как сознательно и несовершенно организуемого процесса развития человека в условиях техногенной культуры и потому стихийно приводящего к экологической катастрофе пытались решать члены Римского клуба в 70-х годах3. Также как и всемирная конференция

Повестка дня на XXI век в Рио-де-Жанейро (1992 г.) не смогла обеспечить сколь-нибудь радикального смягчения последствий идущего на земле экологического кризиса [45]. Однако цивилизационный кризис - это результат другого, духовного кризиса, как разрушения системы базовых ценностей в разобщенном мире людей, и потому разрешаться он может только в ходе гуманизации всех отношений и процессов развития общества, т.е. в ходе формирования и усвоения новой культуры постиндустриального общества. Парадигма такого развития постепенно формируется в трудах обществоведов, социологов, экономистов, историков, философов.

Мегаконцепция постиндустриализма (Дж. Бернал, Д. Бел, Г. Кан, О. Тоффлер, а также А.Н. Ковалев, Ю.В. Яковец, В.Л. Иноземцев) более точно описывает глубинные процессы и явления, находящиеся в основе социально-экономических и культурно-цивилизационных изменений. Научно-технологический способ производства, который уже в настоящее время осваивается, многократно повышает мощь производительных сил и может обеспечить рост благосостояния людей. Однако лишь сознательная их саморганизация в

1 Русский космизм, Антология философской мысли. -M.: Педагогика - Пресс, 1993, с. 30-4.

2 П.Т. де Шарден. Феномен человека. - М.: Наука, 1987, с. 117.

3 А. Печчен. Человеческие качества. - M.: Прогресс, 1985. гражданское общество способна регулировать и направлять эту мощь на устойчивое развитие общества, регионов, фирм, а также семей, отдельных личностей, т.е. всех объектов социума. Подобная самоорганизация уже имеет место в лобучающихся организациях, т.е. корпорациях, управляемых, согласно концепции менеджмента знаний. Данная парадигма постепенно сформировалась в школах менеджмента как результат создания теории жизненных циклов, стратегических моделей и технологий управления и планирования. В развитии этого направления внесли существенный вклад Н. Кондратьев, И. Шумпетер, а также И. Ан-софф, Э. Чандлер, М. Портер, Г. Минцберг, А. Томпсон, А. Стрикленд и др.

В условиях советской плановой экономики стратегическими задачами были заняты колективы ряда академических институтов под руководством А.И. Ан-чишкина, А.Г. Аганбегяна, B.C. Немчинова, С.С. Шаталина. Но решались они преимущественно с технократических позиций, а также с социально-нормативных позиций, ведущих к созданию централизованно-управляемой системы социально-экономических субъектов - госпредприятий и организаций всей страны.

Процессы интеграции науки и культуры зарождались как тенденция гуманизации экономических теорий. Так, концепции политической экономии от А. Смита до А Маршала содержали в качестве моделей, объясняющих поведение экономических субъектов, различные модификации лэкономического человека, которые были продуктом, основанного на товарном производстве и обращении буржуазного общества, в котором не оставалось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета - пишет B.C. Автономов1. Но именно благодаря такой модели политическая экономия выделилась из моральной философии и обрела свой предмет - деятельность экономического человека. Эта методология последовательно переосмысливалась в трудах Дж. Ст. Миля, Дж. Бен-тама, А. Вагнера, У. Джевонса. Часть экономистов, начиная с В. Парето, X. Да-венпорта, И. Фишера пытались вытеснить из экономической теории не только

1 Автоиомов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршала//Истоки. Вып.1. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. - М.: Экономика, 1989, стр.204-219. комплексный интерес человека к удовольствиям и пользе, но и психологию как таковую, оставив лишь формально-рациональную безличную логику рационального выбора или нормального рационального действия.

Использование абстрактных моделей лэкономического человека в классической политэкономии предельных издержек или предельной полезности маржиналистами, приводит анализ поведения субъектов рынка в сферу чрезвычайно общих и потому бедных по содержанию категорий, не позволяющих, также как и образ лLaisser faire - условий чистого капитализма, учесть нарастающее усложнение социально-экономической жизни. Поэтому современные экономические теории Дж. Б. Кларка, И. Шумпетера, Т. Веблена, У. Митчела, Дж. Гельбранта, Ф. Хайека, Д. Норта, Р. Коуза последовательно вводили социально-культурную составляющую, а также систему социально-экономических институтов и с неизбежностью - общекультурных социальных институтов: образования, морали, экологии. По мнению Б.В. Салихова это осуществлялось для того, чтобы лабстрактные конструкции чистых теорий (неоклассики, мар-жинализма, марксизма и др.) трансформировать в конкретную практику организации и осуществления индивидуального и общественного воспроизводства1. В таком возрастании роли человеческого фактора, а позднее - человеческого капитала, пишет B.JI. Максимов, - проявляется источник тенденции распространения многомерного, точнее, целостного подхода к исследованию процессов социального воспроизводства, а не только со стороны научно-технического прогресса или экологии, либо экономического равновесия, либо развития производительных сил и состояния ресурсной базы2.

Следовательно, методологические проблемы анализа вопросов развития государственности, власти, гражданского общества возникают, если их рассматривать только с политологических или культурологических позиций, без

1 Сапихов В.Б. Методологические проблемы институциональной трансформации в современной экономике России. // Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. -М.: МГЭИ, 2000. с. 25.

2 Максимов В.Л. Особенности многомерного подхода к исследованию субъектной структуры экономики. // Проблемы новой политической экономии. - Костромской ГУУ, № 1,2002. учета экономических процессов и интересов людей, организаций, групп. Соответственно не решаются проблемы экологического состояния регионов, если их рассматривать только с позиции самой экологии производств, расположенных на территории регионов. Также, например, не решаются проблемы совершенствования национальной системы педагогики, если их рассматривать только с позиции содержания организации процессов образования, только как устойчивых детерминированных процессов без учета взаимодействия сфер экономики и социума, их нарастающей неопределенности, а нередко - хаотического переплетения событий, условий, факторов, субъектов, что характерно для периода общественного кризиса. Особую трудность представляет исследование поведения экономических и социальных объектов в процессе устойчиво-неустойчивого развития как самоорганизующихся систем разного уровня находящихся во взаимодействии: семья, фирма, район, город, регион, общество. По мнению, B.JI. Максимова лисследование разносущностных социально-экономических систем, выработка практических рекомендаций по их становлению дожна опираться на многомерную методологию, основанную на началах логоцен-тризма (многообразия, исходящего из одного ядра сущности), т.е. не на прежних научных заделах, а на организующем принципе: многомерности-допонительности, т.е. на новых аспектах научного мышления1.

С учетом этих позиций анализ управления развитием экономических систем как социальных объектов следует проводить комплексно в системе научных и культурных представлений о человеке, поскольку он является сущностным ядром всего их многообразия. Подчиняясь принципу допонительности, следует вести анализ не только с позиции детерминизма, эволюционизма, но и с позиции новых наук: социальной синергетики, экономический и социальной психологии, новой политической экономики. Кроме того, необходимо исследовать духовную сторону жизни социальных объектов, культуру, ментальность,

1 Максимов В.Л. Особенности многомерного подхода к исследованию субъектной структуры экономики. // Проблемы новой политической экономии. - Костромской ГУУ, № 1, 2002. Стр. 44. творческие проявления их членов с позиции социальной философии, культурологии, педагогики, этики.

Таким образом, социально-культурный подход к исследованию управления уже складывается в виде отдельных научных тенденций в разных способах отражения социальной действительности, но чаще всего через исследования кризисного состояния этих способов. Так, кризисное состояние современных естественных наук известный философ JI.B. Лесков пытается объяснить невозможностью, например, с позиций материалистической диалектики объяснить накапливающиеся парадоксы: ожидаемой физиками конечности научных знаний; тупиковую направленность современной цивилизации потребления; приводящую к экологической катастрофе; усиливающееся противостояние религиозных конфессий, ведущее к нарастанию агрессии, терроризма и других форм насильственного регулирования в социуме, как отражение нравственного краха цивилизации. Поэтому современная социальная философия вносит принцип допонительности как проявление более богатой по возможностям многомерной методологии. Эту позицию разделяют В. Атухов, JI. Абакин, Ю. Ольсе-вич, В. Радаев, М. Чешков, В. Максимов и другие. Буквально понятие многомерности означает составлено из многих измерений, пишет В. Атухов1. Такой подход позволяет помимо измерений экономической эффективности, прибыльности объектов микроэкономики, также оценить социальную, экологическую, воспроизводственную, стратегическую результативность их поведения.

Новые возможности собственных измерений в статике и в динамике социальных объектов объясняются возникновением пограничных, согласно принципа допонительности, сфер научных знаний, которые раскрывают все более глубоко содержание усложняющейся культуры социальной экономики и социума, человека, которая включает в себя результаты научной, технической, производственной и духовной деятельности. Так, линейный детерминизм, эволюционизм процессов развития структур материального и духовного мира допоняется, расширяется с позиции синергетики - нового междисциплинарного

1 Атухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия//МЭМО. - 2000, №1. направления научных исследований, в рамках которого изучаются процессы перехода от неопределенности, хаоса и обратно (процессы самоорганизации и само дезорганизации) в открытых нелинейных средах самой различной природы. Ее становление произошло в трудах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, а также российских ученых В.И. Арнольда, Н.Н. Моисеева, Ю.А. Данилова, Ю.Л. Климонтовича, А.Ю. Лоскутова, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, С.П. Капицы, А.П. Назаретяна и других. Как пишут авторы книги Основы синергетики Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: Синергетика позволяет снять некоторые психические барьеры, страх перед сложными системами. И эта надежда на описание сложного относительно простым образом небезосновательна: сверхсложная хаотизированная, бесконечномерная среда может описываться, как всякая открытая нелинейная среда небольшим числом фундаментальных идей и образов, затем, возможно и математических уравнений, определяющих общие тенденции развертывания процессов в ней1. Эти возможности изучения сверхсложного мира индивидуума и социума с позиции синергетики уже используются исследователями социума с позиций социальной синергетики, которые развивают синергетическую теорию социальной самоорганизации и развития личности. Данное направление уже более десяти лет развиваются в трудах А.А. Деркача, А.А. Бодалева, В.П. Бранского, В.И. Догова, С.Д. Пожарского, Н.Н. Семенова и других ученых.

Тенденция введения социокультурной составляющей на современном этапе гуманизации экономических наук проявляется в становлении нового научного направления, помещающего в основу динамических процессов экономическое поведение рыночных субъектов и государства и потому продвигающего методологию институциализма к новой политэкономии, но с преодолением свойственной этой методологии чрезмерной психологизации. Продожается линия междисциплинарного подхода, когда происходит расширение исследовательского пространства экономической теории путем включения в нее социологии, права, психологии. В новой политэкономии экономическое поведение ин

1 Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. Основание синергетики. СПБ-2002г., стр. 164. дивида обусловлено уже не только голым экономическим интересом, но различными мотивами, ценностной ориентацией, ограничениями, которые формируются институциональной средой, создаваемой людьми своим экономическим (и социальным, деловым, политическим, творческим) поведением. В результате в предмет новой политэкономии ее авторы (М.И. Скаржинский, Н.П. Гибало, В.В. Пефтиев, В.В. Чекмарев и другие) вводят экономическое поведение человека во взаимодействии с системой социально-экономических институтов, в результате которого формируются социально-экономический статус индивида, его ролевые функции в этой системе, реализуется личный творческий потенциал индивида, конституируются и удовлетворяются его потребности1. В новой политэкономии понятие индивидуального экономического поведения все-таки абстрагируется от личных психологических особенностей, типизируется за счет поведения определенного вида, выбранного согласно определенных же объективных закономерностей, которые и подлежат изучению, поскольку именно изменение экономического поведения ведущих субъектов является условием успешности российских реформ . Однако изучением закономерностей выбора способов экономического поведения субъектов рынка занимается уже не только новая политэкономия - ее аспект - динамика выборов в экономическом пространстве. Экономическая психология также не так давно выделившаяся из социальной психологии, стремится к укреплению своего статуса, как междисциплинарной отрасли социального знания, за счет выявления социальных ценностей и психологических норм, так или иначе определяющих модели экономического поведения в данной культуре или в данной социальной группе1.

Существенным отличием экономической психологии является усиление ее внимания на личностный избирательный подход, который неизбежно связан с понятием культуры экономических отношений (а не с их динамикой, группировкой, пространственно-временным расположением и способом удовлетворения,

1 Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Степанов Е.Б., Генералова Г.Г. Очерки новой политической экономии. М., 2001. Стр.6.

2 Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Степанов Е.Б., Генералова Г.Г. Очерки новой политической экономии. М., 2001. Стр.6-7. как в случае с новой политэкономией). Существенной чертой культуры экономических отношений, культуры хозяйствования является личность как устойчивая целостность социально-типических и индивидуальных свойств, как объект и субъект социально-экономических отношений на данном этапе развития общества (Дайнека О.С., Локшина Э.Х, 2000 г. Экономическая психология как самостоятельное научное направление постепенно складывается в трудах А.И. Кито-ва, Дайнека О.С., Климова Е.А., И.Е. Задорожнюка, С.В. Малахова, Соколинско-го В.М., Спасенникова В.В., Щедриной Е.В., Троицкой И.В., Бардиер А.Г., Лок-шиной И.Х. и других. В то же время она выступает как междисциплинарная наука о поведении человека и человеческих сообществ в хозяйственной деятельности и экономических системах, основанной на базисных инстинктах, чувствах и мотивах, формирующих агоритм действий и оценок. По мнению Троицкой И.В. в систему знаний этой науки входит большинство пограничных с экономикой дисциплин: менеджмент, маркетинг, организационная психология, социальная психология, психология личности, этика делового общения, социология, экономика, психология рекламы и другие научные разделы психологии3. Это говорит

0 том, что новая междисциплинарная научная отрасль науки устанавливается не с нуля, а творчески преломляет достижения других наук для понимания феномена экономического мышления и поведения, что сразу поднимает ее методологические основы. Однако, по меткому замечанию Е.И. Климова, следует признать, что акцент пока что делается на изучение поведения, а не сознания людей, поскольку заказчику, тому, кто платит деньги за эту музыку важно не то, что у них в головах, а то на какой участок рынка и на каких условиях они могут повалить топами4. Поэтому при перечислении проблемной тематики предстоящих исследований Президент Российского психологического общества Е.А. Климов

1 Малахов С.В. Экономический человек и рациональность экономической деятельности // Психологический журнал, 1990. №6.

2 Дайнека О.С., Локшина А.Х. Современные тенденции развитие экономической психологии в России. // Психология и экономика. Труды первой Всероссийской научно-практической конференции РПО. Калуга. - 2000. стр.35.

3 Дайнека О.С., Локшина А.Х. Современные тенденции разв!гтие экономической психологии в России. // Психология и экономика. Труды первой Всероссийской научно-практической конференции РПО. Калуга. - 2000, стр. 120.

4 Дайнека О.С., Локшина А.Х. Современные тенденции развитие экономической психологии в России. // Психология и экономика. Труды первой Всероссийской научно-практической конференции РПО. Калуга. - 2000, стр. 7. первой называет моральные факторы принятия решений в экономически значимых ситуациях (производство, распределение благ, обмен ценностями. Тем самым подчеркивается, что экономическая психология призвана не столько повысить экономическую эффективность, сколько поднять общую экономико-психологическую культуру деловых кругов, администрации, населения. Следовательно, процессы гуманизации современной управленческой науки имеют еще одну направленность - повышение общего уровня культуры мышления и поведения населения, особенно трудового поведения.

Однако проблема трудовой активности и обеспечения расширенного характера воспроизводства трудового потенциала для новой российской экономики представляется наименее изученной, поскольку исходно носит также, междисциплинарный характер, обусловленный особенностью экономики и социологии труда, т.е. многосложностью социально-культурного объекта и мно-гоэтапностью процесса социализации: от детского возраста к школе, от обучения к трудоустройству и деятельности, как личности и гражданина. Более того решение этой проблемы требует кардинальной смены морально устаревших общественных целей: общество, государство и его хозяйственный уклад существуют для воспроизводства человека и его среды, а не наоборот. Именно эту задачу позволяет решать социокультурный подход к организации социальных, экономических и политических процессов в российском обществе. Однако социальные институты, ответственные за это устроены иначе: здравоохранение, образование, культура, экономика (как совокупность рабочих мест для производства необходимых благ) до сих пор несут в своей организационной устроен-ности иные идеи, цели и ценности, и установки. Они не готовы к расширенному воспроизводству работников, способных построить постиндустриальное общество, поскольку те дожны быть также личностями, способными сформировать гражданское общество. Поэтому в работах обществоведов, культурологов, цивилистов звучит обоснованная тревога за судьбу нашего общества: слишком мощно еще влияют прежние идеологические и методологические установки на социальное и трудовое поведение всех слоев нашего российского населения1. Поэтому российским реформаторам необходимы не только знания, но и социальные и управленческие технологии для того, чтобы сменить данный аттрактор*, настроить общество на достижение более достойных целей, нежели идеи и образ жизни общества потребления, сложившегося в западной цивилизации и ведущего ее и весь мир к глобальной катастрофе. К настоящему времени, в сферах, ответственных за воспроизводство населения, уже сложились новые знания, методы и технологии, требующие их расширенного использования в общественных процессах. Однако, как мы уже отмечали, прежние устойчивые образы, идеи и методы несостоявшейся общественной формации в значительной мере еще отрицательно влияют в лице административного корпуса, захватившего ключевые позиции во всех сферах влияния. В результате возникает некий искусственный аттрактор, уводящий социальные структуры и объекты в сторону от реализации миссии нашего общества. Следовательно, задача общественных наук - научиться различать, распознавать этого идейного монстра и выработать способы формирования в обществе, в политических и социальных институтах нового видения и понимания собственного предназначения, новых форм и способов самодвижения, самоорганизации и самореализации всех социальных объектов. Но эта задача не может быть решена ни лэкономическим, ни социальным, ни линформационно-технологи-ческим человеком. Она решается лишь личностью целостно воспринимающей себя вместе с окружающим миром.

Создание условий для реализации тенденции гуманизации общественного производства и социального воспроизводства как устойчивого движения от лhomo sapiens к лhomo inteqrans (человеку целостному) возможно лишь в научно-технологической и социокультурной гуманитарной среде, формирование

1 Зайцев А.К. Трансформация экономики и поиск духовных оснований // Психология и экономика. Труды первой Всероссийской научно-практической конференции РПО. Калуга. - 2000, стр. 46.

Аттрактор в терминах синергетики означает некое устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает все множество траекторий системы. На аттракторы в конечной фазе затухания и бифуркации выходят Основы синергетики. СПБ: 2002. стр. 364. процессы эволюции в открытых нелинейных средах, в т.ч. в социальных системах. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. которой осуществляется в процессе интеграции наук, отражающем дальнейшее свертывание усложняющегося биопсихосоциума, познающего себя все глубже. Подобные идеи, модели и технологии уже складываются в исследованиях и разработках не только западных, но и российских ученых (Тейяр де Шарден, Э. Jlepya, Д. Бел, О. Тоффлер, Г. Кан, Й. Мосуда, М. Порат, П. Дракер, Д. Гебрайт, Н.Д. Кондратьев, В.И. Вернадский, A.M. Ковалев, Л.В. Лесков, В.Л. Иноземцев, Ю.В. Яковец и другие). Более конкретные решения задач социализации раскрываются в работах социологов, экономистов, педагогов, предлагающих новые решения в организации воспитания, образования, обучения, которые отражают современные закономерности взаимосвязей между жизненной философией, образовательными целями и превалирующими моделями образовательно-воспитательных процессов, технологий и организационных структур (С. Маркс, Де Калуве, М. Петри, С.Т. Шацкий, А.С. Макаренко, М.Л. Сухомлинский, Б.С. Гершунский, Ш.А. Амонашвили, М.В. Кларин, Ю.А. Конаржевский, А.Ф. Малышевский, Ю.М. Орлов, Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин, A.M. Новиков, В.Д. Симоненко, В.Н. Иванов, В.А. Трайнев, А.А. Белухин, И.А. Кузьмин и другие).

В этой связи возникает необходимость в систематизации всех этих тенденций интеграции и дифференциации научного знания об управлении, в оформлении их в непротиворечивую социально-культурную концепцию организации устойчивого развития (как воспроизводства) социальных объектов и социально-экономической и культурной среды в новых исторических условиях, что и образует содержание настоящего диссертационного исследования.

Гипотезы исследования. Нарастание сложности управленческих отношений вследствие глобализации политических и экономических процессов, появления новых возможностей, представляемых научно-техническим прогрессом (доступность информатизации, скорость передачи и обработки данных), развитием образования и культуры населения, а также вследствие роста неопределенности состояния социально-экономических, демографических и экологических систем, предопределяют принципиально новые модели управления и концепции их обосновывающие. В частности, в конце XX века П. Дракер показал, что не существует навсегда установившихся универсальных методов, структур и технологий управления, удовлетворяющих потребностям развития неравновесных структур и самоорганизующихся социальных объектов.

В этой связи ведущей гипотезой нашего исследования стало предположение о том, что устойчивое развитие различных по состоянию объектов не может быть обеспеченно в рамках какого-либо одного из главных научных методов управления развитием, в том числе инновационного и стратегического менеджмента, представляющего также междисциплинарный системный подход.

Решение данной задачи будет возможно, если всю совокупность разнообразных управленческих отношений выделить из сложившейся системы социально-экономических отношений рыночных и социальных объектов и представить их в качестве элементов единой динамично развивающейся культуры менеджмента, отражающей интересы не только субъектов иерархической рыночной структуры, но интересов и ценностей открытой и саморазвивающейся системы объектов и структур гражданского общества, чтобы применить в исследовании к ней новую логику сопряжения науки и культуры менеджмента при достижении целей управления.

Цель исследования: выявление и систематизация процессов дифференциации и интеграции научного знания об управлении, его оформление в непротиворечивую социально-культурную концепцию менеджмента устойчивого развития диссипативных объектов экономики и социума, их деятельной среды в новых исторических условиях, что позволит повысить эффективность управления в обществе и экономике за счет формирования института единой культуры деловых, управленческих отношений в сфере государственного (социального) и экономического регионального и муниципального управления.

Исходя из проблемы, гипотезы и целей определены следующие задачи исследования:

1. проанализировать и выявить движущие силы развития концепций (теорий) управления; закономерности их проявления;

2. провести анализ изменений в отношениях управления развивающихся парадигм и обосновать необходимость и объективность разработки социокультурной концепции менеджмента, раскрыть новизну ее влияния на диссипативные объекты социума и экономики;

3. создать и обосновать с позиций менеджмента новую схему сопряжения культуры и науки как методологию способа достижения ценностно-обоснованного и научного определенного результата деятельности организации;

4. определить систему социальных предпосылок развития экономических систем как совокупность новых востребованных качеств работника постиндустриального общества;

5. разработать критерии и обосновать новую модель расширенного воспроизводства нового типа работников и членов гражданского общества;

6. обосновать принципиальные условия эффективности отношений управления с позиции нового подхода;

7. выявить и сформулировать взаимосвязь принципов управления и самоуправления, менеджмента и менталитета, синергетики и экологии, обеспечивающей устойчивое развитие диссипативных структур социума и экономики;

8. разработать основные положения культуры современного управления (менеджмента);

9. выявить и обосновать модели и систему технологий управления устойчивым развитием диссипативных структур в условиях нарастания неопределенности в трансформируемой социально-ориентированной рыночной экономике.

Объект исследования: исторически складывающиеся модели управления развитием человека, семьи, предприятия, институциональной и социокультурной среды и общества в целом, а также обосновывающие их концепции и парадигмы управления всей совокупностью человеческих организаций, образующих формальные и неформальные структуры общества и экономики на всех уровнях обеспечивающие функционирование гражданского общества и государства.

Предмет исследования: социокультурная технологизация и совокупность управленческих отношений, обеспечивающих устойчивое развитие диссипа-тивных экономических и социальных объектов и среды их функционирования.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют важнейшие положения диалектики о взаимосвязи развития и саморазвития социальных объектов и человека, научные концепции о движущих силах общественного развития и механизмах обеспечения устойчивого развития экономических систем.

Кроме того, использованы новые методологические подходы к пониманию природы устойчивого развития как перехода от хаоса к устойчивости и обратно, что составляет основу синергетического представления о развитии неустойчивых саморегулирующихся диссипативных объектов в экономике и социуме в условиях значительной неопределенности среды.

В процессе исследования использованы эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, тестирование, изучение документации, расчет аналитических показателей, построение графиков, схем, таблиц; а также аналитические методы: системный анализ, структурно-функциональный подход, анализ тенденции, генезис парадигм, социально-психологическое обоснование модели развития, обучения, социальное проектирование как синтез идеи социокультурной концепции при разработке схем развития, системы технологии социального воспроизводства как объектов, так и среды.

Теоретические основы исследования.

Проведение исследования такого специфического предмета как социокультурная технологизация управленческих отношений потребовало применить подходы социальной философии, в частности парадигму нестабильности социума и хозяйства (JT.B. Лесков), а также методологии науки, в частности парадигму методологической культуры менеджмента (А.В. Кезин), системологии организации (Э. Коротков, Беляев). Поведение диссипативных объектов рассмотрено с позиции синергетики (С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева) и в частности, поведение и развитие социальных объектов в условиях неопределенности среды рассмотрено с позиции парадигмы социальной синергетики (В.П. Бранский, С.О. Пожарский). Также использована концепция становления ноосферной модели постиндустриальной цивилизации, изложенной в трудах зарубежных и российских исследователей (В.И. Вернадский, П.А. Сорокин, Д. Бел, О. Тоффлер, Ю.В. Яковец, B.JI. Иноземцев). При анализе развития экономических моделей и социально-экономической среды использовались концепции классической экономической теории и постинституционализма (А. Смит, А. Маршал, Дж. Кейнс, Ф. Хайек, Р. Коуз, В.Г. Дементьев, Д.С. Львов, Н.В. Суворов, А.В. Нестеренко и др.), а также некоторые положения становящейся новой политэкономии (М.И. Скаржинский, Н.П. Гибало, В.В. Пефтиев, В.В. Чек-марев). При анализе социокультурных аспектов управленческих отношений использованы основы аксиологии (В.Н. Лавриненко, М.С. Коган), а также российских цивилистов (В. Ильин, А. Ахиезер) методологов менеджмента (Ф. Русинов, Л. Никулин, Л. Фаткин, Э.М. Коротков, А.Г. Поршнев, В.Л. Макаров, А. Кезин, Ю. Красовский, О. Виханский, П. Дракер, Р. Дафт, П. Сендж), методологов педагогических технологий (В. Симоненко, Б. Атутов), основателей экономической психологии (А. Китов, С. Малахов, В. Соколинской, В. Спасен-ников) и экономики и социологии труда (В. Бовыкин, Б. Генкин, Е. Мирская, Г. Соколова, В. Одегов).

Информационная база исследования представлена перечисленными публикациями научных трудов, статей ведущих российских и зарубежных специалистов различных направлений общественных наук, их монографиями, учебниками и учебно-методическими пособиями по управлению, психологии, социологии, педагогике, а также философии, экономике, культуре, синергетике, которые отражают современное научное состояние и происхождение парадигм, концепции, новые взгляды, гипотезы и модели, т.е. важнейшие элементы управленческой культуры и науки о социуме, методах его развития, формирующие современную социокультурную концепцию менеджмента. В исследованиях использованы материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ и другие официальные материалы, относящиеся к теме диссертации. Использованы также авторские публикации по материалам предыдущего диссертационного исследования, отчета по гранту РГНФ, другим собственным исследованиям и наблюдениям, выступления на научно-практических конференциях, статьи и доклады в научных сборниках.

Положения, выносимые на защиту:

1. социокультурная сфера менеджмента как единое энергоинформационное исследовательское пространство экономики и менеджмента, а также методологическое условие управления устойчивым развитием диссипативных систем экономики и социума;

2. основные положения социокультурной концепции менеджмента;

3. синергетическая система технологий и моделей воспроизводства (фрактали) социальных объектов и социокультурной среды;

4. модель управления воспроизводством нового типа работника в системе менеджмента;

5. синергетика и менеджмент системы воспроизводства социокультурной среды, работника и гражданина постиндустриального общества;

6. проявления аксиосферы менеджмента в качестве института социального и рыночного регулирования;

7. система принципов управления и самоуправления социокультурной концепции менеджмента на разных уровнях общественного развития.

Новые научные результаты.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые предложено системное теоретическое социокультурное исследование единого информационного пространства экономики и менеджмента, его моделей и концепций с целью поиска нового содержания управленческих отношений, обеспечивающих устойчивое развитие диссипативных объектов и структур в неопределенных условиях трансформируемого социума и экономики. В результате выявлена социокультурная субстанция менеджмента, определяющая новое научное направление, позволяющее на принципах человекоцентризма представить и организовать современные процессы гуманистического целеполагания и получения эффективного результата в хозяйствовании, социализации и в управлении устойчивым развитием экономических систем и социальных объектов. К важнейшим компонентам новизны диссертационной работы относятся следующие положения:

- определены источники самодвижения в эволюции концепции и парадигм менеджмента, выраженные в стремлении руководства организации к снижению не только издержек ресурсов энергетических, материальных, финансовых и труда, но и морально-психических и нравственных издержек работников и руководителей на единицу продукции, услуг;

- выявлено принципиально новое содержание управленческого отношения в современных концепциях управления, выраженное в переходе от сугубо рациональных (экономических) основ отношений к более гуманистическим (человекоцентристским) основам управленческих отношений: интересам самореализации личности;

- обоснована с новых методологических позиций сопряжения науки и культуры управления схема косвенного достижения научно- и ценностно-обоснованного результата (цели) деятельности организации в процессе стремления персонала к реализации ее миссии на основе соблюдения требований к работнику и к системе управления, которые в целом обеспечивают программу воспроизводства объекта и среды;

- обоснована новая профессионально-личностная модель работника и соответствующая совокупность технологий социализации человека постиндустриального общества, способного к эффективной трудовой деятельности и саморазвитию в условиях неопределенности отношений управления и влияния среды;

- обоснована система взаимосвязи принципов экологии и синергии, менеджмента и менталитета, управления и саморазвития диссипативных структур гражданского (большого) общества как обеспечение его эмерджентности, внутренней целостности в условиях трансформации;

- обосновано допонение эволюционного этапа развития социального объекта синергетическим как новая схема модели (фрактали) воспроизводственного цикла развития диссипативных структур за счет разрушения и обновления элементов структуры объекта, поиска энергетически более экономных и этически обоснованных форм его жизнедеятельности;

- определено интегративное влияние системы принципов, технологий и моделей менеджмента на синергетическое поведение социальных объектов как методологическое обеспечение управления их устойчивым развитием в условиях неопределенности.

Теоретическая значимость работы в том, что:

1) В результате использования системного и ситуационного подходов и попонения научного аппарата социально-культурными категориями интегральных дисциплин, допоняющих методологию менеджмента, по-новому:

- объясняются механизмы и источники развития концепции управления;

- формулируются принципы управления устойчивым развитием всех объектов и структур экономики и социума в условиях социального кризиса и неопределенности;

- понимаются и описываются процессы организации достижения результата при движении объекта к ценностно-определенной идеальной цели, обоснованной научно;

- понимаются циклические модели воспроизводства (фрактали) и управления развитием социальных объектов;

Х - понимаются источники социально-экономической эффективности деятельности экономических субъектов как результат формирования единой деловой и управленческой культуры в реформируемом обществе.

2) В процессе исследования обоснована социокультурная концепция менеджмента (СККМ) как продожение создания методологии единой теории менеджмента.

Практическая значимость полученных научных результатов в том, что:

- реализация новых методологических положений, моделей и технологий социокультурной концепции менеджмента на практике позволит менеджерам организаций и предприятий быстрее адаптироваться к постоянно меняющимся социальным, культурно-образовательным и экономическим условиям; в большей степени учитывать необходимость формулировать миссию организации как ее общественное предназначение и как ценностный ориентир при выборе стратегии развития организации, особенно в условиях неустойчивости внешней среды; в большей степени учитывать организационную культуру в качестве стратегического инструмента устойчивого развития; в большей степени использовать возможности социокультурной среды как ресурса развития; с новых позиций симметричности информации организовывать развитие путем распределения ресурсов и накопленного потенциала на задачи перспективного развития персонала и технологии; занимать этически выверенную позицию в субъект-объектных отношениях;

- издана монография Менеджмент и синергетика устойчивого развития социальных объектов

- изданы учебные пособия по курсу Введение в специальность Менеджмент организации;

- изданы учебно-методические пособия по курсам Стратегический менеджмент, Эффективный менеджмент, содержащие соответствующие практикумы; - организована работа Проблемной лаборатории обучения менеджменту и бизнесу, а также руководство аспирантами в рамках новой концепции;

- подготовлены и практически использованы авторские учебно-деловые игры: Создание организации на рынке товаров и услуг, Создание организации в условиях реформы жилищно-коммунального хозяйства и др.

Апробация результатов исследования проведена на 2 международных, 4 региональных и 6 областных научно-практических конференциях, а также на 3 областных семинарах повышения квалификации руководителей учреждений образования.

На основе материалов исследования ведется преподавание сотрудниками кафедры менеджмента и маркетинга КФ МГЭИ по курсам Основы менеджмента, Менеджмент в сфере услуг, Стратегический менеджмент, Эффективный менеджмент, История менеджмента, Теория организации, Введение в специальность менеджмент и др.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из четырех глав, содержащих тринадцать параграфов, введения, заключения, списка использованных литературных источников из 278 наименований и приложения. В диссертации содержится 30 таблиц, 42 схем и рисунков.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, характеризуются степень ее изученности, предмет и объект, цель и задачи исследования, представлены элементы научной новизны и практической значимости.

В первой главе Научные основы становления концепции управления устойчивым развитием диссипативных объектов в экономике и социуме обосновываются особенности социокультурного подхода к исследованию управления неравновесными (диссипативными) объектами, дан теоретико-методологический анализ моделей управления устойчивым развитием и парадигм управления в ретроспективе.

Во второй главе Социокультурная концепция управления диссипативными объектами экономики и социума определены методологические, в т.ч. институциональные, основы социокультурного подхода, раскрываемые культурой менеджмента, а также институтами и воспроизводственными моделями и социально-педагогическими технологиями управления диссипативными объектами.

В третьей главе Новые способы обеспечения экономики первой производительной силой общества ППСО раскрывается ведущий принцип человеко-центризма в современной модели развития экономики и социума, который обязывает с учетом ментальности подходить к управлению объектами, а также воспроизводству нового типа работника как цели и социокультурной среды как средства с помощью решений и технологий российского менеджмента.

В четвертой главе Менеджмент и синергетика механизма реализации СККМ развитием диссипативных структур раскрывается совокупность предпосылок, которые уже сформировались и потому смогут обеспечить формирование новой социокультурной среды как условия применения новых методов и моделей управления устойчивым развитием в условиях неопределенности на федеральном, региональном, местном и индивидуальном уровнях менеджмента.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексеевский, Виктор Сергеевич

Подготовленные кадры и информация для общественности 4

Выживание

Рост Устойчивое развитие

Организационная культура

Рис. 2.6. Концептуальная илюстрация множественности аспектов организационной культуры [50, с.422].

Схема ориентирующего влияния организационной культуры такова: непосредственный трудовой контакт нового работника с членами кадрового ядра Ч носителями ценностей и других элементов культуры, собственный труд в атмосфере данной культуры осуществляют интериоризацию ценностей организации, они становятся как бы собственными для него. Исследования показывают, что данный процесс осуществляется не как простое присвоение: это определенная интеграция ценностей личности, рабочей группы и предприятия (кадрового ядра). Происходит сначала интроекция своей работы, осознание ее ценностью для себя, а не только для выпонения производственной задачи.

Новые атрибуты данной ценной для работника (развивающей, удовлетворяющей, интересной, важной и т.д.) работы обеспечены организационным окружением, организационной культурой, ведущие ценности которой выстраиваются в определенную иерархию ценностей личности данного работника, усредняются в ней, а затем, по мере того как основные ценности организации и ценности личности приобретают близкую по рангу значимость, работник по своей траектории все ближе продвигается к кадровому ядру или, выражаясь языком стратометрии, постепенно входит в центральную страту трудовой ячейки, колектива предприятия (см. рис. 2.7). Таким образом, процессы внутренней интеграции ценностей и интериоризации других элементов организационной культуры обеспечивают установление и поддержание эффективных деловых и социальных отношений между основными членами колектива. Это и есть процесс нахождения способов совместной работы и сосуществования в организации. Они описаны теориями ожидания и вхождения работников в организацию

Но в практику управления персоналом данные механизмы не встроены, поскольку еще не сложилась культура целостного института развития персонала организации и до сих пор различают: кадровую работу, кадровую политику, организацию и оплату труда, социальное развитие персонала как разные функции, не связанные единым восприятием человека как цели, а не как средства ее достижения.

Однако в управлении организациями участвуют не только специалисты-менеджеры, но, прежде всего Ч предприниматели. Важно, чтобы они также разделяли подобные ценности и другие элементы деловой, внешней для орга

До одного года

До трех-пятн лет

Рис. 2.7. Различные траектории вхождения работника в организацию низации предпринимательской культуры. Тогда управление осуществляется с меньшими экономическими и моральными издержками. В противном случае управление может не осуществиться (негативность объекта к управлению, противоречие в целях, ценностях и пр.). Поэтому основы деловой (в частности, предпринимательской) культуры изучаются, культивируются в деловом мире. Тем самым культура менеджмента распространяется на внешние для организации объекты - рыночные институты.

Так, предпринимательская культура [131] представляет собой систему ценностей, смыслов, символов, знаний традиций, норм поведения, обеспечивающих мотивацию и регуляцию предпринимательской деятельности, определяющих форму ее осуществления, а также восприятие ее обществом. Она выделилась из материальной культуры и получила собственное развитие как специализированные ее виды: культуру технологии производства, культуру управления и организации (менеджмента), культуру трудового поведения, культуру бизнеса, торговли, финансирования и кредитования, рекламы и распределения и пр. Предпринимательская деятельность обычно выступала предметом изучения экономических наук, но это слишком узкий подход. Поэтому в конце XX века изучением культуры бизнеса уже занимались также и социальные психологи, экономические психологи, культурологи и экономические социологи. Это обусловлено тем, что культура предпринимательства Ч часть социокультурной системы, развивающейся вместе со всеми реалиями общества.

Важные исследования.провел М. Вебер, который выявил особые ценности, разработав протестантскую версию происхождения капиталистического духа [47]. Тем самым он показал возможной причиной возникновения культуры предпринимательства определенные идеологии, например, протестантская на Западе, старообрядческая Ч на Востоке, в России. В каждой стране формировалась своя предпринимательская культура, что обусловлено историческими традициями, природной средой, ментальностью населения, трудовой этикой.

Проведенные в 60-80-х годах XX столетия голандским ученым-социологом Гербертом Хофстедом исследования доказали определенную роль национальногосударственного и этнического факторов в развитии культуры предпринимательства. Г. Хофстедом была построена четырехкомпонентная модель ценностей, позволяющая описать типы культур предпринимательства [131, с.26].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной в диссертационном исследовании работе следует отметить, что разработка концепции управления устойчивым развитием диссипативных структур социума и экономики чрезвычайно сложная и глобальная научная проблема, требующая творческого решения. За годы, прошедшие с начала реформ в Российском обществе и экономке произошли значительные изменения, требующие принципиально новых подходов к постановке и рассмотрению многих вопросов теории управления социально-экономическими системами разного уровня, особенно для решения проблем управления социальным развитием в ситуации трансформации экономики, сопровождающейся нарастающей неопределенностью и хаосом в информировании и управлении ее субъектов.

Вместе с тем многие исследования выявляют явное отставание всех субъектов социума в степени освоенности на всех уровнях российского управления современных методов и технологий управления развитием.1 Вследствие такой низкой методологической культуры продожают действовать негативные процессы в обществе, замедляющие формирование социально-ориентированной рыночной экономики, создание в России гражданского общества со своими национальными идеями развития и прогрессирующей социокультурной средой жизнедеятельности. Подобное положение стало возможным в том числе в результате недостаточного внимания научной общественности к совершенствованию вопросов методологии управления, в используемой парадигме которого присутствуют противоречивые концепции и устаревшие методы организационной работы с персоналом и населением, с субъектами экономики и социокультурной среды.

1 См. докторские диссертации В.А. Елькина [80], Ю.П.Алексеева [4], Т.Г.Красновой [115], А.И. Кибиткина[100], в которых акцентируется внимание на методологическую необеспеченность в управлении экономическими и социальными объектами различного уровня от семью до региона, - приоритетности решения задач социального развития при реформировании экономики.

Каждый уровень социального управления требует собственных инструментов для анализа ситуации, принятия решений и способов их реализации. Поэтому следует согласиться с профессором П. Дракером, который в конце XX века утверждал, что не существует универсальных установившихся методов, структур и технологий управления для всех экономических и социальных объектов. Но при этом следует признать ведущей проблему неэффективного социокультурного и делового взаимодействия социальных и экономических, формальных и неформальных, федеральных и муниципальных структур в процессах координации вопросов управления и самоуправления, а также финансового, кадрового и материально-информационного обеспечения управленческих решений. Источником этой проблемы выступает различный уровень методологической управленческой культуры, разная степень сформированности институтов и механизмов регулирования общественного и делового поведения социальных объектов, стремящихся при этом к саморегуляции и самореализации, способных к самоорганизации при выходе из состояния неравновесности или фрустрации, т.е. имеющих свойства диссипативных структур.

Уже усвоено наукой и практикой понимание того, что управление на всех уровнях дожно быть оптимизировано путем сочетания экономического и социального аспектов развития, но с обеспечением приоритета социальных задач [80 , стр. 247]. Тем самым каждое такое решение дожно оцениваться с позиции его влияния на качество жизни людей и их благосостояние. Более того освоено наукой и практикой понимание необходимости установления не только терминологического соответствия категорий в применяемых отечественной наукой и практикой методах управления, но и их соответствия идеям современных институциональных преобразований и парадигм менеджмента и социального управления для снятия кросскультурных различий для повышения уровня доверия и точности взаимодействия научных и деловых структур, правительственных органов и местной власти.

При подведении итогов проведенного нами исследования есть основания полагать, что все поставленные в диссертации вопросы были в поной мере решены или получили дальнейшее развитие. В ходе работы автору пришлось убедиться в недостаточности разработки многих аспектов общей теории управления социально-экономическими системами с учетом неопределенности среды трансформируемой экономики и общества, о чем свидетельствуют результаты.

1. В процессе исследования выявлено, что одним из главных источников проблемы развития современных концепций управления выступают рецидивы старого научного мышления, устаревшей управленческой и деловой культуры, непрогрессивной системы институтов общественного регулирования. Это проявляется в узости и негибкости научных представлений о коэволюции процессов экономического, технологического и социально-культурного развития, в неучете процессов синергизма в нелинейной среде трансформируемого общества, но главное - в отсутствии целостного восприятия этих процессов в социокультурной среде. При этом не воспринимается и не реализуется в качестве методологической основы система принципов человекоцентризма в процессах развития социально-экономических систем, а потому технократизм, механицизм и рационализм преобладают в управленческой деятельности, где человек до сих пор - ресурс, элемент, капитал, а не цель общественного развития.

2. Определены источники развития теории управления от парадигмаль-ного к постпарадигмальному состоянию, обеспечивающему решение проблем управления на всех уровнях и в большинстве ситуаций. Ими выступают интересы и стремления руководителей-практиков и исследователей к снижению удельных издержек производства и-обращения товаров и услуг, представленных в сумме не только материальными и финансовыми затратами, но и нервно-психическими и нравственными издержками субъектов деловых и управленческих отношений. В результате поиска все более гуманных и экономичных методов управления происходит смена парадигм как освоенных обществом образцов, принципов и механизмов достижения целей.

3. Доказана необходимость допонения эволюционных принципов развития социально-экономических систем, характерных для сравнительно устойчивых и прогнозируемых условий, новыми принципами синергетического свойства. Новые принципы позволяют описать и спрогнозировать модели устойчивого развития диссипативных систем как синергетический переход от устойчивого, эволюционного этапа к разрушению их структур, выявлению новых источников самодвижения для продожения реализации миссии объекта или социально-экономической системы в новых условиях среды.

4. Результатом продожительных исследований, получивших завершение в диссертации, является определение социально-культурной субстанции менеджмента, которое представлено описанием ряда конкретных условий эффективности и осуществления отношений в первичной клеточке - ситуации управления. При этом в качестве необходимых выступают условия симметричности энергоинформационного обеспечения деятельности субъекта и объекта, а в качестве достаточных дожны быть созданы социокультурные условия, выражаемые их способностью к интеграции ценностей, нравственных и социальных установок. Обеспечение данных условий приводит к реализации человеко-центристской позиции, к снижению трансакционных издержек на принятие и осуществление деловых и управленческих решений, появление синергетиче-ской составляющей конечного результата, как источника устойчивого развития управляемой системы, объекта, личности.

5. В диссертации на базе разработок социальной философии, исходя из современных неинституциональных позиций и идей школы новой политической экономии, современной гуманистической психологии и педагогики, экономической психологии, менеджмента знаний и культуры организации разработана социокультурная концепция менеджмента (СККМ) устойчивого развития диссипативных структур. Ее основные положения заключаются в том, что:

- Все социальные и экономические объекты, имеющие собственное це-леполагание и способности к саморегуляции выступают в качестве диссипативных, т.е. обладающих свойствами неравновесных саморазвивающихся систем, что позволяет применить к ним законы синергетики и нелинейного мышления для понимания схем организации их поведения и развития.

- Новое понимание устойчивого развития диссипативных систем состоит в их способности возвращаться к испонению миссии не только под действием механизма саморегуляции (гомеостаза), но и в процессе творческого разрушения - создания новых структур и качеств. При этом в роли аттрактора (сил притяжения) выступают миссия (предназначение) и ментальность персонала объекта (национальное самоопределение, самопредставление), которые позволяют самоорганизоваться в траектории развития.

- В данных структурах экономическое начало деятельности неотрывно от социального и духовного, что служит поддержанию целостности объекта. Этому же способствует синергетическая поддержка социокультурной среды, с которой объект взаимодействует на всех этапах жизненного цикла.

- Внешняя среда управляемых объектов представлена совокупностью институтов, отношений экономического, правового и нравственного содержания. Отношения и информационные связи, а также ценностные проявления социокультурных гражданских институтов оказывают ориентирующее воздействие на объекты в их жизнедеятельности и развитии.

- Управление устойчивым развитием объектов осуществляется менеджментом в русле соответствия экологическому и синергетическому принципам, что высвобождает энергию самодвижения объектов к его цели (миссии), которое корректируется законом соответствия менеджмента и менталитета.

- Источником самодвижения объекта (социально-экономической системы) выступает разрешение противоречий между развивающимися потребностями самореализации предпринимателя (персонала) и требованиями менеджмента по адаптации объекта к изменяющимся условиям социокультурной и рыночной среды.

- Устойчиво-прерывистый характер (само) движения объекта или других более сложных социально-экономических систем описывается единообразным агоритмом подобия (фрактали) как этапы эволюционного развития, флуктуации, бифуркации, отбора и аттрактора к новому циклу жизнедеятельности с новой структурой, ресурсами и целями

6. В исследовании показано, что ожидаемое в ходе приватизации изменение отношений собственности не привело к автоматической активизации делового и трудового поведения населения, не обеспечило адекватного отношения людей к труду, их стремления к самореализации трудового потенциала предприятия и личности работников. Поэтому вялость и криминальный характер осуществления реформ следует воспринимать как результат неучета при проведении реформ состояния социокультурной среды, ее институтов, а главное -уровня трудовой, деловой и духовной культуры работников, сформировавшихся в иной среде. Тем более, что система социализации продожает воспроизводить пассивного гражданина и иждивенца-работника, ориентируемого на образ жизни потребителя. В этой связи в диссертации предложены авторские и уже разработанные педагогами-новаторами новые организационно-педагогические подходы, как система социальных технологий воспроизводства работников нового типа. Предложены направления и принципы совершенствования системы обучения и в целом воспроизводства человека как работника и гражданина постиндустриального общества.

7. В диссертации представлены основные составляющие механизма реализации СККМ устойчивого развития объектов разного уровня: региона, отрасли, рыночной организации, муниципальных организаций и отдельного индивида в изменяющейся социокультурной среде. В качестве факторов воздействия на объект выступают институты рынка и социокультурной среды, аксиосфера менеджмента и система социальных технологий воспроизводства среды, организации и работника. В диссертации создан научно организованный комплекс необходимых и достаточных условий устойчивого развития диссипативных структур экономики и социума. Он представлен совокупностью уже известных законов поведения организации, социальных объектов при их развитии, а также вновь выявленных законов соответствия менеджмента и менталитета и закона фрактальности как возвышающего и развивающего единообразия форм проявления социальной синергетики.

В результате использования нового научного аппарата СККМ, допоняющего методологию менеджмента, по-новому: объясняются механизмы и источники развития концепции управления; формулируются принципы управления устойчивым развитием всех объектов и структур экономики и социума в условиях социального кризиса и неопределенности; понимаются и организуются процессы воспроизводства человека, работника и гражданина, как социального условия устойчивого развития экономики и социума; понимаются и описываются процессы синергетического достижения результата при движении объекта к социокультурной цели, обоснованной научно; понимаются критерии прогрессивности, научности и устойчивости управления развитием социальных объектов; понимаются и реализуются источники социально-экономической эффективности управленческой деятельности экономических субъектов как результат формирования единой деловой и управленческой культуры в реформируемом обществе. Практическая сторона полученных научных результатов как продожения создания методологии единой теории менеджмента в том, что: реализация методологических положений, моделей и технологий на практике позволит организациям и предприятиям быстрее адаптироваться к постоянно меняющимся социальным, культурным и экономическим условиям; иметь не только научные, но и нравственные критерии, чтобы формулировать миссию организации как ее общественное предназначение и как ценностный ориентир при выборе стратегии развития организации, особенно в условиях неустойчивости внешней среды применять организационную культуру в качестве стратегического инструмента устойчивого развития и потому в большей степени использовать возможности социокультурной среды как источника ресурса развития, с большим пониманием организовывать распределение ресурсов и накопленного потенциала организации на задачи перспективного развития персонала и технологии. Тем самым в диссертации представлено новое социокультурное направление развития теории управления, ориентированное на учет ментальности населения и особенности этапа развития экономической и социокультурной среды реформируемого общества. Разработанная концепция изменяет не только видение социально-экономической ситуации в процессах трансформации, но и положение человека - работника и гражданина, делая его активным участником процессов самореализации личности и устойчивого развития общества.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Алексеевский, Виктор Сергеевич, Кострома

1. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. Ч М.: Экономика, 1987. Ч С.97.

2. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршала // Истоки. Вып.1. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989.

3. Абастова JI.H. Технологии эффективного менеджмента: Учебное практическое пособие. Ч М.: Приор, 1998. Ч 288 С.

4. Алексеев ЮЛ. Формирование нового качества управления экономикой регионов .Диссертация д.э.н. М,2000.

5. Алексеевский B.C. Монография. Менеджмент и синергетика устойчивого развития социальных объектов. Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана 2003. 109 С.

6. Алексеевский B.C. Социокультурный подход в отношениях собственности как элемента культуры менеджмента, обеспечивающем повышение качества жизни. // Материалы конференции Качество жизни региона. Ч. 2. Калуга КФ МГЭИ, 2003 - С. 4- 8.

7. Алексеевский B.C. Формирование потребительных и трудовых качеств работников (руководителей) постиндустриального общества. // В Сборнике: Качество жизни региона: определение, проблемы, оценка. Т. 1. Пленарные доклады. Калуга, 2003, С. 24.

8. Алексеевский B.C. Введение в российский менеджмент. Ч Калуга: Манускрипт, 2001.Ч192 С.

9. Алексеевский B.C. Динамика ценностей в культуре менеджмента // Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития. Ч С.Пб. Ч 2002. Ч С.15-17.

10. Алексеевский B.C. Использование кадрового потенциала дальневосточных предприятий на основе прогрессивных форм организации труда: Автореферат канд. диссертации. Ч М.: ЦНИТР при Госкомитете по труду и социальным вопросам, 1989. Ч С.8-10.

11. Алексеевский B.C. Перестройка управления трудом на предприятии // Политическая агитация, №16. Ч Калуга, 1989.

12. Алексеевский B.C. Проблемы и пути повышения качества рабочей силы в строительном производстве Дальнего Востока // В сборнике Трудовой потенциал Дальнего Востока. Ч Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. Ч С.87-96.

13. Алексеевский B.C. Проблемы социально-экономической мотивации в процессе подготовки менеджеров // Сборник докладов российской научно-технической конференции: Социально-экономические проблемы управления, т.1. Ч Калуга, 1999. Ч С.24-32.

14. Алексеевский B.C. Совершенствование системы управления образования. Ч Калуга: КГПУ им. К.Э. Циоковского, 1992. Ч 65 с.

15. Алексеевский B.C. Модели воспроизводства трудового потенциала постиндустриального общества (социокультурный подход).// Материалы межрегиональной научно-практической конференции: Бизнес, политика, общество. Калуга: РИА, 2003. - С. 91 - 95.

16. Алексеевский B.C. О формировании единого энергоинформационного и социокультурного исследовательского пространства // Проблемы новой политической экономии, Кострома,2004,№ 1 С. 51 - 58.

17. Атухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия // МЭМО. 2000, № 1.

18. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Ч М., 1978.

19. Андреева. Экономическая психология. М: 2000.

20. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.: Экономика, 1989.

21. Бабаев Б.Д., Виолептов Е.Н., Соколов Ю.А. Бригады нового типа. Создание, развитие, эффект. Ч М.: Советская Россия, 1985. Ч 160 С.

22. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. Ч М.: Финансы и статистика.

23. Баранов П.В,, Сазонов Б.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. Ч М.: МНИИПУ, 1988.

24. Бедрий Д.А., Борисов Р.Х., Корицкий Э.Б., Кравченко A.M. А.К. Гастев и наука о труде // Журнал Эко, 1983. Ч №6. Ч С. 106-111.

25. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. Ч М., 1998. Ч С.178.

26. Безденежных В. // Управление персоналом. Ч №10. Ч 2002. Ч С.9.

27. Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики: Курс лекций, ч. 1. Ч М., Воронеж: 1996. Ч 320 С.

28. Бельчиков Я.М., Берштейн М.М. Деловые игры. Ч Рига: АВОТС, 1989.

29. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. Э.А. Короткова. Ч М.: Инфра-М, 2000. Ч 182 С.

30. Бердяев Н. Проблемы человечества. Ч Париж: Путь, №50,1936. Ч С.12.

31. Березии ИГ. Краткая история экономического развития. Учебное пособие. М.: РДЛ, 2001 -304 С.

32. Богданов Е.Н., Горбачева Е.И., Губина Н.К Социально-ориентированная подготовка специалистов: в поисках новой образовательной модели // Актуальные проблемы управления кадрами в регионе в современных условиях. Ч С. 159.

33. Борисова Н.В. и др. Деловая игра. Методика конструирования деловой игры. Ч М., 1985.

34. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента М., 2001.

35. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивида и социума. СПб, 2001.

36. Бреев БД. Человек и общество. ЧМ.: Мысль, 1989. Ч С. 14Ч15.

37. Бригадная организация труда: состояние и перспективы // Совместное советско-богарское издание. Ч М.: Профиздат, 1986. Ч 256 С.

38. Бригадная организация: Справочно-методическое пособие / Под ред. Г.Н. Черкасова. Ч М.: Политиздат, 1984. Ч 190С.

39. Бунин П.Г. Новые ценности. Ч М.: Наука, 1989. С. 13.

40. Буишелев А.А, Шалаев В.П. Материалистическая диалектика и синергетика: опыт сравнительного анализа // Материалы научного проекта Синергетика социальных коммуникаций в кризисном обществе. Ч Йошкар-Ола, 2001. Ч С.52 55.

41. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет. Ч М.: Наука, 1989.

42. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Ч М.: Прогресс, 1990. Ч С.85.

43. Виссема Ханс. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Ч М.: Финпресс, 2000. Ч 272 С.

44. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. Ч М.: Изд-во НК РКИСССР, 1925.

45. Виханский О.С., Наумов А.Н. Менеджмент. Ч М.: Гардарика, 1998. Ч 528 С.

46. Воронин А., Лапин В., Широков А. Основы управления муниципальным хозяйством. Ч М.: Дело, 1998. Ч 128 С.

47. Воспроизводство населения и трудовых ресурсов в условиях развитого социализма // В 4-х томах. Т.1. Развитие населения и его трудового потенциала. Ч Киев: Наукова думка, 1985. Ч320 С.

48. ВудкокМ., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер: для руководителя-практика. Ч М.: Дело, 1991.

49. Гайдар Е. Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. // Экономист, № 5,2003, С 16.

50. Гебрайт Г.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

51. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник. Ч М.: Норма, 2001. Ч 448 С.

52. Гибало Н.П. Традуктивные предпосыки устойчивой институциализации новых экономических отношений. // Проблемы новой политической экономии. Кострома, 2003, № 1-2.

53. Гибало. Н.П. Институциональная стабильность в системе равновесно-неравновесных социально-экономических отношений. // Проблемы новой политэкономии. 2002, № 3.

54. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебный курс. Ч М.: Вестник, 1997. Ч 336 С.

55. Годман М. Менеджмент и устойчивый экономический рост // Проблемы теории и практики управления. №4, 2001. Ч С.93.

56. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. Ч М.: Сувенир, 1993. Ч488 С.

57. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. Ч М.: Политиздат, 1988. Ч С.85.

58. Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. Ч М.: Просвещение, 1991. Ч 208 С.

59. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. №1, 1999. Ч С.60-66.

60. Грейсон Д. мл., Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Ч М.: Экономика, 1991. Ч319 С.

61. Грипин А.С., Орехов Н.А., Шмидхейни С. Экологический менеджмент: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Юнити-Дана, 2001. Ч 206 С.

62. Даинеко О.С., Локшина А.Х. Современные тенденции развития экономической психологии в России. // Психология и экономика. Труды 1-ой Всероссийской научно-практической конференции РПО. Калуга, 2000. 470 С.

63. Данилов А. Социология и эволюция власти // Проблемы теории и практики управления. №1. 1999. ЧС.67-73.

64. Данилова B.C., Кожевников Н.Н. Планетарное мышление и его основные характеристики // Вестник МГУ, серия 7: Философия. Ч№3. Ч 2001. Ч С.35-36.

65. Дафт Р.Л. Менеджмент. Ч С-Пб: Питер, 2002. Ч 832 С.

66. Дементьев В.А. в колективной работе Управление социально-экономическим развитием России. М.: Эконмика, 2002.

67. Демидова Л.А. Институциональные аспекты российского высшего образования // Материалы межвузовской научной конференции Институциональная реформа в современной России. Ч М., 2000. Ч С.7.

68. Диалектика процесса познания, т. 3 / Под ред. М.Н. Алексеева, A.M. Коршунова. Ч М.:МГУ, 1995. ЧС.80.

69. Дидактика технологического образования: Книга для учителей, ч. 1 / Под ред. П.Р. Атутова. Ч М.: ИОСО РАО, 1997. Ч С.11.

70. Дидактика технологического образования: Книга для учителей, ч. 2 / Под ред. П.Р. Атутова. ЧМ.: ИОСО РАО, 1999. Ч С.110-115.

71. Долишний М.И., Брык М.В., Марченко Б.С. Качество трудового потенциала (социально-экономический аспект). Ч Киев: Наукова Думка, 1986. Ч 288 С.

72. Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке. Ч М.: Вильяме, 2000. Ч 282 С.

73. Дудченко B.C. Инновационные игры. Практика, методология, теория. Ч Талинн: Вагус, 1989.

74. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте М; 1996.

75. Елъкин В.А Управление социально-ориентированным развитием экономики на субфедеральном уровне.Диссертация д.э.н.,Иркутск,2000.

76. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. Ч М.: Мысль, 1988. Ч 236 С.

77. Ерофеев В. Базовые ценности. Ч Российская газета от 21.11.2000.

78. Жалит В.А., Кузьминов Я.И. Историко-экономическая наука в СССР: история, современное поколение, проблемы перестройки // Истоки: вопросы истории народного хозяйства. Вып. 1. Ч М.: Экономика, 1989. Ч 383 С.

79. Зайцев А.К. Трансформация экономики и поиск духовных оснований. // Психология и экономика. Труды 1-ой Всероссийской научно-практической конференции РПО. Калуга, 2000. 470 С.

80. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. Ч М.: РГГУ, 1999. Ч 282 С.

81. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. Ч М.: Инфра-М, 2002. Ч 718 С.

82. Иванов В.И. Социальные технологии в современном мире. Ч М.: Нижн. Новгород,1996.

83. Изучение ВЦИОМ трудовых отношений. Ч Лето 2002 года.

84. Ильин В., Ахнезер А. Российская цивилизация: содержание, границы возможности. Ч М.: МГУ, 2000. Ч 304 С.

85. Инозещев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал, 1997, № 11 12.

86. Инозещев B.J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Ч М., 2000.

87. Исаенко А. Человеческий капитал Ч определяющий фактор роста // Человек и труд. Ч №3.-2002.

88. История менеджмента: Учебное пособие / Под ред. Д.В. Валового. Ч М.: Инфра-М,1997. Ч256 С.

89. Ишаев В. О стратегии социально-экономического развития России на догосрочную перспективу // Проблемы теории и практики управления. Ч №5. Ч 2001.Ч С.21-26.

90. Каган М.С. Философская теория ценности. Ч С-Пб.: ТОО ТК Петрополис, 1997. Ч 205 С.

91. Казачинский. Методика исследования организационно-педагогических условий формирования профессиональной готовности // В сборнике Качество жизни региона Т.2 Материалы научно-практической конференции. Калуга, 2002.

92. Карлоф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. Ч М.: Экономика, 1991, Ч240 С.

93. Картавый М.А., Нехамкин А.Н. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Российский экономический журнал. Ч М., 2000. Ч С.11.

94. Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. Ч М.: Гардарика, 2001. Ч 269 С.

95. ОО.Кибиткин А.И. Регулирование устойчивости хозяйственных систем в условиях рыночной экономики. Диссертация д.э.н. Иркутск, 2000.

96. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. Ч №4. Ч 2002. Ч С.24-30.

97. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомеры. СПб.: Алатейя, 2002 - 414С.

98. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострениями, самоорганизация, темпомиры. Ч С.-Пб.: Алетейя, 2002. Ч 414 С.

99. Колобов А.Д., Кутьгрев Б.П. Колективный подряд: теория, практика, методы. Ч Новосибирск: СО АН СССР, 1989. Ч 304 С.

100. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. Ч М.: МГУ, 1987. Ч С.11.

101. Комплексная система управления предприятием на основе бригадной организации с оплатой за конечные результаты труда // Стандарт предприятия СБП 280-063-80: ПО Калужский турбинный завод. Ч Калуга, 1980. Ч С.5.

102. Кононова Л.И. Одиночество как социальная болезнь // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. Ч М.: РГСИ, 1992.

103. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. Ч М.: Просвещение, 1982. Ч 447 С.

104. Концепция формирования технологической культуры молодежи в общеобразовательной школе. / Руководитель авторского колектива Атутов П.Р. // Школа и производство. 1999, № 1. С. 3 - 8.

105. Ю.Корицкий Э.Б., Лавриненко Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник. Ч М.: Экономика, 1990. Ч 233 С.

106. ХМ.Костюк В.А. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Эдиториал УРСС, 2001 - 176 С.

107. Котляр А.Э. Рабочая сила в СССР. ЧМ., 1967. ЧС.8.1 \Ъ.Коуз Р. Фирма,рынок. М.: Право,1993.

108. Кравченко А. Управленческие революции // Социалистический труд. Ч №1. Ч 1991.

109. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона:проблемы теории и практи-ки.Диссертация д.э.н., Иркутск:2000.

110. Пб.Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. Ч М.: Инфра-М, 1997. Ч 368 С.

111. П7.Крог Г., Венцин М. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ // Проблемы теории и практики управления. Ч №4. Ч 1996. Ч С.78-82.

112. П8.Кропин Ю.А. Экономическая теория капиталистического организма. Ч М.: Мысль, 2002.

113. Кузьмин. И. А. Психотехнология и эффективный менеджмент. Ч М.: Технологическаяшкола бизнеса, 1994. Ч 192 С. ПО.Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. Ч М.: Новая школа, 1997.144 С.

114. Лавриненко В.Н. О понятийном аппарате социальной работы как науки. Ч М.: Институт социальной науки, 1995.

115. ЛампертX. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Ч М.: Дело, 1993.224 С.

116. Лапин Н.И. Социальные группы и групповые процессы на предприятии // В сборнике Социология и производство. Ч Казань: Тат. кн. изд-во, 1976. Ч С.96-114.

117. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т. 42. Ч С.278.

118. Лесков Л.В. Философия нестабильности // Вестник МГУ, серия 7: Философия. Ч №3.2001. ЧС.54.

119. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест. М.: Экономика, 2003 - 304 С.

120. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002 - 512 С.

121. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. Ч М.: Дело, 1999. Ч 440 С.

122. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России// Проблемы теории и практики управления, 2000, №6, С. 86.

123. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления, 1999,№1,С. 60-66.

124. Макеева ЯКультура предпринимательства: Учебное пособие. Ч М.: Инфра-М, 2002. Ч218 С.

125. Макконел К. и Брю С Экономикс. М.: 2000.

126. Максимов В.Л. Особенности многомерного подхода к исследованию субъектной структуры экономики// Проблемы новой политической экономии. Кострома ГУУ,№1, 2002, С.44.

127. Максимцов М., Игнатьева А., Каморов М. Менеджмент. Учебник для вузов. Ч М.: Банки и биржи. Юнити, 1998. Ч 343 С.

128. Малахов С.В. Экономический человек и рациональность экономической деятельности // Психологический журнал. Ч №6, 1990.

129. Маркс К. Сочинения, тг.19 (С.13), 23 (С.337, С.495), 25 (С.379), 26(с.516), 46 (С.483).

130. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд., Т.26, ч. III. Ч С.306.

131. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. Ч С-Пб.: Евразия, 1999. Ч 432 С.

132. Маслоу А.Г. Само актуализация // Психология личности. Тексты. Ч М., 1982. Ч С.110.

133. Менар К. Экономика организации. М., 1996 -149 С.

134. Менеджмент в управлении школой: Учебное пособие / Под ред. Т.И. Шамовой. Ч М., 1995. Ч224 С.

135. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. З.П. Румянцевой. Ч М.: Инфра-М, 1995, Ч432 С.

136. Мень А. История религии. Т. 17. Ч М.: Изд-во Слово, 1992.

137. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общей ред.

138. B.В. Журавлева. Ч М.: Политиздат, 1988. Ч 288 С.

139. Мировский Ф. Философские основы институциональной экономики // Проблемы новой политэкономии, 2003, №1-2, С. 39.

140. Михеева Н.А. Менеджмент в социально-культурной сфере: Учебное пособие. Ч С.-Пб.: Изд-во Михайлова, 2000. Ч 170 С.

141. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепции коэволюции // Общественные науки и современность. Ч №2. Ч 2000.

142. Моисеев Н.Н. Третьего варианта нам не дано // Социально-политический журнал. Ч №2. Ч 1995, ЧС.75.

143. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Ч М.: Госкомстат и Минсоцзащиты, 1996. Ч С.236.

144. Моргунов Е. Управление персоналом // Управление персоналом. Ч №5. Ч 2000. Ч1. C.85-86.

145. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // В сборнике Универсальная история: междисциплинарные подходы. Ч Сыктывкар: СГУ, 2001. Ч 212 С.

146. Народное хозяйство СССР в 1985 году. Ч М.: Финансы и статистика, 1986. Ч С.38.

147. Николис Г., Пригожгш И. Самоорганизация в неравновесных системах. Ч М.: Мир, 1979. Ч512 С.

148. Никонов В. Коррупция мешает нам конкурировать // Управление персоналом. Ч №7.2002. Ч С.8.

149. Норкин КБ. Рыночная экономика большого города // Управление персоналом. Ч №6.1996.

150. Зб.Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

151. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. Ч М.: Просвещение, 1991. Ч 287 С.

152. Основы социального управления: Учебное пособие / Под ред. В.И. Иванова. Ч М.: Высшая школа, 2001.

153. Паникин А. С. Шестое доказательство. Признания русского фабриканта. Ч М.: Панъ-интер, 1998.

154. Пьер Тейярд де Шарден. Феномен человека,-М: Наука .1987

155. Пелес Н. Управление культурным многообразием требует смены парадигмы // Проблемы теории и практики управления. №2,2000. Ч С.41-44.

156. Петровский Л.В. Введение в психологию. Ч М.: Академия, 1995. Ч 496 С,

157. ПО.Печчеи А. Человеческие качества. Ч М.: Прогресс, 1985. Ч 312 С.

158. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. Ч М.: Высшая школа, 1984,Ч 174 С.

159. Попов С.И. Политика, экономика, мораль: социально-нравственные аспекты перестройки. Ч М.: Политиздат, 1989. Ч 240 С.

160. Практикум по психологии профессиональной деятельности, //под ред. Снеткова А. -СПб: Питер, 2001.

161. Пригоэ/син А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Ч М.: Политиздат, 1989. Ч 271 С.

162. Пригожин А.К, Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. Ч М.: Прогресс, 1986. Ч 432 С.

163. Программный документ ФНПР. Ч М., 1997.

164. Психология управления: курс лекций / Под ред. В.М. Удальцовой. Ч М.: Инфра-М, 1997, Ч 150 С.

165. Пупков К.А., Коньков В.Г. Мировоззрение управленца. Ч М.: Биоинформ, 1997.

166. Пушкин А. С. Поное собрание сочинений. Т. 5. Ч М.: ИХЛ, 1936. Ч С.340.

167. ПыоД.С., ХиксонД.Дж. Хрестоматия лWriters on Organizations. Ч С.-Пб.: Link,1994. Ч234 С.

168. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Ч Воронеж, 1995. Ч 195 С.

169. Радыгин АД. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. Ч М.: Республика, 1994. Ч 160 С.

170. Развитие как социальный принцип. Ч Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. Ч С.43.

171. Разумовский О.С. Утомленные или уставшие системы // Полигнозис. Ч №1. Ч 2001. Ч С.3-15.

172. Рассадил Н.М, Чекмарев В.В. Модернизация сферы образования в контексте теоретико-методологических оснований экономики образования // Экономика образования. Кострома, 2003№ 4, С. 12.

173. Режабек Е.Я. Социальная устойчивость в свете синергетики // Полигнозис. Ч №3. Ч 2001. Ч С.132-143.

174. Резолюция конференции Россия и ВТО. Ч Москва, 27 февраля 2002 г.

175. Р1шашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. №1,1999. Ч С.37-43.

176. Римашевская Н.М., Дискин И.Е. Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. Ч М.: ИСЭПН РАН, 1996.

177. Рубцов С.В. Менеджмент. Ч №6. Ч 2000. Ч С.14.

178. Ружже В.Л., Елисеева И.К, Калибур Т.С. Опыт исследования семейных групп // Социологические исследования, №1., 1977.

179. Русинов Ф.М. Теория современного менеджмента и экономика России // Проблемы теории и практики управления. №6,1993. Ч С.69.

180. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин JI.B. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие. ЧМ.: Инфра-М, 1996. Ч352 С.

181. Русский космизм, Антология философской мысли. -М.: Педагогика-пресс, 1993.

182. Салихов В.Б. Методологические проблемы институциональной трансформации в современной экономике России.//Институциональная реформа в современной России. Материалы межвузовской конференции. М.:2000, С. 25.

183. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. Ч М.: Прогресс, 1988.

184. Саппс М., Уэлс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию. Ч М.: Институт социальной работы, 1994. Ч 144 С.

185. Семья как объект социальной работы // Социальная работа. Вып. 7,1993.

186. Сендж П. Пятая дисциплина: наука и практика обучающихся организаций.201 .Симопенко В.Д. Технологическая культура и образование. Ч Брянск: БГПУ, 2001. Ч 214 С.

187. Синъко КВ., Никулин Л.Ф. Менеджмент-XXI: 1. Введение к основам общей теории. -Москва, 2003.-354 С.

188. Скаржинский М.И. Институциональные противоречия. // Проблемы новой политэкономии, 2002, № 3.

189. Скаржинский М.И. Институциональные факторы развития экономических отношений // Проблемы новой политической экономии, Кострома, 2002, №1,2,3.

190. Скаржинский М.И. Институт частной собственности и ее легитимность // Проблемы новой политической экономии. Кострома,2003,№ 4 С. 7.

191. Скаржинский М.И.Чекмарев В.В., Гибало Н.Н.Степанов Е.Б.ДГенералова Г.Г.Очерки новой политической экономии. М.: 2001

192. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Высшая школа, 1990. Ч 302 С.

193. Смирнов Э.А. Основы теории организации. -М.: ЮНИТИ, 1998.

194. Смирнов Э.А. Теория организаций. Ч М.: Инфра-М, 2000. Ч 248 С.

195. Смит А. Богатство народов.-М.: 1989 с 118

196. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник / Кориц-кий, Лавриков, Омаров. Ч М.: Экономика, 1990. Ч 232 С.

197. Советский энциклопедический словарь. Ч М.: Советская энциклопедия, 1981.

198. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д.В. Валового. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, Академия труда и социальных отношений, 1999. Ч 384 С.

199. Социология перестройки // Сборник под ред. В.А. Язова. Ч М.: Наука, 1990.

200. Спасенников В.В., Шорохов Ю.И. Организационное поведение. Учебное пособие. Ч Калуга: МГЭИ, 2000. Ч 106 С.

201. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Политиздат, 1988. Ч592 С.

202. СтиглицДэ1с. Кредитные рынки и контроль над капиталом // Мировая экономика и международные отношения. Ч№6, 1989.

203. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (проект): концепция, напечатанная с сокращениями. Ч М.: Московские новости, №18, 2000. Ч С.2-4.

204. Стрельцов А.С. Культура как основа связи бизнеса и политики в обществе. // В сборнике материалов межрегиональной научно-практической конференции: Бизнес, Политика, Общество. Калуга, 2003.

205. Субетто Л.И. Экономические законы развития России // Проблемы новой политэкономии, 2003, № 1 2.

206. Таврезян Г.М. Техника, культура, человек. Ч М.: Наука, 1986. Ч 200 С.

207. Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебный курс. ЧМ.: Вестник, 1997. Ч 336 С.

208. Тощенко Ж.Т. Состояние и противоречия общественного сознания к концу 1988 года // Социология перестройки. Ч М.: Наука, 1990. Ч 180 С.

209. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. Ч М.: Наука, 1989. Ч С.63.

210. Трайнев В.А. Деловые игры в учебном процессе: методология разработки и практика проведения. Ч М., 2002. Ч 360 С.

211. Трайпев В.А. Проблемы развития игрового обучения в педагогическом вузе. Ч М.: Прометей, 1991.

212. ТраутДж. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям. Ч С.-Пб.: Питер, 2001. Ч224 С.

213. Уильяме он О. Экономические институты капитализма. Формы, рынки и отношенче-ская контратация. СПб: Лениздат, 1996 - 31 С.

214. Умов Н.И. Русский космизм: Антология философской мысли. Ч М.: Педагогика-Пресс, 1993. Ч308 С.

215. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. Ч М.: Ин-фра-М, 2002. Ч638 С.

216. Фаткин Л. Утопии, мифы и илюзии менеджмента // Проблемы теории и практики управления. №5, 2001. Ч С.94.

217. Феминология. Семьеведение: Учебное пособие / Под ред. J1.T. Шинелевой. Ч М.: Изд-во МГСУ Союз, 1996. Ч 270 С.

218. Философия: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Лавриненко. Ч М.: Юристъ, 1996. Ч 517 С.

219. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция Ч Л.Ф. Ильичев и др. Ч М.: Советская энциклопедия, 1983. Ч 890 С.

220. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский. Ч М.: Д-Пресс, 2001. Ч 384 С.

221. Хруцкий Г.А. Организация проведения деловых игр. Ч М.: Высшая школа, 1991. Ч 320 С.

222. Хэмитон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления. №6,2000. Ч С.35-39.

223. Чекмарев В.В. Тенденция развития экономики как характеристики экономического пространства. // Проблемы новой политической экономии, № 4,2002, С. 28 33.

224. Чухмепя О. Стокгольмская школа экономики: бизнес пляшет под дудку таланта // Управление персоналом. Ч №4. Ч 2001. Ч С.48.

225. Шабалин В.Н. // Здоровый образ жизни. Ч№15. Ч 2000. Ч С.2.

226. Шамова Т.И., Третьяков П.К, Капустин Н.Н. Управление образовательными системами. Ч М.: Владос, 2001. Ч 320С.

227. Шведская социальная модель: управление и развитие // Проблемы теории и практики управления. №3, 2000. Ч С.8-11.

228. Шиян. В.Н. Производственно-экономическая сфера жизни общества. Хабаровск, 1990.литература

229. Шремп Э. 10 тезисов к вопросу о глобализации // Проблемы теории и практики управления. №2, 2000. Ч С.89-91.

230. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. Ч №5. Ч 2000. Ч С.22-26.

231. Экономическая психология: Учебник / Под ред. И.В.Андреевой. Ч С-Пб.: Питер, 2000, Ч335 с.

232. Ядов В.А. Перестройка требует научного знания о социальном субъекте общественных процессов // В сборнике Социология перестройки. Ч М.: Наука, 1990. Ч 180 С.

233. Янкова З.А. Категориальный аппарат социальной работы // Сборник материалов методологического семинара. Ч М.: Институт социальной работы, 1995. Ч С.11.

234. Barnard С. The functions of the Executive. Ч Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1938.

235. Collard D. Reason and maximization // Rational man or irrational society? Ч Beverly Hills, 1982. Ч P.90-92.

236. Furnham A., Lewis A. The economic mind: the social psychology of economic behaviour. Ч Brighton, 1986. ЧP. 10.

237. KolmS. C. La philosophic bouddhiste et les лhommes economiques // Information sur les sciences sociales. Ч V. 18. Ч №4, 5. Ч 1979. Ч P.511.

238. Leibenstein H. Beyond economic man. Ч Cambridge, 1976. Ч P.45-47.

239. Matsushita К. Not for bread alone. Ч Kyoto: PHP Institute Inc., 1984.

240. Nort D. Institutions // Journal of Economic Perspectives, 1991, Vol. 5, № 1.

241. Open business school certificate, P.15-18.

242. Peter Senge. The Fifth Discipline: the Art and Practice of Learning Organizations. ЧNew-York: Doubleday/ Currency, 1990.

243. Scitovsky T. Human desire and economic satisfaction: essays on the frontiers of economics /

Похожие диссертации

• Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы
• Проектно-ориентированное управление социально-экономическим развитием региона
• Управление структурой инвестирования машиностроительного предприятия
• Методология управления человеческими ресурсами отраслевых экономических систем