Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Централизация производства и ее влияние на перераспределение собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Галямова, Динара Хамитовна
Место защиты Казань
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Галямова, Динара Хамитовна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические вопросы централизации производства.

з 1. Сущностная характеристика централизации производства.

з2. Организационно-экономические формы перераспределения

Х собственности посредством централизации производства.

з3. Предпосыки и методы развития централизации производства в современной экономике.

Глава II. Особенности и противоречия централизации производства в современных условиях.

з 1. Взаимосвязь централизации производства и перераспределения собственности.

з2. Специфика современного процесса централизации производства.

з3. Противоречия централизации производства в современной экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Централизация производства и ее влияние на перераспределение собственности"

Актуальность темы исследования. В современных условиях процессы слияний и поглощений хозяйствующих субъектов приобретают устойчивый и закономерный характер. Посредством интенсивной централизации производства происходит усиление и развитие тенденции укрупнения в экономической системе. В этих процессах задействованы средства, составляющие значительную часть мирового ВНП. Централизация производства также создает условия для интенсивной трансформации социально-экономических отношений, в частности отношений собственности. Углубление интернационального развития тенденции укрупнения привело к возникновению такого явления как глобализация. Транснациональные корпорации, являясь основным элементом глобализации мировой экономики, осуществляют масштабные инвестиции и поглощения (как в рамках отрасли, так и за ее пределами) для проникновения во все точки земного шара.

Централизация производства, как процесс, зародилась достаточно давно. Она имела место как в рыночной, так и в административно-командной эконо-Х миках, что позволяет говорить об универсальном характере данного явления.

Если на Западе воны слияний и поглощений способствовали увеличению размеров производства и консолидации капитала, то в СССР проводилась политика укрупнения и борьба с частными, мекими собственниками. Далее имела место индустриализация страны, создание гигантских промышленных комплексов, производственных объединений (вплоть до периода перехода к рынку, когда началась приватизация государственных предприятий и их разукрупнение, трансформация). В то же время имеются принципиальные различия и особенности централизации производства в рыночной и командно-Ф административной системах, а в настоящее время существует специфика российского и западного путей развития централизации производства. Сравнительный анализ этих процессов представляет значительный научный интерес, поэтому попытка его проведения была предпринята в рамках данной работы.

Централизация производства на современном этапе сопровождается рядом особых, специфических явлений. Так, новое развитие получили международные интеграционные процессы. Это оказало влияние не только на экономическую, но и на политическую, культурную стороны жизни общества. Новую трактовку получает проблема международного разделения труда, которую изучал еще Д. Рикардо. Интерес для исследователя представляет процесс создания единого экономического пространства в Европе, введение новой денежной единицы евро и т.д. Характерной чертой современной централизации выступает также значительное количество слияний и поглощений (в том числе и высокобюджетных), которые в совокупности оцениваются в десятки милиардов доларов и оказывают существенное влияние на развитие мировой экономики.

Х Современная централизация охватывает практически все отрасли и сферы ведения бизнеса, регионы и страны. Это способствует развитию соответствующей инфраструктуры, возникновению ее новых видов, требующих изучения. Например, крупные корпорации включают в свою структуру отделы по интеграции, возникают специальные агентства по купле-продаже компаний, а финансовые учреждения открывают кредитные линии для поглощений.

Современная централизация динамична и глобальна, изучение ее характера представляет научный интерес и практическую значимость. В современных условиях кардинальным образом преображается содержание взаимозависимости централизации производства и отношений собственности. Централизация производства обусловливает многообразие форм собственности и механизмов ее перераспределения. При интеграционных процессах изменяются содержание прав собственности, пономочия собственников по распоряжению объектами владения, отношения между собственниками и наемными управляющими. Необходимо рассмотреть и обратное влияние трансформации собственности на процессы централизации и концентрации.

Научно обоснованной является необходимость исследования предпосылок и перспектив развития современной централизации производства. Важно также изучение ее социально-экономических последствии и возможных противоречий. Не меньший интерес представляет раскрытие особенностей централизации в периоды экономического спада и подъема, а также выявление зависимости ее интенсивности от степени развитости экономики той или иной страны.

Таким образом, изучение характера и специфики современной централизации производства является актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы. В мировой экономической литературе накоплен достаточно большой материал по исследованию сущности концентрации и централизации производства, их взаимосвязи с отношениями собственности. Различным аспектам данных вопросов посвящены работы таких зарубежных экономистов, как: С.А. Аэронович, Д. Ален, А. Барк, Дж. Вакрей, Дж. Б. Кларк, К. Маркс, Н. Стиглер, Ф. Шерер, Ф. Энгельс и др. Исследованиями в данной области занимались многие российские ученые: Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, В.В. Авилова, Т.Е. Белоус, JT.M. Гатовский, Я.Б. Кваша,

Х Н.Д. Колесов, Р.Е. Лещинер, С.В. Мокичев, И.П. Павлова, В.Ф. Семенов, С.И. Шарапов, В.Ф. Щербина и др.

Следует заметить, что в современной экономической литературе практически нет монографий по централизации производства. В то же время некоторые ее аспекты близки интеграционным процессам и рассматриваются в рамках их анализа. Теоретические аспекты интеграции, в том числе международной, изучались такими авторами, как Э.А. Грязнов, М.Н. Кислов, Н. Либман, А. Мовсесян, Н.А. Черкасов и др. Ряд авторов (например, С. Авдашева, И.Г. Владимирова, В. Дементьев, Я.Ш. Паппэ, К.В. Стасюк и другие), исследуя

Х процессы централизации производства, концентрируют внимание на характере слияний и поглощений, современных формах централизации, однако понятие централизация производства в своих работах не используют. То есть современные авторы, раскрывая отдельные составляющие этого процесса, саму тенденцию централизации не обнаруживают и никак не характеризуют. Поэтому складывается впечатление, что централизация производства современной экономике не свойственна. В то же время мировая практика доказывает обратное: процессы централизации интенсивно развиваются и все глубже проникают во все сферы экономической жизни общества. К тому же, теоретические аспекты современной централизации производства остались почти не исследованными, в то время как ее формам (в частности, ФПГ, ходингам) уделено повышенное внимание. В допонении нуждается непосредственно понятие централизация (производства и капитала) с учетом имеющейся теоретической базы (марксистский подход и западная школа) и практического опыта. Также назрела необходимость разграничить и детерминировать такие понятия как централизация производства, централизация капитала, централизация собственности и централизация факторов производства, важен момент соотношения концентрации и централизации как экономических категорий.

Исследователи процессов укрупнения в современной экономике концентрируют свое внимание преимущественно на характере их протекания, что, безусловно, немаловажно. Однако при этом остались недостаточно проработанными такие существенные аспекты, как причины и предпосыки усиления централизации, мотивация экономических субъектов при интеграции и укруп

Х нении.

Не получила дожного анализа динамично развивающаяся взаимосвязь отношений собственности и централизации производства (в то время как исследованию непосредственно отношений собственности посвящено немало работ). Недостаточно изучены и противоречия современной централизации.

Нам представляется целесообразным критически проанализировать существующие классические (отечественные и зарубежные) исследования в области централизации производства с учетом современных условий развития экономики.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что тема исследования является актуальной, недостаточно изученной и обладает теоретической новизной и практической значимостью.

Следует заметить, что в диссертационной работе используется значительный фактический материал по зарубежной экономике. Это объясняется интенсивностью процессов централизации производства в развитых странах (преимущественно в США и Западной Европе). А поскольку централизация производства имеет общеэкономическое значение, результаты анализа международного опыта могут быть перенесены на российскую экономику, переживающую становление процесса централизации производства в рыночной системе.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является анализ централизации производства в современных качественно изменившихся экономических условиях, а также исследование влияния данного процесса на перераспределение собственности.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: Ф

- осуществить анализ и синтез имеющихся теоретических положений и обосновать собственное определение сущности централизации производства;

- систематизировать известные организационно-экономические формы перераспределения собственности посредством централизации производства, а также выявить новые;

- определить предпосыки интенсивного развития централизации производства в современных условиях;

- выделить основные специфические черты современной централизации

Х производства, не присущие ей в классическом представлении;

- выявить взаимосвязь процессов централизации производства и перераспределения собственности, тенденции развития этих отношений;

- дать характеристику основных противоречий централизации производства с целью выработки рекомендаций для их разрешения.

Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения, возникающие в процессе централизации производства.

Объектом исследования послужили процессы централизации производства и капитала, а также их влияние на перераспределение собственности в современных условиях.

Методологическая и теоретическая основа диссертации включает в себя метод комплексного изучения процесса централизации производства. При этом использовались методы единства исторического и логического подходов, эволюционный подход к исследованию явлений, системный и диалектический подходы, методы постановки и проверки гипотез, а также экономико-статистические методы. Теоретической базой послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, положения современной экономической теории.

Информационную базу исследования составили данные Госкомстата, за* конодательные акты государственных органов власти по вопросам приватизации, деятельности акционерных обществ и антимонопольного регулирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

-дана авторская трактовка понятия централизация производства как процесса укрупнения хозяйствующих субъектов (любых сфер деятельности и размеров) посредством слияний или поглощений, носящих преимущественно добровольный и взаимовыгодный характер;

-допонено содержание экономической категории централизация производства на основе расширенного токования факторов производства, доказана принадлежность франчайзинга к формам централизации производства;

- раскрыто новое направление взаимосвязи конкуренции и централизации производства, на основе которого показано, что централизация может выступать стратегией сокращения издержек по конкурентной борьбе (помимо реализации эффекта масштаба) для предприятий, выпускающих идентичную продукцию;

- обоснована специфика процесса централизации производства в современных условиях, которая проявляется: в глобализации мировой экономики, в универсальности (относительно сфер деятельности и размеров предприятий) и в крупномасштабности (крупном объеме и значительном количестве слияний и поглощений);

-выявлены новые предпосыки усиления централизации производства в современной экономике и предложена классификация, включающая общие и специфические (локальные, присущие определенному региону и/или отрасли) предпосыки;

- исследована взаимосвязь централизации производства и отношений собственности на макро- и микроуровнях;

- обобщены и проанализированы противоречия централизации производства, даны пути их разрешения;

Практическая значимость диссертационной работы заключается:

-в возможности использования хозяйствующими субъектами представленных в работе рекомендаций при планировании, анализе и реализации стратегии объединения, а также при выборе наиболее эффективного варианта трансформации собственности посредством централизации производства;

- в применимости сформулированных положений и выводов органами государственной власти при разработке мер экономической политики в сфере централизации производства (поддержка тенденций укрупнения, антимонопольное законодательство);

- в перспективе использования выводов диссертации в качестве базы для дальнейшего исследования централизации производства;

- в том, что результаты проведенного теоретического анализа могут быть использованы при чтении курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Микроэкономика, Управление акционерными обществами и спецкурсов по исследованной проблеме.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы изложены в 10 публикациях, а также докладывались на межрегиональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в г. Казани (2000г. и 2002г.), г. Екатеринбурге (2001г.) и г. Ярославле (2001г.)

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. В работу включены 3 рисунка, 6 схем, 15 таблиц, 6 графиков, а также 23 таблицы в приложении.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Галямова, Динара Хамитовна

Заключение

Опираясь на фундамент, которым располагает современная экономическая наука (отечественная и зарубежная), исследуя и систематизируя количественные и качественные характеристики процесса централизации производства и его социально-экономические аспекты, мы обосновываем следующие научные выводы, позволяющие углубить теоретическую разработку содержания, сущности и особенностей категории централизация производства.

Централизация производства является объективным процессом развития производительных сил и производственных отношений. Она обусловлена необходимостью производить блага путем соединения факторов производства, ее главным условием и элементом являются отношения собственности.

Данная работа представляет собой попытку охарактеризовать явление централизация производства с учетом современных условий развития экономики. В результате централизация была определена нами как укрупнение субъектов рынка различных сфер деятельности и любого размера посредством слияний и поглощений (преимущественно добровольных). Централизация производства, на наш взгляд, есть объединение и координация деятельности производственных объектов (основных и оборотных фондов), служб и подразделений, а централизация капитала - слияние пакетов акций или паев предприятий.

В диссертационной работе была представлена сравнительная характеристика марксистского подхода (теория концентрации и централизации производства капитала) и ??ттяпнпй школы (уровень концентрации и централизации в экономике определяется с помощью одной из 4-х существующих моделей рынка). Поскольку первая школа акцентирует свое внимание на централизации с позиций производителей, предприятий, а вторая - с позиций потребителей, рынка, то сочетание этих подходов позволяет нам охватить все стороны данного многогранного процесса. Проанализировав вышеназванные учения, мы сделали следующие уточнения к этим подходам:

-размер участников централизации произволен (необязательно наличие крупного предприятия), более того, в современной экономике наблюдается некоторое ослабление централизации производства крупных предприятий и, как результат, интенсивная консолидация меких и средних;

- централизация может носить добровольный, взаимовыгодный характер (это уже не только лэкспроприация), следовательно, поглощение и акционирование - не единственные способы централизации, возможны слияния, присоединения;

- кредит по-прежнему играет важную роль в процессах централизации, в развитых странах распространены LBO-сдеки, а в крупных финансовых учреждениях появились специальные кредитные линии для поглощений;

- централизация в современных условиях снижает расходы однопрофильных предприятий на конкурентную борьбу (как за счет достижения эффекта масштаба, так и за счет ликвидации лилюзии выбора) и нередко является средством выживания, причем сила конкуренции определяется достигнутым уровнем централизации производства;

- централизацию можно охарактеризовать исходя из той или иной модели рынка (монополии, олигополии, монополистической конкуренции и совершенной конкуренции), определяющей количество предприятий в отрасли, их средний размер.

Эффект масштаба, выступающий исходным основным стимулом деятельности предприятий при централизации, заключается в возможности приобретать оборудование с высокой фондоотдачей, в экономии за счет массового потребления ресурсов, выпуска продукции широкого потребления и сокращения персонала.

Вообще, крупные капиталы имеют преимущества как при освоении новых производств (благодаря возможности инвестировать значительные финансовые средства в ноу-хау, техническое оснащение и т.д.), так и при управлении существующими подразделениями (снижение издержек, увеличение производительности труда и т.д.). Они также менее подвержены колебаниям конъюнктуры рынка, легче выдерживают падение цен, экономические кризисы и имеют приоритет при получении кредита.

Централизация производства - это не механическое сложение существующих производственных единиц, а их точная настройка, адаптация в ожидании синергетического эффекта.

В современной экономике наблюдается интенсивное развитие централизации. Основными (универсальными) предпосыками этого процесса выступают: развитие техники, технологии, отношений собственности, средств связи, коммуникаций, управленческих навыков, государственная поддержка тенденции укрупнения в экономике, международная интеграция. Специфичными предпосыками развития централизации производства являются особенности местного законодательства, различные политические, географические и экономические факторы развития того или иного региона и т.д.

Сложность и многогранность процесса централизации производства обуславливает многообразие форм перераспределения собственности, спектр классификации которых весьма широк (по отраслевой принадлежности, по сфере деятельности, по характеру производственных связей, по территориальному признаку и т.д.).

В современных условиях наиболее эффективными для экономики России и других стран являются такие формы перераспределения собственности посредством централизации как ФПГ и ходинги (они уже получили достаточное развитие в мире и доказали свою эффективность). В то же время, развитие экономической системы приводит к возникновению принципиально новых форм централизации - LBO-слияний, франчайзинга, что позволяет говорить о динамичном характере эволюции форм перераспределения сибствскпссти.

Многочислены также методы (вертикальная, горизонтальная, гетерогенная интеграция и конгломеративная диверсификация) и механизмы (перекрестное владение акциями, взаимное переплетение менеджмента, взаимное кредитование, в том числе товарный кредит и т.д.) централизации производства.

В современной экономике централизация производства предприятий в Российской Федерации происходит по 3-м основным стратегиям:

- эволюционная группировка банковского капитала посредством приобретения контрольных пакетов акций промышленных предприятий (ЮКОС, Норильский Никель),

- преобразование крупных межотраслевых комплексов, как правило, при поддержке государства (Газпром, РАО ЕЭС),

- формирование крупных компаний на базе самостоятельных предприятий на основе отношений производственной кооперации между ними, а также посредством централизации капитала, перекрестного владения акциями (Тат-нефтехиминвест-ходинг).

Каждое предприятие находит собственные методы, направления и механизмы централизации производства, исходя из поставленных задач, имеющихся финансовых и технологических возможностей. Мотивация участников централизации производства различна. Это может быть необходимость укрепить свои позиции в конкурентной борьбе, расширить существующие рамки бизнеса, освоить новые технологии и рынки, стремление выпонить весь спектр работ и услуг без посредников, снизить издержки, возможность работать со значительными финансовыми потоками, используя качественные и количественные преимущества крупных капиталов.

Централизация производства в современной экономике имеет ряд характеристик, не присущих ей в классическом понимании. К ним мы относим: интернациональный характер, универсальность (многоотраслевое и разновеликое направление) и крупномасштабность (относительно количества и объемов сделок) интеграционных процессов.

Все это приводит к появлению качествен*^ новых экономически* и политических структур и подразделений, подтверждая динамичный и объективный характер процессов централизации производства и капитала.

Централизация производства тесно связана с отношениями собственности. При слияниях и поглощениях неизменно происходит перераспределение собственности: изменяется состав и количество собственников, объем их пономочий по владению, пользованию и распоряжению тем или иным объектом, пропорциональное соотношение пакетов ценных бумаг (микроэкономический уровень). И наоборот, когда в обществе под влиянием социально-экономических, политических и иных факторов трансформируется характер отношений собственности, тогда, как результат, происходят процессы реструктуризации, возникают новые формы предпринимательской деятельности, появляются новые возможности консолидации капиталов и производств (макроуровень). То есть, на микроэкономическом уровне централизация производства выступает первичным фактором, а связанные с ней изменения отношений собственности - вторичными, производными от нее, и, наоборот, при глобальной перестройке базиса, получают новое развитие и централизационные процессы.

С развитием централизации производства, видоизменяются и отношения собственности, характер и формы их перераспределения, получают новое решение существующие проблемы (например, проблема принципал). Новые способы перераспределения собственности посредством централизации производства требуют разработки соответствующих методик эффективного управления предприятиями. В диссертационной работе была предпринята попытка выведения рекомендаций для предприятий (как поглощающих, так и поглощаемых) при выборе способа поглощения (посредством акций либо наличных средств), оценка возникающих при этом рисков. Также проанализированы возможные причины неудачного слияния (поглощения).

В то же время, развитие процесса централизации производства сопровождается наличием ряда противоречий. В работе мы выделяем проблемы, вызываемые централизацией производства, и предлагаем возможные пути их разрешения. Так, были детерминированы следу ндпс противоречия центра л и чя п и и производства:

- монополизация экономики. В качестве решения мы предлагаем использовать модель широкой олигополии;

- безработица, возникающая при слияниях в результате ликвидации дублирующих подразделений. Следует осуществлять государственную политику поддержки занятости, позволяющую трудоустраивать освободившихся работников, обеспечивать плавный, а не лавинообразный характер увольнений, создавать эффективную систему перепрофилирования и переподготовки кадров;

- проблема лолигархии в российской экономике. Необходимо такое развитие экономической и политической культуры, в результате которого лолигархи станут обычными субъектами рыночной экономики;

- незаконные методы, используемые российскими компаниями (в частности, вертикально-интегрированными) для получения контроля над другими предприятиями: принудительные поглощения, преднамеренные банкротства, подкуп арбитражных управляющих и т.д. Целесообразно, с одной стороны, укрепление, ужесточение существующего законодательства, а с другой, - обеспечение его гибкости, адекватности современным изменяющимся условиям развития экономики;

- война корпоративных культур. Каждое слияние (поглощение) дожно сопровождаться тщательным предварительным анализом, совместной выработкой общих целей и стратегии развития объединенной компании, поиском путей разрешения возможных конфликтов, развитием постинтеграционной адаптации;

- отрицательные моменты глобализации: дискриминация бедных стран, деиндустриализация ряда стран, ужесточение рыночной системы, ослабление функций государства, свободное перемещение спекулятивного капитала, возможность возникновения стихийных кризисов, обезличивание национальной специфики, радикальный лантиглобализм. Для сглаживания противоречий глобализации необходимо в сотрудничестве создавать механизмы функционирования международного гражданского общсчьа, спсесбпгле мирн^ поббиро-вать национальные и мировые интересы, а также стремиться достичь экономического, социального и политического равенства стран, участвующих в интеграционных процессах;

Выпоненное исследование позволяет утверждать: процесс централизации производства затрагивает интересы всех субъектов мировой экономической системы - от отдельных потребителей и предприятий до регионов и государств. Она тесно вплетена в отношения собственности и имеет важное экономическое значение. Мы осознаем, что исследованы еще не все проблемы и специфические особенности, закономерности процесса централизации производства в современной экономике, однако, несмотря на это, практическое значение данного теоретико-методологического исследования связано с решением ряда важнейших экономических задач, способствующих допонению как фундаментальной базы экономической теории, так и базы практических рекомендаций для хозяйствующих субъектов. Дальнейшие разработки в данной области необходимы и целесообразны. Кроме того, централизация продожает свое развитие, у нее имеется значительный резерв дальнейшего расширения, а это значит, что завтрашний день откроет нам новые аспекты централизации производства, то есть новые горизонты исследований.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Галямова, Динара Хамитовна, Казань

1. Законодательные акты1:1. Гражданский Кодекс Российской Федерации в ред. от 26.11.2001.

2. Федеральный Закон Об акционерных обществах от 24.11.1995 с изменениями и допонениями.

3. Временное положение О ходинговых компаниях, созданных при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества от 16.11.1992

4. Федеральный закон от 07.08.2001 О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об акционерных обществах.

5. Федеральный закон от 02.01.2000 О внесении изменений и допонений в статью 18 Закона РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

6. Федеральный закон от 17.12.1999 л О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О защите прав потребителей.

7. Федеральный закон от 24.06.1999 Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

8. Федеральный закон от 17.08.1995 О естественных монополиях.

9. Источник правовая система КонсультантПроф.1. Монографии:

10. Авилова В.В. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. Казань, 1995. - 274с.

11. Апологеты монополий: критика современных теорий, защищающих монополии, и попыток статистическим путем доказать упадок монополий, программа борьбы против монополий/Пер. с английского. М.: Иностранная литература, 1995. - 72с.

12. Астапович А.З. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве/ Отв. ред.: Хвойник П.И. -М: Наука, 1980. 200с.

13. Белоус Т.Е. Международные промышленные монополии. М.: Мысль, 1972.

14. Большой экономический словарь (под ред. Азрилияна А.Н.). М.: Институт новой экономики, 1999. - 1245с.

15. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 272с.

16. Гатовский JI.M. Экономический закон концентрации производства в системе экономических законов, действующих при социализме. М.: Наука, 1968.

17. Гласова С.А., Бондаренко A.M. Экономическая эффективность концентрации производства. Харьков: Издательство Харьковского Государственного Университета, 1990. -32с.

18. Грязнов Э.А. Позиции крупнейших в мире ТНК в российской экономике. М.: Инфограф, 2000. - 168с.

19. Делягин М. Общая теория глобализации (краткое изложение открытой части аналитического доклада). 1998. - сентябрь.

20. Дунаев Е.П. Объединения предприятий как форма обобществления производства. М.: Издательство Московского Университета, 1974. - 215с.

21. Ефимов А.Н. Советская индустрия. М.: Экономика, 1967.

22. Загорский С.О. Синдикаты и тресты/Учение о капиталистических монополиях: Лекции 1913/14 уч. г. СПб., 1914. - VIII, 280с.

23. Игонина JI.JI. Процесс формирования новых организационно-хозяйственных структур в российской экономике. Владикавказ: Издательство Северо-Осетинского Государственного Университета, 1994. -21с.

24. Исаев Е.М. Стратегия развития финансово-промышленной группы. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов, 1996. - 19^.

25. Кваша Я.Б. Статистика новой техники. М.: Статистика, 1966.

26. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Питер, 1999.

27. Левин Б.М. Концентрация, специализация, кооперация и комбинирование в промышленности. М., 1960.

28. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. 5-е изд. - Т.22; т.27.

29. Лещинер Р.Е. Выбор вариантов концентрации и специализации производства на действующих промышленных предприятиях. -М.: Издательство МИНХ, 1968.

30. Маркс К. Капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. - Т. 12; т. 23. - Гл. 23; т.24; т. 46. - Ч. 1-2.

31. Международная концепция социалистического производства/ под ред. О.Т. Богомолова. М.: Наука, 1984. - 224с.

32. Монополизм и антимонопольная политика/ под ред. Барышева и др. М.: Наука, 1993. -240с.

33. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть. М.: ГНОМиД, 2001. - 208с.

34. Немецкий кооперативный союз Райффайзен. -DGRV. 15с.

35. Паппэ Я.Ш. Олигархи (экономическая хроника 1992-2000). М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-232с.

36. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост - 9Д, 2000. - 416с.

37. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999. - 208с.

38. Попов В.Н. Организационно-экономический механизм объединения. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1994. - 171с.

39. Робинсон Д.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции/Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986.-471с.

40. Руководство по развитию кооперативов и содействию кооперации в соответствии с принципами Ф.В. Райффайзена/Пер с нем.- М.: Издательство международного союза кооперативов Райффайзена, 1995. 22с.

41. Рынок и антимонопольное законодательство в России/ Под ред. Бурлинова Ю.И. -М.: Юстицинформ, 1992. 174с.

42. Семенов В.Ф. Концентрация социалистического производства. Казань: Издательство Казанского Государственного Университета, 1974. - 216с.

43. Совершенствование хозяйственного механизма в условиях ускорения социально-экономического развития/ Под ред. Бирюкова Т.Б. Свердловск: Издательство Свердловского Юридического Института, 1990. - 109с.

44. Усенко Д.Н. Создание ФПГ и их влияние на динамику инфляции. СПб.: Издательство Сян1ГГ-Г7ртрп(^пгг>1спгг Vuubpivj/tpto r^b-.r>rr.r>wriT/-7j т, 't1""";;""" 12с1 . 1 Д Х . . -. . " *,

45. Уткин Э.А., Эскиндоров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998.-256с.

46. Хорзов С.Е. Закон концентрации социалистического производства. М.: Мысль, 1985,- 173с.

47. Черкасов Н.А. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы. СПб: Издательство С.-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2000. -36с.

48. Шилин И.Г. Оптимизация размеров производства в промышленности. М.: Издательство МГУ, 1973.

49. Журнальные и газетные статьи, WEB-страницы:

50. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах//Российский экономический журнал. 2000. - №1. -С.14-18.

51. Анисимов А. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам ну-жен//Российский экономический журнал. 1992. - №8. - С.95-101.

52. Аушев М. Вертикальная интеграция в зарубежной нефтяной промышленно-сти//Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №11. - С.88-93.

53. Богачев Е. Непаханая целина//Банковская газета. 2001. - №15. - С.1-2.

54. Богуславский Л. Большой Интернет/УЭксперт. 1999. - №48. - С.24-26.

55. Быков П. Стоп-кран//Эксперт. 2000. - №23. - С.22-26.

56. Быков П., Малыхин М. Гейтс и Мердок делят лящик//Эксперт. 1999. - №49. -С.36-39

57. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ//Российский экономический журнал. 2001. - №4. - С.20-23.

58. Висенс М. Широкая поступь лaHTHnio6anH3Ma//www. vesti.ru. Ч 4.05.01.

59. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последст-вия//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№3. - С. 100-108.

60. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6.-С. 118-130.

61. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С.27-32.

62. Власов П. Сетевой альянс//Эксперт. 2000. - №7. - С. 18-20.

63. Власов П. Упономоченные по делам Содружества//Эксперт. 2000. - №11. -С.26-29.

64. Галиев А. Хождение за деньгами//Эксперт. 1999. - №31. - С. 12-13.

65. Танеев Р. Реорганизация акционерных обществ//Журнал для акционеров. 1999. - №6. - С.35-39.

66. Горбунов Э. Малая экономика как фактор формирования рынкаУ/Вопросы экономики. 1990 - №12. - С.79-84.

67. Губенко О. Энергия умной мысли//Известия. 2001. - 22 ноября. - С.5.

68. Дранкина Е. Крекинг горючих монстров//Эксперт. 2000. - №1-2. - С.52-56.

69. Дранкина Е. Под обломками госнефти//Эксперт. 2000. - №21. - С.20-24.

70. Дранкина Е. Резиновый круг замкнули//Эксперт. 1999. - №31. - С. 16-20.

71. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - С. 112-115.

72. Зарнадзе А.А., Цагарели Д.В. Экономическая ценность основа интеграционных процессов в нефтяных компаниях//Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. -1997. - №2. - С.34-40.

73. Зетынь А.С. Основные направления эволюции крупных промышленных фирм врыночной экономике//Проблемы прогнозирования. 1995. - Вып.1. - С.130-142.

74. Иванов О. Корпоративные формы управления в промышленности//Российский экономический журнал. 1994. - №3. - С.50-55.

75. Кашин В. Антиглобализм как зеркало мировой революции//Зеленоград онлайн. 13.09.2001.

76. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий//Вопросы экономики. 1998. - №7. Ч С. 110-119.

77. Крашаков А. Кому принадлежат наши предприятия//Аргументы и Факты. -2002. №8. - С.6.

78. Кулигин П.И. Банки в Центральной и Восточной Европе: централизация и концентрация капитала//Проблемы прогнозирования. 1996. - Вып.6. - С. 150-161.

79. Макаревич J1. Введение евро откроет для России новые горизонты//Российский экономический журнал. 1999. -№1. -С.70-73.

80. Мальцев В. Концентрация производства и переход к рынку//Вестник статистики. 1990. - №8. - С.20-27.

81. Маршак А. Эффективные слияния и noraoineHHH//www.e-xecutive.ru. 11с.

82. Мовсесян А., Либман Н. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. - С.51-58.

83. Мымрикова JL, Апарин Н., Методология изучения эффективности концентрации и монополизма в промышленности//Вопросы статистики. 1997. - №12. - С.8-13.

84. Назарова JI. Банки на распутье: сливаться, поглощаться, сдаваться//Экономика и жизнь. 1998. -№6. -СЛ.

85. Никитин С. Государство и проблема монополии//Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №7. - С.91-103.

86. Новицкая Н. Призрак кредитной кооперации//Банковская газета. 2001. - №16.1. С.7.

87. Петров Ю. Реформа корпоративного института//Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С.65-70.

88. Привалов А. Неравная борьба//Эксперт. 2000. - №7. - С. 12-16.

89. Резник С., Быков П. Сумерки финансового бога//Эксперт. 2000. - №9. - С.3033.

90. Россия лидер поглощений//Эксперт. - 2002. - №17.

91. Рубченко М. Пришла пора рассчитываться по товарным векселям//Эксперт. -2001,-№25.-С.31-37.

92. Рябченко А. Антимонопольное законодательство и приватизация//ЭКО. 1994. -№5-С. 166-122.

93. Сапега Я. Новая жизнь Standard ОП//Эксперт. 1999. - №46. - С.30.

94. Сиваков Д. Жертва Газпрома //Эксперт. 2001. - №28. - С.23-26.

95. Субботин М.А. Поглощения и слияния компаний в США//Деньги и кредит. -1991. -№7.-С.49-53.

96. Фиминский И. Экономическая глобализация//Российский экономический журнал. 2000. - №10. - С.46.

97. Фишер П. Кристализация индустрии//Эксперт. 2000. - №12. - С.8.

98. Фрейнкман JI. Финансовый капитал и формирование новой промышленной структуры в России//ЭКО. 1994. - №10. - С.2-19.

99. Хисамов И. Новое течение лантиглобализма//Эксперт. 2001. - №17. - С.15-17.

100. Хоминич И.П. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики//Финансы. 1997. - №16. - С.49-58.

101. Хомяков В. Ходинги как форма управления и концентрации капитала//Наука. Политика. Предпринимательство. 1997. - №1. - С.53-60.

102. Чаплин В. Глобальный антиглобализм//\\уу/.vesti.ru. Ч 11.07.2001.

103. Шенаев В. Экономика западноевропейских стран//Экономист. 1992. - №11. -С.73-79.

104. Шиман Н. Роль и влияние ТНК в глобальных сдвигах в конце XX столе-тия//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. - С.24-30.

105. Ячеистова Н. Конкуренция и концентрация регулирование баланса сил в ЕЭС//Внешняя торговля. - 1992. - №7. - С.22-25; №8. - С.39-43.1. Диссертации:

106. Алекперов В.Ю. Формирование условий и обеспечение устойчивого развития вертикально интегрированных нефтяных компаний (на примере ОАО ЛУКОЙЛ) (дис.). Ч М., 1998.-270с.

107. Андронова И.В. Экономическое прогнозирование развития сложных хозяйственных структур в нефтедобыче (дис.). Тюмень, 1999. - 153с.

108. Антонова З.Г. Компании ходингового типа в переходной экономике России (дис.). Томск, 1998.- 181с.

109. Ануфриев А.И. Исследование организационно-экономических аспектов развития и совершенствования специализации, концентрации и кооперирования системы материально-технического снабжения и сбыта в регулируемых условиях (автореферат). Ташкент, 1991,- 19с.

110. Балашова Е.Я. Разделение труда и его взаимосвязь с концентрацией социалистического производства (дис.). Казань, 1975. - 151с.

111. Барганджия Д.А. Противоречия процесса концентрации производства и формы их разрешения (дис.). М., 1986. - 151с.

112. Бек В.Г. Социально-экономические последствия международных нефтяных монополий в развивающихся нефтедобывающих странах (дис.). М., 1985. - 148с.

113. Бурзанов А.А. Формирование региональных финансово-промышленных групп (дис.). М., 1999,- 129с.

114. Бычков А.П. Диверсификация как форма монополизации капиталистической экономики (дис.). М., 1986. - 122с.

115. Зубайраева М.С. Анализ структуры процессов формирования и реализации проектов создания финансово-промышленных групп (дис.). М., 1999. - 183с.

116. Игнатовская Т.П. Соотношение концентрации и централизации в развитии социалистического производства (дис.). М., 1980. - 148с.

117. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике (дис.). -М., 1994. 131с.

118. Кравченко Е.Ф. Исследование и разработка технологии организационного инжиниринга интегрированных предпринимательских структур (дис.). М., 1999. - 181с.

119. S. KpLLicz;a И.Ю. Стру::тур"зац"" хсдиигев "2. основании иифг1рх*я11,иг,"иг1-аналитического подхода (дис.). СПб., 1998. - 158с.

120. Кушнир В.Н. Диалектика противоречий процесса концентрации производства и пути их разрешения (дис.). М., 1990. - 149с.

121. Мокичев С.В. Централизация социалистического производства и ее общественно-экономическое значение (дис.). Казань, 1978. - 176с.

122. Николаев М.В. Концентрация социалистического производства и рациональные размеры первичных хозяйственных звеньев (дис.). Казань, 1984. - 202с.

123. Пильман И.С. Соотношение процессов концентрации капитала и производства (дис.) М., 1984.- 141с.

124. Санько Г.Г. Политэкономические аспекты процесса концентрации производства (дис.). Минск, 1980. - 159с.

125. Слепенкова Е.М. Концентрация производства и капитала в современных монополистических объединениях (дис.). М., 1982. - 123с.

126. Смородинов О.В. Отношения между монополиями в условиях современного капитализма (дис.). М., 1985. - 131с.

127. Охотникова Т.В. Международный концерн как ступень интернационализации концентрации капитала и производства (дис.). М., 1989. - 123с.

128. Щедрин А.В. Интернационализация объединения капиталов (автореферат). М., 1992,- 16с.

129. Эрнезанс О.В. Проблемы управления ходинговым компаниями в переходный период (дис.). М., 1999. - 153с.

130. Монографии и статьи на иностранном языке (англ.):

131. Aaronovich S., Sawyer М.С. Big business (theoretical and empirical aspects of concentration and mergers in UK). London, 1980. - P.337.

132. Heinrich R.P. Complementarities in corporate governance: ownership concentration, capital structure, monitoring and pecuniary incentives. The Kiel Institute of World Economics, 2000. - 28p.

133. Статьи на иностранном языке (англ.):

134. A top-to-button consolidations push//Mergers and Acquisitions Journal. 1999. -№11-12.-P.25-38.

135. Cliffe S. Can this mergers be saved?//Harvard Business Review. 1999. - №1-2. -P.36-44.

136. Harrison J. Insurance operations in the new world order of financial services//Mergers and Acquisitions Journal. 2000. - №4. - P. 19-27.

137. Honor roll of the most active acquirer of 1999//Mergers and Acquisitions Journal. -2000. -№2.-P.25-30.

138. Levitz. Seeman seek strength from weakness//Mergers and Acquisitions Journal.1. ОППП ХГ.Л D И 1П

139. Megadeals loom in the drug industry//Mergers and Acquisitions Journal. 2000. -№4.-P. 10-17.

140. LBO-Roundtable//Mergers and Acquisitions Journal. 1999. - №11-12. - P.38-47.

141. Mergers and Acquisitions Journal. 1998. - №17.

142. M&A Round up//Mergers and Acquisitions Journal. 1999. - №9-10. - P.77.

143. Mergers and Acquisitions Almanac. 2000. - №2. - P.25.

144. Mergers and Acquisitions Journal. 2000. - №2. - P.38.

145. Mergers and Acquisitions Journal. 2000. - №11 -12. - P.48-50.

146. Oil industry M&A is cooling off for now//Mergers and Acquisitions Journal. 2000.6. P. 14-16.

147. PricewaterhouseCoopers. 1998.

148. Rappoport A., Sirower M.L. Stock or cash//Harvard Business Review. 1999. - №1112. - P.147-158.

149. Thackrey J. The American takeover war//Management today. 1982. - Oct. 15. Ч P.83-87.

150. U.S. Agency applies brakes to rail merger//Mergers and Acquisitions Journal. 2000. - №5.-P. 14-16.

151. World Scene//Mergers and Acquisitions Journal. 2000. - №2. - P.39-48.

152. Информационные бюлетени на иностранном языке (нем.):

153. Materilen zur Europaischen Wirtschafts- und Wahrungsunion. Deutsche Bundesbank, 2000. - 180s.

154. Euro 2000. Informationen zur Euro-Bargeldeinfuhrung. Deutsche Bundesbank, 2000.- 12s.

155. Die Europaische Zentralbank. Deutsche Bundesbank, 2000. - 48s.

Похожие диссертации