Отношения собственности в транзитивной экономике: преобразование, процесс приватизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Радзиевская, Татьяна Вячеславовна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Отношения собственности в транзитивной экономике: преобразование, процесс приватизации"
На правах рукописи
Радзиевская Татьяна Вячеславовна
ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПРЕОБРАЗОВАНИЕ, ПРОЦЕСС ПРИВАТИЗАЦИИ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж - 2004
Работа выпонена в Воронежском государственном университете
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор
Хаустов Юрий Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Гаврилов Виктор Владимирович
Ведущая организация: Воронежский институт МВД РФ
Защита состоится "24" июня 2004 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 в Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
кандидат экономических наук,
Кирьянова Зинаида Григорьевна
Автореферат разослан л/Л мая 2004 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук,
Е.А. Золотарева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Изучение отношений собственности - один из основных вопросов экономической теории. Осмысление этой категории ведется со времен древнего мира, когда были сделаны первые шаги по выявлению ее связи с хозяйственными и правовыми отношениями. Процесс появления новых и отрицания существующих форм собственности в ходе исторического развития общества является предметом пристального внимания исследователей и в настоящее время.
Российская экономика конца XX - начала XXI века является экономикой радикальных преобразований. В стране в результате реформ 90-х годов практически исключена возможность реставрации старой политической и хозяйственной системы, созданы определенные условия для развития новых демократических институтов, предпринимательства и бизнеса, ликвидирован товарный дефицит. Однако попытки преодоления неблагоприятных тенденций в социально-экономическом развитии страны себя поностью не оправдали, поскольку преобразования в данный период времени не носили системного характера и не обеспечили устойчивого развития общества. Негативные последствия реформирования могли быть заметно ослаблены, если вместо волюнтаристских, зачастую лишь политически мотивированных решений использовася бы научный подход к изменению сложившейся в СССР системы отношений собственности. Остается открытым вопрос об оптимальном сочетании различных форм собственности. Недостаточно разработаны общий критерий обоснования ее структуры в направлении обеспечения максимума благосостояния членов общества и частные критерии, определяющие работоспособность экономической системы. Вместо анализа и развития содержательных аспектов теории собственности, как правило, обсуждаются вопросы правомерности существования и предпочтительности ее различных форм, в первую очередь частной. Допонение и взаимодействие разных форм
собственности, которое отвечало
качества жизни людей, ориентации личности на духовные и экологические ценности, тем самым сводится к доминированию частного способа присвоения.
Акцент на реформирование государственной собственности путем ее приватизации оказася явно несостоятельным. Основная цель российской приватизации, связанная с появлением реальных собственников и позволяющая резко повысить эффективность общественного производства, в поной мере не была достигнута. Экономическая ситуация в стране усугублялась из-за разрыва налаженных производственных связей с бывшими советскими республиками и между регионами, неподготовленностью преобразований, отсутствием необходимых управленческих кадров нужной квалификации, сложностью использования опыта приватизации стран, реформирующих командно-административную систему хозяйствования. Ставка на саморегулирование экономики при введении рыночных отношений себя не оправдала.
В настоящее время имеется настоятельная потребность а исследовании направлений трансформации существующей в России системы отношений собственности, поиске ее оптимальной структуры, обосновании основных путей предстоящих социально-экономических преобразований.
Вышеизложенное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Специфика исследования собственности как экономической категории определяется наличием различных взглядов на содержание и роль собственности в экономической теории. Данная категория первоначально нашла свое отражение в работах античных философов (Демокрит. Платон. Аристотель. Цицерон), философов и экономистов XVII - XVIII веков (Ф. Бэкон. Дж. Локк. В. Петти. Ф Кенэ. А. Тюрго. А. Смит. Д. Рикардо. Г. Гегель), ученых позднего средневековья (Т. Мор. Т. Кампанела). социалистов XIX века (А. Сен-Симон. Р. Оуэн. Ж.Б. Фурье. П. Прудон). которые трактовали собственность как власть лица над имеющимся у него имуществом
Значительное развитие учение о собственности получило в работах К. Маркса, который сформулировал ряд фундаментальных положений и сейчас являющихся основой научного представления о собственности как социальном феномене. Им был применен диалектическо-материалистический метод анализа экономических отношений. Этапы развития общества трактовались как естественно-исторический процесс смены способов производства, обуславливающих объективную социально-экономическую природу собственности.
До начала перестройки исследования проблемы собственности в нашей стране основывались на марксистской парадигме. Обосновывалась интерпретация собственности как экономической категории вне юридической трактовки, активно обсуждася вопрос о роли и месте отношений собственности в экономических системах. Можно констатировать, что большинством советских экономистов собственность признавалась как экономическая категория, отражающая сущность и содержание той или иной общественно-экономической формации. Однако известная ограниченность марксистского подхода, связанная с выводом о неизбежной обреченности капитализма, затрудняла отечественным ученым получение объективных оценок степени адаптации форм собственности в условиях различных способов производства. Значительный вклад в развитие учения о собственности в советский период внесли Л.И. Абакин, А.Н. Бойко, А.В. Бузгалин, А.В, Венедиктов, В.В. Гаврилов, А.М. Еремин, В.К. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, А.В. Кол-ганов, Н.Д. Колесов, И.Т. Корогодин, В.И. Кошкин, В.М. Кульков, В.Н. Лав-риненко, С.В. Мокичев, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, Н.М. Розанова, А.В. Сидорович, И.И. Столяров, Г.И. Тамошина, НА Цаголов, Ю.И. Хау-стов, К.А. Хубиев, В.Н. Черковец, Й.Й. Чичинскас, И.С. Шаршов, А.Ф. Шишкин и др.
В современной экономической теории превалируют неоклассический и неоинституциональный подходы в исследовании понятия собственности.
Среди западных ученых - представителей неоклассической школы, назовем К. Менгера, Ф. Визера. Дж.Б. Кларка. А. Маршала, Э.С. Саваса. Незначительно расходясь в деталях, они считали, что собственность связана с проблемой ограниченности благ и что юридические формы собственности являются фактором производства и объектом рационального выбора для достижения экономической эффективности.
Сторонники неоинститкциального направления (Р. Коуз, Д Норт. К.Дж. Эрроу и др.) особое внимание уделяют правомочиям собственности, экономической необходимости их распределения для обоснованного использования ресурсов, при этом вопрос о качественном социально-экономическом результате в их работах не поднимается.
Развитие учения о собственности связано с исследованием возможностей ее трансформации в зависимости от конкретных социально-экономических условий жизни общества. Анализируя современные представления о приватизации как об одном из методов преобразований отношений собственности, отметим многообразие подходов и оценок ее последствий (Е.Ф. Борисов. А.В Бузгалин. В А. Виноградов. П.А. Канапухин. СП. Клинова. И.В. Ларионоз. А.Д. Радыгин. Ю.И Хаустов. С С. Шаталин. А.Ф. Шишкин. Г.А. Явлинский и др.). Однако вскрытие причин и движущих сил приватизации нельзя признать завершенным. Приватизационные процессы, которые происходят в ведущих странах Западной Европы, имеющих развитую рыночную экономику, а также в странах Восточной Европы и России стимулируют изучение политэкономического содержания приватизации, опенку ее результатов с позиций системного анализа трансформации собственности. Исследование последствий изменения отношений собственности позволит с научных позиций обосновать наиболее рациональные пути социально-экономических преобразований в стране.
Цель и задачи исследования. Целью работы является уточнение сущности процесса преобразования системы отношений собственности в
транзитивной экономике и разработка теоретико-методологических основ анализа процесса приватизации.
Для достижения цели работы были поставлены и решались следующие задачи:
- охарактеризовать генезис научных представлений о собственности с позиций системного подхода, способствующего принятию более конструктивных обобщений;
- структурировать систему отношений собственности для их более наглядного представления на разных этапах общественного развития;
- выявить основные пути преобразования отношений собственности в переходный период с учетом того, что соотношения и взаимосвязи между формами собственности постоянно меняются;
- проанализировать формы собственности и оценить перспективы их эволюции в переходный период;
- обобщить и сформировать подходы, в совокупности образующие методологию анализа приватизации, выделив при этом систему показателей ее эффективности;
- разработать методику интегральной оценки эффективности мероприятий по приватизации, основываясь на декомпозиции обшей задачи на отдельные составляющие;
- раскрыть и сопоставить особенности процессов приватизации в странах с развитой рыночной экономикой и странах, переходящих от командно-административной к рыночной системе хозяйствования;
- проанализировать социально-экономические последствия приватизации в Российской Федерации и связанные с ней структурные изменения з отраслях экономики Воронежской области;
- определить пути дальнейших социально-экономических преобразований в РФ.
Область исследования. 1.1. Политическая экономия; структура и закономерности развития экономических отношений.
Предмет исследования. Предметом исследования являются отношений собственности в условиях перехода к постиндустриальному развитию общества.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает процесс преобразования системы отношений собственности в транзитивной экономике России.
Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования использовались принципы и методы диалектического подхода, включая единство логического и исторического, переход от абстрактного к конкретному, положения системного анализа применительно к экономическим явлениям и процессам в интересах наиболее поного учета объективно существующих взаимосвязей и их иерархии в природе собственности. Определенное место в представленном исследовании занимают экономико-математические методы, используемые в теории исследования операций.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования представлена официальными статистическими данными Госкомстата РФ, областного комитета госстатистики, материалами социологических исследований, научно-практических конференций, публикациями в отечественных и зарубежных периодических изданиях, нормативно-справочной информацией органов государственного управления. Нормативной базой являются Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения собственности.
Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция базируется на понимании сущности, содержания и специфических особенностей системы отношений собственности как основы экономической системы общества. Это сложная, динамично изменяющаяся, открытая внешним условиям самоорганизующаяся система.
Основным направлением преобразования системы отношений собственности является приватизация государственной собственности, замена отливших форм отчуждения новыми формами соединения хозяйству ющих субъектов со средствами производства Эффективность приватизации для вылеченных временных этапов системных преобразований отношений собственности молет оцениваться предложенной системой качественных показателей Реформирование отношений собственности дожно увязываться с движением к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном включении регулирующих функций государства
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
- показана возможность структурирования системы отношений собственности, включая и обобшая представления на различных этапах общественно-экономического развития. Идеями развития систем отношений собственности древнего мира, в ХVII-XIX веках и в современный период являются, соответственно, обеспечение благосостояния узкой группы общества, ограниченных слоев и всех слоев общества. Эволюция содержания этих целей приводит к усложнению системы отношений собственности в виду использования новых и совершенствования традиционных форм соединения участников производства со средствами производства.
- выявлена и содержательно охарактеризована необходимость взаимодопонения различных форм собственности и установлено, что их многообразие при необходимом качестве регулирования гарантирует надежное функционирование системы в целом В переходный период преобразование системы отношений собственности связано с социализацией частной собственности при безусловном приоритете демократических общественных форм самоу правления.
- сформирована система качественных показателей оценки эффективности приватизации для выделенных временных этапов системной трансформа-
ции в сфере отношений собственности, включая краткосрочные преобразования, связанные с интенсивной ломкой существующих форм собственности, среднесрочные преобразования, направленные на качественную стабилизацию образующейся системы, и догосрочные преобразования, связанные с поноценной экономико-правовой реализацией новых отношений собственности. Эти показатели обеспечивают учет политической, экономической, институциональной, идеологической, социальной, правовой, психологической, экологической и криминальной составляющих при формировании интегрального показателя эффективности преобразований;
- предложена логико-математическая модель оценки эффективности процесса приватизации для анализа теоретико-методологических результатов преобразования системы отношений собственности;
- обобщен опыт зарубежной и российской приватизации, свидетельствующий о необходимости перехода к модели социально-ориентированной и регулируемой экономики и отказа от стихийного рынка в пользу госкапитализма как наиболее близкой формы социальному рыночному хозяйству;
- подтвержден тезис о неподготовленности реформ, глубоком социально-экономическом кризисе, переживаемом населением в результате преобразований в Российской Федерации и в Воронежской области, рассматриваемой в качестве одного из типовых регионов РФ;
- обосновано, что последующее реформирование системы отношений собственности в РФ дожно осуществляться с учетом особенностей движения к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном регулировании со стороны государства на основе поэтапного скоординированного разгосударствления, разадминистриро-вания, коммерциализации хозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы и положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке современной концепции формирования отношений собственности
и путей их трансформации, а также в практической деятельности государственных органов управления, занимающихся процессом преобразования собственности. Результаты теоретического исследования могут быть использованы в преподавании курсов "Экономическая теория", "Политическая экономия", "Экономическая социология", а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам собственности и приватизации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы реформирования экономики России" ( Воронеж, 2003 г.), Всероссийская научно-практическая конференция "Современные проблемы экономической теории" (Воронеж, 2003 г.), Межрегиональная научно-практическая конференция "Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений" (Воронеж, 2003 г.), Межвузовская научно-практическая конференция "Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин" (Воронеж, 2003 г.), Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы политической экономии" (Воронеж, 2004 г.).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 13,5 п.л., из них доля автора - 8,1 п.л.
СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Структура диссертационного исследования обосновывалась, исходя из внутренней логики решения сформулированных задач. Диссертационная работа общим объемом 187 машинописных листов состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Библиография насчитывает 166 источников.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена степень ее разработанности, сформулированы цель и за-
дачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе "Теория и методология исследования преобразования отношений собственности" рассмотрен генезис научных представлений о собственности с позиций системного подхода; дан анализ состояния форм собственности и перспектив их эволюции в переходный период; обобщены и сформулированы подходы, образующие методологию анализа приватизации; выделена система показателей эффективности приватизации; представлена методика интегральной оценки эффективности мероприятий по приватизации.
Во второй главе "Особенности и перспективы преобразования отношений собственности в современной экономике'' рассмотрены и сопоставлены особенности преобразования отношений собственности в странах с развитой рыночной экономикой и в странах с переходной экономикой на основе приватизации; проанализированы последствия преобразования системы отношений собственности в Российской Федерации и в Воронежской области: предложены пути дальнейших социально-экономических преобразований в РФ.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Системы отношений собственности на различных этапах обше-ственно-экономического развития
Категория собственности является сложным системным понятием. Синтез различных подходов к ее определению наилучшим образом позволит выявить и определить облик максимально устойчивой и адекватной внешним условиям открытой и самоорганизуюшейся системы отношений собственности, имеющей глобальную цель - обеспечение благосостояния всех слоев
общества, и хорошо структурированное множество подцелей для всех этапов (временных интервалов) своего развития. Научная обоснованность и реалистичность достижения каждой из взаимосвязанной совокупности подцелей, направленных в конечном счете на реализацию основной цели, определяют результаты развития каждой конкретной социально-экономической системы.
Установлено, что система отношений собственности может быть хорошо структурирована применительно к различным этапам исторического развития общества, при этом основные различия в предложенных структурах- древнего мира, XVII-XIX веков, современного периода - относятся к содержанию целей развития систем, подсистемам отношений присвоения, хозяйственного использования имушества и экономической реализации собственности. Имеет место тенденция увеличения спектра форм собственности, а также видоизменение форм соединения участников производства со средствами производства и форм реализации собственности в ходе исторического развития общества.
Сущность экономической категории "собственность"' определяется как отношения между людьми по присвоению средств производства и результатов производственно-хозяйственной деятельности. Синтез марксистского, неоклассического и неоинституционального подходов позволяет рассматривать содержание собственности как форму присвоения, реализуемую путем владения, пользования и распоряжения экономическими благами. Форма собственности на произведенный продукт зависит от принадлежности средств производства хозяйствующим субъектам.
2. Преобразование фору собственности в транзитивной экономике Преобразование форм собственности, по мнению автора, в переходный период создает перспективы для их развития с учетом конкретных экономических и исторических условий, Акционерная форма собственности, принадлежащая к колективному типу собственности, на современном этапе развития экономики наиболее адекватна сложившемуся уровню развития производительных сил общества и разделения труда, содержит положитель-
ные черты частного типа собственности и в значительной степени устраняет ее недостатки. В российских условиях устойчивое функционирование системы отношений собственности связано с социализацией частной собственности при приоритете демократических общественных форм самоуправления и дожно допоняться хорошо организованной и эффективно работающей госсобственностью. Гарантией надежности системы в целом является оптимальное и регулируемое сочетание разных форм собственности при их различном удельном весе.
3. Теоретико-методологические основы анализа процесса приватизации
Современное понимание приватизации начало формироваться в конце 70-х годов и включает два основных типа этого явления. Первый тип связан со структурной перестройкой экономики наиболее развитых стран Запада, которая происходила в рамках сформировавшейся рыночно-конкуреытной среды при доминировании частного сектора. Характерным для этого типа приватизации является серьезная переоценка роли и места государственной собственности в экономике. Сказанное относится не только к странам Западной Европы, где эта роль была традиционно велика, но также к Японии и США, имеющим относительно небольшой госсектор.
Второй тип приватизации связан с происходящими после 1989 г. преобразованиями в России, странах Восточной и Центральной Европы, где приватизация протекала в условиях резкой ломки существующей административно-хозяйственной системы, основанной на принципах централизованного планирования с декларируемым стремлением создания конкурентно-рыночной системы хозяйства. Преобразование отношений и структуры собственности является главной задачей реформ, проводимых в странах с переходной экономикой. Трансформация собственности как основы системы хозяйства призвана обеспечить системный характер реформ в рамках переходной экономики. В этом автор видит коренные отличия приватизационного процесса второго типа, имеющего целью глубокое реформирование собст-
вешюсти, от мероприятий в области последовательной приватизации при устоявшейся системе рыночных отношений в развитых странах.
Сущность приватизации определяется нами как отношения, возникающие по поводу перераспределения имущественных прав между государством и юридическими и физическими лицами с целью повышения эффективности общественного производства. Содержание приватизации состоит в передаче государственного или муниципального имущества за плату или безвозмездно в собственность отдельных лиц или колективов. Приватизация может иметь скрытый характер, когда осуществляется в юридической форме аренды государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь определенная часть акций; может осуществляться в форме денационализации (реприватизации), когда национализированное прежде имущество передается в частную собственность прежних или иных владельцев. Процесс приватизации - важнейшая составляющая процесса разгосударствления, предполагающего изменение экономической роли государства, трансформацию механизма государственного регулирования общественного производства. Разгосударствление подразумевает разграничение функций государства на функции собственника и функции по управлению экономикой при приоритете последних. Приватизация - один из возможных способов разгосударствления, причем не всегда самый безболезненный. Поэтому неверно сводить разгосударствление исключительно к приватизации, которая является одной из его форм.
В настоящее время при исследовании процесса приватизации используются несколько методологических подходов, среди которых выделяется теория прав собственности. Представители данного направления (Д. Норт, Р.Коуз, Р. Познер, Дж. Уолис и др.), образующие школу "нового экономического институционализма" или "трансакционной экономики", изучают способы взаимодействия правовой и экономической систем, реализуемых в индивидуальном поведении экономических агентов. Получившее развитие в
рамках теории прав собственности направление "принципала-агента" или теория ''агентства" (Ю. Вуф, Р. Прайк, Дж. Ярра> и др.) рассматривает возможности принципала (владельца ресурсов). делегирующего право собственника с возможностью принятия соответствующих инвестиционных решений агенту (владельцу информации), контролировать действия последнего с целью зашиты своих доходов. Представители теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен. Р. Као-Гарсиа. Д. Мюлер и др.) предлагают перенести исследование на макроуровень, выделяют четыре основные группы. отвечающие за деятельность государственных предприятий и выпоняющие различные функции, политики, чиновники, менеджеры госфирм и общественность в целом. Ряд исследователей (М. Бойко, Р. Вишни, А. Шлейфер) пытаются соединить теорию прав собственности и теорию общественного выбора путем перераспределения доли госсобственности на финансовые ресурсы в польз} менеджеров и внешних акционеров, предлагая передач} контроля от политиков к менеджерам. Однако данные подходы не учитывают особенностей переходной экономики, а ожидаемые результаты нельзя рассматривать как системные и достоверные применительно к российской действительности
Для основных этапов реформы собственности, проводимой с целью создания базовых условий для функционирования рыночной системы хозяйства и включающей краткосрочные, среднесрочные и догосрочные преобразования, в диссертации предлагается методологический подход к оценке эффективности приватизационных преобразований и связанная с ним система показателей, характеризующих на качественном уровне политическую. экономическою, институциональную, идеологическую, социальную. правовую. психологическою. экологическую и криминальную компоненты общего показателя эффективности преобразования, получаемого в результате их свертки. Анализ составляющих общего показателя убедительно свидетельствует об использовании в России одного из наихудших вариантов активизации формирования рынка, не обеспечившим быстрой стабилизации и послед} ю-щего процветания страны. В работе показано, что "шоковые" принципы бы-
ли изначально ориентированы на замену экономического строя путем изменения господствующего типа отношений собственности, а объективные экономические условия игнорировались в угоду политическим и идеологическим установкам.
Диссертантом разработана методика, позволяющая вычислить характеристики примерной цели с учетом выпонения частных целей. При близких к нулю значениях перечисленных выше частных показателей эффективности, характеризующих политическую, экономическую и т.д. компоненты, значение результирующего показателя свидетельствует о крайней неэффективности преобразований.
4. Особенности преобразования отношений собственности в странах с развитой рыночной экономикой и в странах с переходной экономикой на основе приватизации
Обращение к опыту приватизации в странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, Франция, Италия и др.) связано с достижением высокого уровня централизации частных капиталов и способностью без участия государства осуществлять крупные экономические проекты, изменением условий конкуренции с отказом от монопольной практики на рынках сбыта и сырья и необходимостью активного внедрения в производство достижений научно-технического прогресса самими предприятиями, исходя из истинных возможностей своих потребителей. Кроме того, западный капитализм в период приватизации получал несомненные политические выгоды, переводя решение непопулярных проблем из сферы отношений "правительство - трудовой колектив" в сферу "частный собственник - трудовой колектив". В целом, по мнению автора, преобразования в странах Запада носили более обдуманный и подготовленный характер, экономно использовались общественные издержки путем разграничения процессов коммерциализации и приватизации, связанной с изменением формы собственности и рассчитанные на длительный период. Отчетливо прослеживаются регулирующие дей-
ствия государственной власти в процессах корректировки экономической модели, базирующейся на устоявшихся рыночных принципах.
В странах Восточной Европы (Польша, Венгрия, бывшая ЧССР, бывшая ГДР] преобразования собственности носили более радикальный характер. При этом курс на необратимые изменения во время финансово-экономической стабилизации, предшествующей широкомасштабной приватизации, в различных странах по-разному отразися на жизненном уровне населения. Приватизационные действия не без участия между народных финансовых организаций сопровождались отпуском цен, инфляцией, спадом производства в большинстве отраслей экономики. В этих странах более отчетливо, чем в России прослеживается скоординированная работа по подготовке общественного мнения и влияние государства на регулирование преобразований, особенно во время снижения инфляционного шока и наступаю -щей стабилизации между спросом и предложением. Парирование гиперинфляции было достигнуто за счет поддержания макросоотношения денежных доходов, денежной массы и темпа роста цен. Идея "первоначального накопления" капитала, выдаваемая российскими реформаторами как необходимое условие перехода к рыночной экономике и превратившаяся в фактическое перераспределение богатства в интересах чиновничье-коррумпированной сферы с попутным разрушением современной индустрии и обеспечивающей ее инфраструктуры, выражена значительно слабее. Практически во всех восточноевропейских странах обший процесс приватизации можно условно разделить на "малую"' и "большую" приватизации, предусматривающие широкое инвестирование иностранного капитала. Однако даже в условиях фактического отсутствия идеологических и политических ограничений для смены экономической модели макроэкономическая неустойчивость и необеспеченность основной массы населения резко снизили темпы приватизационных программ, особенно в части "большой"' приватизации. Считаем, что при весьма отчетливом сокращении вмешательства государства в деятельность предприятий госсектор в этих странах сохранится длительное время из-за
сложности обеспечения требуемой эффективности госпредприятий среднего и крупного размера при их передаче другим собственникам.
В ходе исследования установлено, что главными задачами приватизации в России можно считать отстранение бюрократического аппарата от управления собственностью и вмешательства в принятие решений на микроэкономическом уровне, а также выработку навыков предпринимательского поведения экономических агентов Приватизация проводилась на фоне обесценивания денежных вкладов населения, высокой инфляции, когда рост цен на предметы первой необходимости составил 100-400 раз. ошибочной ставки на финансовые ресурсы населения, мероприятий с ваучерами, воспринимаемых как илюзорный вариант "создания одинаковых стартовых условий" и. главное, в отсутствие структурированного и развитого частного сектора. Поэтому реальные результаты приватизации не компенсировали многообразие негативных последствий реформ, связанных с дезинтеграшюнными процессами в обществе и экономике, с отсутствием предварительных институциональных изменений, реорганизацией госсобственности, демонополизацией производства, созданием системы рыночных институтов, с нарушением финансово-кредитной дисциплины. Основные задачи приватизации оказались не выпоненными. Абстрактная конструкция реформаторов в виде саморегулирующегося рынка, способного без активного вмешательства государства стабилизировать текущее социально-экономическое положение, оказалась поностью несостоятельной. На наш взгляд, в этой ситуации необходимо пересмотреть всю идеологию реформирования и отказаться от используемых на практике ошибочных подходов
5. Результаты и перспективы преобразования системы отношений собственности: федеральный н региональный аспект
Выпоненное исследование последствий преобразования системы отношений собственности путем приватизации в Российской Федерации показало, что наряду с переходом к открытой экономике, ликвидацией товарного дефицита, созданием условий для бизнеса и предпринимательства появились
безработица, значительная коррупция в управлении, глубокое социальное расслоение и бедность значительной части населения. Сократися сбыт продукции, снизилась рентабельность производства, возросло число убыточных предприятий. Имеющиеся данные1 свидетельствуют о произошедшей в результате реформ дифференциации населения по уровню доходов, когда на долю наиболее богатых 15% населения приходится 85% всех банковских сбережений и 92% доходов от собственности; ухудшении демографической ситуации из-за увеличения смертности и снижения рождаемости, благодаря чему к середине XXI века численность населения может сократиться на 40 мн. человек; наличии ежегодных потерь от недополучения казной рентного дохода и неэффективного управления госимуществом, оцениваемых в 50-52 мрд. доларов; уменьшении реальной заработной платы в 2-2,5 раза для людей с низкими и средними доходами. Поэтому задачами стратегического характера в настоящее время является устранение диспропорций между первичным распределением совокупного дохода и его вторичным распределением в действующей системе налогов, между низкой оплатой наемного труда и его эффективностью, между сырьевым и наукоемким секторами экономики, между финансовым сектором и реальным производством. Предпосыкой для их успешного решения является относительная величина национального богатства на душу населения, по которой Россия опережает многие высокоразвитые страны, а также первое место в мире по природной составляющей национального богатства. В Воронежской области резко уменьшилось число госпредприятий при одновременном росте частных предприятий, при этом к 2000 году объем промышленной продукции, производимой в частном секторе, составил 55%, а в госсекторе - 15,6% к общему объему. Индекс промышленного производства в процентах к 1990 году составил в 1998 году около
1 См. Львов Д.С Проблемы догосрочного социально-экономического развития России / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России. - 2003. Экспресс-выпуск №1(11). - С. 31-71; О структурных изменениях в отраслях экономики Воронежской области // Аналитическая записка. Воронеж, 1997. - 28 е.; Регионы России: Стат. сборник в 2 т. Т.2 /
23
Выпоненное исследование дает все основания полагать, что последующее реформирование системы отношений собственности в России дожно осуществляться с учетом особенностей движения к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном включении регулирующих функций государства. Соответственно дожна измениться политика приватизации в направлении поэтапного, хорошо скоординированного разгосударствления, разадминистрирования. коммерциализа-
ции хозяйственной деятельности. Необходимо всемерно стимулировать деловую, инвестиционную активность в экономике независимо от форм собственности и типов хозяйствования, значительно усилить внимание к социальным аспектам реформы, проводить ее в интересах большинства населения. Необходимо четко разграничить права владения и использования собственности между федеральным центром, субъектами Федерации и местными органами самоуправления с расширением прав последних в выборе форм и методов реформирования экономики и последовательности решения социальных задач.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Радзиевская Т.В. Развитие методологических основ исследования преобразований системы отношений собственности: Монография / Т.В. Радзиевская, Ю.И. Хаустов, В.Н. Подкопаев. - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. - 82 с. (4,6 п.л. / 2,5 п.л.).
2. Радзиевская Т.В. Приватизация собственности - основа экономических преобразований общества: Монография / Т.В. Радзиевская, Ю.И. Хау-стов, В.Н. Подкопаев. - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. - 98 с. (5,8 п.л. / 3,4 пл.).
3. Радзиевская Т.В. Особенности приватизации в Российской Федерации / Т.В. Радзиевская // Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений: Сборник статей Межрегиональной научно-практической конференции. - Воронеж: ВЭПИ, 2003. - С.88-91 (0,3 п.л.).
4. Радзиевская Т.В. Анализ эффективности трансформации отношений собственности на основе приватизации / Т.В. Радзиевская, Ю.И. Хау-стов // Современные проблемы экономической теории: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГУ, 2003. -С. 23-28 (0,3 п.л./0,2 п.л.).
5. Радзиевская Т.В. Методика оценки эффективности приватизационных процессов в переходный период / Т.В. Радзиевская, Ю.И. Хаустов // Со-
временные проблемы экономической теории: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГУ, 2003. - С. 29-33 (0,3 пл./ 0,2 п.л.).
6. Радзиевская Т.В. Некоторые последствия приватизации в Воронежской области / Т.В. Радзиевская, Ю.И. Хаустов // Современные проблемы экономической теории: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГУ, 2003. - С. 34-38 (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).
7. Радзиевская Т.В. Функционирование административно-командной экономики / Т.В. Радзиевская, Ю.И. Хаустов // Проблемы реформирования экономики России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГУ, 2003. - С. 65-69 (0,3 п.л. / 0,1 п.л.).
8. Радзиевская Т.В. Соотношение административно-командной и рыночной экономики / Т.В. Радзиевская, Ю.И. Хаустов // Проблемы реформирования экономики России: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГУ, 2003. - С. 70-75 (0,4 п.л. / 0,2 п.л.).
9. Радзиевская Т.В. К вопросу об ошибках сторонников "Шоковой терапии" / Т.В. Радзиевская, Ю.И. Хаустов // Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин:, Сборник статей Межвузовской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГУ, 2004. - С. 113-117 (0,3 п.л. / 0,1 п.л.).
10. Радзиевская Т.В. Государственная собственность в переходной экономике / Т.В. Радзиевская // Актуальные проблемы политической экономии: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. -Воронеж: ВГУ, 2004. - С. 500-503 (0,3 п.л.).
11. Радзиевская Т.В. Приватизация собственности в региональном аспекте / Т.В. Радзиевская // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник - Вып.4. - Вогоград: ВоГУ, 2004. - С. 217-225 (0,6 п.л.).
Заказ № 215 от 18.05.2004г. Тир. 100 экз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Радзиевская, Татьяна Вячеславовна
Введение.
Глава I. Теория и методология исследования преобразования отношений собственности.
1.1. Генезис научных представлений о собственности с позиций системного подхода.
1.2. Преобразование форм собственности в транзитивной экономике.
1.3. Теоретико-методологические основы анализа процесса приватизации.
Глава II. Особенности и перспективы преобразования отношений собственности в современной экономике.
2.1. Особенности преобразования отношений собственности в странах с развитой рыночной экономикой и в странах с переходной экономикой на основе приватизации.
2.2. Результаты и перспективы преобразования системы отношений собственности: федеральный и региональный аспект.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения собственности в транзитивной экономике: преобразование, процесс приватизации"
Актуальность темы исследования.
Изучение отношений собственности составляет один из основных вопросов экономической теории. Осмысление этой категории началось со времен древнего мира, когда были сделаны первые шаги по выявлению связи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями. Процесс появления новых и отрицания существующих форм собственности в ходе исторического развития общества стало предметом пристального внимания исследователей и в последующем, включая и настоящий период времени.
Российская экономика конца XX - начала XXI века является экономикой радикальных преобразований. В стране в результате реформ 90-х годов практически исключена возможность реставрации старой политической и хозяйственной системы, созданы определенные условия для развития новых демократических институтов, предпринимательства и бизнеса, ликвидирован товарный дефицит. Однако попытки коррекции неблагоприятных тенденций в социально-экономическом развитии страны поностью себя не оправдали. По-видимому, сейчас есть все основания констатировать, что преобразования в данный период времени не носили обоснованного системного характера и не обеспечивали устойчивого процесса развития общества. Негативные последствия трансформации собственности для населения могли быть заметно ослаблены, если вместо волюнтаристских, зачастую лишь политически мотивированных решений использовася бы научный подход к изменению сложившейся в СССР системы отношений собственности. Остается открытым вопрос об оптимальном сочетании различных форм собственности, при этом общий критерий обоснования ее структуры в направлении обеспечения максимума благосостояния членов общества и частные критерии, в своей совокупности определяющие работоспособность системы в целом, разработаны недостаточно. Вместо анализа и развития содержательных аспектов теории собственности зачастую обсуждаются вопросы правомерности существования и предпочтительности ее различных форм, в первую очередь частной. Допонение и взаимодействие разных форм собственности, которое на данном этапе исторического развития общества отвечало бы повышению требований к улучшению качества жизни людей, ориентации личности на духов- . ные и экологические ценности, тем самым сводится к доминированию частного способа присвоения.
Акцент реформирования господствующей в начале девяностых годов государственной собственности путем ее приватизации оказася явно несостоятельным. Основная цель российской приватизации, связанная с появлением реальных собственников и позволяющая резко повысить эффективность общественного производства, не была достигнута. Экономическая ситуация в стране усугублялась из-за разрыва налаженных производственных связей с бывшими советскими республиками и между регионами, неподготовленностью преобразований, включая отсутствие необходимых управленческих кадров нужной квалификации, сложностью использования , опыта приватизации в странах, реформирующих командно-административную систему хозяйствования, где эти процессы проходили практически паралельно. Основная ставка на быстрое саморегулирование экономики при введении рыночных отношений также себя не оправдала.
Итак, в настоящее время назрела потребность в исследовании направлений трансформации системы отношений собственности в транзитивной экономике. На этой базе могли бы быть обоснованы основные пути предстоящих социально-экономических преобразований, обеспечивающих в будущем выход страны из кризиса. Подобное исследование представляется полезным и для формирования адекватных количественно-качественных оценок эффективности проводимых реформ.
Вышеизложенное предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень разработанности темы.
Специфика исследования собственности как научной категории связана с взаимопроникновением экономических и юридических аспектов, а также с наличием различных взглядов на содержание и роль собственности в экономической теории.
Данная категория первоначально нашла свое отражение в работах ан- Д тичных философов (Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон), философов и экономистов,XVII - XVIII веков (Ф. Бэкон, Дж. Локк, В. Петти, Ф. Кенэ, А. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Г. Гегель), ученых позднего средневековья (Т. Мор, Т. Кампанела), социалистов XIX века (А. Сен-Симон, Р: Оуэн, Ж.Б. Фурье, П. Прудон). Однако адекватный ответ о содержании категории "собственность" получен не был, последняя трактовалась как власть лица над имеющимся у него имуществом.
Значительное развитие учение о собственности получило в работах К. Маркса. Им был сформулирован ряд фундаментальных положений, которые и сейчас могут служить основой научного представления о собственности как социальном феномене. Главное при этом - применение диалектиче-ско-материалистического метода анализа экономических отношений, когда этапы развития общества трактовались как естественно-исторический процесс смены способов производства, обуславливающий объективную социально-экономическую природу собственности.
В современной экономической теории обычно различают три подхода в исследовании понятия собственностиЧ марксистский, неоклассический и неоинституциональный.
До начала перестройки исследования проблемы собственности в нашей стране основывались на марксистской парадигме. Обосновывалась интерпретация собственности как экономической категории вне субъективной юридической трактовки, активно обсуждася вопрос о роли и месте отношений собственности в экономических системах. Можно констатировать, что большинством советских экономистов собственность признавалась как экономическая категория, отражающая сущность и содержание той или иной общественно-экономической формации. Однако известная ограниченность марксистского подхода, связанная с выводом о неизбежной обреченности капитализма, затрудняла отечественным ученым получение объективных оценок степени адаптации форм собственности в условиях различных способов производства. Говоря об ученых-обществоведах, внесших значительный вклад в развитие учения о собственности, отметим работы ЛИ. Абакина,
A.Н. Бойко, Е.Ф. Борисова, А.В. Бузгалина, А.В. Бенедиктова, В.В. Гаврило-ва, A.M. Еремина, В.К. Иноземцева, А.В. Коганова, Н.Д. Колесова, И.Т. Ко-рогодина, В.И. Кошкина, В.М. Кулькова, В.Н. Лавриненко, С.В. Мокичева,
B.В. Радаева, А.Д. Радыгина, Н.М. Розановой, А.В. Сидоровича, И.И. Столярова, Г.И. Тамошиной, Н.А. Цаголова, Ю.И. Хаустова, К.А. Хубиева, В.Н. Черковца, Й.Й. Чичинскаса, И.С. Шаршова, А.Ф. Шишкина и др.
Среди западных ученых - представителей неоклассической школы, назовем К. Менгера, Ф. Визера, Дж.Б. Кларка, А. Маршала, Э.С. Саваса. Незначительно расходясь в деталях, они считали, что собственность связана с проблемой ограниченности благ и что юридические формы собственности являются фактором производства и объектом рационального выбора для достижения экономической эффективности. Сторонники неоинституционального направления (Р.Коуз, Д. Норт, К.Дж. Эрроу, Р.Познер и др.) особое внимание уделяют правомочиям собственности, экономической необходимости их распределения для обоснованного использования ресурсов, при этом вопрос о качественном социально-экономическом результате в их работах не поднимается.
Развитие учения о собственности связано с исследованием возможностей ее трансформации в зависимости от конкретных социально-экономических условий жизни общества. Анализируя современные представления о приватизации как об одном из методов преобразований отношений собственности, отметим многообразие подходов и оценок ее последствий (Е.Ф. Борисов, А.В. Бузгалин, В.А. Виноградов, П.А. Канапухин,
С.П. Клинова, И.В. Ларионов, А.Д. Радыгин, Ю.И. Хаустов, С.С. Шаталин, А.Ф. Шишкин, Г.А. Явлинский и др.). Однако вскрытие причин и движущих сил приватизации нельзя признать завершенным. Размах приватизационных процессов в ведущих странах Западной Европы, имеющих развитую рыночную экономику, а также в странах Восточной Европы и России все больше стимулирует изучение политэкономического содержания приватизации,-включая оценку ее результатов с позиций системного анализа трансформации собственности. Исследование последствий изменения отношений собственности позволит с научных позиций обосновать наиболее рациональные пути социально-экономических преобразований в стране.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью работы является уточнение сущности процесса преобразования системы отношений собственности в транзитивной экономике и разработка теоретико-методологических основ анализа процесса приватизации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались следующие задачи: охарактеризовать генезис научных представлений о собственности с позиций системного подхода, способствующего принятию более конструктивных обобщений; структурировать систему отношений собственности для их более наглядного представления на разных этапах общественного развития; выявить основные пути преобразования собственности в переходный период с учетом того, что соотношения и взаимосвязи между формами собственности постоянно меняются; проанализировать формы собственности и оценить перспективы их эволюции в переходный период; обобщить и сформировать подходы, в совокупности образующие методологию анализа приватизации, выделив при этом систему показателей ее эффективности; разработать методику интегральной оценки эффективности мероприятий по приватизации, основываясь на декомпозиции общей задачи на отдельные составляющие; раскрыть и сопоставить особенности процессов приватизации в странах с развитой рыночной экономикой и странах, переходящих от командно-административной к рыночной системе хозяйствования; проанализировать социально-экономические последствия преобразований в Российской Федерации и связанные с ней структурные изменения в отраслях экономики Воронежской области; определить пути дальнейших социально-экономических преобразований в РФ.
Область исследования. 1.1. Политическая экономия; структура и закономерности развития экономических отношений.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются отношения собственности в условиях перехода к постиндустриальному развитию общества.
Объект исследования.
В качестве объекта исследования выступает процесс преобразования системы отношений собственности в транзитивной экономике.
Методологическая основа исследования.
В качестве методологической основы исследования использовались принципы и методы диалектического подхода, включая единство логического и исторического, переход от абстрактного к конкретному, положения системного анализа применительно к экономическим явлениям и процессам в интересах наиболее поного учета объективно существующих взаимосвязей и их иерархии в природе собственности. Определенное место в представленном исследовании занимают экономико-математические методы, используемые в теории исследования операций.
В диссертационном исследовании в качестве общей теоретико-методологической основы широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых:, экономистов, философов, юристов, социологов, внесших существенный вклад в разработку проблемы собственности.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирическая база исследования представлена официальными статистическими данными Госкомстата РФ, областного комитета госстатистики, материалами социологических исследований, научно-практических конференций, публикациями в отечественных и зарубежных периодических изданиях, нормативно-справочной информацией органов государственного управления. Документальной базой являются Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения собственности.
Концепция диссертационного исследования.
Авторская концепция базируется на понимании сущности, содержания и специфических особенностей системы отношений собственности как неотъемлемой и основополагающей части экономической системы общества. Это сложная, динамично изменяющаяся, открытая внешним условиям самоорганизующаяся система.
Одним из основных направлений преобразования системы отношений собственности является приватизация государственной собственности в сочетании с глубокой демократической реформой, включающей замену отживших форм отчуждения новыми формами соединения хозяйствующих субъектов со средствами производства. Эффективность приватизации для выделенных временных этапов системной трансформации в сфере отношений собственности может оцениваться обоснованной системой качественных показателей. Последующее реформирование отношений собственности дожно увязываться с движением к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном включении регулирующих функций государства.
Научная новизна результатов диссертационного исследования.
Научная новизна представленных результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
Х показана возможность структурирования системы отношений собственности, включая и обобщая представления на различных этапах общественно-экономического развития. Идеями развития систем собственности древнего мира, в XVII-XIX веках и в современный период являются, соответственно, обеспечение благосостояния узкой группы общества, ограниченных слоев и всех членов общества. Эволюция содержания этих целей приводит к усложнению системы отношений собственности в виду использования новых и совершенствования традиционных форм соединения участников производства со средствами производства; выявлена и содержательно охарактеризована необходимость взаимодопонения различных форм собственности, при этом установлено, что их многообразие при необходимом качестве регулирования гарантирует надежное функционирование системы в целом. В переходный период преобразование системы отношений собственности связано с социализацией частной собственности при безусловном приоритете демократических общественных форм самоуправления; сформирована система качественных показателей оценки эффективности приватизации для выделенных временных этапов системной трансформации в сфере отношений собственности, включающих краткосрочные преобразования, связанные с интенсивной ломкой существующих форм собственности, среднесрочные преобразования, направленные на качественную стабилизацию образующейся системы, и догосрочные преобразования, связанные с поноценной экономико-правовой реализацией новых отношений собственности. Эти показатели обеспечивают учет политической, экономической, институциональной, идеологической, социальной, правовой, психологической, экологической и криминальной составляющих при формировании интегрального показателя эффективности преобразований; предложена логико-математическая модель оценки эффективности процесса приватизации для анализа теоретико-методологических результатов преобразования системы собственности; обобщен опыт зарубежной и российской приватизации, свидетельствующий о необходимости перехода к модели социально-ориентированной и регулируемой экономики и отказа от стихийного рынка в пользу госкапитализма как наиболее близкой формы социальному рыночному хозяйству. Для основных производственных объектов необходимо использовать поэтапное и скоординированное разгосударствление, разадминистрирование с правом коммерциализации хозяйственной деятельности; подтвержден тезис о неподготовленности реформ, глубоком социально-экономическом кризисе, переживаемом населением в Российской Федерации; допонительные аргументы представлены на основе анализа результатов преобразований по уровню развития промышленного и сельскохозяйственного производства в Воронежской области, рассматриваемой в качестве одного из типовых регионов РФ. Потери от реформ в несколько тысяч раз превышают суммарные поступления средств от приватизации; показано, что последующее реформирование системы отношений собственности в РФ дожно осуществляться с учетом особенностей движения к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном включении регулирующих функций государства на основе поэтапного скоординированного разгосударствления, разадминистрирования, коммерциализации хозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Основные теоретические и практические выводы и положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке современной концепции формирования отношений собственности и путей их трансформации, а также в практической деятельности государственных органов управления, занимающихся процессом преобразования собственности. Результаты теоретического исследования могут быть использованы в преподавании курса экономической теории, политической экономии, экономической социологии, а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам собственности и приватизации.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы реформирования экономики России", Воронеж, 2003 г., Всероссийская научно-практическая конференция "Современные проблемы экономической теории", Воронеж, 2003 г., Межрегиональная научно-практическая конференция "Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений", Воронеж, 2003 г., Межвузовская научно-практическая конференция "Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин", Воронеж, 2003 г., Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы политической экономии", Воронеж, 2004 г.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объёмом 13,5 п.л., из них доля автора - 8,1 пл.
Объем и структура диссертационного исследования.
Структура диссертационного исследования обосновывалась, исходя из внутренней логики решения сформулированных задач. Диссертационная работа общим объемом 192 машинописных листа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Библиография насчитывает 166 источников, в том числе 2 на иностранном языке.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Радзиевская, Татьяна Вячеславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сокращение производства товаров, разъединение и разрушение ресурсов, снижение оборонного потенциала, падение среднего уровня и продожительности жизни населения свидетельствуют о глубоком кризисе, переживаемом страной. Эти и многие другие обстоятельства подтверждают наличие серьезных рассогласований между ожидаемыми и достигнутыми результатами рыночно-капиталистических преобразований, а также противоречий в понимании путей развития экономической системы страны. Сказанное дает все основания для допонительного исследования фундаментальных проблем экономической теории, в частности динамично изменяющейся системы отношений собственности.
Представленное в диссертации теоретическое исследование позволяет сформулировать научные результаты и следующие выводы относительно направлений трансформации отношений собственности в транзитивной экономике, использующих идеи приватизации объектов государственной собственности. .
1. Категория собственности является сложным системным понятием. Синтез различных подходов к ее определению, на наш взгляд, наилучшим образом позволит выявить и определить облик максимально устойчивой и адекватной внешним условиям открытой и самоорганизующейся системы отношений собственности, имеющей глобальную цель и хорошо структурированное множество подцелей для всех этапов (временных интервалов) своего развития. Научная обоснованность и реалистичность достижения каждой из взаимосвязанной совокупности подцелей, направленных в конечном счете л на реализацию основной цели, определяют результаты развития каждой конкретной социально-экономической системы.
Установлено, что система отношений собственности может быть хорошо структурирована применительно к различным этапам: исторического развития общества, при этом основные различия в предложенных структурах относятся к содержанию целей развития систем, подсистемам отношений присвоения, хозяйственного использования имущества и экономической реализации собственности. Имеет место тенденция увеличения форм собственности, а также видоизменение форм соединения участников производства со средствами производства и форм реализации собственности в ходе исторического развития общества.
2. Одним из основных направлений преобразования системы отношений собственности является приватизация, когда государственно-бюрократическая модель отчуждения работника от производства заменялась на частнокапиталистическую, и глубокая демократическая реформа, включающая замену отживших форм отчуждения новыми формами соединения труженика со средствами производства. Опираясь на гипотезу о возможности реализации тенденции социализации частной собственности в интересах развития общественного распоряжения имеющимся богатством, показано, что основные типы собственности, включающие частную, общественную и колективную, имеют определенные перспективы для своего развития. Каждый из этих типов содержит как положительные, так и негативные стороны, которые в той или иной мере будут проявляться-в зависимости от способов их применения в сложившейся в обществе политической, экономической и правовой ситуации.
Акционерная форма собственности, принадлежащая к колективному типу собственности, на современном этапе развития экономики наиболее адекватна сложившемуся уровню развития производительных сил общества и разделения труда, а также сочетает положительные черты частного типа собственности и в значительной степени устраняет ее недостатки. В россий- * ских условиях устойчивое функционирование системы отношений собственности не только в переходный, но и более далекий период дожно допоняться хорошо организованной и эффективно работающей госсобственностью. Гарантией надежности системы в целом является оптимальное и регулируемое сочетание разных форм собственности при их различном удельном весе. В качестве критерия может использоваться система показателей, характеризующих реальный уровень благосостояния населения на данном этапе преобразований.
3. Применительно к основным этапам реформы собственности, проводимой с целью создания базовых условий для функционирования рыночной системы хозяйства и включающей краткосрочные, среднесрочные и догосрочные преобразования, предложена система из девяти показателей для оценки эффективности мероприятий по приватизации. Показатели на качественном уровне характеризуют политическую, экономическую, институциональную, идеологическую, социальную, правовую, психологическую, экологическую и криминальную компоненты общего показателя эффективности преобразования, получаемого в результате их свертки. Анализ составляющих общего показателя убедительно свидетельствует об использовании в России одного из наихудших вариантов активизации формирования рынка, не обеспечившим быстрой стабилизации и последующего процветания страны. "Шоковые" принципы оказались ориентированы на замену экономического строя путем изменения господствующего типа отношений собственности, при этом объективные экономические принципы игнорировались в угоду политическим и идеологическим установкам. Потери от преобразований за период 1991-1995 годов оцениваются величиной 9155 мрд. доларов, т.е. примерно в 5000 раз превосходят суммарные поступления средств от приватизации в бюджеты разных уровней. Можно утверждать, что предпринятая попытка проведения преобразования экономики, не учитывающая национальные особенности, традиции, историю народа, особенности переходных процессов, по существу привела к провалу первого этапа реформы, значительно л затруднив ее реализацию на последующих этапах. Приостановка экономического спада и некоторый рост показателей в отдельных отраслях промышленности (добывающих, перерабатывающих сельхозпродукцию) в основном связаны с весьма благоприятной мировой коньюктурой в сфере природных ресурсов (нефть, газ и др.); в то же время наукоемкие и технологически сложные производства по-прежнему находятся в плачевном состоянии. Суммарные социальные потери населения составили более 8000 мрд. доларов, при этом реальные пути их компенсации по направлениям потерь от инфляции, снижения жизненного уровня, сокращения национального дохода из-за резкого ухудшения демографической ситуации, ослабления здоровья народа, криминализации общества пока отчетливо не просматриваются.
4. Предложен количественно-качественный подход к оценке эффективности мероприятий по приватизации, базирующийся на: декомпозиции общей задачи на отдельные составляющие и предположении об их некоррелированности в первом приближении. Применительно к не поностью сформулированным моделям разработана методика, позволяющая вычислить характеристики примерной цели с учетом выпонения частных целей. Рассмотрены различные варианты совместного функционирования подсистем целостной системы собственности, под которыми понимаются концепции, программы, подходы, при этом допускается дублирование этих подсистем. При близких к нулю значениях частных показателей эффективности, характеризующих политическую, экономическую и т.д. компоненты, значение результирующего показателя эффективности преобразования в целом также близко к нулю.
5. Анализ показал, что обращение к идеям приватизации в странах с . развитой рыночной экономикой (Великобритания, Франция, Италия, и др.) связано с достижением высокого уровня централизации частных капиталов и способностью без участия государства осуществлять крупные экономические проекты, изменением условий конкуренции с отказом от монопольной практики на рынках сбыта и сырья и, наконец, необходимостью активного вне- -дрения в производство достижений научно-технического прогресса самими предприятиями, исходя из истинных возможностей своих потребителей. Кроме того западный капитализм в период приватизации получал несомненные политические выгоды, переводя решение непопулярных проблем из сферы отношений "правительство Ч трудовой колектив" в сферу "частный собственник - трудовой колектив". В целом, на наш взгляд, преобразования в странах Запада носили весьма обдуманный и подготовленный характер, экономя общественные издержки путем разграничения процессов коммерциализации и приватизации, связанной с изменением формы собственности и рассчитанной на более длительный период. Отчетливо прослеживаются регулирующие действия государственной власти в процессах корректировки экономической модели, базирующихся на устоявшихся рыночных принципах.
Установлено, что в странах Восточной Европы (Польша, Венгрия, бывшая ЧССР, бывшая ГДР) проведены весьма радикальные преобразования принципов функционирования экономики. При этом курс на необратимые изменения во время финансово-экономической стабилизации, предшествующей широкомасштабной приватизации, в различных странах по-разному отразися на жизненном уровне населения. Агоритм действий не без участия международных финансовых организаций свеся к "шоковому варианту"^ сопровождавшимся отпуском цен, инфляцией, спадом производства в большинстве отраслей экономики. Более отчетливо, чем в России, прослеживается скоординированная работа по подготовке общественного мнения и влияние государства, на регулирование преобразований, особенно во время снижения инфляционного шока и наступающей стабилизацией между спросом и предложением. Парирование гиперинфляции было достигнуто за счет поддержания макросоотношения денежных доходов, денежной массы и темпа роста цен. - Идея "первоначального накопления" капитала, выдаваемая; российскими реформаторами; как необходимое условие перехода к рыночной экономике и превратившаяся в фактическое перераспределение богатства в интересах чиновничье-коррумпированной сферы с попутным разрушением -современной индустрии и обеспечивающей ее инфраструктуры, выражена значительно слабее. Практически во всех восточноевропейских странах общий процесс приватизации можно условно разделить на "малую" и "большую" приватизации, предусматривающие широкое инвестирование иностранного капитала. Однако даже в условиях фактического отсутствия идеологических и политических ограничений для смены экономической модели, макроэкономическая неустойчивость и необеспеченность основной массы населения резко снизили темпы приватизационных программ, особенно в части "большой" приватизации. Можно полагать, что при весьма отчетливом сокращении вмешательства государства в деятельность предприятий госсек-. тор в этих странах сохранится еще догое время из-за сложности обеспечения требуемой эффективности госпредприятий среднего и крупного размера при их передаче на данном этапе другим собственникам.
6. В ходе исследования установлено, что главными задачами приватизации в России можно считать отстранение бюрократического аппарата от управления собственностью и вмешательства в принятие решений на микроэкономическом уровне, а также выработку навыков предпринимательского поведения экономических агентов. Приватизация проводилась на фоне обесценивания денежных вкладов населения, высокой инфляции, когда рост цен на предметы первой необходимости составил 100-400 раз, ошибочной ставки на финансовые ресурсы населения, мероприятий с ваучерами, воспринимаемых как илюзорный вариант "создания одинаковых стартовых условий", стремления исключить госпредприятия из процесса приватизации с сохранением экономической власти в государственных финансовых компаниях и, главное, в отсутствие структурированного и развитого частного сектора. Поэтому реальные результаты приватизации хозяйственных объектов не компенсировали многообразие негативных последствий реформ, связанных с де-зинтеграционными процессами в обществе и экономике, с отсутствием предварительных институциональных изменений, реорганизацией госсобственности, демонополизации производства, созданием системы рыночных институ- -тов, с нарушением финансово-кредитной дисциплины. Несмотря на то, что экономика России, понеся тяжелые потери, выстояла после шокового удара, основные задачи приватизации оказались не выпоненными. Абстрактная конструкция реформаторов в виде саморегулирующегося рынка, способного без активного вмешательства государства стабилизировать текущее социально-экономическое положение, оказалась поностью несостоятельной. На наш взгляд, в этой ситуации необходимо пересмотреть всю идеологию реформирования и отказаться от используемых на практике ошибочных подходов.
7. Выпоненное исследование последствий преобразования системы отношений собственности путем приватизации в Российской Федерации показало, что наряду с переходом к открытой экономике, ликвидации товарного дефицита, создания условий для бизнеса и предпринимательства появились безработица, значительная коррупция в управлении, глубокое социальное расслоение и бедность значительной части населения. Сократися сбыт продукции, снизилась рентабельность производства, возросло число убыточных предприятий. Имеющиеся данные свидетельствуют о произошедшей в результате реформ дифференциации населения по уровню доходов, когда на долю наиболее богатых 15% населения приходится 85% всех банковских сбережений и 92% доходов от собственности; ухудшении демографической ситуации из-за увеличения смертности и снижения рождаемости, благодаря чему в середине XXI века численность населения может сократиться на 40 мн. человек; наличия ежегодных потерь от недополучения казной рентного дохода и неэффективного управления госимуществом, оцениваемых в 50-52 мрд. доларов; уменьшении реальной заработной платы в 2-2,5 раза для людей с низкими и средними доходами. Поэтому задачами стратегического характера в настоящее время является устранение диспропорций между первичным распределением совокупного дохода и его вторичным распределением в действующей системе налогов, между низкой оплатой наемного труда и его эффективностью, между сырьевым и наукоемким секторами экономики, между финансовым сектором и реальным производством. Предпосыкой для v их успешного решения является относительная величина национального богатства на душу населения, по которой Россия опережает многие высокоразвитые страны, а также первое место в мире по природной составляющей национального богатства.
В Воронежской области резко уменьшилось число госпредприятий при одновременном росте частных предприятий, при этом к 2000 году объем промышленной продукции, производимой в частном секторе, составил 55%, а в госсекторе - 15,6% к общему объему. Индекс промышленного производства в процентах к 1990 году составил в 1998 году около 23 %, а в 2000 году Ч около 40%. Индексы физического объема продукции сельского хозяйства, отнесенные к 1994 году, составили в 1998 году 80%, а в 2000 году около 100%. Растет число убыточных предприятий и организаций: в 2000 году это число приблизилось к 40%. В три с половиной раза в этом же году по отношению к 1992 году упал уровень рентабельности реализованной продукции предприятий и организаций промышленности. Несмотря на некоторое улучшение индексов промышленного и сельскохозяйственного производства начиная с 1999 года, уровень важнейших для области производств в отраслях химического и нефтехимического машиностроения* черной металургии, металообработки, легкой промышленности остаются крайне низкими. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2000 году составил всего 22% по сравнению с 1990 годом. Приведенные и другие данные, касающиеся численности безработных, числа зарегистрированных преступлений, потребления основных продуктов питания на душу населения, стоимости коммунальных услуг и здравоохранения подтверждают тезис о неподготовленности реформ, когда явные политические выгоды и интересы преобладали над впоне предсказуемыми социально-экономическими последствиями преобразований. На экономическом развитии области, как и других регионов РФ, весьма негативно сказывается концентрация финансовых ресурсов страны в нескольких федеральных центрах; началась активная скупка наиболее >, рентабельных предприятий с уводом значительной части налогов с территории, на которой развернуто основное производство.
8. Диссертационное исследование дает все основания полагать, что последующее реформирование системы отношений собственности в России дожно осуществляться с учетом особенностей движения к постиндустриальному обществу с социально ориентированной рыночной экономикой при активном включении регулирующих функций государства. Соответственно дожна измениться и политика приватизации в направлении поэтапного, хорошо скоординированного разгосударствления, разадминистрирования, коммерциализации хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо всячески стимулировать деловую, инвестиционную активность в экономике независимо от форм собственности и типов хозяйствования, значительно усилить внимание к социальным аспектам реформы, проводимой, прежде всего, в интересах большинства населения. И, наконец, нужно четко разграничить права владения и использования собственности между федеральным центром, субъектами Федерации и местными органами самоуправления с расширением прав последних в выборе форм и методов реформирования экономики и последовательности решения социальных задач.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Радзиевская, Татьяна Вячеславовна, Воронеж
1. Закон РФ от 03.07.1991 г. №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" (с изм. и доп. от 5 июня, 24 июня 1992 г., 24.12.1993 г., 17.03.1997 г.) (утратил силу).
2. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" (с изм. и доп. от 23.06.1999 г., 05.08.2000 г.) (утратил силу).
3. Федеральный закон от 21.12.2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"(с из. и доп. от 27.02.2003 г.).
4. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах" / Интерфакс АиФ. - 1996. - №2. - С. 11 -22.
5. Федеральный закон РФ "О производственных кооперативах" // Экономика и жизнь. 1996. - №22. - С. 18-20.
6. Закон РСФСР от 24.12.1990 г/'О собственности в РСФСР" (с изм. и доп. от 24.06.1992 г., 14 мая, 22 дек. 1993 г., 24.06.1994 г.) (утратил силу).
7. Указ Президента РФ от 11.05.95 №478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" // Коммерсант. 1995. - №18. -С.29.
8. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 г. (утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 г.№2980-1) (утратила действие).
9. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994г. // Российская газета. 1994 - № 141.
10. П.Анисимов А.Н. Управление либерализационноприватизационными преобразованиями / А.Н. Анисимов, А.Н. Лазарев, С.И. Довгучиц, А.В. Голубев М.: Кубк-а, 1997. - 256 с.
11. Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии / Афанасьев B.C. // М.: Экономика. 1985. - 344 с.
12. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство / Е.В* Балацкий // Проблемы прогнозирования. Ч1999. №1. Ч С.41-52.
13. Н.Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики России в переходный период / Е.В. Балацкий // Вест.РАН. М.Ч1998. -Т.68. №5. Ч С.387-393.V
14. Бирюлев В. Франция Ч ускорение экономического роста / В. Би-рюлев // МЭ и МО. 1989.- № 6 - С.112-113.
15. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. Ч М.: Научное изд-во "Большая Российская энциклопедия", Санкт-Петербург "Норинт". Ч 1998. 958 с.
16. Борисов Е.Ф. Экономическая теория:: Курс лекций для студентов высших учебных заведений / Е. Ф. Борисов Ч М.: Знание, 1996. 478 с.
17. Бузгалин А.В. Переходная экономика. Курс лекций по политической экономии / А.В. Бузгалин Ч М.: Таурус, Просперус, 1994. Ч 472 с.
18. Бузгалин А.В. Контргегемония и контрглобализация к проблеме выработки стратегии противодействия глобальной гегемонии капитала: взгляд из России (тезисы к дискуссии) / А.В. Бузгалин // Альтернативы. Ч 2001. -№1.~ С. 14-21.
19. Виноградов В.А. Какая приватизация нам нужна? / В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский М.: Знание, 1991.-64 с.
20. Виноградов В.А. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования / В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский М.: ИНИОН РАН.- 1998.- 120 с.
21. Воконский В: Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики / В. Воконский // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - №1. - С.11-27.
22. Гаврилов В.В. О развитии теоретической базы экономической политики / В.В. Гаврилов // Проблемы реформирования экономики России: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Ч Воронеж: ВГУ, 2003. С. 22-26.
23. Гаврилов В.В. Проблемы становления рыночных отношений / В.В. Гаврилов, И.Т. Корогодин, Л.П. Киян: Воронеж, гос. ун-т. Ч Воронеж,I2001. С.30-43 - Деп. в ИНИОН РАН 22.01.01, № 56226.
24. Гегель Г. Сочинения / Г. Гегель М.; Л.: Госполитиздат, 1929-1958.
25. Гегель Г. Энциклопедия философских наук / Г. Гегель Ч М.: Мысль. -1974. Т. 1.-501 с.
26. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций / Ю.Б. Гермейер Ч М.: Изд-во Наука, 1971. 383 с.
27. Глинкина С. Проблема экономического роста в странах Центральной и ВосточнойЕвропы / С. Глинкина // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2. - С.40-45.
28. Глушецкий А. "Собственность Ч это кража": Современный опыт России превратил утопию в реальность / А. Глушецкий // Экономика и ; жизнь. 1999. - №7. - С. 3.
29. Глушков В.М. Введение в кибернетику / В.М. Глушков Ч М.: Изд-во Наука, 1973. 286 с.
30. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс / М.: Мысль.1964.
31. Гольд Г. Приватизация. Ожидания и реалии / Г. Гольд, Г. Стрела // Общество и экономика. 1996. - №12. - С.27-47.
32. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. Ч 1999. №4. Ч С. 38.
33. Государство и экономика в развитых капиталистических странах. Ч М.: 1989.-153 с.
34. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления / И.А. Гундаров М.: УРСС, 2001. - 36 с.
35. Дагаев А. Экономическое будущее российских государственных предприятий / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№1. Ч С.18-23;
36. Думная Н.Н. Системы и системность в экономической теории / Н.Н. Думная // Вестник Финансовой академии. М. -2000. №4(16). - С. 1722.
37. Игнатовский П. Собственность: ее истоки в настоящем и будущем / , П. Игнатовский // Экономист. 1999. -№11.- С.43-54.
38. Иларионов А.Н. Значимые закономерности экономического развития / А.Н. Иларионов // Вестник Финансовой академии. М. Ч 2001. -№1(17)-С. 4-22.
39. Инвестиции в условиях рыночной экономики.// Аналитическая записка. Воронеж, 1997.- 6 с.
40. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Капелюшников М.: Изд-во АН СССР, 1990. - 90 с.
41. Квасов Р.А. Марксистское учение о собственности: системный аспект / Р.А. Квасов // Воронеж: Изд-во ВГУ. 1980. - 211 с.
42. Клинова М. Приватизация государственного сектора экономики в Западной Европе / М. Клинова // Вопросы экономики. 1991. №4. - С.87-97.
43. Колесов Н. Разрешение экономических противоречий социализма / Н. Колесов, В Щербинина Ч JL: Экономика, 1988. Ч 255 с.
44. Корнай Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай // М.: Экономика.-1990. 149 с.
45. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации / С.А. Корнев // Экономика и математические методы. Ч 1998. №1. - С.32-42.
46. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни / Б.Н. Королев // Воронеж: Изд-во ВГУ. 1991. - 200 с.
47. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз М.: Дело, 1993 Ч 192 с.
48. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность / Я.А. Кронрод // М.: Наука. 1987. - 352 с.
49. Кузнецов В. Государственное регулирование и частное предпринимательство в капиталистических странах: эволюция взаимоотношений / В. Кузнецов // МЭ и МО. 1986.- № Ю; - С.85-96.
50. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе / В. Куликов // Российский экономический журнал. Ч1998. -№1. С.10-19.
51. Кулицкий И.Б. Организационно-экономические аспекты приватизации промышленных предприятий / И.Б. Кулицкий // Автореф. дисканд.экон. наук. Воронеж. - 1994. - 17 с.
52. Ларионов И. Потери России от шокотерапии / И. Ларионов // Предпринимательство. Ч1996. №3. - С.136-139.
53. Ларионов И. Конец тысячелетия: Россия поиски пути / И. Ларионов // Предпринимательство. Ч 1996. - №6. - С.7-22.
54. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1993. - №11. - С.3-13.
55. Ленская С. Общественный сектор и муниципальная собственность / С. Ленская, Е. Сычева // Экономист. 1998. - №8. - С.69-72.
56. Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. / Дж. Локк // М.: Соцэкгиз. 1960. - Т.2. - 532 с.
57. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики / О. Лукашенко // Вопросы экономики. 1993. - JSfb 10.Ч С.38-47.
58. Львов, Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России. Ч 2003. Экспресс-выпуск №1(11) - С.31 - 71.
59. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 году / Л. Макаревич // Общество и экономика. Ч 1999. -№10-11. С.23 0-253.
60. Маколи А. Границы: приватизации в планируемой экономике / А. Маколи//МэиМО. 1992. - №6. - С.67-76.
61. Малая приватизация в Российской Федерации. Нижегородская модель. Сборник приложений. М.: Издание Правительства РФ. - 1992. Ч 183 с.71 .Маркс К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс Ч М.: Госполитиздат, 1956. 689 с.
62. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954 - 1981.73 .May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков / В. May // Вопросы экономики. 1999. - №11. - С. 12-17.
63. Меныников С. Новая экономика. Основы экономических знаний: Учебное пособие / С. Меньшиков // М.: Международные отношения. 1999. - 400 с.
64. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку / С. Меньшиков // М.: Международные отношения. 1996. - 368 с.
65. Месарович М. Теория многоуровневых иерархических систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара М.: Мир, 1973; - 344 с.
66. Мор Т. Утопия / Т. Мор // М.: Наука. 1978. - 415 с.
67. Нагибина И. Перспективность смешанной формы собственности / И. Нагибина // АПК: экономика, управление. 1999. -№11.- С.63-65.
68. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал / С. В. Наумов // Автореф. дис. .канд. экон. наук. Вогоград. - 1999. - 28 с.
69. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред.
70. B.Л. Иноземцева.-М.: Academia. 1999.-640 с.
71. Обзор экономической политики в России за 1999 год / Под ред.
72. C.В. Алексашенко. // М.: ТЕИС. 2000. - 800 с.8406 итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения (материал Мингосимущества РФ) //Российский экономический журнал. 1999. - №2. Ч С.33-41.
73. Одинцова А. Территориальное управление во Франции / А. Одинцова // Вопросы экономики. Ч 1991. №5. - С.63-75.
74. Оуэн Р. Избранные сочинения / Р. Оуэн // М.: Изд-во АН СССР. Ч 1950.-Т.2.-352 с.
75. Перевалов Ю. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? / Ю. Перевалов, И. Гимади, В. Добродей // Вопросы экономики. Ч 1999. №6. - С.76-89. '
76. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М.Осипова, И.Н.Шургалиной. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 188 с.
77. Платон. Сочинения7 Платон. // М.: Мысль. Ч 1971. Ч Т.З. ч.1. Ч687 с.
78. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция и эволюционный переход / Н. М. Плискевич // Общественные науки и современность. Ч 1999. №4. Ч С.29-43.
79. Показатели экономического и социального развития городов и районов Воронежской области.// Стат. сб. Воронеж, 2000.- 167 с.
80. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль Древнего Рима / Ф.Я. Полянский // М.: МГУ. 1978. - 398 с.
81. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль Древнеей Греции / Ф.Я. Полянский // М.: МГУ. 1974. - 407 с.
82. Приватизация госимущества // Российская газета. 1992. - 28 марта.
83. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России (1993-1994) // Сб. документов. Вып. 1. М.: Республика. Вып. 2-4. М.: Нива России.
84. Приватизация в цифрах // Российская газета. 1994. - 27 января.
85. Приватизация: чему учит мировой опыт / Под общ. редакцией Б.М. Болотина М.: Международные отношения, 1993. - 278 с.
86. Прудон П.Ж. Что такое собственность? / П.Ж. Прудон// М.: Республика.-1998.-366 с.
87. Пшеницын И.В. Теория развития капиталистического способа производства / И.В. Пшеницын // М.: МГУ. 1998. - 140 с.
88. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А.Д. Радыгин М.: Республика, - 1994. - 159 с.
89. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике / А.Д. Радыгин // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С.54-67.
90. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А.Д. Радыгин // Вопросы экономики. 1999. - № 6. Ч С.54-75.
91. Рассадина А.К. Предпринимательство в государственном секторе Франции / А.К. Рассадина // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1999. - №1. > - С.40-59.
92. Ревинский И.А. Является ли частной акционерная форма собственности? / И.А. Ревинский // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1991. -№4. - С.10-16.
93. Регионы России.: Стат. Сборник в 2т. Т.2 / Госкомстат России. Ч Р32 М., 2001. Ч 827 с.
94. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. Т.2// Госкомстат России.- М., 2000.- 879 с.
95. Рикардо Д. Сочинения / Д. Рикардо М.: Госполитиздат, 1955.Ч т.1-360 с.
96. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник // Госкомстат России. М.: 1999 - 164 с.
97. Русская философия собственности XVTI-XX вв. // СПб.: СП "Ган-за".-1993.-299 с.
98. Рязанов В.Т. Стратегия после "шока" / В.Т. Рязанов // Российский экономический журнал. Ч 1993. №6. Ч С.3-14.
99. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку / Э.С. Савас Ч М.: Дело, 1992.-411 с.
100. Сафранчук В. Нажим усиливается / В. Сафранчук // Советская Россия 1999. - № 122. - С.4.
101. Сен-Симон А. Избранные сочинения / А. Сен-Симон // М.: Изд-во АН СССР.-1948.
102. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база / А. Силин // Экономист. 1999. - №10. - С.23-27.
103. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /
104. A. Смит М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.
105. Собственность в экономической системе России / Под ред.
106. B.Н. Черковца, В.М. Кулькова // М.: ТЕИС. 1998. -556 с.
107. Собственность, приватизация, ее социально-экономическое значение: Научн.-практ. конф. Сб. научных материалов / Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского экон. фак. каф. экон. теории // Ниж. Новгород. 1994. Ч 172 с.
108. Советов Б.Я. Моделирование систем / Б.Я. Советов, С.А. Яковлев М.: Высшая школа, 1998. - 319 с.
109. Советский энциклопедический словарь. Ч М.: "Советская энциклопедия". 1984. - 1600 с.
110. Соколов В. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением / В. Соколов, С. Бурков // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С.3-8.
111. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопросы экономики. 1996. - №6. -С.4-24.
112. Студенцов В. Британский опыт / В. Студенцов // МЭ и МО. Ч 1991.- № 11 Ч С.87-100.
113. Тардош М Пути реформы системы собственности / М. Тардош // Вопросы экономики.-1990.- № 2 С.122-132.
114. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред. В.В. Герасименко // М.: ТЕИС. 1997. - 318 с.
115. Теория переходной экономики. Т.2. Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. Е.В. Красниковой // М.: ТЕИС. 1998. Ч 231 с.
116. Тимофеев Л. Общественный договор "ноль прав собственности" и теневой порядок (микроэкономическое моделирование) / Л. Тимофеев // Вопросы экономики. 1999. - №4. - С.61-78.
117. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений / Ю.И. Трещевский // Воронеж: Изд-во ВГУ. 1998. - 208 с.
118. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения / А.Р. Тюрго //М.: Соцэкгиз. Ч 1961. 198 с.
119. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро // М.: ИНФРА-М. 1997. - 496 с.
120. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева // М.: Советская энциклопедия. Ч 1983. Ч 840 с.
121. Фон Берталанфи Л. История и статус общей теории систем / Л. Фон Берталанфи // В кн. Системные исследования: Ежегодник. Ч М.: Наука, 1973, С. 20-27.
122. Формы предпринимательства в переходной экономике Российской Федерации / Под ред. Э.П. Дунаева // М.: Диалог-МГУ. 1998. - 312 с.
123. Хайек Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек // Новый мир. 1991. - №8. - 233 с.
124. Хаустов Ю.И. Стратегия социально-экономических преобразований в России / Ю.И. Хаустов // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции "Экономические и социальные проблемы в переходной экономике".-Воронеж, 1999.-Ч.1.-С. 13-25.
125. Хаустов Ю.И. Русь, куда мчишься ты? Дай ответ./ Ю.И. Хаустов//Коммуна.- 1998.- 11 апреля.- С.1-2.
126. Хаустов Ю.И. Разгосударствление и приватизация основа перехода к рыночной экономике / Ю.И. Хаустов, В.П. Павленко Ч Воронеж: "Центр социологических исследований", 1991. - 69 с.
127. Хаустов Ю.И. Собственность и экономические интересы / Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин, С.П. Клинова, В.Н. Просяников В.: Изд-во ВГУ, 2000. - 302 с.
128. Хаустов Ю.И. Собственность в транзитивной экономике / Ю.И. Хаустов, С.П. Клинова, Л.М. Никитина-В.: Изд-во ВГУ, 2001.-416 с.
129. Хол А.Д. Опыт методологии для системотехники / А.Д. Хол Ч М. Сов. Радио, 1975. 448 с.
130. Хорошев С. Реформа собственности / С. Хорошев // Журнал для акционеров.-1998. №2. - С.44-46.
131. Хубиев К.А. Критерии преобразования собственности / К.А. Ху-биев // Экономист. 1995. - №8. - С.68-73.
132. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отно-' шений / К.А. Хубиев // М.: Изд-во МГУ. 1988. - 168 с.
133. Цицерон. Речи / Цицерон // М.: Наука. 1962. - Т.2. - 397 с.
134. Чичинскас Й.Й. Собственность в системе экономических отношений социализма / И.И. Чичинскас // М.:Экономика. 1986. - 97 с.
135. Чичинскас Й.Й. Экономическое содержание отношений собственности / Й.Й. Чичинскас // Экономические науки. Ч 1971. №6. - С.37-45.
136. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма / Б. Шаванс // Вопросы экономики. 1999. - №6. Ч С.4-26.
137. Шаршов И.С. Курс экономической теории / И.С. Шаршов // Воронеж: Изд-во ВГУ. 1995. - Ч. 1. - 264 с.
138. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко // М.:ТЕИС. 1999. - 465 с.
139. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для ВУЗов / А.Ф. Шишкин М.: ВЛАДОС, 1996. - Кн. 1. - 656 с.
140. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса / В.П. Шкредов М.: Изд-во МГУ, 1973. - 262 с.
141. Шулындин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии / Б. Шулындин // Общество и экономика. 1998. - №1. - С.71-91.
142. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель / К. Эк-лунд // М.: Экономика. Ч 1991. 374 с.
143. Экономика / Под ред. А.С. Булатова // М.: БЕК. 1995. - 604 с.
144. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, ; А.В.Бузрлина.,Ч М.: Изд-во МГУ, 1994.-410 е.
145. Экономическая теория / Под ред. Ю.И. Хаустова. Ч Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. 728 с.
146. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны / Д. Элерман // Вопросы экономики. 1999. - №8. Ч С.99-111.
147. Эшби У.Р. Конструкция мозга: происхождение адаптивного поведения / У.Р. Эшби М.: ИЛ, 1962. - 398 с.
148. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций / Ю. Якутии // Российский экономический журнал. Ч 1998. № 10. - С.33-42.
149. Politiques et Management Public. 1987. - № 3. - P. 135-164.
150. Problemes Economiques. 1987. - № 2018. - P.2-5.
Похожие диссертации
- Государственная собственность в транзитивной экономике
- Институциональные детерминанты функционирования корпоративной собственности в трансформационной экономике
- Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России
- Муниципальная собственность и особенности ее управления в транзитивной экономике
- Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России