Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Муниципальная собственность и особенности ее управления в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Даникин, Владлен Вячеславович
Место защиты	Челябинск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Муниципальная собственность и особенности ее управления в транзитивной экономике"

На правах рукописи

ДАНИКИН Владлен Вячеславович

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ УПРАВЛЕНИЯ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08 00 01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2007

003070876

Работа выпонена на кафедре экономической теории ГОУВПО Челябинского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Седов Валентин Владимирович

Официальные оппоненты* доктор экономических наук,

профессор Бархатов Виктор Иванович

кандидат экономических наук,

доцент Ксенофонтов Николай Васильевич

Ведущая организация: Уральский социально-экономический

институт Академии труда и социальных отношений

Защита состоится л25 мая 2007г, в 16 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 296 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08 00 01 лэкономическая теория при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Челябинский государственный университет по адресу 454136, г Челябинск, ул Молодогвардейцев, 70 б, 123 ауд

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Челябинский государственный университет и на официальном сайте www lib csu ru

Автореферат разослан л25 апреля 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Л А Ребреш

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс социально-рыночной трансформации в России внес наиболее значительные изменения в отношения собственности как основы хозяйственной системы Эти изменения произошли на всех уровнях хозяйствования государства, региона, муниципального образования, организации На отношениях собственности наиболее заметно отразилось разделение пономочий между государственной властью и местным самоуправлением Реформирование отношений собственности значительно усилило зависимость положения населения от использования муниципальной собственности При этом достаточно отчетливо выявилось, что в условиях транзитивной экономики результаты использования объектов муниципальной собственности во многом зависят от управления этой собственностью Тем самым обнаружилась необходимость в эффективном управлении муниципальной собственностью

Однако реализация этой необходимости упирается в отсутствие научно-методического обеспечения мероприятий по повышению эффективности управления муниципальной собственностью с учетом особенностей транзитивной экономики Ее переходный характер накладывает неизбежный отпечаток на цели и общую направленность управления, его формы и методы

Многие связанные с этим вопросы являются дискуссионными, что вызвано различиями в понимании сущности муниципальной собственности, расхождениями в подходах к ее управлению До сих пор отсутствует четкое представление о критериях эффективности управления муниципальной собственностью Сложившийся инструментарий и показатели эффективности не позволяют в поной мере определить вклад данного вида собственности и управления им в развитие экономики муниципального образования

Таким образом, в настоящее время в науке и практике сформировалась потребность в анализе отношений собственности вообще и муниципальной собственности в частности, в осмыслении сущности и особенностей процесса управления муниципальной собственностью в транзитивной экономике, в обобщении результатов управления, в разработке методических подходов к оценке эффективности данного процесса

Наличие противоречия между возросшей значимостью муниципальной собственности в транзитивной экономике, необходимостью совершенствования управления ею и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения обусловило актуальность темы диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы. Основные положения экономической науки для муниципальных образований были сформулированы в трудах российских ученых Л А Велихова, МД За-гряцкова, В Н Твердохлебова, которые изучили сущность муниципального хозяйства, экономические аспекты муниципальной деятельности

В период реформирования местного самоуправления значительный вклад в разработку теоретических, методологических и практических вопросов управления муниципальным образованием внесли такие авторы как Е Г Анимица, В С Антонюк, А Л Гапоненко, М А Васильев, С В Воб-ленко, А Г Воронин, Е А Елисеев, С Ф Жикин, В Н Лексин, П А Ореховский, А П Панкрухин, А И Татаркин, А Н Швецов, А Н Широков

Анализ отношений собственности и соответствующий понятийный аппарат представлены в трудах Е А Владимирского, А И Изюмова, В П Плюшечкина, М В Коганова, Ф П Косициной, В И Кузьминова, В В Куликова В К Логвиненко, Н А Цаголова, В П Шкредова

Проблемам управления имущественным комплексом и финансами муниципальных образований посвящены работы М А Боровской, С В Брагинского, П И Бурака, С В Вобленко, А Г Воронина, Л В Гильченко, НВ Емельянова, ВС Занадворова, А В Занадворова, НА Колесниковой, Л И Пронина, В Е Рохчина, А Н Широкова

Методологические основы теории собственности и ее преобразований на различных уровнях хозяйствования представлены в работах Л И Абакина, В И Афанасьева, А Ф Ахмедуева, В В Бандурина, В И Бархатова, В А Бекина, А В Бузгалина, П Г Бунича, И А Веригина, Г П Журавлевой, А М Еремина, Г Д Казакевича, Н Д Колесова, В И Кошкина, В А Крюкова, С В Малахова, А Г Мовсесяна, В Л Перламутрова, В В Радаева, Ю С Сычева, Е В Торкановского В Н Черковца

Основоположниками теории прав собственности считаются известные американские экономисты Р.Коуз и А Ачиян Эта теория получила развитие в трудах зарубежных представителей институциональной экономики И Барцеля, Г Демсеца, Г Калабрези, Д Норта, А Оноре, Р Познера, О Уильямсона, С Ченга и др , а также в работах отечественных авторов Р И Капелюшникова, Р М Нуреева, А Н Олейника, Б А Райзберга, А Ф Радыгина, А Е Шаститко

Цель исследования состоит в раскрытии экономической сущности муниципальной собственности и в разработке рекомендаций по совершенствованию управления муниципальной собственностью в условиях транзитивной экономики

Поставленная цель исследования потребовала решения следующих задач

- уточнить экономическое содержание муниципальной собственности,

- раскрыть основные направления, формы и методы управления муниципальной собственностью, выделить особенности данного процесса в условиях транзитивной экономики,

- выявить необходимость и направления совершенствования управления муниципальной собственностью в условиях транзитивной экономики,

- предложить критерии и показатели, позволяющие оценивать эффективность управления муниципальной собственностью вносить необходимые изменения в механизм управления

Область исследования: в соответствии с паспортом специальности ВАК Экономическая теория область исследования соответствует содержанию п 1.1 Политическая экономия, а именно - структура и

закономерности экономических отношений и п 14 Институциональная и эволюционная экономическая теория - теория прав собственности

Объектом исследования является муниципальное образование как экономическая система

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе формирования и использования муниципальной собственности

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по теории собственности, региональной и муниципальной экономике, действующее российское законодательство, нормативно-правовые акты и другие официальные материалы

Основной методологический прием исследования - системный подход позволил определить направления и содержание научного поиска при решении поставленных задач

Исследование базируется на основных положениях экономической теории, институциональной экономики, теории управления с использованием общенаучных и специальных методов экономических исследований

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты в сфере местного самоуправления, статистические данные Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, данные Министерства экономического развития Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г Миасса, программы социально-экономического развития муниципальных образований, а также справочные и методические материалы

Наиболее существенные результаты, полученные автором и их научная новизна:

1 Раскрыто содержание муниципальной собственности не только как имущественного комплекса, но и как экономической категории, выражающей совокупность социально-экономических, организационно-экономических и институционально-экономических отношений по поводу присвоения и использования объектов имущественного комплекса муниципального образования и производимых с помощью этого комплекса благ Выявлено, что каждая из трех форм экономических отношений играет присущую ей роль в присвоении и использовании муниципальной собственности ее субъектами

2 Представлена комплексная схема системы управления муниципальной собственностью, в которой уточнены задачи, принципы, направленность, формы и методы управления, определено содержание процесса управления муниципальной собственностью в виде целенаправленной деятельности субъектов, занятых в органах муниципального управления, по поддержанию таких экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения объектами этой собственности, которые обеспечивают желательные изменения в состоянии сфер жизнедеятельности муниципального образования, выделены особенности данного процесса в транзитивной экономике

3 Определены основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью, ориентирующие работу органов власти на комплексное удовлетворение экономических, социальных и экологических потребностей населения муниципального образования

4 Предложена система показателей эффективности управления муниципальной собственностью, позволяющая сравнивать результативность методов управления и осуществлять их отбор в процессе совершенствования механизма управления

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Уточненный понятийный аппарат и элементы новых знаний, содержащиеся в основных научных результатах исследования, являются определенным вкладом в развитие разделов экономической теории, раскрывающих содержание собственности и управление ею, что может служить методологической основой дальнейшего углубления исследований, относящихся к тенденциям, закономерностям, факторам и условиям управления муниципальной собственностью в транзитивной экономике

Практическая значимость результатов заключается в том, что разработанные рекомендации позволяют производить оценку эффективности управления муниципальной собственностью средних городов, выбирать приоритетные направления использования объектов муниципальной собственности Также результаты исследования могут быть использованы при преподавании следующих дисциплин Экономическая теория, Институциональная экономика, Управление собственностью, Муниципальная экономика, Городское хозяйство, Экономика города

Апробация работы и результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях (Челябинск, 2005), на Ш Международной научно-практической конференции (Пенза, 2005), Всероссийской научно-практической конференции, (Миасс, 2005, Бегород, 2006), школе-семинаре (Челябинск, 2005, 2006), на научных семинарах экономического факультета ЧеГУ

Теоретические и методические положения по совершенствованию управления муниципальной собственностью использовались при разработке и социально-экономической программы развития г Миасса

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 4,7 п л авторского текста, в которых изложены основные положения настоящего исследования.

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 1 приложения Работа изложена на 135 страницах основного текста, содержит 23 таблиц и 11 рисунков Список использованной литературы включает 179 наименований, в том числе 5 на английском языке

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, отмечены практическая и теоретическая значимость работы

В первой главе Сущность муниципальной собственности как экономической категории и как объекта управления рассмотрены различные подходы к определению экономического содержания собственности в целом и муниципальной собственности в частности, выделены объекты муниципальной собственности, выявлена специфика взаимоотношений между управляющими и управляемыми субъектами муниципальной собственности, определены направления процесса управления муниципальной собственностью, рассмотрены методы управления

Во второй главе Совершенствование управления муниципальной собственностью в переходной экономике выделены особенности и проблемы управления собственностью в условиях транзитивной экономики, выявлена необходимость совершенствования управления муниципальной собственностью, раскрыты основные направления совершенствования, определены критерии оценки управления муниципальной собственностью, с учетом которых предложены показатели эффективности управления муниципальной собственностью

В заключении работы изложены выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Раскрыто содержание муниципальной собственности как имущественного комплекса и как экономической категории.

Муниципальное образование как объект исследования является сложной, динамичной, способной к развитию системой, о чем говорит анализ основных признаков муниципального образования территория, жители, имущественный комплекс В процессе функционирования этой системы используются местные ресурсы в целях удовлетворения потребностей населения Наличие и возможность использования имущественного комплекса органами местного самоуправления делает их деятельными субъектами отношений собственности

Анализ экономической литературы показал, что до настоящего времени муниципальная собственность понималась либо как имущественный комплекс, находящийся в распоряжении местных органов власти и используемый для удовлетворения потребностей местного населения, либо как объект юридических отношений При этом не уделено достаточно внимания возникающим в муниципальном образовании экономическим отношениям, сам факт которых указывает на необходимость уточнения содержания муниципальной собственности как экономической категории, без чего затрудняется преобразование собственности как основы трансформации экономики Тем более, что проблема экономического содержания муниципальной собственности тесно связана в условиях

транзитивной экономики с формирующейся системой интересов субъектов местного сообщества

Муниципальная собственность как категория, отражающая совокупность соответствующих форм экономических отношений, и как имущественный комплекс представлена на рис 1

Рис 1 Муниципальная собственность как экономическая категория и имущественный комплекс

Подход к муниципальной собственности как к имущественному комплексу дает представление об объектах собственности, ее натурально-вещественном составе (имущество муниципальных предприятий, учреждений, доля имущества предприятий иной формы собственности, муниципальный жилищный фонд, земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами)

Но с точки зрения экономической теории важны отношения, возникающие по поводу объектов собственности и указывающие на то, муниципальная собственность предстает как экономическая категория

Научный анализ возникающих в муниципальном образовании экономических отношений и обобщение различных трактовок и подходов к вопросам собственности позволили автору дать определение категории муниципальная собственность как совокупности социально-экономических, организационно-экономических и институционально-экономических отношений по поводу присвоения объектов муниципального имущественного комплекса и созданных им благ

Данное определение содержит ряд уточнений Оно рассматривает муниципальную собственность как совокупность трех форм экономических

отношений, возникающих по поводу присвоения объектов муниципального имущественного комплекса и производимых в этом благ

Социально-экономические отношения обусловливают как необходимость, так и возможность присвоения и последующего использования муниципальной собственности в целях более поного удовлетворения потребностей людей в экономических благах Они выражаются в соединении работников с условиями производства и распределении результатов использования собственности Данные отношения объясняют социальный характер экономической деятельности людей по поводу присвоения не только объектов, но и результатов использования муниципальной собственности, выводят на экономические интересы субъектов собственности

Они же определяют содержание и характер второй формы отношений -организационно-экономических, возникающих между функциональными субъектами экономики (как владеющими муниципальной собственностью, так и управляющими ею) и тем самым определяющих поведение функциональных субъектов в процессе присвоения и использования собственности Третья форма - институционально-экономические отношения, характеризуют правовое закрепление отношений владения, пользования и распоряжения, объектами имущественного комплекса

Таким образом, данное автором определение раскрывает единство экономического и правового содержания муниципальной собственности В нем отражена основная миссия муниципальной собственности - удовлетворение потребностей населения Тем самым указывается на то, что рассматриваемые нами отношения собственности возникают и по поводу конечного результата использования имущественного комплекса Ч муниципальных благ

Специфика муниципального образования обусловливает три вида производимых в нем благ, экономические, социальные и экологические блага Их доведенная до потребления совокупность определяет качество жизни населения

В соответствии с видами муниципальных благ определяются три цели использования муниципальной собственности и вытекающие из них функции, что представлено в табл 1

Таблица 1- Цели и функции использования муниципальной собственности

Цечи Вытекающие из целей функции

Экономические - рациональное использование объектов муниципальной собственности, включая снижение ресурсоемкости производства. - непрерывное создание муниципальных общественных благ, - воспроизводство объектов муниципальной собственности - влияние на рыночную среду и организацию производства в муниципальном образовании

Социальные Ч обеспечение занятости рабочего населения, Ч социальное обеспечение жителей муниципального образования,

- улучшение условий жизнедеятельности местного сообщества за счет предоставлении социально значимых благ муниципальных предприятий ЖКХ, транспорта, учреждений здравоохранения, образования, культуры и отдыха

Экологические - снижение загрязнения окружающей среды, - благоустройство и восстановление нарушенных территорий

Содержание отмеченных функций указывает на основное средство достижения связанных с ними целей Ч эффективное управление муниципальной собственностью

2 Уточнено содержание процесса управления муниципальной собственностью, выявлены его особенности в транзитивной экономике.

Транзитивный характер российской экономики, обусловленный переходом общества из одного состояния в другое, наиболее отчетливо проявляется в муниципальной сфере, находя отражение в управлении муниципальной собственностью В ходе трансформации российского общества четко проявились три момента, отразившиеся на содержании управления муниципальной собственностью в городах

1) Недостаточная ресурсная обеспеченность муниципалитетов и их роли в решении социально-экономических проблем территории

2) Усиление дифференциации доходов населения муниципального образования, ведущее к росту социальных издержек и социальной напряженности

3) Ослабление внимания к экологическим проблемам со стороны предприятий и населения

Данные моменты указывают на необходимость сохранения и укрепления муниципального сектора экономики в целях экономического и социального развития города и решения экологических проблем, тк во-первых, в настоящее время не существует обширного частного сектора, занимающегося производством общественных благ и способного на уровне не ниже муниципального удовлетворять потребности населения в образовании, здравоохранении, социальной и экологической защите, во-вторых, большая часть населения не обладает высокими доходами, позволяющими (поностью без субсидий и дотаций) оплачивать социальные услуги частного сектора, в-третьих, именно муниципалитеты способны привлечь внимание предприятий к необходимости решения экологических проблем

Отмеченная необходимость требует отражения в управлении муниципальной собственностью

Под управлением муниципальной собственностью в работе предложено понимать целенаправленную деятельность субъектов, занятых в органах муниципального управления, по поддержанию таких экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения объектами этой собственности, которые обеспечивают желательные изменения в состоянии сфер жизнедеятельности муниципального образования

Процесс управления дожен быть системным Система управления нами видится следующим образом (рис 2)

Рис 2 Система управления муниципальной собственностью

Данная схема дает комплексное представление о системе управления муниципальной собственностью Как и в любой системе управления, в ней представлены цель, определяющая направленность управления, вытекающие из нее задачи, а также принципы, формы и методы управления Конкретное содержание этих составляющих говорит о наличии у данной системы не только общих черт, но и специфических особенностей, обусловленных транзитивным характером российской экономики Главная особенность заключена в троякой направленности управления муниципальной

собственностью, вытекающей из необходимости удовлетворения экономических, социальных и экологических потребностей населения муниципального образования и его устойчивого развития Эта особенность отражается в трех главных задачах и в таких принципах управления, как экономичность, социальная направленность и экологическая ответственность муниципального управления

Особого внимания заслуживает то, что муниципальное управление, в условиях транзитивной экономики решает поставленные перед муниципалитетами задачи, как правило, при остром дефиците бюджетных средств Значит, управление дожно быть таким, чтобы сама муниципальная собственность была источником необходимых средств Эта особенность управления, в свою очередь, обусловливает повышенную роль экономической формы управления и присущих ей методов Особую значимость приобретает качество управления и его эффективность

3. Определены основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью, ориентирующие органы местной власти на комплексное удовлетворение экономических, социальных и экологических потребностей населения.

Выделение особенностей управления муниципальной собственностью в транзитивной экономике и анализ связанных с ними проблем указывает на необходимость совершенствования данного вида управления и позволяет определить основные направления этого совершенствования

Первое направление совершенствования - соблюдение принципов управления муниципальной собственностью.

Прежде всего, речь идет о принципах экономичности, социальной направленности и экологической ответственности Но как показало проведенное в г Миассе исследование, нарушаются такие принципы управления муниципальной собственности как, транспарентность и демократичность - до населения не доводится информация о принимаемых действиях относительно муниципальной собственности, в том числе о тех, что требуют предварительного согласования с общественными организациями, с жителями отдельных районов и домов Реализация данного направления позволяет расширить участие населения муниципального образования в процессе владения, пользования, распоряжения и использования муниципальной собственностью

Второе направление совершенствования - ориентация на расширенное воспроизводство объектов муниципальной собственности

Оно обусловлено стремлением многих муниципальных образований избавиться от дотационных объектов собственности, так что общий объем собственности сокращается

В рамках этого направления необходимо проведение на территории города поной инвентаризации муниципальной и других форм собственности совместно с органами управления вышестоящих уровней Также необходима инвестиционная политика, направленная на создание предприятий с участием города, либо передача в аренду части муниципального имущества

инвесторам, с целью поддержки местных товаропроизводителей В этой связи важна разработка положений о взимании дифференцированной платы за использование объектов муниципальной собственности, которую можно направить не только на сохранение, но и на увеличение этой собственности

В целом данное направление ориентирует муниципальные власти делать акцент на использование экономических методов управления, а также ориентирует на создание условий для функционирования объектов муниципальной собственности на принципах рыночной экономики, способствующих укреплению доходной части муниципального бюджета В результате дожна укрепиться финансовая независимость муниципальных образований В результате будет обеспечен режим расширенного воспроизводства всех элементов муниципальной собственности

Третье направление Ч оптимизация структуры недвижимого комплекса муниципального образования.

Выделение этого направления объясняется значительной долей в составе муниципальной собственности недвижимого имущества

Недвижимое имущество закрепляется совокупностью прав на землю с принадлежащими муниципалитету зданиями, сооружениями, природными ресурсами и возникающими экономическими отношениями

Оптимизация структуры недвижимого комплекса предполагает

1 Максимизацию стоимости недвижимого комплекса при минимизации издержек на его содержание

2 Использование собственности с максимальной отдачей в кооперации частным сектором

3 Оперативное принятие адекватных в сложившейся ситуации решений по распоряжению муниципальной собственностью

4 Увязывание процесса управления муниципальной недвижимостью с бюджетным процессом и социально-экономическим планированием развития городской территории

В связи с тем, что в большинстве городов не отработаны вопросы информационного сопровождения деятельности органов местного самоуправления, необходимо реализовать четвертое направление совершенствования - усиление информационной обеспеченности процесса управления. Важную роль в реализации этого направления призваны испонять местные средства массовой информации Более широким дожно быть использование в управлении возможностей Интернета

В целом реализация данных направлений управления муниципальной собственностью позволит обеспечить сбалансированность эколого-социально-экономического развития муниципального образования,

4. Предложена система показателей эффективности управления муниципальной собственностью, позволяющая сравнивать результативность методов управления и осуществлять их отбор в процессе совершенствования механизма управления.

Выделенные направления совершенствования управления муниципальной собственностью призваны повысить его эффективность В этой связи возникает вопрос о критериях и показателях эффективности данного вида управления

Общая эффективность управления муниципальной собственностью дожна отражать изменение совокупного полезного эффекта по отношению к изменению объема затраченных ресурсов на содержание и использование объектов муниципальной собственности Она выражает влияние управления на экономический рост, на социально-экономическое развитие города, уровень жизни населения, социальную и экологическую обстановку в городе Соответственно выделяются три вида эффекта от управления муниципальной собственностью экономический, социальный и экологический

Экономический эффект определяется как полезный результат, выраженный в росте валового муниципального продукта (ВМП) Социальный эффект муниципальной собственности характеризует степень социального благополучия местного сообщества Экологический эффект определяется состоянием природных объектов, тем что увеличение объемов производства муниципального продукта происходит не в ущерб окружающей среде С учетом выделенных эффектов предлагаются три группы критериев на основе которых становится возможной разработка конкретных показателей эффективности управления (табл 2)

На основе выделенных критериев нами предлагается система показателей, позволяющая провести многоаспектную оценку управления объектами муниципальной собственности

Таблица 2 - Критерии эффективности управления муниципальной собственностью

№ Критерии Содержание

1 Экономические Состояние производства на муниципальных предприятиях Объем производимых при данных затратах муниципальных бчаг определяет степень удовтетворения потребностей населения

Размер дохода по ту чаемого занятыми на муниципальных предприятиях Размер дохода характеризует возможную степень удовтетворения населением своих потребностей

Объем доходов муниципального образования Величина доходов определяет степень финансовой обеспеченности муниципального образования

Уровень экономии при использовании бюджетных средств Экономия бюджетных средств расширяет перечень выпоняемых муниципалитетом функций

2 Социальные Уровень удовлетворения социальных потребностей населения Отражает степень насыщенности и доступности муниципальных социальных благ для жителей муниципального образования

Уровень занятости населения Характеризует величину вклада муниципального сектора в обеспечение занятости и в формирование доходов местного населения

Условия труда проживания и отдыха Характеризуют степень социальной удовлетворенности населения муниципального образования

3 Экологи ческие Состояние природных объектов на территории муниципального образования Показывает степень реализации и возможности испотьзования объектов муниципальной собственности без ущерба для природной среды

Эти показатели увязывают основные сферы управленческой деятельности и отражают вклад муниципальной собственности в общее развитие города (табл 3)

Таблица 3 - Показатели эффективности управления муниципальной собственностью

ГЙ п/п Наименование показателя Сфера оценки Обозначения

1 Удепьный вес произведенных товаров и устуг муниципальными организациями в общем объеме экономических благ муниципального образования Ч100% где Пчс - стоимость произведенных товаров и услуг муниципальными организациями руб Пмо - стоимость произведенных товаров и услуг в муниципальном образовании руб

2 Допя собственных источников дохода в общих доходах муниципального бюджета Экономическая 100% где Дмс - доходы от использования Дш муниципальной собственности, руб , Дмо Ч общие доходы муниципального образования, руб

3 Доля доходов насе1ения муниципального образования, занятого на предприятиях с мун иди пал ь но й собственностью 100 /о где ФОТмс - фонд оплаты труда фотш занятых на предприятиях с муниципальной собственностью, руб ФОТ - общий фонд оплаты труда занятого населения муниципального образования руб

4 Удельный вес занятых на предприятиях с муниципальной собственностью с доходами выше прожиточного минимума 2 100 /о где ЧЗПМмс Ч численность занятых на предприятиях с муниципальной собственностью с доходами выше прожиточного минимума, чел , ЧЗмс ~ численность занятых на предприятиях с муниципальной собственностью чел

5 Доля занятых на предприятиях с муниципальной собственностью в общем чисте занятого населения муниципального образования о о 43 100/о где ЧЗмс - численность занятых на 43 лю предприятиях с муниципальной собственностью, чел , ЧЗмо - чнспенность занятых в муниципальном образовании чел

6 Доля попощаемых ассимиляционным потенциалом загрязняющих веществ на территории муниципального образования Экологическая у - 100% , где Уп - объем поглошаемьгх зсир ассимиляционным потенциалом загрязняющих веществ, тонн Узагр - объем выбросов на территории муниципального образования тонн

В показателе, характеризующем экологическую сферу, под ассимиляционным потенциалом понимается способность природных комплексов муниципального образования поглощать загрязняющие вещества

В таблице 3 значения всех показателей находятся в интервале от 0 до 100 % Важно рассмотрение каждого показателя эффективности в динамике Это позволит проследить основные тенденции в экономической, социальной и экологической сферах и определить эффективность управления муниципальной собственностью

Общая эффективность управления муниципальной собственностью оценивается на основе интегрального показателя

6 б Эмс = Ца,х,, где = 1, 0< <х,<1,

7=1 <=1

где х, - 1-й показатель эффективности управления муниципальной собственностью, а, - коэффициент вклада х, в общую эффективность управления муниципальной собственностью

Значения х, рассчитываются на основе статистических данных и формул представленных в табл 3. Значения а, определены методом экспертных оценок и представлены в табл 4

Таблица 4 - Значения коэффициентов вклада х, в общую эффективность _управления муниципальной собственностью _

№ п/п Наименование показателя Обозначение показателя Значение а,

1 Доля произведенных муниципальных товаров и услуг в ВМП X! 0,3

2 Доля собственных источников дохода в общих доходах х2 0,25

3 Доля доходов населения муниципального образования, занятого на предприятиях с муниципальной собственностью V 0,15

4 Удельный вес занятых на предприятиях с муниципальной собственностью с доходами выше прожиточного минимума Х4 0,12

5 Доля численности занятых на предприятиях с муниципальной собственностью Х5 0,1

б Доля поглощаемых выбросов на территории муниципального образования X, 0,08

Уровень эффективности управления муниципальной собственностью определяется на основе табл 5

Таблица 5 - Уровни эффективности управления муниципальной

собственностью

№ п/п Уровень эффективности Значения интегрального показателя ЭмС

1 Очень высокий свыше 80 %

2 Высокий 56-80 %

3 Удовлетворительный 31-55 %

4 Слабый 16-30%

5 Очень слабый до 15%

Очень слабый уровень показывает неэффективное управление муниципальной собственностью по всем направлениям Он указывает на необходимость при данных затратах на содержание и эксплуатацию объектов муниципальной собственности значительного повышения объема и качества услуг, предоставляемых муниципальными предприятиями

Слабый уровень показывает неэффективное управление муниципальной собственностью по большинству показателей В этом случае требуется принятие мер по улучшению этих показателей

Удовлетворительный уровень характеризует недостаточно

эффективное управление муниципальной собственностью Направления улучшений определяются, исходя из анализа показателей, входящих в интегральный показатель

При высоком и оченъ высоком уровне направления необходимых улучшений определяются, исходя из приоритетных задач, стоящих перед муниципальным образованием в отношении управления муниципальной собственностью Основные усилия дожны быть направлены на снижение затрат путем более рационального использования ресурсов, повышения качества производимых услуг

По статистическим данным и данным экспертных оценок был рассчитан интегральный показатель уровня общей эффективности управления муниципальной собственностью г Миасс за период 2001-2005 гг (табл 6)

Таблица 6 - Динамика интегрального показателя уровня общей эффективности управления муниципальной собственностью

Наименование Годы

2001 2002 2003 2004 2005

Интегральный показатель (Эмс) 30,7% 29,9% 29,5% 32,4% 32,8%

По интегральному показателю Эмс уровень общей эффективности управления муниципальной собственностью за пять лет в соответствии с таблицей 6 определяется как слабый и удовлетворительный Вместе с тем видна тенденция некоторого роста значений интегрального показателя на 3% за 3 последних года

Такая ситуация характеризует недостаточно эффективное управление муниципальной собственностью в целом и его удовлетворительный уровень за период 2003-2005 гг, когда наблюдася незначительный рост экономической эффективности управления (см рис 3) Рост экономической эффективности обусловлен, прежде всего, увеличением стоимости и качества производимых товаров и услуг предприятиями в муниципальной собственности При этом экономическая эффективность управления муниципальной собственностью за рассматриваемый период была выше социальной и экологической

Слабый уровень социальной эффективности объясняется малой привлекательностью муниципальных предприятий для работников ввиду очень низкого уровня заработной платы в данной сфере и вследствие этого недостатком квалифицированных кадров на муниципальных предприятиях

О 0% -I--1--------1--1--1

2001 2002 20O3 2004 2005

*-Экономическая эффсюявность -- Социальная эффективность

- -А- Ч Экологическая эффективность

Рис 3 Динамика экономической, социальной и экочогической эффективности управления муниципальной собственностью в г Миассе за период 2001-2005 гг

Таким образом, предлагаемая автором методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью позволяет оценивать эффективность управления как в отдельных сферах деятельности, так и в целом по муниципальному образованию

Предложенная в диссертации система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью отражает главную цель управления муниципальной собственностью - комплексное удовлетворение экономических, социальных и экологических потребностей за счет эффективного использования объектов муниципальной собственности

В результате проведенного исследования и анализа использования объектов муниципальной собственности в городе Миассе автором сформулированы предложения, направленные на улучшение процесса управления муниципальной собственности

Их основное содержание сводится к необходимости 1) соблюдать принципы системности, социальной направленности, экономичности и экологической ответственности при управлении муниципальной собственностью, 2) введение дифференцированной платы за использование природных объектов муниципальной собственности, 3) совершенствовать информационное обеспечение управления через использование современных информационных технологий, 4) льготное использование муниципальных благ работниками, занятыми на муниципальных предприятиях, 5) включение предложенных нами критериев и показателей в систему мониторинга и контроля над использованием объектов муниципальной собственности и управления ею

Результаты проведенного исследования дают основание считать, что поставленные в нем задачи решены и цель достигнута

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1 Даникин В В Основные условия эффективности различных форм собственности // Региональная направленность развития национальной экономики Школа-семинар профессора А А Голикова Ч Челябинск, 2005 С 139-144 (0,1 п л)

2 Даникин В В Проблема формирования критериев управления муниципальной собственностью // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов сборник статей Ш Международной научно-практической конференции -Пенза, 2005 С 22-23 (0,1 п л)

3 Даникин В В Дожностной регламент как управленческий инструмент деятельности государственного служащего // Проблемы и перспективы экономической интеграции регионов и государств - Бегород 2006 С 52-56 (0,2 п л )

4 Даникин В В Основные условия эффективности различных форм собственности // Сборник трудов III Всероссийской научно-практической конференции Проблемы устойчивого развития городов России Научное издание -Миасс Геотур -2006 С 122-124 (0,15 п л)

5 Даникин В В Критерии эффективности управления муниципальной собственностью // Голиковские чтения Сборник научных трудов экономического факультета ЧеГУ / Отв ред А Ю Даванков -Челябинск ЧеГУ, 2007 С 25-27 (0,15 п л)

6 Даникин В В Замятин Д H, Лушникова Т Ю Совершенствование управления муниципальной собственностью в условиях реформы ЖКХ Челябинск 2007 92 с (3,2 п л.)

Публикации в изданиях, рекомендованные ВАК

7 Даникин В В Муниципальная собственность как экономическая категория // Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс] Интернет-журнал АТиСО / Акад труда и социал отношений -Электрон Журн - M АТиСО, 2006 - № гос регистрации 0420600008 -Режим доступа http //www e-rei ru/Articles/2006/Danilkin pdf, свободный Ч Загл с экрана (0,5 п л )

8 Даникин В В Теоретические подходы к определению сущности муниципальной собственности // Вестник ЧеГУ 2007 С 38^5 (0,3 п л )

Подписано в печать 23 04 07 Формат 60x84'<16 Бумага газетная Печать офсетная Уел печ л 1,2 Уч-изд л 1,2 Тираж 100 экз Заказ Л Бесплатно

ГОУВПО Челябинский государственный университет

454021 Челябинск, ул Братьев Кашириных, 129 Полиграфический участок Издательского центра ЧеГУ 454021 Челябинск, ул Молодогвардейцев, 576

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Даникин, Владлен Вячеславович

Введение.

Глава 1. Сущность муниципальной собственности как экономической категории и как объекта управления.

1.1. Муниципальная собственность как экономическая категория.

1.2. Муниципальная собственность как объект управления.

1.3. Методы управления отношениями муниципальной собственности.

Глава 2. Совершенствование управления муниципальной собственностью в переходной экономике.

2.1 Необходимость и основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью.

2.2. Совершенствование бюджетного процесса как важнейшей формы управления муниципальной собственностью.

2.3. Критерии и показатели эффективности управления муниципальной собственностью.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Муниципальная собственность и особенности ее управления в транзитивной экономике"

Актуальность темы исследования. Процесс социально-рыночной трансформации в России внес наиболее значительные изменения в отношения собственности как основы хозяйственной системы. Эти изменения произошли на всех уровнях хозяйствования: государства, региона, муниципального образования, организации. На отношениях собственности наиболее заметно отразилось разделение пономочий между государственной властью и местным самоуправлением. Реформирование отношений собственности значительно усилило зависимость положения населения от использования муниципальной собственности. При этом достаточно отчетливо выявилось, что в условиях транзитивной экономики результаты использования объектов муниципальной собственности во многом зависят от управления этой собственностью. Тем самым обнаружилась необходимость в эффективном управлении муниципальной собственностью.

Однако реализация этой необходимости упирается в отсутствие научно-методического обеспечения мероприятий по повышению эффективности управления муниципальной собственностью с учетом особенностей транзитивной экономики. Переходный характер накладывает неизбежный отпечаток на цели и общую направленность управления, его формы и методы.

Многие связанные с этим вопросы являются дискуссионными, что вызвано различиями в понимании сущности муниципальной собственности, расхождениями в подходах. До сих пор отсутствует четкое представление о критериях эффективности управления муниципальной собственностью. Сложившийся инструментарий и показатели эффективности не позволяют в поной мере определить вклад данного вида собственности и управления им в развитие экономики муниципального образования.

Таким образом, в настоящее время в науке и практике сформировалась потребность в анализе отношений собственности вообще и муниципальной собственности в частности, в осмыслении сущности и особенностей процесса управления муниципальной собственностью в транзитивной экономике, в обобщении результатов управления, в разработке методических подходов к оценке эффективности данного процесса.

Наличие противоречия между возросшей значимостью муниципальной собственности в транзитивной экономике, необходимостью совершенствования управления ею и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в раскрытии экономической сущности муниципальной собственности и в разработке рекомендаций по совершенствованию управления муниципальной собственностью в условиях транзитивной экономики.

Поставленная цель исследования потребовала решения следующих задач:

- уточнить экономическое содержание муниципальной собственности;

- раскрыть основные направления, формы и методы управления муниципальной собственностью, выделить особенности данного процесса в условиях транзитивной экономики;

- выявить необходимость и направления совершенствования управления муниципальной собственностью в условиях транзитивной экономики;

- предложить критерии и показатели, позволяющие оценивать эффективность управления муниципальной собственностью и вносить необходимые изменения в механизм управления.

Область исследования: в соответствии с паспортом специальности ВАК Экономическая теория область исследования соответствует содержанию п. 1.1. Политическая экономия, а именно - структура и закономерности экономических отношений и п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория - теория прав собственности.

Объектом исследования является муниципальное образование как экономическая система.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе формирования и использования муниципальной собственности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских ученых J1.A. Велихова, М.Д. Загряцкова, В.Н. Твердохлебова, которые изучили сущность муниципального хозяйства, экономические аспекты муниципальной деятельности.

В период реформирования местного самоуправления значительный вклад в разработку теоретических, методологических и практических вопросов управления муниципальным образованием внесли такие авторы как: Е.Г. Анимица, B.C. Антонюк, A.J1. Гапоненко, М.А. Васильев, С.В. Вобленко, А.Г. Воронин, Е.А. Елисеев, С.Ф. Жикин, В.Н. Лексин, П.А. Ореховский, А.П. Панкрухин, А.И. Татаркин, А.Н. Швецов, А.Н. Широков и Др.

Анализ отношений собственности и соответствующий понятийный аппарат представлены в трудах Е.А. Владимирского, А.И. Изюмова, В.П. Плюшечкина, М.В. Коганова, Ф.П. Косициной, В.И. Кузьминова, В.В. Куликова, В.К. Логвиненко, Н.А. Цаголова, В.П. Шкредова.

Проблемам управления имущественным комплексом и финансами муниципальных образований посвящены работы М.А. Боровской, С.В. Брагинского, П.И. Бурака, С.В. Вобленко, А.Г. Воронина, Л.В. Гильченко, Н.В. Емельянова, B.C. Занадворова, А.В. Занадворова, Н.А. Колесниковой, Л.И. Пронина, В.Е. Рохчина, А.Н. Широкова и др.

Методологические основы теории собственности и ее преобразований на различных уровнях хозяйствования представлены в работах Л.И. Абакина, В.И Афанасьева, А.Ф. Ахмедуева, В.В. Бандурина, В.И. Бархатова, В.А. Бекина, А.В. Бузгалина, П.Г. Бунича, И.А. Веригина, Г.П. Журавлевой, A.M. Еремина, Г.Д. Казакевича, Н.Д. Колесова, В.И. Кошкина, В.А. Крюкова,

С.В. Малахова, А.Г. Мовсесяна, B.JT. Перламутрова, В.В. Радаева, Ю.С. Сычева, Е.В. Торкановского, В.Н. Черковца и др.

Основоположниками теории прав собственности считаются известные американские экономисты Р.Коуз и А.Ачиян. Эта теория получила развитие в трудах зарубежных представителей институциональной экономики: Й. Барцеля, Г.Демсеца, Г.Калабрези, Д.Норта, А.Оноре, Р.Познера, О.Уильямсона, С. Ченга и др., а также в работах отечественных авторов: Р.И. Капелюшникова, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, Б.А. Райзберга, А.Д. Радыгина, А. Е. Шаститко.

Основной методологический прием исследования - системный подход позволил определить направления и содержание научного поиска при решении поставленных задач.

Исследование базируется на основных положениях экономической теории, институциональной экономики, теории управления с использованием общенаучных и специальных методов экономических исследований.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты в сфере местного самоуправления, статистические данные Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, данные Министерства экономического развития Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Миасса, программы социально-экономического развития муниципальных образований, а также справочные и методические материалы.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и их научная новизна:

1. Раскрыто содержание муниципальной собственности не только как имущественного комплекса, но и как экономической категории, выражающей совокупность социально-экономических, организационно-экономических и институционально-экономических отношений по поводу присвоения и использования объектов имущественного комплекса муниципального образования и производимых с помощью этого комплекса благ. Выявлено, что каждая из трех форм экономических отношений играет присущую ей роль в присвоении и использовании муниципальной собственности ее субъектами.

2. Представлена комплексная схема системы управления муниципальной собственностью, в которой уточнены задачи, принципы, направленность, формы и методы управления, а также определено содержание процесса управления муниципальной собственностью как целенаправленной деятельности субъектов, занятых в органах муниципального управления по поддержанию таких экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения объектами этой собственности, которые обеспечивают желательные изменения в состоянии сфер жизнедеятельности муниципального образования; выделены особенности данного процесса в транзитивной экономике.

3. Определены основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью, ориентирующие работу органов власти на комплексное удовлетворение экономических, социальных и экологических потребностей населения муниципального образования.

4. Предложена система показателей эффективности управления муниципальной собственностью, позволяющая сравнивать результативность методов управления и осуществлять их отбор в процессе совершенствования механизма управления.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Уточненный понятийный аппарат и элементы новых знаний, содержащиеся в основных научных результатах исследования, являются определенным вкладом в развитие тех разделов экономической теории, в которых раскрывается содержание собственности и процесса управления ею. Ряд выдвинутых в диссертации положений могут служить методологической основой дальнейшего углубления исследований, относящихся к тенденциям, закономерностям, факторам и условиям управления муниципальной собственностью в транзитивной экономике.

Практическая значимость результатов заключается в том, что разработанные рекомендации позволяют производить оценку эффективности управления муниципальной собственностью средних городов, выбирать приоритетные направления использования объектов муниципальной собственности. Результаты исследования могут быть также использованы при преподавании следующих дисциплин: Экономическая теория, Институциональная экономика, Управление собственностью, Муниципальная экономика, Городское хозяйство, Экономика города.

Апробация работы и результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались: на научно-практической конференции (Челябинск, 2005); на III Международной научно-практической конференции (Пенза, 2005); Всероссийских научно-практических конференциях (Миасс, 2005, Бегород, 2006); школе-семинаре (Челябинск, 2005,2006), на научных семинарах экономического факультета ЧеГУ.

Теоретические и методические положения по совершенствованию управления муниципальной собственностью использовались при разработке социально-экономической программы развития г.Миасса.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 4,7 п.л. авторского текста, в которых изложены основные положения настоящего исследования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 1 приложения. Работа изложена на 135 страницах основного текста, содержит 23 таблицы и 11 рисунков. Список использованной литературы включает 179 наименований, в том числе 5 на английском языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Даникин, Владлен Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Под муниципальной собственностью как экономической категорией предлагается понимать совокупность социально-экономических, организационно-экономических и институционально-экономических отношений по поводу присвоения объектов муниципального имущественного комплекса и созданных им благ.

Представленный подход к определению муниципальной собственности раскрывает единство экономического, социального и институционального содержания муниципальной собственности.

В нем заложена основная цель управления муниципальной собственностью - комплексное .удовлетворение потребностей населения, и тем самым обеспечение гармоничного развития экологической, экономической и социальной сфер жизнедеятельности.

Наряду с этим в определении характеризуется конечный результат использования муниципальной собственностью . - муниципальные общественно значимые блага.

Определяется и средство достижения обозначенных целей -эффективное использование муниципального имущественного комплекса. Акцент на эффективность задает дальнейшее направление трансформации муниципальной собственности с учетом особенностей транзитивной экономики.

2. Предложено авторское понимание функционального назначения муниципальной собственности. Содержание выделенных функций дает более конкретное представление об осуществляемой в рамках управления деятельности и выводит на понимание тех мероприятий и соответствующих экономических отношений, которые возникают в процессе управления собственностью.

Определено главное назначение муниципальной собственности -создание муниципальных благ.

3. Выявлены особенности управления муниципальной собственностью в условиях транзитивной экономики:

1) Недостаточная ресурсная обеспеченность муниципалитетов и их роли в решении социально-экономических проблем территории.

2) Усиление дифференциации доходов населения муниципального образования, ведущее к росту социальных издержек и социальной напряженности. Для ослабления этой напряженности необходимо активное вмешательство органов местного самоуправления через использование объектов муниципальной собственности с целью создания муниципальных благ.

3) Ослабление внимания, к экологическим проблемам со стороны предприятий и населения.

4) Необходимость сохранения муниципального сектора экономики для экономического и социального развития города, т.к., во-первых, в настоящее время не существует обширного частного сектора, занимающегося производством общественных благ и способного на уровне не ниже муниципального удовлетворять потребности населения в образовании, здравоохранении, социальной и экологической защите и, во-вторых, население не обладает высокими доходами, позволяющими (поностью без субсидий и дотаций) оплачивать социальные услуги частного сектора; в-третьих, именно муниципалитеты способны привлечь внимание предприятий к необходимости решения экологических проблем.

5) Главной особенностью является троякая направленность управления муниципальной собственностью, вытекающей из необходимости удовлетворения экономических, социальных и экологических потребностей населения муниципального образования и его устойчивое развитие. Эта особенность отражается в трех главных задачах и в таких принципах управления, как экономичность, социальная направленность и экологическая ответственность муниципального управления.

Изучение проблем трансформации собственности и связанных с ними процессов позволило сделать вывод о том, что экономика городов находится в настоящее время на этапе формирования условий для самодостаточного развития.

4. Под управлением муниципальной собственностью предложено понимать целенаправленную деятельность субъектов, занятых в органах муниципального управления, по поддержанию таких экономических отношений по поводу владения, пользования и распоряжения объектами этой собственности, которые обеспечивают желательные изменения в состоянии сфер жизнедеятельности муниципального образования.

Главная цель управления муниципальной собственностью -удовлетворение экономических, социальных и экологических потребностей населения муниципального образования и его устойчивое развитие.

Таким образом, управление муниципальной собственностью необходимо для сохранения и укрепления муниципального сектора экономики в целях экономического и социального развития города и решения экологических проблем.

Процесс управления муниципальной собственностью - процесс формирования и совершенствования взаимодействия между субъектами отношений муниципальной собственности, ведущей к росту эффективности использования имущественного комплекса во благо проживающего населения.

5. Определены основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью, ориентирующие органы местной власти на комплексное удовлетворение экономических, социальных и экологических потребностей населения:

1) Соблюдение принципов управления муниципальной собственностью: экономичность, социальная направленность и экологическая эффективность. Реализация данного направления позволяет расширить участие населения муниципального образования в процессе владения, пользования, распоряжения и использования муниципальной собственностью.

2) Ориентация на расширенное воспроизводство объектов муниципальной собственности. Оно ориентирует муниципальные власти делать акцент на использование экономических методов управления, а также ориентирует на создание условий для функционирования объектов муниципальной собственности на принципах рыночной экономики, способствующих укреплению доходной части муниципального бюджета.

3) Оптимизация структуры недвижимого комплекса муниципального образования.

Выделение этого направления объясняется значительной долей в составе муниципальной собственности недвижимого имущества.

4) Усиление информационной обеспеченности процесса управления. Важную роль в реализации этого направления призваны испонять местные средства массовой информации. Более широким дожно быть использование в управлении возможностей Интернета.

В целом реализация данных направлений управления муниципальной собственностью позволит обеспечить сбалансированность эколого-социально-экономического развития муниципального образования;

В связи с этим обоснована необходимость перехода к новой системе управления муниципальной собственностью. Это объясняется незначительной величиной доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности в местном бюджете. Однако при анализе важности доходов от использования муниципальной собственности следует обратить внимание на высокий удельный вес подобных доходов для некоторых муниципальных образований. В муниципальных образованиях, где величина доходов от использования муниципальной собственности высока следует не приватизировать имущество муниципалитета, а повышать его экономическую, социальную и экологическую эффективность.

6. На основе проведенных исследований предложены критерии и система показателей эффективности управления муниципальной собственностью и интегральный показатель, позволяющие оценить как социальную, экономическую, экологическую, так и общую совокупную эффективность.

Общая эффективность управления муниципальной собственностью дожна отражать изменение совокупного полезного эффекта по отношению к изменению объема затраченных ресурсов на содержание и использование объектов муниципальной собственности. Экономический эффект определяется как полезный результат, выраженный в росте валового муниципального продукта. . Социальный эффект муниципальной собственности характеризует степень социального благополучия местного сообщества. Экологический эффект определяется состоянием природных объектов, тем что увеличение объемов производства муниципального продукта происходит не в ущерб окружающей среде. С учетом выделенных эффектов предлагаются три группы критериев, на основе которых становится возможной разработка конкретных показателей эффективности управления: состояние производства на муниципальных предприятиях; размер дохода, получаемого занятыми на муниципальных предприятиях; объем доходов муниципального образования; уровень экономии при использовании бюджетных средств; уровень удовлетворения социальных потребностей населения; уровень занятости населения; условия труда, проживания и отдыха; состояние природных объектов на территории муниципального образования.

7. Рассчитан интегральный показатель уровня общей эффективности управления муниципальной собственностью г.Миасса за период 2001-2005 гг. По этому показателю за пять лет уровень общей эффективности управления определяется как слабый и удовлетворительный (от 30,7% до 32,8%).

Вместе с тем наблюдается тенденция некоторого роста значений интегрального показателя на 3% за 3 последних года.

При этом экономическая эффективность управления муниципальной собственностью за рассматриваемый период была выше социальной и экологической.

Слабый уровень социальной эффективности объясняется малой привлекательностью муниципальных предприятий для работников ввиду очень низкого уровня заработной платы в данной сфере и вследствие этого недостатком квалифицированных кадров на муниципальных предприятиях.

Таким образом, предлагаемая автором методика оценки эффективности управления муниципальной собственностью позволяет оценивать эффективность управления, как ,в отдельных сферах деятельности, так и в целом по муниципальному образованию.

8. Предложенная в диссертации система показателей оценки эффективности управления муниципальной собственностью отражает главную цель управления муниципальной собственностью - комплексное удовлетворение экономических, социальных и экологических потребностей за счет эффективного использования объектов муниципальной собственности.

9. В результате проведенного исследования и анализа использования объектов муниципальной собственности в городе Миассе автором сформулированы предложения, направленные на улучшение процесса управления муниципальной собственности.

Их основное содержание сводится к необходимости: 1) соблюдать принципы системности, социальной направленности, экономичности и экологической ответственности при управлении муниципальной собственностью; 2) применять дифференцированную плату за использование природных объектов муниципальной собственности; 3) совершенствовать информационное обеспечение управления через использование современных информационных технологий; 4) учреждение льготного использования муниципальных благ работниками, занятыми на муниципальных предприятиях; 5) включение предложенных нами критериев и показателей в систему мониторинга и контроля над использованием объектов муниципальной собственности и управления ею.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Даникин, Владлен Вячеславович, Челябинск

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1997.175 с.

2. Гражданский кодекс РФ № 51 ФЗ // Собрание законодательства РФ. -М.: Изд. офиц., 1994. № 32. ст. 3301.

3. Земельный кодекс РФ № 101 ФЗ // Собрание законодательства РФ. -М.: Изд. офиц., 2001. № 44.4147.

4. Федеральный закон РФ Об общих принципах организации местного самоуправления ред. от 6 октября 2003г. № 131 // Собрание законодательства РФ. М.: Изд. ,офиц., 1993. № 40, ст. 3822.

5. Федеральный закон РФ О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации от 21 июля 1997г. № 123 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - М.: Изд. офиц., 1997. № 30. ст. 3595.

6. Закон РФ О государственном земельном кадастре от 02.01.2000г. № 28 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - М.: Изд. офиц., 2000. № 2. Ст. 149.

7. Закон РФ О финансовых основах местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства РФ. М.: Изд. офиц., 1997. № 39. ст. 4421.

8. Закон РФ Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.98. № 102 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. М.: Изд. офиц., 1998. № 29. ст. 3400.

9. Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Миасса. // Миасский рабочий. 16 октября 2001. С 3.

10. Указ Президента РФ Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ на 1992г // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. № 28.1992. Ст. 1657.

11. Авеков В., Величковский Г., Голубев А., Суворова К., Савин Д. Почему малодоходны муниципальные земли? // Муниципальная власть. № 5. 2002. С. 34-38.

12. Алексеева Е.Ю., Кулагин А.В., Ковшикова Е.В., Курьянов И.И., Лукьянова Н.Ф., Сукачев Н.С. Таран А.Н., Юркова С.Н. Муниципальное управление. Учебно-методическое пособие. М.: Редакционно-издательский центр Муниципальная власть, 2001.-234 с.

13. Амунц Д.М. Некоторые, аспекты разработки теоретических основ концессии // Управление собственностью. № 4.2005. С 24-30.

14. Анимица Е.Г. Воздействие органов местного самоуправления на социально-экономическое развитие территории. // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Мат. науч. нракт. конф. Екатеринбург. 1998. С.54.

15. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 95 с.

16. Анна Леви Эффективное управление муниципальной собственностью в новых законодательных условиях // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 58-61.

17. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. / Под ред. Н.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика. 2002. - 368 с.

18. Арабаева Ф.З., Лапаева М.Г. Процесс принятия управленческого решения. Проблемы менеджмента и рынка: сборник трудов по материалам

19. Межд. науч. конф. / Под ред. д.э.н. J1.C. Зеленцовой Оренбург. ИПК ОГУ, 2001. С.81.

20. Афанасьев В.И. Диалектика собственности: логика экономической реформы. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. 145 с.

21. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. № 10. С. 26 29.

22. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.-231 с.

23. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. 214 с.

24. Бархатов В.И. Государственное предпринимательство в период реформирования собственности // Резервы повышения эффективности машиностроительного производства: Сб. науч. трудов. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. - 326 с.

25. Бархатов В.И. Особенности реформирования государственной собственности при переходе к рыночной экономике // Экономическая реформа в России: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1997. - 498 с.

26. Бархатов В.И. Реформирование государственной собственности в переходной экономике // Экономическая роль государства в переходной экономике. Сб. науч. трудов. Челябинск: Изд-во УрСЭИ, 1999.341 с.

27. Беленький В.Р. Альтернативный подход к оценке недвижимости. Концептуальные положения, методы, расчетные процедуры. / Имущественные отношения в РФ. № 3-4. М., 2002. С. 90-124.

28. Белоусов Ю. Современные механизмы расчета расходных обязательств муниципального образования // Муниципальная власть. 2006. -№ 1.С. 81-90.

29. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в РФ: экономико-правовые основы // Государство и право. № 10. 1996. С. 25-28.

30. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна, доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики. 2002. - 1280 с.

31. Большой энциклопедический словарь. 3-е изд-е. М.: Большая Российская энциклопедия: СПб.: Коринт, 1999. С. 1072.

32. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростов-на-Дону). 1996. 48с.

33. Брагинский С.В. Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 300 с.

34. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: Таурус: Просперус. 1994. -471 с.

35. Бунич П.Г., Петраков Н.Я., Шаталин С.С. Рыночная экономика: Выбор пути. М.: Профиздат, 1991. - 282 с.

36. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. № 4. С. 90-91.

37. Бухвальд Е. Институт публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3. С. 36 42.

38. Введение в экономическую теорию: Учеб. пос. / Седов В. В. Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2000. -124 с.

39. Велихов В.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городском его управлении, финансах и методах хозяйства. M.-JL: Госиздат, 1928. Переиздания: М., 1996. 446 с.

40. Величковский Г.А. Размышления о государственной или муниципальной казне // Имущественные отношения в РФ. № 3. 2002. С. 125127.

41. Веригин И.А. Новые технологии управления государственной и муниципальной собственностью. // Имущественные отношения. № 5 - 2002. С. 105-120.

42. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. № 4, 2001. С. 96-104.

43. Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического общества. JL: Изд-во ГУ, 1980. - 124 с.

44. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическая категория. Л.: Изд-во ГУ, 1977. - 96 с.

45. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. -176 с.

46. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.И. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128 с.

47. Временное положение о муниципальном унитарном предприятии города Нижнего Новгорода // Муниципальная собственность: проблемы управления. Н.Новгород, 1996. 57 с.

48. Гаврилин Е.В. Методические вопросы организации управления государственной собственностью // Управление собственностью. № 1. -2005. С. 21-26.

49. Глушецкий А.А. Концепция главного собственника // Экономика и жизнь.-№46.- 1999. С. 28-32.

50. Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина Н.И. Основы муниципальной экономики. СПб, 2000. - 210 с.

51. Горянов Н.В., Крот М.И. Экономика городского природопользования. Санкт Петербург. 1998. С. 38.

52. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. -704 с.

53. Демьяненко А.,И., Обушенков A.JI. Муниципальное управление. Уч. пособие. Издательство Вого-Вятской академии гос. службы, 1998. С. 58.

54. Европейская хартия о местном самоуправлении // Социс. 1997. С, 225.

55. Егорова Е.В.Эффекгивность общественного производства. М. 1998. С.46

56. Еремин A.M. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. т № ю. С. 68 - 72.

57. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб., 1995. С. 115.

58. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: Редакционно-издательский центр Муниципальная власть, 1999. -400с.

59. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. -1996.- №7. С. 84-91.

60. Зелинка JI. К вопросу об эффективной модели управления государственным имуществом при переходе к рыночной экономике // Управление собственностью. 2005. - № 1. С. 8-11.

61. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 279 с.

62. Иванов В.В., Хан O.K. Модель муниципальной системы управления территориальным комплексом объектов недвижимости // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 2. С. 24 - 31.

63. Игитов В.Н. Закрепление имущества за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями, проблемы управления. // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Материалы Росс, науч.-практ. конф. УГЭУ. 1998. С. 93.

64. Идрисов А.Б. Инвестиционная политика на территории муниципального образования. М., 2001.309 с.

65. Имущественный комплекс крупнейшего города: пути формирования и развития. Екатеринбург, УГЭУ, 1999. - 278 с.

66. Инвестиционная политика на территории муниципального образования / Под общ. ред. В.И. Шеина. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001. - 310 с.

67. Ищенко Е.П. Битва за собственность. / Экономическая газета. № 3. декабрь 2001.С. 17.

68. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Инфра-М, 1997. - 301 с.

69. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М., 2003.-269 с.

70. Карасева Н.Д. Учет городского имущества в реестре муниципальной собственности. // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Материалы Росс, науч.- практ. конф. Екатеринбург. УГЭУ, 1998.-220 с.

71. Кирилов Ю.В. Управление и руководство муниципальными предприятиям: состояние 98, перспективы -99 II Городское управление. -1999.-№4. С. 67.

72. Кокорин А.Г. Оптимизация финансово-экономических основ местного самоуправления. Шадринск: Издательство ПО Исеть, 2000. - 124 с.

73. Колесов Н.Д. Собственность в развитом социалистическом обществе. Л.: Лениздат, 1974. - 142 с.

74. Кочина О. Разработка методики инвестиционного климата муниципального образования // Муниципальная власть. № 3. - 2006. С. 7785.

75. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 80-81.

76. Константинов А.С. Категория муниципальная собственность в теории и практике муниципального управления // Муниципальная экономика. 2006. -№2(26). С. 7-12.

77. Кошкин В.И., Шупыро В.М. Управление государственной собственностью. Учебник М.: 1997. - 117с.

78. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий Закона РФ, О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, 1998. - 198 с.

79. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. -1999. № 3,10. С. 73 - 78.

80. Кузнецов В. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 12. С. 63 - 70.

81. Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики: Дисс. канд. экон. наук: 00.08.05. Москва, 1998. С. 44.

82. Кузьминов В.И. Очерки политической экономии социализма. М.: Знание, 1971. - 128 с.

83. Куликов В. Многообразие форм социалистической собственности: важные аспекты проблемы // Экономические науки. 1990. № 1. С. 8-15.

84. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристь, 1997. - 428 с.

85. Лаженцев В.Н. Экономико-географические аспекты управления территориальным развитием // Экономическая наука современной России. -2002.-№2. С. 67-68.

86. Лебеда В.Ф. Новые подходы в управлении муниципальным имуществом. // Информационно-методический сборник. Новосибирск, 2001. С. 39 42.

87. Лебединский В.И. Практика экономической оценки как инструмент повышения эффективности использования объектов муниципальнойнедвижимости // Информационно-методический сборник АСДГ. Новосибирск, 1999. С. 33 - 37.

88. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 1999. 256 с.

89. Леонтьева И.А., Сидоров П.А. Муниципальная собственность и ее место в общей структуре собственности // Основы муниципальной экономики 1994. - № 10. С. 56 - 64.

90. Литягин Н.Н. Местное самоуправление: понятие, организационно-экономические основы и гарантии его существования. М., 1992. С. 15-16.

91. Львов Д.С. Кому принадлежит природная рента России? (Ссыка на домен более не работаетroundtable/art5 .htm)/

92. Макашева З.М. Основные принципы муниципального менеджмента. Местное самоуправление в России. Сборник докладов по методологии и проблемам развития. М.: Прима - Пресс - М., 2001. С. 45 - 58.

93. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. Т. 1. С. 48

94. Маркварт Э. Муниципальная собственность. Ответы на концептуальные вопросы. // Местное самоуправление: проблемы и решения. / Под ред. С.И. Юрьевой. СПб., 2001. С. 83 109.

95. Маркварт Э., Юркова С., Соколов А., Андреева Г. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности. Сборник материалов / Под ред. Э. Маркварта. СПб.: Общество Знание, 2000. - 64 с.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч., 2-е изд. Т. 25. Ч. И. С. 337.

97. Маршал Годман. Теория управления в США и России: сравнительный анализ. Концептуальные основы управления. Тематический сборник. Выпуск 1. М.: Главная редакция международного журнала Проблемы практики и управления, 2000. - 109 с.

98. ЮО.Матанцев И.В. Управление местной казной. // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления.

99. Материалы Российской научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 1998. С. 154 161.

100. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 79.

101. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. А.Е. Колута, ВЛ.Гневко. СПб., 1997. - 578 с.

102. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения / Под ред. С.Н. Юрковой. СПб.: Общество Знание Петербурга и Ленинградской обл., 2000.-322 с.

103. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики//Экономист. 1998. № 10. С. 84 92.

104. Модернизация социально-экономического развития муниципальных образовании. Т. 1 / РАН, УрО, Ин-т экономики; под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 482 с.

105. Юб.Норт Д. Функционирование экономики во времени: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Наука, 1967.180 с.

106. Ю7.Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 73.1080 результатах конкурса Системы контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности // www.obninsk.ru (09.12.2004).

107. Общий и специальный менеджмент: Учебник. / Под общ. ред. О.А. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 578 с.

108. Овчинников А.Н. Участие муниципальных образований в хозяйственных общества. // Информационно-методический сборник АСДГ 24. Новосибирск. 1999. С. 164-171.

109. Ш.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. 4-е изд., допол. - М.: ООО ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2003. С. 203.

110. Олейник А. Н. В поисках институциональной теории переходного периода общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 160 165.

111. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С. 23-28.

112. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Лекция 8. Экономический анализ прав собственности // Вопросы экономики. 1999. № 4. С.120 126.

113. Острина И.А. Управление муниципальной собственностью // Сборник докладов по методологическим проблемам развития. М.: Прима - Пресс -М. 2001. - с. 330.

114. Оценка земельной собственности / Под ред. Д. К. Эккерта. -Красногорск: Красная гора, 1993. 128 с.

115. Оценка рыночной стоимости недвижимости: Учеб. и практ. пособие / Акад. нар. Хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 1990. -154 с.

116. Перламутров В. Экономическая теория благосостояния // Российский экономический журнал. 1994. № 5,6. С. 29 37.

117. Петрев В.А. Развитие местных экономик в зарубежных странах. М., 2001.176 с.

118. Плышевский Б. Результат реформы экономика перераспределения // Российский экономический журнал, 2002. № 11-12. С.14 - 21.

119. Практика организации местного самоуправления в зарубежных странах (обзор). Томск, НПК Ресурс, 1990. - 372 с.

120. Приватизация государственной и муниципальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Бархатова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. -138 с.

121. Приватизация земли и регулирование земельных отношений в городе // Вопросы экономики. № 4. - 1996. С. 11 - 18.

122. Прорвич В.А. Основы экономической оценки городских земель. Серия Оценочная деятельность. Учеб.- практ. пос. М., 1998. - 184 с.

123. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997. - 231 с.

124. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубова Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. С. 367.

125. Ресин В.И., Григорьев В.В., Артемина Т.В. и др. Экономика недвижимости. Учеб. пособие. М.: Дело, 1999. С. 94.

126. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2000. -328 с.

127. Рисс А. Основы муниципального хозяйства. Рига. 1914. С. 12.

128. Розенберг Дж. М. Инвестиции. Терминологический словарь. М., 1995.- С. 839.

129. Регионы России. 2005. Стат.сб. Т. 2 / Фед. служба гос. стат-ки РФ. -М: Изд-во Фед служба гос. стат-ки РФ, 2006. - 897 с.

130. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф., Знаменская К.И. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. С. 41.

131. Руднев А.В. Проблемы управления государственным и муниципальным имуществом. / Сборник докладов по методологическим проблемам развития. М.: Прима Пресс - М., 2001. - 234 с.

132. Рябцев А.Н. Имущественный комплекс крупнейшего города: пути формирования и развития. Екатеринбург, УГЭУ, 1999. С. 124.

133. Рябцев А.Н. Экономическое содержание и структура городской недвижимости // Эффективное управление и регулирование воспроизводствагородской недвижимости: материалы Рос. науч.-прак. конф. Екатеринбург: УГЭУ, 1999.-117 с.

134. Ряховская А.Н., Алексеева Е.Ю., Андреева С.Е., Беков Х.А. Антикризисное управление в муниципальном образовании. Учеб. метод, пособие. - М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. - 262 с.

135. Самуэльсон П. Экономика. М., 1992. 438 с.

136. Санжанов О.И. К вопросу о местной казне // Вестник Перм. Ун-та. Экономика. 1999. Вып. 1. С. 111-120.

137. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. - № 5. С. 68 - 74.

138. Смирнов Е.Б. Воспроизводство жилищного фонда города в условиях формирования экономических отношений рыночного типа. СПб.: ГИЭА, 1997.-95 с.

139. Сорокина Л.Г. Акционерное общество с долей муниципальной собственности в уставном капитале. // Информационно-методический сборник АСДГ № 24, Новосибирск, 1999. С. 101 112.

140. Социальная инфраструктура результат и фактор эффективности производства / А.Д. Павлова, С.С. Ткаченко и др. - Минск: Наука и техника, 1980-280 с.

141. Суркова С.А. Роль земельных отношений в обеспечении устойчивого развития муниципальных образований. М., 1997.108 с.

142. Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.196 с.

143. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость. Изд-во СПбГТУ, 1996.-147 с.

144. Татаркин А.И., Абдулаев Н.А., Рябцев А.Н. Публичная собственность в системе общественных отношений / Под ред. чл.-корр. РАН А.И. Татаркина; РАН, УрО, ин-т экономики. М.: ЗАО: Издательство Экономика, 2004. - 312 с.

145. Теоретические и методологические проблемы собственности // Актуальные проблемы переходной экономики. Сб. науч. трудов. -Челябинск: Изд-воУрСЭИ, 1999.342 с.

146. Терехова С.А. Муниципальные предприятия в рыночных условиях. Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Т. 4. Екатеринбург. Ин-т эк-ки УрО РАН, 2002. С. 123.

147. Тикин B.C. Вновь о категории собственность // Управление собственностью. № 4. - 2005. С. 31-35.

148. Тикин B.C. Собственность как категория: проблемы определения. // Управление собственностью. № 4. - 2004. с. 45-55.

149. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без илюзий и догм. М., 1990. С. 43.

150. Устинова Н.З., Устинова Е.П. Проблемы функционирования муниципальной собственности в г. Екатеринбурге. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 2001.-162 с.

151. Фасеев И. Не сбрасывать, а передавать. // Муниципальная собственность. № 1. - 2001. С. 31 - 36.

152. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980. С. 333.

153. Фролова С.Д. Государственное и муниципальное управление. Проблемы менеджмента и рынка. Сборник трудов по материалам Межд. науч. конф. Оренбург, ИПК ОГУ, 2001. С. 380.

154. Хасбулатов Р. О муниципальной и кооперативной формах социалистической собственности // Вопросы экономики. 1989. № 6. С. 52 -56.

155. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992. - 704 с.

156. Хубиев К.А. О качестве государственной собственности и экономической политики // Управление собственностью. № 3. - 2005. С. 213.

157. Чередниченко Jl.Г. Оценка влияния региональных финансовых факторов на эффективность экономического роста // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 11(14). С. 11 -18.

158. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. С. 11.

159. Чернова И. Муниципалитет в роли бизнесмена арендатора // Муниципальная власть. - № 3. - 2001. С. 90 - 94.

160. Чичиканас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Наука, 1986. - 171 с.

161. Чувашова А. Проблемы управления муниципальным имуществом // Управа. Оренбург, октябрь 2002. С. 3 - 10.

162. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. - № 5. с. 125 - 133.

163. Шаталин С.С. Конечные результаты социальной политики / Системный анализ социально-экономической эффективности хозяйствующих мероприятий. Рига, 1981. С. 179.

164. Широков А., Юркова С. Создание системы муниципальных нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом (на примере сферы земельных отношений) // Муниципальная власть. 2005. - № 1. С. 48-57.

165. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. М., 1997.374 с.

166. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: Инфра-М, 1997. 326 с.

167. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. 148 с.

168. Экономическая теория прав собственности. Методология, основные понятия, круг проблем / Под ред. В.Н. Кузнецова Москва: Изд-во АН СССР, 1990.-269 с.

169. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998. С. 294.

170. Якобсон Л.И Общественная польза и ее оценка. М. 1998. 234 с.

171. Bevan A., Estrin S., Schaffer М. Determinants of enterprise performance during transion // CERT Discussion Paper. 1999. P. 23-37.

172. Demsets H. Toward a theory of property rights лAmerican Economic Review. 1967. P. 57.

173. Djankov S. Ownership structure and enterprise restructuring in six newly independent states World Bank WP Series. 1998/ № 2047.

174. Enterprise restructuring and economic policy in Russia. / Ed. By Commandes S., Fan Q., Schaffer M., EDI Development Studies. The World Bank. Washington, 1996. 156 P.

175. Toumanoff P.G Theory of market failure // Kyklos, 1984, v. 37, № 4. P. 28.179. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Устойчивость развития транзитивной экономики
• Развитие бинарных форм экономической деятельности в странах с транзитивной экономикой
• Влияние институтов на экономическое поведение субъектов корпораций в транзитивной экономике
• Формирование государственной системы поддержки малого предпринимательства в транзитивной экономике
• Особенности занятости населения в транзитивной экономике