Устойчивость развития транзитивной экономики

Колотова, Надежда Самуиловна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Устойчивость развития транзитивной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Колотова, Надежда Самуиловна
Место защиты	Челябинск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Устойчивость развития транзитивной экономики"

На правах рукописи

Колотова Надежда Самуиловна

устойчивость развития транзитивной экономики

Специальность 08.00 01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2005

Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Бархатов В.И.

доктор экономических наук, профессор Антонюк B.C.; кандидат экономических наук, доцент Савченко Т.Ю.

Ведущая организация - Уральский социально-экономический

институт Академии труда и социальных отношений.

Защита состоится 25 мая 2005 года, в 10.00 часов, на заседании диссертационного совета КМ 212.298.03 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. имени В.ИЛенина, 76, гл. корпус, Учебно-методический центр факультета экономики и управления.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан 22 апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Данилова И.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого развития национальной экономики является общей проблемой, свойственной как развитым, так и развивающимся странам. В условиях транзитивной экономики, в том числе России, отличающейся нестабильностью экономических параметров, изменение ВНП сопровождается периодическим снижением благосостояния, ухудшением уровня жизни населения. Содержание трансформационных преобразований связано не только с воссозданием экономических условий, необходимых для устойчивого развития, но и с одновременным решением социальных проблем, прежде всего, повышением доходов и снижением неравенства в их распределении.

Устойчивость развития экономики не может быть ограничена реформированием макроэкономических взаимосвязей, нормализующих количественный рост показателей национальной экономики. Устойчивость в сложных экономических системах требует комплекса обстоятельств, формирующих паралельные изменения и стабилизацию процессов на уровне региона и микроуровне, то есть отдельного хозяйствующего субъекта. При этом обретение устойчивого развития имеет качественный вектор, оно дожно сопровождаться прогрессивным изменением благосостояния. Степень устойчивости развития рыночных процессов в транзитивной экономике проявляется в прогрессивном характере изменений социальной составляющей. Недостаточность теории экономического развития по перечисленным направлениям определило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем экономического развития широко представлено в зарубежных и российских публикациях по экономической теории. Преобладают следующие основные предметные направления в теории экономического развития: теория линейных стадий роста (У. Ростоу), теории структурных преобразований экономики (А. Льюис, X. Ченери, Д. Фай, Г. Рейнис), теории внешней зависимости развития (Р. Пребиш, С. Фуртодо, А. Эммануэль, С. Амин). В современном неоклассическом направлении кроме факторов, определяющих условия развития (концепция эндогенного развития: Ф. Харбисон, Р. Лукас, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл, М. Тодаро), четко обозначилось направление, акцентирующее внимание на его ограничители, в частности, деятельность государства (П. Бауэр, Д. Лал, Я. Литл, Г. Джонсон, Б. Балаш, Д. Саймон, Д. Бхатвари, Э. Крюгер). Проблемы экономического развития исследовали российские ученые, достаточно отметить труды Е.С. Варга, B.C. Немчинова, А.И. Анчишкина, Л.И. Абакина, С.С. Шаталина, СЮ. Глазьева, Е.Т. Гайдара, А.Я. Лившица, Д.С. Львова, P.M. Нуреева и др.

Особого внимания заслуживают следующие теоретические позиции. Так, У. Ростоу описал переход к состоянию устойчивого развития, обращая внимание на его последовательность, и выделяет серию стадий, через которые дожна пройти любая экономика. А.,Льюис, Д. Фай и Г. Рейнис представлил развитие как

процесс структурной трансформации экономики и преодоление дуализма между традиционной (натуральной) и рыночной экономикой,

Р. Пребиш, С. Фуртодо, А. Эммануэль, С. Амин сконцентрировали внимание на причинах специфической формы развития в развивающихся странах в теориях ущербного, периферийного или зависимого развития. Для устранения сложившихся деформаций они рекомендуют увеличить экспорт и создать условия для притока иностранных инвестиций.

П. Бауэр, Д. Лал, Я. Литл, Г. Джонсон, Б. Балаш, Д. Саймон, Д. Бхатвари, Э. Крюгер доказали, что ускорить экономическое развитие возможно через создание инфраструктуры для развития конкуренции, приватизацию государственных предприятий и экспансию иностранного сектора.

Ф. Харбисон, Р. Лукас, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл, М. Тодаро представили развитие как преобразование человеческого капитала, а также, что особенно актуально для России, изменение механизма присвоения природной ренты (Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл).

Перечисленные теории не соответствуют условиям транзитивной экономики, поскольку обращается внимание в большей степени на количественные параметры роста факторов производства, предполагается равновесный характер функционирования экономики. В транзитивных условиях рыночный механизм слаб, присутствует высокая степень отклонения параметров экономики от естественного уровня, несвойственно поное использование ресурсов. Все экономические проблемы усугубляются кризисом благосостояния, которому в зарубежных теориях не уделяют достаточного внимания.

Несмотря на то, что в настоящее время отечественные экономисты уделяют повышенное внимание экономическому развитию, универсальной концепции устойчивого развития транзитивной экономики еще не создано. Отмеченные проблемы являются основанием выбора темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании содержания и предпосылок устойчивости развития экономической системы для определения условий, обеспечивающих переход к устойчивому развитию транзитивной экономики России на макро-, мезо- и микроуровнях.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи.

1. Уточнить содержание категории лустойчивость развития экономической системы и выявить особенности устойчивости развития транзитивной экономики.

2. Определить критерий и основные показатели устойчивости развития транзитивной экономики.

3. Определить индикаторы устойчивости развития национальной экономики России на макро- и мезоуровнях.

4. Определить систему факторов, влияющих на развитие экономики России на этапе транзитивных преобразований.

6. Специфицировать и определить степень влияния факторов на устойчивое развитие экономики России.

7. Разработать модель многокритериальной оценки степени устойчивости развития предприятия в условиях транзитивной экономики.

Область исследования: 1.1. - закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; 1.3. Ч теория экономического роста.

Объектом исследования является динамика социальных и экономических процессов и связей в странах с транзитивной экономикой.

Предметом исследования являются условия и ограничения устойчивого развития экономической системы в процессе ее эволюции.

Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на положениях макроэкономических теорий: равновесия национального рынка, развития, теорий роста.

В работе использованы следующие приемы макро- и микроэкономического анализа: эволюционный подход, методы абстрагирования и экономического моделирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Применены статистические методы исследования, в том числе корреляционного и регрессионного анализа.

Информационную базу исследования составили материалы и официальные государственные статистические издания Федеральной службы государственной статистики, в том числе по Челябинской области, годовая бухгатерская отчетность предприятий, материалы исследований отечественных и зарубежных экономистов, нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере экономической деятельности, другая допонительная информация.

Научная новизна и наиболее существенные результаты, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны и являющиеся предметом защиты.

1. Уточнено содержание категории лустойчивость развития экономической системы, под которой понимается способность экономики восстанавливать траекторию движения при воздействии внешних возмущающих факторов. Условием устойчивого развития является сохранение динамических показателей системы в определенном диапазоне одновременно на трех структурных уровнях: макро-, мезо- и микроуровнях. Обоснована высокая зависимость устойчивости развития транзитивной экономики от эндогенных возмущающих факторов и уровня жизни населения.

2. Выявлены особенности экономического развития России на этапе трансформационных преобразований, которые определяют неустойчивость динамики экономических показателей и регрессивный характер изменения благосостояния населения. К особенностям развития относятся: специфика воспроизводства экономических ресурсов; наличие совокупности факторов, консервирующих неустойчивость; структурное многообразие субъектов на микро-и мезоуровне, отличающихся несогласованностью целей и неупорядоченностью связей; ограничения со стороны институционального механизма.

3. Определен критерий устойчивого развития транзитивной экономики как единство прогрессивного изменения экономических параметров и улучшения уровня жизни населения. Обоснована система показателей устойчивого развития включающая в себя социальные индикаторы, учитывающие как повышение качества жизни, так и снижение неравенства доходов: скорректированное

конечное потребление домохозяйств (национальный и региональный уровни) и скорректированный размер реальной заработной платы (микроуровень).

4. Выделены этапы развития транзитивной экономики России, систематизация которых осуществлена на основе предложенных в работе экономических и социальных показателей, что позволило идентифицировать периоды, связанные с отличиями в степени устойчивости экономики.

5. Разработана модель на основе производственной функции Кобба-Дугласа, позволяющая количественно оценить воздействие экономических факторов на устойчивость развития российской экономики через оценку влияния разрыва между фактическим и потенциально возможным уровнем использования ресурсов на экономические параметры.

6. Доказано существование в транзитивной экономике факторов риска, способных привести к потере системной устойчивости. Факторы разграничены на воздействующие на экономику в целом и влияющие на уровне хозяйственных единиц.

7. Разработана универсальная модель многокритериальной оценки устойчивого развития микроэкономических субъектов всех отраслей и видов деятельности экономики (предприятий) на основе определения локальных, интегральных, аналитических и обобщающих показателей, использование которых обеспечивает определение типа устойчивости предприятий.

Научная и практическая значимость исследования. Научная и практическая значимость состоит в том, что положения диссертационного исследования составляют элементы теории развития экономических систем, теории экономического анализа, финансового менеджмента и могут быть использованы при определении стратегии экономического развития региона, предприятия.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета и использованы при преподавании предметов Экономическая теория, Макроэкономика, Национальная экономика, Национальное счетоводство, Финансовая статистика, Статистика общественных финансов, Финансовый менеджмент.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Уральском информационном форуме Государственная информационная политика России: вызовы XXI века, (г. Челябинск, 2003), VII Всероссийской научно-практической конференции Теория и практика развития рыночных отношений в регионе (г. Челябинск, 2003), VIII Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития в регионе (г. Челябинск, 2004), Всероссийской научно-практической конференции Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития (г. Челябинск, 2003), 55-й научной конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ (г. Челябинск, 2003), II межрегиональной научно-практической конференции "Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации" (г. Челябинск, 2003), Всероссийской научно-практической конференции Экономический рост и развитие экономики региона: условия и основные тенденции (г. Челябинск, 2004) и других.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ общим объемом 7,08 п. л., в которых содержатся основные положения диссертационного исследования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка литературы и приложений. Исследование выпонено на 154 страницах основного текста, содержит 17 рисунков, 19 таблиц, 14 приложений. Библиографический список содержит 231 источник.

Во Введении аргументирована актуальность темы диссертационного исследования, определена цель и сформулированы задачи. Раскрыты научная новизна и предмет защиты. Отмечена научная и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические и методологические основы устойчивого развития национальной экономики проанализирована и обобщена эволюция концепций устойчивости экономической системы, раскрыто содержание устойчивости развития транзитивной экономики, выявлены особенности, критерии и показатели устойчивости развития национальной экономики.

Во второй главе Моделирование устойчивости развития транзитивной экономики осуществлена оценка условий, факторов и ограничений устойчивости развития. Выделено и эмпирически проверено влияние специфических факторов, оказывающих наибольшее влияние на устойчивость экономического развития России. Осуществлено моделирование экономического развития на микроуровне в условиях трансформационных преобразований российской экономики.

В Заключении представлены основные выводы по результатам диссертационного исследования.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено содержание категории лустойчивость развития экономической системы и сформулированы необходимые и достаточные условия устойчивого развития. Определена устойчивость развития в транзитивной экономике.

В диссертационном исследовании проведен анализ теоретико-экономических подходов по проблеме устойчивости развития экономики, который показал, что существует неоднозначное понимание содержания, условий, ограничений, многообразие теорий и моделей экономического развития.

Отличительной особенностью теорий развития является эволюционная логика анализа экономических и социальных процессов, отличающихся динамическим аспектом исследования. Экономические системы характеризуются свойствами: целостностью, интегративностью, иерархичностью.

Системный подход к экономическому развитию предполагает понимание экономики как многоуровневой системы с выделением макро-, мезо- и микроэкономических уровней. Взаимосвязь между макроэкономическими процессами и поведением микроэкономических объектов позволяет представить устойчивое развитие как единство качества развития всех уровней экономической системы.

На основе анализа существующих подходов к определению устойчивости развития автором уточнено содержание этой категории, которое сводится к следующему: под устойчивостью развития экономической системы понимается способность экономики восстанавливать траекторию движения при воздействии внешних возмущающих факторов. Экономическая система - сложный, вероятностный динамический организм, включающий в себя все фазы воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление. Целесообразно исследовать устойчивость развития экономики на основе динамической модели экономической системы, представляющей упрощенно реальную экономику.

Развитие - это комплексный процесс изменений в экологической, экономической, социальной, пространственной, политической и духовной сферах, приводящий к количественным и качественным преобразованиям. Устойчивое развитие экономической системы обеспечивает такое согласованное функционирование элементов и подсистем экономической системы, при котором динамические значения параметров поддерживаются в определенном диапазоне и осуществляется компенсация возникающих возмущений.

Необходимые условия устойчивого развития состоят в сохранении динамических показателей системы в определенном диапазоне одновременно на трех структурных уровнях: макро-, мезо- и микроуровнях. Достаточным условием устойчивого развития является перманентное повышение уровня жизни населения.

Устойчивое развитие экономической системы является комплексной категорией, охватывающей все сферы деятельности, и предполагает наличие следующих составляющих.

1. Ресурсный компонент. Предполагает поное использование экономического потенциала: капитала, труда, человеческого капитала и природных ресурсов, от количественного и качественного уровней которых зависят результаты любой деятельности.

2. Технологический компонент. Предполагает в процессе деятельности устойчивое функционирование всех составляющих производственно-технологических уровней: производства, снабжения, сбыта и т.д.

3. Экономический, в том числе финансовый, компонент. С уровнем развития производства органично связаны объем и структура финансовых ресурсов, а следовательно, финансовая устойчивость. Чем устойчивее, масштабнее и эффективнее производство, тем больше, при прочих равных условиях, размеры мобилизуемых и используемых ресурсов. Вместе с тем, финансовые ресурсы, инвестируемые в производство, являются основанием для его роста и совершенствования, устойчивого экономического развития.

4. Социальный компонент. Это, прежде всего, Ч устойчивость динамики составляющих уровня жизни населения, повышения качества и снижения неравенства.

5. Институциональный компонент, который предполагает обеспечение стабильной и адекватной потребностям экономики законодательной базы, поддерживающей правила взаимодействия на рынке и гарантирующей их

стабильность, распространение информации о рыночных условиях, товарах и участниках, влияющих на экономический рост.

Обоснована высокая зависимость устойчивости развития транзитивной экономики от эндогенных возмущающих факторов. Устойчивое развитие в транзитивной экономике определяется, главным образом, эндогенными факторами: структурными изменениями, отраслевыми диспропорциями, устареванием фондов, недоиспользованием производственных мощностей, деквалификацией человеческого потенциала и т.д.

В условиях транзитивной экономики на устойчивое развитие предприятия влияет система его внешней среды: региональная экономика, национальная экономика, внешний мир. Система внешней среды влияет на происходящие на других уровнях процессы через экономические связи и инструменты (налоги, субсидии, бюджетную и кредитно- денежную политику и др.).

2. Выявлены особенности экономического развития России на этапе трансформационных преобразований, которые определяют неустойчивость динамики экономических показателей и регрессивный характер изменения благосостояния населения. В результате трансформационного спада в 90-х годах и неудач экономических реформ в России в современных условиях модернизация постсоветской экономики требует ясного понимания стратегических целей преобразования, которые нам видятся в обеспечении устойчивого развития. Это, в свою очередь, требует учета особенностей развития транзитивной экономики. К особенностям развития относятся: специфика воспроизводства экономических ресурсов; наличие совокупности факторов, консервирующих неустойчивость; структурное многообразие субъектов на микро- и мезоуровнях, отличающихся несогласованностью целей и неупорядоченностью связей; ограничения со стороны институционального механизма.

Первая особенность характеризует специфику воспроизводства экономических ресурсов, выражающейся в недостаточном использовании экономического потенциала российской экономики. Основной капитал характеризуется чрезвычайной изношенностью, имеет место недоиспользование производственных мощностей, занятость трудовых ресурсов сочетается с существенной безработицей. В совокупности с избыточными природными ресурсами это является основанием для низких темпов роста национального продукта, уровня жизни и ограничения процесса устойчивого развития экономики России.

Тенденции инвестирования последних лет свидетельствуют, что российские компании практически поностью сосредоточивались на инвестициях в поддержание производственной базы. При подобной структуре капитальных вложений переломить тенденцию к устареванию производственных мощностей практически невозможно. Средний возраст машин и оборудования в реальном секторе увеличися к началу 2004 года до 20,1 года (в 1990 г. - 10,8 лет, в 1998 г. - 16 лет). Доля основного оборудования в промышленности в возрасте до 5 лет сократилась по сравнению с 1970 г. в 10 раз, и, наоборот, со сроком службы 16 -20 лет и свыше доля неуклонно увеличивается и составила две трети от общего числа оборудования. Отсюда катастрофическое положение с износом основных

производственных фондов - 49,5%. На этом фоне объем инновационной деятельности так и не смог отойти от докризисных значений.

Длительное время в базовой отрасли экономики России Ч промышленности сохраняется тенденция непоной загрузки производственных мощностей. С 1999 года появилась положительная динамика этого показателя, и по экспертной оценке уровень использования производственных мощностей увеличися с 30% до 50% в 2003 году. Самый высокий уровень использования производственных мощностей наблюдается в металургии (черной - 74%, цветной - 85%). Самый низкий - в химической и нефтехимической (7%), пищевой промышленности (24%). Все это дает основание говорить о серьезных ограничениях в совершенствовании основного капитала.

Следует отметить, что в целом тенденция уровня экономической активности и уровня занятости населения в экономике России после 1998 года положительная. Вместе с тем уровень регистрируемой безработицы составил по России в 2003 году 2,3% от численности экономически активного населения и также растет, что является негативным процессом в развитии трудовых ресурсов.

Основополагающим фактором, влияющим на развитие российской экономики, является наличие избыточных запасов природных ресурсов страны (нефти, газа, цветных металов и других), коэффициент использования которых имеет низкие значения.

Вторая особенность сводится к тому, что на экономическое развитие транзитивной российской экономики влияет совокупность специфических факторов, консервирующих - неустойчивость развития. Совокупность таких факторов, способных вызвать макроэкономическую неустойчивость

сформулирована на основе анализа обстоятельств, обусловивших кризис 1998 г. Анализ таких факторов необходим для минимизации негативных последствий и предвидения будущих ситуаций. При исследовании пиков развития российской экономики в период с 1995 по 2003 год выделены периоды усиления неустойчивости, которые в диссертации объясняются концентрацией факторов, критическая масса которых способна сигнализировать о потенциально возможном повторении угрозы устойчивости для российской экономики. Выделены следующие основные факторы, которые обозначены как факторы риска экономической неустойчивости: а) низкий уровень рентабельности группы отраслей экономики; б) резкое скачкообразное снижение реальной заработной платы работников; в) высокая договая нагрузка на один или несколько секторов экономики; г) процентная ставка по кредитам; д) превышение финансовых вложений организаций по сравнению с инвестициями в основной капитал; е) скачкообразная инфляция; ж) внешнеэкономические факторы.

На рис. 1 представлена динамика экономических показателей, характеризующих перечисленные факторы риска за период 1995-2003 годы, которая позволяет выдвинуть предположение о степени устойчивости экономики.

I ж > и 1 1 III

Г*ч 1 -1---Ч"ЧЧА--

1 _ _ Ч- -Х---л

-^ Й"- " [я-* -1-

*_1 ----1- -д--*- ЧА -А

2003 Год

объем промышленной продукции О" инвестиции в основной капитал ЧаЧ реальные располагаемые денежные доходы

Ч*Ч рентабельность производства товаров и услуг всех отраслей экономики - Ж - потребительские цены

ЧХЧкредиторская задоженность промышленных предприятий на 1 рубль их дебиторской задо/ркенности 1

Рис. 1. Динамика экономических показателей устойчивого развития российской экономики до и после кризиса 1998г(%%).

Исходя из представленной в графике динамики можно выделить три этапа развития российской экономики:

I этап - до 1998 года - неустойчивое развитие;

II этап - 1999-2000 гг. - снижение характеристик неустойчивости (выход из кризиса);

Ш этап Ч 2001-2003 гг. - развитие, по количественным параметрам близкое к устойчивому.

Следует отметить, что такая периодизация дожна быть подтверждена показателями, описывающими социальный вектор экономического развития.

Экономическое развитие последних лет характеризуется следующими основными тенденциями. Рост в основных секторах экономики способствовал увеличению валового внутреннего продукта (ВВП). Процесс развития экономики страны ускорися в 2003 году, доминирующий вклад в увеличение темпов роста стал вносить внутренний спрос, прежде всего инвестиционный, при сохранении относительно высокого роста потребительского спроса. Позитивно влияла на динамику экономических процессов в стране благоприятная внешнеторговая конъюнктура для сырьевых товаров - основы российского экспорта. Укрепление реального курса рубля повлияло на увеличение общей конкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей промышленности. Высокие темпы роста

внутреннего инвестиционного спроса объясняются улучшением финансового положения организаций за счет роста объемов производства и услуг, что стимулировало инвестиционные настроения как юридических, так и физических лиц.

Вместе с тем, уменьшение доли оплаты труда наемных работников в структуре формирования ВВП по источникам доходов в 2003 году по сравнению с 2002 годом и рост доли валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов с 39,3 до 40,2 % свидетельствуют об усилении дифференциации населения по уровню доходов, что подтверждает увеличение за год с 14 раз до 14,3 раза коэффициента дифференциации денежных доходов.

Для доказательства низкого уровня социальных составляющих в развитии экономики приведены данные распределения доходов, которые, исходя из принятого теоретического критерия, не позволяют оценить развитие экономики России, как устойчивое.

Усиление неравенства в распределении общего объема денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка характеризует увеличение вогнутости линии фактического распределения общего объема денежных доходов населения 2003 года по сравнению с 1992 годом на рис. 2.

Источник. Российский статистический ежегодник Москва. Росстат. 2004 г.

Рис 2. Распределение общего объема денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка (кривая Лоренца).

Третья особенность связана со структурным многообразием субъектов на микро- и мезоуровнях, отличающихся несогласованностью целей и неупорядоченностью связей. Переход России к рыночной экономике происходит в условиях реструктуризации экономики и усиления контрастности социально-экономического развития регионов. Это объясняется, прежде всего, различным

экономическим потенциалом, природными условиями, ходом экономических реформ, уровнем жизни населения.

Национальная экономика характеризуется многочисленностью структурных элементов (в России 89 субъектов Федерации), многообразием предприятий, имеющих разнообразные формы собственности (более 4 мн. зарегистрированных предприятий, из которых 78 % частной формы собственности). Очень динамична демография предприятий: в среднем ежегодное число вновь образованных предприятий составляет 10 % от общего числа предприятий. Наибольшее влияние на динамику развития национальной экономики имеет промышленность, при этом почти половина произведенного ВВП приходится на долю промышленности.

Сложность заключается также в интенсивности процесса демографии предприятий, что свидетельствует об изменчивости реального сектора экономики по всем классификационным признакам. С позиций особенностей управления устойчивой деятельностью регионы и предприятия подлежат классификации по следующим признакам: 1) по формам собственности; 2) по организационно-правовым формам деятельности; 3) по отраслевому признаку (видам деятельности); 4) по размеру собственного капитала и численности предприятия; 5) по монопольному положению на рынке; 6) по стадиям жизненного цикла; 7) по стабильности товарного рынка. Многообразие субъектов и их целевых установок создает ограничения развитию, если не согласованы интересы (региональные кризисы и противоречия крупного и среднего бизнеса тому подтверждение).

Последовательный переход к устойчивому развитию требует скоординированных действий во всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических институтов государства, способных обеспечить сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений соотечественников.

Четвертая особенность заключается в ограничении со стороны институционального механизма, неразвитости новой институциональной среды, как объективной необходимости адаптации социально-экономической системы страны к новым рыночным условиям. Огромная важность институциональных преобразований выражается в процессе устойчивого экономического развития через влияние и взаимосвязь институтов с макроэкономическими факторами развития (человеческими, физическими, трудовыми). Создание рыночных институтов способствует экономическому росту и снижению бедности. Они поддерживают деятельность рынков, что делает их работоспособными, гарантируют их стабильный рост и влияют на уровень жизни людей. Назрела очевидность в серьезных изменениях во всех институтах, технологиях и механизмах регулирования экономики. В условиях транзитивной экономики рынок не может обеспечить для национальной экономики саморегулирование, следовательно, необходимы вмешательство государства в экономику и, прежде всего, создание адекватных институтов в денежно-кредитной и бюджетно-налоговой сферах, обеспечивающих устойчивость движения потоков доходов и расходов в движении ВНП.

3. Определены критерий и основные показатели устойчивого развития экономики. Критерий устойчивого развития экономики определен как единство прогрессивного изменения экономических параметров и улучшения уровня жизни населения. Обоснована необходимость оценки социального вектора устойчивого развития, что позволило в систему показателей устойчивого развития включить социальные индикаторы, учитывающие как повышение качества жизни, так и снижение неравенства доходов: скорректированное конечное потребление домохозяйств (национальный и региональный уровень) и скорректированный размер реальной заработной платы (микроуровень).

Экономическое развитие транзитивной экономики сопровождается экономическим ростом, снижением неравенства в распределении доходов в обществе (количественный показатель - коэффициент Джини), повышением качества жизни (количественный показатель - индекс человеческого развития) и модернизацией структуры экономики. Поскольку под развитием подразумевается определенное изменение прежде всего социально-экономических характеристик объекта, то изменение может быть выражено в количественном и качественном отношениях. Если речь идет о социально-экономическом росте, то подразумевают количественное изменение. Если речь идет о структурных изменениях или об изменении содержания развития и о приобретении социально-экономической системой новых характеристик, то подразумевают качественное изменение. Наряду с чисто экономическими характеристиками рассматривают и социальные параметры развития.

Устойчивое развитие на уровне национальной экономики характеризуют изменения динамики и пропорций макроэкономической деятельности на различных стадиях воспроизводства. На уровне региональной экономики устойчивое развитие характеризует динамика экономических показателей развития региона. На уровне предприятий устойчивое развитие также характеризует динамика показателей экономического развития. Для всех уровней устойчивое экономическое развитие можно оценить по различным направлениям деятельности: ресурсному, технологическому, экономическому, социальному, институциональному. Схема взаимосвязи показателей развития страны, региона, предприятия представлена на рис. 3. На уровне национальной экономики и экономики региона введен индикатор развития, характеризующий устойчивое развитие транзитивной экономики: изменение показателя скорректированного фактического конечного потребления с учетом изменения уровня жизни - ФКП На уровне предприятий за аналогичный индикативный показатель можно принять изменение размера реальной среднемесячной заработной платы.

Предложенный показатель (ФКП) введен исходя из того, что в фактическом конечном потреблении наиболее явно учтена неравномерность распределения доходов, а, следовательно, потребления, что в большей степени может характеризовать уровень жизни населения. Он рассчитывается следующим образом:

где ФКП - фактическое конечное потребление; ФКП - скорректированное фактическое конечное потребление; D - коэффициент Джини.

Рис. 3. Схема взаимосвязи показателей, характеризующих устойчивое социально-экономическое развитие страны, региона, предприятия.

Реальная среднемесячная заработная плата исчисляется как отношение среднемесячной заработной платы по предприятию и индекса потребительских цен и характеризует расчетную величину: реально располагаемую часть заработной платы по предприятию, скорректированную на размер фактической

инфляции за месяц. На основании построенной динамики реальной среднемесячной заработной платы можно оценить дифференциацию доходности по предприятиям, что может быть основанием для решения социальных вопросов (занятости, зарплаты, условий труда).

На современном этапе главным экономическим инструментом воздействия на систему рыночных преобразований в стране, преодоления кризисных явлений в общественном развитии выступают именно финансы. Анализ финансовой устойчивости крупных и средних предприятий является ключом к пониманию устойчивости развития страны, региона, отрасли. В условиях и транзитивной, и рыночной экономики анализ финансово-экономического состояния является наиболее важнейшим элементом в системе управления предприятием. Это обусловлено тем, что такой анализ позволяет выявить проблемные стороны в деятельности предприятия и определить пути их решения. Перспективные направления анализа финансовой устойчивости в настоящее время связаны с использованием экономико-математических методов, возможностью ее оптимизации с разработкой экономико-математической модели, которая служит основой для принятия управленческих решений.

4. Проведена оценка устойчивого развития транзитивной экономики России на макро- и мезоуровнях. Выделены этапы развития транзитивной экономики России, систематизация которых осуществлена на основе предложенных в работе экономических и социальных показателей, что позволило идентифицировать периоды, связанные с отличиями в степени устойчивости экономики. На уровне национальной и региональной экономики оценка устойчивого развития может быть осуществлена на основе разработанного индикатора устойчивого развития транзитивной экономики (ФКП). Результаты расчета ФКП' для российской экономики на период 1995-2002 год приведены в табл. 1:

Таблица 1

Расчет скорректированного фактического конечного потребления на душу

населения по России

Год ФКП, руб. Коэффициент Джини (Б) ФКП'(см. (1)), руб.

1995 6 361,1 0.381 4 606,2

1998 12 326,4 0.399 8 810,9

1999 19 617,8 0.400 14 012,7

2000 26 200,1 0.399 18 727,7

! 2001 34 776,1 0.396 24 911,2

2002 44 508,0 0.398 31836,9

Сопоставление результата расчета с выделенными этапами (см. рис. 1) позволяет изменить оценку этапов развития российской экономики, выделенных на основе динамики экономических показателей, характеризующих факторы риска за период 1995-2003 годы, и констатировать усиление разрыва в динамике ФКП на душу населения и скорректированного ФКП на душу населения, а следовательно, ухудшение социальной составляющей устойчивости развития. Для

подтверждением выявленной тенденции сопоставим графики динамики ФКП и ФКП (рис. 4). Увеличение разрыва явно прослеживается после 1998 года. Это свидетельствует о существенном влиянии на устойчивое развитие экономики уровня жизни населения.

Рис. 4 Сравнительная динамика ФКП на душу населения и скорректированного

ФКП на душу населения

Аналогично осуществлен расчет скорректированного фактического конечного потребления регионов с учетом изменения уровня жизни - ФКП' как оценку устойчивого развития региональной экономики. Классификация 89 субъектов Российской Федерации по показателям валовой региональный продукт (ВРП) и ФКГГ проводилась с использованием прикладного программного продукта статистического анализа л^аизика. В результате получена объективная оценка количества групп и их состав. Результаты расчета по регионам РФ по показателям ФКП и а также сложившиеся однородные

группы приведены в таблице 2.

Таблица 2

Группировки регионов по показателям ФКП на душу населения и скорректированное ФКП на душу населения за 2002 год

Фактическое конечное потребление на душу населения (ФКП) Скорректированное фактическое конечное потребление на душу населения (ФКП')

Число Среднее Коэффициент Число Среднее Коэффициент

регионов значение, руб вариации, % регионов значение,руб вариации,%

77 31 902,8 31,7 75 23 267 58 26,3

1 72 040 - 3 47 168 26 10,1

1 170 596,8 - 1 106 026,6 -

79 341665 55,7 79 25024,8 48,2

При группировке по ФКП на душу населения две группы включают по одному региону, вторая группа- Чукотский автономный округ, третья группа - г. Москва. При группировке по ФКП на душу населения, скорректированного на

коэффициент Джини, во вторую группу вошли уже 3 региона - Чукотский автономный округ, Республика Саха и Тюменская область. Основная же часть регионов при рассмотрении группировки во ФКП скорректированному на коэффициент Джини имеет среднее значение 23267,6 рублей, при группировки по ФКП на душу населения - 31902,8 рублей. Анализируя группировки регионов РФ по показателям ФКП на душу населения и ФКП на душу населения скорректированного на коэффициент Джини можно сделать вывод, что учет неравномерности по предложенной автором методике позволяет говорить об лусловном отклонении на 25% фактического потребления на душу населения при их корректировке на неравномерность расходов. Это общая интерпретация потерь в фактическом потреблении населения, зависящем от изменения уровня жизни населения.

5 Разработана модель, позволяющая количественно оценить воздействие экономических факторов на устойчивость развития российской экономики., которая предполагает оценку влияния разрыва между фактическим использованием ресурсов и их потенциально возможным уровнем на изменение экономических параметров.

В основу модели положена производственная функция Кобба-Дугласа, имеющая вид:

где - соотношение индекса физического объема ВРП со средним по стране значением этого показателя; - соотношение индекса физического объема инвестиций в основной капитал по регионам со средним по стране значением этого показателя; - соотношение индекса среднегодовой численности занятого населения по регионам со средним по стране значением этого показателя; а -эластичность эластичность по ; А - константа.

Проведен расчет параметров модели для регионов Российской Федерации (по данным Госкомстата за 2003 год) как по всей стране, так и для трех групп, характеризующихся разным разрывом между фактическим и потенциально возможным уровнями использования капитала. Этот разрыв оценивася через показатель степени износа основных фондов. Результаты расчета представлены в табл. 3. Проведенный расчет показал, что величина разрыва между потенциальным и фактическим использованием капитала оказывает существенное влияние на значение параметров производственной функции Кобба-Дугласа. В частности, рост разрыва существенно уменьшает эластичность выпуска по факторам производства (параметры а и Р), что можно охарактеризовать как негативную тенденцию (т.е. при росте разрыва увеличение объемов факторов производства приводит к меньшему увеличению выпуска). Экономика все более слабо реагирует изменением ВРП на изменение количества ресурсов, становится менее гибкой, а следовательно, менее способной компенсировать возмущение внешней среды, то есть снижается степень устойчивости. Это подтверждает и показатель лэластичность выпуска от масштаба, анализ которого показывает, что возрастающая отдача от масштаба характерна только для регионов с низкой

степенью износа основных фондов. Следовательно, это подтверждает вывод, что снижение затрат и выход на новый уровень экономического развития ограничен сложившимся разрывом в использовании факторов.

Таблица 3

Оценка влияния разрыва между потенциальным и фактическим использованием капитала на значение параметров производственной функции

Группа регионов по степени износа основных фондов Число регионов Средний износ по группе Параметры производственной функции

а е Я

Низкая 12 36,1 0,339 0,702 0,876 1,041

Средняя 42 45,3 0,162 0,295 0,422 0,457

Высокая 27 52,1 0,079 0,284 0,363 0,363

По всем регионам 81 47,9 0,213 0,139 0,584 0,452

Примечания: R - теоретический коэффициент детерминации (показатель качества модели); - эластичность выпуска от масштаба.

Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что с ростом разрыва снижается качество модели, что говорит о возрастании силы действия неучтенных (в том числе институциональных) факторов, направление действия которых может быть различным, в том числе приводить и к отклонению от траектории устойчивого развития. Это можно интерпретировать следующим образом: разрыв между потенциальным и фактическим использованием капитала приводит к снижению устойчивости развития экономики России на макро-и мезоэкономическом уровне.

6. Сформулированы и эмпирически проверены гипотезы влияния факторов на устойчивое развитие в транзитивной экономике Доказано существование и воздействие факторов риска на развитие транзитивной экономики, которые разграничены на факторы, воздействующие на экономику в целом, и факторы на уровне хозяйственных единиц, способные привести к потере системной

устойчивости. Гипотеза

1. Для определения воздействия доминирующих факторов,

создающих риск устойчивому развитию транзитивной экономики, выдвинута гипотеза об идентичности факторов, обусловивших кризис 1998 г. и факторов риска транзитивной экономики.

Проведенный анализ пиков неустойчивости в развитии российской экономики в период 1995-2003 годы по группе экономических переменных позволил выделить факторы, концентрация которых может создать критическую массу для повторения ситуации потери устойчивости для российской экономики, подобной кризису 1998 года. Рассмотрены девять независимых переменных, отражающих действие всех факторов риска.

Для устранения мультиколинеарности при построении регрессионной модели использован метод пошаговой регрессии. В результате получено уравнение, включающее две объясняющие переменные:

У = 98,5 +1,29 Х7-0,098 X,, (3)

где - индекс потребительских цен; - рентабельность производства товаров и услуг всех отраслей экономики; Y - валовой внутренний продукт (ВВП).

Коэффициент детерминации, равный 0,784, говорит о том, что вариация результативной переменной (ВВП) на 78,4% объясняется факторными переменными (индекс потребительских цен) и (рентабельность

производства товаров и услуг всех отраслей экономики). Высокий коэффициент детерминации, значимость уравнения и отдельных коэффициентов подтверждают влияние факторных переменных на результативный показатель ВВП.

Макроэкономическая интерпретация состоит в том, что значения параметров, полученных при построении регрессионной модели, позволяют сделать вывод, что динамика ВВП определяется, главным образом, действием эффекта реальных кассовых остатков, которые в модели упрощенно представлены через индекс потребительских цен, а также инвестиционным спросом, который количественно представлен рентабельностью предприятий, поскольку инвестиции, как правило, осуществляются фирмой при условии положительной прибыли. Эта зависимость подтверждает вывод о возможной потере устойчивости при несопряженности социальной и экономической динамик.

Гипотеза 2. О влиянии финансовой устойчивости предприятий на вероятность признания предприятия несостоятельным.

Банкротство предприятий несет разрушения для национальной экономики: ликвидация производств влечет потери выпуска продукции, нарушение производственных и кооперированных взаимосвязей предприятий, а самое главное, неблагоприятные социальные последствия, резко снижающие уровень жизни населения. В их числе можно отметить серьезную проблему высвобождения работающих с предприятий - банкротов, что влечет потерю ими работы и заработной платы, а также другие проблемы их семей, связанные с лишением их средств к существованию.

Для анализа путем проведения механической выборки отобраны 38 машиностроительных предприятий Челябинской области, 11 из которых были признаны несостоятельными. В результате проведенного статистического анализа десяти показателей финансовой устойчивости (в том числе коэффициента автономии, коэффициента обеспеченности, коэффициента маневренности, коэффициента ликвидности и коэффициента быстрой ликвидности), установлено, что статистически значимое различие значений показателей наблюдается только по семи из десяти показателей. Результаты проверки гипотезы о разности средних показателей по группам банкроты и не банкроты приведены в табл. 4:

Таблица 4

Проверка статистических гипотез о разности средних значений коэффициентов по _группам предприятий_

№п/ л Коэффициент Характеристика Группа предприятий Статистики

банкроты не банкроты

1 Автономии Среднее 0,44 0,61 сК 20

Дисперсия 0,147 0,170 ^теор 2,093

СКО 0,383 0,413 tpacч 1,229

2 Обеспеченности Среднее -0,08 0,35 ей 14

Дисперсия --0,378 0,196 ^теор 2,145

СКО 0,615 0,443 4расн 2,127

3 Маневренности Среднее 0,54 0,48 Л 15

Дисперсия 0,094 0,058 1теор 2,132

СКО 0,306 0,242 -0,499

4 Ликвидности Среднее 0,75 2,41 28

Дисперсия 0,076 4,151 ^теор 2,048

СКО 0,276 2,038 ^расч 4,150

5 Быстрой ликвидности Среднее 0,34 1,18 (И 34

Дисперсия 0,096 1,262 ^теоо 2,035

СКО 0,310 1,123 ^раеч 3,564

6 Хг- чистые активы (оборотный капитал)/ активы Среднее -0,20 0,22 а 16

Дисперсия 0,112 0,072 ^теор 2,131

СКО 0,335 0,269 1расм 3,770

7 Хг - уровень рентабельности капитала Среднее -0,11 0,18 сК 36

Дисперсия 0,032 0,167 ^теор 2,030

СКО 0,179 0,409 1расч 3,071

8 Хз - коэффициент экономической рентабельности Среднее -0,06 0,24 35

Дисперсия 0,026 0,244 ^теор 2,030

СКО 0,161 0,494 ^сэсч 2,768

9 Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала Среднее 1,47 3,71 сК 36

Дисперсия 1,806 10,520 ^теор 2,030

СКО 1,344 3,243 ^расч 3,015

10 Х5 - коэффициент оборачиваемости активов Среднее 0,98 2,40 33

Дисперсия 1,303 4,370 ^теор 2,037

СКО 1,141 2,090 1расч 2,676

Анализ показал, что статистически значимое различие наблюдается у значений коэффициентов: ликвидности, быстрой ликвидности, X], Хг, Хз, Х4, Х5. Для отбора факторов в регрессионную модель оценки вероятности банкротства проведен анализ корреляции между этими показателями. В результате установлено, что показатели ликвидности и имеют тесную линейную связь с остальными показателями, поэтому они были исключены из модели. В результате построена 5-факторная модель оценки вероятности банкротства:

Р = 0,047 КЛ1Ш> - 1,009 X, - 0,478 х3 + 0,055 х4 + 0,066 х5 (4) (0,102) (0,296) (0,280) (0,029) (0,054) где Р - вероятность банкротства, (в скобках приведены значения среднеквадратических отклонений для коэффициентов).

Полученная модель характеризуется коэффициентом детерминации, равным 0,148, что свидетельствует о ее невысоком качестве. Оценка статистической значимости коэффициентов позволяет утверждать, что коэффициенты перед коэффициентом ликвидности, и не отличаются значимо от нуля,

следовательно, целесообразно построение модели, не содержащей эти факторы.

Расчет двухфакторной модели привел к следующим результатам:

Оба расчетных коэффициента статистически значимы, однако адекватность построенной модели низка следовательно, можно сделать вывод о

том, что финансовая устойчивость предприятия практически не влияет на вероятность признания его несостоятельным. Причина этого - в институциональных факторах. Во-первых, существуют предприятия, которые имеют значительную просроченную кредиторскую задоженность, однако кредиторы не смогут получить достаточную компенсацию в случае признания предприятия несостоятельным, поскольку последнее не обладает ценными и ликвидными активами (по расчету модели 4 предприятия из 27 нормально работающих имеют вероятность банкротства более 30%). По этой причине кредиторы ожидают возврата своих средств от предприятия, не прибегая к юридическим механизмам. Во-вторых, некоторые предприятия представляют повышенный интерес для враждебного захвата, который реализуется в форме преднамеренного банкротства, когда доги нормально работающего предприятия аккумулируются и предъявляются к оплате единовременно. Поскольку предприятие не в состоянии выплатить все доги сразу, инициируется процедура банкротства. Анализ показал, что из 11 предприятий-банкротов только 5 имели вероятность банкротства более 30%, а 2 предприятия - практически нулевую. Подобная искусственность банкротства предприятий реально влияет на снижение социальных условий труда тех людей, которые трудятся на данных предприятиях, а следовательно, на уровень жизни населения.

7. Разработана универсальная модель многокритериальной оценки устойчивого развития микроэкономических субъектов всех отраслей и видов деятельности экономики (предприятий) на основе определения локальных, интегральных, аналитических и обобщающих показателей, использование которых обеспечивает определение типа устойчивости предприятий. Модель позволила выявить основные факторы, влияющие на экономическую устойчивость предприятий.

На уровне предприятий устойчивое экономическое развитие более детально оценили по финансовому компоненту. Круг анализируемых предприятий был определен исходя из соображений, что крупные и средние предприятия являются основой развития национальной экономики, при этом наибольшее влияние имеет промышленность (ее доля Ч четвертая часть в ВВП страны и почти половина в ВРП Челябинской области), а в промышленности Ч предприятия металургии и машиностроения (их суммарный удельный вес в промышленности страны - 37% и 85%"в области). Поэтому в практической части диссертационного исследования

осуществлен анализ устойчивости развития 37 предприятий металургии и 150 предприятий машиностроения Челябинской области за пять лет с применением следующих методов.

1. Анализ финансовой устойчивости предприятий с помощью системы финансовых коэффициентов. Необходимые балансовые пропорции финансовой устойчивости детализированы с помощью коэффициентов: КЩ - общей (текущей) ЛИКВИДНОСТИ, Кед - срочной (быстрой) ЛИКВИДНОСТИ, Кабл - абсолютной ликвидности (платежеспособности), КДб - обеспеченности текущей деятельности собственными оборотными средствами, Ка - концентрации собственного капитала (автономии), Км - маневренности собственного капитала, а также коэффициентов структуры источников финансирования: К], Кг, Кз, К4, К5, Кб Кроме того, использованы показатели финансовых результатов: ЭР - показатель экономической рентабельности активов, КМ - коммерческая маржа, КТ -коэффициент трансформации. Анализ позволил получить характеристику динамики и уровня финансовой устойчивости предприятий по сравнению с данными отрасли, области, России.

2. Анализ прогнозирования вероятности банкротства предприятий на основании аналога пятифакторной модели Э.Альтмана, содержащей комплексный коэффициентный анализ и представляющей дискриминантную функцию:

г= 1,2х,+1,4X2+3,3X3+0,6X4+0,999X5, (6)

где Х( - текущие (активы -пассивы)/объем актива (коэффициент автономии); Хг -нераспределенная прибыль/объем актива (коэффициент чистой рентабельности активов); Хз - коэффициент экономической рентабельности; Х4 Ч курсовая стоимость акций/ заемные средства (принимаем как коэффициент соотношения собственного и заемного капитала); Х5 - чистая выручка от реализации/ объем актива (коэффициент оборачиваемости активов). Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценили по шкале:

Таблица 5

Значение показателя Z Вероятность банкротства Тип финансовой устойчивости

Z<1,8 Очень высока Тип0

1,8<Z<2,7 Средняя Тип1

2 7 <Z <2,99 Невелика Тип2

Z>2,99 Ничтожна ТипЗ

Осуществлен расчет интегрального уровня угрозы банкротства Z, выставлены рейтинговые оценки предприятий по степени их финансовой устойчивости по реально сложившимся условиям.

3. Комплексная сравнительная оценка с помощью многомерных статистических методов основана на использовании корреляционного анализа, снижения размерности, многомерной классификации, что позволило сравнить предприятия между собой в пределах одной отрасли по каждому фактору финансовой устойчивости, достичь разбиения их на группы и ранжировать по степени финансовой устойчивости. Для анализа применен кластерный анализ с использованием SPSS методом К-средних по 10 переменным: КоЛ, Км, КД, К К^,

коэффициентам модели Альтмана (Хь Хг, Хз, Х4, Х5). Для выпонения задачи построения кластеров проведен факторный анализ по всем переменным. С помощью метода главных компонент совокупность финансовых коэффициентов разбита на группы так, что показатели каждой из них отражают определенный аспект анализа устойчивости. Так, для предприятий металургии полученные главные компоненты объясняют 93,6% дисперсии исходных факторов: р! Ч обобщающая характеристика наличия собственных оборотных средств, наиболее тесно связанная с коэффициентами автономии обеспеченности

оборотных средств, Хг (чистая рентабельность активов); Рг Ч обобщающая характеристика текущей и быстрой ликвидности, и Х4 (структура источников); р3 - ассоциируется с коэффициентами (экономическая рентабельность и ее

составляющие); р4 - наибольшую нагрузку имеет маневренность функционирующего капитала.

Результаты комплексной сравнительной рейтинговой оценки предприятий металургии по степени их финансовой устойчивости подтвердили выводы, полученные ранее по модели Альтмана.

Аналогичный анализ проведен по 150 предприятиям машиностроения. Следует отметить, что при применении различных методов также получены согласованные результаты.

В результате кластерного анализа разработана модель оценки устойчивого развития микроэкономических субъектов всех отраслей и видов деятельности экономики (предприятий), которая обеспечивает определение типа устойчивости предприятий. Так, полученные средние значения финансовых коэффициентов, характеризуют средний уровень показателя для соответствующего типа финансовой устойчивости, что позволило определить максимальный уровень финансовой устойчивости предприятий в отраслях Челябинской области. В табл. 6 представлены средние значения финансовых коэффициентов по отрасли металургии, которые позволяют оценить тип финансовой устойчивости предприятий при сравнении фактически достигнутого уровня финансовой устойчивости со средними значениями по отрасли.

Таблица 6

№ Характеристика Ка Коб Км Кол Ксл Z

класс предприятия

тера

4 Абсолютная устойчивость финансового состояния 0,943 0,850 0,537 6,377 2,798 11,73

3 Нормальное устойчивое финансовое состояние 0,737 0,056 0,412 1,741 0,862 4,67

2 Неустойчивое финансовое положение -0,022 -0,779 0,388 0,740 0,425 0,46

1 Кризисное финансовое состояние -4,065 -8,389 0,235 0,060 0,035 -13,51

При накоплении статистических данных по нескольким отчетным периодам на этом этапе методика позволяет формировать отраслевые нормативы финансовых коэффициентов. В качестве ориентиров для нормативных значений предлагается использование средних показателей кластера финансово устойчивых предприятий. Предлагаемая методика носит универсальный характер и может быть использована для оценки уровня финансовой устойчивости предприятий других отраслей экономики.

Результаты проведенного исследования дают основание считать, что поставленные в нем задачи решены и цель достигнута.

III. РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Колотова Н.С. Состояние расчетов и платежей на крупных и средних предприятиях промышленности // Научная конференция факультета "Экономика и управление" "Россия в XXI веке: проблемы экономического роста и стабильности"9-10 апреля 2002 г. -Челябинск: Изд. ЮУрГУ 2002. (0,53 пл.)

2. Колотова Н.С, Даренских Ю.А. Статистическое изучение структурных изменений и влияющих на них факторов в промышленности Челябинской области // Материалы II межрегиональной научно-практической конференции, "Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации". Ч Челябинск: ОГУП "Еманжелинская городская типография", 2003. С. 284-293 (0,53 пл.)

3. Колотова Н.С, Даренских Ю.А. Статистическое изучение социально-экономического положения региона // Сборник докладов VII всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика развития рыночных отношений в регионе"-Челябинск: Филиал ВЗФЭИ, 2003. С 27-28 (0,11 п.л.)

4. Колотова Н.С, Проблемы и пути решения основных аспектов методологии расчета муниципального валового продукта // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции "Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития". Научное издание. - Челябинск: ЦИИУ Челябинского обкомгосстата, 2003. С. 68-71 (0,22 п.л.)

5. Колотова Н.С, Семилетова В.В. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции "Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития" Научное издание. Научное издание. Ч Челябинск: ЦИИУ Челябинского обкомгосстата, 2003 2003. С. 89-93 (0,27 п.л.)

6. Колотова Н.С, Даренских Ю.А. Статистическое изучение особенностей и тенденций развития экономики Челябинской области // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции "Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития" Научное издание Научное издание. -Челябинск: ЦИИУ Челябинского обкомгосстата, 2003. С.5-17 (0,7 п.л.)

7. Колотова Н.С, Даренских Ю.А., Статистическая оценка эффективности производства и определяющих его факторов // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции "Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития" Научное издание. Отп. в ЦИИУ Челябинского обкомгосстата - Челябинск 2003. С. 41-52 (0,65 п.л.)

8. Колотова Н.С., Ерескина М.Н Некоторые проблемы региональной статистики финансов // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции "Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы развития" Научное издание. Научное издание. Ч Челябинск: ЦИИУ Челябинского обкомгосстата, 2003. С. 112-115 (0,27 п.л.)

9. Колотова Н.С., Экономический рост - основа динамичного развития национальной экономики// 55-я Юбилейная научная конференция, посвященная 60-летию ЮУрГУ, декабрь 2003г. Изд. ЮУрГУ, Челябинск, 2003. С. 10 (0,53 пл.)

10. Колотова Н.С., Проблемы устойчивости промышленных предприятий // 55-я Юбилейная научная конференция, посвященная 60-летию ЮУрГУ. -Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2003. С. 10 (0,53 пл.)

11. Колотова Н.С., О тенденциях в инвестиционной деятельности // научная конференция факультета "Экономика и управление". - Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2004. С. 8 (0,43 пл.)

12. Колотова Н.С., Некоторые аспекты финансовой устойчивости промышленных предприятий // Научная конференция факультета "Экономика и управление". -Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2004. С. 12 (0,65 пл.)

13. Колотова Н.С., Даренских Ю.А. Экономический рост и основные тенденции развития области в 2003 году // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Экономический рост и развитие экономики региона: условия и основные тенденции" - Челябинск, 2004. С. 11 (0,59 пл.)

14. Колотова Н.С., Финансовая устойчивость в условиях экономического развития // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Экономический рост и развитие экономики региона: условия и основные тенденции" - Челябинск, 2004. С. 8 (0,43 пл.)

15. Колотова Н.С., Даренских Ю.А Семилетова В.В Инвестиционная политика как фактор развития региона // Материалы VIII всероссийской научно -практической конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развигия региона ". - Челябинск: Филиал ВЗФЭИ, 2004. С. 9 (0,48 пл.)

16. Колотова Н.С., Финансовое состояние промышленных предприятий Челябинской области в 2002 году // Материалы VIII всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития региона ". - Челябинск: Филиал ВЗФЭИ, 2004. С. 6. (0,32 пл.)

17. Авторский колектив: д.э.н. Бархатов В.ИД к.э.н. Капкаев Ю.Ш., к.э.н. Плетнев Д.А., Колотова Н.С., и др. // Развитие и экономический рост региона. -Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2004 (13,33 пл.)

18. Колотова Н.С., Об оценке финансовой устойчивости промышленных предприятий в транзитивной экономике // Научно-информационный журнал Вопросы статистики. - 2004. -№ 12 С. 21 - 28 (0,87 пл.).

19. Колотова Н.С., О моделировании финансовой устойчивости предприятий в транзитивной экономике // научная конференция факультета "Экономика и управление" ". - Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2004. С. 10 (0,68 пл.)

Колотова Надежда Самуиловна

УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 -Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Издательство Южно-Уральского государственного университета Подписано в печать 18.05.2005. Формат60~84 1/16.

Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,39. Уч. - изд. л. 1,15. Тираж 150 экз. Заказ №89

( К''Г I

19 '142005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колотова, Надежда Самуиловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Эволюция концепций устойчивости экономической системы.

1.2. Особенности устойчивости развития транзитивной экономики.

1.3. Критерий и показатели устойчивости развития национальной экономики.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ

ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Оценка устойчивости развития транзитивной экономики на макро- и мезоуровне. 2.2. Гипотезы устойчивости развития

2.3. Моделирование устойчивости экономического развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивость развития транзитивной экономики"

Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого развития национальной экономики является общей проблемой, свойственной как развитым, так и развивающимся странам. В условиях транзитивной экономики, в том числе России, отличающейся нестабильностью экономических параметров, изменение ВНП сопровождается периодическим снижением благосостояния, ухудшением уровня жизни населения. Содержание трансформационных преобразований связано не только с воссозданием экономических условий, необходимых для устойчивого развития, но и с одновременным решением социальных проблем, прежде всего, повышением доходов и снижением неравенства в их распределении.

Устойчивость развития экономики не может быть ограничена реформированием макроэкономических взаимосвязей, нормализующих количественный рост показателей национальной экономики. Устойчивость в сложных экономических системах требует комплекса обстоятельств, формирующих паралельные изменения и стабилизацию процессов на уровне региона и микроуровне. При этом, обретение устойчивого развития имеет качественный вектор с прогрессивным изменением благосостояния. Степень устойчивости развития рыночных процессов в транзитивной экономике проявляется в прогрессивном характере изменений социальной составляющей. Недостаточность теории экономического развития по перечисленным направлениям определило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем экономического развития широко представлено в зарубежных и российских публикациях по экономической теории. Преобладают следующие основные предметные направления в теории экономического развития: теория линейных стадий роста (У. Ростоу), теории структурных преобразований экономики (А. Льюис, X. Ченери, Д. Фай, Г. Рейнис), теории внешней зависимости развития (Р. Пребиш, С. Фуртодо, А. Эммануэль, С. Амин). В современном неоклассическом направлении кроме факторов, определяющих условия развития (концепция эндогенного развития: Ф. Харбисон, Р. Лукас, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл, М. Тодаро), четко обозначилось направление, акцентирующее внимание на его ограничители, в частности, деятельность государства (П. Бауэр, Д. Лал, Я. Литл, Г. Джонсон, Б. Балаш, Д. Саймон, Д. Бхатвари, Э. Крюгер). Проблемы экономического развития исследовали российские ученые, достаточно отметить труды Е.С. Варга, B.C. Немчинова, А.И. Анчишкина, Л.И. Абакина, С.С. Шаталина, С.Ю. Глазьева, Е.Т. Гайдара, А.Я. Лившица, Д.С. Львова, P.M. Нуреева и др.

Особого внимания заслуживают следующие теоретические позиции. Так, У. Ростоу описал переход к состоянию устойчивого развития, обращая внимание на его последовательность, и выделяет серию стадий, через которые дожна пройти любая экономика. А. Льюис, Д. Фай и Г. Рейнис представлил развитие как процесс структурной трансформации экономики и преодоление дуализма между традиционной (натуральной) и рыночной экономикой.