Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Подкопаев, Василий Николаевич |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России"
На правах рукописи
Подкопаев Василий Николаевич
СОБСТВЕННОСТЬ И ОТНОШЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж - 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики экономического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный университет.
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор Хаустов Юрий Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Гаврилов Виктор Владимирович
кандидат экономических наук, доцент Мишин Василий Иванович
Ведущая организация
Воронежский архитектурно-строительный университет
Защита диссертации состоится 30 ноября 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 по экономическим наукам при Воронежском государственном аграрном университете имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки.
Автореферат разослан 28 октября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совет; доктор экономических наук, профессор
. Широбоков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1.1. Актуальность темы исследования.
Принципиальным вопросом реформирования российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 веков стало измерение отношений собственности и создание нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм собственности и форм хозяйствования, инициативе и самостоятельности экономических субъектов С развитием рыночного сектора экономики произошла трансформация прежде единой государственной собственности
Проблема преобразований отношений собственности в экономической системе России обусловлена местом данных отношений в системе факторов современного трансформационного кризиса Системообразующая природа отношений собственности обусловливает значимость их изменений в преобразовании экономической системы в целом, поэтому первым этапом становления рыночной экономики выступила приватизация, которая видоизменила системообразующий элемент экономических отношений, но не обеспечила повышения эффективности российской экономики. В результате рыночных реформ в России произошло глубокое и стремительное расслоение населения по уровню доходов.
В теории и практике недостаточно учитывается тот факт, что в России исторически сложилась высокая степень интеграции государственной власти и экономических отношений, что объективно и неизбежно предполагает учет этого явления при осуществлении реформ. Все это поставило перед экономической наукой проблему углубленного исследования теоретико-методологических основ механизма функционирования различных форм собственности и разработки новой парадигмы государственного регулирования экономических процессов, создания таких распределительных отношений и механизмов, которые бы практически ориентировали все уровни хозяйствования не только на наращивание объемов производства благ, услуг и увеличения прибыли, но и, прежде всею, на решение задач определенного уровня потребления при оптимальных характеристиках дифференциации и гарантиях минимального удовлетворения реального потребления.
Проблемы эффективного распределения и использования валового внутреннего продукта и национального дохода на нынешнем этапе развития становятся центральным звеном процесса реформирования российской экономики. От решения этой проблемы напрямую зависят направленность и темпы дальнейших преобразований и, в конечном счете, социальная стабильность в обществе.
В этой связи решение указанных выше и ряда других проблем и задач настоятельно требуют более углубленного подхода к исследованию процесса трансформации отношений собственности, определения путей, средств и методов его осуществления и своевременной компенсации негативных последствий на основе системного анализа распределительных отношений как од-
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯI БИБЛИОТЕКА (
зяйм] - *
ной из форм реализации собственности Все эти обстоятельства и обусловливают актуальность избранной темы исследования.
1.2. Степень разработанности темы.
К вопросам функционирования собственности в экономических системах всегда было пристальное внимание. Данная проблема в различных аспектах нашла отражение в трудах античных философов, мыслителей средневековья, философов - просветителей XVII в. и социалистов - утопистов Значительное место эти проблемы занимали в трудах классиков английской политэкономии.
Основа воспроизводственного аспекта отношений собственности разработана в классических трудах К.Маркса. Ему принадлежит ряд фундаментальных положений, не утративших своей актуальности и являющихся сегодня основой научного представления о собственности как о социально Ч экономическом феномене.
Проблемы собственности привлекли внимание в свое время таких видных российских ученых, как Н А. Бердяев, А.И. Богданов, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, М.И. Туган - Барановский и др.
Значительный вклад в разработку теории собственности в советский и постсоветсткий периоды внесли ЛИ. Абакин, В.Н. Астальцев, А.Н. Бойко, Е Ф. Борисов, A.B. Бузгалин, М.К. Васюнин, A.B. Венедиктов, В.В. Гаври-лов, А А Глухов, В.Н. Емченко, A.M. Ерёмин, П.А Игнатовский, В.К. Иноземцев, Р. Капелюшников, P.A. Квасов, A.B. Коганов, Н.Д Колесов, И.Т. Корогодин, Б.Н. Королёв, В И. Кошкин, Я.А. Кронрод, В.В. Куликов, В М. Кульков, В.Н. Лаврененко, Л И.Любошиц, С В Мокичев, В. Назаров, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, И Е.Рисин, Н.М Розанова, А .Я. Рябченко, А В. Сидорович, А.Д. Смирнов, И.И. Столяров, Г.И. Тамошина, H.A. Цаголов, Ю.И. Хаустов, К.А. Хубиев, В.Н Черковец, Й.Й Чичинскас, И.С. Шаршов, А.Ф. Шишкин и др.
Среди западных ученых, исследовавших отношения собственности, следует выделить представителей неоклассической школы К. Менгера, Ф. Визера, Дж. Кларка, А. Маршала, Э.С. Саваса и неоинституционального направления Р. Коуза, Д. Норта, А. Оноре и др.
Проведенная в России в 90-х годах XX в. трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности и трансформационных процессов. Эти проблемы рассматриватись Л.И. Абакиным, Е.Ф. Борисовым, A.B. Бузгалиным, OB. Губарь, П.А.Канапухиным, Р. Капелюшниковым, С.П. Клиновой, Д С. Львовым, А.Д. Радыгиным, В.В. Радаевым, Ю.И. Хаустовым, А.Ф. Шишкиным, Г.А. Явлинским и др.
Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции.
Вместе с тем, в экономической литературе недостаточно поно исследована роль отношений собственности в распределительных отношениях, взаимосвязь и взаимозависимость отношений собственности и отношений распределения в воспроизводственном процессе. Представляется, что изучение вложившихся в нашем обществе распределительных отношений в разрезе отношений собственности позволяет ближе подойти к анализу взаимосвязи распределения и отношений присвоения.
Следует отметить, что советскими учеными в 80-е годы прошлого века рассматривались вопросы реализации собственности на средства производства в фазах общественного воспроизводства, в том числе и в распределительных отношениях [150, 180-192]
Однако динамизм происходящих в российской экономике изменений и их теоретическое и методологическое осмысление обусловливают необходимость системного анализа распределительных отношений как формы репи-зации отношений собственности.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и ее цель.
1.3. Цель и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационной работы является исследование отношений собственности в транзитивной экономике и разработка теоретико-методологических основ анализа распределения как формы реализации отношений собственности.
В соответствии с поставленной целью соискатель определил круг следующих конкретных задач:
- расширить сущностное определение собственности как отношений присвоения - отчуждения, являющихся объективными, устойчивыми и повторяющимися отношениями, не тождественными всей совокупности производственных отношений;
- проанализировать результаты отечес[венной приватизации в количественном и качественном аспектах, уточнив ее особенности и социально Ч экономические последствия;
- определить взаимосвязь формы собственности и форм ее реализации через диалектику взаимодействия сущности и явления;
- уточнить специфику взаимосвязи собственности и распределительных отношений;
- определить место и роль распределения в фазах воспроизводственного процесса, роль распределительных отношений в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений на современном этапе экономического развития;
- исследовать процессы трансформации принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики;
- определить основные направления и меры по совершенствованию отношений собственности и распределительных отношений в транзитивной экономике.
1.4. Предмет и эмпирическая база исследования
Предметом исследования являются экономические отношения в транзитивной экономике России. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.01 в пределах раздела 1.1 Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы (см/ Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки). - М., 2001. - С. 3).
В качестве объекта исследования выступают отношения собственности и распределительные отношения как одна из форм реализации отношений собственности
Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических органов, информация из специальных периодических изданий и средств массовой информации, факты о развитии отношений собственности и распределения в условиях современной российской действительности, содержащиеся в монографиях, законодательные и иные нормативные акты органов государственного управления.
1.5. Теоретико-методологическая основа исследования.
В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, философов и социологов, внесших существенный вклад в разработку проблемы собственности и распределительных отношений При этом использовались традиционные для отечественной науки принципы и метэды диалектического подхода, включая единство логического и исторического, переход от абстрактного к конкретному и др. Автор опирася также на методы системного подхода в анализе экономических процессов и явлений.
1.6. Концепция диссертационного исследования.
Авторская концепция базируется на понимании распределительных отношений как сложного системного образования, в котором все структурные элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вместе с тем, в любой экономической системе отношения распределения возникают в качестве ее подсистемы, и они неразрывно связаны с другими ее структурными частями и, прежде всего, с отношениями собственности.
Собственность проявляется в распределительных отношениях через призму отношения присвоения. При этом каждой форме присвоения присущи свои особые принципы и формы распределения.
Решение проблемы приватизации государственной собственности дожно гармонично вписываться в общую стратегию рыночных преобразований и поэтому ее следует увязывать с решением других проблем реформы, в частности проблем распределительных отношений при активном включении регулирующих функций государства
1 7. Научная новизна результатов диссертационного исследования.
Степень научной новизны диссертационной работы заключается в следующем:
- уточнено определение сущности отношений собственности;
- уточнены особенности приватизационного процесса в России и подтвержден тезис о происходящей смене парадигмы реформирования экономики, изменении концепции реформирования собственности;
- определена специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений;
- уточнены место и роль распределения в фазах воспроизводственного процесса;
- предложена классификация принципов распределения в социально-экономической системе транзитивного типа;
- обоснована необходимость усиления социальной направленности рыночных преобразований в экономике России.
1.8. Степень достоверности и обоснованности научных результатов диссертационного исследования.
Научная достоверность и обоснованность теоретических положений, результатов, выводов и предложений диссертационного исследования определяется качественным анализом репрезентативных статистических данных и фактических материалов о тенденциях и результатах преобразований отношений собственности и распределения в транзитивной экономике России.
1.9. Теоретическая и практическая значимость работы.
Основные теоретические и практические выводы и положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретико-методологических основ трансформационных процессов в современной российской экономике, а также могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства; при выборе наиболее эффективных методов и форм федеральной и региональной политики.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационной работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов экономической теории, экономики, политической экономии, экономической социоло-
гии, а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России.
1.10. Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях. Среди них: межвузовская научно-практическая конференция Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях (Воронеж, 2000 г.), Всероссийская научно-практическая конференция Молодежь и преступность (Воронеж, 2003 г ), Всероссийская научно-практическая конференция Современные проблемы экономической теории (Воронеж, 2003 г), Международная научная конференция Социально-психологические проблемы транзитивной экономики (Воронеж, 2004 г.).
Результаты научных исследований по теме диссертации используются в учебном процессе Воронежского института МВД России, Воронежского государственного университета; рекомендованы отделом профессионального образования Главного управления образования Воронежской области для использования преподавателями, аспирантами и студентами высших и средних профессиональных образовательных учреждений г. Воронежа в качестве учебно-методического материала при чтении лекций, проведении практических занятий, подготовке курсовых и дипломных работ по экономическим специальностям, а также при проведении научных исследований, что подтверждено соответствующими документами.
Основные положения диссертации нашли отражение в 10 печатных работах общим объемом 18,56 п.л., в том числе авторских 8,75 п.л
1.11. Структура и объем диссертационной работы
Структура диссертационной работы отражает внутреннюю логику и последовательность разрешения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 196 страница?: машинописного текста и содержит 5 таблиц, 15 приложений, библиографию, включающую 195 источников, 3 из которых на английском языке.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Собственность в системе общественного воспроизводства рассмотрены теоретико-методологические подходы к исследованию отношений собственности; проанализированы результаты отечественной приватизации в количественном и качественном аспектах, уточнены ее осо-
бенности и социально-экономические последствия; показана взаимосвязь формы собственности и форм ее реализации через диалектику взаимодействия сущности и явления.
Во второй главе Распределительные отношения как одна из форм реализации отношений собственности рассмотрены специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений, трансформация принципов и форм распределения в транзитивной экономике России; предложены пути совершенствования распределительных отношений на современном этапе преобразований российской экономики.
В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Теоретико-методологические основы исследования отношений собственности
Рассмотренный в диссертации генезис научных представлений об отношениях собственности выявил различные подходы к исследованию отношений собственности как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе.
Достаточно широкая палитра позиций в исследовании отношений собственности, по мнению автора, обусловлена сложностью локализации в ходе исследования юридической формы и экономического содержания собственности Тем не менее, несмотря на наличие определенных сложностей и трудностей теоретико-методологического характера, можно выделить три основных направления определения содержательной стороны собственности на средства производства, выделяемых большинством авторов из всей системы отношений собственности.
Представляется, что в контексте данной проблемы в методологии исследования системы отношений собственности, собственность необходимо рассматривать как предпосыку, условие и результат воспроизводства, что позволяет более рельефно определить ее экономическую сущность.
В решении вопроса раскрытия сущности отношений собственности, по мнению автора, методологическую ценность представляют труды и работы К.Маркса который в системе отношений собственности определяющее место отводил отношениям присвоения-отчуждения. Данная методологическая посыка позволяет сделать вывод о том, что само по себе присвоение и отчуждение не имеют системного характера И присвоение, и отчуждение приобретают самостоятельную динамику только при условии органического слияния с собственностью, составляя одну из ее содержательных сторон Кроме того, весьма важным является вывод о том, что отношения собственности как единое иелое, наделены не только качественными параметрами составных элементов этой системы, но и обладают интегративны.м качеством.
На взгляд автора, рациональным в исследовании собственности является подход представителей школы нового экономического институционализ-ма, которые акцентируют внимание на взаимодействии экономической и правовой систем В контексте такого подхода предполагается исследование взаимосвязи между собственностью и организационной формой производства.
Автором подтверждается важность вклада теории прав собственности в методологию исследования собственности в двойственной позиции: с позиции выпонения собственностью общественной функции и с позиции внутреннего содержания прав собственности (пучков правомочий).
Исходя из этого анализа, делается вывод о том, что неоинституциональный подход позволяет определить пути более продуктивного функционирования различных форм собственности и способствует повышению эффективности в принятии экономических решений.
Одновременно для теории прав собственности характерна двойственность: с одной стороны, не затрагивается традиционный макроэкономический инструментарий, а с другой - максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды.
Рассматривая общество в качестве цепочки последовательных взаимных обменов неоинституционалисты в основе исследования видят сферу обращения, в отличии от К.Маркса, который признавал примат производства.
По мнению автора, одним из существенных недостатков теории прав собственности, является то, что в ее содержании доминирует правовая интерпретация собственности Тем не менее, в своем развитии она может составить теоретико-методологическую основу такого направления как теория экономической организации.
Дальнейшее исследование теоретико-методологических основ собственности позволило несколько расширить определение сущности отношений собственности как отношений присвоения-отчуждения, являющихся объективными устойчивыми и повторяющимися отношениями, нетождественными всей совокупности производственных отношений. В процессе дальнейшего анализа теоретико-методологических основ исследования отношений собственности автор уточняет категории присвоение и лотчуждение. Анализ этих категорий позволил сделать вывод о том, что необходимо различать присвоение и отчуждение в широком и узком смысле слова
Раскрытие собственности через присвоение-отчуждение позволяет выделить такую сущностную черту, как монопольный характер, т.е. исключение несанкционированного доступа к объектам несобственников
В конечном итоге проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что собственность представляет собой сложную систему отношений присвоения-отчуждения средств производства (полезного эффекта объектов) и результатов экономической деятельности, складывающуюся между субъектами в конкретно-исторической общественной форме своего проявления и реализующую себя через общественное воспроизводство.
Общее теоретико-методологическое понимание собственности включает в себя три аспекта: социально-экономическое содержание собственности, формы собственности, права собственности. Только их единство дает поное понимание собственности и сути ее преобразования
Рассмотрение собственности сквозь призму социально-экономического присвоения позволяет выделить в отношениях собственности два уровня: первый уровень связан со способом соединения производителя со средствами производства, второй - с формой хозяйствования.
2.2. Специфика преобразований отношений собственности в России
Социально-экономической базой совершенствования любого общества является преобразование отношений собственности. При всей своей статичности отношения собственности имеют определенный вектор движения. Однако динамика отношений собственности в некоторой степени ограничивается правовой регламентацией. Движение отношений собственности не обязательно связано со скачкообразностью их развития.
Преобразование собственности корреспондируется прежде всего с разгосударствлением экономики и приватизацией собственности. В этой связи выделены характерные черты процессов разгосударствления экономики и приватизации собственности, показаны общность и различие этих процессов. Подчеркнуто, что преобразование отношений собственности в России проводилось исключительно в форме приватизации собственности. На основе анализа целей и задач программ приватизации сделан вывод о стратегическом векторе приватизации, который имеет заданность на кардинальное изменение технчко-техно логической и институциональной модели социально-экономического развития общества. Показано, что особенное гь трансформации отношений собственности в России обусловлены в первую очередь масштабностью проведения приватизации собственности.
Рассмотрены количественные и качественные параметры результатов приватизации собственности в России. На этой основе сделан вывод, о том. что качественный аспект результатов приватизации собственности в России характеризуется прежде всего ее низкой социально-экономической эффективностью, отсутствием режима благоприятствования различным формам собственности, выбора приоритетных направлений приватизации, приватизационных инвестиций, а также не удалось сохранить достигнутый уровень социальных гарантий для населения и др.
Рассмотрение самой концепции приватизации собственности в России показало, что ее содержанию присущ экономический антиэтатизм, максимализм, доминирование политико-идеологической парадигмы приватизации.
Сложность реализации приватизационного процесса в России обусловлена целым рядом факторов, среди которых указаны такие, как механическое преобразование государственных предприятий в колективные и частные предприятия, возникновение в связи с этим квази-колективных и квазичастных предприятий, неравномерный характер развития и различный уро-
вень концентрации производства в сферах и отраслях народного хозяйства и др.
В ходе исследования установлено, что процесс осуществления приватизации в России имел место до ее официального провозглашения. Уже в конце 80-х гг. прошлого века началось стихийное полулегальное формирование института частной собственности в России. Выявлен механизм осуществления данного процесса.
В результате анализа приватизации собственности в России на ее начальном этапе выявлено, что принудительное разукрупнение промышленных предприятий и научно-производственных объединений вызвало обвальный разрыв производственно-технологических и экономических связей и потерю управляемости народнохозяйственным комплексом. Проведенный анализ позволил также выявить противоречивость нормативно-правовой базы осуществления процесса приватизации в начале 90-х гг. прошлого века.
Как показали исследования, так называемый денежный этап приватизации также изобилует достаточно крупными ошибками и просчетами. В период 1995-2000 гг. единая приватизационная политика трансформируется в спонтанный сброс остаточных пакетов акций, который переходит на региональный уровень. Данный период отмечен также продожением перераспределения собственности между крупнейшими финансовыми альянсами и естественными монополиями. Негативные последствия вызвала и практика проведения залоговых аукционов, которые по существу представляли собой прямую, минуя механизм конкуренции, продажу пакета акций банкам и другим финансовым институтам эффективно работающих предприятий. Широкое распространение получила квази-открытая продажа заложенного пакета акций и приобретение его в собственность через аффилированных лиц (Юкос, Сибнефть, Лукойл, Норильский никель и др.).
Финансовый кризис 1997-1998гг. ускорил темпы снижения эффективности приватизационного процесса, особенно для бюджета, что вызвало смену жесткой бюджетной ориентации при принятии решений о сдеках на ориентир учета реальной финансово- экономической коньюктуры.
В целом проведенное исследование позволило выявить целый ряд специфических особенностей проведения приватизации собственности в России. Во-первых, директивный характер, когда решение принималось не колективами предприятий и даже не их менеджерами, а чиновниками Госкомимущества. Во-вторых, приоритет в установлении одной формы собственности, что на практике было сведено к тотальной ликвидации государственной собственности и абсолютизации частной формы собственности, причем, явно нетрудового характера. В-третьих, доминирование политико-идеологических целей над экономическими. В качестве критерия результатов приватизации был заложен не критерий повышения экономической эффективности, а институциональный критерий, революционное утверждение института частной собственности. В-четвертых, кардинальное изменение социально-экономического содержания присвоения: социализированный тип организации общества был вытеснен капиталистическим характером присвоения. В
конечном итоге это привело к резкому изменению социальной структуры общества, его контрастной социальной поляризации, что, в частности, находит свое отражение в высоком уровне децильного коэффициента.
Проведенный анализ динамики эффективности приватизированных предприятий не подтвердил вывод о высокой эффективности частной собственности в России.
В этой связи неизбежно следует и другой вывод, а именно: необходимо создание качественно иной модели приватизации собственности в России.
Опираясь на мировую экономическую практику, для которой характерно чередование периодов масштабной приватизации и массовой национализации собственности, представляется крайне необходимой смена парадигмы трансформации отношений собственности в России. Стержнем процесса преобразований отношений собственности дожен стать критерий экономической эффективности: рост валового внутреннего продукта и чистого национального продукта.
2.3. Взаимосвязь формы собственности и форм ее реализации в современной экономике России
В методологии исследования отношений собственности важное место занимает гносеология отношений собственности. Исторический подход к исследованию отношений собственности в сочетании с логическим методом позволили выделить два типа собственности: общественную собственность и частную собственность. Каждый тип собственности в рамках конкретно-исторической экономической системы проявляется, в различных формах. Типы собственности, в процессе исторического развития, выступают в различных формах, нередко сочетающие в себе признаки и элементы общественной и частной собственности. В процессе исследования выявлено, что структура всей системы отношений собственности имеет вертикальный и горизонтальный разрезы. Социально-экономическое содержание той или иной формы собственности характеризуется рядом признаков.
Исследование развития форм собственности потребовало использования статического и динамического приемов. Статический подход позволил выделить формы собственности и охарактеризовать их в состоянии своеобразного покоя, конкретно определить объекты и субъекты собственности, характер присвоения результатов производства. В частности, выделяются индивидуальная, частная собственность, государственная собственность, .муниципальная собственность и др Динамический подход позволяет раскрыть механизм функционирования собственности.
Весьма важным положением, установленным в ходе диссертационного исследования, является наличие взаимосвязи между формой собственности и формами ее реализации. Выявлено, что такая взаимосвязь может быть представлена через диалектику взаимодействия сущности и явления. Причем, необходимо указать, что социально-экономическая практика подтверждает положение о перерастании формы реализации самой формы собственности в
результате развития процесса обобществления производства. Основываясь на этом и других положениях можно сделать вывод о том, что и с теоретической, и практической точек зрения весьма важным является определение для каждой формы собственности адекватной ей формы реализации.
Завершением становления той или иной формы собственности в практической действительности является появление организационно-правовой формы предприятия. Проявляя себя через конкретную организационно-правовую форму предприятия, форма собственности сама приобретает форму своей собственной организации, что позволяет ей реализовать себя в качестве экономического фактора. В современной рыночной экономике, как показывает анализ, существует плюрализм форм собственности, форм хозяйствования и форм реализации собственности, что имеет актуальное значение для современной экономики России.
На основе анализа различных форм собственности и форм хозяйствования наиболее предпочтительной с точки зрения социально-экономической эффективности является корпоративная собственность. Однако в корпоративной собственности есть свои недостатки. Часть этих недостатков нивелируются в рамках государственной собственности, которая по ряду содержательных сторон олицетворяет развитую разновидность корпоративной собственности. Преимущество государственной собственности состоит в том, что государство может синтезировать с формой собственности и экономическую политику, направленную на создание условий ее эффективного функционирования. С учетом интересов отечественных производителей и потребителей.
Государственная собственность стала неотъемлемым элементом системы отношений собственности в большинстве развитых стран, хотя и не занимает ключевого места. Весьма активно государство проявляет себя в отраслях, представляющих собой по типу рыночной структуры естественную монополию и на рынках товаров неэластичного спроса (энергетика, транспорт, связь и др.).
Выявлено, что современная рыночная экономика, испытывая воздействие процессов обобществления воспроизводства, выходит за границы индивидуальной частной собственности, трансформировав последнюю в ассоциированную собственность корпораций и государства, и предполагает включение государства в рыночный механизм хозяйствования.
Исследование отношений собственности через призму отношений присвоения позволяет констатировать становление в России капиталистического типа присвоения, с одновременным исчезновением социализированного типа присвоения. Общественно-регулируемая форма присвоения в России не носит системного характера. Регулирование социально-экономического развития государством оказалось вытесненным такими примитивными и неконструктивными формами, как симбиоз финансово-промышленных, сырьевых ходингов и властных структур, монополистическое давление на экономику номенклатурных, клановых и мафиозных связей, зависимость внутренней экономической политики от международных финансовых организаций.
На основе анализа форм собственности установлено, что в России в конце прошлого столетия произошло резкое расширение частной собственности. Причем обнаружившаяся диспропорциональность в межотраслевом разрезе свидетельствует о том, что частная форма собственности значительно расширяет свой сектор в отраслях экономики, в которых обеспечивается высокая эффективность ее реализации (строительство, торговля, общественное питание и т.п.). Тем не менее 45% ВВП России создается предприятиями смешанной собственности.
Констатировано положение о том, что в переходной экономике России отсутствует научное обоснование структуры собственности в разрезе ее форм; не подведена законодательная база под колективную собственность; существует неопределенность в содержании, механизме функционирования частной, государственной и смешанной форм собственности.
Кроме того, в современной экономике России имеет место высокая степень неопределенности прав собственности. Она связана, во-первых, с неопределенным распределением прав собственности между многими стихийно формирующимися субъектами собственности; во-вторых, с переизбытком прав собственности у отдельных субъектов, стремящихся концентрировать в своих руках экономическую власть в условиях нестабильности и криминальных тенденций в экономике.
В конечном итоге только на основе рассмотрения собственности в единстве трех аспектов: содержания собственности, формы собственности и права собственности можно напонить трансформацию отношений собственности в России конструктивностью, социальной направленностью, повышением инвестиционной активности.
2.4. Особенности взаимосвязи отношений собственности и распределительных отношений
На основе системного анализа выявлены особенности взаимосвязи и взаимообусловленности отношений собственности и отношений распределения. Исследование такой взаимосвязи предполагает изучение сложившихся распределительных отношений в разрезе отношений собственности. Это -первая методологическая посыка. Второй методологической посыкой является определение места и роли распределения в фазах воспроизводственного процесса Не менее важной методологической посыкой, по мнению автора, является определение места и значения распределительных отношений в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений.
В качестве исходного пункта в исследовании всей проблемы взаимосвязи отношений собственности и отношений распределения выступает раскрытие роли отношений собственности в распределительных отношениях
Использованные в процессе исследования методологические подходы позволили прийти к выводу о том, что взаимосвязь между отношениями собственности и отношениями распределения проявляется в отношениях при-
своения. И этот вывод уже исключает тождественность категорий собственности и присвоения. Это положение аргументируется следующими обстоятельствами: во-первых, присвоение есть конкретный способ овладения вещью, и оно определяет сущностную сторону отношений собственности; во-вторых, присвоение нельзя сводить к собственности, поскольку последняя выступает наиболее развитой формой присвоения.
В процессе дальнейшего исследования выявлен многоуровневый характер присвоения, что и обусловливает специфичность взаимосвязи между отношениями собственности и отношениями распределения. На отношения распределения серьезное влияние оказывает плюрализм форм собственности и форм хозяйствования.
Автор, ссылаясь на практику мирового экономического развития в направлении усложнения всей системы отношений и форм собственности, констатирует, что в экономике развитых стран на основе усиления обобществления производства и развитии ассоциированных форм собственности имеет место ярко выраженная тенденция генерации разнообразных форм общественного присвоения.
Положение о первичном и вторичном присвоении позволяет рассматривать вторичное присвоение как форму Экономической реализации собственности в распределении. В этой связи определение доли каждого индивидуума в общем объеме произведенных благ и услуг частично является прерогативой собственника средств производства.
Существенно важным положением является положение о возможности отчуждения работника от средств производства не только в условиях капиталистической системы хозяйствования. Такое отчуждение имеет место в командно-административной системе в результате огосударствления процессов присвоения, когда государство опосредует и монополизирует все формы присвоения.
Критическое отношение автора к утверждению о том, что распределение есть промежуточное звено между производством и потреблением, вызвало необходимость исследования взаимосвязей распределения и производства, распределения и обмена, распределения и потребления. Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, касающихся особенностей этих взаимосвязей. В частности, нельзя абсолютизировать детерминирующее воздействие производства на распределение и сводить все взаимоотношения между производством и распределением к прямой связи производства и распределения.
В процессе взаимодействия распределения и обмена решается другая сложнейшая задача определения объема и структуры получения произведенных материальных благ каждому участнику потребления. Именно на стадии обмена генерируются отношения присвоения-отчуждения. Одна из проблем, возникающих на стадии обмена, проблема эквивалентности при отчуждении продуктов труда. Нарушение эквивалентности при обмене связано с колебанием цен, спроса и предложения.
На основе анализа взаимосвязи распределения и потребления выявлено, что в зависимости от цели предприятия и форм собственности пропорции в распределении доходов на производственное и личное потребление в каждом конкретном случае будет различным. В этой связи потребление необходимо шире использовать в целях стимулирования трудовой деятельности и предприимчивости. Отсюда вытекает необходимость поиска таких форм распределения, которые бы ориентировали работников на увеличение трудового вклада. В современных условиях возрастает роль субъективного фактора, что требует корректировки экономических процессов. Речь идет о том, что в рыночной системе хозяйствования усиливается значение ряда экономических функций государства и, в частности, функции регулирования распределительных отношений Цель такого регулирования состоит в сокращении различий в размерах получаемых доходов и имущественных различий между индивидуумами.
Выявлена взаимосвязь между распределительными отношениями и надстройкой В процессе трудовой деятельности формируются не только отношения производства и воспроизводства, но возникают отношения надстроечного характера (идеология, религия, политика, мораль и т.п.) В этой связи подчеркивается роль и значение права, которое используется господствующим субъектом хозяйствования в качестве орудия для обеспечения своих экономических интересов. В этом смысле право представляет одно из наиболее эффективных средств решения социально-экономических задач, стоящих перед государством. Углубленный подход к исследованию распределительных отношений позволил сделать вывод о подсистемном характере распределительных отношений в рамках целостной экономической системы общества. Распределительные отношения представляют собой определенную совокупность экономических отношений, структурные элементы которой находятся в тесной противоречивой взаимосвязи, представляя единое целое.
2.5. Трансформация принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики
Экономические принципы составляют важнейшую часть в исследовании системы производственных отношений. При этом они верны, научны лишь тогда, когда абстрагированы из реально существующих производственных отношений и соответствуют им. Особенно важна роль использования принципов на практике. Тем самым раскрывается их значение для экономических преобразований.
Автором формулируется определение экономического принципа как концентрирующей, интегрирующей и системообразующей формы взаимосвязи производственных отношений, взятых в их взаимодействии с производительными силами, отражающей объективную действительность и служащей руководством в практической деятельности.
Данное определение позволяет, во-первых, вывести экономические принципы из реально существующих производственных отношений: во-
вторых, позволяет построить систему принципов, исходя из взаимосвязи производства, распределения, обмена и потребления, а также во взаимодействии с производительными силами; в-третьих, позволяет руководствоваться ими на практике; в-четвертых, отклонение от принципов позволяет более гибко регулировать, управлять и реагировать на изменения в экономике; в-пятых, дает возможность определить принципы при рассмотрении системы производственных отношений, например, через отношения распределения можно рассмотреть отношения собственности, производства, обмена, потребления.
По нашему мнению, принципы распределения в своей взаимосвязи и целостности могут раскрывать содержание и характер распределительных отношений. Анализ принципов распределения позволил автору классифицировать их в социально-экономической системе транзитивного типа (см. табл. 1).
Таблица 1
Принципы распределения в социально-экономической системе транзитивного типа
Взаимосвязь распределения: Принципы
1. Непосредственно с процессом труда. 1.1. Всеобщность труда 1.2 Распределение по труду 1.3. От каждого - по способностям.
2. С отношениями собственности 2.1. Социально равное отношение к средствам и результатам производства 2 2. Формы распределения обусловлены многообразием форм собственности и хозяйствования 2.3 Удовлетворение социальных потребностей на общественно необходимом уровне.
3. С фазой производства 3.1. Зависимость форм распределения от форм организации производства и труда
4. С фазой обмена 4.1. Эквивалентность 4.2. Равный доступ к продуктам труда
5. С фазой потребления 5 1 Формы распределения определяют уровень потребления 5 2 Потребление предопределяет формы распределения.
6. С производительными силами 6 1. Уровень развития производительных сил предопределяет формы распределения
Продожение таблицы на следующей странице
7. С государством и правом 7 1. Правовая защищенность субъектов отношений распределения. 7.2. Равная оплата за равный труд 7.3. Повышение розничных цен не дожно вести к снижению уровня жизни. 7 4. Равные стартовые возможности для разнообразных форм собственности и хозяйствования. 7.5 Равноправие форм собственности и хозяйствования
Распределительные отношения, выражая экономические интересы субъектов этих отношений, содержат в себе различные виды противоречий. Противоречия принципов распределения образуют органически взаимосвязанную систему, которая дожна находить адекватное выражение в механизме хозяйствования. Рынок не разрешает противоречий принципов распределения; он способствует воспроизводству некоторых новых противоречий на ином, качественном уровне, находит формы их движения.
Проведенный анализ механизмов распределения свидетельствует о его кризисном состоянии. Они фактически организованы не столько по принципу соединения нормативного и рыночного механизмов, сколько как смесь, с одной стороны, традиционных уравниловки и стихийных подачек, осуществляемые государством, и, с другой - доходами от процессов первоначального накопления капитала.
Все это вызывает необходимость нахождения таких форм распределения, которые были бы адекватны создаваемой системе отношений рыночного типа.
Анализ форм распределения, по мнению автора, возможен только в связи их с содержанием, т.е исходя из содержания распределительных отношений Формы распределения отражают внутреннюю организацию, определенным образом упорядоченную совокупность элементов системы распределения.
Диссертантом проанализированы различные формы распределения необходимого и прибавочного продукта. В условиях перехода к рыночной экономике в нашей стране все более возрастает вес и значение проанализированных видов доходов - заработной платы, прибыли, ссудного процента, экономической ренты - в общем совокупном доходе населения.
Мощным стимулом развития производства, по мнению автора, является сочетание распределения по труду и собственности Необходимо заинтересовать работников и собственников в высокопроизводительном труде путем обеспечения тесной взаимосвязи их доходов с личным трудовым вкладом, размером вложенного капитала и результативностью производства Решение проблемы видится в разработке и практическом применении моделей стимулирования, когда доход каждого работника рассматривается как динамичная конкретная доля прибыли предприятия, поставленная в жесткую за-
висимость от индивидуальных результатов труда, вложенного капитала и конечных результатов работы трудового колектива в целом.
В условиях перехода к рыночной экономике распределение доходов населения дожно осуществляться на основе оптимального сочетания факторных доходов и распределения по труду. Представляется, что доход от трудовой деятельности дожен стать основным источником денежных доходов населения и важнейшим стимулом развития производства.
В условиях перехода к экономике рыночного типа не дожны уменьшаться роль и значение социальных фондов. Особенностью складывающихся рыночных отношений является то, что появляются социальные группы с высокими доходами, готовые оплачивать социальные блага по высоким ценам. Поэтому необходимо определить оптимальное сочетание форм распределения по труду и через социальные фонды.
По мнению диссертанта, на нынешнем этапе развития проблемы эффективного распределения и использования необходимого и прибавочного продукта становятся центральным звеном процесса реформирования российской экономики
2.6. Основные направления совершенствования отношений собственности и отношений распределения в условиях социальной ориентации экономических преобразований
Проведенное исследование позволило автору определить основные направления и меры по совершенствованию отношений собственности и распределительных отношений.
Установлено, что для устойчивого экономического роста необходимо достижение оптимального сочетания разных форм собственности и форм хозяйствования. При этом, особенно большое внимание следует уделить проблеме поэтапного, постепенного формирования оптимальной структуры, оптимального соотношения между тремя крупными социально-экономическими секторами: государственным сектором, сектором малого и среднего бизнеса и сектором крупного частного бизнеса. При этом государство дожно активно осуществлять регулирование рыночной экономики, сосредоточив в своем распоряжении значительные финансовые ресурсы для проведения научно-обоснованной промышленной и социальной политики.
Из концепции постепенного перехода к оптимальному соотношению форм хозяйствования вытекает необходимость поэтапной приватизации государственной собственности, обусловленной взаимосвязью общественных интересов и ростом эффективности общественного производства.
Автор считает, что выступающая в виде системы встроенных стабилизаторов политика распределения дожна охватывать ряд ключевых рычагов экономического характера, а именно: способствовать формированию эффективных рыночных механизмов регулирования всех видов доходов населения с учетом законов и принципов распределения; повышать темпы роста реальной заработной платы для преодоления процесса девальвации трудовых до-
ходов и сокращения в них доли зарплаты; восстанавливать стимулирующую роль доходов в общественном производстве на основе повышения спросовой активности населения; последовательно приближать минимальные социальные гарантии в области доходов к уровню, обеспечивающему поноценное воспроизводство всех групп населения на базе повышения обеспеченности социальных нормативов потребления.
Практическое становление многоукладной экономики в России, по мнению автора, ставит задачу разработки эффективного механизма воспроизводства рабочей силы в масштабе страны, отраслей, регионов и отдельных предприятий Поэтому теоретический анализ современных особенностей функционирования распределительных отношений тесно связан с практическими проблемами совершенствования механизма воспроизводственного процесса.
Уровень заработной платы дожен быть обусловлен, прежде всего, объемом фонда индивидуального потребления, нижняя граница которого определяется минимальной стоимостью жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы. Конкретная же величина заработной платы работника при данном уровне фонда индивидуального потребления дожна определяться его трудовым вкладом.
Требуются глубокие изменения по отношению к заработной плате. Представляется, что при сохранении общего курса на преимущественное использование рыночных механизмов целесообразно усилить государственное воздействие на процесс регулирования оплаты труда.
В настоящее время, по мнению автора, дожна быть разработана система социальной поддержки не только нетрудоспособного населения, но и система, обеспечивающая социальную защиту трудоспособного населения. С точки зрения методологических основ формирования новой системы социальной защиты трудоспособного населения, принципиальное значение имеет то, что она в отличие от социальной защиты нетрудоспособного населения носит не столько компенсационный характер, сколько направлена на создание условий, позволяющих каждому работнику обеспечить себя и свою семью за счет доходов от собственного труда, собственности и капитала. В этом, по мнению диссертанта, - решающая предпосыка, с одной стороны, преодоления социального иждивенчества, а, с другой - стимул к эффективному труду.
Учитывая радикальные изменения в отношениях собственности, система социальной защиты трудоспособного населения в качестве неотъемлемого элемента предполагает становление и всемерное развитие социального партнерства. Оно означает, что каждый партнер (работодатель, работник, государство, профсоюзы), а не только государство, стремится создать условия для обеспечения нормального воспроизводства физических и духовных си г. работника, его развития.
Преобразование распределительных отношений дожно затрагивать к отношения потребления. В данном случае автор имеет ввиду соответствие меры труда и потребления, проблема, которую нельзя отнести к разряду но-
вой, однако ее решение требует новых подходов как в теории, так и в современной практике.
3. РАБОТЫ СОИСКАТЕЛЯ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Подкопаев В.Н. Условия развития частного сектора экономики как основы гражданского общества // Политический процесс в России: история и современность: Материалы межвузовской научно-практической конференции - Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет, 1993. -0,13 п.л.
2. Подкопаев В.Н. Место государственной собственности в переходной экономике России // Материалы научно-практической конференции. - Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1995. - 0,13 п.л
3. Подкопаев В.Н. Особенности воздействия формирующейся рыночной среды на систему защиты собственности // Сборник научных трудов. Вып. 3. - Часть II. - Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 1996.-0,4 п.л.
4. Подкопаев В Н. Влияние процессов глобализации на отношения собственности в России // Вестник Воронежского института МВД России - Воронеж- ВИ МВД России, 2002 - №3 (12). - 0,3 п.л.
5. Подкопаев В.Н. Криминальный аспект трансформации отношений собственности в современной России /У Молодежь и преступность- Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Т. 1. - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. - 0,4 п.л.
6. Подкопаев В.Н. К вопросу о характере противоречий приватизационного процесса в современной России // Современные проблемы экономической теории: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Вып II. Часть I. - Воронеж: ВГУ, 2003. - 0,2 п.л.
7. Подкопаев В.Н. Развитие методологических основ исследования преобразований системы отношений собственности. - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. - 4,65 п.л. (в соавт., собств. 1,55 п.л.).
8. Подкопаев В.Н. Приватизация собственности - основа экономических преобразований общества. - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. - 5,81 п.л. (в соавт., собств. 1,94)
9 Подкопаев В.Н. Распределительные отношения в транзитивной экономике России. - Воронеж: ВИ МВД России, 2004. - 6,5 п.л. (в соавт., собств 3,3 п.л ).
10. Подкопаев В.Н. Совершенствование распределительных отношений как условие повышения жизненного уровня населения в современной России // Социально-психологические проблемы транзитивной экономики: Материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2004. -0,4 п.л.
Подписано в печать 21 10 2005 г
Формат 60х84'/|б. Уел печ л. 1,4 Уч-изд л 1,1 Заказ №268. Тираж 100 экз
Типография ВИ МВД России 394065 Воронеж, просп Патриотов, 53
№20 6 90
РНБ Русский фонд
2006-4 20109
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Подкопаев, Василий Николаевич
Введение.
1. Собственность в системе общественного воспроизводства.
1.1. Теоретические и методологические основы исследования отношений собственности.
1.2. Особенности трансформации отношений собственности в транзитивной экономике России.
1.3. Формы реализации отношений собственности в современной экономике России.
2. Распределительные отношения как одна из форм реализации отношений собственности.
2.1. Специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений.
2.2. Трансформация принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России"
Актуальность темы исследования.
Принципиальным вопросом реформирования российского общества на рубеже XX-XXI веков стало изменение отношений собственности и создание нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм собственности и форм хозяйствования, инициативе и самостоятельности экономических субъектов. С развитием рыночного сектора экономики произошла трансформация прежде единой гипертрофированной государственной собственности.
Проблема преобразований отношений собственности в экономической системе России обусловлена местом данных отношений в системе факторов современного трансформационного кризиса. Системообразующая природа отношений собственности обусловливает значимость их изменений в преобразовании экономической системы в целом, поэтому первым этапом становления рыночной экономики выступила приватизация, которая видоизменила системооб-^ разующий элемент экономических отношений, но не обеспечила повышения эффективности российской экономики. Вместо расширения объема производства и роста его эффективности сокращается сбыт продукции, снижается рентабельность, увеличивается число убыточных приватизированных предприятий. В результате рыночных реформ в России произошло глубокое и стремительное расслоение населения по уровню доходов, которое не знала еще ни одна из современных стран мира.
В теории и практике недостаточно учитывается тот факт, что в России исторически сложилась высокая степень интеграции государственной власти и экономических отношений, что объективно и неизбежно предполагает учет этого явления при осуществлении реформ. Все это поставило перед экономической наукой проблему углубленного исследования теоретико-методологических основ механизма функционирования различных форм собст-# венности и разработки новой парадигмы государственного регулирования экономических процессов, создания таких распределительных отношений и механизмов, которые бы практически ориентировали все уровни хозяйствования не только на наращивание объемов производства благ, услуг и увеличения прибыли, но и, прежде всего, на решение задач определенного уровня потребления при оптимальных характеристиках дифференциации и гарантиях минимального удовлетворения реального потребления.
Проблемы эффективного распределения и использования валового внутреннего продукта и национального дохода на нынешнем этапе развития становятся центральным звеном процесса реформирования российской экономики. От решения этой проблемы напрямую зависят направленность и темпы дальнейших преобразований и, в конечном счете, социальная стабильность в обществе.
В этой связи решение указанных выше и ряда других проблем и задач настоятельно требуют более углубленного подхода к исследованию процесса трансформации отношений собственности, определения путей, средств и методов его осуществления и своевременной компенсации негативных последствий на основе системного анализа распределительных отношений как формы реализации собственности. Все эти обстоятельства и обусловливают актуальность этой проблемы.
Степень разработанности темы.
К вопросам функционирования собственности в экономических системах всегда было пристальное внимание. Данная проблема в различных аспектах нашла отражение в трудах античных философов, мыслителей средневековья, философов Ч просветителей XVII в. и социалистов - утопистов. Значительное место эти проблемы занимали в трудах классиков английской политэкономии.
Основа воспроизводственного аспекта отношений собственности разработана в классических трудах К.Маркса. Ему принадлежит ряд фундаментальных положений, не утративших своей актуальности и являющихся сегодня основой научного представления о собственности как о социально - экономическом феномене.
Проблемы собственности привлекли внимание в свое время таких видных российских ученых, как Н.А. Бердяев, А.И. Богданов, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, М.И. Туган - Барановский и др.
Значительный вклад в разработку теории собственности в советский и постсоветсткий периоды внесли Л.И. Абакин, В.Н. Астальцев, А.Н. Бойко, Е.Ф. Борисов, А.В. Бузгалин, М.К. Васюнин, А.В. Венедиктов, В.В. Гаврилов, А.А. Глухов, В.Н. Емченко, A.M. Ерёмин, П.А. Игнатовский, В.К. Иноземцев, Р. Капелюшников, Р.А. Квасов, А.В. Коганов, Н.Д. Колесов, И.Т. Корогодин, Б.Н. Королёв, В.И. Кошкин, Я.А. Кронрод, В.В. Куликов, В.М. Кульков, В.Н. Лаврененко, Л.И.Любошиц, С.В. Мокичев, В. Назаров, В.В. Радаев, А.Д. Рады-гин, И.Е.Рисин, Н.М. Розанова, А.Я. Рябченко, А.В. Сидорович, А.Д. Смирнов, И.И. Столяров, Г.И. Тамошина, Н.А. Цаголов, Ю.И. Хаустов, К.А. Хубиев, В.Н. о
Черковец, И.И. Чичинскас, И.С. Шаршов, А.Ф. Шишкин и др.
Среди западных ученых, исследовавших отношения собственности, следует выделить представителей неоклассической школы К. Менгера, Ф Визера, Дж. Кларка, А. Маршала, Э.С. Саваса и неоинституционального направления Р. Коуза, Д. Норта, А. Оноре и др.
Проведенная в России в 90-х годах XX в. трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности и трансформационных процессов. Эти проблемы рассматривались Л.И. Абакиным, Е.Ф. Борисовым, А.В. Бузгалиным, О.В. Губарь, П.А.Канапухиным, Р. Капелюшниковым, С.П. Клиновой, Д.С. Львовым, А.Д. Радыгиным, В.В. Радаевым, Ю.И. Хаустовым, А.Ф. Шишкиным, Г.А. Явлинским и др.
Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции.
Вместе с тем, в экономической литературе недостаточно поно исследована роль отношений собственности в распределительных отношениях, взаимосвязь и взаимозависимость отношений собственности и отношений распределения в воспроизводственном процессе на макроэкономическом уровне. Представляется, что изучение сложившихся в нашем обществе распределительных отношений в разрезе отношений собственности позволяет ближе поЛ дойти к анализу взаимосвязи распределения и отношений присвоения.
Следует отметить, что советскими учеными в 80-е годы прошлого века рассматривались вопросы реализации собственности на средства производства в фазах общественного воспроизводства, в том числе и в распределительных отношениях [150, 180-192]
Однако динамизм происходящих в российской экономике изменений и их теоретическое и методологическое осмысление обусловливают необходимость системного анализа распределительных отношений как формы реализации отношений собственности.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и ее цель.
Цель и задачи диссертационного исследования. ф Основной целью диссертационной работы является исследование отношений собственности в транзитивной экономике и разработка теоретико - методологических основ анализа распределения как формы реализации отноше-. ний собственности.
В соответствии с поставленной целью соискатель определил круг следующих конкретных задач:
Х расширить сущностное определение собственности как отношений присвоения - отчуждения, являющихся объективными, устойчивыми и повторяющимися отношениями, не тождественными всей совокупности производственных отношений;
Х проанализировать результаты отечественной приватизации в количественном и качественном аспектах, уточнив ее особенности и социально Ч экономические последствия;
Х определить взаимосвязь формы собственности и форм ее реализации через диалектику взаимодействия сущности и явления;
Х уточнить специфику взаимосвязи собственности и распределительных отношений;
Х определить место и роль распределения в фазах воспроизводственного процесса, роль распределительных отношений в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений на современном этапе экономического развития;
Х исследовать процессы трансформации принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики;
Х определить основные направления и меры по совершенствованию отношений собственности и распределительных отношений.
Область исследования:
1.1. Политическая экономия. Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.
Предметом исследования являются экономические отношения в транзитивной экономике России.
В качестве объекта исследования выступают отношения собственности и распределительные отношения как одна из форм реализации отношений собственности.
Методологические и теоретические основы исследования.
В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, философов и социологов, внесших существенный вклад в разработку проблемы собственности и распределительных отношений. При этом использовались традиционные для отечественной науки принципы и методы диалектического подхода, включая единство логического и исторического, переход от абстрактного к конкретному и др. Автор опирася также на методы системного подхода в анализе экономических процессов и явлений.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических органов, информация из специальных периодических изданий и средств массовой информации, факты о развитии отношений собственности и распределения в условиях современной российской действительности, содержащиеся в монографиях, законодательные и иные нормативные акты органов государственного управления.
Концепция диссертационного исследования.
Авторская концепция базируется на понимании распределительных отношений как сложного системного образования, в котором все структурные элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вместе с тем, в любой экономической системе отношения распределения возникают в качестве ее подсистемы, и они неразрывно связаны с другими ее структурными частями и, прежде всего, с отношениями собственности.
Собственность проявляется в распределительных отношениях через призму отношения присвоения. При этом каждой форме присвоения присущи свои особые формы и принципы распределения.
Решение проблемы приватизации государственной собственности дожно гармонично вписываться в общую стратегию рыночных преобразований и поэтому ее следует увязывать с решением других проблем реформы, в частности проблем распределительных отношений при активном включении регулирующих функций государства.
Научная новизна результатов диссертационного исследования.
Степень научной новизны диссертационной работы заключается в следующем:
Х уточнено определение сущности отношений собственности;
Х уточнены особенности приватизационного процесса в России и подтвержден тезис о происходящей смене парадигмы реформирования экономики, изменении концепции реформирования собственности;
Х определена специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений;
Х уточнены место и роль распределения в фазах воспроизводственного процесса;
Х предложена классификация принципов распределения в социально-экономической системе транзитивного типа;
Х обоснована необходимость усиления социальной направленности рыночных преобразований в экономике России.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Основные теоретические и практические выводы и положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретико-методологических основ трансформационных процессов в современной российской экономике, а также могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства; при выборе наиболее эффективных методов и форм федеральной и региональной политики.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационной работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов экономической теории, экономики, политической экономии, экономической социологии, а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях. Среди них: межвузовская научно-практическая конференция Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях (Воронеж, 2000 г.), Всероссийская научно-практическая конференция Молодежь и преступность (Воронеж, 2003 г.), Всероссийская научно-практическая конференция Современные проблемы экономической теории (Воронеж, 2003 г.), Международная научная конференция Социально-психологические проблемы транзитивной экономики (Воронеж, 2004 г.).
Основные положения диссертации нашли отражение в 10 печатных работах общим объемом 18,56 п.л., в том числе авторских - 8,75 п.л.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Подкопаев, Василий Николаевич
Заключение.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие теоретические положения, обобщения и выводы:
Категория собственности является сложным системным понятием. Общее теоретико-методологическое понимание собственности включает в себя три аспекта: социально-экономическое содержание собственности, формы собственности, права собственности. Только их единство дает поное понимание собственности и сути ее преобразований. Анализ структуры собственности взятый в единстве трех аспектов позволяет дать многостороннюю оценку тем явлениям и процессам, которые характерны для современной экономической системы России, наметить пути ее оздоровления.
Одним из основных направлений преобразования системы отношений собственности является приватизация. Представленная оценка российских приватизационных процессов дает основание для вывода о том, что в России тезис о высокой эффективности частного собственника в экономике на данный момент пока не подтвердися. Не формальная смена собственника, а реальные изменения в организации производства и управлении им позволят достичь положительных сдвигов в общественном производстве. Государство способно сыграть ключевую роль в этом через изменение масштабов, форм и методов регулирования экономики, пересмотр приоритетов макроэкономической политики. Приватизация - это тоже экономическая политика государства, а потому именно она может и дожна сыграть важную роль в становлении новых экономических структур. Действительность показала, что существует множество моделей приватизации, выбор которых определяется целью реформирования. Фактической целью отечественной приватизации стало размывание государственной собственности, что обернулось катастрофой для национальной экономики. Однако фактической целью приватизации может быть и подъем деловой активности, ускорение социально-экономического развития общества. Последнее предполагает создание качественно иной модели приватизации. На нынешнем этапе сохранение и дальнейшая эволюция характера отношений собственности в России происходит путем скрытой реприватизации собственности и разделения ее на федеральную и региональную. Тенденция национализации пробивает себе дорогу через распыление объектов собственности.
Проведенное исследование, таким образом, позволяет констатировать происходящую смену парадигмы реформирования экономики, изменение концепции реформирования собственности. На сегодняшний день еще не найдена оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, обеспечивающая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности дожен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых последующих этапах ее преобразования.
С отношениями собственности неразрывно связаны распределительные отношения, которые представляют собой сложное системное образование и являются одной из форм реализации собственности в воспроизводственном процессе.
Собственность проявляется в распределительных отношениях сквозь призму отношений присвоения. В силу разнообразия способов производства ей (собственности) присуща множественность форм, соответственно отношения присвоения - многосубъектные и многоуровневые. Вместе с тем многоуровне-вость отношений присвоения сказывается на взаимосвязи между собственностью и распределением. Очевидно, что тот или иной уровень присвоения зависит от того, какое место занимает субъект в системе производственных отношений. При этом каждой форме собственности и адекватной ей форме хозяйствования присущи свои формы и принципы распределения.
Отношения присвоения, рассматривая их в тесной взаимосвязи с отношениями распределения, можно разделить на два уровня. Первичное присвоение - присвоение по собственности, и вторичное присвоение - в зависимости от результатов хозяйственной деятельности.
Распределение - не пассивный элемент, строго следующий за производством, а оно активно воздействует как на производство, так и на другие элементы системы. Механизм обратного действия оказывает влияние не только на взаимосвязь производство - распределение, но, и обмен, и потребление воздействуют на распределение.
Распределение как момент единого воспроизводственного процесса представляет собой особую сложную систему экономических отношений, которые выражают количественную и качественную определенность различных уровней и сторон способа производства: отношения распределения средств производства, отношения распределения рабочей силы по отраслям общественного производства, отношения распределения потребительских благ и т. д. Существенное значение при этом имеет решение теоретических проблем, раскрывающих развитие отношений распределения в системе производственных отношений во внутреннем их единстве, что во многом определяет подходы к дальнейшему развитию отношений распределения как одного из направлений реформирования экономики.
Переход к рыночной экономике связан с проведением кардинальной реформы в системе экономических отношений, в том числе и распределительных. Это вызывает необходимость нахождения таких форм распределения, которые были бы адекватны создаваемой системе отношений рыночного типа.
Поскольку в процессе образования стоимости участвуют все факторы определенного производственного процесса, то и распределение дожно возместить собственникам факторов производства их долю в стоимости произведенного продукта: заработную плату, прибыль, ренту, амортизацию, процент (однако, подобные оценки и возмещения возможны только после реализации продукта). Прибыль, процент, заработная плата и другие стоимостные формы движения общественного продукта в сфере распределения имеют глубокую внутреннюю связь. Внутреннее единство этих категорий выступает в единстве самой стоимости, формами выражения которой они являются. Внешне это единство выступает в цене.
Проведенный анализ механизмов распределения свидетельствует о его кризисном состоянии. Они сегодня фактически организованы не столько по принципу соединения нормативного и рыночного механизмов, сколько как смесь, с одной стороны, традиционных уравниловки и стихийными подачками, осуществляемые государством, и, с другой, - доходами от процессов первоначального накопления капитала, замешанным частью на законах становящегося рынка, частью на криминализации общества и насилии.
Складывающийся в России характер воспроизводственных отношений и установленный экономический порядок, диктуемый способами распределения, создали искаженную модель социального устройства общества, весьма отличную от действующих в странах с развитой рыночной экономикой. Базовые изменения произошли не только в системе и условиях распределительных отношений, но и в результатах действия распределительных механизмов, не выверенных в экономическом и социальном отношениях.
Резкая социальная поляризация в России, усугубляя действие общего экономического спада, привела к крайне бедственному положению социальных низов (в числе которых оказались и ценнейшие кадры во всех сферах экономики и общественной жизни). Если в 1990 году 2%, то сейчас более 35% населения РФ не достигают прожиточного минимума, по официальным данным, недостоверным уже тем, что за этот минимум принята граница физиологического выживания.
Снижение уровня жизни российского народа носит беспрецедентный для мирного времени, исключительно глубокий характер. Оно затрагивает все стороны жизни людей, подрывает самые ее основы и может привести к необратимым последствиям для будущего страны, для сохранения генофонда нации.
Известные социальные и психологические оправдания неравенства доходов и богатства подразумевают не столь большой разрыв, какой имеет место в настоящее время в России. При этом нет ни одного убедительного доказательства того, что эффективность труда, производства в целом, увеличилась в связи с ростом дифференциации.
Дифференциация доходов населения как объективное экономическое явление выпоняет ряд функций, среди которых можно выделить следующие: стимулирующая, регулирующая, информационная, социальная, воспроизводственная. С точки зрения функций дифференциации доходов, инфляция вносит существенные коррективы в экономический процесс, вызывает по большей части нежелательные перекосы в распределение доходов, дезориентирует государство и население относительно целей их деятельности, а также методов и средств достижения более высокого уровня благосостояния.
При примерном равенстве заработной платы и доли прибыли в общем доходе существует огромный разрыв в количестве населения, получающего эти виды доходов, что свидетельствует о явном влиянии сложившейся структуры на дифференциацию, о сверхдоходах от собственности и предпринимательской деятельности.
В настоящее время в России нет четко сформированного класса или слоя людей, однозначно поддерживающих проводимые рыночные реформы. Доходы потенциального среднего класса у нас значительно уступают доходам среднего класса на Западе. Последние получает у нас высокодоходная группа населения, которая по определению не может играть роль среднего класса.
На стадии индустриального общества знания не могут гарантировать их обладателям попадания в средний класс с соответствующими доходами и потреблением. Эта ситуация стимулирует лутечку умов и тем самым никак не благоприятствует формированию среднего класса.
Средний класс может стабилизировать жизнь в обществе только при удовлетворенности своим положением, а также общественным и государственным устройством. Такие условия в настоящее время в России отсутствуют. Проблема состоит в том, что у нас нет экономики и государства для среднего класса. В этих обстоятельствах потенциальный средний класс может либо покидать страну, либо инициировать серьезные общественные потрясения.
Накладываясь на изменение факторного распределения доходов, инфляция приводит к непропорциональному росту цен на труд, капитал, землю, следствием чего является увеличение различий между дифференциацией заработной платы и всех видов доходов.
Изменение структуры доходов в РФ в последние годы при важной роли в данном процессе инфляции и влиянии структуры доходов на их дифференциацию, серьезно влияет на экономическую ситуацию в стране через уменьшение значения мотивационной, стимулирующей роли оплаты труда в экономической деятельности индивида и, как следствие этого, возникновение тенденций в ориентации населения на получение доходов при помощи спекулятивных и незаконных видов деятельности.
Уровень конфликтогенности в российском обществе превысил допустимые пределы. Сложившаяся в результате имущественной дифференциации социальная структура общества не располагает потенциалом, достаточным для устойчивого социального развития.
Действующий в России механизм перераспределительных отношений ориентирован на углубление экономической дифференциации общества и не направлен на расширенное воспроизводство необходимого продукта и рабочей силы.
Социальная защищенность оказывает прямое влияние на процессы воспроизводства населения и непосредственно рабочей силы, так как через нее в значительной мере обеспечиваются поддержка семьи, доходы пенсионеров, безработных, инвалидов и других категорий населения. Если уровень и характер социальной поддержки этих и других подобных категорий населения оказывается недостаточным, неэффективным, то это не может не сказываться на демографических процессах в обществе. Если же учесть государственные гарантии в получении социально значимых благ и услуг в области образования, здравоохранения и культуры, то можно со всей определенностью сказать о значительной роли социальной защищенности в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы.
С точки зрения методологических основ формирования новой системы социальной защиты трудоспособного населения, принципиальное значение имеет также то, что она в отличие от социальной защиты нетрудоспособного населения носит не столько компенсационный характер, сколько направлена на создание условий, позволяющих каждому работнику обеспечить себя и свою семью за счет доходов от собственного труда, собственности и капитала. В этом - решающая предпосыка, с одной стороны, преодоления социального иждивенчества, а с другой - стимул к эффективному труду. Сюда входит создание условий для трудовой деятельности каждого трудоспособного через создание новых рабочих мест, обеспечение вторичной занятости, предоставление возможности организации собственного дела и т. д. Это направление в концепции социальной защиты трудоспособного населения в условиях рынка является основным. Однако оно не исключает поддержку трудоспособного населения и путем выплат денежных компенсаций (пособий по безработице, социальных пособий временно неработающим женщинам в период ухода за детьми и т. д.). Такие компенсации носят временный характер. Они не могут составлять основу социальной защиты трудоспособного населения.
Проведенное исследование позволило наметить основные направления и меры по совершенствованию распределительных отношений. Из них можно выделить следующие:
Практическое становление многоукладной экономики в России настоятельно ставит задачу разработки эффективного механизма воспроизводства рабочей силы в масштабе страны, отраслей, регионов и отдельных предприятий. Поэтому теоретический анализ современных особенностей функционирования распределительных отношений тесно связан с практическими проблемами совершенствования механизма воспроизводственного процесса.
Уровень заработной платы дожен быть обусловлен, прежде всего, объемом фонда индивидуального потребления, нижняя граница которого определяется минимальной стоимостью жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы. А конкретная величина заработной платы работника при данном уровне фонда индивидуального потребления дожна определяться его трудовым вкладом, регулироваться законом распределения по труду.
Произошедшие изменения в социальной структуре общества, источниках образования и механизма распределения необходимого и прибавочного продукта оказались настолько масштабными, что сформировавшаяся ранее и в определенной мере продожающая действовать система распределения перестала отражать реально проистекающие процессы. Наиболее глубокие изменения требуются по отношению к заработной плате. По существу сегодня необходима вторая реформа заработной платы. Результатом первой явилась передача всех функций регулирования оплаты труда из общеэкономического центра на уровень предприятий, чего нет ни в одной стране мира с рыночной экономикой. Поэтому при сохранении общего курса на преимущественное использование рыночных механизмов целесообразно усилить государственное воздействие на процесс регулирования оплаты труда.
На современных зарубежных предприятиях широкое распространение получают экономические формы доходов, сочетающих в определенной мере заработную плату и прибыль. Мощным стимулом развития производства является сочетание распределения по труду и собственности. Необходимо заинтересовать работников и собственников в высокопроизводительном труде путем обеспечения тесной взаимосвязи их доходов с личным фактическим трудовым вкладом, размером вложенного капитала и результативностью производства. Решение проблемы видится в разработке и практическом применении моделей стимулирования, когда доход каждого работника рассматривается как динамичная конкретная доля прибыли предприятия, поставленная в жесткую зависимость от индивидуальных результатов труда, вложенного капитала и конечных результатов работы трудового колектива в целом.
В условиях перехода к рыночной экономике распределение доходов населения дожно осуществляться на основе оптимального сочетания факторных доходов и распределения по труду. Как нам представляется, доход от трудовой деятельности дожен стать основным источником денежных доходов населения и важнейшим стимулом развития производства.
По нашему мнению, выступающая в виде системы встроенных стабилизаторов политика распределения дожна охватывать ряд ключевых моментов. А именно: способствовать формированию эффективных рыночных механизмов регулирования всех видов доходов населения с учетом законов и регулирования всех видов доходов населения с учетом законов и принципов распределения; повышать темпы роста реальной заработной платы для преодоления процесса девальвации трудовых доходов и сокращения в них доли зарплаты; восстанавливать стимулирующую роль доходов в общественном производстве на основе повышения спросовой активности населения; последовательно приближать минимальные социальные гарантии в области доходов к уровню, обеспечивающему поноценное воспроизводство всех групп населения на базе повышения обеспеченности социальных нормативов потребления.
На наш взгляд, применительно к неформальной экономике стоит задача лее вывода из тени путем создания экономических условий, делающих более выгодным и надежным заниматься официально зарегистрированной экономической деятельностью.
В условиях современной экономической ситуации в России со сложившейся огромной дифференциацией в доходах населения крайне важно сохранить доступность услуг социальной сферы и жизненно необходимых услуг бытового обслуживания. Представляется, что это сможет частично обеспечить необходимое для поноценной трудовой деятельности качество рабочей силы, сравнительно равные стартовые возможности молодежи, базовый жизненный уровень большей части населения и его социальную защиту. Поэтому основополагающим принципом социальной политики государства дожно оставаться бесплатное оказание услуг основными учреждениями социальной сферы, по крайней мере, на уровне научно обоснованных и законодательно закрепленных социально гарантированных стандартов, что является необходимым для низкодоходных групп населения. Реальный рост удовлетворения потребностей за счет социальных выплат, расширение доступа к достижениям науки, образованию и культуре, интегрирование работников в управление производством, создание институтов их социальной защиты снимают социальную напряженность в обществе.
Не отрицая роли социальных фондов в обеспечении всем членам общества равных условий для удовлетворения основных социальных и духовных потребностей, мы считаем несомненной роль социальных фондов в сокращении дифференциации в уровне жизни различных групп семей. Сокращение дифференциации в уровне жизни различных групп, семей, не являясь основной функцией социальных фондов, объективно является неизбежным следствием их развития.
Сглаживание противоречий товарного хозяйства, ослабление дифференциации позволит более спокойно перейти к построению новой технологической базы постиндустриального общества, создать основу для всестороннего социального прогресса.
Мы считаем, что увеличение или уменьшение долей в распределении необходимого и прибавочного продукта непосредственно между участниками производства не отразятся позитивно на экономической эффективности, если такие изменения не будут обеспечены прогрессивными сдвигами в каждом звене материального производства нормальными условиями воспроизводства рабочей силы.
Отличительной особенностью нынешнего этапа экономического развития стало то, что самоустранение государства от эффективного регулирования экономики нарушило соотношение между необходимым и прибавочным продуктом и имело следствием колоссальную концентрацию доходов у крупных частных собственников, которая спровоцировала интенсивный рост непроизводительного потребления за счет производственных накоплений. В результате во многих отраслях народнохозяйственного комплекса стало невозможно не только расширенное, но и простое воспроизводство. Обусловленная этим обстоятельством необходимость расширения мер и масштабов социальной защиты предполагает государственные формы вмешательства. По нашему мнению, причины этого явления коренятся в несовершенстве модели многоукладной экономики, отношений собственности и распределительных отношений, приоритетности норм трудового законодательства в пользу отдельных социальных групп и слабой роли государства в формировании рыночной среды. Выпоняя функцию регулятора, государство дожно согласовывать материальные интересы отдельных слоев общества, а сам этот процесс - составить основу государственной политики формирования, распределения и потребления необходимого и прибавочного продукта.
При определении официальной черты бедности необходимо учитывать не только минимальный продуктовый набор, обеспечивающий выживание человека как биологической единицы, но и некоторый социальный минимум, обеспечивающий возможность активного участия человека в жизни общества как социального субъекта.
Борьба с бедностью может быть успешной только при составлении и реализации взаимосвязанных комплексных целевых федеральных, региональных и местных программ, путем объединения для решения проблемы бедности усилий и средств всех субъектов экономики при сохранении ведущей роли государства.
Сегодня население России поставлено в такие условия, когда даже самая эффективная стратегия реформ не может быть реализована без скорейшего спасения трудового и интелектуального потенциала страны. Для этого необходимо, во-первых, принять неотложные меры по восстановлению дореформенного уровня жизни и, во-вторых, обеспечить устойчивый рост благосостояния россиян, что возможно только при наращивании производственного потенциала и повышения эффективности его использования. При этом для эффективного развития экономики в целом России жизненно необходимым является увеличение инвестиций в человеческий капитал за счет расширения, а не сокращения финансирования сфер образования и здравоохранения.
Приватизация дожна быть увязана с уменьшением неопределенности экономической среды, с эффективной политикой занятости, обеспечением социальных гарантий и пр., ибо стихийная, не контролируемая приватизация, как правило, приводит к росту безработицы, к усилению социальной напряженности. Решение проблемы приватизации государственной собственности дожно гармонично вписываться в общую стратегию рыночных преобразований и поэтому ее следует увязывать с решением других проблем реформы, в частности, проблем распределительных отношений.
Реформирование распределительных процессов дожно затрагивать и отношения потребления, в частности, вопросы, связанные с удовлетворением специфического спроса групп населения с различными денежными доходами. Переход к рыночным отношениям требует переориентации социальных фондов на защиту малоимущих слоев населения. Нам представляется, что механизм распределения ресурсов из социальных фондов следует строить так, чтобы учитывались интересы разных категорий населения с различным уровнем дохода.
Преодоление деформаций распределительных процессов в сфере потребления способствует совершенствованию всей системы распределения. Это относится, прежде всего, к усилению соответствия меры труда и меры потребления. Необходимо создать условия для равного доступа людей к материальным и культурным благам, равной степени товарного обеспечения заработной платы. Отсутствие таких условий подрывает сущность системы принципов распределения, в первую очередь, принципа распределения по труду.
Мы выступаем за активное регулирование государством рыночной экономики, сосредоточение в его распоряжении значительных финансовых ресурсов для проведения продуманной промышленной и социальной политики. Разумное ограничение действия сил рынка не только снизит социальную конфликтность преобразований, но обеспечит России, благодаря максимальному сохранению накопленного человеческого и физического капитала, достойное место в международном разделении труда.
Претворение в жизнь предлагаемого подхода к экономической и социальной политике, несомненно, сопряжено с масштабными перераспределительными процессами. Поэтому представляется необходимым существенное увеличение доли общих государственных расходов (и, разумеется, доходов) в ВВП. При условии рационализации системы распределительных отношений и всей системы хозяйствования добиться этого можно, думается, без усиления налогового бремени и без выхода за рамки допустимого с макроэкономической точки зрения бюджетного дефицита.
Представляется, что мы также дожны повернуться лицом к производительности труда. В прогнозах и программах социально-экономического развития страны и регионов этот показатель, наряду с другими, дожен занять достойное место, следует также возобновить его расчет в отчетах Госкомстата. А самое главное необходимо всю экономическую политику нацелить на рост эффективности труда. Ведь цепочка причинно-следственных взаимосвязей в рыночной экономике хорошо известна: рост производительности ведет к снижению удельных затрат, повышению конкурентоспособности, увеличению объема продаж и прибыльности, а на этой основе - к росту инвестиций, созданию новых рабочих мест, повышению цены труда и дальнейшему увеличению производительности.
При переходе к постиндустриальному обществу на рост производительности труда все большее влияние оказывает субъективный фактор производства. В связи с этим применение постоянно обновляющихся знаний становится все более важным фактором развития производства. Прогресс науки и техники все в большей степени определяется интелектуальным потенциалом всего общества, а следовательно, и уровнем развития каждого его члена. Поэтому всестороннее развитие всех членов общества превращается в необходимое условие дальнейшего повышения производительности труда и социального прогресса.
В условиях инвестиционного кризиса выход может быть только один -выработать приоритеты структурной политики, сосредоточить усилия и инвестиционные возможности исключительно на точках экономического роста, в которых наша страна все еще обладает конкурентными преимуществами. Что касается вложений в человеческий капитал, то очень важно в ближайшее время с помощью экономических методов остановить лутечку мозгов, повысить престижность высшего образования вообще и научной работы в частности.
Уровень образования и квалификации кадров имеет огромное значение, так как только в этом случае можно обеспечить использование новой техники и технологий, осуществить технологический прорыв. Поэтому необходимо делать существенные вливания в социальную сферу и перераспределять средства в направлении повышения качества человеческого капитала - в науку, образование, медицину, культуру в самом широком смысле слова, экологию, как обеспечивающую условия жизнедеятельности человека.
В этой связи бесспорным является требование рассматривать в качестве приоритетной социальную функцию общества, обеспечивающую непосредственное воспроизводство жизни как нынешнего, так и грядущих поколений. В конечном счете, экономика эффективна лишь постольку, поскольку она оказывается способной гарантировать социальное благополучие и развитие общества как целостного организма.
В развитой рыночной экономике отношения по поводу распределения и использования необходимого и прибавочного продукта являются формой нивелирования экономической дифференциации общества и его социального состояния. В депрессивно-кризисной экономике, типичным образцом которой служит российская, - формой обострения социальных противоречий. Рационально оптимизированный процесс распределения дожен стать основой нормально функционирующего территориально-отраслевого механизма воспроизводства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Подкопаев, Василий Николаевич, Воронеж
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1993. - 47 с.
2. Об акционерных обществах: Федер. закон РФ от 26 дек. 1995 г. №208-ФЗ // АиФ. 1996. - №2. - С. 11-22.
3. О производственных кооперативах: Федер. закон РФ от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // Экономика и жизнь. 1996. - № 22. - С. 18-20.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Ч М.: Стоглавъ, 1995.-71 с.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: НОРМА, 2003.-208 с.
6. О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации: Указ Президента РФ от 11.05.95 № 478 // Коммерсант. 1995. - № 18. - С. 29.
7. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. // Рос. Газ. 1994. -№ 141.
8. Айвазян С.А. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам / С.А. Айвазян, С.О. Колеников. М.: Б.и., 2001. - 74 с.
9. Аналитический доклад ИСАРП: Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. М., 1997. - 207 с.
10. Аникин А.В. Юность науки / А.В. Аникин. М.: Изд-во полит, лит., 1979.-367 с.
11. Астальцев В.Н. Присвоение и собственность: Проблема взаимосвязи / В.Н. Астальцев // Экон. науки. 1977. - № 11. - С. 34-39.
12. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж.Э. Стиглиц. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 832 с.
13. Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии / B.C. Афанасьев. -М.: Экономика, 1985. 344 с.
14. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство / Е.В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. Ч 1999.-№ 1.-С. 41-55.
15. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики России в переходный период / Е.В. Балацкий // Вест. РАН. М., 1998. - Т. 68, № 5. - С. 387 -393.
16. Батурин Л.А. Общественная форма присвоения средств производства и материальных благ при социализме / Л.А. Батурин. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 1985. Ч 164 с.
17. Батыгин К.С. Социальная защита за рубежом / К.С. Батыгин, В.Ф. Башина и др. М.: Профсоюзы и экономика, 1992.
18. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни / А. Бачурин // Экономист. 2003. - № 28. - С.3-27.
19. Бел Д. Третья технологическая революция и ее возможные социо-экономические последствия: реферат ИНИОН АН СССР / Д. Бел. М., 1990.-(Ссыка на домен более не работаетp>
20. Белолипецкий А. Хозяйствующие субъекты в многоукладной экономике / А. Белолипецкий // Вопр. экономики. 1991. - № 5. - С. 39-45.
21. Бирюлев В. Франция ускорение экономического роста / В. Бирюлев // Междунар. экономика и междунар. отношения. - 1989. - № 6. - С. 112-113.
22. Бойко А.И. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие / А.И. Бойко. Киев; Донецк: Выща шк., 1985. -164 с.
23. Бочаров В.П. Государственная собственность в экономике страны и региона: Роль, тенденции развития, механизмы управления / В.П. Бочаров.- М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2004. 216 с.
24. Бреев Б. Занятость в сфере услуг и перспективы ее развития в России / Б. Бреев //Общество и экономика. 1998. - № 7. - С. 28-37.
25. Бузгалин А.В. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии / А.В. Бузгалин. М.: Таурус; Просперус, 1994. - 472 с.
26. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: О мерах законодательного и институционального обеспечения / С. Бурков // Рос. Экон. журн. 2002. - № 4. - С. 87-88.
27. Бухвальд Е.М. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования / Е.М. Бухвальд // Проблемы прогнозирования. 1997. -вып. 5.-С. 50-57.
28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. М.: Академиздат, 1948. - 839 с.
29. Виноградов В.А. Какая приватизация нам нужна? /В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский. М.: Знание. - 64 с.
30. Виноградов В.А. Приватизация в глобальном контексте: Опыт критического исследования / В.А. Виноградов, С.Я. Веселовский. М.: ИНИОН РАН, 1998.- 120 с.
31. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель / A.M. Воков. М.: Мысль, 1991. - 189 с.
32. Воконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики / В. Воконский // Экономика и математические методы. 1999. -Т.35, № 1.-С. 11-27
33. Воронеж в цифрах: стат. сб. / Госкомстат России; Воронеж, обл. ком-т. гос. статистики. Воронеж: Б.и., 2002. - 52 с.
34. Гаврилов В.В. О развитии теоретической базы экономической политики / В.В. Гаврилов // Проблемы реформирования экономики России: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. - С. 22-26.
35. Гаврилов В.В. Проблемы становления рыночных отношений / В.В. Гаврилов, И.Т. Корогодин, Л.П. Киян; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2001. - С. 30-43 - Деп. в ИНИОН РАН 22.01.01, № 5626.
36. Гегель Г. Сочинения: в 9 т. / Г. Гегель. М., 1959.
37. Гвоздев Н. Сущность заработной платы: догмы и реальность / А. Гвоздёв // Вопр. экономики. 1991. - № 1.- С. 58-63
38. Глинкина С. Проблема экономического роста в странах Центральной и Восточной Европы / С. Глинкина //Проблемы теории и практики управления. 1997.-№2.-С. 40-45.
39. Глушецкий А. Собственность это кража: Современный опыт России превратил утопию в реальность / А. Глушецкий // Экономика и жизнь. -1999. - №7.-С. 3.
40. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, -1964.- Т. 1-2.
41. Гольд Г. Приватизация: Ожидания и реалии / Г. Гольд, Г. Стрела // Общество и экономика. 1996. - № 12. - С. 27-47.
42. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Рос. Эконом, журн. 1999. - № 4. - С. - 3-8.
43. Государство и экономика в развитых капиталистических странах в 80-х годах / отв. ред. И.М. Осадчая, К.Б. Козлова. М.: Наука, 1989. - 153 с.
44. Гришин Г.П. Необходимый продукт и материальное стимулирование / Г.П. Гришин. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1987.- 110 с.
45. Губарь О.В. Процессы трансформации отношений собственности в переходной экономике России: автореф. дис. д-ра экон. наук / О.В. Губарь. -Ростов н/Д., 2001.-38 с.
46. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления / И.А. Гундаров. М.: УРСС, 2001. - 36 с.
47. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопр. экономики. 2001. - № 10. -С.55-69.
48. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2000 году: По итогам выбороч. обследования бюджетов домаш. хоз-в / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М.: Б.и., 2001. - 149 с.
49. Дунаев Э.П. О формах реализации общенародной собственности / Э.П. Дунаев // Вопр. экономики. 1998. - № 8. - С.37-44.
50. Жид Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист. М.: Экономика, 1995. - 544 с.
51. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике / Ю. Зарембо // Экономист. 1996. - № 7. - С. 84-91.
52. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития / Н. Иванов // Междунар. экономика и междунар. отношения. 1995. - № 2. - С. 89-100.
53. Игнатовский П. Собственность: её истоки в настоящем и будущем / П. Игнатовский // Экономист 1999.- № 11. - С. 43-54.
54. Иларионов А.Н. Значимые закономерности экономического развития / А.Н. Иларионов // Вестн. финансовой академии. М., 2001. - №1 (17). -С. 4-22.
55. Инвестиции в условиях рыночной экономики: аналит. зап. Воронеж, 1997. - 6 с.
56. История экономических учений / под ред. М.И. Критского, И.Г. Зверевой. СПб.: Санкт-Петербург, гос. инж.-экон. акад., 1994. - 102 с.
57. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Ка-пелюшников. М.: Изд-во АН СССР, 1990. - 90 с.
58. Квасов Р.А. Марксистское учение о собственности: системный аспект / Р.А. Квасов Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980 - 211с.
59. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс; под ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 351 с.
60. Кларк Дж.Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк; Пер. с англ. А. Бесчинского, Д. Страшунского; науч. ред. А.А. Белых, А.В. Полетаев. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 367 с.
61. Клинова М. Приватизация государственного сектора экономики в Западной Европе / М. Клинова // Вопр. экономики. 1991. - № 4. - С. 87-97.
62. Клинова С.П. Трансформация государственной собственности в переходной экономике: дис. канд. экон. наук / С.П. Клинова. Воронеж, 2000. -235 с.
63. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство / А.И. Коганов. М.: ТОО Экон. демокр., 1993. - 175 с.
64. Колесов Н. Разрешение экономических противоречий социализма / Н. Колесов, В. Щербинина. JL: Экономика, 1988. - 255 с.
65. Комаров М. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты / М. Комаров, Ю Белов // Вопр. экономики. -2000.- №8. -С. 71-83.
66. Корнай Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай М.: Экономика. - 1990.-149 с.
67. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации / С.А. Корнев // Экономика и математические методы. 1998. -№1. - С. 32-42.
68. Королёв Б.Н. Собственность в нашей жизни / Б.Н. Королёв. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1991. - 200 с.
69. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 192 с.
70. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма / Я.А. Кронрод. М.: Мысль, 1966. - 581 с.
71. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность / Я.А. Кронрод. М.: Наука, 1987. - 352 с.
72. Кузнецов В. Государственное регулирование и частное предпринимательство в капиталистических странах: эволюция взаимоотношений / В. Кузнецов // Междунар. экономика и междунар. отношения. 1986. - №10. - С. 8596.
73. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе / В. Куликов // Рос. экон. журн 1998.- №1.- С. 10-19.
74. Ларионов И. Потери России от шокотерапии /И. Ларионов // Предпринимательство. 1996. - №3. - С. 136-139.
75. Ларионов И. Конец тысячелетия: Россия поиски пути / И. Ларионов // Предпринимательство. - 1996. - №6. - С. 7-22.
76. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Рос. Экон. журн. 1993. - №11. -С. 3-13.
77. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях / Л. Липатова // Экономист. 2003. - №3. - С. 72-77.
78. Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России / B.C. Лисин; науч. ред. Е.М. Бухвальд. М.: Высш. шк., 1999.-398 с.
79. Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. / Дж. Локк. -М.: Соцэкгиз. 1960. - Т. 2. - 532 с.
80. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики / О. Лукашенко // Вопр. экономики. 1993. - №10. - С. 38-47.
81. Львов Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России. -2003. Экспресс-выпуск №1 (11). - С. 31-71.
82. Макаревич Л. Структура собственности и борьба за её передел в России в 1992-1999 году /Л. Макаревич // Общество и экономика. 1999. - №10-11. -С. 230-253.
83. Макконнел К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. / К Макконнел, С. Брю. М.: Республика, 1992. -Т.1.-399 е.; Т.2. - 400 с.
84. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: Политико-экономическая модель: Материалы к спецкурсу. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -188 с.
85. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954-1981.
86. Маршал А. Принципы экономической науки: в 3 т. / А. Маршал; ред. О.Г. Радынова.-М.: Прогресс, 1993.- Т. 1-3
87. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков / В. May // Вопр. экономики. 1999. - №11. С. 12-17.
88. Меньшиков С. Экономика: практические и теоретические вопросы перехода к рынку / С. Меньшиков. М.: Междунар. отношения, 1996. - 368 с.
89. Мокичев С.В. Структура общественной собственности / С.В. Моки-чев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - 148 с.
90. Мор Т. Утопия / Т. Мор. М.: Наука, 1978. - 415 с.
91. Москвин Д. О формах собственности на средства производства / Д. Москвин, Ф. Биншток // Вопр. экономики. 1995. - №12. - С. 68-75.
92. Нагибина И. Перспективность смешанной формы собственности / И. Нагибина // АПК: Экономика, управление. 1999. - №11. - С. 63-65.
93. Назаров В. Собственность: её сущность и основные формы / В. Назаров//Экон. науки. 1975. -№11.-С. 3-10.
94. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К. Маркса / И.С. Нарский. М.: Мысль, 1983. - 144 с.
95. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал: автореф. канд. экон. наук. С.В. Наумов -Вогоград, - 1999.-28 с.
96. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы / А. Нестеренко // Вопр. экономики. 1997. - №1. - С. 104-115.
97. Никитина JI.M. Отношения собственности: содержание и моделирование структуры в современной экономике: Дис. канд. экон. наук. / JI.M. Никитина. Воронеж, 2001. - 158 с.
98. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. В Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.
99. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? / В. Новикова // Экономист. 2003. - №4. - С. 61-67.
100. Новикова Э.В. Актуальные проблемы экономической теории и практики хозяйствования в условиях перехода к рынку / Э.В. Новикова. Воронеж: Воен. ин-т радиоэлектроники, 1997. - 90 с.
101. Нуреев Р. Россия: неизбежна ли деприватизация?: (феномен власти собственности в исторической перспективе) / Р. Нуреев, А. Рунов // Вопр. экономики. - 2002. - №6. - С. 10-31.
102. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 271 с.
103. О структурных изменениях в отраслях экономики Воронежской области: Аналит. зап. Воронеж, 1997 - 28 с.
104. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях её дальнейшего проведения: (материалы Мингосимущества РФ) // Рос. экон. журн. -1999. №5. - С. 63-75.
105. Одинцова А. Управление предприятием государственной и смешанной форм собственности во Франции / А. Одинцова // Вопр. экономики. -1993.-№Ю.-С. 30-37.
106. Олыптынский А. Пути приватизации: наши проблемы и зарубежный опыт / А. Олыптынский // Вопр. экономики. 1990. - №9. - С. 87-95.
107. Осипов Ю.М. Переходные кризисные процессы в России / Ю.М. Осипов // Теоретические и практические аспекты экономического развития. -М., ТЕИС, 1997.-С. 121-130.
108. Оуэн Р. Избранные сочинения / Р. Оуэн. М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1950.-Т.2.-352 с.
109. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике / К.Павлов // Общество и экономика. 1998. - №7. - С. 162-171.
110. Пайпс Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000. - №6. - С. 10-31.
111. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения / Я.А. Певзнер. М.: Наука, 1999. - 240 с.
112. Перевалов Ю. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? / Ю. Перевалов, И. Гимади, В. Добродей // Вопр. экономики. 1999. -№6.-С. 76-89.
113. Перевалов Ю. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях / Ю. Перевалов, В. Басарин // Вопр. экономики. -2000. №5. -С. 75-90.
114. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России / П. Кадочников, С. Сидельников-Мурылев, И. Трунин, С. Четвериков // Вопр. экономики. 2003. - № 10. - С. 77-93.
115. Плискевич Н.М. Российская приватизация: революция и эволюционный переход / Н.М. Плискевич // Обществ, науки и современность. 1999. -№4.-С. 29-43.
116. Показатели экономического и социального развития городов и районов Воронежской области: стат. сб. Воронеж, 2000. - 167 с.
117. Политика доходов и качество жизни населения: Учеб. пособие для студ., обучающихся по специальности 060200 лэкономика труда и др. эконом. специальностям / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов; под ред. Н.А. Горелова. - СПб.: Питер, 2003. - 652 с.
118. Политическая экономия / Под ред. А.В. Сидоровича, Ф.М. Вокова. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993. - 407 с.
119. Политическая экономия: словарь / Под ред. О.И. Ожерельева и др. -М.: Политиздат, 1990. 607 с.
120. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики / П.Д. Половинкин, А.В. Савченко. М.: Экономика, 2000. - 220 с.
121. Приватизация госимущества // Рос. газ. 1992. - 28 марта.
122. Приватизация в цифрах // Рос. газ. 1994. - 27 янв.
123. Приватизация: чему учит мировой опыт / под общ. ред. Б.М. Болотина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 278 с.
124. Прудон П.Ж. Что такое собственность? / П.Ж. Прудон. М.: Республика, 1998.-366 с.
125. Производительные силы и производственные отношения современности: (капиталистический способ производства). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.- 184 с.
126. Пшеницын И.В. Теория развития капиталистического способа производства / И.В. Пшеницын. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та; ТЕИС, 1998. - 140 с.
127. Радаев А.В. Что изучает экономическая социология? / А.В. Радаев // Рос. экон. журн. 1994. - №9. - С. 49-55.
128. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А.Д. Радыгин. М.: Республика, 1994. - 159 с.
129. Радыгин А.Д. К теории приватизации в переходной экономике / А.Д. Радыгин // Вопр. экономики. 1995. - №12. - С. 54-67.
130. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А.Д. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. - №6. - С. 5475.
131. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопр. экономики. 2003. - №5. - С. 83-100.
132. Регионы России: стат. сб.: в 2 т. Госкомстат России. - М., 2000. -Т.1.- 879 с.
133. Регионы России: стат. сб. в 2 т. Госкомстат России. - М., 2001. - Т. 2. - 827 с.
134. Самуэльсон П. Экономикс: В кн. Подробно изложены все основ. Положения самой популярной на Западе кн. по рыноч. экономике. М.: Б.и; 1991.-101 с.
135. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: в 2 т. М.: Эконов, 1991. - Т. 1. - 360 с.
136. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, С.М. Сотников. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. - 240 с.
137. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности / Ж.-Ж. Роза // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1994. - №2. - С. 42-53.
138. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. Госкомстат России. - М., 1999. - 164 с.
139. Рыбак О. Основные тенденции социально-экономического развития в I половине 1999 г. / О. Рыбак // Экономист. 1999. - №8. - С. 10-20.
140. Рязанов В.Т. Стратегия после шока / В.Т. Рязанов // Рос. экон. журн.- 1993.-№6.-С. 3-14.
141. Рябченко А .Я. Отношения присвоения при социализме: вопросы методологии / А .Я. Рябченко. Харьков: Выща шк., 1988. - 156 с.
142. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку / Э.С. Савас. М.: Дело, 1992.-411 с.
143. Самсин А.И. Основы философии экономики: учеб. пособие для вузов / А.И. Самсин. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 271 с.
144. Сен-Симон А. Избранные сочинения / А. Сен-Симон. Т.1. М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1948. - 550 с.
145. Сдобнов С.И. Собственность и коммунизм / С.И. Сдобнов. М.: Мысль, 1968.-327 с.
146. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база / А. Силин // Экономист. 1999. - №10. - С. 23-27.
147. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.
148. Собственность в экономической системе России / под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС. - 1998. - 556 с.
149. Социалистическая собственность: формы реализации / под ред. А.Д. Смирнова, К. Сабо. М.: Экономика, 1989. - 270 с.
150. Социальная философия / под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1995. - 240 с.
151. Способ производства и отношения собственности в контексте социально-экономических реформ в России // Вест. Моск. гос. ун-та. Сер. 6, экономика. 1994. - №5. - С. 74-81.
152. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопр. экономики. 1996. - №6. - С. 4-24.
153. Столяров П. Политика доходов и заработной платы / П. Столяров, Е. Шекова // Рос. экон. журн. 2000. - №5-6. - С. 111-112.
154. Тардош М. Пути реформы системы собственности / М. Тардош // Вопр. экономики. 1990. - №2. - С. 122-132.
155. Теория переходной экономики: учеб. пособие / Под ред. Е.В. Крас-никовой. М.: ТЕИС, 1998. - Т. 2: Макроэкономика. - 231 с.
156. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI в. / О. Тоффлер // Свободная мысль. 1992. - №2. - С. 113-120.
157. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов / под ред. Т.А. Батяевой. М.: б.и., 2001. - 295 с.
158. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений / Ю.И. Трещевский. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - 208с.
159. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения / А.Р. Тюрго. -М.: Соцэкгиз, 1961.- 198 с.
160. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.
161. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.
162. Формы предпринимательства в переходной экономике Российской Федерации / Под ред. Э.П. Дунаева. М.: Диалог - Моск. гос. ун-т, 1998. - 312 с.
163. Хайбронер Р. Экономика для всех / Р. Хайбронер, Л. Тароу. -Тверь, 1994.-315 с.
164. Хаустов Ю.И. Разгосударствление и приватизация основа перехода к рыночной экономике / Ю.И. Хаустов, В.П. Павленко. - Воронеж: Центр социол. исследований, 1991. - 69 с.
165. Хаустов Ю.И. Новая система хозяйствования / Ю.И. Хаустов, В.П. Павленко. М.: Петит, 1996. - 80 с.
166. Хаустов Ю.И. Актуальные проблемы экономической теории / Ю.И. Хаустов, В.П. Павленко. М.: Петит, 1997. - 307 с.
167. Хаустов Ю.И. Об экономической природе новой стоимости: теория и практика / Ю.И. Хаустов // Энергия. 1998. - №3-4.
168. Хаустов Ю.И. Русь, куда мчишься ты?: Дай ответ. / Ю.И. Хаустов // Коммуна. 1998. - 11 апр.
169. Собственность и экономические интересы / Ю.И. Хаустов, П.А. Ка-напухин, С.П. Клинова, В.Н. Просяников. Воронеж: Изд-во Воронеж гос. унта, 2000. - 302 с.
170. Хаустов Ю.И. Собственность в транзитивной экономике / Ю.И. Хаустов, С.П. Клинова, JI.M. Никитина. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001.-416с.
171. Хаустов Ю.И. Актуальные проблемы рыночной экономики / Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин; под ред. Ю.И. Хаустова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2005. -448 с.
172. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Дело, 1992.-701 с.
173. Хорошев С. Реформа собственности / С. Хорошев // Журнал для акционеров. 1998. - №2. - С. 44-46.
174. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений / К.А. Хубиев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 168 с.
175. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система / В.Н. Черко-вец. М.: Экономика, 1982. - 296 с.
176. Чичинскас Й.Й. Собственность в системе экономических отноше1. О VJний социализма / И.И. Чичинскас. М.: Экономика, 1986. - 97 с.
177. Чичинскас Й.Й. Экономическое содержание отношений собственности / Й.Й. Чичинскас // Эконом, науки. 1971. - №6. - С.37-45.
178. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма / Б. Шаванс // Вопр. экономики. 1999. - №6. - С. 4-26.
179. Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: Методы измерения и анализ причин, зависимостей / А.Ю. Шевяков, А .Я. Кирута. М.: Б.и., 2001. - 84 с.
180. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов: в 2 кн./ А.Ф. Шишкин: М. ВЛАДОС, 1996. - Кн.1. - 656 е.; Кн.2. - 352 с.
181. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире / Ю. Шишков // Экономист. 1999. - №1. - С. 25-34.
182. Шкредов В.П. Экономика и право / В.П. Шкредов. М.: Экономика,1990.-271 с.
183. Шулындин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии / Б. Шулындин // Общество и экономика. 1998. - №1. - С. 71-91.
184. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель / К. Эклунд. М.: Экономика, 1991.-347 с.
185. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Буз-галина. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. - 410 с.
186. Экономическая теория / Под ред. Ю.И. Хаустова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 728 с.
187. Экономическая теория / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. -М.: Экзамен, 2003.-448 с.
188. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны / Д. Элерман // Вопр. экономики. 1999. - №8. - С. 99-111.
189. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. М.: Начала-Пресс,1991.-451 с.
190. Ягодкина И.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме / И.А. Ягодкина. М.: Мысль, 1979. - 230 с.
191. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? / Р. Яковлев // Рос. экон. журн. 2001. - №8. - С. 43-54.
192. Demsetz Н. Toward Theory of Property Pights // American Economical Revue. 1983. - Vol. 73. - P. 348.
193. The World Almanac and of Fact. 1997.
194. Problemes Economiques. 1987. - №2018. - P. 2-5.
Похожие диссертации
- Институционально-экономическая структура и тенденции развития рынка образовательных услуг в транзитивной экономике России
- Функционирование институциональной ловушки в транзитивной экономике России
- Финансовые ресурсы и особенности их формирования в транзитивной экономике России
- Преобразование сферы обращения в транзитивной экономике России