Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственная собственность в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сидельников, Андрей Петрович
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сидельников, Андрей Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Государственная собственность в системе экономических категорий

1.1. Конституирующие особенности отношений собственности

1*2. Государство и его роль в экономическом развитии общества

13. Государственная собственность: содержание, структура, динамика на современном этапе

ГЛАВА 2. Особенности субъектного и объектного анализа государственной собственности в период трансформации

2.1. Субьектно-уровневый подход к государственной собственности

2.2. Функционально-объектная характеристика государственной собственности ф 2.3. Трансформация государственной собственности в России в условиях перехода к рынку

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная собственность в транзитивной экономике"

Актуальность темы исследования. Транзитивный период в экономическом развитии России является крайне противоречивым и нестабильным, характеризуется определенными процессами. С одной стороны, происходит изменение уже сложившихся отношений, с другой - постоянный поиск новых направлений развития. Сложившаяся динамика тенденций разрушительного и созидательного характера, направленных на реформирование хозяйственной системы детерминирована трансформацией отношений собственности, являющихся основой всего общественно-экономического строя. Поэтому опрер деленно можно говорить о том, что в экономической сфере жизнедеятельности общества вновь аюуально изучение вопросов и исследование проблем, связанных с содержанием отношений собственности, становлением новых форм собственности и хозяйствования, а также формированием государственной собственности и изменением ее места и роли в социально-экономическом развитии страны.

Именно отношения собственности сохраняют свою ведущую роль в жизни общества, что сегодня подтверждается не только теоретическими доводами, но и кардинальными преобразованиями собственности в нашей стране, ф связанными с приватизацией и перераспределением собственности. В результате экономических реформ, проводимых в Российской Федерации последние десять лет, произошли глубокие изменения в струюуре собственности. Во многих отраслях экономики появились предприятия различных форм собственности и хозяйствования. Но все же государство и сейчас остается крупнейшим собственником, обладающим определенными имущественными объектами. Поэтому нельзя отрицать роли, которую играет государственная собственность и сегодня в условиях современной транзитивной экономики.

При выборе курса реформ в Российской Федерации недостаточно были учтены реалии современной регулируемой социально-рыночной экономики, где основой является не малое предпринимательство, а крупный бизнес и roll дарственный сектор, и для шторой характерно сочетание рыночной свободы и конкуренции с социальной регулирующей ролью государства.

Государственная собственность представляет собой сложный социально-экономический феномен, относящийся к числу фундаментальных основ экономической системы. Адекватное понимание сущности этой категории, многообразие ее аспектов и сложной внутренней структуры выступает как одна из актуальных задач, без решения которой невозможно достижение гомеосгазиса в обществе.

Государственная собственность в наибольшей мере позволяет концентрировать ресурсы на определенных направлениях, расширяет возможности государства в регулировании экономики. Вмешательство государства в экономику становится наиболее сильным тогда, когда оно само осуществляет хозяйственные функции, является собственником и управляет своим имуществом. Государственная собственность и государственное управление целесообразны в тех сферах, где они наиболее эффективны для решения общенациональных задач или способствуют реализации антикризисной полигики.

Противоречие между содержанием и формой всегда служит постоянным источником общественного развития. Содержание и механизм функционирования государственной собственности в современных условиях претерпевают существенные изменения на федеральном и региональном уровнях. Государственная собственность в трансформационный период представляет собой диалектическое единство отношений федерального уровня и уровня субъектов Федерации, взаимосвязей между предприятиями различных форм хозяйствования. Оптимальный механизм разрешения противоречий внутри этого единства требует создания целостной, гибкой и эффективной системы управления государственной собственностью.

Применительно к государственной собственности догое время господствовал тезис о том, что главная задача государства - любыми путями избавиться от собственности, а рынок сам отрегулирует взаимоотношения хозяйствующих субъектов. В результате такого подхода к роли государства экономика катастрофически потеряла не только объемы производства товаров и услуг, но и рынки сбыта. Поэтому необходима смена приоритетов в государственной политике приватизации с целью такого управления государственной собственностью, чтобы обеспечить повышение эффективности ее реализации, направленной на удовлетворение частных интересов и интересов общества в целом.

Предлагаемая диссертационная работа направлена на обобщение опыта теоретических исследований категориальной сущности государственной собственности, исследование ее типологии, а также особенностей реализации в современной экономике России.

Степень разработанности проблемы. В теоретическом аспекте проблемы собственности вообще и государственной в частности всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки. Они были предметом обстоятельного исследования западных экономистов, советских ученых, а также в определенной мере рассматриваются и сейчас российскими специалистами. Прежде всего, обращают на себя внимание работы JL Абакина, Б. Акбашева, Э. Аткинсона, В. Афанасьева, А. Бузгалина, С. Глазьева, Е. Кулькова, В. Лексина, Д. Львова, В. Мильнера, Д. Москвина, Д. Никологородского, В. Радаева, Дж. Стиглица, В. Черковца, Е. Ясина.

Советская экономическая мысль основывалась исключительно на марксистской методологии и рассматривала в основном вопросы содержания и развития социалистической собственности. Значительный вклад в анализ общенародной собственности как целостного структурного образования, а также раскрытие ее характера внесли А. Благов, М. Васюнин, А. Еремин, М. Каганов, Н. Колесов, Л. Никифоров, С. Мочерный, В. Семенов, А. Тарасов, К. Ху-биев, В. Шкредов.

В последние десятилетия усилися интерес к анализу собственности со стороны зарубежных исследователей. В западной экономической науке собственность является предметом анализа у таких представителей как А. Ачиян, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, А. Оноре, С. Пейович, С. Познер, положивших начало новой экономической теории прав собственности, которая к началу 80-х годов прошлого века получила широкое распространение в США и Западной Европе.

Исследование государственной собственности в России невозможно без анализа ее трансформации, заключающейся в процессах разгосударствления, приватизации и национализации. Этому аспекту посвящены работы П. Бунича, Е. Гайдара, Т. Игнатовой, В. Куликова, Г. Латышевой, А. Лившица, О. Лукашенко, А. Радыгина, Э. Рудыка, В. Рутгайзера.

Авторская концепция исследования государственной собственности, ее сущности, особенностей функционирования и управления формировалась в ходе изучения работ А. Ахмедуева, Е. Балацкого, В. Бандурина, В. Бирюкова, Е. Бухвальда, С. Буркова, Ю. Винслава, А. Глушецкого, С. Губанова, П. Игна-товского, С. Казанцева, Р. Капелюшникова, В. Кошкина, П. Кузнецова, В. Лисина, К Максимова, О. Мамедова, С. Меньшикова, А. Некипелова, В. Некрасова, А. Николаева, А. Савченко, А. Селезнева, В. Шупыро.

Критический анализ накопленного материала основывася на произведениях Д. Гебрейта, Дж. Кейнса, Я. Корнай, Р. Коуза, К. Маркса, Д. Норта, А. Смита, Ф. Энгельса. д Несмотря на возрастающее внимание отечественных экономистов к вопросу государственной собственности, многие моменты до сих пор остаются дискуссионными. Это можно объяснить различными подходами к исследуемой теме, а также незавершенностью трансформационных процессов, влияющих на функционирование и развитие различных форм собственности. Следовательно, государственная собственность содержит в себе значительный потенциал для исследования, что требует некоего синергетического подхода для ее анализа, основанного на использовании различных методологий.

Актуальность поднятых вопросов, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов государственной собственности, наличие дискуссионных моментов обусловили выбор темы, поста* новку цели и задач исследования, его направленность, логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом анализе категориальной сущности государственной собственности, особенностей ее типологии, функционирования и выявления направлений совершенствования механизма управления данной собственностью на современном этапе развития экономики России, связанном с трансформационными процессами.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- на основе анализа имеющихся теоретических концепций собственности, нашедших отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых, раскрыть политико-экономическую сущность собственности, определив ее основные структурные элементы, а также место в системе экономических отношений;

- выявить особенности теоретико-методологического анализа государственной собственности как экономической категории в системе других экономических категорий, таких как собственность и государство;

- основываясь на различных подходах в рамках системной парадигмы, категориально определить государственную собственность, ее социально-экономическое содержание, факторы существования, структуру, функции, а также направления и динамику развития на современном этапе;

- используя в качестве основы субъективно-уровневый анализ и исходя из федеративного устройства Российской Федерации, выявить специфические особенности развития государственной собственности;

- классифицировать объектную совокупность государственной собственности и в рамках структурно-функционального подхода провести детальный анализ государственного сектора, обозначив при этом основные проблемные моменты и возможные пути их разрешения;

- основываясь на комплексном анализе отечественного опыта приватизации государственной собственности, критически оценить ее социально-экономические результаты в ходе рыночной трансформации, указав дальнейшие направления ее реализации;

- обозначить концетуальные основы и проанализировать особенности системы управления государственной собственностью, с точки зрения эффективности ее реализации.

Объектом исследования является система экономических отношений, составляющая содержание государственной собственности, особенности ее функционирования и управления.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с сущностными характеристиками государственной собственности, их изменениями в условиях транзитивной экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, теоретические положения и гипотезы, представленные в классической и современной научной литературе, посвященные различным проблемам собственности вообще и государственной в частности, прогнозные документы органов государственной власти, законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также материалы научных конференций, так или иначе затрагивающие тему настоящей диссертационной работы.

Реализация в процессе исследования принципа методологического плюрализма позволила существенно расширить применение различных методов научного познания на основе их синтеза, что, несомненно, способствовало всестороннему анализу государственной собственности. В работе применяются системный, струстурно-функциональный и исторический подходы, а также различные общенаучные методы: сравнительный анализ, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, методы индукции и дедукции, научного обобщения, классификации, экономико-статистический анализ и др.

Использование названных методов варьировалось на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.

Эмпирической базой работы стали проанализированные и обобщенные статистические данные, полученные в ходе изучения отечественного законодательства, монографий, научных публикаций в периодической печати.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании особой роли государственной собственности как социально-экономического института, позволяющего сглаживать кризисные колебания в условиях трансформационного развития, необходимости ее сущностного определения и ти-пологизации с целью оптимизации процессов управления, направленных на более поную реализацию общественных интересов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Многоаспектный анализ собственности осуществляется в рамках системной парадигмы, использующей методологии различных экономических школ. Общее методологическое понимание собственности включает в себя три структурных элемента. Во-первых, социально-экономическое содержание собственности, объясняемое исходя из способа социально-экономического присвоения. Во-вторых, форма собственности, как совокупность производственных отношений, охватывающих все фазы воспроизводства и опосредующих реальное присвоение. В-третьих, права собственности, представляющие поведенческие отношения, санкционированные обществом и набор определенных правомочий.

2. При определении сущности и содержания государственной собственности как экономической категории следует исходить из сущности собственности вообще как системы отношений между различными субъектами по социально-экономическому присвоению условий и результатов производства и предложенной комплексной методологии исследования собственности. Государственная собственность представляет собой социально-экономический институт, опосредующий реализацию общественного присвоения материальных и нематериальных благ в целях реализации государственных и публичных интересов через деятельность государства по владению и распоряжению этими благами.

3. Государственная собственность как системное понятие обладает определенной внутренней структурой, представляющей результат движения элементов системы. К основным ее моментам следует отнести: выделение определенного круга субъектов; наличие объектов государственной собственности; существование соответствующих отношений и их определенную организацию; наличие специальных юридических норм и социальных предписаний, регулирующих эти отношения; выделение социально-значимых функций государственной собственности.

4. Огосударствление предпринимательской деятельности имеет свои пределы, зависящие от эффективности государственного сектора. Существует общая тенденция усиления роли государства в экономической жизни, которая напрямую зависит от увеличения перераспределительных функций. Государственная собственность как основа регулирующей роли государства во всех социально-экономических процессах относительно уменьшается, а роль государства в экономике растет. Таким образом, можно говорить о разнонаправленном развитии производительной и распределительной функций государства.

5. Статус государственной собственности в Российской Федерации может быть установлен с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства. Существуют два самостоятельных уровня государственной собственности: федеральная государственная собственность и собственность субъектов Федерации. Как на уровне Федерации, так и на региональном уровне государственная собственность выступает фактором комплексного функционирования и целенаправленного развития. Именно государственная собственность является необходимой предпосыкой устойчивости и работоспособности экономического и правового механизма федеративных отношений. и

6. Приватизация как процесс изменения сущности государственной собственности является одним из элементов единой государственной полигики по управлению государственной собственностью. Повышение эффективности функционирования государственной собственности требует совершенствования механизма ее управления на всех уровнях реализации государственной собственности в рамках решения триединой задачи: обеспечения сохранности объектов государственной собственности, рационального ее использования, приращения государственной собственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе в определении теоретических основ исследования государственной собственности, ее содержания и типологии, а также обосновании направлений повышения эффективности системы управления государственной собственностью в целях реализации государственных и публичных интересов.

Элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- на основе синтеза исторического, структурного и функционального подходов предложена авторская трактовка категориальной сущности государственной собственности как сложного социально-экономического понятия, обладающего как родовыми признаками собственности вообще, так и индивидуальным содержанием;

- обоснована позиция категориального разделения на основе внутреннего содержания государственной собственности, государственного сектора и госуд арственных финансов, при этом доказано, что эти понятия взаимопере-секающиеся и отражают различные аспекты деятельности государства, что не позволяет их рассматривать отдельно друг от друга;

- выявлена ведущая тенденция развития структуры государственной собственности в современной рыночной экономике, заключающаяся в несовпадении векторов развития производительной и распределительной функций государства и отсутствии зависимости между расширением государственной собственности и усилением государственного вмешательства в экономическую жизнь;

- определены критерии типологизации государственной собственности с точки зрения федеративного устройства Российской Федерации и, соответственно, уровней реализации социально-экономической роли государства (федеральный центр - субъекты Федерации), а также множественности объектов государственной собственности;

- раскрыт гетерогенный, несистемный характер преобразований государственной собственности в Российской Федерации, связанный с отступлениями от общепринятых принципов трансформации государственной собственности, ее несоответствия с насущными задачами развития страны; сформулированы некоторые положения развития процессов приватизации и деприватизации на современном этапе;

- предложены меры по реформированию системы управления государственной собственностью, включающие конкретизацию задач управления; применение принципов системной методологии; приближение управления государственной собственностью к регионами и производству; совершенствование нормативно-правовой базы, регламентирующей управление государственной собственностью, в том числе рациональное правовое обеспечение двух самостоятельных уровней реализации государственной собственности; развитие государственного предпринимательства как одного из методов управления государственным сектором экономики; упорядочение системы управления государственными унитарными предприятиями и пакетами акций, находящихся в собственности государства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при анализе изменений, происходящих в отношениях собственности вообще и государственной в частности, осуществлении прогнозов развития экономики. Кроме того, полученные в соответствии с заданной целью результаты и практические рекомендации могут быть использованы научными учреждениями при анализе проблем развития государственной собственности; как база для разработки нормативных актов на региональном уровне по управлению государственной собственностью; при разработке программ функционирования и управления государственной собственностью; на микроэкономическом уровне для разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятиями государственного сектора; в учебном процессе при преподавании в вузах ряда тем по курсам "Экономическая теория", "История экономических учений", "Государственное регулирование экономики", "Основы предпринимательства" студентам и слушателям экономических специальностей; в ходе подготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные выводы диссертационного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов "Экономическая теория", "Бюджетная система Российской Федерации", "Антикризисное управление", "Экономика региона" в СевероКавказской академии государственной службы, Ростовской государственной академии архитектуры и искусства, Коледже экономики и управления СКАГС, а также докладывались на международной конференции, проводимой при поддержке Фонда имени Фридриха Эберта (Германия) "Вертикаль власти: проблема оптимизации и взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России" (Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.) и ежегодных научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы, посвященных актуальным проблемам развития современного российского общества и государства (2000 г., 2001 г., 2002 г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 1,1 пл.

Структура работы. Диссертация изложена на 188 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включает две схемы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сидельников, Андрей Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании осуществлена попытка синтеза результатов анализа собственности вообще и государственной формы в частности в условиях современной экономической системы России, что позволило сделать следующие выводы, обобщения и рекоменд ации.

Становление новой социально-экономической системы предполагает формирование адекватной рыночным отношениям системы собственности, эффективная реализация которой обеспечивает общие условия воспроизводства. Изменение содержания и структуры системы собственности в условиях транзитивной экономики обосновывает применение многоаспектного анализа собственности, который непосредственно осуществляется в рамках системной парадигмы, использующей методологические принципы различных экономических школ.

Общее методологическое понимание собственности как политико-экономической категории, как основы современной смешанной экономики и общественно-экономического строя, как объекта преобразований в транзитивной экономике возможно только лишь в единстве всех ее трех аспектов, отражающих разные стороны собственности: социально-экономического присвоения как содержания собственности, форм собственности и прав собственности. Именно такой комплексный подход позволяет говорить о собственности как о некой категориальной определенности, оценивать с различных позиций явления и процессы, происходящие в современной экономике России. Только на основе этой комплексности можно напонить собственность конструктивным началом, усилить ее производственный и социальный потенциал в целях повышения эффективности экономики страны в целом. Существенную роль в этом процессе необходимо отводить государственной собственности как мо-мешу внутреннего развития собственности вообще, и являющейся предпосыкой и закономерным результатом развития государства как определенной организации общества.

Государственная собственность основывается на общественном типе присвоения и представляет собой социально-экономический институт, обеспечивающий относительную устойчивость связей и отношений в рамках социально-экономической организации общества. Она возникает в процессе развития социума, дифференциации видов деятельности, общественного разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Ее возникновение обусловлено объективными потребностями общества в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений, связанных с непосредственным удовлетворением общественных потребностей и реализацией общих интересов.

Государственная собственность является экономической основой государственной власти и выступает необходимым структурным элементом современного общества, организованного рациональным способом. Государственная собственность, как инстшут, квалифицируется особым образом установленной системой отношений, обеспечивающих функционирование и развитие хозяйственной системы. Государство выступает гарантом экономических возможностей хозяйствующих субъектов, а государственная собственность есть распределительный механизм реализованных и потенциальных возможностей субъектов социально-экономической системы.

Роль государства как экономического субъекта в современной экономике изменчива и по характеру, и по степени воздействия, что связано со стремлением хозяйственной системы к динамическому равновесию с целью наиболее эффективного воспроизводства. Динамика и стремление к равновесию экономической роли государства являются предпосыкой для изменчивости его экономических функций.

Всеобъемлющий анализ государственной собственности достигается в рамках комплексного исследования при помощи исторического подхода, который рассматривает государственную собственность в качестве конечного продукта исторического развития определенной сферы экономических отношений; структурного подхода, характеризующего способы включения государственной собственности в социально-экономическую систему и ее взаимодействия с другими экономическими и неэкономическими институтами; функционального подхода, рассматривающего существование государственной собственности за счет реализации соответствующих функций.

Предложенная методология позволила категориально определить государственную собственность как социально-экономический институт, опосредующий реализацию общественного присвоение материальных и нематериальных благ в целях реализации государственных и публичных интересов через деятельность государства по владению и распоряжению этими благами.

Государственная собственность как системное понятие обладает определенной внутренней структурой, представляющей результат эволюции элементов системы. Структуру государственной собственности характеризуют: выделение определенного круга субъектов; наличие объектов государственной собственности; существование соответствующих отношений и их определенная организация; наличие специальных юридических норм и социальных предписаний, регулирующих эти отношения; выделение социально-значимых функций государственной собственности.

Статус государственной собственности в Российской Федерации определяется исходя из федеративного и административно-территориального устройства государства и характеризуется двухуровневой структурой: федеральная государственная собственность и собственность субъектов Российской Федерации. Именно институт государственной собственности является основой устойчивости и работоспособности механизма федеративных отношений.

Принципиальное значение имеет проблема разграничения государственной собственности по уровням. При разграничении государственной собственности необходимо учитывать особенности социально-экономического положения того или иного региона. Состав и размер имущества, находящегося в собственности субъекта Федерации, дожен не только основываться на принципе значимости, но и соответствовать масштабу задач, диктуемых стратегическими и тактическими целями развития.

В сфере разграничения и управления государственной собственностью крайне важно определить компетенции сторон в отношении государственных предприятий и организаций, находящихся в совместном ведении Федерации и ее субъекта, а также обязательства федерального центра, связанные с компенсацией затрат, возникающих при передаче социальных и иных объектов в собственность субъекта Федерации.

Когда деятельность предприятия затрагивает интересы обеих ветвей власти, может практиковаться долевое участие в управлении. В этой связи надо проводить разграничение между разными сегментами государственного сектора, а именно: федеральным госсектором с доминированием федерального центра в собственности предприятия; региональным госсектором с доминированием субъектов Федерации в собственности предприятий; смешанным госсектором, где совокупная доля федеральных и региональных органов доминирует в собственности предприятия, но нет поного преобладания одной из ветвей власти.

Достижение эффективности государственной собственности требует адекватного механизма управления ею. Необходимым условием успешного управления государственной собственностью является понимание сущности объекта управления. Государственная собственность представлена многочисленными объектами национального богатства, ее составляют имущество, ресурсы, средства и фонды, необходимые для выпонения государством своих функций.

Множественность объектов государственной собственности позволяет их классифицировать по соответствующим критериям, что непосредственно влияет на эффективность управления этими объектами.

Блок государственной собственности в виде государственного сектора составляет в экономическом отношении важнейшую характеристику государственной собственности, так как определяет глубинную основу и специфику современных экономических систем. Роль и эффективность предприятий государственного сектора в конкурентной рыночной среде зависит не столько от его масштабов, сколько от динамичности и равновесности их функционирования. А это стержневой фактор обеспечения их устойчивого расширенного воспроизводства в экономической системе.

Выявленные проблемы в функционировании государственных предприятий позволяют предложить основные направления их разрешения в рамках общего совершенствования системы управления такими предприятиями. Это совершенствование основывается на оптимизации механизма государственного регулирования деятельности государственных унитарных предприятий, механизма извлечения государством доходов от собственности, находящейся в распоряжении унитарных предприятий, создании условий для сокращения количества государственных унитарных предприятий до уровня, необходимого для испонения государством своих функций и задач, а также для сужения сферы применения права хозяйственного ведения. Также государство как акционер дожно изменить свое пассивное поведение и играть более активную роль в управлении предприятиями, где оно является собственником определенных пакетов акций.

На сегодняшний день впоне обосновано обозначились основные тенденции приватизации, ее социально-экономические результаты и перспективы. Приватизация государственной собственности как этап институциональных преобразований, к сожалению, не привела к формированию широкого слоя эффективных собственников. Важным направлением повышения эффективности приватизации в Российской Федерации является совершенствование управления государственной собственностью. В этих целях необходимо провести ее поную инвентаризацию, оптимизировать количество объектов и осуществить переход к пообъектному управлению, обеспечить механизм контроля за использованием и сохранностью государственного имущества. Повысить эффективность управления государственной собственностью можно также при условии использования всей совокупности современных методов и финансовых рычагов управления.

Система управления государственной собственностью как на уровне Федерации, так и на уровне субъектов дожна рассматриваться как единое целое. Основной стратегией дальнейшего совершенствования системы управления государственной собственностью является передача основных рычагов управления государственным имуществом в субъекты Федерации. Однако основные решения по эффективному управлению государственной собственностью и контроль их выпонения в субъектах Федерации дожны остаться за Министерством имущественных отношений и Правительством РФ.

Последовательная, планомерная и системная реализация новых задач, принципов и мер по управлению государственной собственностью является реальной предпосыкой качественного улучшения инвестиционного климата в стране и осуществления важнейших - развивающей и стимулирующей - функций государства в отношении национальной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сидельников, Андрей Петрович, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Проспект, 1997.

3. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР9'// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №30. - С. 595-608.

4. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. №123 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"// Российская газета. 1997. - 2 августа.

5. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. №1003 "О реформе государственных предприятий" // Экономика и жизнь. 1994 -№21. - С. 3.

6. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №908 "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хо

7. Ф зяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия"// Собрание законодательства РФ. 1994. - №17. - Ст. 1982.

8. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. №1138 "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)"// Собрание законодательства РФ. 1994. - №28. -Ст. 2989.

9. Постановление Правительства РФ от 4 января 1999 г. №1 "О прогнозе развития госуд арственного сектора экономики Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. -1999. №2 - Ст. 304.

10. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. №1024 4сО кон* цепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. - №39. - Сг. 4626.

11. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. №1348 "О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения" // Собрание законодательства РФ. 1999. - №501. Ст. 6230.

12. Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1999 г. №1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. - №50. - Сг. 6237.

13. Постановление Правительства РФ от 29 января 2000 г. №81 "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий" // Собрание законодательства РФ. 2000. - №6. - Ст. 763.

14. Распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 16 февраля 2000 г. №188 "Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия" // Российская газета. 2000. - 29 марта.

15. Распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 16 февраля 2000 г. №189 "Об утверждении примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия" // Российская газета. -2000. 29 марта.

16. Областной закон Ростовской области от 15 января 2001 г. №125 "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области" // Наше время. 2001. - 23 января.

17. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 11 октября 2000 г. №388 "Об утверждении Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Ростовской области".

18. Абакин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. -2001.-№12.-С. 3-10.

19. Абакин JL Многообразие видов собственности и управление // ЭКО. -1996. -№1.- С. 2-10.

20. Абакин JI. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. - №9. - С. 3-11.

21. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал. 1993. - №4. - С. 56-61.ф 27. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2000.-№10.-С. 10-16.

22. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями // Экономист. 2000. - №4. - С. 94-95.

23. Астапов К. Выбор стратегии развитая народного хозяйства // Экономист.2001.-№2.-С. 22-28.

24. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. JL: Изд-во ГУ, 1991. - 244 с.

25. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. 1998. - №9. - С. 77-84.

26. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. - №10. - С. 24-36.

27. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? // Российский экономический журнал. 2001. - №10. - С. 85-87.

28. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. - С. 60-65.

29. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. -1999. №9. - С. 69-74.

30. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4. - С. 36-41.

31. Балацкий Е. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. - №6. - С. 22-44.

32. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. 2001. - №4. - С. 45-58.

33. Бандурнн В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфресур-сы, 2000.-336 с.Ш

34. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика. -1999. -151 с.

35. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. 2001. -№10. - С. 3-12.

36. Бердникова Т., Лямин М. Региональные особенности приватизации и акционирования // Экономист. 2000. - №11. - С. 79-85.

37. Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М., 1995.

38. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. -С. 57-64.

39. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №3. -С. 14-21.

40. Буньков М. Огаошения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. - №4. - С. 90-91.

41. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал. 2001. - №9. - С. 26-34.

42. Бухвальд Е. Двусторонний договорный процесс и перспективы федерализма // Экономист. 2000. - №2. - С. 48-56.

43. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. - №7. - С. 97-111.

44. Бухвальд Е. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования // Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С. 50-57.

45. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - №3. - С. 51-64.

46. Виленский А., Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии // Экономист. 2001. - № 5. - С. 66-73.

47. Ф 53. Виноградов В.А., Веселовский СЛ. Приватизация в глобальном контексте: опыт критического исследования / РАН. М: ИНИОН, 1998. - 120 с.

48. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. -№5-6.-С. 57-68.

49. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. - №2. - С. 31-40.

50. Воков А.Н. Швеция: социально-экономическая модель. М., Мысль, 1991.

51. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса // Экономист.2001.-№5.-С. 11-21.

52. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы // Российский экономический журнал. 1995. - №3. - С. 60.

53. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал. -2001.-№3.-С. 93-96.

54. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? // Российский экономический журнал. - 2000. - №5-6. С. 10-41.

55. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2001. - №4. - С. 84-106.ф

56. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. -1999. - №4. - С. 26-31.

57. Глушецкий А. Концепция главного собственника // Экономика и жизнь. -1999.-№46.-С. 28.

58. Глушецкий А. Отечество богато, порядка только нет.// Экономика и жизнь. 1999. - №23. - С. 5.

59. Глушецкий А. Собственность повязала нас // Экономика и жизнь. 1999. -№46.-С. 1.

60. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист. 1999. - №6. - С. 28-36.

61. Госсобственностью управлять разумно // Экономика и жизнь. 2001. -№29.-С. 30.

62. Государство в меняющемся мире // Вопросы экономики. 1997. - №7. -С. 4-34.

63. Гринберг Р., Рубинштейн А. К экономической теории "третьего пути" // Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. - С. 68-74.

64. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. - №1. - С. 77-89.

65. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации. Л.: ФЭИ, 1991. - 160 с.

66. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. - 2001. - №1. - С. 35-49.

67. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. - 1998. - №6. - С. 70-83.

68. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики Н Российский экономический журнал. 2000. -№11-12. - С, 3-9.

69. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С. 55-69

70. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1. - С.80-91.

71. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. - №8. -С. 97-113.

72. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. - №10. - С. 42-51.

73. Зеленкин В. Система управления федеральной собственностью: основные направления развития // Общество и экономика. 1995. - №12. - С. 17-26.

74. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. - №7. - С. 72-78.

75. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - №1. - С. 68-74.

76. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д: Изд-во РГУ,1995. - 140 с.

77. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации / Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1994. 207 с.

78. Игнатова Т.В., Чередниченко С .И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов н/Д Изд-во СКАГС. 2002. 251 с.

79. Игнатовский П Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. - №11. - С. 43-54.ц

80. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. -2002. №3. - С. 28-39.

81. Итоги, проблемы и перспективы развития федеративных отношений в Российской Федерации // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6. -С. 14-18.

82. Казанцев С. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. - №5 - С. 80-92.

83. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 99-119.

84. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленно-ста // Вопросы экономики. 2001. - №12. - С. 103-124.

85. Капелюшников Р. Что такое право собственности? // Исследования и разработки. М. 1994. - Вып.З.

86. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. -285 с.

87. Кармоков X. Экономическая политика и Счетная палата РФ // Российский экономический журнал. 2000. - №3. - С. 17-27.

88. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000. - №11-12. - С. 34-37.

89. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С. 62-75.

90. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001. - №4. - С. 57-83.

91. Клоцвог Ф. Современная форма общественной собственности // Экономические науки. -1991. №6. - С. 75-78.

92. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. -№12.-С. 64-68.

93. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма. Л., 1967.

94. Кондрашева Т. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2001. - №2. - С. 57-73.

95. Коновалов С. Заводы пойдут с молотка вместе с землей // Коммерсант. 2002. - №163. - С. 12.

96. Коновалов Ю. Собственность //Диалог. 1999. - №3. - С. 46-52.

97. Концепция управления федеральной собственностью // Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 4-29.

98. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - №4. -С. 4-22.

99. Корнай Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя И Вопросы экономики. 2000. - №12. - С. 41-55.

100. Корниенко В. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики. -1989. №6. - С. 86-92.

101. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2000. - №5. - С. 74-80.

102. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. - 193 с.

103. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. - №9. - С. 12-20.

104. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики.2000.-№9.-С. 34-47.

105. Кучин П. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность? //

106. ЭКО. 2000. - №5. - с. 70-79.

107. Лексин В. Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал. 1993. -№11.-С. 3-13.

108. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001. - №2. - С. 36-52.

109. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 1999. -112 с.

110. Лисин B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии рос* сийских экономических реформ. М.: Высшая школа, 1998. - 134 с.

111. Лобкович Э. Трактовки категорий собственности // Экономические науки. 1990. - №3. - С. 126-129.

112. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист.2001.-№3.-С. 21-27.

113. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) // Вопросы экономики. 1993. -№10.-С. 38-48.

114. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. - №12. -С. 3-18.

115. Львов Д. Обновленные ориентиры экономической полигики // Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. М.: "Российский экономический журнал", Фонд "За экономическую грамотность". 1996.

116. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - №7. - С. 139-153.

117. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов М.: "Экзамен", 2002. -512 с.

118. Любимцев Ю, Калагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления) // Экономист. 2001. - №8. - С. 35-39.

119. Любинин А. Противоречивость общественной собственности// Вопросы экономики. 1988. - №9. - С. 31-39.

120. Максимов И. О совершенствовании управления государственной собственностью// Проблемы прогнозирования. 1999. - №5. - С. 121-129.

121. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс", 1997. - 288 с.

122. Мамедова Л. Если государство не управляет своей собственностью, то это кому-то выгодно // Экономика и жизнь. 1999. - №22. - С. 5.

123. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1984. -207 с.

124. Марке К. Капитал, т.З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25,4.1.

125. Мартыненко Т. Методологическое обоснование границ государственной собственности // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Общественные науки. 2000. - №4. - С. 13-14.

126. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С. 4-22.

127. Меньшиков С. Мгла и пробуждение российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 19%. - №5. - С. 14-23.

128. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. - №2. - С. 19-25.

129. Мкртчян А. Собственность: вопросы трактовки // Экономические науки. -1987.-№1.-С. 20-26.

130. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. - №12. - С. 68-75.

131. Мочерный С.В. Сущность и эволюция капиталистической собственности. -М.: Мысль, 1978. -191 с.

132. Некипелов А. Как все-таки управлять госсобственностью? // Российский экономический журнал. 1994. - №5-6. - С. 24-41.

133. Некрасов В.Н. Государственная собственность и арендная форма ее реализации. Дис. док. эк. наук. Львов 1993.

134. Некрасов В.Н. К вопросу о диалектической взаимосвязи отношений присвоения и собственности // Вопросы политэкономии. Киев. 1980. - Вып. 149.

135. Никологородский Д. Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно? // ЭКО. 1997. - №9. - С. 31-50.

136. Новрузов р. об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1. - С. 86-91.

137. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999. - №2. - С. 33-41.

138. Орехов А. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №5. - С. 100-114.

139. Орлов Д. Ничтожный прецедент (О проблеме расширения государственного сектора экономики в России) // Новое время. 2000. - №26. - С. 25-26.

140. Осадчая КМ. Государство и рынок // Общество и экономика. 1997. -№3-4. -С. 3-26.

141. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике // Общество и экономика. -1998. №7. - С. 162-171.

142. Панова М., Комаров В. Предпринимательство дело отнюдь не частное // Экономика и жизнь. - 1997. - №46. - С. 25.

143. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 76-89.

144. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социально-рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. - №4. -С. 58-75.

145. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 118-129.

146. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. - №4. - С. 23-28.

147. Пороховский А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США // США Канада: экономика, полигака, культура. - 2000. -№3.-С. 3-11.

148. Пороховский А. Российский экономический вектор в координатах мирового развития // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2001.-№2.-С. 13-19.

149. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2002 г. // Российская газета. 2001. - №71. - С. 4-7.

150. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны // Экономист. 2001. - №12. - С. 11-20.

151. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. -1995. №12. - С. 54-67.

152. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 54-75.

153. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.-М.: Республика, 1994. 158 с.

154. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 26-45.

155. Развитие корпоративных форм управления в России // Российский экономический журнал. 2000. - №2. - С. 29^4.

156. Резников JI. Российская реформа в пятнадцатилетний ретроспективе // Российский экономический журнал. 2001. - №4. - С. 8-18.

157. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 1999.

158. Рудык Э., Букреев В. Что делать с приватизационным курсом? // Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С. 88-91.

159. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - С. 26-32.

160. Рыночная трансформация отношений собственности в России / Под ред. Игнатовой Т.В., Некрасова В.Н Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2002. 164 с.

161. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №6. - С. 28-32.

162. Савченко В., Щулус А. Феномен государственного предпринимательства // Российский экономический журнал. 1997. - №1. - С. 63-69.

163. Самуэльсон ПЭ., Нордхаус В.Д. Экономика (Экономию;). М., С.-Пб., Киев: Издательский дом "Вильяме". 2000.

164. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001. - №2. - С. 3-12.

165. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. - №10. - С. 23-27.

166. Силин А. Рынок, инвестиции и качество экономики // Экономист. 2001. -№7.-С. 61-69.

167. Скловский К. О сущности собственности // Общественные науки и современность. 2000. - №1. - С. 100-106.

168. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соц-экгиз, 1962.

169. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулысова. М: ТЕИС. 1998. - 556 с.

170. Соколов В., Бурков С. Государственная собственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С. 3-9.

171. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

172. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. - №3-4. - С. 26-52.

173. Сычев Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1992. - №11. -С. 69-73.

174. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике // Экономист. 2000. - №10. - С. 42-48.

175. Тарасов А., Бойко А. Внутренняя структура отношений общенародной собственности // Экономические науки. 1981. - №10.

176. Тастевен М. Условия формирования благоприятного регионального инвестиционного климата // Экономист. 2001. - №11. - С. 44-47.

177. Управление государственной собственностью / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.Н. М.: ИНФРА-М, 1997. - 490 с.

178. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / Отв. ред. М.Н. Марченко. Ч М.: Юрисгь, 2000. 344 с.

179. Формы социалистической собственности // Экономические науки. 1990. - №3. - С. 129-132.

180. Фролова Н. Общественные блага: сущность и проблемы эффективного предоставления // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2001.-№2.-С. 20-32.

181. Хасбулатов Р. Современная экономика смешанная экономика // Экономика и жизнь. - 1999.-№22 -С. 5.

182. Холодков В. Восстановление частной собственности в России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. - №3. - С. 17-30.

183. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. -№8.-С. 68-73.

184. Цигичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность // Экономист. -1993. №7. - С. 41-49.

185. Черемисина Т. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО. 1998. - №7. - С. 90-105.

186. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства // Экономист. 2001.- №3. - С. 3-10.

187. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. -1999.-№6.-С. 4-26.

188. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: ОАО "НПО" Издательство "Экономика", 2000. - 382 с.

189. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1. - С. 25-34.

190. Шкредов В.П Метод исследования собственности в "Капитале" К. Маркса. М., 1973.

191. Шкредов В .П. Экономика и право. М., 1990.

192. Шулындин Б. Собственность и рынок: вопросы методологии // Общество и экономика. 1998. - №1. - С. 71-91.

193. Шупыро В. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ в России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. - 1998. -№6.-С. 32-41.

194. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 247 с.

195. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С. 19-24.

196. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. -М.: Изд-во Московского университета, 1995. 415 с.

197. Энгельс Ф. Ф. Энгельс К. Шмидту, 27 окг.1890 г.

198. Якобсон ЛИ. Предисловие к русскому изданию И Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

199. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - №5. - С. 4-25.

Похожие диссертации