Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственная собственность в реальном секторе экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бочаров, Виктор Петрович
Место защиты	Воронеж
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственная собственность в реальном секторе экономики региона"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Воронеж - 2005

Работа выпонена в Воронежском государственном университете

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Рисин Игорь Ефимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Баутин Василий Михайлович

доктор экономических наук, профессор Курченков Владимир Викторович

доктор экономических наук, профессор Половинкин Петр Дмитриевич

Ведущая организация - Российский государственный социальный университет

Защита диссертации состоится л8 июня 2005 г. в 14.00 часов в конференц-зале диссертационного совета ДМ 212.037.09 при Воронежском государственном техническом университете по адресу: 394029, г. Воронеж, Московский проспект, 14.

С диссертацией можно ознакомится в Научной библиотеке Воронежского государственного технического университета.

Автореферат разослан л 3 мая 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется несколькими принципиальными моментами.

Во-первых, институциональные преобразования в российской экономике, связанные с формированием рыночной системы хозяйствования, не только заметно сократили масштабы государственной собственности, но и существенно изменили ее отраслевую и территориальную структуру. Полученные результаты оцениваются, как правило, в контексте выпонения программ приватизации. Такой подход, однако, имеет методологический изъян, поскольку не учитывает той роли, которую дожна играть государственная собственность в новой социально-экономической системе. Следствием этого выступает отсутствие на федеральном и региональном уровнях стратегий развития государственной собственности. Очевидно, что осуществлять продуктивную трансформацию государственной собственности без научного анализа объективных условий, определяющих ее место и функциональное предназначение в современной экономике и догосрочной перспективе, невозможно.

Во-вторых, государство в России и после широкомасштабной приватизации остается крупнейшим собственником. Достаточно указать на то, что удельный вес стоимости основных фондов, находящихся в его владении, составляет ныне 40 %. Эффективное воспроизводство этой собственности, функционирующей в разных сферах и видах хозяйственной деятельности, является важным фактором, детерминирующим социально-экономическую динамику народнохозяйственного комплекса страны и регионов.

В-третьих, управление всегда определяет состояние и результаты экономической деятельности, основанной на любой форме собственности, в том числе государственной. В современных условиях организационное воздействие на процессы хозяйственного использования государственной собственности оказывают механизмы государственного регулирования и внутрихозяйственного управления. Обоснование сфер и параметров их избирательного и совместного действия, определение инструментария, посредством которого государство может инициировать у субъектов хозяйствования интерес к расширенному воспроизводству переданной в их распоряжение и пользование государственной собственности, являются теоретически и практически значимыми вопросами.

В-четвертых, повышение роли субъектов РФ в улучшении качества жизни населения конкретной территории, обеспечении устойчивого роста ее экономики заметно актуализирует потребность в продуктивном использовании социально-экономического потенциала государственной собственности, реализуемого в процессах увеличения налоговых и неналоговых доходов, поступающих в бюджеты разных уровней, снижения трансакционных и иных издержек частного бизнеса, приращения конкурентных преимуществ региона и др.

В-пятых, органы государственной власти в регионах не располагают действенными программами развития государственной собственности, совершенствования управления процессами ее воспроизводства и использования. Применяемые ими методы организационного воздействия слабо учитывают позитивный зарубежный опыт, возможности его использования в российской практике.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития собственности вообще и государственной собственности в частности всегда занимали важное место

в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки К. Маркса, Дж. Миля, В. Петти, И. Посошкова, А. Смита, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса. Они являются предметом исследования современных зарубежных исследователей Э. Аткинсона, Р. Коуза, Д. Норта, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Ф. Хайека и др.

В современной отечественной экономической науке можно выделить три основных направления исследования государственной собственности.

Первое связано с разработкой теоретико-методологических вопросов, круг которых включает: механизмы приватизации и хозяйственного использования государственной собственности, ее роль, особенности функционирования и развития в условиях формирующейся рыночной экономики, воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора. Оно представлено научными трудами Л. Абакин, А. Ахмедуев, Е. Балацкий, П. Бернгольц, П. Бунич, Е. Вишняков, А. Виссарионов, Е. Гайдар, В. Иванченко, Г. Клейнер, В. Корняков, В. Куликов, В. Лексин, А. Лившиц, Д. Львов, В. May, Д. Никологорский, Б. Преображенский, Ю. Трещевский, А. Швецов, Н. Шмелев, Л. Якобсон, Г. Ясин и др.

Второе направление содержит обобщение практики функционирования государственных предприятий, коммерческих структур с участием государства, оценку изменений в их экономическом поведении и финансовом состоянии. Результаты этих исследований отражены в публикациях Т. Догопятовой, П. Кузнецова, А. Муравьева, А. Радыгина, Ю. Сычевой и др.

Третье направление представляет разработку экономико-организационных основ управления государственной собственностью в современной российской экономике. К нему относятся работы В. Кошкина, Б. Мильнера, А. Некипелова, П. По-ловинкина, И. Рисина, А. Савченко, Е. Торкановского, В. Шупыро и др.

Несмотря на выявленный интерес ученых к названной предметной области, концептуальные основы развития и продуктивного использования государственной собственности только начинают складываться. Их региональный аспект до сих пор не обозначен, что существенно ограничивает потенциал воздействия органов власти субъектов РФ на процессы воспроизводства государственной собственности, функционирующей на их территории. Все еще не решены многие принципиальные вопросы, связанные с обоснованием роли и перспектив развития государственной собственности в экономике страны и регионов, выявлением особенностей и продуктивных форм организации государственного предпринимательства, разработкой эффективной системы управления государственной собственностью на макро, ме-зо- и микро- уровнях, оценкой современного зарубежного опыта организации коммерческого использования названной собственности и определением вариантов его продуктивной адаптации к российским условиям.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в формировании теоретических основ и разработке экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики региона. Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрыть содержание процессов развития государственной собственности в современной рыночной экономике;

- выявить роль и особенности государственной собственности в современной экономике России;

- установить особенности и экономический потенциал современного государственного предпринимательства;

- обобщить и систематизировать зарубежный опыт организации коммерческого использования государственной собственности;

- дать оценку современных подходов к разработке национальных и региональных программ развития государственной собственности в России;

секторе экономики страны и регионов;

- обосновать подход к совершенствованию структуры государственной собственности в реальном секторе экономики Воронежской области;

- сформировать концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона;

- разработать программу совершенствованию механизма управления государственной собственностью в регионе;

- предложить инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе.

Область исследования составили 5.8 - Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем; 5.15 - Управление экономикой регионов на национальном, региональном уровнях, функции и механизм управления.

Предмет исследования - управленческие отношения между участниками процессов организации воспроизводства и хозяйственного использования государственной собственности. Объект исследования - территориальные социально-экономические подсистемы национальной экономики, предприятия государственного и смешанного секторов региональной экономики.

Методологическая база исследования. Методологическую базу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные приемы экономического анализа -группировки, сравнения, обобщения.

В разработке авторского подхода к обоснованию роли и стратегических направлений развития государственной собственности в современной экономике России и субъектов РФ определенную роль сыграли методологические предпосыки, предложенные в работах Л. Абакина, А. Белоусова, В. Ивантера, С. Глазьева, А. Гранберга, Г. Клейнера, В. Курченкова, В. Лексина, Д. Львова, Ю. Осипова, А. Швецова, Г. Ясина и др.

При выявлении социально-экономического потенциала государственного предпринимательства, оценке условий, определяющих эффективность его использования в национальной и региональной экономике, важное значение имели выводы, полученные такими учеными, как С. Веселовский, В. Виноградов, В. Гребенников, М. Клинова, О. Лукашенко, Г. Мальгинов, А. Одинцова, В. Савченко, В. Студентов, В.Супян и др.

Оценка экономико-организационных возможностей государства в обеспечении продуктивного воспроизводства коммерческого использования государственной собственности обосновывалась теоретическими положениями А. Ахмедуева, Б. Мильнера, А. Некипелова, П. Половинкина, И. Рисина, А. Савченко, Ю. Трещев-ского, Б. Штульберга и др.

Особую роль сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета (разных механизмов организационного воздействия на процессы развития и хозяйственного использования государственной собственности) и объекта (государственной собственности на макро-, мезо-, микро- уровнях) исследования, в разработке концепции совершенствования управления государственной собственностью, учитывающей российскую специфику и мировой опыт.

Информационную основу диссертации составили статистические данные о состоянии и динамике параметров развития государственного сектора экономики России, его отраслевых и региональных формирований, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, ее региональным подразделением на территории Воронежской области, показатели, отражающие роль государственной собственности в экономике развитых стран, представленные в зарубежных и отечественных источниках, а также плановые и оперативные материалы, полученные автором в органах государственной власти и управления Воронежской области, ресурсы сети Интернет.

Изучение действующих механизмов регулирования процессов развития и использования государственной собственности на региональном уровне базировалось на публикациях, отражающих опыт разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития субъектов Федерации, прежде всего Владимирской, Воронежской, Ростовской, Новосибирской, Свердловской областей, городов Москвы и Санкт- Петербурга.

Важный компонент нормативной базы - законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства по проблемам развития экономики страны и ее регионов.

Научная новизна результатов исследования обусловлена формированием теоретических основ и экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики субъекта РФ.

Наиболее существенными содержащими научную новизну результатами являются следующие:

- выявлено содержание процессов развития государственной собственности в экономике страны, раскрытое автором в единстве общих (не зависящих от.кон-кретно-исторических условий) и особенных характеристик, отражающих действие условий и факторов воспроизводственной динамики названной собственности в России;

- установлена роль государственной собственности в процессах рыночной трансформации и устойчивого развития социально-экономической системы страны и регионов посредством обоснования необходимого и достаточного состава ее функций и их содержания на макро- и мезо- уровнях;

- определены особенности и экономический потенциал современного государственного предпринимательства, проявляющиеся в его объективных предпосыках, ограничениях, формах организации и эффектах их продуктивного использования;

- предложены варианты использования в российской практике позитивного зарубежного опыта коммерческого использования государственной собственности связанные с формированием сферы рыночного предложения государственного капитала и развитием смешанного предпринимательства;

- идентифицированы современные подходы к разработке национальных и региональных программ развития государственной собственности в России, опреде-

лены их сильные и слабые стороны, показаны необходимость и направления совершенствования,

- обоснована концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и регионов, отличительной чертой которой является системная проработка функций государственной собственности, стратегических целей и направлений ее развития, необходимых институциональных мер и ожидаемых социально-экономических эффектов, сотсав и содержание которых определены применительно к национальной и региональной экономике;

- сформированы концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики страны и региона, новизна которых состоит в учете необходимости и экономико-организационных возможностей взаимодействия механизмов государственного регулирования и менеджмента предприятий государственного сектора экономики;

- обоснован подход к совершенствованию структуры государственной собственности в Воронежской области предусматривающий: учет конкурентных преимуществ экономики региона, перспектив развития ее ключевых отраслей; достижение сопряженности задаваемых векторов изменений и их институционального обеспечения;

- разработана программа совершенствования механизма управления государственной собственностью в регионе, отличающаяся: сопряженностью действий федеральных и региональных властей, высоким уровнем разнообразия используемого в управлении инструментария; учетом позитивного российского и зарубежного опыта;

- рекомендован инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе, представляющий возможность осуществлять диагностику, прогнозирование их финансового состояния, оценку сравнительной эффективности предприятий разных форм собственности в рамках отраслей и сегментов региональной экономики.

Теоретическая значимость работы. В диссертации разработаны концептуальные основы и экономико-организационное обеспечение процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики региона, что позволяет углубить теоретические представления об объективных предпосыках, стратегических направлениях, механизмах развития этой собственности, формах и инструментах управления процессами ее воспроизводства, хозяйственного использования.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам государственной власти и управления, менеджменту предприятий государственного сектора экономики, существенно развивают систему управления государственной собственностью и могут быть использованы при разработке комплекса экономико-организационных мер, призванных обеспечить развитие государственной собственности, повышение эффективности ее использования на федеральном и региональном уровнях.

Отдельные положения работы применимы в преподавании курсов Государственное регулирование экономики, Региональная экономика и управление, Система государственного и муниципального управления, а также в учебном процессе переподготовки и повышения квалификации специалистов по государст-

венному и муниципальному управлению, топ-менеджмента государственных предприятий.

Апробация результатов работы. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на межрегиональных научно-практических конференциях Стратегии социально-экономического развития регионов (Воронеж, 2001 г.), Государственный сектор экономики региона: состояние, перспективы и механизмы развития (Воронеж, 2002 г.;; Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразования (Воронеж, 2002 г.), ХХШ Всероссийской научной конференции Глобализация и проблемы экономического развития России (Краснодар, 2003 г.), международных научно-практических конференциях Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2003, 2004 г.), международных научно-практических конференциях Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж, 2003, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (Петрозаводск, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов (Воронеж, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты (Екатеринбург, 2004 г.).

Разработанные диссертантом концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и регионов, программа совершенствования управления ею в субъекте РФ приняты к использованию Комитетом Государственной Думы РФ по собственности, Администрациями Воронежской и Липецкой областей (подтверждено документами).

Предложенное диссертантом экономико-организационное обеспечение процессов воспроизводства и хозяйственного использования государственной собственности, разработанные им меры по совершенствованию управления этой собственностью приняты к использованию рядом государственных унитарных предприятий (подтверждено документами).

Апробация результатов исследования выпонена также через их применение в учебном процессе экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов Государственное регулирование экономики, Управление государственной собственностью, Система государственного и муниципального управления (подтверждено документом).

Публикации. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в 35 научных публикациях, в том числе 6 монографиях общим объемом 67,4 п.л. (в том числе автора 28,5 п.л.), 4 учебно-методических разработках объемом 28,9 п.л. (в том числе автора 15,5 п.л.)Д 6 статьях, опубликованных в списке специализированных журналов, утвержденном ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве лично соискателю принадлежит: [1] разработка показателей, позволяющие анализировать доходы субъектов экономики; [2] механизм государственного регулирования инновационных процессов; [3,7] методики анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности организаций; [4,8] особенности трансформации отношений собственности в регионе; [6,9] теоретические основы организации государственного предпринимательства, особенности и противоречия его становления в современной России,

механизм управления процессами развития и использования государственного капитала; [21,22] социально-экономический потенциал государственной собственности, тенденции изменений в государственном секторе экономики России; [28] обоснование направлений трансформации государственных предприятий; [32] оценка неналоговых источников субфедеральных бюджетов; [34] особенности региональной государственной поддержки бизнеса в США.

На защиту выносятся следующие положения:

- концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и региона;

- концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики страны и региона;

- подход к совершенствованию структуры государственной собственности в экономике региона;

- программа совершенствования управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона;

- перспективные формы и инструменты управления государственной собственностью в регионе;

- институциональное обеспечение совершенствования внутрихозяйственного управления предприятий государственного сектора экономики региона;

- инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе;

- научно-методические и практические меры по совершенствованию экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики Воронежской области.

Структура и объем работы. Текст диссертации содержит 337 страниц, 29 таблиц, 2 рисунка. В библиографический список включены 313 источников, в том числе 21 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, подчеркивается ее актуальность, указывается методологическая основа диссертационной работы, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Теоретико-методологические проблемы исследования государственной собственности раскрывается методология исследования роли и экономического содержания государственной собственности в рыночной экономике, выявляются сущность, особенности и противоречия государственного предпринимательства.

Исследование генезиса частной собственности и ее теоретических концепций позволило сделать следующие выводы:

- государственная собственность является двойственной субстанцией, выступающей, во-первых, в качестве неотъемлемой части совокупного общественного капитала; во-вторых, в виде экономической основы воспроизводства собственно государства и его экономической, социальной, политической, идеологической, институциональной подсистем;

- для достижения микроэкономической эффективности функционирования государственной собственности в рыночной экономике могут применяться как рыночные, так и нерыночные инструменты, что неизбежно порождает противоречия в

воспроизводстве частного и государственного капитала, в основе которых лежит двойственная природа государственной собственности;

- разрешение противоречий государственной собственности, обеспечивающее развитие национального хозяйства, происходит на основе выпонения ею необходимого и достаточного состава функций, реализуемых в процессе воспроизводства общественного капитала.

Сущность государственной собственности заключается, прежде всего, в ее институциональных свойствах, которые можно сформулировать следующим образом.

Существование государственного сектора экономики связано с необходимостью расширения сферы реально доступных алокационных действий частных лиц, что фактически означает расширение спектра и упрочение рыночных связей.

В основе любого экономического действия оказывается не собственно интерес, а его идеальная модель, основанная, с одной стороны, на объективных экономических процессах, с другой - на субъективных устремлениях. Причем субъективные устремления моделируются носителями информации. В сфере функционирования государственного сектора, государственной собственности такими носителями являются представители бюрократии. В связи с этим отмеченная двойственность государственной собственности проявляется с институциональной стороны в различных способах отражения общественных и частных интересов. Способ идентификации интересов в процессе их удовлетворения предопределяет принципиальное отличие государственного сектора от частного. Частный сектор не претендует на отражение общественных интересов, поэтому дискриминация объективно не присуща ему. Напротив, деятельность государства прямо предполагает дискриминацию различных участников социально-экономических процессов.

Традиционные налоговые, бюджетные, денежно-кредитные механизмы реализуют преимущественно интересы отдельных социальных групп, опосредованно идентифицированные государственными институтами. В отличие от них государственная собственность выступает как механизм, обеспечивающий непосредственную идентификацию интересов государства, посредством которого воспроизводится вся экономическая структура общества. В данном качестве государственная собственность не имеет уровней, целиком выступая как национальная.

С другой стороны, государственная собственность - механизм опосредованной идентификации интересов тех или иных экономических субъектов. В этом виде она представлена различными уровнями. Общей институциональной основой государственной собственности регионального уровня является возможность достаточно четкой идентификация частных интересов в силу обозримости самого объекта и обеспеченности решений системой обратной связи.

Использование государственной собственности национального уровня допускает ограниченные возможности голосования ногами, напротив, собственность более низких уровней прямо предполагает это. Поэтому экономической основой региональной государственной собственности служит получение положительных экстерналий, которые могут иметь место только в случае использования местных (региональных) конкурентных преимуществ территории.

Двойственность государственной собственности определяет всю систему противоречий, связанную с эффективностью ее использования. С одной стороны, государство дожно обеспечить эффективность функционирования частного сектора экономики как базового, основополагающего для экономики в целом и за счет этого решать проблему народнохозяйственной эффективности, а с другой - оно обяза-

но поддерживать конкурентоспособность предприятий государственного сектора экономики как равноправных субъектов рынка.

В процессе разрешения данного противоречия государство вводит ряд ограничений на функционирование частного и государственного секторов, что на поверхности экономической жизни выглядит как сокращение состава достижимых Парето-улучшений, снижающих эффективность экономики в целом. Оно, например, предусматривает субсидиарную ответственность государства по обязательствам ГУПов, функционирующих на праве оперативного управления. Последнее обстоятельство накладывает целый ряд ограничений на состав предпринимательских действий предприятий: получение кредитов, залог имущества и др. могут осуществляться только с разрешения собственника.

В то же время, возникающее в силу этого ограничение спектра доступных ал-локационных действий представляет собой необходимое условие функционирования рыночной экономики в целом, обеспечивает фактическое расширение сферы использования рыночных инструментов. В частности, указанное введение субсидиарной ответственности государства по обязательствам части ГУПов расширяет для них круг возможных коммерческих контактов, снижает риски частного сектора, повышает его заинтересованность в сотрудничестве. Таким образом, введение ограничений, связанных с функционированием государственной собственности, стабилизирует экономическую систему, расширяя возможный состав связей участников сделок.

Данное положение является фундаментальным в теоретическом плане, поскольку связывает экономические функции государства с глубинными основами рыночного хозяйства - расширением спектра возможных рыночных связей, что принципиально отличает ее от функции компенсации провалов рынка.

Двойственность государства как субъекта власти и собственности оказывается экономически целесообразной при решении определенного круга задач: содействия малому бизнесу на начальных этапах его жизненного цикла; развития перспективных производств, играющих особую роль в национальной и региональной экономике, ее ключевых отраслях; реализации антикризисных программ.

Государство использует различные формы участия в воспроизводстве общественного капитала. Одни из них в принципе не ориентированы на извлечение прибыли, другие, напротив, предполагают использование государственной собственности в качестве капитала, микроэкономическая эффективность которого может быть сопоставима с частным сектором экономики. Здесь государство выступает как участник рыночных отношений, субъект предпринимательской деятельности.

Государственное предпринимательство отличает от остальных индивидуальных и колективных предпринимателей возможность обеспечивать решение своих социально-экономических проблем в отсутствие предпринимательских способностей. Если в частном секторе экономики функционирование предпринимателя, лишенного предпринимательских способностей, может осуществляться только временно в силу каких-либо случайных обстоятельств, то государственный сектор может воспроизводиться в расширенном масштабе независимо от качественных характеристик чиновников.

Принципиальное значение имеет тот факт, что масштабы частного предпринимательства не имеют объективных ограничений, в целом идет процесс непрерывного самовозрастания общественной стоимости. Напротив, самовозрастание государственной собственности принципиально ограничено масштабами частного

предпринимательства и всегда может составлять только известную часть общественной стоимости.

В связи с отсутствием одного из атрибутов предпринимательской деятельности Ч предпринимательских способностей Ч государство может выступать в качестве предпринимателя только как подчиненный субъект, использующий чужие (частные) предпринимательские способности.

Специфика государства как субъекта рыночных отношении заключается в том, что оно дожно быть включено в рынок, но данное включение ограничивается не только определенной долей на рынке как для частного бизнеса, но и выпонением определенных функций во избежание искажающего воздействия на рыночные связи. Для всех остальных субъектов рынка состояние доминирования, разрушающе действующее на сам рынок, принципиально недостижимо на достаточно длительном временном отрезке.

Современное государство в любой экономически развитой стране стало существенным элементом, обеспечивающим общественное воспроизводство, как за счет проводимой экономической политики, так и за счет производства как такового. В то же время государство не может только производить и обменивать прибавочный продукт. Государство в процессе любой своей деятельности преследует одновременно несколько целей. Поскольку для реализации каждой из них требуется особый агоритм, то государство может применять либо ограниченное число достаточно универсальных агоритмов, либо множество специализированных.

Во второй главе Государственная собственность в современной рыночной экономике определены состояние и тенденции развития государственной собственности, выявлены продуктивные компоненты системы организации ее коммерческого использования в развитых странах, пригодные для апробации в российской экономике.

В процессе исследования установлено, что современное развитие экономических систем в странах с рыночной экономикой характеризуется снижением доли государственной собственности. Об этом, в частности, свидетельствуют статистические данные, постоянно собираемые Европейским Центром предприятий с публичным участием совместно со статистическим Бюро Европейских сообществ (Европа, как известно, всегда отличалась относительно высоким уровнем развития государственного сектора). Оценка проводится по трем показателям: занятость (количество работающих), продукция (добавленная стоимость), инвестиции. Их среднее арифметическое значение используют в качестве интегрального показателя роли публичного сектора в экономике. Динамика названных показателей по 12 европейским странам, составляющим ЕС (без последнего расширения), свидетельствует о том, что в период 1982 - 1997 гг. число занятых сократилось на 5,3 п.п., добавленной стоимости - 4,9 п.п., инвестиций - 10,4 п.п., значение интегрального показателя- 6,9 п.н.1

В основе этой тенденции лежат две основные причины. Первая - изменившиеся условия общественного воспроизводства (возросший уровень изменений структуры и объема платежеспособного спроса, усиление потребности в гибком реагировании производства на изменения внешней среды). Вторая причина - низкая

'См.: Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского союза / Ж. Фурнье // Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. - С. 68.

микроэкономическая эффективность государственных предприятий, обусловленная спецификой их функций и особенностями системы управления ими.

Государственные предприятия решают задачи не только общеэкономические (например, поддержка отраслей, важных с точки зрения национальной или региональной экономики, но непривлекательных для частного капитала), но и социальные (поддержание заданного числа рабочих мест, их увеличение и др.). Их постановка и реализация в значительной степени ограничивают возможности достижения микроэкономической эффективности.

Системе управления государственными предприятиями присущ ряд генетических дефектов: бюрократизация управленческой деятельности; превращение задачи воспроизводства государственного управления в конечную цель, мало связанную с изменениями, происходящими в национальной и региональной экономике; чрезмерно жесткая система регламентации управленческой деятельности; относительная длительность процессов сбора, переработки, анализа информации, необходимой государственным органам для принятия решений.

При оценке качества процессов развития государственной собственности в реальном секторе экономики следует учитывать наличие а других тенденций. Одна из них - относительное увеличение доли государственной собственности, функционирующей на коммерческих началах, а соответственно, развитие потенциала государственного предпринимательства. Ее причинами явились актуализация потребности в росте неналоговых доходов государственного бюджета, усложнение экономики, потребовавшее повышения разнообразия форм и инструментов ее государственного регулирования.

Коммерциализация основной части государственных предприятий обусловила качественные изменения в механизме управления ими. Действуя в рыночной среде, в условиях конкуренции, они нуждаются в управлении, сориентированном на рыночные критерии эффективности (максимизация прибыли и стоимости активов, выживаемость и др.). Отсюда Ч потребность в использовании инструментария современного менеджмента.

Другая тенденция отражает процесс проникновения государственного капитала в частный сектор, и наоборот - частного капитала в государственный сектора. Она имеет сложную объективную основу, которую формируют изменения, связанные с процессами приватизацией и модернизацией публичных предприятий. В содержательной характеристике приватизации диссертантом акцентируется внимание на том, что она не обязательно означает поную утрату контроля публичной власти над предприятием. Действуя в контексте новой концепции экономического партнерства с частным сектором, государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, перекладывая функции управления принадлежащей ему собственностью на частный сектор, который, в свою очередь, пользуясь государственными гарантиями, привносит с собой в производство организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности

Обобщение зарубежного опыта приватизации позволило выделить разнообразные формы и инструменты, позволяющие сохранять присутствие государства в экономике и создающие возможности для интеграции его капитала с частным: преобразование казенного предприятия в акционерное общество с последующей

продажей части акций частному инвестору; продажа части акций действующего акционерного общества; преобразование крупных государственных ходингов в коммерческие общества, акции которых могут участвовать в торгах на бирже, уступка частному бизнесу дочерних и внучатых компаний; передача государственных предприятий в оперативное управление и эксплуатацию частным корпорациям; передача капитала государственных корпораций в частное распоряжение и пользование посредством договорных сделок или через систему публичных торгов и др.

В качестве перспективного направления развития тенденции интеграции публичной и частной собственности выступает создание крупных бизнес-групп с участием государства. Группы, в которых преобладает государственная собственность, осуществляют свою деятельность в соответствии с государственной политикой в стратегически важных отраслях экономики. Вокруг них группируются предприятия различных отраслей, контроль над частью которых реализуется с помощью трастовых отношений, совместных предприятий, участия в капитале, партнерских взаимоотношений на рынке, финансовой поддержки и содействия в управлении.

При содержательной характеристике процесса модернизации государственных предприятий обращено внимание, прежде всего, на размывание специфики названных предприятий, которые все больше сближаются с частными по статусу и методам управления. Результатом этого становится относительное увеличение доли государственного сектора, имеющего организационные и правовые возможности для взаимодействия с частным бизнесом. Обе стороны оказываются в состоянии заключать разного рода альянсы, которые могут принимать различные формы: объединения или институты для совместных исследований, общие филиалы, совместные участия и др.

Логическим продожением процесса сближения условий хозяйствования государственных и частных предприятий является тенденция к возрастающей автономии первых в сфере управления. Она проявляется в широко распространенной практике заключения контрактов (плановых или программных договоров), обеспечивших перевод взаимоотношений государства и предприятий на качественно новую основу.

Контракты позволяют государству четко определить задачи каждого предприятия в рамках общей стратегии развития национальной и региональной экономики, его финансовые взаимоотношения с правительственными организациями, исходя из твердо установленных налогов, цен и тарифов на продукцию. Управляющие органы при заключении контракта добиваются более эффективного функционирования предприятий за счет использования их внутренних резервов. Предприятия же при определении государственной помощи больше не зависят от непредвиденных обстоятельств, связанных с ежегодным составлением государственного бюджета.

Такие контракты позволяют одновременно реализовывать функции планирования и контроля состояния и результатов деятельности субъектов хозяйствования. Развитие контрактных отношений сопровождается усилением роли конкурсного отбора предложений. Во многих странах государственные учреждения обязаны размещать заказы на целый ряд услуг посредством конкурсов или торгов при обязательном участии негосударственных фирм. Участие в конкурсах последних заставляет государственные предприятия ориентироваться на их показатели, снижать расходы. Даже в случае выигрыша на торгах государственной компании впоне ре-

альная угроза со стороны частных производителей в перспективе заставляет ее тщательно следить за издержками производства и результатами.

Таким образом, с расширением контрактных отношений хозяйственная деятельность, связанная с использованием государственной собственности, подвергается более широкому по охвату и более строгому рыночному тестированию.

Важно отметить, что в сфере организации внутрихозяйственного управления предприятиями публичного сектора сочетаются элементы, присущие всем типам предприятий, и специфические элементы, обусловленные их публичным статусом и осуществлением задач общего значения. Обе группы элементов сохраняют свое значение, но число элементов общего характера увеличивается.

В случае очень крупных предприятий, насчитывающих сотни тысяч сотрудников, реформы направлены на осуществление внутренней децентрализации и более широкую передачу обязанностей: преобразование дирекций, служб и подразделений в автономные центры или единицы, отвечающие за результаты своей деятельности. В некоторых случаях с этими центрами устанавливаются почти контрактные отношения в рамках внутреннего рынка предприятия. Одновременно развивается процесс, обеспечивающий участие работников в управленческой деятельности публичных предприятий на уровне цехов и рабочих групп.

Анализируемые перемены в значительной степени инициированы и поддержаны государством, в экономической политике которого определены соответствующие направления, поставлены задачи и осуществлен выбор инструментария, необходимого для их продуктивного решения. В качестве перспективного направления подобной политики выступает развитие такой формы государственного предпринимательства, как передача государственного имущества во временное пользование частным юридическим и физическим лицам. В диссертации осуществлена оценка социально-экономического и организационного потенциала различных инструментов ее реализации (трастовое управление, контрактная система размещения государственного заказа, аренда, франчайзинг, концессия), определены условия их эффективного применения.

Третья глава диссертации Особенности и направления развития государственной собственности в реальном секторе экономики России содержит результаты анализа ключевых характеристик государственного сектора в современной экономике России, программ его развития в субъектах РФ, обоснование концепции развития государственной собственности в реальном секторе национальной и региональной экономики, определение ключевых направлений совершенствования структуры названной собственности в Воронежской области.

Анализ статистических данных позволяет зафиксировать, с одной стороны, значительное уменьшение доли государственной собственности в стоимости основных фондов с 91 % в 1990 г. до 45 % в 1999 г. С другой, - определенную стабилизацию этой доли: 2000 г. - 43 %, 2001 г. - 42 %, 2002 г. - 42 %, 2003 г. - 41 %, 2004 г. - 40 % 2. Как видно, даже после широкомасштабной приватизации государственный сектор остается значительным.

Удельный вес государственных предприятий в промышленности страны в 2003 г.составил: в числе предприятий - 3,0%, в объеме произвоства - 7,9%, в численности работников - 12,5%. В ее отдельных базовых отраслях позиции государственной собственности более представительны, например, в электроэнергетике, со-

2 См.: Российский стат. ежегодник. 2004: Стат. сб / Росстат. - М , 2004 - С 321

ответственно: 10,2, 12,9, 14,0 %, в машиностроении и металообработке: 2,4, 18,7, 20,1 %3.

Данные табл. 1 могут быть использованы (правда, при одном допущении, сделанном официальной статистикой, включившей в выборку наряду с государственными предприятиями муниципальные) для характеристики диапазона названных показателей по федеральным округам, а также по субъектам РФ, имеющим максимальные и минимальные значения показателей в рамках отдельного округа.

Для оценки масштабов государственной собственности следует учитывать, что в стране существенна доля государственных активов в смешанном секторе экономики. Так, в промышленности удельный вес смешанных предприятий в 2003 г. составил в количестве предприятий - 4,8 %, в объеме производства - 22,4 %, в количестве работников - 22,1 %. По ее отдельным базовым отраслям заметны более высокие значения этих показателей, например, в электроэнергетике, соответственно; 10,2%, 36,4%, 30,6%, нефтепереработке: 6,0, 27,2, 31,3%, машиностроении и металообработке: 4,0,27,5,26,0 % 4.

Современная статистика не дает развернутой информации о существующей в данный момент структуре акционерного капитала приватизированных предприятий, где одним из акционеров является государство. Это, конечно, затрудняет мониторинг динамики государственного предпринимательства.

Для более развернутой характеристики государственной собственности в работе проведен ее анализ применительно к конкретному субъекту РФ - Воронежской области. Прежде всего, следует отметить, что в области сохраняется стабильная доля продукции и услуг, производимых предприятиями государственного сектора промышленности. По итогам 2003 г. удельный вес продукции, произведенной государственными промышленными предприятиями, составил 12,85 %, снизившись по сравнению с 2002 годом на 0,25 %.

Государственная собственность в области представлена достаточно широко. Общее количество государственных предприятий составило на начало 2004 г. 185 единиц, государство в той или иной степени контролировало деятельность 111 акционерных обществ. В собственности государства 33 580 объектов недвижимости. Отметим, что соответствующие показатели по состоянию на 01.01.2002 г. составляли 204 единицы, 113 акционерных обществ, 33 720 объектов. Как видим, существенного изменения объемов государственной собственности в области не произошло 5.

Следует отметить, что в количественном отношении на территории области преобладают объекты федеральной собственности. Так, по состоянию на 1.01.2002 доля федерации в количестве государственных предприятий - 72 %, АО с государственным участием - 53 %, объектов недвижимости - 76,7 %; на 01.01.2004 г. значения соответствующих показателей: 69,6,65,5,75,4 %.

4 Там же.

5 Здесь и далее: по данным Главного управления государственного имущества (ГУГЙ) Воронежской области и Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области.

Удельный вес государственных и муниципальных предприятий

Федеральный округ, субъект РФ Кол-во организаций Объем произведенной продукции Кол-во работников

Центральный СрСДНСб максимальное минимальное 12,5(Курская область) 1,7 (г. Москва) 45,9 (Смоленская область) 1,6 (Бегородская область) 12,3 22,9 (Смоленская область) 3,9 (Бегородская область)

Северо-Западный среднее максимальное минимальное 3,6 14,1 (Мурманская область) 1,0 (г.Санкт-Петербург) 9,0 18,3 (Ленинградская область) 2,4 (Республика Коми) 14,4 36,9 (Архангельская область) 7,7 (Республика Карелия)

Южный среднее максимальное минимальное 5,1 25,8 (Республика Камыкия) 1,9 (Ростовская область) 7,8 60,3 (Республика Ингушетия) 3,6 (Вогоградская область) 13,1 61,8 (Республика Ингушетия) 4,9 (Карачаево- Черкесская)

Привожский среднее максимальное минимальное 7,0 17,8 (Республика Мордовия) 1,5 (Самарская область) 8,4 22,3 (Республика Марий Эл) 1,8 (Самарская область) 16,2 28,4 (Республика Марий Эл) 4,2 (Самарская область)

Уральский среднее максимальное минимальное 6,4 11,1 (Курганская область) 3,7 (Челябинская область) 5,9 17,9 (Свердловская область) 1,0 (Тюменская область) 15,2 20,6 (Свердловская область) 7,1 (Тюменская область

Сибирский среднее максимальное минимальное 6,3 29,4 (Республика Тыва) 3,0 (Новосибирская область) 9,0 39,8 (Республика Тыва) 3,9 (Республика Хакасия) 16,9 50,9 (Республика Тыва) 6,4 (Кемеровская область)

Дальневосточный среднее максимальное минимальное 7,1 30,7 (Чукотский автономный округ) 3,0 (Сахалинская область) 19,6 57,0 (Чукотский автономный округ) 3,3 (Сахалинская область) 22,5 34,1 (Чукотский автономный округ) 8.1 (Сахалинская область)

Составлено нами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание. М , 2003. - С. 422 - 423.

Пропорции по стоимостным характеристикам несколько отличаются. Прежде всего, обращает на себя внимание абсолютное преобладание федеральных государственных предприятий в общей стоимости ГУПов - 98,2 % на 1.01.2002 и 98,3 % на 1.01.2004 г.

Стоимость пакета акций субъекта РФ, напротив, выше, чем федерации. Доля федерации составляла на 01.01.2002 г. 33.9%: на 01.01.2004 г. - 34.1 %.

Федеральная собственность, которая потенциально может рассматриваться с точки зрения ее коммерческого использования, представлена в регионах государственными унитарными предприятиями, акционерными обществами с долей государства (Федерации) и объектами недвижимости.

Распределение стоимости федеральной собственности в области по отраслям отличается односторонностью. Основная масса стоимости приходится на транспорт и связь, где определяющее значение имеет принадлежность к государственному сектору Юго-Восточной железной дороги. На данную отрасль приходится 90,0 % стоимости федерального имущества. Наука и научное обслуживание находятся на втором месте с 3,6 % стоимости федерального имущества. Известная доля федеральной собственности приходится на промышленность (2,1%), сельское хозяйство (2,1 %), строительство (0,9 %). Доля федеральной собственности, приходящейся на прочие отрасли, исчезающе мала.

Помимо федеральных государственных унитарных предприятий довольно значительная часть государственной собственности сконцентрирована в акционерных обществах открытого типа. В Воронежской области по состоянию на 01.01.2004 г. закреплены пакеты акций на 46 предприятиях, в том числе, в ТЭК - 7; хлебопро-дуктообеспечение - 4; ВПК - 14 (0,01- 38 %); транспорт и связь - 13; спиртоводоч-ная промышленность - 4; транспорт и связь - 13; другие отрасли - 4.

Следует отметить, что в хлебопродуктообеспечении Федерация сохраняет за собой блокирующий пакет акций на трех предприятиях и контрольный пакет - на другом. На предприятиях ОПК, транспорта и связи государство сохраняет за собой по одной золотой акции и соответствующие пономочия. На предприятиях других отраслей Федерация сохраняет преимущественно 100 % акций, что позволяет осуществлять полный контроль за их деятельностью.

Объем доходов в виде дивидендов в области весьма невелик, причем Он Практически не зависит от номинальной стоимости акций. Отчасти это связано с невысоким уровнем доходности и неустойчивым финансовым положением большинства предприятий, отчасти Ч с нежеланием предприятий выплачивать дивиденды.

Вопросы развития и управления государственной собственностью, и шире - государственным сектором экономики - находят отражение в многочисленных программных документах Федерации, регионов. Их анализ позволил выявить и оценить апробированные на практике подходы к разработке национальных и региональных программ развития и использования государственной собственности: структурно-отраслевой, структурно-функциональный; институционально -правовой; экономико-организационный; накопительный.

Структурно-отраслевой подход, предполагающий активное внимание органов власти и управления к определенным отраслям, отраслевым и межотраслевым комплексам, унаследован от административно-командной системы и не может иметь серьезных перспектив в условиях рыночной экономики.

В настоящее время он довольно успешно трансформируется в структурно-функциональный, ориентированный на выпонение определенных функций госсобственности и государства в целом.

Достаточно распространен в отечественной и зарубежной практике институционально-правовой подход, направленный на упорядочение экономических, правовых и социальных аспектов собственности.

Экономико-организационный подход преимущественно характеризуется выявлением конкретных проблем формирования и использования государственной собственности и разработкой мероприятий по их решению.

Накопительный подход ориентирует региональные и местные органы власти на сосредоточение максимально возможного объема собственности на соответствующих уровнях национальной экономики.

Наиболее предпочтительным является структурно-функциональный подход, при котором государственная собственность рассматривается в контексте осуществления: развития социальной и производственной инфраструктуры, различных секторов экономики (АПК, ВПК, малый бизнес и др.), экспортных отраслей, перерабатывающей промышленности, социальной защиты населения, повышения уровня жизни населения и др.

Концептуальные преимущества данного подхода заключаются в том, что он, с одной стороны, обращен непосредственно к производительным силам, с другой -позволяет количественно определенно выделить приоритеты деятельности органов государственной власти и развития государственного сектора. Он может с успехом ориентироваться на отрасли, секторы экономики, органично входящие в эффективную социально-экономическую модель, включающую государственные предприятия, и на те сегменты, в которых присутствие государства нежелательно.

Реализация структурно-функционального подхода требует определенной концепции развития государственной собственности, учитывающей ее исходное состояние и определяющей рациональную траекторию движения. В основе разработанной автором концепции находится совокупность функций, объективно присущих государственной собственности как особому общественному институту. Инвариантный состав функций государственной собственности с учетом их соподчи-ненности представлен на первом уровне четырьмя основными:

1.Системообразующая функция, обеспечивающая единство воспроизводственных процессов в народном хозяйстве в текущем и стратегическом плане.

1.1.Обеспечение частного сектора производственными ресурсами.

1.1.1.Развитие производственной инфраструктуры.

1.1.2Функционирование капиталоемких производств.

1.1.3.Функционирование природоемких производств.

1.2. Стратегическое резервирование.

2.3ащитная функция, обеспечивающая необходимый уровень безопасности страны и условий функционирования хозяйствующих субъектов.

2.1.Обеспечение военной безопасности страны (научно-техническое и материальное обеспечение обороны страны, создание военной техники и вооружений).

2.2. Воспроизводство продовольственной безопасности.

2.3.Протекционистская, направленная на укрепление положения отечественных экономических субъектов.

2.3.1. Сохранение позиций национальной экономики в добыче и переработке стратегически важных материалов.

2.3.2. Поддержание конкурентоспособности отечественных предприятий реального сектора экономики в сферах интенсивного импорта.

ЗЛокомативная функция, призванная обеспечить поступательное развитие страны в технико-технологическом и социально-экономическом плане.

3.1.Стимулирование спроса, создание векторного мультипликационного эффекта.

3.2. Инициирование и стимулирование научно-технического прогресса.

3.3. Воспроизводство материальных и финансовых ресурсов.

4. Социальная функция, связанная с воспроизводством благоприятных условий жизнедеятельности населения.

4.1.Предоставление социально значимых услуг.

4.2. Создание рабочих мест.

4.3. Формирование социальной инфраструктуры территорий.

Важным компонентом разработанной концепции является обоснование подхода к совершенствованию структуры собственности конкретного региона - Воронежской области - и содержательная характеристика направлений этого процесса.

В работе обращено внимание на неоправданно широкое представительство государственных унитарных предприятий федерального уровня в ряде отраслей: жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении, информационно -вычислительном обслуживание, культуре и искусстве, торговле и общественное питание.

Количество предприятий, функционирующих в данных отраслях и их размеры совершенно недостаточны для оказания какого-либо, хотя бы минимального, влияния на результаты деятельности отрасли в целом. Сами отрасли вряд ли можно считать стратегически важными.

Информационно-вычислительное обслуживание, торговля и общественное питание мало монополизированы и в них эффективно действует механизм рыночного саморегулирования.

Жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, физическая культура в большей степени тяготеют к деятельности органов власти муниципального уровня, чем федерального, во всяком случае, это касается столь меких объектов, которые реально закреплены в федеральной собственности на территории Воронежской области.

Известный смысл в стратегическом плане имеет сохранение статуса федеральных государственных унитарных предприятий, функционирующих в геологии и лесном хозяйстве как отраслях, обеспечивающих сохранность природных ресурсов страны и выпоняющих в связи с этим системообразующую функцию (прежде всего подфункцию стратегического резервирования).

В общем массиве ГУПов, функционирующих на территории области, отчетливо выделяются четыре отрасли с достаточно большим количеством предприятий и существенными объемами сосредоточенных в них материальных и финансовых ресурсов: наука и научное обслуживание; промышленность; сельское хозяйство; транспорт и связь. Полагаем, что присутствие государства здесь оправдано как теоретически, с точки зрения обеспечения стратегических интересов страны и реализации основных функций госсобственности, так и с позиций следования общемировым трендам социально-экономического развития.

В то же время отмечено, что основная масса ресурсов сосредоточена на нескольких крупных предприятиях сферы науки и научного обслуживания. Преобла-

дающее число предприятий - мекие, явно не способные решать какие-либо проблемы в сфере фундаментальных исследований. Что касается прикладных научных задач, то их решение не является прерогативой государства. Такие предприятия подлежат либо укрупнению и введению их в крупные научно-производственные структуры, либо приватизации в той или иной форме.

Внешне достаточно заметным выглядит представительство государственных унитарных предприятии федерального уровня в промышленности по объемам сосредоточенных материальных и финансовых ресурсов. Однако часть этих предприятий мекие и принадлежат к сфере обеспечения более крупных унитарных предприятий. В данном случае более эффективным будет выпонение государственного заказа частными предприятиями, чем содержание ГУПов.

Как положительное явление отмечено укрупнение ряда федеральных ГУПов в результате присоединения. Этот процесс начася в области в 2000 г. и в течение 2000 Ч 2002 гг, реорганизовано посредством присоединения 15 предприятий.

Следует отметить, что деятельность государственных предприятий в сельском хозяйстве области преследует по определению некоммерческие цели (собственно, поэтому они были сохранены в процессе приватизации в государственной собственности) и тем более - не цели формирования бюджета. Более вероятно, что для их успешного функционирования потребуются допонительные расходы регионального бюджета, если учесть, что из 14 наиболее крупных предприятий-производителей сельскохозяйственной продукции 10 находятся в необратимом финансово-экономическом кризисе.

В работе обосновывается вывод о нерациональности использования федеральной государственной собственности в сельском хозяйстве области с точки зрения выпонения ею социально-экономических функций. Необходимой является передача данных предприятий на уровень региона с наделением области расходными пономочиями и доходными источниками для выпонения необходимых функций. Это тем более важно в условиях устойчивых позиции области в сельскохозяйственном производстве страны и ее принадлежности к регионам индустриально-аграрного типа. Кроме того, некоторые природные, социально-экономические и институциональные характеристики области позволяют считать, что в сельском хозяйстве могут быть реализованы конкурентные преимущества региона.

В четвертой главе Основные компоненты концепции управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона представлена авторская концепция управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона, содержащая обоснование целей, функций и принципов такого управления, определение подхода к выбору необходимого инструментария, программу совершенствования организационного воздействия собственника на государственные и смешанные производственные предприятия. Генеральная цель управления Ч обеспечение устойчивого воспроизводства государственной собственности при оптимизации ее масштабов и структуры, повышении эффективности ее функционирования и развития. На втором уровне она декомпозирована следующим образом.

1.1.Осуществление продуктивной трансформации и рыночной адаптации государственного сектора экономики. Следует заметить, что адаптация есть процесс постоянного поддержания динамического равновесия, соответствия параметров входа и выхода названного сектора изменяющимся условиям окружающей среды.

1.2. Обеспечение продуктивного разграничения государственной собственности между федеральным и региональным уровнями. В условиях возрастающей централизации налоговых доходов и увеличения расходных обязательств региональных органов власти целесообразна передача части рентабельно хозяйствующих предприятий из федеральной собственности в собственность субъекта РФ. В первую очередь речь идет о предприятиях, реализующих конкурентные преимущества региона, представляющих точки роста его экономики.

1.3. Развитие трудового и предпринимательского потенциала государственных предприятий. Актуализация названной цели обусловлена рядом моментов. Во-первых, отнесение всех государственных предприятий к коммерческим организациям (Гражданский Кодекс, Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) де-юре зафиксировало их в качестве субъектов предпринимательской деятельности. Однако организация их хозяйственной деятельности, экономическое поведение работников остались практически неизменными. Во-вторых, формирование в России социально ориентированной рыночной экономики предполагает социализацию управленческой и предпринимательской деятельности. Она, если оценивать позитивный зарубежный опыт, связана с апробацией новых форм мотивации персонала, основанных на его участии в управлении, собственности и финансовой деятельности компаний.

Названные цели декомпозированы с выделением и содержательной характеристикой основных экономико-организационных задач. В их числе: оптимизация количества и экономико-организационного статуса государственных предприятий в каждой отрасли экономики; повышение уровня интеграции государственной и частной собственности; обеспечение государственной поддержки инвестиционной деятельности госпредприятий, являющихся точками роста экономики региона; содействие развитию конкурентных начал в отраслях естественных монополий; обеспечение единства в управлении федеральной собственностью в регионе на основе четкого разграничения пономочий и ответственности органов власти разных уровней; инициирование процессов формирования партисипативного управления на предприятиях государственного сектора; усиление зависимости доходов работников государственных предприятий от результатов их экономической деятельности, в том числе, посредством систем участия персонала в прибылях; содействие процессам развития и повышения эффективности воспроизводства собственности работников на акционерных предприятиях смешанного сектора экономики и др.

В диссертации обоснован инвариантный состав функций управления государственной собственностью и раскрыто их содержание на федеральном и региональном уровнях (табл.2).

Важный компонент концепции - принципы управления государственной собственностью. Обоснованные автором их состав и содержание представлены в табл. 3.

Основное содержание функций управления государственной собственностью

Планирование

Организация

Контроль

- разработка прогнозов, сценарных вариантов, стратегий развития государственного сектора экономики, программ развития его отдельных структурных компонентов;

- обоснование принципов социальной, инвестиционной политики для унитарных предприятий и акционерных обществ с контрольным пакетом акций у государства; политики ценообразования - для казенных предприятий, дивидендной - для акционерных обществ с контрольным пакетом акций у государства;

- установление принципов и порядка взаимоотношений собственника и менеджмента государственных предприятий;

- определение условий рыночного предложения объектов государственной собственности во временное распоряжение и использование частных лиц;

разработка стратегий управления государственной собственностью в стране и регионах;

- разработка программ совершенствования управления государственной собственностью

-определение условий участия федеральных и региональных органов власти в социальном партнерстве, участниками которого являются предприятия государственного сектора_

- формирование механизмов государственного управления народнохозяйственными комплексами и отраслями, являющимися объектами стратегического размещения государственной собственности, унитарными предприятиями, пакетами акций в корпоративных структурах с государственным участием, государственными ходингами;

- создание условий, благоприятствующих формированию и развитию крупных интегрированных структур с участием государства на межотраслевой и/или межрегиональной основе;

- содействие (информационное, финансовое, кадровое и др.) развитию инновационных процессов в государственном секторе экономики; -институциональная поддержка внедрению на предприятиях госсектора разнообразных форм участия персонала в управлении, финансовой деятельности и собственности;

- совершенствование структуры государственных органов, участвующих в управлении государственной собственностью на федеральном и региональном уровнях

- мониторинг финансово-хозяйственной деятельности предприятий государственного сектора;

- мониторинг деятельности представителей государства в акционерных обществах с его участием;

- мониторинг финансово-хозяйственных деятельности крупных интегрированных структур с участием государства;

- мониторинг эффективности воспроизводства государственной собственности, переданной в хозяйственное использование частным лицам;

- разработка и использование методов оценки эффективности управления государственными предприятиями;

- анализ деятельности государственных органов, осуществляющих управление государственной собственностью на федеральном и региональном уровнях;

выявление передового опыта организации эффективного использования государственной собственности

Принципы управления государственной собственностью _на федеральном и региональном уровнях_

Принципуправления

Содержание

.Системность

Сопряженность и единство базовых элементов системы управления: целей, функций, структуры, методов, кадров, инфирмационног о и хехнического обеспечения; Целостность государственной собственности на основе поддержания и развития продуктивных межотраслевых и межрегиональных связей между субъектами ее хозяйственного использования; взаимосвязанное воспроизводство государственных активов

2. Комплексность

Учет условий и факторов разной природы, детерминирующих состав, приоритеты, содержание целей и задач управления государственной собственностью, выбор его инструментов_

ЗЛоследовательность и предсказуемость действий государства по управлению государственным сектором экономики

Наличие у федерального центра четкой стратегии развития государственного сектора, допоняемой региональными стратегиями, учитывающими специфику структуры, состояния, динамики и имеющегося социально-экономического потенциала государственной собственности в конкретном субъекте РФ_

4.Баланс интересов разных участников управления государственной собственностью

Согласование интересов, с одной стороны, федерального центра и территориальных формирований разных уровней (регион, муниципальные образования), с другой, персонала государственных предприятий

5. Единство действий разных уровней власти

Правила взаимосвязанной разработки и реализации стратегий и программ развития государственной собственности на федеральном и региональном уровнях_

6. Дифференцированный подход к выбору форм и инструментов управления предприятиями государственного сектора

Избирательность в отборе инструментария управления применительно к разным типам предприятий государственного сектора

7. Избирательный подход к территориям страны

Учет специфики структуры, состояния, потенциала развития государственной собственности субъекта РФ._

8. Необходимое и достаточное разнообразие инструментов управления государственной собственностью

Состав средств, используемых государственными органами, дожен отражать многообразие стоящих перед ними целей и задач, специфику состояния отдельных сфер и объектов государственного сектора, существующее разделение предметов ведения и пономочий государственных органов разных уровней, а соответственно, особенности их экономико-организационного воздействия.

9. Активной роль государства в создании институциональной среды, стимулирующей инвестиционную и инновационную деятельность

Преимущественное использование методов косвенного воздействия на субъектов хозяйственного использования государственной собственности

10. Принцип обеспечения мониторинга процессов и результатов использования государственной собственностью

Призван обеспечить реализацию потребностей собственника в отслеживании ключевых характеристик состояния и динамики развития государственной собственности

Разработанная автором Программа совершенствования управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона включает в качестве обязательных компонентов:

- основные сферы и объекты управленческого воздействия;

- задачи совершенствования управления;

- эффекты, ожидаемые от их продуктивного решения;

- направления и содержание деятельности субъектов управления;

- необходимый по составу и агоритмам применения инструментарий управления;

- разные субъекты управления (федеральные и региональные органы власти и управления, менеджмент предприятий) и механизмы экономико-организационного воздействия на государственную собственность, нуждающиеся в совершенствовании (государственного регулирования, рыночный, внутрихозяйственный)

При определении основных сфер управления государственной собственностью выделены две их взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части:

- процессы управления преобразованием форм и отношений собственности (приватизация, национализация);

- процессы управления собственностью, связанные с ее воспроизводством и хозяйственным использованием, в том числе посредством временной передачи прав распоряжения и пользования частным лицам (аренда, концессия, доверительное управление).

В качестве основных объектов управления выбраны предприятия реального сектора экономики региона: унитарные (федеральные и субъекта РФ), смешанные, в первую очередь те, в которых доля государства позволяет оказывать институциональное влияние на выработку принципиальных вопросов развития корпоративных структур.

Главная задача совершенствования управления государственной собственностью в регионе повышение экономической и социальной эффективности функционирования и развития государственной собственности, ее роли в обеспечении безопасности и устойчивого развития региона. Ее решение предполагает: создание необходимых институциональных предпосылок, обеспечивающих развитие социально-экономического и организационного потенциала предприятий государственного сектора экономики; совершенствование процессов управления государственной собственностью; рационализацию структуры управления государственной собственностью в регионе.

Названные задачи определяют основные направления, по которым осуществляется совершенствование управленческого воздействия на сферы и объекты государственной собственности.

Важный компонент Программы Ч эффекты, которые субъекты управления дожны получить в результате ее реализации. Для федеральных и региональных органов власти и управления, по нашему мнению, наиболее значимы такие эффекты, как:

- повышение эффективности деятельности государственных предприятий на основе снижения издержек производства;

- абсолютное и относительное увеличение неналоговых доходов (полученных от коммерческого использования государственной собственности) бюджетов разных уровней;

- рост безопасности (экономической, энергетической, военной и др.) страны, региона посредством обеспечения устойчивой работы предприятий, реализующих стратегические интересы и приоритетные социальные задачи;

- снижение расходов бюджетов (федерального, регионального), связанных с погашением имеющейся у унитарных предприятий кредиторской задоженности;

- формирование новой структуры государственной собственности, характеризуемой необходимым и достаточным для выпонения государственных функций количеством федеральных и региональных унитарных предприятий, появлением продуктивных межотраслевых и межрегиональных кооперационных и иных экономических связей.

Для менеджмента предприятий государственного сектора основными эффектами являются: обеспечение финансовой устойчивости; увеличение функционирующего капитала и повышение его доходности; расширение финансовой базы обновления факторов производства; развитие трудового потенциала предприятий, повышение их конкурентоспособности.

В диссертации обоснован состав базовых экономико-организационных мер по совершенствованию процессов управления государственной собственностью, дана их содержательная характеристика и определены основные институциональные предпосыки их продуктивной реализации.

В пятой главе Финансовый мониторинг государственных предприятий как инструмент эффективного регионального управления дана оценка применяемых в зарубежной и отечественной практике методик оценки финансового состояния предприятий, обоснована авторская методика финансового мониторинга государственных предприятий, апробированная в реальном секторе экономики Воронежской области.

Анализ многочисленных подходов к оценке финансового состояния предприятий государственного сектора экономики показал, что целесообразны многослойные методики, позволяющие получать достаточно подробные результаты на различных стадиях анализа с последующим его углублением или переходом к синтезу. Построение такой методики осуществляется в четыре этапа:

- состав применяемых показателей, то есть отбор наиболее значимых и объединение их в однородные группы;

- способ ранжирования отобранных показателей;

- агоритм перехода от разрозненных данных, представленных различными показателями, к интегральной оценке;

- направления и методы углубленного анализа.

Целесообразно применять для предварительного анализа четыре группы коэффициентов: ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности (оборачиваемости). При этом значения принятых для расчетов необходимо ранжировать по качеству, устанавливая не барьерные значения, а рейтинги лотлично, хорошо, лудовлетворительно, неудовлетворительно. Это облегчит в дальнейшем переход как к синтетическому, обобщающему показателю, так и к аналитическим действиям, позволяющим вскрыть конкретные негативные и позитивные процессы.

По результатам синтеза возможно разделение предприятий на категории с точки зрения общего уровня финансового состояния. Можно предложить четыре категории: высшая (1), при получении 75... 100 % от максимального количества балов; высокая (2) - 50...74 %, средняя (3) - 25...49 %; низкая (4) - меньше 25 %

Для более обстоятельного рассмотрения финансового состояния предприятия необходимо применение аналитического подхода

Для проведения такого анализа недостаточно информации, предоставляемой формами обобщенной бухгатерской отчетности Ч необходимо привлечение первичных документов, отражающих движение материальных и финансовых ресурсов предприятия. Целесообразно также применение ряда нефинансовых показателей, таких как темп роста производства, коэффициент загрузки оборудования, коэффициент использования производственной площади, наличие инвестиционных проектов,

По итогам оценки предприятий государственного сектора в Воронежской области, произведенной с применением финансовых и нефинансовых показателей, в число семи промышленных предприятий первой группы (лучшие) вошли два государственных. Среди 25 предприятий второй группы Ч 7 государственных предприятий, при этом все государственные предприятия, входящие в данную группу, имеют сильно выраженные дефекты с точки зрения финансово-экономического состояния. Остальные предприятия государственного сектора вообще не вошли в число предприятий первой и второй группы.

В то же время применяемые и апробированные автором методики оценки финансового состояния предприятий государственного сектора экономики в целом отражают его весьма приближенно. Это является следствием того, что применяемые модели не могут служить адекватным отражением реальных процессов, являющихся по своей природе событиями, наступление которых не имеет строго очерченных границ, описываемых моделируемыми показателями. Поэтому нами предложен собственный подход к решению этой проблемы, свободный от указанного недостатка.

Поскольку исследуемое явление является событием, то его отражение требует использования дихотомической переменной, принимающей одно из двух значений: О или л1. Например:

|1, если 1-ое предприятие успешное,

Введение такой переменной, с одной стороны, делает адекватным модельное представление реальности, а с другой - ставит перед необходимостью установления взаимосвязи между дихотомической переменной и значениями факторов, идентифицирующими то или иное состояние хозяйствующего субъекта. Исследования статистической зависимости между дихотомической переменной и количественными данными следует проводить с помощью нелинейных регрессионных моделей, получивших название логит- и пробит-модели. С помощью этих моделей зависимость устанавливается не между переменной у1 и набором данных х,, а между вероятностью того, что г -ое значение дихотомической переменной равно 1 при условии и линейной формой

Для моделирования значений целесообразно использовать функ-

ции, областью значений которых является отрезок [0,1], а линейная форма х,Ь играет роль аргумента в этих функциях, т.е. имеет место модель вида

При этом функция Р(2) дожна удовлетворять следующим требованиям: 1) Р(2) монотонно возрастает по г;

В качестве ББ процессе анализа нами использованы две функции: стандартная нормальная вероятностная функция распределения 1 1 Ч

= ^/ег с!х, (2)

при применении которой рассчитывается регрессионная зависимость, называемая пробит-моделью, и логистическая функция

А{г)=тЬ- (3)

образующая зависимость, именуемую догит-моделью.

Поскольку предельные коэффициенты абсолютного роста для этих моделей не постоянные величины, а зависят от экзогенных переменных, то для логит-модели

коэффициент абсолютного роста по к -ому фактору

представляет собой произведение вероятностей наступления и ненаступления интересующего нас события, умноженное на коэффициент регрессии Ьк.

С помощью этой модели была осуществлена оценка финансового состояния 194 предприятий государственного сектора Воронежской области. Все предприятия были сгруппированы в 16 однородных групп. Группировка осуществлялась с помощью метода древовидной кластеризации. Для описания каждого кластера использовались медианные значения показателей соответствующих предприятий, а также индикаторная переменная у, принимающая два значения: у = 1 в случае благополучного финансового состояния и у = 0 - в случае кризисного.

Для того чтобы избежать нежелательных эффектов, связанных с применением сильно корелирующих показателей, была рассчитана матрица парных коэффициентов корреляции. Анализ результатов позволил выделить из первоначального списка группу показателей, наиболее значимых и слабо коррелирующих между собой: активы средней ликвидности, собственный капитал, собственные оборотные средства, выручка. В результате была сформирован информационный массив, использованный для построения логит-модели.

Оценка параметров модели осуществлялась в среде пакета 8ТАТ18Т1СА. Статистика Вальда свидетельствует о том, что все включенные в модель показатели статистически значимы с уровнем надежности, превышающим 0,99.

Таким образом, построенная модель, отражающая вероятность благополучного (у = 1) и кризисного (у = 0) финансовых состояний в зависимости от четырех показателей, включенных в модель, является адекватной и записывается следующим образом:

Доверительные границы свидетельствуют о достаточно высокой надежности проведенных расчетов.

Предельные характеристики по каждому фактору и каждому объекту приведены в табл. 4..

Таблица 4

Коэффициенты изменения вероятности в зависимости от факторов

Активы Собственный капитал Собственные

средней оборотные Выручка

ликвидности средства

1 2 3 4

-0,0460 -0,0057 0,0335 0,0413

-0,0003 0,0000 0,0002 0,0002

-0,0107 -0,0013 0,0078 0,0096

0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

-0,0461 -0,0057 0,0335 0,0413

-0,0359 -0,0045 0,0261 0,0322

-0,0304 -0,0038 0,0221 0,0273

0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

-0,0179 -0,0022 0,0130 0,0161

-0,0277 -0,0034 0,0202 0,0248

-0,0156 -0,0019 0,0113 0,0140

-0,0432 -0,0054 0,0315 0,0388

-0,0436 -0,0054 0,0318 0,0392

-0,0250 -0,0031 0,0182 0,0224

-0,0292 -0,0036 0,0213 0,0262

-0,0085 -0,0011 0,0062 0,0077

Для наглядности результаты расчетов, приведенных в табл. 4, удобно представить графически (рис.1 и 2.).

Рис. 1. Восприимчивости предприятий к изменению собственных оборотных средств на 1 мн. руб.

Как видно из рис. 2, большая часть исследуемых предприятий имеет низкую вероятность (меньше 0,5) оказаться в числе успешных.

Рис. 2. Вероятность успешного финансового состояния в зависимости от величины активов и собственных оборотных средств

В тех случаях, когда характеристик функционирования предприятий больше двух, а их уменьшение нецелесообразно, можно использовать аппарат главных компонентов, обеспечивающий снижение размерности описания экономических объектов при минимальной потере информации. Реализация такого подхода связа-

на не столько с техническими трудностями, сколько с содержательной интерпретацией результатов.

В заключении диссертации содержатся основные теоретические и практические результаты, полученные автором.

1. Экономическое содержание государственной собственности в условиях рыночной экономики отличается двойственностью, характеризующей ее место в системе воспроизводства. Эта двойственность определяет всю систему противоречии, связанную с использованием государственной собственности. С одной стороны, государство дожно содействовать эффективному функционированию частного сектора экономики, поскольку он является базовым, основополагающим для экономики в целом, и за счет этого решать проблему народнохозяйственной эффективности, а с другой Ч оно обязано обеспечить конкурентоспособность предприятий государственного сектора экономики как равноправных субъектов рынка.

2. Институциональные основы функционирования государственной собственности в реальном секторе экономики можно сформулировать следующим образом:

- двойственность государственной собственности проявляется в институциональном плане в двух способах отражения общественных интересов. С одной стороны, она вступает как механизм, обеспечивающий непосредственную идентификацию интересов государства. В данном качестве государственная собственность не имеет уровней, целиком выступая в качестве национальной. С другой стороны, в функционировании госсобственности проявляются опосредованные интересы различных общественных групп. Экономической основой государственной собственности в этом случае выступает ее способность расширять сферу доступных алока-ционных действий экономических субъектов, что и представляет собой необходимое условие функционирования рыночной экономики в целом;

- экономической основной региональной государственной собственности в силу более выраженных прямых и обратных связей между частным и государственным секторами экономики на этом уровне, является получение положительных экстерналий, которые могут иметь место только в случае использования местных (региональных) конкурентных преимуществ территории.

3. Концепцию развития госсектора следует представить с точки зрения его объемных, структурных и функциональных показателей, причем последние имеют ведущее значение. Функционирование государственной собственности дожно снимать наиболее острые противоречия в обществе, изменять формы их проявления, обеспечивая максимально достижимую гармоничность развития всего общества и его структурных единиц. Поэтому функциональная характеристика государственной собственности зависит от состояния и взаимодействия пяти основных подсистем: социальной, экономической, политической, идеологической, институциональной. Функции госсобственности реализуются в применении государством разных форм ее участия в воспроизводстве общественного капитала. Одни из них в принципе не ориентированы на извлечение прибыли, другие, напротив, предполагают использование государственной собственности в качестве капитала, микроэкономическая эффективность которого может быть сопоставима с частным сектором экономики. Здесь государство выступает как субъект предпринимательской деятельности, участник рыночных отношений.

4. В разработке и реализации программ развития госсобственности в регионе можно выделить пять основных подходов: структурно-отраслевой, структурно-функциональный, институционально-правовой, экономико-организационный, на-

копительный. Наиболее приемлемым в условиях современной России следует признать структурно-функциональный, связанный с внедрением программного бюджета, позволяющего обеспечивать высокую производительность при различных вариантах выпонения функций и достижения целей, поставленных органами власти и управления. Реализация названного подхода требует определенной концепции развития госсобственности, учитывающей исходное состояние и определяющей рациональную траекторию движения.

Инвариантный состав функций государственной собственности с учетом их соподчиненности представлен на первом уровне четырьмя основными: системообразующей, защитной, локомотивной, социальной. Причем каждая из перечисленных функций имеет собственную структуру.

5. Концепция управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона дожна содержать обоснование целей, функций и принципов такого управления, определение подхода к выбору необходимого инструментария, программу совершенствования организационного воздействия собственника на государственные и смешанные производственные предприятия.

6. Важный компонент концепции управления государственной собственностью - принципы управления этим феноменом: системность в управлении процессами воспроизводства государственной собственности; комплексность; последовательность и предсказуемость действий государства по управлению государственным сектором экономики; балансирование интересов государства, производственного персонала и менеджмента государственных предприятий; единство действий разных уровней власти, осуществляющих регулирование процессов воспроизводства государственной собственности; дифференцированный подход к выбору форм и инструментов управления государственными предприятиями разных типов; избирательный подход к территориям страны; обеспечение необходимого и достаточного разнообразия инструментов управления государственной собственностью; активной роли государства в создании институциональной среды, стимулирующей инвестиционную и инновационную деятельность субъектов хозяйственного использования государственной собственности; обеспечение мониторинга процессов функционирования и развития государственной собственности.

7. Для успешного функционирования государственной собственности в регионе можно предложить следующие инструменты: участие органов управления в инвестиционных проектах посредством предоставления земельных участков, обеспеченных коммуникациями, предоставление налоговых льгот или каникул, осуществление прямых инвестиций. Такой инструментарий приемлем для строительства и реконструкции гостиниц, бизнес-центров, автостоянок, гаражных комплексов, ярмарок, торгово-выставочных центров, мусороперерабатывающих заводов, иными словами для наращивания собственности и решения экономических и социальных задач, свойственных региональным органам власти, прежде всего - для создания благоприятной среды обитания жителей региона или иного территориального образования.

Важный инструмент наращивания государственной собственности в регионе - включение в ее (собственности) состав сельскохозяйственных предприятий и предприятий переработки сельскохозяйственной продукции. Это достаточно обосновано с позиций реализации функций обеспечения продовольственной безопасности и социальной защиты населения.

Для реализации локомативной функции необходимо применение инструментов инициирования спроса. При этом инициирование спроса целесообразно осуществлять с двух сторон - производителей продукции (первенство в данном вопросе могут иметь предприятия, производящие продукцию оборонного назначения, осуществляющие государственный заказ) и потребителей в лице военных ведомств, НИИ, КБ, органов власти и управления федерального, регионального уровней и местного самоуправления. Стимулирование спроса может осуществляться также предприятиями, функционирующими на периферии ОПК посредством участия в финансировании военно-технических и военно-экономических программ.

В организационном плане повышению эффективности стимулирования спроса на основе развития механизма мультипликации могут способствовать поощрительные (экономические) меры государства, направленные на вхождение предприятий ОПК в финансово-промышленные группы; предоставление целевого финансирования на выпонение разработок, инициированных и финансируемых частным сектором.

8. Анализ многочисленных методик оценки финансового состояния и их применение для характеристики предприятий государственного сектора экономики в регионе показали, что целесообразны многослойные методики, позволяющие получать достаточно подробные результаты на различных стадиях анализа с последующим его углублением или переходом к синтезу. Построение такой методики осуществляется в четыре этапа: определение состава применяемых показателей, т.е. отбор наиболее значимых и объединение их в однородные группы; определение способа ранжирования отобранных показателей; определение способа перехода от разрозненных данных, представленных различными показателями, к интегральной оценке; определение способов углубления анализа.

9. Проведение анализа финансового состояния государственных предприятий, функционирующих на территории Воронежской области, по традиционным и модифицированным автором методикам показало, что в целом оно является неблагополучным. В то же время практическое применение методик показало их ограниченность, что потребовало разработки собственной методики, ориентированной на оценку значительного количества предприятий, разнородных с точки зрения финансово-экономического состояния в целом, его отдельных компонентов и отраслевой принадлежности.

В основе методики Ч использование дихотомической переменной. Исследования статистической зависимости между дихотомической переменной и количественными данными целесообразно проводить с помощью нелинейных регрессионных логит- и пробит-моделей.

Для моделирования значений целесообразно использовать функ-

ции, областью значений которых является отрезок [0,1], а линейная форма х,Ь играет роль аргумента в этих функциях. В качестве FB процессе анализа использованы две функции: стандартная нормальная вероятностная функция распределения и логическая функция.

С помошью этой методики была осуществлена опенка финансового состояние 194 предприятий государственного сектора Воронежской области. Все предприятия были сгруппированы в 16 однородных групп. Группировка осуществлялась с помощью метода древовидной кластеризации. Для описания каждого кластера использовались медианные значения показателей соответствующих предприятий, а

также индикаторная переменная у, принимающая два значения: у = 1 в случае благополучного финансового состояния и у = 0 - в случае кризисного.

Анализ результатов позволил выделить из первоначального списка группу показателей, наиболее значимых и слабо коррелирующих между собой. Такими показателями оказались следующие: активы средней ликвидности, собственный капитал, собственные оборотные средства, выручка.

Построенная модель, отражающая вероятность благополучного (у = 1) и кризисного (у = 0) финансовых состояний в зависимости от четырех показателей, включенных в модель, является адекватной и записывается следующим образом:

Доверительные границы свидетельствуют о достаточно высокой надежности проведенных расчетов.

Применение методики позволило сделать вывод, что наиболее восприимчивы к изменению показателей своего состояния предприятия, вероятность которых быть успешными близка к 0,5. Это объясняется тем, что предприятию, находящемуся в состоянии глубокого кризиса, увеличение оборотных средств бесполезно, а у предприятия, функционирующего эффективно, они находятся на оптимальном уровне. Очевидно, что анализ подобного рода может стать тем инструментом, с помощью которого управляющие государственной собственностью будут обосновывать решения по выбору тех предприятий, оказание финансовой поддержки которым принесет желаемые результаты.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Монографии, учебные пособия:

1. Бочаров В.П., Хаустов Ю.И., Батюков М.В. Политика доходов в современной России: монография. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2000. -187 с.

2. Хаустов Ю.И., Соловьев БА, Бочаров В.П. Инновационный процесс в системе общественных отношений: монография. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - 280 с.

3. Бочаров В.П., Гусева Л.И. Практикум по экономическому анализу в коммерческих организациях: учебное пособие. - Воронеж: Издательство Бизнес - школы ВГУ, 2002. -185 с.

4. Хаустов Ю.И, Бочаров В.П., Радзиевская Т.В. Преобразование отношений собственности: региональный аспект: учебное пособие. - 2003 - 25 с.

5. Бочаров В.П. Управление государственной и муниципальной собственностью: учебное пособие. - 2005 - 74 с.

6. Бочаров В.П., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Теория и практика государственного предпринимательства: монография. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - 100 с.

7. Авдеева Р.В., Бородкин В.М., Бочаров В П. Финансовое планирование, учет, анализ в условиях программных продуктов: учебное пособие. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - 112 с.

8. Бочаров В.П., Хаустов Ю.И., Радзиевская Т.В. Диалектика форм собственности: монография. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. -

,(0 42777+0 00018л,+0 00002хг-0 000131,-0 00016*,) ч-|

9. Бочаров В.П., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Государственный капитал: сущность, функции, современные тенденции развития: монография. - М.: ТЕИС, 2004. -159 с.

10. Бочаров В.П. Государственная собственность в экономике страны и регио-на:Роль, тенденции развития, механизм управления: монография. - М.: МГУ, 2004. -216 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

11. Бочаров В.П. Цели и функции управления государственной собственностью // Научно-методическое издание Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома: Костромской государственный университет, специальный выпуск 2003. - №3. - С.7-12.

12. Бочаров В.П. Нелинейные модели оценки финансового состояния предприятий государственного сектора// Научно-методическое издание Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Кострома: Костромской государственный университет, специальный выпуск 2004. - №4. - С. 113117.

13. Бочаров В.П. Ключевые проблемы развития государственного предпринимательства // Научная мысль Кавказа. - Ростов - на - Дону, 2004. - Приложение.№8. -С. 59-68.

14. Бочаров В.П. Государственные унитарные предприятия: особенности и противоречия развития // Научная мысль Кавказа. - Ростов - на - Дону, 2004. - Прило-жение.№9. - С. 89-97.

15. Бочаров В.П. Структурно-функциональный подход к развитию государственной и муниципальной собственности в программах органов власти и управления // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж: Воронежский государственный университет, Серия: экономика и управление, 2004. -№1, январь - июнь. - С.51-55.

16. Бочаров В.П. Государственная собственность в экономике развитых стран // Вестник Воронежского государственного университета. - Воронеж: Воронежский государственный университет, Серия: экономика и управление, 2004. - №2, январь - июнь. - С.44-48.

Статьи, опубликованные в журналах и сборниках научных трудов:

17. Бочаров В.П. Региональные программы развития государственного сектора экономики в России // Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике: сб. статей Всероссийской научно-практической конференции (4.1). - Воронеж, 2005. - С. 22-26.

18. Бочаров В.П. Оценка кредитоспособности заемщика // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: межвузовский сборник научных трудов (4.1). - Воронеж, 1998. - С. 68-71.

19. Бочаров В.П. Анализ объема производства, выпуска и реализации продукции // Научно-практический вестник Энергия. - Воронеж, 2000. - № 4 (42). - С. 112-119.

20. Бочаров В.П. Анализ объема производства и качества выпускаемой продукции // Учет, анализ, аудит: Проблемы теории, методологии и практики: сб. научных трудов. - Воронеж, 2001. - С. 158-176.

21. Бочаров В.П., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. О сравнительных преимуществах государственной собственности // Управление государственной и муниципальной собственностью в программных документах органов власти /Государственный

сектор в экономике региона: состояние, перспективы и механизмы развития: сборник статей. - Воронеж, 2002. - С.77-85.

21. Бочаров В.П., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Содержание изменений в процессах реформирования государственного сектора экономики // Управление изменениями в социально-экономических системах региона. - Воронеж, 2003. - С. 6567.

23. Бочаров В.П. Структура государственной собственности в Воронежской области // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления: сборник статей. - Воронеж, 2004. - С. 89-97.

Материалы Международных и Всероссийских научно-практических конференций:

24. Бочаров В.П. Комплексная оценка эффективности использования производственного потенциала // Системное моделирование социально-экономических процессов: тезисы докладов и сообщений 21-й международной школы-семинара / Воронеж: Воронежский государственный университет, 1999. - С. 66-68.

25. Бочаров В.П. Некоторые особенности функционирования производственного потенциала в рыночных условиях // Современные проблемы экономической теории: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (Ч.З) / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. - С. 413-416.

26. Бочаров В.П. Классификация экономической информации, используемой в маркетинговых исследованиях // Стратегический маркетинг: тезисы докладов Всероссийского научно-практического семинара / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 17-19

27. Бочаров В.П. Государственный сектор в экономике: проблемы эффективного развития // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей межвузовской научно-практической конференции. (4.1) / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - С. 132-135.

28. Бочаров В.П., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Проблемы и направления трансформации государственных предприятий // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей межвузовской научно-практической конференции (4.2) / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - С. 18-24.

29. Бочаров В.П. Управление государственной и муниципальной собственностью в программных документах органов власти // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей 2-ой международной научно-практической конференции. (4.1) / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - С. 39-45.

30. Бочаров В.П. Государство в процессах формирования и реализации форм собственности // Современные проблемы экономической теории: сборник статей международной конференции (4.2) / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - С. 214-220.

31. Бочаров В.П. Актуальные задачи развития государственного сектора в современной экономике России // Современные проблемы экономической теории: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Выпуск 2 (4.1) / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - С. 51-54.

32. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Бочаров В.П. Совершенствование механизмов управления доходами субфедеральных бюджетов // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной

Европы: материалы IV Международной научно-практической конференции / Петр-ГУ - Петрозаводск, 2004. - С. 228-239.

33. Бочаров В.П. Ситуационный анализ чистых денежных потоков организации // Актуальные проблемы роста и развития российской экономики: материалы всероссийской научно-практической конференции / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - С. 142-144.

34. Бочаров В .11., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Региональный аспект государственной поддержки бизнеса в США // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сборник статей международной научно - практической конференции / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. -С. 26-30.

35. Бочаров В.П., Матричная модель формирования альтернатив в стратегическом планировании развития региона // Экономическое прогнозирование: модели и методы: Материалы Международной научно-практической конференции / Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005.- С. 137-140.

Воронежский государственный университет Отпечатано на множительной технике экономического факультета ВГУ. 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 40

Лицензия ИД №00437 от 10.11.1999

Заказ №368 от л28 апреля 2005 г. Тираж 100 экз.

07 ill li 2005

t: * \

< M & .

J| jr j

A 1 / < ~ ; /

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бочаров, Виктор Петрович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Историко-генетические аспекты теории развития государственной собственности.

1.2. Институциональные основы развития государственной собственности.

1.3. Сущность, особенности и противоречия государственного предпринимательства.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Роль государственной собственности в экономике развитых стран.

2.2. Современные тенденции развития государственной собственности.

2.3. Организация коммерческого использования государственной собственности.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

3.1. Ключевые характеристики государственного сектора в экономике страны и регионов.

3.2. Программы развития государственного сектора экономики регионов.

3.3. Концепция развития государственной собственности в экономике страны и регионов.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

4.1. Принципы, функции и цели управления государственной собственностью.

4.2. Методологический подход к формированию инструментальной базы управления государственной собственностью в регионе.

4.3. Программа совершенствования механизма управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона.

ГЛАВА 5. ФИНАНСОВЫЙ МОНИТОРИНГ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭФФЕКТИВНОГО РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

5.1. Применение К-прогнозных методик для оценки финансового состояния предприятий.

5.2. Совершенствование методической базы анализа финансового состояния предприятий государственного сектора.

5.3. Апробация авторской методики финансового мониторинга государственных предприятий Воронежской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная собственность в реальном секторе экономики региона"

Актуальность темы исследования определяется несколькими принципиальными моментами.

Во-первых, институциональные преобразования в российской экономике, связанные с формированием рыночной системы хозяйствования, не только заметно сократили масштабы государственной собственности, но и существенно изменили ее отраслевую и территориальную структуру. Полученные результаты оцениваются, как правило, в контексте выпонения программ приватизации. Такой подход, однако, имеет методологический изъян, поскольку не учитывает той роли, которую дожна играть государственная собственность в новой социально-экономической системе. Следствием этого выступает отсутствие на федеральном и региональном уровнях стратегий развития государственной собственности. Очевидно, что осуществлять продуктивную трансформацию государственной собственности без научного анализа объективных условий, определяющих ее место и функциональное предназначение в современной экономике и догосрочной перспективе, невозможно.

Во-вторых, государство в России и после широкомасштабной приватизации остается крупнейшим собственником. Достаточно указать на то, что удельный вес стоимости основных фондов, находящихся в его владении, составляет ныне 40 %. Эффективное воспроизводство этой собственности, функционирующей в разных сферах и видах хозяйственной деятельности, является важным фактором, детерминирующим социально-экономическую динамику народнохозяйственного комплекса страны и регионов.

В-третьих, управление всегда определяет состояние и результаты экономической деятельности, основанной на любой форме собственности, в том числе государственной. В современных условиях организационное воздействие на процессы хозяйственного использования государственной собственности оказывают механизмы государственного регулирования и внутрихозяйственного управления. Обоснование сфер и параметров их избирательного и совместного действия, определение инструментария, посредством которого государство может инициировать у субъектов хозяйствования интерес к расширенному воспроизводству переданной в их распоряжение и пользование государственной собственности, являются теоретически и практически значимыми вопросами.

В-четвертых, повышение роли субъектов РФ в улучшении качества жизни населения конкретной территории, обеспечении устойчивого роста ее экономики заметно актуализирует потребность в продуктивном использовании социально-экономического потенциала государственной собственности, реализуемого в процессах увеличения налоговых и неналоговых доходов, поступающих в бюджеты разных уровней, снижения трансакционных и иных издержек частного бизнеса, приращения конкурентных преимуществ региона и др.

В-пятых, органы государственной власти в регионах не располагают действенными программами развития государственной собственности, совершенствования управления процессами ее воспроизводства и использования. Применяемые ими методы организационного воздействия слабо учитывают позитивный зарубежный опыт, возможности его использования в российской практике.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития собственности вообще и государственной собственности в частности всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки К. Маркса, Дж. Миля, В. Петти, И. Посошкова, А. Смита, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса. Они являются предметом исследования современных зарубежных исследователей Э. Аткинсона, Р. Коуза, Д. Норта, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Ф. Хайека и др.

В современной отечественной экономической науке можно выделить три основных направления исследования государственной собственности.

Первое связано с разработкой теоретико-методологических вопросов, круг которых включает: механизмы приватизации и хозяйственного использования государственной собственности, ее роль, особенности функционирования и развития в условиях формирующейся рыночной экономики, воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора. Оно представлено научными трудами JL Абакин, А. Ахмедуев, Е. Балацкий, П. Берн-гольц, П. Бунин, Е. Вишняков, А. Виссарионов, Е. Гайдар, В. Иванченко, Г. Клейнер, В. Корняков, В. Куликов, В. Лексин, А. Лившиц, Д. Львов, В. May, Д. Никологорский, Б. Преображенский, Ю. Трещевский, А. Швецов, Н. Шмелев, Л. Якобсон, Г. Ясин и др.

Второе направление содержит обобщение практики функционирования государственных предприятий, коммерческих структур с участием государства, оценку изменений в их экономическом поведении и финансовом состоянии. Результаты этих исследований отражены в публикациях Т. Дого-пятовой, П. Кузнецова, А. Муравьева, А. Радыгина, Ю. Сычевой и др.

Третье направление представляет разработку экономико-организационных основ управления государственной собственностью в современной российской экономике. К нему относятся работы В. Кошкина, Б. Мильнера, А. Некипелова, П. Половинкина, И. Рисина, А. Савченко, Е. Тор-кановского, В. Шупыро и др.

Несмотря на выявленный интерес ученых к названной предметной области, концептуальные основы развития и продуктивного использования государственной собственности только начинают складываться. Их региональный аспект до сих пор не обозначен, что существенно ограничивает потенциал воздействия органов власти субъектов РФ на процессы воспроизводства государственной собственности, функционирующей на их территории. Все еще не решены многие принципиальные вопросы, связанные с обоснованием роли и перспектив развития государственной собственности в экономике страны и регионов, выявлением особенностей и продуктивных форм организации государственного предпринимательства, разработкой эффективной системы управления государственной собственностью на макро, мезо- и микро- уровнях, оценкой современного зарубежного опыта организации коммерческого использования названной собственности и определением вариантов его продуктивной адаптации к российским условиям.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в формировании теоретических основ и разработке экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики региона. Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрыть содержание процессов развития государственной собственности в современной рыночной экономике;

- выявить роль и особенности государственной собственности в современной экономике России;

- установить особенности и экономический потенциал современного государственного предпринимательства;

- обобщить и систематизировать зарубежный опыт организации коммерческого использования государственной собственности;

- дать оценку современных подходов к разработке национальных и региональных программ развития государственной собственности в России;

- разработать концепцию развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и регионов;

- обосновать подход к совершенствованию структуры государственной собственности в реальном секторе экономики Воронежской области;

- сформировать концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона;

- разработать программу совершенствованию механизма управления государственной собственностью в регионе;

- предложить инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе.

Область исследования составили 5.8 - Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем; 5.15 - Управление экономикой регионов на национальном, региональном уровнях, функции и механизм управления.

Предмет исследования - управленческие отношения между участниками процессов организации воспроизводства и хозяйственного использования государственной собственности. Объект исследования - территориальные социально-экономические подсистемы национальной экономики, предприятия государственного и смешанного секторов региональной экономики.

Методологическая база исследования. Методологическую базу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.

В разработке авторского подхода к обоснованию роли и стратегических направлений развития государственной собственности в современной экономике России и субъектов РФ определенную роль сыграли методологические предпосыки, предложенные в работах JL Абакина, А. Белоусова, В. Иван-тера, С. Глазьева, А. Гранберга, Г. Клейнера, В. Курченкова, В. Лексина, Д. Львова, Ю. Осипова, А. Швецова, Г. Ясина и др.

При выявлении социально-экономического потенциала государственного предпринимательства, оценке условий, определяющих эффективность его использования в национальной и региональной экономике, важное значение имели выводы, полученные такими учеными, как С. Веселовский, В. Виноградов, В. Гребенников, М. Клинова, О. Лукашенко, Г. Мальгинов, А. Одинцова, В. Савченко, В. Студентов, В.Супян и др.

Оценка экономико-организационных возможностей государства в обеспечении продуктивного воспроизводства коммерческого использования государственной собственности обосновывалась теоретическими положениями А. Ахмедуева, Б. Мильнера, А. Некипелова, П. Половинкина, И. Рисина, А. Савченко, Ю. Трещевского, Б. Штульберга и др.

Особую роль сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета (разных механизмов организационного воздействия на процессы развития и хозяйственного использования государственной собственности) и объекта (государственной собственности на макро-, мезо-, микро- уровнях) исследования, в разработке концепции совершенствования управления государственной собственностью, учитывающей российскую специфику и мировой опыт.

Информационную основу диссертации составили статистические данные о состоянии и динамике параметров развития государственного сектора экономики России, его отраслевых и региональных формирований, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, ее региональным подразделением на территории Воронежской области, показатели, отражающие роль государственной собственности в экономике развитых стран, представленные в зарубежных и отечественных источниках, а также плановые и оперативные материалы, полученные автором в органах государственной власти и управления Воронежской области, ресурсы сети Интернет.

Изучение действующих механизмов регулирования процессов развития и использования государственной собственности на региональном уровне базировалось на публикациях, отражающих опыт разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития субъектов Федерации, прежде всего Владимирской, Воронежской, Ростовской, Новосибирской, Свердловской областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга.

Важный компонент нормативной базы - законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства по проблемам развития экономики страны и ее регионов.

Научная новизна результатов исследования обусловлена формированием теоретических основ и экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики субъекта РФ.

Наиболее существенными содержащими научную новизну результатами являются следующие:

- выявлено содержание процессов развития государственной собственности в экономике страны, раскрытое автором в единстве общих (не зависящих от конкретно-исторических условий) и особенных характеристик, отражающих действие условий и факторов воспроизводственной динамики названной собственности в России;

- установлена роль государственной собственности в процессах рыночной трансформации и устойчивого развития социально-экономической системы страны и регионов посредством обоснования необходимого и достаточного состава ее функций и их содержания на макро- и мезо- уровнях;

- определены особенности и экономический потенциал современного государственного предпринимательства, проявляющиеся в его объективных предпосыках, ограничениях, формах организации и эффектах их продуктивного использования;

- предложены варианты использования в российской практике позитивного зарубежного опыта коммерческого использования государственной собственности, связанные с формированием сферы рыночного предложения государственного капитала и развитием смешанного предпринимательства;

- идентифицированы современные подходы к разработке национальных и региональных программ развития государственной собственности в России, определены их сильные и слабые стороны, показаны необходимость и направления совершенствования;

- обоснована концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и регионов, отличительной чертой которой является системная проработка функций государственной собственности, стратегических целей и направлений ее развития, необходимых институциональных мер и ожидаемых социально-экономических эффектов, состав и содержание которых определены применительно к национальной и региональной экономике;

- сформированы концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики страны и региона, новизна которых состоит в учете необходимости и экономико-организационных возможностей взаимодействия механизмов государственного регулирования и менеджмента предприятий государственного сектора экономики;

- обоснован подход к совершенствованию структуры государственной собственности в Воронежской области предусматривающий: учет конкурентных преимуществ экономики региона, перспектив развития ее ключевых отраслей; достижение сопряженности задаваемых векторов изменений и их институционального обеспечения;

- разработана программа совершенствования механизма управления государственной собственностью в регионе, отличающаяся: сопряженностью действий федеральных и региональных властей; высоким уровнем разнообразия используемого в управлении инструментария; учетом позитивного российского и зарубежного опыта;

- рекомендован инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе, представляющий возможность осуществлять диагностику, прогнозирование их финансового состояния, оценку сравнительной эффективности предприятий разных форм собственности в рамках отраслей и сегментов региональной экономики.

Теоретическая значимость работы. В диссертации разработаны кон' цептуальные основы и экономико-организационное обеспечение процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики региона, что позволяет углубить теоретические представления об объективных предпосыках, стратегических направлениях, механизмах развития этой собственности, формах и инструментах управления процессами ее воспроизводства, хозяйственного использования.

Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные федеральным и региональным органам государственной власти и управления, менеджменту предприятий государственного сектора экономики, существенно развивают систему управления государственной собственностью и могут быть использованы при разработке комплекса экономико-организационных мер, призванных обеспечить развитие государственной собственности, повышение эффективности ее использования на федеральном и региональном уровнях.

Отдельные положения работы применимы в преподавании курсов Государственное регулирование экономики, Региональная экономика и управление, Система государственного и муниципального управления, а также в учебном процессе переподготовки и повышения квалификации специалистов по государственному и муниципальному управлению, топ-менеджмента государственных предприятий.

Апробация результатов работы. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на межрегиональных научно-практических конференциях Стратегии социально-экономического развития регионов (Воронеж, 2001 г.), Государственный сектор экономики региона: состояние, перспективы и механизмы развития (Воронеж, 2002 г.); Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразования (Воронеж, 2002 г.), ХХШ Всероссийской научной конференции Глобализация и проблемы экономического развития России (Краснодар, 2003 г.), международных научно-практических конференциях Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2003, 2004 г.), международных научно-практических конференциях Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж, 2003, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (Петрозаводск, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов (Воронеж, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты (Екатеринбург, 2004г.).

Разработанные диссертантом концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и регионов, программа совершенствования управления ею в субъекте РФ приняты к использованию Комитетом Государственной Думы РФ по собственности, Администрациями Воронежской и Липецкой областей (подтверждено документами).

Предложенное диссертантом экономико-организационное обеспечение процессов воспроизводства и хозяйственного использования государственной собственности, разработанные им меры по совершенствованию управления этой собственностью приняты к использованию рядом государственных унитарных предприятий (подтверждено документами).

Апробация результатов исследования выпонена также через их применение в учебном процессе экономического факультета Воронежского государственного университета при совершенствовании научно-методического обеспечения курсов Государственное регулирование экономики, Управление государственной собственностью, Система государственного и муниципального управления (подтверждено документом).

Публикации. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в 35 научных публикациях, в том числе 6 монографиях общим объемом 67,4 п.л. (в т. ч. автора 28,5 п.л.), 4 учебно-методических разработках объемом 28,9 п.л (в т. ч. автора 15,5п.л.), 6 статьях, опубликованных в списке специализированных журналов, утвержденном ВАК РФ. В работах, опубликованных в соавторстве лично соискателю принадлежит: [1] разработка показателей, позволяющие анализировать доходы субъектов экономики; [2] механизм государственного регулирования инновационных процессов; [3,7] методики анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности организаций; [4,8] особенности трансформации отношений собственности в регионе; [6,9] теоретические основы организации государственного предпринимательства, особенности и противоречия его становления в современной России, механизм управления процессами развития и использования государственного капитала; [21,22] социально-экономический потенциал государственной собственности, тенденции изменений в государственном секторе экономики России; [28] обоснование направлений трансформации государственных предприятий; [32] оценка неналоговых источников субфедеральных бюджетов; [34] особенности региональной государственной поддержки бизнеса в США.

На защиту выносятся следующие положения:

- концепция развития государственной собственности в реальном секторе экономики страны и региона;

- концептуальные основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики страны и региона;

- подход к совершенствованию структуры государственной собственности в экономике региона;

- программа совершенствования управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона;

- перспективные формы и инструменты управления государственной собственностью в регионе;

- институциональное обеспечение совершенствования внутрихозяйственного управления предприятий государственного сектора экономики региона;

- инструментарий финансового мониторинга государственных предприятий в регионе;

- научно-методические и практические меры по совершенствованию экономико-организационного обеспечения процессов развития и эффективного использования государственной собственности в реальном секторе экономики Воронежской области.

Структура и объем работы. Текст диссертации объемом 337 страниц, содержит 29 таблиц и 2 рисунка. В библиографический список включены 313 источников, в том числе 21 - на иностранном языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бочаров, Виктор Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Экономическое содержание государственной собственности в условиях рыночной экономики отличается двойственностью, характеризующей ее место в системе воспроизводства. Эта двойственность определяет всю систему противоречий, связанную с использованием государственной собственности. С одной стороны, государство дожно содействовать эффективному функционированию частного сектора экономики, поскольку он является базовым, основополагающим для экономики в целом, и за счет этого решать проблему народнохозяйственной эффективности, а с другой Ч оно обязано обеспечить конкурентоспособность предприятий государственного сектора экономики как равноправных субъектов рынка.

2. Институциональные основы функционирования государственной собственности в реальном секторе экономики можно сформулировать следующим образом:

- двойственность государственной собственности проявляется в институциональном плане в двух способах отражения общественных интересов. С одной стороны, она вступает как механизм, обеспечивающий непосредственную идентификацию интересов государства. В данном качестве государственная собственность не имеет уровней, целиком выступая в качестве национальной. С другой стороны, в функционировании госсобственности проявляются опосредованные интересы различных общественных групп. Экономической основой государственной собственности в этом случае выступает ее способность расширять сферу доступных алокационных действий экономических субъектов, что и представляет собой необходимое условие функционирования рыночной экономики в целом;

- экономической основной региональной государственной собственности в силу более выраженных прямых и обратных связей между частным и государственным секторами экономики на этом уровне, является получение положительных экстерналий, которые могут иметь место только в случае использования местных (региональных) конкурентных преимуществ территории.

3. Концепцию развития госсектора следует представить с точки зрения его объемных, структурных и функциональных показателей, причем последние имеют ведущее значение. Функционирование государственной собственности дожно снимать наиболее острые противоречия в обществе, изменять формы их проявления, обеспечивая максимально достижимую гармоничность развития всего общества и его структурных единиц. Поэтому функциональная характеристика государственной собственности зависит от состояния и взаимодействия пяти основных подсистем: социальной, экономической, политической, идеологической, институциональной. Функции госсобственности реализуются в применении государством разных форм ее участия в воспроизводстве общественного капитала. Одни из них в принципе не ориентированы на извлечение прибыли, другие, напротив, предполагают использование государственной собственности в качестве капитала, микроэкономическая эффективность которого может быть сопоставима с частным сектором экономики. Здесь государство выступает как субъект предпринимательской деятельности, участник рыночных отношений.

4. В разработке и реализации программ развития госсобственности в регионе можно выделить пять основных подходов: структурно-отраслевой, структурно-функциональный, институционально-правовой, экономико-организационный, накопительный. Наиболее приемлемым в условиях современной России следует признать структурно-функциональный, связанный с внедрением программного бюджета, позволяющего обеспечивать высокую производительность при различных вариантах выпонения функций и достижения целей, поставленных органами власти и управления. Реализация названного подхода требует определенной концепции развития госсобственности, учитывающей исходное состояние и определяющей рациональную траекторию движения.

Инвариантный состав функций государственной собственности с учетом их соподчиненности представлен на первом уровне четырьмя основными: системообразующей, защитной, локомативной, социальной. Причем каждая из перечисленных функций имеет собственную структуру.

5. Концепция управления государственной собственностью в реальном секторе экономики региона дожна содержать обоснование целей, функций и принципов такого управления, определение подхода к выбору необходимого инструментария, программу совершенствования организационного воздействия собственника на государственные и смешанные производственные предприятия.

6. Важный компонент концепции управления государственной собственностью - принципы управления этим феноменом: системность в управлении процессами воспроизводства государственной собственности; комплексность; последовательность и предсказуемость действий государства по управлению государственным сектором экономики; балансирование интересов государства, производственного персонала и менеджмента государственных предприятий; единство действий разных уровней власти, осуществляющих регулирование процессов воспроизводства государственной собственности; дифференцированный подход к выбору форм и инструментов управления государственными предприятиями разных типов; избирательный подход к территориям страны; обеспечение необходимого и достаточного разнообразия инструментов управления государственной собственностью; активной роли государства в создании институциональной среды, стимулирующей инвестиционную и инновационную деятельность субъектов хозяйственного использования государственной собственности; обеспечение мониторинга процессов функционирования и развития государственной собственности.

7. Для успешного функционирования государственной собственности в регионе можно предложить следующие инструменты: участие органов управления в инвестиционных проектах посредством предоставления земельных участков, обеспеченных коммуникациями, предоставление налоговых льгот или каникул, осуществление прямых инвестиций. Такой инструментарий приемлем для строительства и реконструкции гостиниц, бизнесцентров, автостоянок, гаражных комплексов, ярмарок, торгово-выставочных центров, мусороперерабатывающих заводов, иными словами для наращивания собственности и решения экономических и социальных задач, свойственных региональным органам власти, прежде всего - для создания благоприятной среды обитания жителей региона или иного территориального образования.

Важный инструмент наращивания государственной собственности в регионе - включение в ее (собственности) состав сельскохозяйственных предприятий и предприятий переработки сельскохозяйственной продукции. Это достаточно обосновано с позиций реализации функций обеспечения продовольственной безопасности и социальной защиты населения.

Для реализации локомативной функции необходимо применение инструментов инициирования спроса. При этом инициирование спроса целесообразно осуществлять с двух сторон - производителей продукции (первенство в данном вопросе могут иметь предприятия, производящие продукцию оборонного назначения, осуществляющие государственный заказ) и потребителей в лице военных ведомств, НИИ, КБ, органов власти и управления федерального, регионального уровней и местного самоуправления. Стимулирование спроса может осуществляться также предприятиями, функционирующими на периферии ОПК посредством участия в финансировании военно-технических и военно-экономических программ.

В организационном плане повышению эффективности стимулирования спроса на основе развития механизма мультипликации могут способствовать поощрительные (экономические) меры государства, направленные на вхождение предприятий ОПК в финансово-промышленные группы; предоставление целевого финансирования на выпонение разработок, инициированных и финансируемых частным сектором.

8. Анализ многочисленных методик оценки финансового состояния и их применение для характеристики предприятий государственного сектора экономики в регионе показали, что целесообразны многослойные методики, позволяющие получать достаточно подробные результаты на различных стадиях анализа с последующим его углублением или переходом к синтезу. Построение такой методики осуществляется в четыре этапа: определение состава применяемых показателей, т.е. отбор наиболее? значимых и объединение их в однородные группы; определение способа ранжирования отобранных показателей; определение способа перехода от разрозненных данных, представленных различными показателями, к интегральной оценке; определение способов углубления анализа.

9. Проведение анализа финансового состояния государственных предприятий, функционирующих на территории Воронежской области, по традиционным и модифицированным автором методикам показало, что в целом оно является неблагополучным. В то же время практическое применение методик показало их ограниченность, что потребовало разработки собственной методики, ориентированной на оценку значительного количества предприятий, разнородных с точки зрения финансово-экономического состояния в целом, его отдельных компонентов и отраслевой принадлежности.

В основе методики Ч использование дихотомической переменной. Исследования статистической зависимости между дихотомической переменной yi и количественными данными х. =(xIi,x2i,.,xn]i) целесообразно проводить с помощью нелинейных регрессионных логит- и пробит-моделей. Для моделирования значений Р{у; = l|Xj} целесообразно использовать функции, областью значений которых является отрезок [0, 1], а линейная форма Х;Ь играет роль аргумента в этих функциях. В качестве Fb процессе анализа использованы две функции: стандартная нормальная вероятностная функция распределения и логическая функция.

С помощью этой методики была осуществлена оценка финансового состояние 194 предприятий государственного сектора Воронежской области.

Все предприятия были сгруппированы в 16 однородных групп. Группировка осуществлялась с помощью метода древовидной кластеризации. Для описания каждого кластера использовались медианные значения показателей соответствующих предприятий, а также индикаторная переменная у, принимающая два значения: у = 1 в случае благополучного финансового состояния и у = 0 - в случае кризисного.

Анализ результатов позволил выделить из первоначального списка группу показателей, наиболее значимых и слабо коррелирующих между собой. Такими показателями оказались следующие: активы средней ликвидности, собственный капитал, собственные оборотные средства, выручка.

Построенная модель, отражающая вероятность благополучного (у = 1) и кризисного (у = 0) финансовых состояний в зависимости от четырех показателей, включенных в модель, является адекватной и записывается следующим образом: р^у l|x j g(0,42777+0,00018х,+0,00002х2-0,00013*3-0,0001бх4)^-1

Доверительные границы свидетельствуют о достаточно высокой надежности проведенных расчетов.

Применение методики позволило сделать вывод, что наиболее восприимчивы к изменению показателей своего состояния предприятия, вероятность которых быть успешными близка к 0,5. Это объясняется тем, что предприятию, находящемуся в состоянии глубокого кризиса, увеличение оборотных средств бесполезно, а у предприятия, функционирующего эффективно, они находятся на оптимальном уровне. Очевидно, что анализ подобного рода может стать тем инструментом, с помощью которого управляющие государственной собственностью будут обосновывать решения по выбору тех предприятий, оказание финансовой поддержки которым принесет желаемые результаты.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бочаров, Виктор Петрович, Воронеж

1. Абросимова И.В. Региональная программа развития как средство увеличения ресурсного потенциала региона / И.В. Абросимова., А.Ю. Сазонов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 3. - С. 89 - 91.

2. Авдеева Т.Т. Социально-экономическое развитие местного сообщества: теоретико-методологические основы: Автореф. дисс. . докт. экон. Наук / Т.Т. Авдеева. Краснодар, 2001. - 42 с.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. М., 1985. -285 с.

5. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах / Р. Акофф. -М., 1972.-216 с.

6. Аксенов П.Н. Стабилизация регионального развития. Общий подход и опыт конкретных регионов / П.Н. Аксенов. М.: РАН, 1996. - 339 с.

7. Активные города: стратегия и маркетинг в интересах повышения конкурентоспособности: Научные материалы к конференции. Ч. 1, 2.- СПб.: Институт Евроград, 1998. - 132 с.

8. Абегова И.М. Государственная экономическая политика / И.М.Абегова, Р.Г. Емцов, А.В. Холонов. М.: Дело и Сервис, 1998. -310 с.

9. Алексеев О.Б. Стратегический подход к муниципальному управлению и требования к структуре управления / О.Б. Алексеев // Городское стратегическое управление в России: теория, опыт, перспективы. СПб.: Институт Евроград, 2000. - 88 с.

10. Ансофф И. Догосрочное планирование в перспективе / И. Ансофф // Современные тенденции в управлении в капиталистических странах: Сб. научн. тр. М., 1972. - С. 60-68.

11. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. Науч. ред. Л.И.Евенко / И. Ансофф. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.

12. Калашникова Е. Антикризисное управление финансами предприятия /Е. Калашникова // Прогнозирование вероятности. "1С-Рарус" (Ссыка на домен более не работаетbiblio/gaap-ias/tasis/pv017.htm)

13. Арутюнян А. Б. Опыт применения моделей Фумера и Спрингейта в оценке венгерских предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности / А.Б. Арутюнян // (Ссыка на домен более не работаетfinanalvsis/fulmer.shtml)

14. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект- Пресс, 1995. - 832 с.

15. Афанасьев А. Государственное хозяйство при Петре Великом / А. Афанасьев // Современник. 1847. -№ 6. - С.75-134; № 7. - С.1 - 79.

16. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования / А. Ахмедуев // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С. 27.

17. Аяцков Д. Ф. Основные показатели промышленного и социально-экономического развития Саратовской области в 2000 г. / Д.Ф. Аяцков // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №1. - С. 27 - 30.

18. Бабаева Л., Нельсон Л. Три программы приватизации: компромиссы, потери и надежды / Л. Бабаева, Л. Нельсон // Вопросы экономики. 1992. -№ 9.- С. 26- 33.

19. Бабо А. Прибыль / А. Бабо. М., 1996.

20. Басс Т. Планирование и финансирование экономического развития регионов / Т. Басс, Р. Вон, С. Редберн. Н.Новгород: Изд-во Вого-Вятского кадрового центра, 1993. - 160 с.

21. Беленов О.Н. Стратегический маркетинг / О.Н. Беленов. Воронеж, 1999. -198 с.

22. Белорже Жан-Мишель. Правовые формы публичного участия в коммерческой деятельности во Франции / Белорже Жан-Мишель // Участие государства в коммерческой деятельности.

23. Беляев Ю.М. Вопросы догосрочной стратегической альтернативы в энергетике / Ю.М. Беляев // Энергетическая стратегия и проблемы энергетической безопасности регионов. Выпуск 2002. - С. 7 - 12.

24. Бернгольц П. Собственность, рынок и деньги: пути реформ / П. Берн-гольц // Вопросы экономики. 1990. - № 12. - С. 24.

25. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1987. - 213с.

26. Бетин О.И. Некоторые аспекты региональной социально-экономической политики / О.И. Бетин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003.- №1. - С.116.

27. Блази Д.Р, Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работники массовые собственники акционерных компаний / Д.Р. Блази, Д.Л. Круз.-М.:Дело тд, 1995.

28. Бойцев А.А. Социально-экономическое развитие Новгородской области расчет на собственные силы / А.А. Бойцев // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2000. - № 12. - С. 70-72.

29. Бок У. Организационные теории и меры, направленные на повышение производительности в государственном секторе / У. Бок // Эффективность государственного управления. 653 с.

30. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования / А.Я. Бутыркин . М.: Новый век, 2003. - 152 с.

31. Бухарт Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе / Г. Бухарт // Эффективность государственного управления. М.: Изд-во Консатбанкир.

32. В лабиринтах современного управления: стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда / Редактор-составитель Грегори Р.Райтер / М.: ОАО НПО Издательство Экономика. 1999. - Вып.1. - С. 315.

33. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью / В. Варнавский // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 67.

34. Веснин В.Р. Менеджмент / В.Р. Веснин. М., 1996. - 384 с.

35. Вильсон Д., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования / Д. Вильсон, В. Цапелик // Вопросы экономики. 1995. - № 11. - С. 80 - 87.

36. Виноградов Н.В. Среднесрочная программа развития Владимирской области: ориентиры экономического роста / Н.В. Виноградов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2000.-№7.-С. 34-42.

37. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. / О.В. Виханский. - М.: Гардарика, 2002. - 296 с.

38. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 4-12.

39. Воронежский статистический ежегодник. Воронеж, 2002. - 250 с.

40. ВПК России в 2000 году (структурные показатели). М.: ТС-ВПК, 2001

41. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества // Экономика и жизнь. 1992. - №48. - С. 18.

42. Выбор стратегии сделан: государственно-олигархический капитализм, азиатская модель. 2000. - (polit@zhunal.ru).

43. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1998. -802 с.

44. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуров-невом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С. 69- 75.

45. Гладкий Ю. Н. Основы региональной политики / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

46. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост / С. Глазьев // Вопросы экономики. 1997. - № 1. - С. 90 - 103.

47. Говсиевич Е.Р. Экономические проблемы интеграции предприятий энергетической и топливной отраслей // Вестник ФЭК России. 2002. - № 2. -С. 98-109.

48. Голубков Е.П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации / Е.П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№3. - С. 15-21.

49. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы / В.В. Гончаров. М., 1993.

50. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю.М. Осипова. М., 1991. - С. 172-175.

51. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству. 225 с.

52. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. - № 6. -С. 97.

53. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. -М., 1989.- 255 с.

54. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М.: Наука, 1989. - С. 62-65.

55. Гохберг М.Я. Северо-Западный Федеральный округ: Северо-западный экономический район / М.Я. Гохберг // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 3. - С. 54 -64.

56. Гохберг М.Я. Центрально-Черноземный экономический район / М.Я. Гохберг // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 12. - С. 45 - 49.

57. Гохберг М.Я. Южный Федеральный округ: Нижнее Повожье / М.Я. Гохберг // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 42 - 43.

58. Гохберг М.Я. Южный федеральный округ: Северо-Кавказский экономический район / М.Я. Гохберг, Е.А. Молукова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 4. - С. 18-34.

59. Градов А.П. Региональная экономика. Принципы и модели управления предпринимательским климатом региона / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, С. Соколицын. СПб, 2003. - 86 с.

60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994. - С. 69, 70.

61. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 21-28.

62. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

63. Грэхем К., Т. Участие государственных органов в коммерческой деятельности в Великобритании / К. Грэхем, Т. Проссер // Участие государства в коммерческой деятельности. 99 с.

64. Гусев С.И. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат / С.И. Гусев // Об едином хозяйственном плане. М.: Экономика, 1989.-С.32-93.

65. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэбрейт.-М.: Прогресс, 1979. 406 с.

66. Декарт Р. Сочинения. М.: Мысль, 1989. - С. 256 - 257.

67. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России / М. Делягин // Вопросы экономики. -1996.-№ 5.-С. 29-40.

68. Делягин М. Стратегия для России: повестка дня для президента / М. Делягин, С. Шахрай. 2000 (Ссыка на домен более не работаетbook2000.htm).

69. Демидова JI. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С. 40.

70. Дикинов А.Х. Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе: Ав-тореф. дис. . доктора экон. наук. / А.Х. Дикинов. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 21-22.

71. Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства / И.В. Дойников. М.: Издательство ПРИОР, 2001. - С. 4144.

72. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001.-85 с.

73. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона / Н. Дорогов // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С. 32-36.

74. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д.А. Ендовицкий, С.Н. Коменденко. М.: Финансы и статистика, 2004. - 108 с.

75. Ефремов А.А. Новая пятилетка будет удачной, но для этого надо всем хорошенько поработать / А.А. Ефремов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 44 -54.

76. Железнова JI.H. Стратегия Российских экономических реформ до 2005 года и бюджетный федерализм / JI.H. Железнова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 4. -С. 4-12.

77. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика / Е. Ф. Жуков. -М, 1990. 106 с.

78. Заволоцкая Л.И. Правовое обеспечение региональной политики в России / Л.И. Заволоцкая, В.В. Пименов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 3. - С. 92 - 102.

79. Зайцев И.Ф. Сравнительный анализ уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации / И.Ф. Зайцев, М.И. Чуканова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 18-22.

80. Иванов Л.Г. Ивановская область: стратегия действий в экономике региона на рубеже XXI столетия / Л.Г. Иванов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 1. - С. 59 -65.

81. Иванов С.А. Стандарты качества жизни в системе социального управления / С.А. Иванов, Е.В. Тишин. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. - 351 с.

82. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 4 - 18.

83. Иларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1997. -№Ю-С. 117- 141.

84. Иларионов А. Содержание реформы важнее ее темпов / А. Иларионов // Российская газета. 2003. - 14 янв.

85. Иларионов А., Пивоваров Н. Размеры государства и экономический рост. Вопросы экономики. - 2002. - №9.

86. История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. М.: Госполитиздат, Т.1, Ч. 1. М. С. 244-250, 272.

87. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России / В. Ишаев // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№5-с. 21-26.

88. Кактынь A.M. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный центр / A.M. Кактынь // Об едином хозяйственном плане. М.: Экономика, 1989.-С. 96-131.

89. Карелина И. А. Стратегический план Санкт-Петербурга / И.А. Карелина //Экономика, политика, инвестиции. 1998. - №1. - С.41- 45.

90. Карлоф Б. Деловая стратегия / Б. Карлоф / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.-239 с.

91. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С. 39-40.

92. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества /М.В. Клинова. М, 1988. - 15 с.

93. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. Изд. четвертое, переработ, и доп. М.: Финансы и статистика. - 2002. - С. 255-311.

94. Колесников JI. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем / JI. Колесников // Вопросы экономики. 2001. - № ю. - С. 47.

95. Конопляник А. Концессии хорошо забытое старое / А. Конопляник // ВЕК. - 2000. - № 46. - С. 15.

96. Концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию региона (области, края, республики). Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1997.- 115 с.

97. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Утверждена Правительством Российской Федерации от 30 октября 1997 г. №1373 // Экономика и жизнь. 1997. - №46. - С. 12.

98. Концепция социально-экономического развития города Новосибирска в первые десятилетия XXI века. Новосибирск, 1999. - 595 с.

99. Концепция социально-экономической безопасности и устойчивого развития Воронежской области. Воронеж, 1998. - 98 с.

100. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. 1997.- № 1. - С. 4 - 68.

101. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г.

102. Концепция управления федеральной собственностью // Вопросы экономики. 1993. - № 10.

103. Корнай Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай. М.: Экономика, 1990 - 149 с.

104. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 7 - 15.

105. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет / Я. Корнай // Вопросы экономики. 1996.- № 10. - С. 23-38.

106. Кошкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими госпредприятиями / В. Кошкин, Ю. Сычева // Российский экономический журнал. 1993. - №1.

107. ПЗ.Кретинин В. О стратегии устойчивого функционирования региона (опыт Владимирской области) / В. Кретинин // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 83-87.

108. Кржижановский Г.М. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы государственной общеплановой комиссии (Госплана) / Г.М. Кржижановский // Об едином хозяйственном плане. М.: Экономика, 1989. - С. 156 - 176.

109. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовыхиндикаторов. / А.Ф. Крюков, И.Г. Егорычев (Ссыка на домен более не работаетpress/management/2001-2/krukov.shtm)

110. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора / П. Кузнецов, А. Муравьев // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 45.

111. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - №9.

112. Лексин В. Бюджетный федерализма в период кризиса и реформ / В. Лек-син, А. Лексин, В. Швецов // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 18 -37.

113. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. -С. 53-65.

114. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. -1997.-№3.-С. 30-36.

115. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1993. - №9. - С.51 -52.

116. Лексин В. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1997.- №3. - С. 32 - 36.

117. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Российский экономический журнал. 1993. - №11.

118. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / В.И. Ленин // Избранные произведения. М.: Изд-во политической литературы, 1971. -Т. 2.-С. 176-184.

119. Ленин В.И. Политический отчет Центрального Комитета РКП(б) XI съезду РКП(б) / В.И. Ленин // Избр. произв.в 3-х т. М.: Изд-во политической литературы, 1972. -Т. 3., - С. 617- 656.

120. Линев И.В. Инвестиционная политика государства. Инструменты ее реализации / И.В. Линев, Н.Б. Корнюхина // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №1. - С. 11 -19.

121. Локк Дж. Сочинения / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. - Т.З. - С. 274 - 275.

122. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) / О. Лукашенко // Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 38-47.

123. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? / Д. Львов, В. Гребенников, В. Зотов, В. Пресняков // Вопросы экономики. 1995. - № 9. - С. 99.

124. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества / Д. Львов, В. Гребенников, Е. Устюжанина // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 139-140.

125. Майченко В.Ф., Воронин B.C. Проблема продовольственной безопасности и ее обеспечение на муниципальном уровне / В.Ф. Майченко, B.C. Воронин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 11. - С. 93 - 100.

126. Малафеев В.А. О методике измерения и тарифах на тепловую энергию / В.А. Малафеев // Вестник ФЭК России. 2002. - № 2. - С. 79 - 83.

127. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России / Г. Мальгинов // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 20.

128. Маркова Г.И. Основные итоги работы промышленных предприятий нижегородской области в 2000 году / Г.И. Маркова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5.

129. Маркс К. Капитал. Т.1. / К. Маркс. М.: Изд-во Политической литературы, 1973.-773 с.

130. Масленников В.М. Как выводить российскую энергетику из кризиса / В.М. Масленников // Энергия. 2001. - № 6. - С. 2 - 6.

131. Масюта Н.К. С регионами нужно чаще советоваться /Н.К. Масюта // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 12. - С. 79 - 83.

132. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

133. Менеджмент и рынок: Германская модель: Пер. с нем. М.: Изд-во БЕК, 1995.-480 с.

134. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело, 2000.

135. Методические рекомендации по разработке стратегических планов экономического развития (проект). СПб, 2001. - 172 с.

136. Методологические основы стратегического планирования развития территорий // Материалы 10 юбилейной Международной конференции местных властей. Евроград. - СПб, 2000. - 285 с.

137. Милер Д. Производительность и бюджетный процесс / Д. Милер // Эффективность государственного управления. 309 с.

138. Миль. Дж. С. Основы политической экономии / Дж. Миль // В 3-х томах. М.: Прогресс, 1981. Т. 3. -448 с.

139. Мильнер Б. Испонительная власть: принципы организации и управления / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 105.

140. Можно ли управлять предприятием вместе? М., 1990. - 358 с.

141. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях / А. Муравьев // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 101.

142. Некипелов А. Как все-таки управлять государственной собственностью? / А. Некипелов // Российский экономический журнал. 1994. - №5,6.

143. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 71 - 84.

144. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1996. - № 7 . - С. 19-29.

145. Нефедов B.JI. Управление государственной собственностью (региональный аспект): Автореф. дис. . канд. экон. наук. / B.JI. Нефедов. Оренбург, 2002. - С. 5.

146. Никитин И.Е. Хозяйственная деятельность местных органов власти в странах членах Совета Европы / И.Е. Никитин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2001. - № 4. -С. 57-67.

147. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий / Д. Никологорский // Вопросы экономики. -1997.-№9.-С.23-25.

148. Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройке топливно-энергетического комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. Указ Президента Российской Федерации № 472 от 07.05.95 г.

149. Обзор экономики России: основные тенденции развития. Часть II М.: Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1999. -262 с.

150. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции / А. Одинцова // Вопросы экономики. -1993. -№10.-С.30-37.167.0йкен В. Основы национальной экономии / В. Ойкен. М.: Экономика, 1996.-351 с.

151. Оптнер Стенфорд JI. Системный подход в планировании и контроле / Стенфорд JI. Оптнер // Современные тенденции в управлении в капиталистических странах. М. - 1972. - С. 89-97.

152. Основные итоги социально-экономического развития Воронежской области в 2000 году. Главное управление экономического развития администрации Воронежской области. Воронеж, 2001. - 47 с.

153. Основы экономической безопасности: государство, регион, предприятие, личность / Под ред. Е.А. Олейникова М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. - 288 с.

154. Пажитнов К.А. Ремесленное устройство в Московской Руси и реформа Петра / К.А. Пажитнов // Исторические записки. 1940. - № 8. - С. 163173.

155. Паспорт Воронежской области (1940 2002 гг.) Статистический сборник. Воронежский областной комитет статистики.- Воронеж, 2003. - с 10, 15, 16, 17,30,31.

156. Пастухов В.В. Система государственного регулирования инвестиционной деятельности в Тульской области / В.В. Пастухов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. -№ 1. - С. 66-71.

157. Петров А.В. Проблемы социально-экономического развития Центрального Федерального округа / А.В. Петров, О.П. Мамонова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2000.-№3.-С. 49-54.

158. Петти В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - т. 1. - С. 12 - 13.

159. Петти В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти // Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-ПРЕСС. - 2000. - С. 8 - 71.

160. План развития государственного и муниципального секторов экономики на 2004 год. М.: 2003. - 141 с.

161. Пожаров А.И. Военно-экономический потенциал России: состояние и перспективы / А.И. Пожаров // Военная мысль. 2003. - №2. - С. 57.

162. Показатели экономического и социального развития городов и районов Воронежской области: Статистический сборник. Воронеж, 2000.- 138 с.

163. Политика социально-экономического развития регионов / Под ред. И.Е.Рисина, Ю.И.Трещевского. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2002. - 240 с.

164. Поное собрание законов Российской империи с 1649 г., т. У, № 3180. -С. 552; т. У11, № 4378. С.169.

165. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики / П.Д. Половин-кин, А.В. Савченко. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 221 с.

166. Потерович В. М. На пути к новой теории реформ / В.М. Потерович (Ссыка на домен более не работаетrus/publicat/e-pubs).

167. Попов А.К. Инвестиционная политика в Коми-Пермяцком автономном округе / А.К. Попов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 1. - с. 34 - 39.

168. Попов Р. Региональный менеджмент. Учебник / Р Попов. Краснодар, 2000. - 352 с.

169. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

170. Порядок планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) // Российская газета. 1994. -6 нояб. - С. 5.

171. Порядок разработки и реализации целевых программ на территории Воронежской области. Воронеж, 2001. - 39 с.

172. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / И.Т. Посошков. М.: Изд-во АН СССР, 1934. - С. 148.

173. Постановление об утверждении положения о главном управлении государственным имуществом администрации Воронежской области от 28.02.2002г., №231, Ст. 1,5,6

174. Постановление об утверждении положения о главном управлении государственным имуществом администрации Воронежской области от 28.02.2002г., №231, Ст. 1.5,6.

175. Постановление обл. Думы Об утверждении областной целевой программы Развитие рынка ценных бумаг на территории Воронежской области на 2003-2006 годы, от 03.07.03 г., № 647-ШОД.

176. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. №1024 О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №39.

177. Постановление Правительства РФ от 9.12.1999 № 1366 О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации / Собрание законодательства РФ, 13.12. 1999, №50, ст. 6237.

178. Правительство Российской Федерации Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. - 1998.- № 7,- С.4 - 26.

179. Преображенский Б.Г. Государственное управление и региональная экономическая безопасность / Б.Г. Преображенский // Безопасность и устойчивое развитие регионов: Материалы конференции. М.: 1997. - С. 45-51.

180. Привлечение капитала. Джон Уайли энд Санз. 1995; Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении / Д. Симмонс, У. Мэре // Аргументы и факты. - 1993.

181. Проблемы ресурсной базы российской электроэнергетики (газ, уголь, атомная энергия): возможности и ограничения // Вестник ФЭК России. -2003.-№2.-С. 136-147.

182. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2004 года). Проект. 2001. - 161 с.

183. Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2002 2006 годы (сокращенный вариант). - 2002.

184. Программа экономического и социального развития Воронежской области на 2002 2006 годы (сокращенный вариант). - 2001. - 77 с.

185. Проссер Т. Регулирование естественных монополий и лузких мест в Соединенном королевстве / Т. Проссер // Участие государства в коммерческой деятельности. 362 с.

186. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 60.

187. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С.42-59.

188. Ракитская Г. Общественно-экономические стратегии в современной России / Г. Ракитская // Вопросы экономики. 1996. - № 8. - С. 86 - 98.

189. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р. О Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.).

190. Распоряжение Правительства РФ от 20 августа 2002 года № 1155-р.

191. Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание. М.: Госкомстат, 2003. - С. 360-361,422-423.

192. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т 1 / Госкомстат России. М., 1998. -614 с.

193. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т 2 / Госкомстат России. М., 1998. -797 с.

194. Рекомендации научно-практической конференции Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (Москва, 12-13 мая 1998 г.) //Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 27 - 32.

195. Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (20022006 годы). Утверждена Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 713.

196. Рикардо Д. Начала политической экономии / Д. Рикардо // Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. - С. 403 - 479.

197. Рисин И.Е. Теория и практика государственного регулирования современной экономики / И.Е. Рисин И.Е., Ю.И. Трещевский. М.: День серебра, 2000. - 208 с.

198. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И., Ботвиньев В.И. Теоретические и прикладные аспекты комплексного анализа в процессе антикризисного управления предприятием / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, В.И. Ботвиньев. Воронеж: ВГУ, 2003. - 73 с.

199. Рич В., Винн М. Политические аспекты проблематики производительности в государственном секторе / В. Рич, М. Винн // Эффективность государственного управления. 118 с.

200. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Д. Робинсон. М.: Изд - во Прогресс, 1986. - 42 с.

201. Российская реформа на пороге структурных перемен. Всемирный Банк, Вашингтон, округ Колумбия. 1993. - 370 с.

202. Российские реформы и зарубежный опыт системных преобразований. Выпуск 2. М.: Институт востоковедения РАН. - 1998. - 112 с.

203. Российский стат. ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. -С. 305,315, 337,347.

204. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М.- 1998, 813 с.

205. Прусак М.М., Апатов А.А., Беляев С.Г. Россия на рубеже стратегия власти / М.М. Прусак, А.А. Апатов, С.Г. Беляев. - Москва: Новгород, 2000. -124 с.

206. Рохчин В.Е. Методологические основы стратегического планирования развития территорий / В.Е. Рохчин, К.Н. Знаменская // Материалы 10 юбилейной Международной конференции местных властей. СПб, 2000. -с. 14-17.

207. Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы / З.П. Румянцева // Российский экономический журнал. 1993. - №8. - С. 52 -57.

208. Рынок и развитие производительных сил региона. Орел: НПО Экология села, 1994 г. - 116 с.

209. Савас Е. Приватизация и производительность / Е. Савас // Эффективность государственного управления. М.: Изд-во Консатбанкир, 1998. -137 с.

210. Савченко Е.С. Основное направление повышение качества жизни / Е. Савченко // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2002. - № 8. - С. 57.

211. Савченко Е.С. Эффект человеческого фактора / Е.С. Савченко // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -2000.-№11.-С. 25-32.

212. Самохвалов А.Ф. Проблемы дальнейшего развития экономического федерализма в России / А.Ф. Самохвалов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. № 1. - С. 5 - 13.

213. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП Агон, 1992. - 39 с.

214. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП АГОН, 1992. - Т. 2. - 416 с.

215. Сидельников А.П. Государственная собственность в транзитивной экономике: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . канд. экон. Наук / А.П. Сидельников. Ростов-на-Дону, 2002. - С. 16-17.

216. Смирнов С. Социальная политика: новый курс / С. Смирнов, Н. Исаев // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 65-73.

217. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. -С. 77-402.

218. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Огиз-Соцэкгиз, 1953. - 334 с.

219. Собянин С.С. Экономическая политика администрации области / С.С. Собянин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 63 - 68.

220. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика / B.C. Соловьев. М.: Искусство, 1991. - 109 с.

221. Сталин И.В. Политический отчет Центрального комитета х1У съеду ВКП (б) / И.В. Сталин // Сочинения. М.: Огиз, 1947. - Т.7. - С. 305 -307.

222. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики / И. Стародубровская // Вопросы экономики. 1990.- № 6. - С. 31.

223. Стерлин А.Р. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. Опыт развития и новые явления / А. Р. Стерлин, И.В. Тулин. -М.: Наука, 1990.-198 с.

224. Стратегии социально-экономического развития регионов. Сб. статей научно-практической конференции / Под ред. И.Е.Рисина, Ю.И. Трещев-ского. Воронеж, 2002. - 128 с.

225. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях. М.: ИНИОН, 1986.-79 с.

226. Стратегия регулирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - С. 4-73.

227. Студентов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика / В.Б. Студентов // Общество и экономика. 1997. - № 3 - 4. - С. 27.

228. Студенцов В. Государство и естественные монополии / В. Студенцов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9. - С. 86 -97.

229. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М.: Анкил, 2001. - С. 37-45.

230. Суриков А.А. Проблемы социально-экономического развития Атайского края / А.А. Суриков // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. - № 7. - С. 49.

231. Сценарные условия функционирования экономики в 2002 году и на период до 2004 года. Проект. Правительство РФ. 2000. - 28 с.

232. Сырмолотов Д. Экономические реформы в Аргентине / Д. Сырмолотов // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 106 - 120.

233. Типовой макет программы социально-экономического развития субъекта РФ // Порядок разработки и реализации целевых программ на территории Воронежской области. Воронеж, 2001. - 139 с.

234. Тульев М. Интеграция под патронажем государства / М. Тульев // Военно-промышленный вестник. 2004.- №10 (27). - С. 4.

235. Управление государственной собственностью / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М.: ИНФРА-М, 1997. - 65 с.

236. Федеральная целевая программа. Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы). Утверждена постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848.

237. Федеральный Закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. М.: Ось-89, 2003. - Ст. 1, с. 3.

238. Федеральный Закон Российской Федерации от 20 июля 1995 г. ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации № 115.

239. Федеральный Закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. № 154.

240. Федоров Ю.В. Региональный аспект товарных рынков субъектов Российской Федерации / Ю.В. Федоров // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 5. - С. 14 -23.

241. ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14.11.2002 г. М.: Ось-89, 2003. - № 161. - Ст. 1, с. 3.

242. Фирсов Н.Н. Петр Великий как хозяин / Н.Н. Фирсов. Казань, 1921. -С. 94-105.

243. Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия. (Ссыка на домен более не работаетindex.php71itra/books/bookl/tema53)

244. Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского союза / Ж. Фурнье / Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001. - С. 67-68.

245. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф. Хайек. М.: Изд-во Изограф, 2001. - 256 с.

246. Хицков И.Ф. Экономика и организация развития АПК Центрального Черноземья в переходный период / И.Ф. Хицков. М.: Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2002. - 146 с.

247. Ходачек А. А. Стратегический выбор / А.А. Ходачек // Экономика, политика, инвестиции. 1998. - №1. - С. 11 - 15.

248. Ходинговые компании в рыночной экономике. СПб.: ИЦ Гарант, 1992. - С. 3-5.

249. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чемберлин. -М.: Экономика, 1996. 103 с.

250. Чуб В.Ф. Программно-целевые подходы в решении социально-экономических проблем Ростовской области / В.Ф. Чуб // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. -№8.-С.44-49.

251. Штульберг Б.М. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

252. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-540 с.

253. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. -М.: Изд-во Дело.

254. Эйтингон В.Н., Анохин С. А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы.Ссыка на домен более не работает2002/fem/shatalova/lib/6.htm)

255. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998. - 79 с.

256. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России: Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1996. 125 с.

257. Экономические реформы в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального. Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. - 280 с.

258. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф.: Избранные произведения в трех томах. Т. 3. -М.: Изд-во Политической литературы, 1981. - 366 с.

259. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234. - М. - 2003. - С. 5, 33.

260. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234. - М. - 2003. - С. 32, 33.

261. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Изд-во Дело, 2001. 352 с.

262. Эрхард JI. Повека размышлений: Речи и статьи / JI. Эрхард. М.: Руси-ко-Ордынка, 1993. - 608 с.

263. Эффективность государственного управления / Под ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Изд-во Консатбанкир, 1998. - 848 с.

264. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и практика / Л.И. Якобсон. М., 2000. - 367 с.

265. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 18.

266. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory / A Alchian // Journal of Political Economy. 1950. № - 58. p. 211 - 221.

267. Baumol W. Contestable Markets: An Uprising in the Theory of industry Structure. American Economic Review. 1970, vol. 60, p. 265 - 283.

268. Bierman H. Strategic financial planning / H. Bierman. The Free Press, 1989. -520p.

269. Budget of the United States government: Fiscal year 1988. Wash.: Gov. print, off., 1988. - Pag. var.

270. Chung H.-J. The Economics and Politics of Regulation. Cambridge Journal of Economics, 1997, vol. 21, p. 194-197.

271. Culbertson J. Macroeconomic Theory and Stabilization Policy / J. Culbertson.- New York. 1968. - P.463.

272. Electricity Reform Abroad and U.S. Investment. Wash., U.S. Department of Graham C. and Prosser T. Control and Regulation of Economic Activities: United Kindom Report (1998).

273. Friedman M. Capitalism and Freedom \ M. Friedman Chicago. 1962. - P. 27, 34,35.

274. Hatri H. Improving Productivity and Productiviti Measurement in Localk Goverment / H. Hatri, D. Fisk. The Urban Institute - Washington. - 1971, p. 1-27.

275. Larsson R. Organization and Customer: Managing Desing and Coordination of Services. / R. Larsson, D. Ricard. Bowen Academy of Management Review, April 1989.

276. Lilienthal D. Big Business / D. Lilienthal. A New Era. New York. 1953.

277. Lilienthal D. Big Business. A New Era. New York, 1953. p. 17.

278. Lybeck J.A. The growth of government in developed economies. Aldershot; Brookfield: Gover, 1986. - XIV, 257 p.).

279. Optner S.L. Systems Aproatch in Planning and Control / S. L. Optner. Proceedings 15th CIOS Internation Congress.

280. Porter M. The Comprtitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.

281. Porter M. The Role of Location on Competition / M. Porter. Journal of the Economics of Business 1, no.l (1994): 35-39.

282. Spencer R. The лGrowding Out of Private Expenditures by Fiscal Policy Actions / R. Spencer, W. Yohe // Federal Reserve Bank of St Louis Reyiew. -1970. X. - P. 14.

283. Steiner G.A. Top management Planning / G.A. Steiner. Toronto, Collier Mac-Millan Canada, Ltd., 1969.

284. Tiebout C.M. A pure theory of local expenditures// Journal of Political Economy. 1956.-p. 103-115.

285. Veblen Th. The Theory of Business Enterprise. 1923, New York. P. 1, 375.

Похожие диссертации

• Асинхронность развития реального и монетарного секторов экономики регионов национального хозяйства
• Механизм активизации инвестиционного процесса в реальном секторе экономики
• Управление инвестиционным кредитованием реального сектора экономики на региональном уровне
• Развитие банковского кредитования предприятий реального сектора экономики
• Развитие эффективных связей региональных коммерческих банков с реальным сектором экономики