Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Абогачиев, Мусса Шамсудиннович
Место защиты Нальчик
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня"

На правах рукописи

Абогачиев Мусса Шамсудиннович

Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня (на материалах Республики Ингушетия)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик 2004

Работа выпонена в Кабардино-Бакарском государственном университете им. Х.М.Бербекова

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Азаматова Римма Маликовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Грузинов Владимир Петрович;

Ведущая организация: Ингушский государственный университет

диссертационного совета К 220.033.02. при Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360004, Нальчик, ул. Тарчокова, 1-а, корпус 1, ауд 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

кандидат экономических наук, доцент Боготов Хамидби Лябидович.

Защита состоится

мая 2004 г., в

часов, на заседании

Автореферат разослан апреля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Демократизация отношений собственности, осуществляемая в рамках перехода от административно-командной экономики к рыночной, предусматривает формирование и развитие многоукладной экономики. Рыночная трансформация экономики потребовала в качестве своей предпосыки и обязательного условия преодоление монополии государственной формы собственности на основе разгосударствления и приватизации, что в свою очередь повлияло на объективное содержание и субъектную специфику отношений собственности, усложнило систему межсубъектных взаимодействий.

Преобразование базовых отношений экономики Ч отношений собственности, Ч проходило достаточно динамично и стало самым ощутимым проявлением изменений в экономике. Реформирование экономики страны привело к масштабной ломке производственных структур и ослаблению рычагов воздействия на государственное достояние. Наметившиеся позитивные тенденции в экономике России и регионов еще не приобрели устойчивый характер и превращение их стабильную динамику роста требует всемерного использования организационно-хозяйственных форм управления государственной собственностью.

Особое значение территориального фактора выдвигает в число приоритетных проблем мезоуровня обеспечение единства управления экономикой региона как хозяйственной системы, координацию взаимодействия органов управления государственной собственностью, как по вертикали, так и по горизонтали.

Поэтому складывающаяся в регионе ситуация, отражающая экономические реалии значительной части российских субъектов Федерации, а также императивы ее эффективного решения инициируют данное исследование, определяют его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертационного исследования позволяет вести речь, как о наличии исходной ее концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных пробелов, открывающих простор для самостоятельного научного поиска.

В теоретическом аспекте проблемы изменения отношений собственности всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки. Они были предметом обстоятельного исследования ученых экономистов советского периода. Так, Братусь С.Н., Зинченко С.А., Корнеев СМ., Шкредов В.П., рассматривая отношения собственности как единую экономико-правовую категорию, они в качестве специфики государственной формы собственности выделили ее двойственный характер.

С одной стороны, субъектом государственной собственности в социально-экономическом смысле считася народ, с другой стороны, субъектом права государственной собственности, а следовательно, владельцем пользователем и распорядителем ею выступало государство в лице органов государственной власти. Оно же являлось субъектом присвоения-результатов функционирования этой собственности, самостоятельно распределяя их в обществе.

Ряд экономистов, в том числе Абакин П.И., Колесов Н.А., Радаев В.В. уже в 70-80 годы XX века обращали внимание на необходимость, расширения прав хозяйствующих субъектов-предприятий, признавая последних субъектами присвоения материальных благ, что сыграло существенную роль в дальнейшем развитии этого института.

В настоящее время, учитывая имеющийся опыт управления государственной собственностью в условиях реформирования отношений собственности, особую актуальность приобретают проблемы сохранения: и эффективного использования именно государственной собственности, ее экономической и правовой защиты, в том числе и межсубъектных взаимодействий. Существенный вклад в исследование этих аспектов внесли работы Ахмедуева А., Алексеева С, Белоусова В!, Васильева Д., Журавской Е., Игнатова В., Иларионова А., Кошкина В., Куликова В., Мозолина В., Прокошина В., Радыгина А., Рутгайзера В., Соловьева М., Шупы-ро В., Явлинского Г. и др.

Акцентируя внимание на многообразии и разноплановости подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемых в диссертации проблем, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты управления государственной собственностью территориальной экономической системы

мезоуровня (на примере Республики Ингушетия) до сих пор оставались вне зоны научного внимания. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ совершенствования механизма управления государственной собственностью в условиях ее демонополизации. В соответствии с поставленной целью основное содержание работы подчинено решению следующих задач:

- исследование теоретико-методологических основ отношений собственности;

- обособление и анализ государственной собственности в системе действующих форм собственности;

- уточнение принципов и критериев определения масштабов и границ государственной собственности;

- исследование особенностей и тенденций приватизационного процесса, его роли в управлении государственной собственностью;

- выявление региональной специфики процесса приватизации;

- детализация иерархии целей государственной политики в области отношений собственности на разных уровнях управления;

- моделирование механизма управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезо-уровня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения и формы собственности в государственном секторе экономики. Предметом исследования являются экономические условия и механизм совершенствования системы управления государственной собственностью в интересах реализации социально-экономических приоритетов региональной экономики.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблеме сущности и значения отношений собственности, проблемах их трансформации в условиях транзитивной экономики, на работах научно-исследовательских

организаций в области управления собственностью, а также федеральных и региональных законах и нормативных актах по управления собственностью, регулирующих вопросы содержания, разграничения, приобретения, прекращения и защиты права государственной собственности на территории России и региона. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором в рамках системного подхода. Использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, историко-логический, сравнительный, графический, индексный, метод группировок.

Информационной базой исследования являются материалы Государственного комитета по статистике РФ, комитета по статистике Республики Ингушетия, статистическая и отчетная информация Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, статистическая информация, опубликованная в периодических изданиях, нормативные, справочные и инструктивные положения, интернет-сайты, компьютерная база данных средств массовой информации, монографические и диссертационные исследования отечественных ученых, материалы публикаций в научной периодике, а также материалы, собранные автором в процессе проведения исследования.

Концепция диссертационной работы состоит в обосновании механизма управления государственной собственностью на мезо-уровне экономики как ведущего института региональной экономической системы в условиях многообразия форм собственности, воздействующей на экономические процессы и являющейся специфическим индикатором действенности региональной политики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Трансформация отношений собственности становится возможной в результате демократизации отношений собственности на базе разгосударствления, приватизации, развития многообразия организационно-правовых форм предпринимательства. Адекватная рыночно-трансформационному вектору развития экономики региона стратегия по формированию многоукладной экономики дожна опираться на государственно собственность в качестве своего основного объекта, поскольку, во-первых, на ее основе проводится реструктуризация собственности, а в качестве одной из главных задач в этом плане выступает создание лэффективного

собственника, и во вторых, наличие собственности государства в многоукладной экономике - это рычаг мощного регулирующего и стабилизирующего действия.

2. Приватизация в территориальной экономической системе мезоуровня сохраняет свои сущностные свойства, проявляемые как процесс демонополизации государственной собственности, имеющий этапы в своем развитии, отличающиеся по целям, тактическим средствам и результатам, приобретает специфические черты, связанные со структурой экономики региона, его социально-экономическим положением, соотношением федеральной и региональной собственности, политической обстановкой и другими факторами.

3. Классификации форм и отношений собственности выявляет, что наиболее перспективной формой собственности в части активного функционирования является собственность на землю, вовлекаемую в рыночный оборот. Необходимы меры государственной поддержки по формированию инфраструктуры рынка земли и государственного регулирования с учетом соблюдения принципа эффективного оборота земель.

4. Многосубъектность и многоуровневость управления государственной собственностью приводит к рассогласованию управленческих функций. Для обеспечения единства управления экономикой региона как хозяйственной системы и в целях гармонизации интересов и взаимоотношений объектов и субъектов государственной собственности необходима разработка механизма, обеспечивающего координацию взаимодействия органов управления государственной собственностью, как по вертикали, так и по горизонтали. В качестве основного инструмента целесообразно использовать систему, основанную на:

комплексности и внутренней координации деятельности всех структурных подразделений (федеральных и региональных);

обеспечении процесса формирования и испонения управленческих решений на всех этапах управленческого цикла;

завершенности и поступательности развития.

5. Повышение эффективности функционирования государственных и приватизированных предприятий с государственном пакетом акций требует качественно нового подхода в управлении государственным имуществом, предполагающего проведение

комплексной кадровой политики по двум направлениям Ч создание системы работы с директорами государственных предприятий и предприятий с долей государства в уставном капитале, а также системы подготовки представителей государства в смешанных предприятиях.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлены контуры рыночной трансформации государственной собственности, ее многоуровневый характер как главное отличие данной формы собственности, вызывающее необходимость координации взаимодействия органов управления государственной собственностью;

- определены особенности процесса приватизации в России, влияющие на формы и методы управления государственной собственностью;

- выявлены тенденция и специфика процесса приватизации в регионе, заключающаяся в проведении догоняющей приватизации, что отразилось на динамике процесса и сохранении государством существенно большей, чем в целом по стране, степени имущественного контроля над корпоративным сектором в постприватизационный период;

-предложена методика управления государственной собственностью на этапе принятия решения о характере управления, исходя из оценки экономической эффективности вложений и объемов инвестирования при сценарной проработке вариантов приватизации, санации и реструктуризации догов;

-уточнены критерии и принципы построения системы управления государственной собственностью в регионе с позиций комплексного подхода, обеспечения эффективности ее функционирования, детализации иерархии целей государственной политики в области отношений собственности на разных уровнях управления;

-разработана структурно-логическая модель управления государственной собственностью, позволяющая систематизировать процессы принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предметное и комплексное изучение проблемы управления государственной собственностью в регионах России имеет важное теоретическое значе-

ние для разработки соответствующих направлений экономических исследований и управленческих технологий. Концептуальные подходы, теоретические и методические положения и выводы могут быть использованы в практике работы Министерства экономики РИ, администраций республики. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов Государственное регулирование экономики, Экономика недвижимости, Экономическая теория, Государственное и муниципальное управление, в спецкурсах по проблемам российских экономических реформ.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции Перспектива 2003, г.Нальчик; Республиканской научно-практической конференции Актуальные проблемы повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций и учреждений республики Ингушетия, г.Магас, 2001г.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ингушского государственного университета и используются при преподавании студентам специальностей "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент , организаций", а так же в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов Министерства экономики РИ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,9 п.л. Все публикации отражают содержание диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, изложены теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет, объект, изложены положения, выносимые на защиту, приводятся положения и выводы, содержащие элементы науч-

ной новизны, характеризуется степень апробации диссертационного исследования.

В первой главе - Теоретические основы исследования отношений собственности - рассматриваются сущность и эволюция преобразования отношений собственности, обосновывается специфика государственной собственности, ее многоуровневый характер, отличающий данную форму собственности от других.

Изменение отношений и структуры собственности рассматриваются с позиций рыночной и транзитивной экономик. Такой подход дает ключ к конкретизации целей и задач управления собственностью, методов и форм ее трансформации в различных типах экономик.

Выработка эффективной экономической политики, выбор стратегии и механизма трансформации отношений и структуры собственности рассматриваются в качестве одной из наиболее актуальных задач системных преобразований в странах с переходной экономикой, поскольку это предопределяет построение основной конструкции рыночной экономики: формы, структуры, условия и непосредственно механизм ее функционирования в соответствующей экономической среде.

Отношения собственности являются базовыми, поэтому их преобразования, носящие системный характер, обусловливают различия в формах и методах приватизационного процесса, являющегося стержнем трансформации собственности в постсоциалистических странах, от мероприятий в области приватизации, осуществляемых в других странах.

В работе особое внимание уделяется многообразию форм реализации отношений собственности, экономических интересов субъектов хозяйствования и формированию форм хозяйствования, адекватных многоукладной экономике. Необходимым условием нормального функционирования рынка в трансформирующейся экономике является наличие, наряду с государственной, многообразия форм частной собственности (индивидуальной, корпоративной, смешанной). При этом все формы собственности на равных правах дожны существовать там, где это экономически выгодно и нет нужды для их искусственного ограничения. Но, во-первых, существовать и функционировать каждая форма собственности дожна не за счет разрушения других форм, изъятия и перераспре-

деления чужого имущества, а путем преумножения национального богатства и создания допоняющих друг друга структур. Во-вторых, разные формы собственности дожны функционировать в единых правовых и функциональных условиях, решая единые социально-экономические задачи, главной из которых является рост благосостояния всего населения, а не узкой его прослойки. Реформирование отношений собственности, как в российской экономике, так и в регионе осуществляется по следующим направлениям:

изменение отношений собственности, включая формирование частного сектора и приватизацию преобладающей части государственного сектора;

совершенствование организационно-хозяйственных форм управления государственной собственностью, сохраняющейся в руках государства;

преобразование государственного регулирования как функции макроэкономического собственника, устанавливающее новые взаимосвязи в структуре субъектов собственности.

Классификация собственности по разным признакам дает нам возможность более детального рассмотрения вопросов управления ею. Из форм собственности наибольшие перспективы в развитии, на наш взгляд, будут иметь частная собственность на землю в связи с принятием Земельного Кодекса и включением в рыночную сферу земельных ресурсов, интелектуальная собственность, как вид нематериальной собственности; корпоративная собственность с ее возможностями концентрации ресурсов и устойчивостью к изменениям внешней среды, а роль государства все более будет возрастать в управлении корпорациями; широкое распространение получит непоная форма собственности, такая как траст, аренда, что отвечает последним тенденциям мировой практики.

Одна из главных отличительных особенностей государственной собственности Ч это ее многоуровневый характер, опирающийся на отношения, построенные по иерархическому принципу и вызывающие необходимость координации взаимодействия органов управления государственной собственностью как по вертикали, так и по горизонтали. Они включают:

- отношения между органами государственной власти и управления, связанные с распределением обязанностей по государственному регулированию экономики;

< - отношения между федеральными и региональными органами власти и управления;

- отношения между аппаратом государства и государственными предприятиями;

- отношения между государственными предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности всех форм собственности.

Государственной собственности дожно принадлежать на этапе рыночных преобразований ведущее место во всем многообразии форм собственности, она дожна способствовать поддержке государственных и региональных интересов.

В то же время трансформация управления государственной (федеральной и субфедеральной) и муниципальной собственностью не дожна рассматриваться и производиться в отрыве от управления собственностью в целом, включая акционерную, общественных организаций, смешанную (российскую и с участием иностранного капитала).

Стратегической целью управления государственной собственностью на современном этапе является использование госсобственности как важнейшего рычага развития экономики страны и ее регионов, структурной перестройки и на этой основе повышения уровня жизни населения.

Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих основных задач:

Х оптимизация доли госсобственности, степени охвата государством различных сегментов рынка в экономике региона;

Х обеспечение учета и контроля за сохранностью и использованием госсобственности;

Х принятие необходимых законодательных и нормативных актов, а также правительственных решений, образующих единую систему правил по разграничению собственности разных уровней, регламентированию условий ее перехода с одного уровня на другой, создания и эксплуатации собственности как источника бюджетных доходов;

создание единой организационной структуры управления государственной собственностью;

повышение доходности имущества.

Во второй главе - Управление государственной собственностью через процесс приватизации - отмечается, что приватизация стала краеугольным камнем институциональных реформ, элементом системных преобразований, закладывающей базу для функционирования многоукладной экономики. Реструктуризация собственности в России осуществлялась через процесс приватизации, как одного из главных элементов новой экономической политики, как средство оздоровления экономики.

Становление и развитие экономики Республики Ингушетия началось в 1992 году, когда она была образована из районов, выделенных из состава бывшей Чечено-Ингушской АССР. К началу преобразования собственности (1994г.) основные фонды хозяйственного комплекса республики составляли всего 1,69 мрд. руб. из них на 879 мн. руб. оценивалась стоимость основных фондов государственных предприятий при наличии всего 349 предприятий в республике. Стартовые условия рыночных преобразований в республике существенно отличались от других субъектов Федерации и характеризовалась следующими особенностями: крайне неблагоприятными геополитическими условиями; слабой развитостью социально - производственной сферы; неравномерностью распределения основных фондов в отраслевом и территориальном разрезах; низкой обеспеченностью в расчете на одного жителя республики основными фондами в среднем 6 тыс. руб, или на 40% меньше, чем в среднем по России. Все это отложило отпечаток на стратегию преобразования собственности в республике.

Приватизация проводилась в форме широкомасштабной кампании, практически, без учета реальной стоимости продаваемых основных фондов, что влекло за собой снижение управляемости и спаду производства. Реформа отношений собственности в регионах осуществлялась по нормативным и законодательным актам, вводившим разграничение государственной собственности на федеральную и субфедералыгую и выделение в качестве самостоятельной формы собственности муниципальных образований. Но все программы, разрабатываемые федеральным центром, практически не учитывали особенности и интересы регионов. Предпола-

гаемая демократизация отношений собственности при высоком уровне централизации, привела к ослаблению управляемости и снижению контроля за использованием государственного имущества.

государстал иуниитмдьч. Я1астла асвешанаая российски

Рис. 1. Институциональная структура собственности республики Ингушетия

Главным итогом приватизации в республике явилось то, что частная форма собственности стала доминирующей. Причем изменение этого процесса в последние годы шло весьма динамично. Так, если в 2000 году на долю хозяйствующих субъектов частной формы собственности приходилось в республике 77, 8% всех предприятий и организаций, то на 1.01.02 уже 88,3 %. Распределение субъектов хозяйствования по формам собственности отражено на рис. 1.

Таким образом, главные задачи приватизации (преодоление монополизма государственной собственности, формирование широкого слоя частных собственников, переход на рыночные методы хозяйствования) были в значительной мере реализованы. Если стратегические цели приватизации совпадали, то тактика осуществления приватизационного процесса и тем самым управление государственной собственностью в республике существенно отличалась от общероссийской. Это касается динамики самого процесса, объектов, форм и глубины приватизации.

Темпы осуществления приватизации в Российской Федерации и Республике Ингушетия не совпадают. Если в целом по РФ наи-

большее число приватизированных государственных и муниципальных предприятий приходится на этап чековой или так называемой ваучерной приватизации 74,5%, то в РИ - всего 6,5 %, другими словами, в республике была реализована догоняющая приватизация, учитывающая специфику структуры экономики региона, ее геополитические условия; низкий уровень развития социально Ч производственной сферы. Такая тактика позволила через воздействие на государственную собственность:

- обеспечить управляемость экономики республики путем сохранения возможности для эффективного государственного регулирования в стратегических областях народного хозяйства (в 2003 году доля государственных и муниципальных предприятий в общем их количестве составила всего 9 %, а в структуре уставного капитала зарегистрированных организаций доля государственной и муниципальной собственности составляет 87,9%);

- существенно расширить перечень отраслей социальной сферы экономики, приватизация в которых была запрещена: наука, культура, образование, здравоохранение и др.;

- сохранить стабильность общественно-политической обстановки при реформировании народнохозяйственного комплекса республики, что весьма значимо, учитывая геополитическую ситуацию.

Приватизация ряда отраслей экономики республики практически завершена. В целом среди предприятий, прошедших приватизацию, большую часть составляют малые предприятия со средней численностью 5 человек (2003г.).

В процессе управления государственной собственностью на этапе принятия решения о характере управления возникает проблема оценки различных вариантов управления государственной собственностью, особенно в случае, когда объект находится в тяжелом финансовом положении. Для приватизации таких предприятий необходимо в первую очередь проведение процедур экстренной санации и выхода из кризисной ситуации. Органы государственной власти вынуждены искать пути разрешения ситуации путем либо приватизации как можно в более сжатые сроки или проведения мероприятий по экстренной санации и реструктуризации догов предприятия с последующей приватизацией на наиболее выгодных для государства условиях. Вложение средств в саниро-

вание и реструктуризацию предприятии в ряде случаев может быть оценено как достаточно эффективное инвестирование. В качестве системы показателей эффективности различных вариантов приватизации государственной собственности предлагается использовать чистую приведенную стоимость и внутреннюю норму прибыли.

Предлагаемая методика, на наш взгляд, позволяет сравнить эффект от различных вариантов приватизации, привести в сопоставимый вид доходы от приватизации, разделенные значительным временным интервалом и увязать воедино финансовые показатели работы предприятия и цены его как объекта собственности. Основные позиции предлагаемой методики отражены в таблице 1.

Таблица 1

Сценарии приватизации предприятия на основе финансовых

протоков

Финансовые потоки Сценарии"

первый^ х"годы второй^ трети годы

0 0 1 0 1 2

Объем инвестирования 1о 1о - Ь - -

Стоимость мероприятий по санации и реструктуризации догов предприятия - - - - К, -

Финансовый поток с учетом налогов в республиканский бюджет - - 8о - 81

Доход от приватизации предприятия Ооё

^ - норматив отчислений в республиканский бюджет.

В третьей главе - Совершенствование управления государственной собственностью в Республике Ингушетия - рассматривается основной спектр вопросов, затрагивающий распределение функций по управлению государственной собственностью между уровнями управления на основе определения целей, задач, значимости, границ и масштабов государственной собственности.

Политика государства в области отношений собственности дожна заключаться в создании системы институциональных структур, законодательных актов, организационных мер по управлению собственностью, взаимообусловленных и взаимосвязанных друг с другом.

Целями этой политики являются: защита общегосударственных интересов; формирование оптимальной структуры собственности и обеспечение гарантий равенства прав собственности в ее различных формах; формирование экологически благоприятных условий для жизни и деятельности населения; стимулирование более эффективного использования ресурсов региона, в том числе людских, производительных, земельных.

Управление государственной собственностью, основанное на политике масштабной приватизации, как впоследствии показала практика, привело к отстранению государства от управления принадлежащим ему имуществом, к масштабной ломке производственных структур, а также к потере рычагов воздействия на свое достояние.

Политика на сокращение государственной собственности и оптимизация ее структуры на уровне региона имеет специфическое проявление. В результате проведения такой стратегии доходы от приватизации в Республике Ингушетия в 2001 году превысили почти в 54 поступления от всех остальных способов исполь-' зования государственного имущества. В приватизационный портфель включены акции различных отраслей промышленности, сельского хозяйства, строительства и т.д. Последствия такой политики непредсказуемы. Полагаем, что приватизация государственного имущества вступила в завершающую стадию, формирование и приращение частного сектора в перспективе дожно идти как посредством "точечной" приватизации, так и, во все большей степени, на собственной основе.

Финансово-инвестиционная сторона постоянно порождала наибольшие проблемы в вопросах эффективного управления объектами государственной и муниципальной собственности. Отмечается недостаточное использование государственной собственности в качестве инвестиционного ресурса и стимула для привлечения частных инвесторов в реальный сектор экономики, чему способствовало несовершенство законодательной базы.

Неэффективное использование государственного имущества проявляется и в механизме распределения дохода (прибыли), полученного от государственного имущества, сданного в аренду. В республике сложилась ситуация, когда по многим объектам договоры аренды вообще не заключались, а значит, по ним не уплачивалась арендная плата, несмотря на то, что арендная плата растет в динамике последних лет, но доля ее в общих доходах от использования государственного имущества снижается.

В этих условиях назрела необходимость в изменении подходов к управлению государственной собственностью. Для упорядочения контроля за налоговыми и арендными поступлениями от государственной собственности, на наш взгляд, необходимо провести сплошную инвентаризацию и оценку государственного имущества, а также создать рынок прав на аренду государственного имущества посредством проведения конкурсов на право аренды на основе достоверного реестра государственной собственности;

Важнейшей проблемой взаимодействия органов управления государственной собственностью является разделение компетенции и пономочий не только между различными уровнями власти (вертикальное взаимодействие), но и между различными органами управления (горизонтальное взаимодействие).

Текущее положение характеризуется тем, что функции управления объектами государственной собственности рассредоточены и размыты между различными министерствами и ведомствами (разграничение собственности происходит по юридическим лицам - госпредприятиям, учреждениям и т.д.) и уровнями власти и управления (между Российской Федерацией и ее субъектами). В частности, в состав государственного имущества Республики Ингушетия входят объекты, управление которыми возложено на различные министерства и ведомства.

Такая многообъектность и разрозненность управления государственной собственностью приводит к ряду негативных правовых, экономических и политических последствий. Все объекты независимо от формы собственности, находящиеся на территории республики взаимосвязаны друг с другом. Поэтому организационная структура управления в регионе также дожна отвечать принципу системности, иными словами, содействовать тому, чтобы объекты, относящиеся к различным формам собственности, развивались как целостная система с соблюдением комплексности и необходимых пропорций. Прежде всего, нужно установить более четкий порядок оформления прав на объекты недвижимости, пересмотреть систему ответственности за результаты управления имуществом и степень попонения бюджета. Государственная собственность дожна соответствовать сложным и неоднозначным экономико-политическим условиям развития республики. Для единства управления экономикой региона как хозяйственной системы необходимо, чтобы федеральные и муниципальные владельцы имущества делегировали региональным органам в более широких масштабах пономочия по управлению собственностью определенного круга предприятий.

Представляется возможным сформировать межведомственную Колегию по делам управления государственным имуществом на базе Министерства экономики, Министерства финансов, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, в составе которых организовать мобильные рабочие комиссии по взаимодействию с федеральными программами, контролю за использованием государственной собственности, промышленно-инвестиционной и аграрно-инвестиционной политике госпредприятий, управлению доходами от государственной собственности и др.

Многосубъектность и многообъектность государственной собственности определяет базисные принципы и направления организации процесса управления собственностью на этапе ее инвентаризации:

всемерное использование единого нормативного подхода, унификация форм инвентаризационных документов, обеспечивающая их ведение с использованием автоматизированных информационных систем управления;

Х многоуровневое (иерархическое) построение системы учета объектов недвижимости, находящее отражение в системной организации руководства по схеме: межведомственные инвентаризационные комиссии - целевые рабочие группы на республиканском и районном уровнях, при одновременном четком разграничении их функций и задач;

Х обеспечение взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в ходе координации и реализации процессов инвентаризации объектов недвижимости;

Х выделение в качестве первостепенных объектов, земель, инвентаризация которых дает возможность получить высокий экономический и социальный эффект.

В связи с этим необходимо внести изменения в Закон РИ "Об управлении государственной собственностью РИ" для целей законодательного обоснования создание кадастра собственности . Кадастр дожен в поной мере отражать местонахождение объектов всех форм собственности, их правовой статус (аренда, залог, траст), состояние (степень износа), параметры договоров и баланс платежей за использование этого имущества. На его основе нужно провести инвентаризацию сохранившегося государственного имущества и определить те его части, которые не играют значительной роли в обеспечении общереспубликанских интересов. Результатом дожна стать четкая программа действий по отношению к этим предприятиям в догосрочной перспективе (приватизация, санирование с последующей продажей либо сохранением в государственной собственности, ликвидация и др.).

Исходя из вышеизложенного анализа механизма управления государственной собственностью, можно рекомендовать следующую модель, которая графически представлена на рис.2- Такая модель механизма управления государственной собственностью охватывает все категории государственных предприятий, а также управление государственными пакетами акций. На основе предложенной модели можно систематизировать процессы принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности (принятие решения о приватизации, смене статуса собственности, смене характера управления госпредприятием).

Рис.2. Структурно-логическая модель механизма управления государственной собственностью

Главным принципом при принятии подобных решений дожны быть принципы экономической безопасности, экономической эффективности, целесообразности, гибкости, своевременности маневрирования государственным имуществом.

В заключении работы обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

По теме диссертациопного исследования опубликованы работы:

1. Абогачиев М.Ш. Промышленность: проблемы развития. // Ингушетия на пороге нового тысячелетия. Тезисы докладов научно-практической конференции. Назрань, 2000 (0,2 п.л.).

2. Абогачиев М.Ш. Формирование финансовой базы региона.// Республиканская научно-практическая конференция Актуальные проблемы повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций и учреждений Республики Ингушетия. Магас, 2001. (0,2 п.л.).

3. Абогачиев М.Ш. Государственная собственность в условиях трансформации экономики. // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива -2003. Том VII. Нальчик, 2003 (0,Зп.л.).

4. Абогачиев М.Ш. Приватизация государственной собственности как основа реструктуризации экономики региона. Нальчик, 2003. (1,2 п.л.).

5. Абогачиев М.Ш. Координация взаимодействия органов управления государственной собственностью. // Вестник КБГУ. Серия экономические науки. Выпуск 7. Нальчик, 2003.(0,5 п.л.).

6. Абогачиев М.Ш. Механизм управления государственной собственностью на уровне региона. // Научный вестник Ингушского государственного университета. №3,2003 г. (0,3 п.л.).

7. Абогачиев М.Ш. Собственность как экономическая категория. //Сборник трудов профессорско-преподавательского состава ИнГУ. Том 2. Магас, 2004 (0,2 п.л.).

Сдано в набор 15.04.04. Подписано в печать 16.04.04. Гарнитура Таймс. Печать трафаретная. Формат 60х841/[б-Бумага писчая. Усл. п.л. 1,1. Тираж 100. Заказ №941.

Типография Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Абогачиев, Мусса Шамсудиннович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Теоретические основы исследования отношений собственности

1.1 Подходы к преобразованию отношений собственности в современной экономике

1.2 Государственная собственность в условиях трансформации экономики

1.3 Реформирование, отношений собственности на землю

ГЛАВА II Управление государственной собственностью через процесс приватизации

2.1 Приватизация государственной собственности как основа реструктуризации экономики региона

2.2 Анализ приватизации государственной собственности в регионе

ГЛАВА П Совершенствование управления государственной собственностью в Республике Ингушетия

3.1 Координация взаимодействия органов управления государственной собственностью

3.2 Механизм управления государственной собственностью на уровне региона

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня"

Актуальность темы исследования. Демократизация отношений собственности, осуществляемая в рамках перехода от административно-командной экономики к рыночной, предусматривает формирование и развитие многоукладной экономики. Рыночная трансформация экономики потребовала в качестве своей предпосыки и обязательного условия преодоление монополии государственной формы собственности на основе разгосударствления и приватизации, что в свою очередь повлияло на объективное содержание и субъектную специфику отношений собственности, усложнило систему межсубъектных взаимодействий.

Преобразование базовых отношений экономики - отношений собственности, - проходило достаточно динамично и стало самым ощутимым проявлением изменений в экономике. Реформирование экономики страны привело к масштабной ломке производственных структур и ослаблению рычагов воздействия на государственное достояние. Наметившиеся позитивные тенденции в экономике России и регионов еще не приобрели устойчивый характер и превращение их стабильную динамику роста требует всемерного использования организационно-хозяйственных форм управления государственной собственностью.

Особое значение территориального фактора выдвигает в число приоритетных проблем мезоуровня обеспечение единства управления экономикой региона как хозяйственной системы, координации взаимодействия органов управления государственной собственностью, как по вертикали, так и по горизонтали.

Поэтому складывающаяся в регионе ситуация, отражающая экономические реалии значительной части российских субъектов федерации, а также императивы ее эффективного решения инициируют данное исследование, определяют его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертационного исследования позволяет вести речь, как о наличии исходной ее концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных пробелов, открывающих простор для самостоятельного научного поиска.

В теоретическом аспекте проблемы изменения отношений собственности всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки. Они были предметом обстоятельного исследования ученых экономистов советского периода. Так, Братусь С.Н., Зинченко С.А., Корнеев С.М., Шкредов В.П., рассматривая отношения собственности как единую экономико-правовую категорию, они в качестве специфики государственной формы собственности выделили ее двойственный характер.

С одной стороны, субъектом государственной собственности в социально-экономическом смысле считася народ, с другой стороны, субъектом права государственной собственности, а следовательно, владельцем пользователем и распорядителем ею выступало государство в лице органов государственной власти. Оно же являлось субъектом присвоения результатов функционирования этой собственности, самостоятельно распределяя их в обществе.

Ряд экономистов, в том числе Абакин П.И., Колесов Н.А., Радаев В.В. уже в 70-80 годы XX века обращали внимание на необходимость расширения прав хозяйствующих субъектов-предприятий, признавая последних субъектами присвоения материальных благ, что сыграло существенную роль в дальнейшем развитии этого института.

В настоящее время, учитывая имеющийся опыт управления государственной собственностью в условиях реформирования отношений собственности, особую актуальность приобретают проблемы сохранения и эффективного использования именно государственной собственности, ее экономической и правовой защиты, в том числе и межсубъектных взаимодействий. Существенный вклад в исследование этих аспектов внесли работы Ахмедуева А., Алексеева С., Белоусова В., Васильева Д., Журавской Е., Итгнатова В., Иларионова А., Кошкина В., Куликова В., Мозолина В., Прокошина В., Радыгина А., Рутгайзера В., Соловьева М., Шупыро В., Явлинского Г. и др.

Акцентируя внимание на многообразии и разноплановости подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемых в диссертации проблем, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня (на примере Республики Ингушетия) до сих пор оставались вне зоны научного внимания. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ совершенствования механизма управления государственной собственностью в условиях ее демонополизации. В соответствии с поставленной целью основное содержание работы подчинено решению следующих задач:

- исследование теоретико - методологических основ отношений собственности;

- обособление и анализ государственной собственности в системе действующих форм собственности;

- уточнение принципов и критериев определения масштабов и границ государственной собственности;

- исследование особенностей и тенденций приватизационного процесса, его роли в управлении государственной собственностью;

- выявление региональной специфики процесса приватизации;

- детализация иерархии целей государственной политики в области отношений собственности на разных уровнях управления;

- моделирование механизма управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения и формы собственности в государственном секторе экономики. Предметом исследования являются экономические условия и механизм совершенствования системы управления государственной собственностью в интересах реализации социально-экономических приоритетов региональной экономики.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблеме сущности и значения отношений собственности, проблемах их трансформации в условиях транзитивной экономики, на работах научно-исследовательских организаций в области управления собственностью, а также федеральных и региональных законах и нормативных актах по управления собственностью, регулирующих вопросы содержания, разграничения, приобретения; прекращения и защиты права государственной собственности на территории России и региона. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором в рамках системного подхода. Использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, историко-логический, сравнительный, графический, индексный, метод группировок.

Информационной базой исследования являются материалы Государственного комитета по статистике РФ, комитета по статистике Республики Ингушетия, статистическая и отчетная информация Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, статистическая информация, опубликованная в периодических изданиях, нормативные, справочные и инструктивные положения, интернет-сайты, компьютерная база данных средств массовой информации, монографические и диссертационные исследования отечественных ученых, материалы публикаций в научной периодике, а также материалы, собранные автором в процессе проведения исследования.

Концепция диссертационной работы состоит в обосновании механизма управления государственной собственностью на мезоуровне экономики как ведущего института региональной экономической системы в условиях многообразия форм собственности, воздействующей на экономические процессы и являющейся специфическим индикатором действенности региональной политики.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Трансформация отношений собственности становится возможной в результате демократизации отношений собственности на баз# разгосударствления, приватизации, развития многообразия организационно-правовых форм предпринимательства. Адекватная рыночно-трансформационному вектору развития экономики региона стратегия по формированию многоукладной экономики дожна опираться на государственную собственность в качестве своего основного объекта, поскольку, во-первых, на ее основе проводится реструктуризация собственности, а в качестве одной из главных задач в этом плане выступает создание лэффективного собственника, и во вторых, наличие собственности государства в многоукладной экономике - это рычаг мощного регулирующего и стабилизирующего действия.

2. Приватизация в территориальной экономической системе мезоуровня сохраняет свои сущностные свойства, проявляемые как процесс демонополизации государственной собственности, имеющий этапы в своем развитии, отличающиеся по целям, тактическим средствам и результатам, приобретает специфические черты, связанные со структурой экономики региона, его социально-экономическим положением, соотношением федеральной и региональной собственности, политической обстановкой и другими факторами.

3. Классификации форм и отношений собственности выявляет, что наиболее перспективной формой собственности в части активного функционирования является собственность на землю, вовлекаемую в рыночный оборот. Необходимы меры государственной поддержки по формированию инфраструктуры рынка земли и государственного регулирования с учетом соблюдения принципа эффективного оборота земель.

4. Многосубъектность и многоуровневость управления государственной собственностью приводит к рассогласованию управленческих функций.

Для обеспечения единства управления экономикой региона как хозяйственной системы и в целях гармонизации интересов и взаимоотношений объектов и субъектов государственной собственности необходима разработка механизма, обеспечивающего координацию взаимодействия, как по вертикали, так и по горизонтали, органов управления государственной собственностью В качестве основного инструмента целесообразно использовать систему, основанную на:

Х комплексности и внутренней координации деятельности всех структурных подразделений (федеральных и региональных);

Х обеспечении процесса формирования и испонения управленческих решений на всех этапах управленческого цикла;

Х завершенности и поступательности развития.

5. Повышение эффективности функционирования государственных и приватизированных предприятий с государственном пакетом акций требует качественно нового подхода в управлении государственным имуществом, предполагающего проведение комплексной кадровой политики по двум направлениям - создание системы работы с директорами государственных предприятий и предприятий с долей государства в уставном капитале, а также системы подготовки представителей государства в смешанных предприятиях. Научная новизна исследования состоит в следующем: выявлены контуры рыночной трансформации государственной собственности, ее многоуровневый характер как главное отличие данной формы собственности, вызывающее необходимость координации взаимодействия органов управления государственной собственностью; определены особенности процесса приватизации в России, влияющие на формы и методы управления государственной собственностью; выявлены тенденция и специфика процесса приватизации в регионе, заключающаяся в проведении догоняющей приватизации, что отразилось на динамике процесса и сохранении государством существенно большей, чем в целом по стране, степени имущественного контроля над корпоративным сектором в постприватизационный период; предложена методика управления государственной собственностью на этапе принятия решения о характере управления, исходя из оценки экономической эффективности вложений и объемов инвестирования при сценарной проработке вариантов приватизации, санации и реструктуризации догов; уточнены критерии и принципы построения системы управления государственной собственностью в регионе с позиций комплексного подхода, обеспечения эффективности ее функционирования, детализации иерархии целей государственной политики в области отношений собственности на разных уровнях управления; разработана структурно-логическая модель управления государственной собственностью, позволяющая систематизировать процессы принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предметное и комплексное изучение проблемы управления государственной собственностью в регионах России имеет важное теоретическое значение для разработки соответствующих направлений экономических исследований и управленческих технологий. Концептуальные подходы, теоретические и методические положения и выводы могут быть использованы в практике работы Министерства экономики РИ, администраций республики. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов Государственное регулирование экономики, Экономика недвижимости, Экономическая теория, Государственное и муниципальное управление, в спецкурсах по проблемам российских экономических реформ.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции Перспектива 2003, г.Нальчик; Республиканской научно-практической конференции Актуальные проблемы повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций и учреждений республики Ингушетия, г.Магас, 2001г.

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ингушского государственного университета и используются при преподавании студентам специальностей "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент организаций", а так же в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов Министерства экономики РИ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,9 п.л. Все публикации отражают содержание диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Абогачиев, Мусса Шамсудиннович

Заключение

Классификация собственности по разным признакам дает нам возможность более детального рассмотрения вопросов управления ею. Были выделены следующие признаки: по степени обобществления (государственная и частная); по масштабам (индивидуальная и общая); по субъектам собственности (индивидуально-частная, колективная, корпоративная, государственная); по уровням управления (федеральная, субъектов федерации, муниципальных образований); по объектам (материальные и нематериальные активы ); по степени реализации прав собственности (поная и непоная).

Наибольшие перспективы в развитии из категорий собственности в Республике Ингушетия, на наш взгляд, будут иметь частная собственность на землю в связи с принятием Земельного Кодекса и включением в рыночную сферу земельных ресурсов, в этой же группе Ч интелектуальная собственность, как вид нематериальной собственности; по субъектам собственности - корпоративная собственность с ее возможностями концентрации ресурсов и устойчивостью к изменениям внешней среды, а роль государства все более будет возрастать в управлении корпорациями; по степени реализации прав собственности широкое распространение получит непоная форма собственности, такая как траст, аренда, что отвечает общим тенденциям.

2. Коренная реорганизация управления собственностью предполагает, что в качестве основного объекта дожна быть государственная собственность. В то же время трансформация управления государственной ( федеральной и субфедеральной) и муниципальной собственностью не дожна рассматриваться и производиться в отрыве от управления собственностью в целом, включая все многообразие форм собственности, поскольку государственная собственность включает в себя спектр отношений, построенных по иерархическому принципу:

Х отношения между органами государственной власти и управления, связанные с распределением обязанностей по государственному регулированию экономики;

Х отношения между центральными и местными (региональными ) органами власти и управления;

Х отношения между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями и действительными предпринимателями;

Х отношения между государственными предприятиями и другими субъектами хозяйственной деятельности всех форм собственности.

3. В результате классификации форм и отношений собственности выявлены наиболее перспективные в части активного функционирования - собственность на землю, вовлекаемую в рыночный оборот. Необходимы меры государственной поддержки по формированию инфраструктуры рынка земли и государственного регулирования, в частности, соблюдения принципа эффективного оборота земель.

4. Анализ процесса приватизации выявляет, что приватизация выступает как форма демонополизации государственной собственности, которая прошла в России несколько этапов, различающихся по целям, тактическим средствам и результатам.

Основная цель приватизации - создание многоукладного рыночного хозяйства как экономического базиса для формирования и развития конкурентной среды, - в основном достигнута. Негосударственный сектор в республике превосходит государственный по количеству предприятий, стоимости основных фондов, объему розничного товарооборота.

Приватизация на мезоуровне экономики, сохраняя свои сущностные свойства, приобретает специфические черты, связанные со структурой экономики региона, его социально-экономическим положением, сочетанием федеральной и региональной собственности, политической обстановкой и другими факторами.

Приватизация в республике Ингушетия имела свои особенности, связанные с тем, что становление и развитие экономики республики началось с 1992 года, когда она была образована из экономически отсталых сельскохозяйственных районов, выделенных из состава бывшей Чечено-Ингушской АССР. Это отразилось на динамике приватизации, выразившейся в запаздывании реакции на обвальную приватизацию и более ранним переходом к политике точечной; преобладающим способом приватизации была продажа на аукционах (1994-1995г.г.), эта тенденция сохраняется; в руках государства сосредоточен значительный пакет акций приватизированных предприятий. Доля акционерных обществ, где сохраняется полный контроль государства (доля государства свыше 51 %), в два раза выше, чем в среднем по России. И в тоже время количество акционерных обществ, созданных без участия государства в РИ в среднем в два раза меньше, чем в России.

Негативные последствия предшествующих этапов приватизации стали возможными в силу неразработанности догосрочной стратегии приватизации и ее увязки с программой развития и размещения производительных сил региона; отсутствия учета региональных особенностей при формировании государственной политики разгосударствления и приватизации; низкой бюджетной доходности приватизации.

5. Разработана методика определения варианта приватизации с учетом сценарных проработок оптимальных сроков приватизации, включающих в себя проведение различных мероприятий по санации и реструктуризации предприятия. В качестве критерия используется показатель внутренней нормы прибыли.

6. Многосубъектность управления государственной собственностью (порой двух, трех уровней) приводит с одной стороны к децентрализации и демократизации управления, что обеспечивает учет особенностей территорий, а с другой стороны, к размыванию ответственности за необоснованные и неправильные решения, за их негативные результаты. Поэтому необходима координация взаимодействия, как по вертикали, так и по горизонтали, органов управления государственной собственностью для обеспечения единства управления экономикой региона как хозяйственной системы. В качестве основных подходов построения системы управления государственной собственностью дожны выступать:

- обеспечение комплексности и внутренней координации деятельности всех структурных подразделений (федеральных и региональных);

- обеспечение процесса формирования и испонения управленческих решений на всех этапах управленческого цикла;

- обеспечение завершенности и поступательности развития.

В соответствии с указанными подходами методологической основой построения системы управления государственной собственностью могут стать следующие принципы:

Х принцип целеполаганйя;

Х принцип соответствия объема и характера пономочий видам управленческих воздействий;

Х принцип соответствия форм и методов деятельности органа управления задачам и мотивациям.

7. Совершенствование организационной структуры управления государственной собственностью в Республике Ингушетия предполагает работу по следующим направлениям:

- проводить посприватизационную оценку деятельности предприятий прошедших приватизацию в целях повышения эффективности их работы; создать общереспубликанский кадастр собственности и на его основе систему индивидуальных планов развития предприятий государственного сектора на догосрочную перспективу, для этого провести инвентаризацию имеющейся государственной собственности с выделением той ее части, которая не играет значительной роли в обеспечении общереспубликанских интересов;

- сформировать межведомственную Колегию по делам управления государственным имуществом, на базе Министерства имущественных отношений, Министерства экономики, Министерства финансов, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, в составе которых организовать мобильные рабочие комиссии по взаимодействию с федеральными программами, контролю за использованием государственной собственности, промышленно-инвестиционной и аграрно-инвестиционной политике госпредприятий, управлению доходами от государственной собственности;

8. Отсутствие стройной системы кадровой подготовки управляющих государственным имуществом, а также нормативной основы, определяющей ответственность руководящего состава за результаты хозяйственной деятельности вверенных им предприятий является одной из причин низкой управляемости государственным имуществом в республике. Поэтому рекомендуется проведение комплексной кадровой политики по двум направлениям - систему работы с директорами государственных предприятий и предприятий с долей государства в уставном капитале и систему подготовки представителей государства в смешанных предприятиях.

9. Модель механизма организации управления, предложенная в диссертации, позволяет систематизировать процессы принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности (принятие решения о приватизации, смене статуса собственности, смене характера управления госпредприятием). Главным принципом при принятии подобных решений дожны быть принципы безопасности, экономической эффективности, целесообразности, гибкости, своевременности маневрирования государственным имуществом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Абогачиев, Мусса Шамсудиннович, Нальчик

1. Закон Российской Федерации О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ от 21 июля 1997 г.

2. Закон Российской Федерации О собственности.

3. Закон РИ Об управлении государственной собственностью РИ.

4. Закона РФ О крестьянском (фермерском ) хозяйстве.5. Земельный кодекс РФ.

5. Закон О приватизации государственного и муниципального имущества от 21 декабря 2001 г. ФЗ- № 178 .

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации ч.1,2.

7. Указ Президента № 2287 от 22 декабря 1993 г. О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ.

8. Указ Президента РФ № 1535 от 22.07.94 Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1994 г.,.

9. Ю.Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы.

10. И. Указ Президента Российской Федерации от 11.05.95 г. №478 О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации.

11. Федеральный закон от 16.05.95 г. к74-ФЗ О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию.

12. Постановление Правительства РФ О структуре федеральных органов испонительной власти (с изменениями, внесенными от 01.08.2001 № 572 и № 377 от 03.06.2002).

13. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.

14. Постановление Правительства Российской Федерации "Об управлении государственной собственностью"

15. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов.

16. Письмо Госкомимущества России от 15.04.94 г. №ПМ-3055 О некоторых нормах, регулирующих передачу акций приватизируемых предприятий в доверительную собственность (траст).

17. Постановление Правительства Республики Ингушетия № 310 от 11.08.01г Положение о порядке сдачи в догосрочную аренду земельных участков в Республике Ингушетия.

18. Постановление Правительства РФ от 11.11. 2002 г. № 808 Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

19. Постановление Правительства Республики Ингушетия от 5 сентября 1996г. №221 Об управлении муниципальной собственностью в Республике Ингушетия.

20. Постановление Правительства Республики Ингушетия №267 от 16.07.2002г. О проведении мероприятий по разграничению собственности на землю.

21. Мелъник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления?//Экономист. 1995.

22. Методические рекомендации по применению основных положений Государственной программы приватизации от 22 июля 1994 г. п. 5.

23. Абакин JI. Многообразие видов собственности и управление. ЭКО. 1996.№ 1.

24. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

25. Абакин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления). // Экономист. 2003, №7.

26. Абдулаев Н. Формирование государственного сектора экономики.//Проблемы теории и практики управления.2003, №5.

27. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. №6.

28. Агеев А. И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. АН СССР. М.: Наука 1990.

29. Астахов А. Проблемы реструктуризации угольной промышленности //Вопросы экономики. 1997. №6.

30. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

31. Ахмедуев А, Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. №8.

32. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики.М.: Финансы и статистика.2003.

33. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. //Экономист. 2002, №6.

34. Балацкий Е.В; Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике.// Вестник Московского университета. Серия экономика. 1997, №6.

35. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления. // Экономист. 2002, №11.

36. Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления. Советское государство и право. 1986, № 3.

37. Бузгалин А. Пути совершенствования отношений собственности и труда в России. // Проблемы теории и практики управления.2003, № 2.

38. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства. // Проблемы теории и практики управления.2003, № 1.

39. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. №4.

40. Бухвальд Е, Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. №7.

41. В. Гаврилов, С. Ивановский. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

42. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью.// Проблемы теории и практики управления.2002, № 4.

43. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. М., 1995.

44. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

45. Венедиктов А.В. Право государственной собственности. М.; Л., 1948.

46. Виссарионов А., Федотова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление. // Экономист. 2003, №6.

47. Волович Н. Земельная политика в промышленно-развитых странах. // Экономист. 2002, №9.

48. Волостанов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. // Экономист. 2002, №5.

49. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

50. Гаврилова Н. преимущества использования объектов интелектуальной собственности. // Экономист. 2002, №4.

51. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие. // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 8.

52. Гатовский Л. Реформа и интересы // Вопросы экономики. 1995. №6. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теория и мировая практика //Экономист. 1999. №6.

53. Головин В.Г. Фирмы, принадлежащие рабочим и рабочие кооперативы // Кооперативы в Западной Европе / Под ред. Головина В.Г. М.: ИНИОН, АН СССР. 1989.

54. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интелектуальной собственности. Энциклопедический справочник. М.: Экономика, 2003.

55. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. //Экономист. 1997. №2. .

56. Динкевич А.И. Азиатская модель экономической модернизации: поучительный опыт.// Экономические реформы в Азии в переходный период. РАН. М., 1996.

57. Дорогов Н. Многообразие форм собственности // Проблемы теории и практики управления. №5, 2001.

58. Дорогов. Н. Управление экономикой при разнообразии форм собственности. // Проблемы теории и практики управления. № 4,2003.

59. Егоров Е. Г. Основные направления социально-экономической политики. Региональные проблемы формирования рыночных отношений. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН. 1996.

60. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике.//Экономист. 1994, №10.

61. Зимина Т. Акционерные общества работников: уральский опыт. // Экономист. 2003, №5.75.3яблюк Р. Формы собственности и подъём экономики России. // Экономист. 1998. №7.

62. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности. // Экономист. 1996, №5.

63. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов н/д. Изд-во Рост, ун-та, 1994.

64. Ингушетия в цифрах. Статистический ежегодник. Магас, 2001

65. Карышев М. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки.// Вопросы статистики. 2003, №2.

66. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее // Экономист. 1998. №6.

67. Клинова М. В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука .1988.

68. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука. 1988.

69. Ковалев В.В Финансовый анализ. .М.:Финансы и статистика. 1997.

70. Ковалев М. Интелектуальноая собственность в экономике. // Экономист. 2003, №1

71. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект. // Экономист. 199б.№12.

72. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе // Вопросы экономики. 1997. №6.

73. Концепция стратегического развития России до 2001 года. М.: Изд. ИСЭПН. 2001.

74. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

75. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта). // Экономист. 1994, №3.

76. Крейле М. Государственные предприятия в Италии и стратегия регулирования экономики.-Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах. //Реферативный сборник. М., 1986.

77. Кузин Б, В.Юрьев, Г.Шахдинаров. Методы и модели управления фирмой. Санкт-Петербург: Питер.2001. .

78. Кузин В., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. Санкт-Петербург: Питер.2001.

79. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран.// Вопросы экономики, 1993, № 9.

80. Кузнецова О. Мировой и российский. опыт региональной экономической политики. // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №10.

81. Ленин В.И. Пон. собр.соч., Т.ЗЗ.

82. Ли Ли, Кондрашова Л. Демократизация прав собственности: китайский вариант. // Проблемы теории и практики управления.2002, № 3.

83. Мале С. Приватизация в России: особенности, цели и действующие лица. // Вопросы экономики. 1994. №3.

84. Мальцев Г.В. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества. // Правоведение. 1988, № 6.

85. Марголин А. Собственность это ответственность // Экономика и жизнь. 1994. №12.

86. ЮО.Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов // Экономист. 1999. №11.

87. Маркосян А., Матевосян Э. Реформирование государственной собственности в Армении. // Проблемы теории и практики управления.2003, №3.

88. Мартынов Л. Государственное регулирование рынка капитала // Экономист. 1996. №1.

89. Медведева М.Б, Кооперативное движение в Швеции. Реферативный обзор // Кооперативы в Западной Европе / Под ред. Головина ВТ. М.: ИНИОН АН СССР. 1989.

90. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. // Вопросы экономики. 1997, № 7.

91. Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма. М., 1989.

92. Юб.Мозолин В. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: РАН ИГП. 1992.

93. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992.

94. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики. //Экономист. 2003, №8.

95. Никифоров Л., Кузнецова Т. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации // Вопросы экономики. 1991. №2.

96. ПО.Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. №9.

97. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации в 1998-2003 годах. (По материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики. 2003, №6, №9.

98. Половинки П.Д., Савченко В.Е. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. М.2000.

99. Право собственности в СССР // Под редакцией Ю.К. Тостого и .Ф.Яковлева. М., 1989.

100. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. 1999,№6.

101. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики, 2000. № 5.

102. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах. // Экономист. 2002, №6.

103. Раханов М. Этапы преобразования отношений собственности в Республике Казахстан. // Экономист. 2003, №11.

104. Рублёва Б. Возрождению командной экономики препятствует приватизация // Финансовые известия. 1994. №4.

105. Рутгайзер В., Шпилько С. Отношение населения к частной собственности // Вопросы экономики. 1990. №2.

106. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики. 1997. №5.

107. Рыманов А. Об аренде земельных долей и их доверительном управлении. // Экономист. 2003, №6.

108. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ. М.: Дело. 1992.

109. Савченко А. Экономические основы управления государственной co6cTBeHHOCTbra./httpA//www/ptpu/ru/issues/600/5600.htm

110. Сакс Д. Рыночная экономика. М., 1994.

111. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора.//Экономист. 2001, №2

112. Скрыпник В.И. Российская цивилизация: резервы общества и власти. М: ВНТИЦ Информационный бюлетень № 5-6. 1997.

113. Собственность в экономической системе России.// Под редакцией В.Н.Черковца, В.М.Кулькова. М.: ТЕИС. 1998.

114. Сосна С.А. Государственный сектор в экономике развивающихся стран. М.: Наука. 1989.

115. Социально-экономические модели в современном мире и путь России.// Под ред. К.И. Микульского. М. 2003

116. Сташко В. Формирование государственной собственности на результаты интелектуальной деятельности. //Экономист. 2003, № 6.

117. Стратегия реформирования экономики России. // Вопросы экономики. 1996, №3.

118. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал. // Экономист. 2003, №3.

119. Тарасов В. Колективная собственность: особый приоритет // Экономика и жизнь. 1991, №25. Июнь.

120. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы.//Вопросы экономики. 1995, № 12.

121. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории и практики управления. №5, 2001.

122. Фишер С., Дорнбуш В., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. С,57-59.

123. Френкель А. Симонов А. Прогноз развития российской экономики на 2003-2004 г.г.// Вопросы статистики. 2003, №8.

124. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление //Вопросы экономики. 1997. №4.

125. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект). // Экономист. 2003, №1.

126. НЗ.Хубиев К. Критерии преобразования собственности. // Экономист.1994. №8.

127. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления М.: Экономика. 2003.

128. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса. М., 1973.

129. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью.// Российский экономический журнал.-1997.-№11-12.

130. Щелокова JI. Об управлении интелектуальной собственностью. // Проблемы теории и практики управления.2002, № 3.

131. Эльянов А. Государсто и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №1.

Похожие диссертации