Формирование механизма управления инвестиционным комплексом как экономической системой в условиях развития рыночных отношений

Васильева, Лариса Викторовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма управления инвестиционным комплексом как экономической системой в условиях развития рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Васильева, Лариса Викторовна
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления инвестиционным комплексом как экономической системой в условиях развития рыночных отношений"

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВА Лариса Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2004

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ ГЕРАСИМОВА Валентина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита состоится л8 октября 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 502.005.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, к. 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Повожской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

Автореферат разослан л7 сентября 2004 года.

КОРОБОВ Юрий Иванович;

кандидат экономических наук, доцент

КАЛАШНИКОВ Игорь Борисович

Ведущая организация Саратовский государственный

технический университет

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие инвестиционного комплекса на современном этапе хозяйствования дожно занять центральное место в экономике и стратегии национальной безопасности России, поскольку производимые им инвестиционные ресурсы служат материальной основой общественного производства, определяют пропорции, масштабы развития производительных сил страны, темпы научно-технического прогресса, эффективность инвестиций во всех отраслях национальной экономики.

Ориентация на развитие инвестиционного комплекса как экономической системы в промышленно развитых странах мира обеспечивает им устойчивый экономический рост.

Сложившаяся экономическая ситуация в России свидетельствует об отсталости основных производственных фондов как в отраслях самого инвестиционного комплекса, так и в других сферах народного хозяйства.

Совокупный индустриальный капитал страны утрачен на 3/4 и составляет около У4 величины 1989 г. Суммарная стоимость основных производственных фондов, утраченных и не восстановленных до настоящего времени, достигла 1,4 трн доларов. Таков масштаб потерь объемов производства, понесенных инвестиционным комплексом страны.

Деструктивные последствия утраты былых позиций в международном разделении труда, стремление России стать членом ВТО объективно обусловливают необходимость устранения технического и технологического отставания в отраслях инвестиционного комплекса, выступающего-ся своего рода несущим каркасом всего материального производства, что позволит провести крупномасштабную модернизацию отечественной производственной базы. Успех неоиндустриализации зависит от того, сумеет ли инвестиционный комплекс организовать выпуск конкурентоспособных товаров инвестиционного спроса, добиться качественного ресурсного обеспечения капиталовложений.

В условиях рыночных отношений коренным образом меняются организационные формы, методы хозяйствования, характер складывающихся экономических связей и взаимоотношений между участниками

инвестиционного комплекса, обусловленных многообразием форм собственности, развитием и активизацией коммерческих и посреднических структур.

Необоснованное расчленение целостного высокоинтегрированно-го инвестиционного комплекса в результате приватизации, проведенной без учета стратегического значения данного комплекса для экономической безопасности страны, привело к появлению в нем массы меких производственных структур и неэффективных собственников, не способных обеспечить соблюдение общегосударственных интересов. Отказ от отраслевой системы управления и ее демонтаж в период экономических реформ оказали негативное влияние на развитие национального инвестиционного комплекса, так как по времени не совпадали с созданием альтернативной системы управления инвестиционным комплексом, позволяющей повысить эффективность его функционирования.

На современном этапе производственный и экономический потенциал России может быть сохранен, эффективно использоваться и воспроизводиться, если будет сформирован эффективный механизм управления инвестиционным комплексом как целостной экономической системой.

Актуальность проблем формирования и развития системы управления инвестиционного комплекса, их недостаточная разработанность в новых условиях хозяйствования и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В условиях плановой экономики проблемам управления и развития инвестиционного комплекса уделялось значительное внимание, что получило отражение в трудах Б.Н. Борисова, Н.П. Гончарова, М.С. Зотова, Н.Я. Петракова; П.П. Сытова, Г.Б. Сычева, С Е. Яковца.

В период экономических реформ вклад в исследование различных аспектов инвестиционного комплекса внесли работы B.C. Барда, В.Н. Бочарова, И.А. Бланка, С И. Бугакова, В.М. Васильева, А.Л. Гапоненко, Б.И. Ефимова, А.М. Марголина, Е.В. Михайлова, Е.Г. Никольской, Н.Я. Петракова, Ф.С Тумусова.

В экономической литературе преобладает точка зрения на инвестиционный комплекс как на совокупность инвестиционных процессов в строительном комплексе.

Важность формирования механизма межотраслевого перелива капитала, создания условий расширенного воспроизводства по мере развития рыночных отношений требует рассмотрения инвестиционного комплек-

са как совокупности фондопроизводящих отраслей. При таком понимании инвестиционного комплекса в новых условиях хозяйствования на передний план выдвигаются проблемы формирования эффективного механизма управления инвестиционным комплексом как сложной экономической системой, и в частности создания механизма целевой ориентации всех элементов системы инвестиционного комплекса на решение стратегических задач неоиндустриализации, что позволит укрепить экономическую безопасность страны и обеспечить дальнейший подъем во всех отраслях народного хозяйства.

Обозначенные проблемы не получили дожного освещения в отечественной экономической литературе. Данное диссертационное исследование призвано воспонить существующий пробел.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы разработать теоретические и методологические основы управления инвестиционным комплексом как системой, предложить комплекс мер, способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности инвестиционного комплекса в условиях рыночных преобразований.

В соответствии с поставленной целью сформулированы основные задачи исследования:

- уточнить понятие инвестиционного комплекса и рассмотреть его состав;

- показать роль инвестиционного комплекса в процессе расширенного воспроизводства;

- проанализировать современное состояние инвестиционного комплекса, выявить противоречия в его развитии и пути их разрешения;

- обосновать необходимость формирования стратегии развития инвестиционного комплекса на инновационной основе;

- выявить пути повышения эффективности воспроизводства в отраслях инвестиционного комплекса;

- рассмотреть сущность и принципы корпоративного управления инвестиционным комплексом как экономической системой, обосновав ведущую роль государства в этом процессе;.

- обосновать стратегию развития инвестиционного комплекса, показав объективную необходимость формирования финансово-строительно-промышленных групп (ФОН) как организационных структур управления инвестиционным комплексом;

- определить направления совершенствования управления инвестиционным комплексом региона.

Объектом исследования является инвестиционный комплекс как экономическая система на территориальном уровне.

Предметом исследования выступают организационно - экономичес -кие отношения, складывающиеся в инвестиционном комплексе в условиях рыночных преобразований.

Научная методология исследования базируется на современных достижениях теории и практики, принятых законах и других нормативных актах Российской Федерации, Указах Президента РФ, Правительства РФ, регулирующих функционирование отечественного инвестиционного комплекса, результатах научных исследований российских и зарубежных ученых и специалистов, работах научно-исследовательских организаций по проблемам формирования, развития и управления инвестиционным комплексом.

Исследование проводилось с применением общих методов научного познания, в том числе методов диалектического, логического, статистического, системного анализа, экономико-математического и программно-целевого методов управления социально-экономическими процессами.

Статистическо-информационной базой исследования и обоснования основных положений работы послужили официальные статистические данные Госкомстата РФ; аналитические документы Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ; материалы конференций, симпозиумов; сведения бухгатерской и статистической отчетности по отраслям и предприятиям Саратовской области; Стратегический план развития Саратовской области; Программа промышленной политики Саратовской области до 2005 г.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Дана авторская трактовка инвестиционного комплекса не только как совокупности отраслей первого подразделения общественного воспроизводства, объединенных общей целью развития, создания, возмещения основных производственных фондов, но и как системы экономических отношений, складывающихся между предприятиями отраслей, входящих в его состав. Структура инвестиционного комплекса включает инвестиционное машиностроение, создающее активную часть основных производственных фондов; капитальное строительство и промышленность строительных материалов, формирующих их пассивную часть.

2. Выявлены следующие признаки инвестиционного комплекса как сложной экономической системы:

- относительная обособленность элементов строительного и промышленного звеньев инвестиционного комплекса;

- иерархичность;

- открытость, динамичность границ на территориальном уровне.

Относительная обособленность элементов строительного и промышленного звеньев инвестиционного комплекса раскрывается через относительную самостоятельность функций, выпоняемых ими, подчиненных, однако, реализации единой цели функционирования инвестиционного комплекса как экономической системы. Иерархия системы инвестиционного комплекса проявляется в том, что на национальном уровне он представлен совокупностью территориальных инвестиционных комплексов, взаимодействующих между собой в рамках единой стратегии развития государства; территориальный инвестиционный комплекс представлен взаимодействием элементов строительного и промышленного звеньев в рамках стратегии социально-экономического развития региона. Открытость территориального инвестиционного комплекса как экономической системы обоснована с помощью экономико-математической модели количественной оценки степени зависимости регионов от их внешних связей. Показано, что границы регионального инвестиционного комплекса носят условный, динамичный характер, определяются для конкретного временного отрезка и складываются под влиянием факторов размещения производства.

3. Раскрыта роль инвестиционного комплекса в процессе расширенного воспроизводства, которая заключается в том, что инвестиционный комплекс продуцирует материальные инвестиционные ресурсы, предопределяя тем самым уровень технического прогресса вещественного состава фонда накопления. Дифференцирована роль инвестиционного комплекса в воспроизводственном процессе региона. Показано, что в одних регионах инвестиционный комплекс выпоняет незначительную роль и занимает небольшой удельный вес в структуре ВРП, в других - играет роль ведущего комплекса, создающего эффект мультипликации и определяющего весь ход экономического и социального развития региона.

4. Выявлены противоречия в развитии инвестиционного комплекса:

- противоречие в динамике производства национального инвестиционного комплекса и отдельных территориальных инвестиционных комплексов регионов, обусловленное смещением центра тяжести наращивания научно-инновационного потенциала отраслей инвестиционного комплекса в регионы. Более весомые производственные результаты по отраслям ряда региональных инвестиционных комплексов, чем в целом по инвестиционному комплексу страны, объясняются продуманной экономической политикой правительств данных областей, созданием ин-

ституциональной базы, обеспечивающей их инвестиционную привлекательность;

- противоречие между стратегическим предназначением инвестиционного комплекса и его неспособностью обеспечить достижение общегосударственных интересов. Данное противоречие объясняется раздробленностью высокоинтегрированного комплекса на нежизнеспособные структуры в процессе проведения приватизации, переходом крупнейших предприятий и объединений инвестиционного комплекса к узкой группе лиц, в большинстве своем занятых обменом остатков индустриального капитала на ресурсы личного потребления и не ставящих перед собой задач эффективного хозяйствования;

- противоречие между растущим спросом на инвестиционные товары со стороны реального сектора и иррациональной структурой предложения со стороны отечественного инвестиционного комплекса. Как следствие - в структуре инвестиционных ресурсов наблюдается рост доли импортных товаров инвестиционного спроса, что несет в себе угрозу взламывания отечественной базовой системы машин и технологий, потери экономической независимости страной;

- противоречие между потребностью развернутой модернизации материальной базы инвестиционного комплекса и отсутствием дожной инвестиционной активности в отраслях инвестиционного комплекса, что обусловлено приоритетом краткосрочных инвестиций, отсутствием государственных гарантий и государственной политики стимулирования догосрочного инвестирования;

- противоречие между научно-техническим, инновационным потенциалом в фондопроизводящих отраслях инвестиционного комплекса и его конкретной реализацией в производстве инвестиционных товаров. Причина данного противоречия кроется в нарушении органического единства инновационного процесса в отраслях инвестиционного комплекса: научно-техническое изобретение - создание опытных образцов инвестиционных товаров - массовое освоение их выпуска на предприятиях инвестиционного комплекса. Следствием этого является низкий уровень использования научно-технических заделов, отток стратегических инноваций, идей и разработчиков на Запад;

- противоречие в динамике развития структурных элементов инвестиционного комплекса. Относительно благополучное положение строительной отрасли по сравнению с инвестиционным машиностроением объясняется ее выходом на конечного потребителя в процессе жилищного строительства.

5. Обоснована необходимость инновационного подхода к развитию инвестиционного комплекса с целью выработки новой отечественной базовой системы машин и технологий, позволяющей осуществить научно-технический прорыв в отраслях инвестиционного комплекса. В этой связи включение в состав инфраструктуры инвестиционного комплекса НИИ, проектных, конструкторско-технологических организаций, опытных производств предполагает ранжировку их функций. На национальном уровне данные организации дожны иметь статус государственных учреждений, так как их функционирование связано с разработкой и реализацией государственной научно-технической политики в фондообразующих отраслях; на территориальном уровне предложено создание негосударственных структур в виде исследовательских структур вузов, самостоятельных конструкторских и проектных организаций, работающих на коммерческой основе и ведущих разработки по заказам предприятий инвестиционного комплекса.

6. Доказана необходимость корпоративного управления инвестиционным комплексом с целью реализации системного подхода в управлении, суть которого состоит в координации управленческих решений, принимаемых в строительном и промышленном звеньях инвестиционного комплекса на базе гармонизации их интересов, позволяющих в результате интеграции и формирования корпоративной собственности в отраслях инвестиционного комплекса достичь синергического эффекта, снизить риск при их взаимодействии с внешней средой.

7. Доказана целесообразность формирования финансово-строительно-промышленных групп (ФСПГ) как организационных структур управления инвестиционным комплексом, способных увязать интересы базовых отраслей комплекса с интересами государства. ФСПГ представляют собой деверсифицированные многофункциональные структуры, образующиеся на базе интеграции предприятий строительного и промышленного звеньев инвестиционного комплекса, кредитно-финансовых, страховых, проектно-конструкторских и других институтов с целью усиления их конкурентоспособности, повышения эффективности производственных и кооперативных связей, увеличения экономического потенциала. Первый этап реализации стратегии развития инвестиционного комплекса предполагает создание региональных ФСПГ (что обусловлено территориальной закрепленностью строительного звена инвестиционного комплекса), нацеленных на модернизацию производственной базы комплекса. Это позволит, используя резервы инвестиционного комплекса как относительно целостной воспроизводственной системы, наладить вы-

пуск конкурентоспособных инвестиционных товаров. Второй этап включает создание ФСПГ на базе интеграции предприятий инвестиционного комплекса с предприятиями ТЭК с целью проведения крупномасштабной модернизации, формирования механизма перелива капитала из ка-питалодостаточных отраслей добывающего сектора экономики в капита-лодефицитные отрасли инвестиционного комплекса.

8. Предложено в структуру региональных органов управления социально-экономическим развитием региона включить агентство по развитию территориального инвестиционного комплекса, имеющее целью согласование отраслевых интересов предприятий, входящих в состав инвестиционного комплекса, для обеспечения эффективности взаимодействия государства и бизнеса.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на разработку конкретных практических предложений по формированию эффективного механизма управления инвестиционным комплексом как сложной экономической системой. Они могут применяться в деятельности федеральных и региональных органов управления при разработке стратегии развития отечественного инвестиционного комплекса в новых условиях хозяйствования; при подготовке федеральных программ и региональных проектов, направленных на модернизацию национальной экономики.

Адаптация системы управления инвестиционным комплексом к новым условиям хозяйствования путем формирования корпоративной модели управления позволяет повысить эффективность инвестиционного комплекса, достичь синергического эффекта.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов: Сравнительный анализ экономических систем, Региональная экономика и управление, Государственное и муниципальное управление.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, результаты, рекомендации по теме диссертационного исследования излагались автором на межвузовских научно-практических конференциях: Политический и социально-экономический механизм управления на современном этапе (Саратов, 1999), Реформы и укрепление государственности в России (Саратов, 2000), Управление общественными институтами и процессами в России (Саратов, 2002), Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России (Саратов, 2003), в выступлениях на международной научно-практической конференции: Финансовый механизм и его правовое регулирование (Саратов, 2003),

региональной научной конференции: Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента (Саратов, 2004), всероссийской научно-практической конференции: Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (Вогоград, 2004).

По результатам исследования автором опубликованы научные работы общим объемом 3,1 печатных листа.

Структура исследования. Тема работы и логика научного исследования определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Исследование инвестиционного комплекса как сложной экономической системы потребовало уточнения ключевых понятий, связанных с инвестиционной деятельностью и имеющих неоднозначную трактовку в различных источниках. Отождествление понятий линвестиции и капитальные вложения в отечественной экономической литературе предопределило включение в состав инвестиционного комплекса лишь отраслей строительного комплекса и ряда производств, непосредственно его обеспечивающих, так как на практике в объем капитальных вложений включались лишь затраты на строительные, проектно-изыскательские и буровые работы, связанные со строительством, расходы на подготовку эксплуатационных кадров для вновь строящихся предприятий.

Вследствие сложившегося подхода до сих пор в публикациях понятие инвестиционного комплекса подменяется такими дефинициями, как инвестиционно-строительный, строительно-производственный, промышленно-строительный комплекс.

В диссертационном исследовании при определении состава инвестиционного комплекса учтена его целевая ориентация на создание и обновление основных производственных фондов для народного хозяйства страны. В связи с этим инвестиционный комплекс охватывает совокупность отраслей I подразделения экономики страны, продукцией которых выступают элементы основных фондов, а именно: инвестиционное машиностроение, производящее их активную часть, и строительную отрасль, производящую их пассивную часть. Включение в состав инвестиционного комплекса инвестиционного машиностроения обусловлено тем, что машиностроение представляет собой сложное многоотраслевое образование, часть предприятий которого производят предметы потребления.

В состав инвестиционного комплекса автором не включены отрасли материального производства, функционирование которых направлено на добычу, переработку сырья, производство промежуточного продукта, потребляемого инвестиционным комплексом.

Включение в состав инвестиционного комплекса таких элементов инфраструктуры, как институты управления и финансирования, организации, подготавливающие специалистов для отраслей комплекса, позволяет повысить эффективность функционирования инвестиционного комплекса.

Инновационный характер инвестиционного комплекса обусловил включение в инфраструктуру комплекса таких элементов, как научно-исследовательские институты, проектно-конструкторские организации и опытные производства, и необходимость рассмотрения их во взаимосвязи с элементами структуры инвестиционного комплекса (рис. 1).

Изменение состава инвестиционного комплекса на территориальном уровне объясняется сложностью экономических отношений между элементами внутри самого комплекса и элементами всей экономической системы, в которую инвестиционный комплекс входит вместе с другими народнохозяйственными комплексами. Граница территориального инвестиционного комплекса носит условный, динамичный характер и складывается под влиянием факторов размещения, которые определяются как важнейшие ресурсы и условия, необходимые для выпуска определенных инвестиционных товаров на данной территории.

В диссертационном исследовании выявлена роль инвестиционного комплекса в воспроизводственном процессе.

По своей воспроизводственной функции инвестиционный комплекс продуцирует материальные инвестиционные ресурсы экономики и предопределяет тем самым уровень технологического прогресса вещественного состава фонда накопления. Резкое возрастание в составе основных фондов доли физически и морально изношенного оборудования, опасных с точки зрения техногенного фактора зданий, сооружений, производственных помещений деформирует воспроизводственные связи.

Обеспечение устойчивых темпов экономического роста возможно лишь в случае расширения предложения конкурентоспособных товаров отечественным инвестиционным комплексом. Состояние инвестиционного комплекса на современном этапе, по мнению диссертанта, является фактором, ограничивающим возможности решения проблем реконструкции, модернизации производства на новой технической основе, сдерживающим движение основного капитала в воспроизводственном цикле. Неспособность инвестиционного комплекса на дожном уровне обеспечить материальную основу фонда накопления создает серьезные преграды на пути расширенного воспроизводства. По мнению автора, именно эта причина лежит в основе замедления восстановительных темпов роста российской экономики с 2002 г.

Анализ современного состояния инвестиционного комплекса (высокие показатели износа и возрастной структуры основного капитала, недостаток оборудования и машин, высокий уровень недоиспользования производственных мощностей, консервация структуры отраслей) позволил автору сделать вывод о том, что комплекс занят вопросами выживания, а не развития.

С конца 2000 г. фондообразующие отрасли инвестиционного комплекса демонстрируют существенное сокращение темпов производства (рис. 2).

Рис 2. Дивамика инвестиций в основной капитал и продукции отраслей инвестиционного комплекса в 1992-2003 гг., % к предыдущему году

Наряду с этим в структуре инвестиционных ресурсов с 2001 г. наблюдается рост доли импортных инвестиционных товаров, свидетельствующий о высоком уровне конкурентоспособности зарубежных аналогов инвестиционных товаров на отечественном рынке. Дальнейшее развитие этих тенденций в условиях глобализации и стремление России стать членом ВТО могут привести страну к экономическому, технологическому, воспроизводственному тупику и поной деградации отечественного инвестиционного комплекса.

Автор полагает, что увеличение объемов производства инвестиционного комплекса на базе структурно-депрессивных производств и тем самым наращивание выпуска неконкурентоспособных инвестиционных товаров, так же как и разработка догосрочных планов развития экономики при условии освоения инвестиций за счет покупки импортных товаров инвестиционного спроса, недопустимы по следующим причинам:

- ограниченные валютные средства не позволят закупить в необходимом объеме импортные инвестиционные товары, что, в свою очередь, будет сдерживать инвестиционную активность и развитие экономики страны;

Ч западные фирмы, поставляя на российский рынок инвестиционные товары, нередко меняют в них детали, узлы, беря их со старых моделей, ссылаясь на неготовность нашей инфраструктуры, условий эксплу-

атации, качества топлива и т.п., тем самым решая задачи сдерживания ноу-хау;

- так называемая техническая помощь экономически развитых стран в виде инвестиционных товаров государствам третьего мира, к которым Запад стремится отнести и Россию, предлагается не бескорыстно, а во имя собственной, в том числе стратегически рассчитанной выгоды, предусматривающей создание и сохранение догосрочной от них зависимости, которая позволяет в случае непоставки, например, комплектующих, узлов, деталей остановить производство продукции и даже разорить предприятие;

- спонтанные закупки отдельных машин, механизмов, технологий за рубежом (на выставках) без учета требований отечественной базовой техники, составляющей основу системы машин, нередко приводят к тому, что зарубежные образцы не соответствуют нашим климатическим и другим условиям, взламывают отечественные базовые системы машин или оседают на складах непригодной списанной техники;

- первоочередного внимания требует проблема экономической независимости страны даже в условиях огромных сдвигов в международной кооперации производства, которая предполагает развитие импортозаме-щения и производства новой продукции инвестиционного назначения, имеющей единую базовую технологию.

Преодолеть угрозу потери страной экономической независимости возможно лишь в случае динамичного устранения технического отставания в отраслях инвестиционного комплекса. Для этого, с точки зрения автора, потребуется тесная интеграция отраслей инвестиционного комплекса с наукой, что даст возможность в кратчайшие сроки доводить результаты исследований в фондопроизводящих отраслях до их практического освоения в массовом производстве инвестиционных товаров.

В диссертации показана необходимость выбора приоритетов научно-технической и инновационной политики в отраслях инвестиционного комплекса, что позволит ликвидировать условия, при которых осуществляется воспроизводство морально устаревшей техники, оборудования, конструкционных материалов, строительных технологий, консервирующих техническую отсталость отечественного инвестиционного комплекса, низкую конкурентоспособность инвестиционных товаров.

Предложено в фондообразующих отраслях инвестиционного комплекса осуществить стандартизацию элементов, входящих в базовую систему машин и технологий, поскольку современные стандарты комплектующих деталей сложных машин и механизмов не имеют системных критериев по параметрам и характеристикам конечного продукта.

Подчеркивается важность тщательного отбора и адаптации научно-технических разработок к специфическим условиям страны и отечественного инвестиционного комплекса, так как перенос даже самых прогрессивных и эффективных зарубежных технологий в неадекватную среду может иметь разрушительные последствия. Вместе с тем обоснована возможность закупки отдельных элементов основного капитала, приобретение лицензий по тем направлениям, где отечественный инвестиционный комплекс имеет наибольшее отставание.

В диссертации показана необходимость усиления роли и ответственности государства за процессы, происходящие в инвестиционном комплексе страны. Преобладание в отраслях инвестиционного комплекса обособленных предприятий, разрозненных в результате процесса приватизации, создание массы посреднических фирм, собственнические интересы новых владельцев делают инвестиционный комплекс не способным работать на единые конечные результаты, решать задачи государственного уровня, реализуя общенациональные интересы.

С учетом изложенного делается вывод о необходимости сосредоточения внимания государства на создании институтов, адекватных новой структуре собственности, способных компенсировать ограниченность возможностей рыночного механизма. Доказывается, что такого рода компенсирующими возможностями обладают интегрированные корпоративные структуры и механизмы, регулирующие их взаимодействие с государством.

В неоиндустриальной экономике развитых стран интеграция высокотехнологического капитала дает импульс организационным и управленческим нововведениям, в отраслях инвестиционного комплекса корпоративная форма собственности повсеместно оттесняет частную, которая хотя и сохраняется, но уже не в состоянии оказать решающего воздействия на инвестиционный комплекс, так как для конкурентоспособности страны скорость воспроизводства совокупного капитала в отраслях инвестиционного комплекса более значима, чем цикл кругооборота разрозненных частных капиталов.

Необходимость интеграционных процессов в инвестиционном комплексе обусловлена двумя причинами: с одной стороны, процесс интеграции обеспечивает повышение эффективности функционирования инвестиционного комплекса, с другой - позволяет сформировать организационные структуры, способные реализовать принципы корпоративного управления инвестиционным комплексом.

С помощью имитационного моделирования совокупных издержек конечной продукции показан тот разрыв, каким ступень государственно-

корпоративного развития инвестиционного комплекса и управления им отличается по эффективности от ступени докорпоративного развития. Объем совокупных издержек в условиях, когда в работе единой технологической цепочки принимают участие самостоятельные предприятия инвестиционного комплекса, поставляющие свою продукцию конечному звену по ценам, включающим норму прибыли, формируется по следующему рекуррентному соотношению:

где гЧнорма прибыли в п-м звене; п - число звеньев (производственных и посреднических) в технологической цепочке; -добавленная стоимость; Ся_, - стоимость промежуточной продукции; Сп - стоимость конечной продукции.

В процессе интеграции предприятий инвестиционного комплекса, специализирующихся на выпуске продукции инвестиционного спроса, с потенциальными потребителями инвестиционных товаров, применяются контрольные цены по утвержденной плановой себестоимости. Суммарная стоимость выпускаемой конечной продукции в этом случае будет определяться следующим образом:

СК=(1 + г).2(С.1+5С,1.1), (2)

где норма прибыли корпорации или интегрированной группы; -стоимость конечной продукции.

При сопоставлении формул (1) и (2) становится очевидным, что С V < С^, так как в формуле (2) множитель не увеличивает значения рекур-

рентных слагаемых, как в формуле (1), в связи с чем выведен из-под знака суммы.

Имитационное моделирование при разнообразных значениях аргументов позволило констатировать, что затраты при докорпоративной организации воспроизводства в инвестиционном комплексе выше, чем при корпоративной, в раз. Полученный результат дает возможность

утверждать, что макроэкономическая эффективность на докорпоратив-ной ступени развития инвестиционного комплекса ниже, чем достижимая при условии интеграции инвестиционного комплекса, и составляет следующую величину:

(1 + гГ '

где Q - эффективность инвестиционного комплекса на докорпоративной ступени развития; Е - сопоставимая эффективность технологического

производственного аппарата - число посреднических и

производственных звеньев в технологической цепочке; рентабельность.

Автором проведена конкретная оценка эффективности нынешнего децентрализованного инвестиционного комплекса России. Исходя из анализа состояния отечественного инвестиционного комплекса, проведенного в диссертационном исследовании, износ основных фондов в отраслях инвестиционного комплекса в 2002 г. составил в среднем 56%. Право округлить значение коэффициента Е до 0,6 обусловлено более значительным моральным старением мощностей в инвестиционном комплексе, чем физический износ; число звеньев в индустриальных технологических цепочках, за счет посредников, не менее 5; рентабельность на уровне 16%. В такихусловиях эффективность отечественного инвестиционного комплекса составляет:

СЧ^ = (4)

(1 + 0,1 б)5 2,1 (4)

Таким образом, эффективность обособленных предприятий инвестиционного комплекса в условиях докорпоративной формы собственности составляет 29% от уровня возможной эффективности при условии интеграции в отраслях инвестиционного комплекса. С учетом же влияния макроэкономических факторов: диспропорций, возникающих на стыках между отраслями и регионами, отсталости транспортной сети, сбытовой инфраструктуры и других - разрыв в эффективности гораздо больше.

Повышение сравнительной эффективности Е воспроизводства в отраслях инвестиционного комплекса в условиях корпоративной собственности и ее стремление к наивысшему уровню вследствие реального объединения капиталов, отсутствия посреднических звеньев очевидно:

Доказательное наличие синергии в интегрированных объединениях-важнейшее условие реализации системного подхода в управлении инвестиционным комплексом.

В работе показано, что оптимальной организационной формой интеграционного взаимодействия, соответствующей стратегии развития инвестиционного комплекса и позволяющей сформировать эффективный механизм управления инвестиционным комплексом как экономической системой, являются финансово-строительно-промышленные груп-

пы (ФСПГ), способные выступить в качестве партнеров государства в выработке стратегической линии в процессе модернизации национальной экономики.

Данная организационная структура даст возможность наиболее эффективно реализовать преимущества корпоративного управления в инвестиционном комплексе:

- сформировать единую стратегию развития группы, позволяющую увязать интересы государства, регионов, отраслей, входящих в инвестиционный комплекс;

- разработать стратегию развития, обосновывающую цели финансовых вложений и стремящуюся сочетать управление, ориентированное на текущие результаты, с бизнес-перспективой;

- усилить партнерство, ликвидировать центробежные тенденции путем расширения спектра интеграционного взаимодействия входящих в ФСПГ хозяйственных субъектов на базе реального аккумулирования финансовых средств предприятий - участников группы для реализации общих программ;

- сконцентрировать инвестиционные ресурсы на приоритетных направлениях производства инвестиционного комплекса и перспективных НИОКР;

- обеспечить формирование рациональной структуры принятия управленческих решений, позволяющей повысить роль и ответственность центральной компании в выпонении колективного решения.

Предложено осуществить формирование ФСПГ в два этапа. На первом этапе предусматривается консолидация предприятий строительного и промышленного звеньев инвестиционного комплекса с помощью использования системы: спрос, развитие строительных фирм - предложение, развитие предприятий промышленного звена инвестиционного комплекса. Целью этапа является техническое перевооружение производственной базы инвестиционного комплекса. Такой подход к формированию ФСПГ позволит согласовать интересы структурных элементов инвестиционного комплекса, подойти к управлению им как относительно целостной воспроизводственной системой, способной реализовать приростный интегральный эффект. Территориальная закрепленность строительного звена инвестиционного комплекса обусловливает необходимость создания региональных ФСПГ на данном этапе. Второй этап, по мнению автора, предполагает интеграцию структурных подразделений инвестиционного комплекса с предприятиями ТЭК, учитывая участие государства в акционерном капитале ТЭК и инвестиционные возможности последнего. Это позволит, с одной стороны, сфор-

мировать механизм перелива капитала из капиталодостаточных отраслей ТЭК в капиталодефицитные отрасли инвестиционного комплекса, а с другой - провести модернизацию производственной базы топливно-энергетического комплекса, являющегося бюджетоформирующим для государства.

Совокупность достаточно крупных ФСПГ (рис. 3), специализирующихся на разных видах деятельности, дожна составить основу управления инвестиционным комплексом как системой, обеспечивающую эффективность взаимодействия государства и бизнеса и способствующую воплощению стратегической установки научно-технического прорыва на базе конкурентоспособной продукции инвестиционного комплекса.

Рис 3. Укрупненная организационная структура региональное ФСПГ

В целях повышения эффективности корпоративного управления в ФСПГ предложены основные направления деятельности, позволяющие рассмат-

ривать инвестиционный комплекс как объект государственной селективной поддержки:

- определение развития инвестиционного комплекса как приоритетного направления при формировании структурной и промышленной политики;

- выявление путей развития НИОКР в отраслях инвестиционного комплекса, нуждающихся в протекционизме государства и приоритетных с позиций поддержания дожного уровня национальной технико-технологической безопасности;

- отбор совокупности системообразующих ФСПГ (где в качестве базовых выступают предприятия инвестиционного комплекса), предложения и прогнозные оценки руководителей которых могут учитываться при разработке общегосударственных, межотраслевых прогнозов и программ, индикативных народнохозяйственных планов;

- создание органа управления, который обеспечил бы переход от разобщенности научно-исследовательского, проектно-конструкторского, производственного секторов инвестиционного комплекса к объединению их в рамках ФСПГ, связанных решением общих задач модернизации национальной экономики;

- формирование комплексных программ крупных инвестиционных проектов развития инвестиционного комплекса на сбалансированной основе. В целях финансовой поддержки данных программ необходимы следующие меры: использование части средств из фонда обязательных резервов Банка России, обеспеченных гарантией государства; отсрочки по платежам в бюджеты всех уровней в течение всего срока возврата коммерческих кредитов по инвестиционным проектам реконструкции и технического перевооружения материальной базы инвестиционного комплекса; налаживание механизма гарантий инвестиций через создание гарантийных и залоговых фондов-для привлечения частных инвестиций; установление пониженной налоговой ставки на период окупаемости высокоэффективных инвестиционных проектов по созданию основных производственных фондов, реализуемых в рамках федеральных программ;

- существенное расширение функций и повышение ответственности государственных органов в управлении госимуществом (унитарных предприятий, долей собственности в акционерных компаниях), предусматривающее усиление государственного контроля за распределением прибыли корпорации и преобразованием ее в инвестиции внутри страны в соответствии с национальными приоритетами развития экономики. Представители государства, особенно в материнских компаниях, дожны обладать бо-

лее значительными правами, нести большую ответственность в вопросах кадровой политики. Требуется профессионализация управления по отраслевой специфике предприятий, входящих в инвестиционный комплекс;

- воздействие на структурно-депрессивные предприятия инвестиционного комплекса с бесперспективной самостоятельностью в интересах создания крупных корпоративных структур через механизм обратного выкупа либо путем реструктуризации консолидированного дога предприятий перед федеральным или региональным бюджетами, через процедуру банкротства при обязательном условии выработки реальных и четких критериев инициирования государством процедуры банкротства, неукоснительно применяемых на практике;

- разработка линформационного формата (состава информации) взаимодействия упономоченных федеральных органов и интегрированных структур инвестиционного комплекса, получение информации снизу, ее агрегирование и использование в документах макрорегулирования (прогнозного, программного и планового характера), включение в них рекомендательного минимума целевых задач, показателей и мероприятий по развитию системообразующих корпораций инвестиционного комплекса;

- формирование и поддержание спроса на инвестиционные товары. Целесообразно в рамках контрактной системы осуществлять целевые госзаказы на разработку образцов новой продукции инвестиционного спроса и технологий, на услуги строительного звена инвестиционного комплекса, государственные закупки высокотехнологичного оборудования для последующего внедрения на приоритетных направлениях;

- предотвращение вывоза капитала экспортоориентированными отраслями ТЭК на основе права государства как акционера, а также с помощью механизма выдачи лицензий на инвестирование за границей; ужесточение условий при разработке месторождений в рамках соглашения о разделе продукции в отношении освоения инвестиций в большей степени за счет приобретения продукции отечественного инвестиционного комплекса.

Актуальность государственной поддержки и регулирования процессов создания территориальных ФСПГ дожна определяться народнохозяйственным значением региона. Уже на стадии создания ФСПГ для участников группы важны меры государственной поддержки.

Региональные администрации могут непосредственно входить в состав группы, участвуя в той или иной степени в ее капитале, при этом они становятся реальными участниками реализации федеральных комплексных программ развития отечественного инвестиционного комплекса в

рамках региональных инвестиционных проектов, соответствующих требованиям неоиндустриализации производительных сил страны.

В структуре органов государственного управления региона предложено создать агентство по развитию территориального инвестиционного комплекса, что отвечает требованию более тесного взаимодействия министерств, в ведении которых находится развитие инвестиционного комплекса (рис. 4). По мнению автора, такое агентство позволит в процессе сотрудничества с федеральными органами власти выработать стратегию развития регионального инвестиционного комплекса в рамках общей концепции развития национального инвестиционного комплекса, согласовать отраслевые интересы предприятий, входящих в состав территориального инвестиционного комплекса.

Региональному агентству по развитию территориального инвестиционного комплекса в рамках основных стратегических направлений развития региона делегированы следующие функции:

- разработка стратегии развития регионального инвестиционного комплекса в рамках общей концепции развития инвестиционного комплекса страны и контроль за ее выпонением;

- формирование областного заказа на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выпоняемые в рамках федеральных и областных целевых программ, с целью серийного запуска производства наукоемкой, конкурентоспособной продукции на предприятиях инвестиционного комплекса;

- оказание содействия в создании эффективной системы управления качеством на предприятиях регионального инвестиционного комплекса путем разработки пакетов основополагающих документов, устанавливающих принципы обеспечения и оценки конкурентоспособности продукции инвестиционного комплекса;

- стимулирование развития различных форм кооперации научных организаций, вузов с предприятиями регионального инвестиционного комплекса с целью создания технопарков, опытных производств;

- взаимодействие с субъектами инвестиционного комплекса с целью оказания им консатинговых услуг, аудиторской помощи, лицензирования и защиты авторских разработок;

- создание благоприятных организационно-экономических условий для интеграции и формирования государственно-корпоративного сектора в отраслях инвестиционного комплекса;

- создание региональной системы подготовки, переподготовки персонала предприятий инвестиционного комплекса, в том числе по проблемам стандартизации, сертификации, метрологии.

Рис 4. Структура взаимодействия региональной системы управления с субъектами территориального инвестиционного комплекса

Для усиления инновационной составляющей в развитии территориального инвестиционного комплекса рекомендовано при Правительстве области создать фонд инновационного развития территориального инвестиционного комплекса с преданием ему статуса организации с широки-

ми правами в отношении планирования и финансирования приоритетных инновационных направлений развития инвестиционного комплекса области.

Руководство деятельностью фонда дожно осуществляться советом фонда, состоящим из ведущих ученых и инженеров научно-исследовательских, проектных, конструкторско-технологических, строительных организаций и вузов. Средства фонда могут формироваться как за счет средств бюджета (федерального, регионального), так и за счет средств предприятий территориального инвестиционного комплекса, составляющих примерно 2% от себестоимости производимых инвестиционных товаров. Фонд дожен нести ответственность за целевое и эффективное расходование финансовых средств, которые могут использоваться по различным направлениям. Основные из них следующие:

- финансирование отраслевых научно-технических программ, поисковых исследований, крайне важных для развития регионального инвестиционного комплекса;

- приобретение лицензий, защита отдельных образцов эффективной зарубежной техники, оборудования, технологий для экспериментальных исследований;

- выдача беспроцентных ссуд для освоения уникальных технологий, не имеющих импортных аналогов в строительном и промышленном звеньях инвестиционного комплекса;

- формирование банка научно-технических достижений и баз данных в отраслях инвестиционного комплекса;

-финансирование создания научных центров, центров колективного пользования научным оборудованием, информационной техникой для членов фонда, центров распространения и рекламы новшеств;

- финансирование проводимых в регионе симпозиумов, конференций, выставок и других мероприятий, направленных на инновационное развитие регионального инвестиционного комплекса, в том числе изучение зарубежного опыта и участие региональных специалистов в работе международных научно-практических конференций.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

1. Васильева Л. В. Основные направления инвестиционной деятельности в Саратовской области // Политические и социально-экономические механизмы управления на современном этапе: Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ПАГС. Саратов: ПАГС, 2000. - 0,2 п л.

2. Васильева Л.В. Региональные аспекты инвестиционной деятельности // Реформы и укрепление государственности в России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Саратов: ПАГС, 2001.-0,2 п л.

3. Васильева Л.В. Формирование инвестиционного механизма регионального развития //Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Саратов: ПАГС, 2002. - 0,3 п.л.

4. Васильева Л.В. Роль инвестиционного комплекса в региональном воспроизводственном процессе // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России: Сборник научных трудов. Саратов: ПАГС, 2003. - 0,4 пл.

5. Васильева Л.В. Финансовый механизм управления инвестиционными процессами в регионе и его правовое обеспечение // Финансовый механизм и его правовое регулирование: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. Саратов: СГСЭУ, 2003.-0,4 пл.

6. ВасилъеваЛ.В. Роль государства в формировании эффективной системы управления инвестиционным комплексом в условиях трансформирующейся экономики // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вогоград: ВРОМСЮ, 2004. - 0,2 п.л.

7. ВасилъеваЛ.В. Интеграция-основа эффективного управления инвестиционным комплексом как системой // Модели и механизмы социально-экономического развития: Межвузовский научный сборник. Саратов: Научная книга, 2004. - 0,4 пл.

8. Васильева Л.В. Резервы роста регионального инвестиционного комплекса // Резервы экономического роста в регионе / В.И. Бугаков, В.В. Герасимова, В.В. Скоробогатов и др.; Под общ. ред. В.В. Герасимовой. Саратов: ПАГС, 2004.-1,0 пл.

ВАСИЛЬЕВАЛариса Викторовна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМАУПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 06.09.2004 г. Формат 60x84 У16.

Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл.печ.л. 1,63.Уч.-изд.л. 1,5. Тираж 100. Заказ 729.

ГОУ ВПО Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина 410031, Саратов, Соборная, 23/25.

л 1 6 00 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильева, Лариса Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа инвестиционного комплекса как системы.

1.1. Экономическое содержание и структура инвестиционного комплекса.

1.2. Роль инвестиционного комплекса в воспроизводственном процессе.

Глава 2. Тенденции развития экономической системы инвестиционного комплекса как объекта управления.

2.1. Анализ состояния и противоречия в развитии инвестиционного комплекса.

2.2. Стратегия развития инвестиционного комплекса на инновационной основе.

Глава 3. Пути формирования механизма управления инвестиционным комплексом в условиях рыночных преобразований.

3.1. Интеграция - основа реализации системного подхода в управлении инвестиционным комплексом.

3.2. Развитие принципов корпоративного управления инвестиционным комплексом как экономической системой.

3.3. Формирование финансово-строительно-промышленных групп (ФСПГ) как организационных структур управления инвестиционным комплексом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления инвестиционным комплексом как экономической системой в условиях развития рыночных отношений"

Актуальность темы исследования. Развитие инвестиционного комплекса на современном этапе хозяйствования дожно занять центральное место в экономике и стратегии национальной безопасности России, поскольку производимые им инвестиционные ресурсы служат материальной основой общественного производства, определяют пропорции, масштабы развития производительных сил страны, темпы научно-технического прогресса, эффективность инвестиций во всех отраслях национальной экономики.

Ориентация на развитие инвестиционного комплекса как экономической системы в промышленно развитых странах мира обеспечивает им устойчивый экономический рост.

Сложившаяся экономическая ситуация в России свидетельствует об отсталости основных производственных фондов как в отраслях самого инвестиционного комплекса, так и в других сферах народного хозяйства.

Совокупный индустриальный капитал страны утрачен на U и составляет около V4 величины 1989 г. Суммарная стоимость основных производственных фондов, утраченных и не восстановленных до настоящего времени, достигла 1,4 трн. доларов. Таков масштаб потерь объемов производства, понесенных инвестиционным комплексом страны.

Деструктивные последствия утраты былых позиций в международном разделении труда, стремление России стать членом ВТО объективно обусловливают необходимость устранения технического и технологического отставания в отраслях инвестиционного комплекса, выступающего своего рода несущим каркасом всего материального производства, что позволит провести крупномасштабную модернизацию отечественной производственной базы. Успех неоиндустриализации зависит от того, сумеет ли инвестиционный комплекс организовать выпуск конкурентоспособных товаров инвестиционного спроса, добиться качественного ресурсного обеспечения капиталовложений.

В условиях рыночных отношений коренным образом меняются организационные формы, методы хозяйствования, характер складывающихся экономических связей и взаимоотношений между участниками инвестиционного комплекса, обусловленных многообразием форм собственности, развитием и активизацией коммерческих и посреднических структур.

Необоснованное расчленение целостного высокоинтегрированного инвестиционного комплекса в результате приватизации, проведенной без учета стратегического значения данного комплекса для экономической безопасности страны, привело к появлению в нем массы меких производственных структур и неэффективных собственников, не способных обеспечить соблюдение общегосударственных интересов. Отказ от отраслевой системы управления и ее демонтаж в период экономических реформ оказали негативное влияние на развитие национального инвестиционного комплекса, так как по времени не совпадали с созданием альтернативной системы управления инвестиционным комплексом, позволяющей повысить эффективность его функционирования.

На современном этапе производственный и экономический потенциал России может быть сохранен, эффективно использоваться и воспроизводиться, если будет сформирован эффективный механизм управления инвестиционным комплексом как целостной экономической системой.

Актуальность проблем формирования и развития системы управления инвестиционного комплекса, их недостаточная разработанность в новых условиях хозяйствования и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В условиях плановой экономики проблемам управления и развития инвестиционного комплекса уделялось значительное внимание, что получило отражение в трудах Б.Н. Борисова, Н.П. Гончарова, М.С. Зотова, Н.Я. Петракова; П.П. Сытова, Г.Б. Сычева, С.Е. Яковца.

В период экономических реформ вклад в исследование различных аспектов инвестиционного комплекса внесли работы B.C. Барда, В.Н. Бочарова, И.А. Бланка, С.И. Бугакова, В.М. Васильева, A.J1. Гапоненко, Б.И. Ефимова, A.M. Марголина, Е.В. Михайлова, Е.Г. Никольской, Ф.С. Тумусова.

В экономической литературе преобладает точка зрения на инвестиционный комплекс как на совокупность инвестиционных процессов в строительном комплексе.

Важность формирования механизма межотраслевого перелива капитала, создания условий расширенного воспроизводства по мере развития рыночных отношений требует рассмотрения инвестиционного комплекса как совокупности фондопроизводящих отраслей. При таком понимании инвестиционного комплекса в новых условиях хозяйствования на передний план выдвигаются проблемы формирования эффективного механизма управления инвестиционным комплексом как сложной экономической системой, и в частности создание механизма целевой ориентации всех элементов системы инвестиционного комплекса на решение стратегических задач неоиндустриализации, что позволит укрепить экономическую безопасность страны и обеспечить дальнейший подъем во всех отраслях народного хозяйства.