Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретические основы управления аграрным комплексом как экономической системой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Попова, Ирина Юрьевна
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические основы управления аграрным комплексом как экономической системой"

На правах рукописи

ПОПОВА Ирина Юрьевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (2.1 - теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов - 2005

Диссертационная работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор ПЕРЕВЕРЗИН Юрий Николаевич

доктор экономических наук САНТАЛОВ Владимир Николаевич; кандидат экономических наук, доцент ЕРМОЛОВА Ольга Васильевна

Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК, г. Саратов

Защита состоится л19 ноября 2005 года в 13.00 часов щ заседании диссертационного совета К 502.005.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Повожской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

Автореферат разослан л18 октября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Н. Романцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние аграрного производства во многом определяет экономическое положение государства, его продовольственную независимость и экономическую безопасность. При этом очевидно, что страна, игнорирующая развитие собственного аграрного сектора экономики и производящая недостаточно продовольствия, попадает в конъюнктурную зависимость от других государств. Поэтому внимание к развитию агропродовольствен-ной сферы рассматривается как обязательное требование для всех государств, которые официально рассматривает аграрную политику в качестве приоритетной.

В экономике России аграрный сектор играет исключительно важную роль. Однако его состояние характеризуется в современных условиях значительной нестабильностью, что обусловлено многими причинами, но одна из них, которая в диссертационной работе относится к основной, заключается в потере управляемости отрасли. Вертикаль управления в ходе многочисленных преобразований оказалась разрушенной, горизонтальные связи не получили дожного развития.

Потеря управляемости, характерная в целом для народного хозяйства России пореформенного периода, особенно негативно отразилась на состоянии аграрного комплекса как наиболее сложной экономической системе, функционирование которой происходит под влиянием закономерностей не только экономического, но и социального, биологического характера, других факторов, определяющих специфику и уникальность аграрного производства. Отсутствие рациональных систем и структур управления сельским хозяйством на различных уровнях, необходимых стратегий, концепций и программ развития привели отрасль в состояние глубокого экономического кризиса, в котором она пребывает до настоящего времени.

В современных условиях необходимо четко определить принципы и задачи, права и обязанности органов управления сельским хозяйством на всех уровнях. Целесообразно наряду с экономическими усилить роль организационно-распорядительных методов, обеспечить вертикаль уп-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

равления, договорную, технологическую и испонительную дисциплину товаропроизводителей, разработать механизм взаимодействия между органами государственного, хозяйственного управления и местного самоуправления. Все это свидетельствует о том, что исследования, направленные на разработку теоретических вопросов совершенствования системы управления агрокомплексом и повышение на этой основе его эффективности, своевременны и актуальны.

Состояние разработанности проблемы. Вопросы теории и практики управления предприятиями и отраслями агропромышленного комплекса в условиях рыночных отношений широко освещены в трудах российских ученых-экономистов: А. Анфиногентовой, В. Афанасьева, Г. Баклаженко, В. Баутина, И. Глебова, Г. Макина, В. Милосердова, >, В. Назаренко, А. Папцова, Ю. Переверзина, П. Пиличева, А. Петрикова, Н. Попова, А. Селезнева, И. Ушачева, В. Федоткина, И. Хицкова, А. Черняева, А. Яковлева и других. Ими внесен значительный вклад в разработку теоретико-методологических основ повышения эффективности системы управления аграрным комплексом на различных уровнях.

Однако, несмотря на большое число научных публикаций, посвященных аграрному комплексу, остаются нерешенными многие вопросы управления агрокомплексом как экономической системой в условиях рыночной экономики. Именно системный подход в реализации аграрной политики позволяет определить узловые точки роста, приоритетное развитие которых обеспечивает достижение синергетическою эффекта в виде высоких конечных результатов на основе сбалансированного устойчивого роста АПК.

В последние годы в экономической науке активно разрабатываются теории динамических систем, включающие в себя бифуркационный анализ, теории катастроф, теории самоорганизации. Однако применительно к агропродовольственному комплексу теория и методология системного анализа разработана недостаточно, особенно это касается проблем управления. В этой связи требуется разработка теоретических вопросов построения рациональной системы управления аграрным комплексом с позиции системного подхода. Эти обстоятельства и определили выбор темы, постановку цели и задач.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических аспектов управления аграрным комплексом как сложной экономической системой и разработка приоритетных направлений совершенствования сложившейся системы управления. Задачи исследования:

- обосновать сущность управления аграрным комплексом как экономической системой в условиях развивающихся рыночных отношений;

- выявить специфические свойства аграрного комплекса и его отличия от других многоотраслевых комплексов;

- определить особенности функционирования аграрного комплекса как объекта управления на различных уровнях хозяйствования;

- обосновать систему рационального управления трудовыми и технологическими процессами в аграрном производстве и разработать модели организации экономических отношений в системе управления аграрными предприятиями;

- разработать направления совершенствования системы управления аграрным комплексом на муниципальном (районном) и региональном (областном) уровнях, включающие обоснование принципов разграничения пономочий и функций между уровнями и подсистемами управления, согласование интересов субъектов разных уровней управления.

Предметом исследования являлись экономические отношения, возникающие в процессе управления аграрным комплексом как экономической системой; объектом исследования - аграрный комплекс Саратовской области в совокупности всех его элементов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, диалектический метод познания, основные положения экономической теории по формированию и развитию экономических систем, законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ и Правительства Саратовской области. Были использованы различные методы экономических исследований, в частности: системно-комплексный, абстрактно-логический, диалектический, монографический, статистический, сравнения, балансовый и другие.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке новых теоретических подходов к управлении) аграрным комплексом как сложной многоуровневой экономической системой, способствующих обеспечению его эффективного развития в условиях формирования рыночных отношений, и заключается в следующем:

- раскрыты особенности управления аграрным комплексом как экономической системой, заключающиеся в учете зависимости воспроизводственного процесса от неуправляемых природных факторов, таких, как температурный режим, количество продуктивной влаги в почве,

биологические процессы роста и развития сельскохозяйственных культур и животных, а также необходимости интенсивных межотраслевых функциональных связей, при одновременной технологической замкнутости, нелинейности развития, высокой степени риска, консерватизме аграрных отношений;

- предложены направления оценки результативности управления аграрным комплексом, которые заключаются в определении уровня его развития, свидетельствующего о масштабах и эффективности производства, достигнутого на данный момент, а также в выявлении основных тенденций развития сельского хозяйства, отраслей переработки сельскохозяйственной продукции, социальной сферы села, отражающих эффективность использования таких ресурсов, как земля, рабочая силы, производственные фонды, что позволяет прогнозировать дальнейшее развитие аграрного комплекса и решать вопросы повышения эффективности управленческих решений;

- предложена система рационального управления трудовыми и технологическими процессами в сельскохозяйственном производстве, основанная на разработке и использовании пооперационных технологических карт, содержащих последовательность выпонения работ по каждой технологической операции с расчетом трудовых и материальных затрат, а также качественные параметры выпоняемых технологических приемов;

- раскрыты тенденции изменения экономических отношений в аграрном комплексе, обусловленные такими происходящими в аграрной сфере экономики процессами, как резкое снижение государственного участия в развитии аграрного сектора, интенсивный переход собственности от колективных форм хозяйствования к частным, развитие личных подсобных хозяйств, а также таких форм товарно-денежных отношений, как лизинг, товарный кредит, форвард-контракты;

- обоснован механизм формирования эффективной системы управления агрокомплексом, предполагающий разграничение функций и ответственности между подсистемами государственного и хозяйственного управления, направленный на создание благоприятных организационно-экономических условий эффективного развития производства, а также предложена перспективная структура управления аграрным комплексом на муниципальном (районном) и региональном (областном) уровнях, включающая государственное и хозяйственное управление с использованием информационно-консультационных служб. Сделаны предложения по преобразованию информационно-консультационных

служб в информационно-консультационные центры с наделением их управленческими функциями.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование дает допонительное развитие важному научному направлению в теории управления - управление аграрным комплексом как экономической системой. Предложенные в работе теоретико-методологические подходы к совершенствованию управления аграрным комплексом могут бьггь применены федеральными и региональными органами управления при разработке документов программного характера, определяющих перспективные направления аграрного производства. Основные положения диссертации будут способствовать расширению научных исследований прикладного характера по развитию управления в аграрном секторе экономики. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин Экономика предприятия, Теория управления, Организация производства, Менеджмент и других.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Институте аграрных проблем РАН в 2004 году, в Саратовском государственном аграрном университете им. Н И. Вавилова в 2003 и 2005 годах, в Саратовском региональном институте переподготовки и повышения квалификации кадров и специалистов АПК в 1999 и 2004 годах. Кроме того, они неоднократно обсуждались на проблемном теоретическом семинаре в институте Агробизнеса СГАУ имени Н.И. Вавилова.

Наиболее существенные положения и результаты по теме исследования нашли отражение в пяти публикациях объемом 2,0 п.л. Некоторые теоре! ические и практические положения диссертационного исследования были апробированы Министерством сельского хозяйства Саратовской области при разработке комплексных программ экономического и социального развития АПК области, а также рядом сельскохозяйственных предприятий Воскресенского и Базарно-Карабулакского районов области.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, дана характеристика состояния научной разработанности

проблемы, определены цели и задачи, обозначены предмет и объект исследования, раскрываются теоретико-методологическая база исследования, научная новизна, представлена информация об апробации работы.

В первой главе Концептуальные подходы к построению рациональной системы управления агропродовольственным комплексом как системой рассматривается его сущность как системы, содержание и функции системы управления и объективная необходимость ее совершенствования в современных условиях. Рассмотрены также современные отечественные и зарубежные концепции рационального управления аграрным производством.

Во второй главе Приоритетные направления формирования эффективной системы управления агрокомплексом Саратовской области анализируется с позиций основных методологических положений современное состояние управления аграрным комплексом Саратовской области, обосновываются направления его совершенствования на основе реализации экономических методов управления и использования рациональных форм организации трудовых и технологических процессов. Предложены основные направления перехода на современные технологии управления агрокомплексом на муниципальном и региональном уровнях.

В заключении работы обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения теоретического и практического значения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Современное устройство экономического мира характеризуется многовариантностью и многосистемностью элементов, находящихся в единстве и взаимозависимости. Эти части, или элементы, взаимодействуя друг с другом, образуют целостное единство, представляющее собой экономическую систему.

Автор исходит из концепции экономической системы как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, имеющей цель, обладающей набором ресурсов и связанной с внешней средой. Составной частью любой экономической системы выступают ее субъекты в форме предприятий (организаций) или отраслей производства, представляющие часть в целом и в то же время являющиеся обособ-

ленной целостной системой технологических, экономических и социальных отношений. Построенная с учетом такой концепции общая схема аграрного комплекса как экономической системы представлена в работе рис. 1.

ВХОД СИСТЕМЫ Ресурсы, обеспечивающие производство средств производства дли сельского хозяйства (1-я сфера); производство сельхозпродукции (2-я сфера); функционирование перерабатывающих предприятий

Внешняя среда:

административно-правовая,

производственно-экономическая,

финансово-экономическая,

административно-управленческая,

информационно-аналитическая

Агропромышленный комплекс

Зернопродуктовый подкомплекс

Мясопродуктовый подкомплекс

Молочнопродук-товый подкомплекс

Плодоовощной подкомплекс

Внутренняя среда:

организационные, технологические, экономические условия ведения производства

ВЫХОД СИСТЕМЫ Результат реализации цели удовлетворение потребности в продовольствии и в сельскохозяйственном сырье

Рис. 1. Основные элементы модели аграрного комплекса как экономической системы:

:> - прямая связь (управляющее воздействие);

- обратная связь (реакция системы на управляющий сигнал)

В составе общей экономической системы автором выделен аграрный комплекс как совокупность хозяйственных субъектов, объединенных задачей производства сельскохозяйственных продуктов питания, необходимость которых является важнейшим условием существования общества. Он объединяет сельское хозяйство и переработку сельскохозяйственной продукции с соответствующим инфраструктурным обеспечением.

Многие негативные последствия аграрной реформы в России обусловлены тем, что зачастую реализовывася только механический подход, и тогда аграрный комплекс рассматривася как поностью замкнутая, закрытая система, находящаяся в состоянии равновесия. Реорганизация форм собственности, внедрение новых социально-экономических укладов, смена институтов управления и другие кардинальные преобразования не могли в этом случае дать системного эффекта.

Как система агропромышленный комплекс обладает общесистемными свойствами, такими, как целостность, иерархичность, интегратив-ность. В то же время он как система является подсистемой в общей экономической системе. Являясь более замкнутой системой, аграрный комплекс проявляет большую устойчивость к внешним изменениям и более высокий уровень адаптивности.

Анализ основных параметров агропромышленного комплекса России и их соотношений по симметричным таблицам Затраты Ч Выпуск 1996-200] годов (коэффициенты прямых и поных затрат, доля и структура добавленной стоимости и др.) показал, что они обладают относительной устойчивостью. В агропродовольственном комплексе существенную долю занимает конечный продукт, на долю которо! о приходится почти 65% валового продукта, а валовая добавленная стоимость - 60%.

Особенностью аграрного комплекса как системы является наличие ярко выраженных нелинейных свойств. Это проявляется в том, что различные сигналы на входе системы дают неадекватный эффект. Так, увеличение (уменьшение) доли государственной поддержки, рост цен, изменение объема и структуры инвестиций не обеспечивают адекватного изменения показателей эффективности, финансовой устойчивости, мотивации. С другой стороны, рост эффективности не учитывает прироста социальной составляющей, которая не всегда поддается количественному измерению (рост социального благополучия, улучшение психологического климата, развитие предпринимательской активности).

Отличительной особенностью аграрного комплекса как системы является большая устойчивость и стремление к равновесию. Это связано с тем, что аграрное производство в качестве основы жизнедеятельности любого общества основано на использовании биоклиматического потенциала. Большую роль здесь играет специфика сельскохозяйственного труда.

В отличие от классической экономической теории при синергети-ческом подходе неравновесие (относительная устойчивость) рассматривается как источник развития. В экономической синергетике не отрицаются стационарные состояния, но они не рассматриваются как закон экономической динамики. Формирующаяся на основе спроса и предложения конкурешная среда постоянно нарушает установленное равновесие системы, подрывает экономическую устойчивость одних, одновременно подкрепляет стабильность других субъектов рынка. В период трансформации институциональной структуры возникаю! противоречия между старыми и новыми институтами, формами хозяйствования, что особенно проявляется в аграрном секторе экономики.

Научное обоснование стратегии устойчивого развития аграрного комплекса требует учета динамики институциональной сгруктуры, степени зрелости формальных институтов и влияния неформальных норм и правил. Устойчивость является важной характеристикой элементов системы, ее структуры и системы в целом, базовым условием ее существования. Устойчивость есть внешняя форма, внешнее проявление внутренней структуры АПК. Для того чтобы повысить его устойчивость к воздействию различных факторов, необходимо совершенствовать объекты изнутри, что требует научного обоснования приоритетов его устойчивого развития.

Автором выделены критерии внутрисистемных изменений в аграрном комплексе, такие, как: состояние материально-технической базы, устойчивость роста производства и потребления, доля импорта в ресурсах продовольствия, эффективность межотраслевых и межрегиональных связей. По этим критериям охарактеризовано современное состояние аграрного сектора экономики Саратовской области. Несмотря на относительный рост сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, эту тенденцию нельзя назвать экономическим развитием комплекса. С позиции экономической синергетики относительный конъюнктурный рост не тождествен экономическому развитию. Это убедительно доказано Й. Шумпетером, Н. Кон-

дратьевым, А. Богдановым, Д. Стиглицем, Н. Петраковым. В соответствии с теорией самоорганизации И. Пригожина и теорией синергетики Г. Хакена внутрисистемные изменения Ч это не только адаптация к изменениям внешней среды, но и спонтанный процесс в гетерогенной системе. Данное методологическое положение позволило автору с новых позиций объяснить стратегию социально-экономического развития АПК.

Функционирование экономической системы представляет собой реализацию во времени и пространстве ее функций и происходит по определенным законам функционирования и развития. Законы функционирования определяют движение системы в рамках соответствующего ее качества, а законы развития диктуют правила смены качества. Оба типа законов взаимно влияют друг на друга и взаимно их обусловливают. Функционирование системы во времени является ее поведением. Обеспечение рационального поведения требует качественно новых подходов в определении места и роли каждого из структурообразующих элементов. Данное условие обеспечивается через координацию системообразующих элементов и управления ими. В работе рассматриваются два компонента системы управления - управляющий и управляемый, составляющие в целом "систему управления и обеспечивающие процесс управления.

В процессе управления управляющая часть системы (субъект управления) осуществляет управляющие воздействия в виде прямых команд, распоряжений или через мотивационные факторы на управляемую часть (объект управления), представляющую по отношению к управляющей части (субъекту) испонительную функцию системы. Субъектом управления в аграрном комплексе выступает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в субъектах РФ - комитеты, управления или областные министерства, которые в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также законами, нормативными правовыми актами и постановлениями субъектов Федерации. Министерства осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими органами местного самоуправления, общественными объединениями, научными, учебными учреждениями и организациями. Объект управления руководствуется в своих действиях полученной установкой, переданной ему в виде управляющего воздействия.

Стратегическое управление аграрным комплексом как сложной социально-экономической системой предполагает реализацию принципов целенаправленности, гибкости с учетом изменений макроэкономических, институциональных, экологических условий, единства стратегических планов и программ на разных уровнях данной системы.

Стремление к равновесию, стационарности системы приводит к возникновению мощных отрицательных обратных связей, то есть данная система в значительной мере саморегулируется. Поэтому для управления ею необходимо создание мощных импульсов, механизмов разгона. Развитие возможно, когда мощность положительной обратной связи доминирует над мощностью отрицательной обратной связи. В качестве положительной обратной связи выступают институты, в первую очередь государство. Такими институтами развития являются системы стратегического управления, налоговые преференции, дотации, субсидии, финансовый леверидж и т.д. Ч все то, что выводит экономическую систему из равновесия, формируя потенциал развития.

С позиций экономической синергетики управление развитием системы - это прежде всего управление процессом формирования синерге-тических эффектов, то есть таких эффектов, когда малому сигналу на входе в систему может соответствовать неадекватный результат на выходе из нее. Основной целью управления аграрного комплекса является не только создание адаптационного потенциала к изменениям внешней среды, но и нахождение тех институтов, которые способствуют созданию синергетических эффектов.

Эффективная организация управления зависит от правильно сформулированной цели управления, которая в агарном секторе экономики определяется в соответствии с концепцией аграрной политики Российской Федерации и концепциями аграрной политики субъектов РФ, на основании которых разрабатываются программы развития аграрного комплекса страны в целом, конкретного региона на определенный период. Целевую ориентацию управления региональным агрокомплексом можно представить, как на рис. 2.

Исходя из предложенной целевой ориентации системы управления аграрным комплексом, с учетом передового отечественного и зарубежного опыта управления аграрным комплексом в условиях рынка, в работе предложен концептуальный подход к построению многоуровневой модели управления региональным агрокомплексом (табл. 1).

Рис. 2. Целевая ориентация системы управления аграрным комплексом на уровне субъекта РФ

Таблица 1

Многоуровневая модель управления аграрным комплексом региона

Уровни управления Целевая ориентация Функциональная направлемнооь Экономическая и организационно-управленческая документация

1 2 3 4

I Сельскохозяйственное предприятие Получение максимально возможной результативности и эффективности производства Оптимизация структуры и организации производства, рационализация организационно-правовой формы, внедрение эффективных моделей внутрихозяйственных экономических отношений, форм и систем материального стимулирования работников Типовая документация по правовым вопросам, вопросам учета и оплаты труда, технологические карты и прочие плановые документы, положения о внутрихозяйственных подразделениях

Окончание табл. I

1 2 3 4

II Сельский Продажа Создание кооперативов Модели

район за пределы по обслуживанию производственных

района по воз- сельхозпредприятий и потребительских

можности (переработка кооперативов,

максимально сельхозпродукции, МТС, других

переработанной предоставление обслуживающих

продукции; агросервисных и предприятий

создание информационно- и организаций

условий для консультационных рыночной

эффективной услуг), МТС, пунктов инфраструктуры

рабош пред- ремонта сельхозтех-

приятий; ники, организация

организация новых многопрофиль-

новых рабочих ных предприятий

мест и организаций в сельской местности

III Региональ- Аграрная Проведение аграрной Организационные

ный уровень политика политики в регионе, документы и меры

на областном создание структур по усилению

уровне, по обслуживанию экономических

создающая предприятий агро- методов управления

условия для комплекса(центра агрокомплексом,

эффективной маркетинга положения

работы АПК и консатинга и др.), о центрах, службах

и обеспечиваю- содействие улучшению и других органи-

щая максималь- кадрового обеспечения зационных

но возможную регионального агроком- структурах, целевые

продовольст- плекса, экономическое комплексные

венную ре1улирование программы,

независимость аграрного рынка направленные

региона и различные формы и методы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей на повышение эффективности функционирования регионального АПК

Управление региональным агропродовольственным комплексом как экономической системой дожно обеспечивать стимулирование интеграционных процессов на микро-, мезоуровнях для обеспечения его единства, целостности. Комплексное управление аграрным комплексом предполагает полифункциональное развитие сельских территорий, поддержание жизнеспособности сельской местности, сохранение аграрного ландшафта, агробиологического разнообразия. Основой совершенствования управления региональным агрокомплексом является единство и согласованность мер экономического, правого и административно-уп-

равленческого характера, направленных не только на выпонение экономических функций, но и на снижение бедности сельского населения и рост качества жизни. При формировании институтов управления дожны учитываться специфические черты экономического поведения агро-комплекса как системы, которые затрудняют его адаптацию к изменениям внешней среды. Зависимость воспроизводственного процесса от природных факторов, консерватизм аграрных экономических отношений, низкая оборачиваемость капитала, недостаточная эффективность межотраслевых функциональных связей явились причиной того, что формирование рыночных институтов сверху не привели к развитию внутреннего высокого адаптационного потенциала к изменениям внешней среды.

Предлагаемая многоуровневая модель управления аграрным комплексом предусматривает разграничение пономочий и функций не только между уровнями управления, но и между подсистемами государственного и хозяйственного управления, что позволит устранить паралелизм в дублировании функций управления органами испонительной власти, создать наиболее благоприятные экономические, правовые и организационные условия для производственной деятельности в аграрном секторе экономики.

Значительное внимание в диссертационной работе уделено рассмотрению структуры агропродовольственного комплекса, поскольку она определяет внутреннюю среду системы, существенным образом влияет на организацию управления системой и эффективность ее функционирования.

Существующая структура агрокомплекса Саратовской области сложилась под влиянием его развития в условиях плановой экономики. Рыночные отношения по-новому ставят вопросы структурных преобразований в агрокомплексе: во-первых, за счет изменений внутриотраслевых пропорций в сельском хозяйстве; во-вторых, за счет опережающего развития перерабатывающих отраслей.

Анализ существующих в экономической теории подходов к развитию и управлению экономических субъектов свидетельствует о том, что каждый из них (в данном случае регион) дожен специализироваться на тех производствах, которые обладают определенными конкурентными преимуществами. На этом основании автором сделан вывод о необходимости формирования в области конкурентоспособного агропродовольственного сектора на основе производства высокоэффективных сельскохозяйственных культур и продуктов живот-

новодства и формирования адекватных такой концепции системы организации и управления производством. Исследование показало, что это возможно на основе формирования кластеров взаимосвязанных отраслей. Кластерный механизм развития агропродовольственного комплекса региона обеспечивает динамическую конкуренцию, основанную на поиске и обновлении стратегических различий. В рамках кластера формируются и реализуются системные эффекты: эффект масштаба, эффект охвата (одновременное использование какого-либо фактора для производства нескольких видов продукции), эффект синергии.

Особую актуальность в современных условиях приобретает проблема результативности управления, понимаемая как его способность обеспечивать достижение конечных результатов, соответствующих поставленным целям управления. Судить о результативности управления аг-рокомплексом можно на основе оценки его деятельности. В этой связи автор считает, что основным критерием эффективности управления аг-ропродовольственным комплексом на уровне предприятия, муниципалитета, региона и страны в целом является уровень экономического развития сельского хозяйства - центрального звена всей аграрной сферы, и обеспеченность населения региона собственными продуктами питания. Автором предложены оценочные показатели результативности управления региональным агрокомплексом.

Сельское хозяйство Саратовской области уступает по многим экономическим показателям большинству регионов Привожского федерального округа. Так, из четырнадцати областей и республик, входящих в состав округа, по рейтинговой оценке область занимает десятое место по средней урожайности зерновых культур, одиннадцатое место по надою молока на одну корову, девятое место по уровню рентабельности сельскохозяйственного производства. Это обстоятельство дает основание сделать вывод о наличии существенных недостатков в системе управления агропродовольственным комплексом области. Основным из них, по мнению автора, является крайне слабое использование экономических методов в управлении, способствующих формированию рыночных стратегий.

Изучение опыта работы многих сельскохозяйственных предприятий Саратовской области показало, что в тех хозяйствах, где произошла перестройка системы управления и в качестве основных применяются методы управления, нацеленные на конечные результаты и обеспечивающие эффективную мотивацию за качество работ и результаты произ-

водства, результативность значительно выше по сравнению с другими предприятиями.

Применение экономических методов управления на практике Ч это организация системы эффективных внутрихозяйственных экономических отношений, адаптированных к сложившимся рыночным условиям хозяйствования и внутренним организационно-экономическим факторам каждого конкретного предприятия В работе предложены три основных модели организации экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, предполагающие усиление использования экономических методов управления на уровне предприятия и переход на рыночные внутрихозяйственные экономические отношения, при которых взаимоотношения между руководителями хозяйства различных уровней и функциональной направленности строятся на условиях взаимовыгодного сотрудничества, основанного на экономической заинтересованности в конечных результатах работы подразделения и предприятия в целом. Такое возрождение принципов хозрасчетных отношений обусловлено необходимостью оптимизации трансак-ционных издержек. Рациональные отношения между структурными подразделениями способствуют снижению издержек поиска информации, поставщиков и потребителей, защиты прав собственности внутри предприятия.

Последовательное внедрение разработанных моделей внутрихозяйственных экономических отношений требует соответствующей адаптации системы управления сельскохозяйственными предприятиями на основе использования наиболее рациональных форм и методов управления производством. В связи с этим при каждой модели экономических отношений предлагается использовать соответствующий вариант системы управления предприятием (табл. 2).

На районном уровне управленческие структуры находятся в непосредственном контакте с сельскохозяйственными товаропроизводителями и могут эффективно, экономическими методами воздействовать на механизмы хозяйствования в низовых, особо важных звеньях производства.

Автором разработана система рационального управления качеством трудовых и технологических процессов на сельскохозяйственных предприятиях, основными элементами которой является механизм распределения ответственности на предприятии, применение пооперационных организационно-технологических карт и эффективная система материального стимулирования работников. Внедрение такой системы

Таблица 2

Модели экономических отношений в аграрных предприятиях

Наименование модели Степень экономической самостоятельности внутри хозяйственных подразделений Механизм определения цен внутрихозяйственного оборота Формирование дохода внутрихозяйственных подразделений Система н методы управления предприятием

Модеть 1 дирекшвные (планово- распоряди- тельныс) отношения Самоок\паемое внугрихозяйс!венное подразделение с закрепленными средствами производства и земельными утдьями, без прав юридического лица, не имеющее возможности распоряжаться произведенной продукцией и пол) чаемыми доходами Расчетные цены на уровне планируемой себестоимости продукции По остаточному принципу, как разница между стоимостью произведенной проду кции и материальными затратами Линейная система управления с преобладающим использованием административных методов

Моде<ь : договорные отношения Смофинансируемое внутрихозяиствен-ное подразделение с собственными или арендуемыми средствами производства и земельными у юльями, бе! прав юридического лица, с возможностью распоряжаться частью или всей произведенной продукцией и распределя 1ь полу -чаемые доходы, имеющее лицевой счет в бухгатерии или расчетном цен 1 ре предприятия Расчетные цены на уровне планируемой себестоимости с учетом получения необходимого дохода или на уровне рыночных цен По нормативу отчислений от валового дохода с учетом конечных результатов производства и реализации продукции Линейно-функциональная система управления, сочетающая использование административных и экономических методов

Чодеть 3 рыночные отношения (внутрихозяйственный рынок) Экономически и возможно, юридически самостоятельное хозяйств) ющее по разделение владеющее на основе выкупа или аренды средствами производства и земельными угодьями, поностью распоряжающееся произведенной продукцией и получаемыми доходами имеющее лицевой счет в предприятии или расчетный счет в банке Действующие рыночные цены на момент реализации продукции Из прибыли, полученной подразделением после реализации произведенной продукции на внутрихозяйственном и внешнем рынках Рыночная система управления, предпола1 ающая максимально автономное функционирование внутрихозяйственных подразделений на основе использования экономических методов

значительно повышает качество работ, уровень технологической дисциплины и управляемость предприятия. На ряде предприятий Воскресенского и Базарно-Карабулакского районов внедрение данной системы обеспечило повышение рентабельности производства на 8-10%.

Сложившаяся система управления агропродовольственными комплексами в муниципальных образованиях не в поной мере позволяет эффективно решать вопросы развития предприятий, особенно в связи с появлением различных форм предпринимательства, основанных на частной форме собственности и не приемлющих административные методы управления. В связи с этим реформирование системы управления агрокомплексом на уровне муниципалитета дожно основываться на имеющемся передовом отечественном опыте и опыте зарубежных стран, где разделение в системе управления аграрным производством функций административного и хозяйственного управления является нормой и способствует построению эффективной системы взаимоотношений между товаропроизводителями и органами управления, где значительная роль отводится различного рода кооперативам, объединениям, информационно-консультационным службам, работающим на основе взаимовыгодного сотрудничества с производителями сельскохозяйственной продукции.

По мнению автора, необходимо в качестве основообразующего элемента системы хозяйственного управления агрокомплексом на муниципальном уровне организовывать центры агромаркетинга и консатинга с целью более поного удовлетворения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей в информационно-консультационных услугах, содействия внедрению инновационных технологий и проектов в аграрное производство. Постепенно эти центры дожны заменить районные управления сельского хозяйства (РУСХ).

Система управления аграрным комплексом в муниципальных образованиях может быть представлена как на рис. 3. Численность персонала управления аграрным производством в муниципальном образовании сокращается на 4-5 человек, что дает экономию денежных средств на заработной плате в сумме 180-200 тыс. рублей в год в каждом муниципалитете, или в соответствующем размере может быть повышена оплата труда работникам комшета по сельскому хозяйству и агромаркетин-гового центра.

В методологии организационного и функционального построения региональной системы управления агрокомплексом важен учет таких аспектов, как, с одной стороны, многообразие региональных проблем,

Администрация муниципального образования

Начальник отдела маркетинга

Специалисты-маркетологи, работающие на рынках сельскохозяйственной продукции

Комитет но сельскому хозяйству

Руководитель центра

Начальник отдела сводного анализа

Специалисты, работающие с товаропроизводителями и потребителями

Начальник

отдела консатинга -----

Специалисты-конс>льтанты по вопросам внедрения технологий, агросервиса, договорных . отношений, финансов, бухучета и т п.

Предприятия аграрного комплекса

Государственные агропредприятия Колективные сельскохозяйственные предприятия (ОАО, ЗАО, ООО и р ) Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства

Рис. 3. Структура управления агрокомплексом муниципального образования

зависящих от различных особенностей регионов, включая местную специфику в отдельных районах и даже в отдельных сельских поселениях, а с другой стороны, - необходимость применения унификации с учетом своеобразия того или иного региона, которое обеспечивается на федеральном уровне управления. Одним из основных направлений совершенствования системы управления на региональном уровне является восстановление управляемости за счет обеспечения четкого взаимодействия федеральных министерств (ведомств) с государственными органами управления на местах (в регионах). При этом необходимо усиление государственного участия в реализации федеральных целевых программ по развитию аграрных комплексов, в осуществлении контрольных функций по использованию земли, техническому и зооветеринарному обслуживанию, природоохранным мероприятиям. В работе предлагается схема формирования системы государственного участия в управлении региональным агрокомплексом.

Паралельно с системой государственного управления и контроля на региональном уровне дожна формироваться эффективная система хозяйственного управления посредством создания хозяйственных объединений товаропроизводителей. При этом органы хозяйственного управления представляют собой объединения участников аграрного производства различных организационно-правовых форм. Это миут быть акционерные общества, товарищества, потребительские кооперативы, ассоциации, союзы, ходинги, финансово-промышленные группы и другие, выступающие как субъекты экономической системы. Таким образом, создается вертикальная структура хозяйственного управления путем объединения хозяйствующих субъектов в отраслевые ассоциации и территориальные союзы на районном, областном и федеральном уровнях. Все это позволяет не только более успешно решать хозяйственные проблемы управления, но и становится одним из наиболее перспективных путей развития самой управляющей системы.

Действенным механизмом в системе управления региональным агрокомплексом, обеспечивающим интегрирование государственного и хозяйственного управления, могут быть, по мнению автора, хорошо организованные информационно-консультационные службы (центры), которым целесообразно передать ряд функций органов испонительной власти (региональных министерств, департаментов, комитетов). В диссертационном исследовании представлены концептуальные положения организационного, правового и экономического обоснования организа-

ции информационно-консультационный службы (центра) в составе регионального агрокомплекса.

Структура управления региональным агрокомплексом для Саратовской области, включающая государственное и хозяйственное управление во взаимодействии с информационно-консультационным центром, предлагается автором в виде схемы, представленной на рис. 4.

Рис. 4. Предлагаемая структура управления агропромышленным комплексом Саратовской области

Реализация целей совершенствования управления аграрным комплексом в муниципальных образованиях и на областном (региональном) уровне приведет к более высокому экономическому результату как за счет принятия оптимальных хозяйственных решений в каждом конкретном случае, так и за счет синергетического эффекта от более рационального управления использованием ресурсного потенциала, что обеспечит повышение производительности, фондоотдачи, рентабельности и других экономических показателей.

Исследование проблем управления аграрным комплексом как сложной экономической системой показало, что в этом процессе обязательно дожны учитываться такие явления, как трансформация его субъектов, эволюция межотраслевых связей, изменение стратегий предприятий. Важную роль при этом играют взаимоотношения между субъектами продовольственного рынка и предприятиями различных форм собственное ги с внешней макроэкономической средой. Акцент при таком подходе делается не только на развитие внутрисистемных связей, но и на взаимодействие агрокомплекса с другими многоотраслевыми комплексами.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Попова И.Ю. Основные направления совершенствования системы управления в региональном агрокомплексе на современном этапе: Материалы научно-практической конференции, июнь 1999 г. / РШТГ1К. Саратов: Слово, 1999. - 0,4 п.л.

2. Попова И.Ю, Переверзин Ю.Н. Воспроизводственный механизм устойчивого функционирования экономической системы // Сборник научных работ СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов: Научная книга, 2004. - 0,3 п.л.

3. Попова И.Ю. Совершенствование системы управления сельским хозяйством с учетом обеспечения его устойчивости // Социально-экономические проблемы устойчивости развития региональных агропро-довольственных систем в переходной экономике: Материалы научных чтений, посвященных 80-летию первого директора ИАгП РАН В.Б. Островского (Островские чтения 2004): Саратов: ИАгП РАН, 2004. - 0,25 п.л.

4. Попова И.Ю. Методологические подходы к исследованию устойчивости развития экономической системы // Формирование и оценка кадрового потенциала АПК: Материалы Всероссийской научно-

практической конференции. Саратов: Изд-во Латовой В.П., 2004. -0,3 п.л.

5. Попова И Ю. Аграрный комплекс как экономическая система: общие и специфические черты // Сборник научных работ СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов: Научная книга, 2005. Вып. 2. - 0,3 п.л.

ПОПОВА Ирина Юрьевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (2.1 - теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 14.10.2005 г. Формат 60x84 '/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100. Заказ 867.

ФГОУ ВПО Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.

PH Б Русский фонд

2006-4 19501

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Попова, Ирина Юрьевна

Глава 1. Концептуальные подходы к построению рациональной системы управления аграрным комплексом как системой

1.1 Аграрный комплекс как экономическая система: общие и специфические черты.

1.2. Содержание и функции системы управления аграрным комплексом и необходимость ее совершенствования в современных условиях

1.3. Современные концепции рационального управления в аграрном производстве.

Глава 2. Приоритетные направления формирования эффективной системы управления аграрным комплексом региона как системой

2.1. Анализ современного состояния аграрного производства и сложившейся системы управления агрокомплексом Саратовской области

2.2. Система рационального управления трудовыми и технологическими процессами в аграрном производстве.

2.3. Реализация экономических методов управления в аграрных предприятиях.

2.4. Формирование эффективного механизма управления аграрным комплексом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы управления аграрным комплексом как экономической системой"

Актуальность темы исследования. Состояние аграрного производства во многом определяет экономическое положение государства, его продовольственную независимость и экономическую безопасность. При этом очевидно, что страна, игнорирующая развитие собственного аграрного сектора экономики и производящая недостаточно продовольствия, попадает в конъюнктурную зависимость от других государств. Поэтому внимание к развитию агропродовольственной сферы рассматривается как обязательное требование для всех государств, которые официально рассматривает аграрную политику в качестве приоритетной.

В экономике России аграрный сектор играет исключительно большую роль. Однако его состояние характеризуется в современных условиях значительной нестабильностью, что обусловлено многими причинами, но одна из них, которая, в диссертационной работе относится к основной, заключается в потере управляемости отрасли. Вертикаль управления в ходе многочисленных преобразований оказалась разрушенной, горизонтальные связи не получили дожного развития.

Потеря управляемости, характерная в целом для народного хозяйства России пореформенного периода, особенно негативно отразилась на состоянии аграрного комплекса, как наиболее сложной экономической системе, функционирование которой происходит под влиянием закономерностей не только экономического, но также социального, биологического характера, других факторов, определяющих специфику и уникальность аграрного производства. Отсутствие рациональных систем и структур управления сельским хозяйством на различных уровнях, необходимых стратегий, концепций и программ развития привели отрасль в состояние глубокого экономического кризиса, в котором она пребывает до настоящего времени.

В современных условиях необходимо четко определить принципы и задачи, права и обязанности органов управления сельским хозяйством на всех уровнях. Целесообразно, наряду с экономическими, усилить роль организационно-распорядительных методов, обеспечить вертикаль управления, договорную, технологическую и испонительную дисциплину товаропроизводителей, разработать механизм взаимодействия между органами государственного, хозяйственного управления и местного самоуправления. Все это свидетельствует о том, что исследования, направленные на разработку теоретических вопросов совершенствования системы управления агрокомплексом и повышение на этой основе его эффективности, своевременны и актуальны .

Состояние разработанности проблемы. Вопросы теории и практики управления предприятиями и отраслями агропромышленного комплекса в условиях рыночных отношений широко освещены в трудах российских ученых эконом экономистов: Анфиногентовой А., Афанасьева В., Баклаженко Г., Баутина В., Глебова И., Макина Г., Милосердова В., Наза-ренко В., Папцова А., Переверзина Ю., Пиличева П., Петрикова А., Попова Н., Селезнева А., Ушачева И., Федоткина В., Хицкова И., Черняева А., Яковлева А. и других. Их трудами внесен значительный вклад в разработку теоретико-методологических основ повышения эффективности системы управления аграрным комплексом на различных уровнях.

Однако, несмотря на большое число научных публикаций, посвященных аграрному комплексу, остаются нерешенными многие вопросы управления аграрным комплексом как экономической системой в условиях рыночной экономики. Именно системный подход в реализации аграрной политики позволяет определить узловые точки роста, приоритетное развитие которых обеспечивает достижение синергетического эффекта в виде высоких конечных результатов на основе сбалансированного устойчивого роста АПК.

В последние годы в экономической науке активно разрабатываются теории динамических систем, включающие в себя бифуркационный анализ, теорию катастроф, теорию самоорганизации. Однако применительно к агропродовольственному комплексу теория и методология системного анализа разработаны недостаточно, особенно это касается проблем управления. В этой связи требуется разработка теоретических вопросов построения рациональной системы аграрным комплексом с позиции системного подхода. Эти обстоятельства и определили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. В работе была поставлена цель исследования теоретических аспектов управления региональным аграрным комплексом как сложной экономической системой и обоснование методических подходов к совершенствованию сложившейся системы управления. Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- обосновать теоретические подходы к исследованию агропродоволь-ственного комплекса как экономической системы;

- на основе сравнительного анализа современных теорий управления в современной экономической науке разработать концептуальные основы управления агропродовольственным комплексом на разных уровнях иерархии;

- выявить специфические свойства агропродовольственного комплекса как системы в отличие от других многоотраслевых комплексов;

- определить особенности функционирования агропродовольственного комплекса региона как объекта управления на различных уровнях хозяйствования;

- дать теоретическое обоснование преимуществ экономических методов управления и предложить рациональные модели организации экономических отношений в системе управления аграрными предприятиями;

- разработать направления совершенствования системы управления агропродовольственным комплексом на муниципальном и региональном уровнях, включающие обоснование принципов разграничения пономочий и функций между уровнями и подсистемами управления, согласование интересов субъектов разных уровней управления, согласование интересов субъектов разных уровней управления.

Предметом исследования являлись экономические отношения, возникающие в процессе управления аграрным комплексом как экономической системой; объектом исследования - аграрный комплекс Саратовской области в совокупности всех его элементов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования были научные труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, диалектический метод познания, основные положения экономической теории по формированию и развитию экономических систем, законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ и Правительства Саратовской области. Были использованы различные методы экономических исследований, в частности: системно-комплексный, абстрактно-логический, диалектический, монографический, статистический, сравнения, балансовый и другие.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке новых теоретических подходов к управлению аграрным комплексом как сложной многоуровневой экономической системой, способствующих обеспечению его эффективного развития в условиях формирования рыночных отношений и заключается в следующем:

- раскрыты особенности управления аграрным комплексом как экономической системой, заключающиеся в учете зависимости воспроизводственного процесса от неуправляемых природных факторов, таких как температурный режим, количество продуктивной влаги в почве, биологические процессы роста и развития сельскохозяйственных культур и животных, а также необходимости интенсивных межотраслевых функциональных связей, при одновременной технологической замкнутости, нелинейности развития, высокой степени риска, консерватизме аграрных отношений;

- предложены направления оценки результативности управления аграрным комплексом, которые заключаются в определении уровня его развития, свидетельствующего о масштабах и эффективности производства, достигнутого на данный момент, а также в выявлении основных тенденций развития сельского хозяйства, отраслей переработки сельскохозяйственной продукции, социальной сферы села, отражающих эффективность использования таких ресурсов как земля, рабочая силы, производственные фонды, что позволяет прогнозировать дальнейшее развитие аграрного комплекса и решать вопросы повышения эффективности управленческих решений;

- предложена система рационального управления трудовыми и технологическими процессами в сельскохозяйственном производстве, основанная на разработке и использовании пооперационных технологических карт, содержащих последовательность выпонения работ по каждой технологической операции с расчетом трудовых и материальных затрат, а также качественные параметры выпоняемых технологических приемов;

- раскрыты тенденции изменения экономических отношений в аграрном комплексе, обусловленные такими происходящими в аграрной сфере экономики процессами как резкое снижение государственного участия в развитие аграрного сектора, интенсивный переход собственности от колективных форм хозяйствования к частным, развитие личных подсобных хозяйств, а также таких форм товарно-денежных отношений как лизинг, товарный кредит, форвард-контракты;

- обоснован механизм формирования эффективной системы управления агрокомплексом, предполагающий разграничение функций и ответственности между подсистемами государственного и хозяйственного управления, направленный на создание благоприятных организационно-экономических условий эффективного развития производства, а также предложена перспективная структура управления аграрным комплексом на муниципальном (районном) и региональном (областном) уровнях, включающая государственное и хозяйственное управление с использованием информационно-консультационных служб. Сделаны предложения по преобразованию информационно-консультационных служб в информационно-консультационные центры с наделением их управленческими функциями.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование дает допонительное развитие такому важному научному направлению как теория управления экономическими системами, применительно к одному из ее субъектов - аграрному комплексу, через совершенствование системы управления. Предложенные в работе теоретико-методологические подходы к совершенствованию управления аграрным комплексом могут быть применены при разработке документов программного характера, определяющие перспективные направления аграрного производства. Основные положения диссертации будут способствовать расширению научных исследований прикладного характера по развитию управления в аграрном секторе экономики. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин Экономика предприятия, Теория управления, Организация производства, Менеджмент и др.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Институте аграрных проблем РАН в 2004 году, в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова в 2003 и 2005 годах, в Саратовском региональном институте переподготовки и повышения квалификации кадров и специалистов АПК в 1999 и 2004 годах. Кроме того, они неоднократно обсуждались на проблемном теоретическом семинаре в институте Агробизнеса СГАУ им. И. И. Вавилова.

Наиболее существенные положения и результаты по теме исследования нашли отражение в пяти публикациях., объемом 2,0 п. л. Некоторые теоретические и практические положения диссертационного исследования были апробированы Министерством сельского хозяйства Саратовской области при разработке комплексных программ экономического и социального развития АПК области, а также рядом сельскохозяйственных предприятий Воскресенского и Базарно-Карабулакского районов области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попова, Ирина Юрьевна

Выводы по второй главе.

1. В условиях рыночных отношений система управления дожна охватывать все элементы механизма функционирования агрокомплекса, от первичных трудовых и технологических процессов на уровне предприятия до формирования макроэкономических условий, благоприятствующих эффективному развитию аграрного производства на региональном уровне. Значительная изменчивость основных экономических показателей сельскохозяйственного производства по районам Саратовской области и невысокий рейтинг сельскохозяйственного производства области среди регионов Привожского федерального округа свидетельствуют об имеющихся резервах совершенствования структуры и системы управления сельским хозяйством как на районном, так и на региональном уровнях.

2. Существенное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства оказывает механизм управления трудовыми и технологическими процессами, основными элементами которого являются: распределение ответственности за результаты работы предприятия; применение организационно-технологических карт; эффективная система материального стимулирования работников, позволяющая значительно повысить качество работ и уровень технологической дисциплины.

3. Освоение рыночных механизмов хозяйствования требует соответствующей перестройки системы управления аграрными предприятиями, предусматривающей эффективное использование экономических методов на основе рационального построения внутрихозяйственных экономических отношений. В диссертации предложены три основных модели организации экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, предполагающие усиление использования экономических методов управления на уровне предприятия и переход на рыночные внутрихозяйственные экономические отношения, при которых взаимоотношения между руководителями хозяйства различных уровней и функциональной направленности строятся на условиях взаимовыгодного сотрудничества, основанного на экономической заинтересованности в конечных результатах работы подразделения и предприятия в целом.

4. Проблема формирования эффективного механизма управления районным агрокомплексом в современных условиях наиболее актуальна, поскольку в административных районах, в основном, сосредоточены сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности, предприятия переработки, реализации, агросервиса. В связи с этим предлагается построение системы управления агрокомплексом на районном уровне, предполагающая выделение двух подсистем: 1) государственное регулирование в форме воздействия экономическими методами на агропромышленное производство района с целью наиболее эффективного его функционирования; 2) хозяйственное управление, основанное на объединении экономических интересов товаропроизводителей, стимулировании их хозяйственной самостоятельности и развитии предпринимательской инициативы. В качестве основообразующего элемента системы хозяйственного управления агрокомплексом на уровне районов целесообразно организовывать Районные центры агромаркетинга и консатинга с целью поного удовлетворения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей в информационно-консультационных услугах, содействия внедрения инновационных технологий и проектов в аграрное производство. Имеющий опыт реформирования системы управления агрокомплексом Ртищевского района Саратовской области подтверждает эффективность внедрения разработанных предложений и рекомендаций.

5. Одним из основных направлений совершенствования системы управления АПК на региональном уровне является восстановление управляемости за счет обеспечения четкого взаимодействия функций федеральных министерств (ведомств) и государственных органов управления в регионах. Необходимо усиление вертикали государственного управления в АПК по осуществлению контрольных функций, реализации федеральных целевых программ, информационному обеспечению рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитию материально-технической базы. Паралельно с системой государственного управления и регулирования на региональном уровне дожна формироваться эффективная система хозяйственного управления, посредством создания на основе кооперации и интеграции хозяйственных объединений товаропроизводителей. Развитие кооперации и интеграции позволит паралельно решать проблемы создания эффективной системы хозяйственного самоуправления АПК и повышения эффективности агропромышленного производства и на региональном уровне, посредством формирования вертикально интегрированных продовольственных ходингов, корпораций, финансово-промышленных групп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление рыночных отношений в России характеризуется глубокими изменениями в экономической жизни общества. Организационно-правовая самостоятельность субъектов экономики, обусловившая их саморазвитие на основе самообеспечения, выдвинула в число одной из важных проблему выживаемости организаций. При этом, в условиях нарастающей глобализации и развивающихся интеграционных процессов отдельно взятому хозяйствующему субъекту - предприятию, фирме, практически невозможно добиться экономического роста и развития. Их существование становится возможным лишь в единой социально-экономической среде, в экономической системе.

В развитии реального сектора экономики России существенную роль играет аграрное производство, так как его состояние определяет продовольственную независимость и экономическую безопасность страны. В этой связи, обеспечение эффективного развития аграрного комплекса, как части общей экономической системы, чрезвычайно важная как практическая, так и научная задача.

В аграрной экономике эффективность производства определяются многими факторами. В концептуальном плане задача обеспечения устойчивости функционирования аграрного комплекса автором увязана с системой управления, с ее рациональной организацией.

Учитывая изменение целевой ориентации системы управления аграрным производством при переходе страны от плановой экономики к рыночной, а также зарубежный опыт управления агрокомплексом в условиях рынка, в работе предложена многоуровневая модель управления аграрным комплексом.

Ее внедрение предусматривает разграничение пономочий и функций не только между уровнями управления, но и между подсистемами государственного и хозяйственного управления, что позволяет устранить паралелизм и дублирование однородных функций органами испонительной власти, создать наиболее благоприятные экономические, правовые и организационные условия для предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики.

Принципиальные изменения условий хозяйствования дожны привести к пересмотру не только методов управления, но также задач и функций руководящих органов на различных уровнях. Районный уровень управления аграрным производством находится в непосредственном взаимодействии с основными производителями сельскохозяйственной продукции. В связи с этим, уровень экономического развития сельского хозяйства в районе является основным критерием оценки эффективности системы управления на районном уровне. Данное положение подтверждается сравнением работы районов, находящихся примерно в одинаковых природно-экономических условиях, но имеющих различные производственно-финансовые результаты.

Проведенные автором исследования показали, что управление в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области, отвечая в целом основным требованиям производства, окончательно еще не сложилось как научно обоснованная система, и имеет целый ряд существенных недостатков. Важное значение имеет выбор форм и методов управления. В условиях рыночных отношений особое значение на уровне предприятия приобретают экономические методы управления производством, которые крайне слабо используются в современном сельском хозяйстве.

Основа применения экономических методов управления на практике, это организация системы эффективных внутрихозяйственных экономических отношений, адаптированных к сложившимся рыночным условиям хозяйствования и внутренним организационно-экономическим факторам каждого конкретного предприятия. В работе предложены три основных модели организации экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, предполагающие усиление использования экономических методов управления на уровне предприятия и переход на рыночные внутрихозяйственные экономические отношения, при которых взаимоотношения между руководителями хозяйства различных уровней и функциональной направленности строятся на условиях взаимовыгодного сотрудничества, основанного на экономической заинтересованности в конечных результатах работы подразделения и предприятия в целом.

Последовательное внедрение разработанных моделей внутрихозяйственных экономических отношений требует соответствующей адаптации системы управления сельскохозяйственными предприятиями на основе использования наиболее рациональных форм и методов управления производством. В связи с этим, для каждой модели экономических отношений предлагается использовать соответствующий вариант системы управления предприятием.

На районном уровне управленческие структуры находятся в непосредственном контакте с сельскохозяйственными товаропроизводителями и могут эффективно экономическими методами воздействовать на механизмы хозяйствования в низовых звеньях агросистемы.

Сельские товаропроизводители районного уровня нуждаются в развитии экономической и социальной инфраструктуры, способной функционировать в их интересах, содействовать расширению производства продовольственных товаров для удовлетворения потребительского спроса на продуктовых рынках. Пока же, сложившаяся система управления районным агрокомплексом не позволяет осуществлять эффективное решение проблем развития агропредприятий, поскольку не выпоняет все функции государственного и хозяйственного управления.

Формирование нового организационно-экономического механизма управления на районном уровне связано, прежде всего, с появлением различных форм предпринимательства, основанных на частной форме собственности, которые не приемлют административных методов управления. В связи с этим реформирование системы управления агрокомплексом на уровне района дожно основываться на имеющемся опыте зарубежных стран, где разделение в системе управления аграрным производством функций государственного и хозяйственного управления является нормой и способствует построению эффективной системы взаимоотношений между товаропроизводителями и органами управления, где значительная роль отводится различного рода кооперативам, объединениям, информационно-консультационным службам, работающим на основе взаимовыгодного сотрудничества с производителями сельскохозяйственной продукции.

По мнению автора, необходимо в качестве основообразующего элемента системы хозяйственного управления агрокомплексом на уровне районов организовать районные центры агромаркетинга и консатинга с целью поного удовлетворения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей в информационно-консультационных услугах, содействия внедрению инновационных технологий и проектов в аграрное производство района.

В методологии организационного и функционального построения региональной системы управления агрокомплексом важен учет таких аспектов как, с одной стороны, многообразие региональных проблем, зависящих от различных особенностей регионов, включая местные особенности в отдельных районах и даже в отдельных сельских поселениях; а, с другой стороны, - необходимость применения единого подхода с учетом специфики того или иного региона, который обеспечивается на федеральном уровне управления одним из основных направлений совершенствования управления на региональном уровне является восстановление управляемости за счет обеспечения четкого взаимодействия функций федеральных министерств (ведомств) и государственных органов управления в регионах. Необходимо усиление вертикали государственного управления в

АПК по осуществлению контрольных функций, реализации федеральных целевых программ, информационному обеспечению рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитию материально-технической базы.

Паралельно с системой государственного управления и регулирования на региональном уровне дожна формироваться эффективная система хозяйственного управления, посредством создания на основе кооперации и интеграции хозяйственных объединений товаропроизводителей. Таким образом, на региональном уровне, так же как и на районном, система управления агрокомплексом дожна формироваться на основе разграничения функций государственного и хозяйственного управления между соответствующими органами и объединениями товаропроизводителей.

Органы хозяйственного управления представляют собой объединение участников агропромышленного производства в различные организационно-правовые формы и объединения. Это могут быть акционерные общества, товарищества, потребительские кооперативы, ассоциации, союзы, ходинги, финансово-промышленные группы и др. Каждой организационно-правовой форме соответствуют свои особенности хозяйственного управления. Таким образом, создается вертикальная структура хозяйственного управления путем объединения хозяйствующих субъектов в отраслевые ассоциации и территориальные союзы на районном, областном и федеральном уровнях и строятся они на добровольной основе.

Развитие кооперации и интеграции дожно происходить в рамках формирования вертикальной структуры хозяйственного управления АПК, что позволит не только решить проблемы управления им, но и является одним из наиболее перспективных путей стабилизации производства в агропромышленном комплексе посредством формирования вертикально интегрированных продовольственных ходингов, корпораций, финансово-промышленных групп. Развитие кооперации и интеграции позволит паралельно решать проблемы повышения эффективности агропромышленного производства и создания эффективной системы хозяйственного самоуправления АПК на региональном уровне.

Совершенствование системы государственного экономического регулирования регионального агрокомплекса и развитие на региональном уровне системы хозяйственного управления на основе кооперации и интеграции хозяйствующих субъектов различных категорий и организационно-правовых форм позволит сформировать эффективную систему управления аграрным производством, обеспечивающую устойчивое его функционирование.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Попова, Ирина Юрьевна, Саратов

1. Абакин Л.И. Курс переходов экономики. М., 1997. С. 50-52.

2. Агропромышленный комплекс России в 2001 году. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Статистический сборник. М.: 2002.

3. Анфиногетова А.А. От систем ведения хозяйства к межотраслевой аграрной экономике. В кн.: Стратегии устойчивого развития агро-продовольственных систем. Саратов. 2003. Ин-т аграрных проблем РАН. С. 3-5.

4. Афанасьев В. Пути эффективного хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. 2001, №12.

5. Ахметов Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК // АПК: экономика и управление. 2003, № 2.

6. Баклаженко Г. Концепция хозяйственного управления АПК //АПК: экономика, управление. 1998, № 6.

7. Баклаженко Г. Проблемы хозяйственного управления АПК //АПК: экономика и управление. 1999, № 7.

8. Баутин. В., Веселовский М. Информационно-консультационная служба АПК: итоги работы, проблемы, задачи // АПК: экономика и управление. 2001, №3.

9. Баутин. В., Веселовский М. Стратегические основы и принципы формирования системы информационно-консультационной службы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №1.

10. Битанов Ю.Г., Коробейников М.А. Экономика, организация и управление АПК. М., 1989. С. 13.

11. Богдановский В. Повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, №1.

12. Боев В.Р., Шутьков А.А., Серков А.Ф. Прогноз социально-экономической ситуации в АПК России и неотложные меры по оздоровлению его экономики // АПК: Экономика управления. 1996. - № 6. - С. 22 -27.

13. Борхунов М., Полянина М. Совершенствовать экономический блок управления в предприятиях АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 5.

14. Булатов А.С. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал. 1995, №№ 5-6.

15. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве // Международная экономика и международные отношения. 1992, №11.

16. Веселовский М, Клименко Ю. Развитие информационно консультационной службы на районом уровне // АПК: экономика и управление. 2001, №12.

17. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-воМГУ, 1995.-252 с.

18. Воробьев Ю., Караваева И., Скробов А. Залоговое кредитование: зарубежный опыт и российская действительность // Вопросы экономики. 1995, № 11.

19. Вудкок М, Френсис Д. Раскрепощенный менеджер (перевод с английского). М.: Изд-во Дело, 1991.

20. Гаврилюк Н. Экономическая модель управления многоотраслевым производством // АПК: экономика и управление. 2000, № 11. С. 46.

21. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М. 1997. С. 105108.

22. Гатаулин A.M., Ахметов Р.Г., Стратонович Ю.Р. Рыночный анализ аграрного сектора экономики. М., 1999. - 431 с.

23. Глебов И. Кооперация и интеграция ключевые направлениястабилизации аграрного сектора Саратовской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999, № 12.

24. Глебов И. П. Развитие кооперативных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья. Саратов: Изд-во СГАУ. 2001. 276 с.

25. Горгонов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж, 1996.

26. Гордеев А. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 4.

27. Гордеев А. Закрепить положительные тенденции в развитии аг-ропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 3.

28. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Введен в действие с 1 января 1995 г. М, 1996.

29. Гриценко Г. Совершенствование системы управления районным АПК //АПК: экономика и управление. 2002, №11.

30. Гришин П. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999, № 12.

31. Грубый В.А. Экономика организации и управление сельскохозяйственным производством. М.: Изд-во РУДН, 1994.

32. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000, № 9.

33. Дворкин Б. Модель лekstension service для регионального АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2001, № 1.

34. Денин Н. Совершенствовать экономическое регулирование АПК // АПК: экономика и управление. 2003, № 2.

35. Джонс Р.Д. Экономические сочинения. М., 1937. - С. 285.

36. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М:1. Изд-во МСХА, 1994.

37. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2000, № 5.

38. Евлоев Я. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000, № 3.

39. Единый народнохозяйственный комплекс. М., 1985. С. 60.

40. Емельянов А. Корректировка экономической реформы: необходимость и основные направления // Вопросы экономики. 1993. - № 2 - С. 17-27.

41. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) Пущино: ОНТИ ПНС РАН, 1994. 148 с.

42. Закон Саратовской области О земле. Отдельное издание. Саратов, 2000.

43. Закон Саратовской области от 28 апреля 1995 г. О местном самоуправлении в Саратовской области (в редакции Закона от 25 сентября 1996 г.) // Саратовские вести. 1996, 4 октября.

44. Закономерности функционирования АПК / Под ред. А.А. Нико-нова. М., 1986. С. 14.

45. Залозная Г.М. Национально-государственные экономические системы: сущность и источники развития (методологический аспект). Оренбург. Издательский центр ОГАУ, 2004.

46. Зельднер А. Факторы производительности АПК // Вопросы экономики. 2000, № 6.

47. Земельный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 28 сентября 2001 г. //Российская газета. 2001, 30 октября.

48. Карнаи Я. (США) Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики, 1996, № 1.

49. Коваленко Н.Я. Развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве. Тенденции, проблемы. М.: Изд-во МСХА, 1996.

50. Козенко 3., Беляков А. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 2001, №6.

51. Колесников В., Горлоа В. Совершенствовать внутрихозяйственные экономические отношения // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 7.

52. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 3. - С. 8.

53. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы // Человек и труд. 1997, № 10.

54. Комплексная программа интеграции и кооперации предприятий, организаций АПК Саратовской области на период до 2005 г. Отдельное издание. Саратов, 1999.

55. Конституция Российской Федерации 1993 г. М, 1994.i

56. Концепция и программа развития АПК области на 1997-2000 гг. Правительство Саратов, обл., Саратов. 1997.

57. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 7 августа 2000 г. № 80-П. Саратов, 2000.

58. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М., 1989.

59. Коробейников В. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика и управление. 2000, № 2.

60. Косинский В. Организация севооборотов в системе адаптивного земледелия // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. -№ 6. - С. 7 - 9.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Прогресс, 1992. 734 с.

62. Кошокина Л., Беспахотный Г. Развитие системы государственной поддержки в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №.10.

63. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М., 1983. С. 11.

64. Крючков В.Н. Изменения и анализ структурных сдвигов в АПК // региональные агросистемы: Экономика и социология: Ежегодник ИСЭП АПК РАН. Саратов, 1993. С. 43.

65. Крячкова JI. Совершенствование управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №12.

66. Кузнецов В.И. Организация предпринимательства в сельском хозяйстве; Учеб. пособие. Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад. 1998. 132 с.

67. Кузнецов В.И. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях. Курс лекций. Саратов: СГСХА, 1998.

68. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998, № 1.

69. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, № 5.

70. Легезин В. Комплексная система управления качеством кормов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, №7.

71. Линевич А.В. Эффективная система оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998, № 3.

72. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, № 4.

73. Львов Д., Гребенников В. Путь российских реформ // Вопросыэкономики. 1996, № 6.

74. Мазманова Б. Г. Управление оплатой труда: Учеб. пособие. М: Финансы и статистика. 2001. 367 с.

75. Макарьян СБ. Аграрный сектор японской экономики: основные проблемы. М, 1990.

76. Макин Г. Организация управления в АПК в современных усло-виях//АПК: экономика, управление. 1999, № 1.

77. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления //АПК: экономика, управление. 1999, № 2.

78. Макконел К.Р., Брю C.JI. Экономикс. Принципы, проблема и политика. М., 1993. С. 47-60.

79. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Бегишев З.А. Российское административное право. М., 1996.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23. С. 342.

81. Менеджмент и управление в АПК: Учеб. пособие / Б. 3. Двор-кин, Н. А.Смотров, Г. В. Сапогова и др. Саратов: Изд-во СГАУ, 2001. -142 с.

82. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (перевод с английского). М.: Изд-во Дело, 1995.

83. Милосердов В. Государственное регулирование земельных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001. - № 2.

84. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // АПК: экономика и управление. 2002. № 2.

85. Михелев А. Основные направления агропродовольственной политики: первые итоги и задачи по реализации в 2002 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 4.

86. Михелев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика и управление. 2001. № 2.

87. Михелев А. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 2.

88. Морита А. Сделано в Японии (перевод с японского). М.: Изд-во Прогресс, 1993.

89. Мочалова Л. Активное управление в хозяйственную практику // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 6. - С.26 - 27.

90. Мустафин Д. Совершенствование организации управления сельскохозяйственным производством в районе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 12.

91. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности рынка // Российский экономический журнал. 1999, № 6.

92. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Изд-во Информагробизнес, 1996.

93. Наличие сельскохозяйственной техники в Саратовской области на 1 января 2002 года: Стат. сб. Саратов: Обкомстат. 2002. - 41 с.

94. Нельсон JI. За пределами рационального: неучтенные факторы российской экономической реформы // Вопросы экономики. 1995, № 8.

95. Оверчук Л. О государственному регулировании сельскохозяйственного рынка США. М, 1991.

96. Организация сельскохозяйственного производства: Учеб. / Под ред. Ф.К. Шакирова,.- М.: Колос, 2000. 500 с.

97. Орловская С. Регулирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования аграрного сектора // Вопросы экономики. 1997, № 10.

98. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296 с.

99. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за 2001 год: Стат. сб. Саратов: Обкомстат. 2002. -67 с.

100. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России / Под ред. М.М. Загорулько, О.В. Иншанова, В.Н. Овчинникова. М., 1997. С. 10.

101. Папцов А.Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развитых странах мира. М, 1991.

102. Папцов А.Г. Организация управления АПК США. М: Изд-во Мысль, 1990.

103. Пахомчик С. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 12.

104. Пашков В. Совершенствование управления государственной земельной собственностью //АПК: экономика и управление. 1999, № 11.

105. Переверзин Ю.Н. Укрепляя кадровую вертикаль // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1999, № 12.

106. Переверзин Ю.Н. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики. Саратов: Изд-во СГУ, 1996.

107. Петренко И .Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995. - 328 с.

108. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, №5.

109. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная агарная реформа в России. М., 1995.

110. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным производством: Учеб. пособие. М.: Колос. 2000. - 293 с.

111. Плеханов Г.В. Всероссийское разорение. М.; Л., 1928, т. 3.1. С. 335.

112. Поголовье скота в Саратовской области на 1 января 2002 года: Стат. со.Саратов: Обкомстат, 2002. 59 с.

113. Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ // Собрание законодательства РФ. 1994, № 18. Ст. 2081.

114. Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области. Утверждено постановлением Правительства области от 12 мая 2000 г. Отдельное издание. Саратов, 2000.

115. Попов Н. А. Организация сельскохозяйственного производства. С метод, указ. по расчетам основных производственно-экономических показателей на предприятиях АПК: Учебник. М: Тандем. 1999. - 351 с.

116. Попов Н. А. Экономика сельскохозяйственного производства с основами рыночной агроэкономики: Учебник. М.: Тандем. 1999. - 348 с.

117. Попов Н.А. Аграрная реформа и фермерство в России //АПК: достижения науки и техники. 1995, № 17.

118. Попов Н.А. О путях реформирования сельского хозяйства в России // Международная конференция в Париже (Международный фонд за прогресс человечества). М., 1995.

119. Попов Н.А. Причины кризиса в АПК и пути выхода из него //АПК: экономика, управление, 1997, №№ 3-8.

120. Попов Н.А., Федоренко В.Ф. Основы менеджмента в аграрном производстве. М.: Изд-во ЭКМОС, 2001.

121. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1977. - 224 с.

122. Посевные площади, валовой сбор, урожайность сельскохозяйственных культур в Саратовской области за 2001 год: Стат. сб. Саратов:0бкомстат.2002. 164 с.

123. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. № 31 О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации // Российская газета. 1991, 30 декабря.

124. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России // Под ред. В.Г. Игнатьева. Ростов-на-Дону, 1998.

125. Прущак О.В. Устойчивое развитие продовольственного комплекса региона: теория, проблемы, методы. Саратов: СГСЭУ, 2003.

126. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1998. - 479 с.

127. Реализация сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями за 2001 год: Стат. сб. Саратов: Обкомстат. 2002. 55 с.

128. Репп X. Повышение эффективности государственного управления в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2000, № 10.

129. Рудь Л. Фактор организационного обучения в системе кадрового менеджмента агропредприятий //АПК: экономикам управление. 2001, № 7.

130. Рыжков Б.С. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999, № 2.

131. Рыночная экономика: Словарь /Под ред. Г .Я. Кинермана. М: Изд-во Республика, 1995.

132. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика и управление. 2002, № 8.

133. Сакс Д., Ларрен ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1966.

134. Свободин В., Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственныйжурнал. 1997. - № 1. - С. 41 - 46.

135. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения // АПК: экономика, управление. 2000, № 6.

136. Селезнев А.В. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.:Юристъ, 1999.

137. Семенов А., Бондаренко В. Повышение эффективности агро-производства в рыночных условиях // АПК: экономика и управление. 2002, № 12.

138. Семин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозпроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000, № 3.

139. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Изд-во Детская литература, 1998. 319 с.

140. Смагин Б. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, № 7.

141. Смирнов А. Совершенствовать экономические методы хозяйствования на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999, № 12.

142. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. - С. 1991.

143. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства Повожья // Под общ. ред. А.А. Черняева. Саратов: Привожск. кн. изд-во, 1984.-224 с.

144. Сухорукова A.M. Регулирование пищевой промышленности региона: вопросы.

145. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Конечный продукт АПК / Под ред. А.Г. Зельднера. М., 1985. С. 47-48.

146. Ткачев А. Механизм инвестиционного управления агропроизводством // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 6.

147. Ткаченко В. Повысить управляемость АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2000, № 5.

148. Турченко Г. Управление в сельхозпредприятиях // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 3.

149. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе //Российская газета. 1996, 23 апреля.

150. Управление агропромышленным комплексом. / Под ред. И. Г. Ушачева.М.: Агропромиздат. 1985. - 336 с.

151. Управление агропромышленным комплексом: Метод, пособие / Сост.А. JI. Шашкин, Н. А, Смотров, В. И. Носов, А. И. Гузев. Саратов: Изд-во СГАУ. 2000. - 52 с.

152. Устойчивость производства и адаптивные системы ведения хозяйства. -Воронеж, 1990. С.5.

153. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика и управление. 2002, № 10.

154. Ушачев И., Атухов А. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, № 8.

155. Ушачев И.Г. О неотложных мерах по совершенствованию системы управления АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000, № 1.

156. Ушачев И.Г. Проблемы управления агропромышленным комплексом России //АПК: экономика, управление. 2000, №11.

157. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг. // Российская газета. 1995, 23 декабря.

158. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995, № 35. Ст. 3506; 1997. № 12. Ст. 1378.

159. Федеральный закон от 9 декабря 1995 г. О сельскохозяйственной кооперации (с изменениями и допонениями) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; Российская газета. 1999, 23 февраля.

160. Федорук П., Нечаев В., Мироненко С, Федорук С. Совершенствование управления // АПК: экономика, управление. 1999, № 3.

161. Федоткин В. АПК и управление: вопросы взаимодействия // Экономист. 2000, № 2.

162. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000, № Г.

163. Филосовский энциклопедический словарь / Ред. кол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.

164. Фирсова Е. Выбор стратегии антикризисного управления сельскохозяйственным предприятиям // АПК: экономика и управление. 2001, №7.

165. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М., 1989. - С. 8.

166. Хицков И., Митина М. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 3.

167. Хицков И., Митина М. Управление, финансово-кредитные отношения и информационное обеспечение АПК района, социальное развитие села // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 11-12.

168. Хицков П., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровне//АПК: экономика, управление. 2001, № 6.

169. Цены в Саратовской области: Стат. сб. Саратов: Обкомстат. 2002. 109 с.

170. Черняков Б. А. Уроки аграрной реформы 1991-1999 гг. в России (информационно-аналитический обзор). СПб, 1999.

171. Черняков Б. Опыт США в развитии сельских районов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 11.

172. Чиркин B.C. Контрольная власть // Государство и право. 1993,4.

173. Чувилин В.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М.: Изд-во Экономика, 1991.

174. Щетинина И. Роль государства в процессе управления собст-венностью//АПК: экономика и управление. 2000, № 3.

175. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М., 1991. С. 71-73, 85-86.

176. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М., 1995.С. 37.

177. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия // Под ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1979. Т.З. - 623 с.

178. Яковлев А.В. Государственное управление региональной агро-системой. Саратов, 1995.

179. Яковлев А.В. Региональная агросистема на современном этапе: вхождение в рынок (в двух частях). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997.

180. Яковлев Г. Эффективность хозяйствования: хозрасчет и коммерческий расчет // Экономика сельского хозяйства России. 2001, № 4.

181. Siebert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy. Scran-1969.

Похожие диссертации

• Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы
• Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня
• Мотивационный механизм управления развитием предприятия аграрного комплекса как экономической системы
• Эффективность системы управления сельским хозяйством региона
• Стратегическое управление потребительской кооперацией субъекта Российской Федерации как экономической системой