Эффективность системы управления сельским хозяйством региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гильманшин, Рустем Альбертович |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эффективность системы управления сельским хозяйством региона"
На правах рукописи
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ РЕГИОНА (на материалах Республики Башкортостан)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа-2005
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Башкирский ГАУ
Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Магафуров Ка^ир Бариевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кувшинов Александр Иванович
кандидат экономических наук, профессор Сайранов Равиль Нурмухаметович
Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства
Республики Башкортостан
Защита диссертации состоится л 2005 г. на заседании дис-
сертационного совета ДМ 220.051.05 по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство) в ФГОУ ВПО Оренбургский ГАУ по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, экономический факультет, 313 ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский ГАУ.
Автореферат разослан л & 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
В.С. Левин
№ ЗА- & Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования заключается в том, что регионы самостоятельно определяют направления своего дальнейшего развития, исходя из экономических, социальных, географических, национальных, экологических и других возможностей; управленческие решения, носящие стратегический характер и значительно влияющие на ход дальнейшего функционирования и развития региона, дожны опираться на научно обоснованные данные об их результатах и последствиях; комплексная оценка эффективности управленческих решений в региональной системе сельского хозяйства помогает избежать негативных тенденций: снижения уровня жизни сельского населения; разрушения интелектуального потенциала; снижения темпов прироста населения; криминализации общественных отношений; спада сельскохозяйственного производства; усиления экономических и социальных диспропорций сельского населения и жителей города.
Степень разработанности проблемы оценивается как недостаточная в связи с отсутствием механизма оценки эффективности системы управления сельским хозяйством региона.
Вместе с тем в работах Атухова А. И., Афанасьева В. Н., Васюти-на А. С., Гатаулина А. М., Гизатулина X. Н., Ерохиной Е. А., Заровой Е. В., Зинченко А. П., Манели А. И. Милосердова В. В., Огнивцева С. Б., Парамонова П. Ф., Петрикова А. В., Рябцева В. М., Ушачёва И. Г., Хасаева Г. Р., Чаянова А. В. и других раскрыты сущностные вопросы управления сельским хозяйством региона, дано обоснование актуальных направлений региональной экономической политики России с учетом основных факторов, влияющих на развитие сельского хозяйства.
Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании критериев экономической эффективности системы управления сельским хозяйством региона и разработке мероприятий по созданию устойчивого сельскохозяйственного производства.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
теоретическое обоснование критериев эффективности системы управления сельским хозяйством региона;
анализ состояния эффективности системы управления сельским хозяйством в Республике Башкортостан как региона с приоритетным государственным регулированием в условиях рыночного трансформирования экономики сельского хозяйства России;
определение возможности синергетического эффекта природно-климатических условий районов Республики Башкортостан на повышение устойчивости сельскохозяйственного производства как одного из основных факторов повышения эффективности сельского хозяйства.
Область исследования. Исследование проведено в рамках:
п.п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства;
п.п. 15.52 Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.
Предмет исследования - система управления сельским хозяйством и ее эффективность.
Объект исследоваяяя - сельское хозяйство Республики Башкортостан.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по аграрной экономике, теории принятия управленческих решений и оценке их эффективности. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания: анализ и синтез, систематизация и классификация, сравнительный, структурный, многофакторный анализ, рейтинговая оценка, экономико-статистические методы. Основными методологическими приемами явились системный и комплексный подходы.
Информационной базой для практического решения поставленных задач послужили материалы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики Республики Башкортостан и Российской Федерации в целом, отраслевые методические материалы, публикации в периодической печати, законодательные и нормативные акты, данные Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан.
Научная новизна диссертационного исследования:
- теоретически обоснована целесообразность оценки эффективности системы управления сельским хозяйством через критерии уровня жизни сельского населения региона;
- в результате комплексного анализа сельского хозяйства Республики Башкортостан дана характеристика трансформации системы управления аграрной экономикой Республики Башкортостан в условиях оптимального соотношения централизованного и децентрализованного начал (организации и самоорганизации). Государственное регулирование развития сельского хозяйства сводится к созданию благоприятной среды, одним из условий которой является формирование системы распределенного управления;
- впервые для природно-климатических условий Республики Башкортостан определены районы синхронности урожайности сельскохозяйственных культур с целью управления размещением республиканских и федеральных заказов и создания устойчивого сельскохозяйственного производства;
- предложены взаимовыгодные закупки и реализация продукции сельского хозяйства по регионам России на основании асинхронности колебаний урожайности за 1990-2004 годы.
Основные положения, выносимые на защиту:
- критерии эффективности системы управления сельским хозяйством региона;
- результаты анализа управления сельским хозяйством Республики Башкортостан;
- предложения по совершенствованию системы управления сельским хозяйством с целью повышения его эффективности.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы в практике управления развитием сельского хозяйства Республики Башкортостан и повышением эффективности программных мероприятий для своевременного выявления негативных тенденций региона, рекомендаций по совершенствованию структуры посевов и размещения сельскохозяйственных культур на территории республики с учетом определенных в исследовании районов синхронных колебаний урожайности.
Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано И научных работ, в том числе монография и брошюра. Доля автора в публикациях составляет 4,4 усл. п.л.
По результатам исследований сделано 3 доклада на международных конференциях.
Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 151 странице машинописного текста, содержит 24 таблицы, 12 рисунков, библиографию из 154 источников, 8 приложений.
Во введении отражена актуальность темы исследования, цель и задачи, объект и предмет, научная новизна и результаты, выносимые на защиту соискателем.
В первой главе Региональные аспекты формирования управленческих решений определяется содержание механизма управления регионом, управленческие решения как основной элемент механизма управления и критерии оценки эффективности управленческих решений на уровне региона.
Во второй главе Эффективность управления сельским хозяйством в Республике Башкортостан дается характеристика системы управления Республики Башкортостан в условиях распределенного управления и самоорганизации, определяется динамика процесса в управлении сельскохозяйственной системы.
В третьей главе Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам на основе системности показателей по территориям и культурам разрабатываются предложения по совершенствованию структуры посевов, размещения производства с целью повышения эффективности системы управления сельским хозяйством Республики Башкортостан.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Критерии эффективности системы управления сельским хозяйством региона.
В качестве общепринятого критерия оценки экономической эффективности функционирования предприятий, организаций используется показатель рентабельности как отношение прибыли к затратам (или различные модификации этого отношения в зависимости от содержания числителя и знаменателя). Для конкретного товаропроизводителя такой подход к оценке экономической эффективности впоне правомерен, поскольку в условиях рыночных отношений характер воспроизводства (в частности, темпы расширенного воспроизводства), конкурентоспособность данного товаропроизводителя на рынке непосредственно зависят от массы полученной прибыли и рентабельности.
Однако часто этот критерий применяют при сравнительном анализе экономической эффективности отраслей народного хозяйства и экономических систем в целом, то есть на макроэкономическом уровне, что совершенно неправомерно, явно ошибочно. При этом игнорируются существенные свойства иерархически организованных систем, в частности, свойство эмерд-жентности. Согласно этому свойству суммарная величина прибыли (и/или убытков) не отражает суммарного эффекта системы в силу новых качественных характеристик народного хозяйства как целостной системы. Общим показателем совокупного суммарного эффекта для народного хозяйства выступает валовая добавленная стоимость. Более того, следует также учитывать, что в силу особенностей рыночного ценообразования фактически учтенная сумма валовой добавленной стоимости необязательно равна реальной величине всей вновь созданной стоимости. Механическая сумма добавленных стоимостей по всем ячейкам народного хозяйства не отражает точную величину вновь созданной стоимости. Для этого необходимы специальные методы оценки с использованием межотраслевых балансов в сочетании с исчислением совокупных затрат живого и овеществленного труда непосредственно в человеко-часах.
Почему суммарная величина прибыли по всему народному хозяйству не может отражать общую эффективность экономической системы в целом?
Прибыль конкретного товаропроизводителя далеко не всегда зависит от реальной величины вновь созданной стоимости и от степени оптимальности принимаемых им решений. Величина фактически проявляемой прибыли товаропроизводителя обусловливается рядом скрытых от него факторов, в частности, от того, в какой степени отклоняются цены на средства производства от их действительных общественных издержек производства, в какой мере отклоняются цены реализации своей продукции от их действительных общественных издержек производства, как и в каких пропорциях распреде-
ляется вновь созданная стоимость на оплату труда, прибыль товаропроизводителя и на ту часть, которая изымается обществом по разным каналам.
Следовательно, когда мы оцениваем экономическую эффективность деятельности конкретного товаропроизводителя по соотношению фактической величины прибыли и фактических затрат, с одной стороны, в прибыли мы учитываем лишь часть вновь созданной стоимости, с другой стороны, в затратах мы игнорируем весьма существенные отклонения цен от действительных общественных издержек производства используемых материальных средств и отклонения фактической оплаты труда от стоимости необходимого продукта. Таким образом, здесь мы проявляем лишь локальную экономическую эффективность, а общесистемная эффективность остается непознанной.
Именно этим объясняется тот парадоксальный факт, когда в отдельные годы доля убыточных сельскохозяйственных организаций достигала 80 % и более, поскольку подавляющая часть вновь созданной в отрасли стоимости изымается благодаря завышению цен на промышленные средства производства, прежде всего, на энергоносители, и искусственному занижению цен реализации сельскохозяйственного сырья из-за монополии в третьей сфере АПК.
Чтобы правомерно пользоваться локальными и общесистемными критериями оценки экономической эффективности, необходимо, как считает А. М. Гатаулин, раскрыть сущность самой категории экономической эффективности.
В иерархической структуре общесистемная цель распадается на систему локальных подцелей по соответствующим уровням, образуя дерево целей и соответственно дерево критериев эффективности. Иерархический характер структуры экономических систем управления обусловливает необходимость системного раскрытия сущности всех основных экономических категорий, и прежде всего, наиболее важной из них - категории экономической эффективности.
Эффективность как всеобщая абстрактная категория представляет собой отношение прироста результата (Др) на выходе системы к приросту ресурсного фактора (Дф) на входе системы, то есть: Э = Др / Дф. Когда мы рассматриваем экономику страны в целом на макроуровне, она представляется в целом, без дифференциации на отрасли, предприятия, организации и т. д., то есть рассматривается как некий черный ящик - преобразователь ресурсов в результаты. Соотношения выходных и входных величин позволяют нам судить об эффективности процессов преобразования ресурсов в результаты в целом. Но в иерархически организованных системах, строго говоря, отдельные уровни управления несопоставимы как по ресурсным элементам, так и по результативным показателям (так, прибыль как результативный показатель деятельности на уровне конкретного товаропроизводителя несопоставима с ВВП как результатом деятельности отрасли в целом). Каждый уровень
иерархии управления представляет собой относительно экономически обособленную подсистему. Поэтому на каждом конкретном уровне управления, в силу относительной обособленности подсистем, возникают свои локальные цели, соответственно, локальные критерии эффективности. В связи с этим системное раскрытие сущности эффективности предполагает ее исследование как многослойной сложной экономической категории:
общесистемная цель распадается на подцели; целостность системы при этом обеспечивается соподчиненностью конкретных подцелей отдельных уровней общесистемной цели;
поскольку каждый уровень иерархии представляет собой относительно экономически обособленную подсистему, объективно и неизбежно появляется собственная внутренняя мотивация поведения, своя локальная цель.
На каждом уровне управления имеются свои специфические ресурсы на входе и, соответственно, свои присущие только данному уровню выходные результаты. На уровне народного хозяйства в целом в качестве входных ресурсов выступает все национальное богатство страны, соответственно, в качестве результатов мы можем рассматривать такие макроэкономические показатели, как валовой внутренний продукт, национальный доход и т.п.
Поэтому общесистемный критерий эффективности объективно дожен строиться как отношение прироста макроэкономического результативного показателя к приросту действительных издержек общества, количественной мерой которых являются совокупные затраты живого и овеществленного труда (в натуральном или стоимостном выражении).
Следовательно, количественной мерой общесистемного народнохозяйственного критерия эффективности является прирост макроэкономических результативных показателей в расчете на единицу вкладываемого совокупного труда общества. Общесистемный критерий пронизывает все нижестоящие уровни управления, цели которых, с точки зрения общесистемных интересов, представляются как средства достижения общесистемных целей.
Считаем, что единая конечная цель механизма управления регионом обусловливает и существование критериев социально-экономической эффективности управленческих решений. На различных уровнях (подсистемах) управления регионом существуют свои цели, что не исключает необходимости оценивать эффективность их деятельности с народнохозяйственной (макроэкономической) точки зрения и не отрицает возможности и важности исследования функционирования экономической системы при помощи частных критериев (подкритериев) эффективности, отражающих отдельные ее стороны. Но все критерии дожны находиться в соответствии с основным критерием.
В связи с изложенными точками зрения к содержанию понятия критерия оценки социально-экономической эффективности управленческих ре-
шений следует отметить следующее. Повышение благосостояния (уровня жизни) само по себе является характеристикой социально-экономической эффективности механизма управления регионом на основе оценки управленческих решений в целом.
В экономической литературе не существует однозначного определения категории луровень жизни населения, в связи с чем дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной ее статистической характеристики. Весьма распространенным является соответствие, с которым уровень жизни определяется, прежде всего, как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как правило, считается показатель доходов домашних хозяйств, определяющий их возможность приобретать товары, услуги и различные активы. Доходы используются на финансирование потребительских расходов на потребление или для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.
Различают понятие уровня жизни в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова уровень жизни - это взаимосвязанный комплекс экономических, социальных, культурных, природных, экономических и других условий жизни людей. Он характеризуется всей системой социально-экономической статистики. В качестве наиболее общего показателя, синтезирующего все условия в одном результате, часто применяется продожительность жизни населения. Рост средней продожительности жизни в России в два раза по сравнению с дореволюционным периодом в начале века несомненно характеризуется повышением ее уровня. Тогда как сокращение продожительности жизни за последние годы на 5 лет, особенно по мужскому населению, отставание по этому показателю от развитых стран на 1015 лет свидетельствуют о низком уровне жизни в России и его дальнейшем падении. Об уровне жизни можно судить также по показателям жизненности населения и стабильности условий жизни - наличию резких спадов и подъемов, социальных потрясений и т.п.
В узком смысле слова уровень жизни - это степень удовлетворения личных потребностей людей в условиях существования. Он характеризуется обширной системой показателей, охватывающих ряд разделов: обобщающие показатели; доходы населения; расходы и потребление; сбережения, накопленное имущество и жилье; социальная дифференциация населения; положение малообеспеченных слоев населения.
Таблица 1 - Уровень бедности населения на селе и в городе (Республика Башкортостан)
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %
Среднедушевые Среднедушевые
денежные доходы располагаемые ресурсы
всего из них в 2 и более раза всего из них в 2 и более раза
2001 г.
село 75,3 47,9 58,1 15,3
город 47,0 19,2 39,1 11,4
2002 г.
село 68,8 44,7 52,2 14,9
город 41,1 13,0 32,6 6,8
2003 г.
село 68,7 41,3 52,3 13,9
город 35,1 9,6 27,1 4,5
Если рассматривать в сравнении уровень бедности сельского и городского населения РБ за последние три года, то определенно видим больший удельный вес населения с меньшими доходами на селе. Среднедушевые денежные доходы в 2 и более раз ниже прожиточного минимума в деревне в три раза превышают доходы городских жителей. Примерно такая же ситуация и со среднедушевыми располагаемыми ресурсами, хотя в л2 и более раз доля населения в данном случае ниже, чем по среднедушевым денежным доходам. Это говорит о том, что сельское население имеет неиспользованные ресурсы для снижения уровня бедности (табл. 1).
Результаты анализа управления сельским хозяйством Республики Башкортостан.
Из проявившихся тенденций формирования сельского хозяйства Республики Башкортостан важнейшими являются следующие.
В районах, расположенных в лучших почвенно-климатических условиях, а также находящихся под влиянием развитой промышленности, успешно и высокорентабельно функционируют сельскохозяйственные предприятия.
Среди рентабельных предприятий имеются как традиционные многопрофильные многоотраслевые, так и специализированные. Очевидно, их дальнейшее развитие связано с постепенным преобразованием по пути выделения самостоятельных структур через механизм внутреннего хозяйственного расчета.
В депрессивных по причине природных или инфраструктурных условий районах сельскохозяйственные предприятия будут реорганизованы в различные, преимущественно кооперативные формы более меких структур. Одновременно в этих районах будет происходить кооперирование хозяйств населения как между собой, так и вокруг предприятий. В этих районах хозяйства населения, пока официально существующие в статусе ПХ, будут и дальше развиваться, постепенно приобретая признаки товарного (мекотоварного) хозяйства.
История российского села убедительно показывает, что традиции и менталитет народа склонны к колективным формам хозяйствования. Следовательно, исходя из существующих реалий, можно предполагать перспективу успешного развития кооперативных форм.
Кроме производственных кооперативов в современном сельском хозяйстве Республики Башкортостан стали проявляться тенденции к формированию ряда обслуживающих форм. Последние имеют различное, допускаемое наличием или отсутствием законодательной базы испонение в виде предпринимательства по реализации продукции, посредничества, услуг по обработке почвы, кошению и скирдованию сена, транспорту различных грузов и т.д. То есть налицо то, что сельское хозяйство постепенно выходит из шока и начинает самоорганизовываться.
Появились признаки специализации производства по зонам и административным районам. Так, в одном из районов республики - Туймазинском -в последние годы значительное развитие получило овощеводство в хозяйствах населения. Причем товарным (фактически) овощеводством здесь занимаются как пригородные садоводческие ПХ, так и крестьяне. Исходя из этого, можно не удивляться тому, что именно в этом районе впервые образован кредитный кооператив. Пайщиками выступили мекотоварные субъекты - крестьянские фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства.
Одно из рельефно проявившихся направлений становления пореформенной сельскохозяйственной системы в Республике Башкортостан является организация обслуживающих производство машинно-технологических станций (МТС). Созданные по инициативе и финансовой поддержке правительства республики МТСы за несколько лет доказали, что будущее за подобными организациями. Кроме республиканской системы МТС ГУ СП МТС Башкирская, ОАО МТС Нива, ОАО МТС Зир-ганская, имеющих свои межрайонные филиалы, имеются 31 МТС районного масштаба. По мнению Министерства сельского хозяйства, эти структуры являются наиболее приемлемой формой организации агросервиса. Пока эти организации в основном заняты уборкой урожая, но уже готовы расширить свою обслуживающую деятельность и на такие виды работ, как обработка почвы, обработка посевов против сорняков, вредителей и болезней, не за горами становление системы маркетинга. В обслуживание поле-
вых работ на договорных началах подключается система ремонтно-технических предприятий (РТП).
Одновременно начинается движение снизу - наблюдается кооперирование мекотоварных субъектов в порядке самоорганизации. Пока чаще всего такое движение имеет вид взаимной помощи. Но уже эта помощь становится возмездной. Так, по нашим наблюдениям, проведенным в Абзелиловском районе, обслуживание своих односельчан производится по следующему тарифу: подвезти скирд волоком владелец трактора подрядится за 200-500 рублей, вспахать огород -150-250 рублей, скосить сено на площади 1-2 га 200-300 рублей. Кто имеет рабочую лошадь, может одожить ее на день за 50-100 рублей, наем работника пасти стадо 1 день обходится в 100-150 рублей и т.д. Естественно, такое взаимоотношение рано или поздно будет узаконено, а это потребует объединения владельцев техники в кооператив.
Одним из проявлений самостоятельного решения хозяйств населения является то, что возрождается коневодство. Уже отдельные ПХ, которые чисто номинально могут быть отнесены к этой категории, содержат по несколько десятков голов лошадей. Понятно, что такое поголовье приведет к организации настоящих табунов и к перерастанию подсобного хозяйства в фермерское. А в дальнейшем, и к возрождению выезда в летние лагеря на те базы бывших общественных ферм, которые в целом ряде мест сегодня пустуют.
Одно из упущений правительства республики состоит в недостаточном внимании к реформированию сельской потребительской кооперации. В результате сегодня посредником в транспортировке и реализации таких важных для хозяйств населения продуктов, как мясо и картофель, занимается приезжий предприниматель, чаще всего выходец из кавказского региона. Понятно, что эти предприниматели работают под маской ПХ и никаких налогов, кроме рыночных сборов, никуда не платят. А те из них, которые заняты только сбором готовой продукции и транспортировкой в города, и от сборов свободны.
Как показывает практика перестроечных лет, подобное начинание со временем подхватывается местным населением. Однако было бы куда эффективнее, если правительство найдет средства для возрождения самостоятельных кооперативов на материальной базе Башпотребсоюза.
Таким образом, формирование современной сельскохозяйственной системы в Республике Башкортостан в целом соответствует тому пути, который стал единственно возможным при существующих условиях. Обозначившиеся тенденции убеждают в том, что не следует пытаться изобретать что-то новое и навязывать формирующейся системе волевое направление. Напротив, надо еще более тщательно изучить здоровые тенденции и приложить усилия для формирования целостной системы на их базе.
Очевидно, что возрождение крупных сельскохозяйственных предприятий в прежних параметрах уже совершенно невозможно. А система в целом вероятнее всего сформируется следующим образом.
В дальней перспективе в республике сформируется фермерская система хозяйства. Движение к этому будет длительным, через многоукладную систему. Финансово состоятельные сельскохозяйственные предприятия в обозримом будущем еще сохранятся, но постепенно станут дифференцироваться на отдельные самостоятельные хозрасчетные цеховые структурные единицы, которые впоследствии преобразуются в самостоятельные субъекты.
На территориях обанкротившихся предприятий образуются фермерские хозяйства, производственные и потребительские кооперативы на базе бывших предприятий и без них, частные обслуживающие предприятия, товарищества. Поноправными участниками кооперативов станут хозяйства населения, правовое положение которых постепенно будет получать соответствующее развитие.
Очевидно, что хозяйства населения Республики Башкортостан преобразуются в юридические лица, первоначально как промежуточное между крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения, пока существующими как личные подсобные хозяйства, но в массе уже не являющимися таковыми. В литературе имеются подобные предложения. Так, С. А. Харог, предлагая меры по оптимальному соотношению крупного и мекого производства в сельском хозяйстве, считает, что ПХ будут превращены в крестьянские хозяйства, товарищества, кооперативы. Для этого необходимо на государственном уровне создать правовые, организационные, экономические условия для роста.
Постепенно будет происходить уменьшение населения в сельской местности до размеров, значительно меньших против сегодняшних 35 с лишним процентов. Юридическое положение мекотоварных хозяйствующих субъектов в ближайшей перспективе сгруппируется в четырех классах: крупные предприятия, фермерские хозяйства, крестьянские хозяйства, личные подсобные хозяйства. Последняя из этих групп составляет основную базу для самоорганизации и формирования всех других форм.
Основная энергоемкая техника по обработке почвы, уборке урожая, обработке посевов и др. сосредоточится на машинно-технологических станциях. Организуются фирмы по транспортировке, маркетингу, информационному обслуживанию. Обслуживающие сельское хозяйство субъекты будут иметь самые разные формы организации, начиная от крупных фирм, кончая мекими частными предприятиями и кооперативами самых различных величин.
Таблица 2 - Основные функциональные связи формирующейся сельскохозяйственной системы пореформенного периода
Задачи (функции) Источник услуг Потребители услуг
Состояние Тенденция Перспектива
Кредит Банки СХП, КФХ СХП, КФХ СХП, КФХ, ХН
Кредитные кооперативы ХН, КФХ ХН, КФХ, СХП ХН, КФХ, СХП
ХН XII _ -
Переработка продукции Крупные предприятия СХП, КФХ СХП, КФХ СХП, КФХ, ХН
Малые предприятия КФХ, СХП, ХН КФХ, ХН, СХП КФХ, ХН, СХП
Потребительские кооперативы ХН ХН>КФХ ХН, КФХ, ехп
Реализация не переработанной продукции СХП СХП,ХН СХП,ХН
КФХ КФХ КФХ КФХ
ЧП (посредники) ХН, КФХ, СХП ХН, КФХ -
Транспорт АТП (АО, ООО) СХП, КФХ СХП, КФХ СХП, КФХ
СХП СХП, КФХ, ХН СХП .
ЧП ХН,КФХ ХН, КФХ, СХП ХН
КФХ КФХ КФХ КФХ
ХН ХН ХН ХН
Агротехника СХП СХП, КФХ, ХН ехп, кфх, хн СХП
АО (МТС и др.) СХП, КФХ СХП, кфх СХП, КФХ
Кооперативы ХН.КФХ КФХ, ХН, ехп КФХ, ХН, СХП
Взаимопомощь ХН ХН -
Информационное обслуживание СЩУСХ СХП, КФХ ХН СХП, КФХ, ХН -
же СХП, КФХ СХП, КФХ, ХН СХП, КФХ, хн, кооперативы
Примечания размер шрифта показывает приоритетность в потреблении услуг группами хозяйствующих субъектов различных форм
Существующие в настоящее время все формы хозяйствования могут быть представлены в трех группах: сельскохозяйственные предприятия (СХП), крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), хозяйства населения (ХН). Рассмотрим основные экономические связи их между собой и формирующимися структурами, функционально обслуживающими сельское хозяйство (табл. 2).
В настоящее время банковскими кредитами могут пользоваться в основном предприятия при значительно меньших возможностях фермер-
ских хозяйств. Тенденция состоит в уравнивании их в этом вопросе. В перспективе же кредитными услугами банков начнут пользоваться и некоторые хозяйства населения.
Невозможность получения хозяйствами населения кредитов на расширение производства вынуждает их создавать свои кредитные кооперативы. Очевидно, в последующем услугами кредитных кооперативов смогут пользоваться и некоторые сельскохозяйственные предприятия. Если до сих пор хозяйства населения могли занимать деньги друг у друга, то эта система уже сходит на нет.
Переработка продукции крупными перерабатывающими предприятиями в настоящее время осуществляется практически монопольно. С ними могут иметь отношения только сельскохозяйственные предприятия. Постепенное становление малой переработки и потребительских перерабатывающих кооперативов вынудит перерабатывающие предприятия не пренебрегать сбором продукции у малых товаропроизводителей. С другой стороны, и сельскохозяйственные предприятия войдут в отношения с субъектами малой переработки. В кооперировании по переработке пока заметны весьма слабые приметы инициатив со стороны хозяйств населения. В перспективе, по мере становления системы малой переработки эти формы станут основными поставщиками качественной сельскохозяйственной продукции на потребительский рынок.
Непосредственной реализацией продукции все хозяйствующие субъекты станут заниматься все меньше, за исключением ПХ. Услуги транспорта и агротехнических мероприятий постепенно будут сосредоточиваться в специализированных организациях. Информационные услуги, ранее практически безвозмездно предоставляемые со стороны специалистов СХП и управления, перейдут к специализированной информационной службе (рис. 1).
Рис. 1 - Формирующаяся структура системы управления в сельском хозяйстве РБ
Предложения по совершенствованию системы управления сельским хозяйством с целью повышения его эффективности.
Совершенствование системы управления хозяйством сводится и к созданию устойчивого сельскохозяйственного производства как основного фактора повышения эффективности управления. В работе проведен системный анализ между показателями колеблемости и устойчивости в отдельных административных районах и регионах в целом.
Бесспорно, что различие между устойчивостью производства в крупном регионе и в отдельных административных районах, тем более - в отдельных хозяйствах вовсе не сводится к чисто математическому соотношению. Но поскольку таковое существует, его необходимо выделить, изучить, измерить, именно затем, чтобы отделить это формально-математическое свойство, с железной необходимостью проявляющееся в любой совокупности и для любого признака, от социальных, экономических, технологических факторов, которые могут по-разному влиять на повышение (или даже на снижение) устойчивости конкретных показателей в конкретной совокупности. Таким образом, автор вовсе не сводит проблему устойчивости производственных характеристик на высоком уровне (совокупность, регион, страна) к чисто математической проблеме частичного погашения колебаний при агрегировании единиц совокупности (хозяйств, регионов, областей).
Сначала рассмотрим проблему логически. Предположим, что колебания изучаемого признака у всех единиц совокупности одинаковы по силе и строго единообразны во времени: уровни одновременно по всем единицам совокупности и поровну отклоняются от тренда вверх или вниз. Очевидно логически, что в таком крайнем случае никакой проблемы не существует: колебания признака в целом по совокупности точно равны колебаниям по каждой ее единице, а значит, устойчивость уровней признака в совокупности в целом равна устойчивости в отдельных единицах этой совокупности.
Крайне маловероятно строго согласованное и равное по всем единицам совокупности колебание какого-либо признака. Кроме общих причин, факторов, более или менее влияющих сразу на все единицы совокупности, то есть "макрофакторов", неизбежно есть и индивидуальные, особые для каждой единицы совокупности причины колебаний ("микрофакторы"), действие которых не согласовано, и даже вовсе независимо для разных единиц совокупности.
Например, для колебаний урожайности макрофакторами для совокупности хозяйств административного района служат: температура воздуха, сумма осадков, которые внутри административного района колеблются одинаково. Микрофакторами служат: нарушения агротехники в отдельных хозяйствах, применение отдельных агроприемов, разное качество управления и организации производства, колебания финансового состояния хозяйства... А для крупного региона температура воздуха и сумма осадков уже не будут
одинаковыми для составляющих этот регион областей и зон. Зато макрофакторами колебаний финансовых показателей будут общие для страны изменения (колебания) ставок кредитования, налогов, закупочных цен, инфляция, дотации и т.п.
Итак, логическая сущность задачи заключается в том, что колебания изучаемого признака у разных единиц совокупности частично обусловлены общими признаками, а частично-разными, независимыми признаками, следовательно, колебания частично могут быть согласованными по величине и во времени, а частично-несогласованными. В таком случае, при агрегировании, то есть переходе к совокупности в целом, как правило, следует ожидать, что колебания агрегированного признака совокупности будут меньше, чем колебания в среднем для единиц совокупности (средние показатели колебаний у единиц совокупности). При этом, конечно, найдутся и такие единицы совокупности, для которых колеблемость меньше, чем в целом по совокупности, поскольку и показатели колеблемости внутри совокупности варьируют. Агрегирование снижает лишь среднюю величину колебаний, а значит-повышает устойчивость признака.
Этот логический вывод поностью согласуется с положениями теории систем ("системный анализ", "синергетика") о том, что система не сводится к простой сумме составляющих ее единиц, поскольку взаимодействие элементов системы порождает новое качество ("системный эффект", "emergency"). Крупные системы, как правило, устойчивее меких систем.
Эффективность агрегирования ярко выражена в урожайности зерновых культур в Республике Башкортостан. Показатели относительной колеблемости в районах выше областных (табл. 3).
Таблица 3 - Динамика урожайности зерновых культур в Республике Башкортостан
Годы Урожайность зерновых культур, ц/га
Куюргазин-ский район Иглинский район Баймакский район Республика Башкортостан
1990 13,9 14,1 19,6 18,5
1991 11,3 6,4 8,8 12,1
1992 19,1 15,9 26,3 19,2
1993 14,1 9,8 19,2 16,6
1994 15,7 9,8 19,9 15,7
1995 8,5 10,6 9,1 13,2
1996 15,0 18,1 18,0 19,6
1997 22,5 16,9 20,5 21,7
1998 6,3 8,2 5,8 9,0
1999 13,2 9,3 18,8 14,4
Продожение таблицы 3
2000 12,5 7,6 11,8 13,1
2001 14,0 9,0 18,1 19,3
2002 14,4 13,8 21,9 24,5
2003 23,3 17,2 31,3 28,1
2004 20,0 17,8 25,3 23,7
Линейный тренд Y=12,58+0,2925t Y=10,65+0,207t Y=14,54+0,469t Y=13,52+0,5491
Показатели 4,71 4,16 6,89 4,76
колеблемо-
сти Sy(t), ц/га
Vs% 31,54 33,79 37,66 26,59
Нами проанализированы показатели коэффициента устойчивости роста (Спирмэна) за 15-летний период по урожайности зерновых культур по всем районам Башкортостана. Устойчивость роста в среднем по Республике Башкортостан выше только в 5 ее районах из 54 (Благоварский, Илишевский, Кармаскалинский, Стерлитамакский, Чекмагушевский). Таким образом, статистически надежно можно утверждать, что агрегирование по единицам совокупности в целом дает более устойчивый результат.
Используя рассеяние культур (рис. 2) в зависимости от синхронностей уровней урожайности, нами были предложены изменения в структуре посевов по Республике Башкортостан. Характерны группы культур по времени сева (ранние яровые, яровые, озимые).
1,0 ------------------Х-----
Подсонечник
п а Гречиха о
0,4 -ояг--л_
<М 02 Го8" * ; Сйиртисми.
Картофель
-0,6 Овода *
-0,8 о-^ро
-1,0 -----1-'-------------------
-1,2 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6
Dimension 1
Рисунок 2 - Диаграмма рассеяния культур в зависимости от синхронности уровней урожайности в РБ
Гс^ох Яровая шо ени ш Ячмень
Upgcй Подсонечник
Гречиха
Сахарим d
Оэикмрож
,2 -1,0 -0,8 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,
Dimension 1
С точки зрения устойчивости производства всех зерновых в целом, оптимальная структура такая, чтобы примерно поровну было культур с противоположным знаком колебаний, или с наименьшей прямой корреляцией. Так, коэффициент корреляции колебаний (за период 1990-2004 гг.): яровой пшеницы с ячменем равен 0,949, овсом - 0,854, просом - 0,417, озимой рожью -0,79, гречихой - 0,386; ячменя с овсом - 0,920, просом - 0,520, гречихой -0,466; проса с гречихой - 0,872.
Рассмотрев вопросы совершенствования структуры в масштабах при-родно-экономической зоны, целесообразно перейти к ее совершенствованию в регионе (области) для обеспечения устойчивых валовых сборов, способствующих повышению устойчивости всего сельскохозяйственного производства региона, имеющего разнообразие природно-климатических условий.
Решение задачи рационального размещения сельскохозяйственных культур неразрывно связано с выделением зон (районов) синхронных колебаний урожайности и районов с взаимно компенсирующими колебаниями. Определение районов синхронных колебаний урожайности позволяет дать определенные ответы на следующие вопросы:
Х какие районы РБ одновременно охватываются засухами, суховеями и другими чрезвычайными метеорологическими явлениями;
Х каковы возможные недоборы зерна в случае засухи. Каков ожидаемый сверхплановый сбор в урожайные годы;
Х для каких районов высокие урожаи в конкретном году компенсируют частично или поностью неурожай в других районах.
Мерой синхронности колебаний урожайности является коэффициент парной корреляции. При значениях коэффициента г, близких к единице, достигается почти поная синхронность колебаний, при г = 0 число совпадений и несовпадений колебаний двух рядов по знаку примерно одинаковое и при г = -1 наблюдается близкая к поной асинхронность колебаний. Такая интерпретация коэффициента корреляции позволяет выступать ему в качестве меры синхронности.
Определение парных коэффициентов корреляции колебаний урожайности зерновых культур от тренда между районами РБ позволило определить значительную синхронность колебаний урожайности зерновых культур на территории области за 1990 - 2004 гт.
Для пятипроцентного уровня значимости и пятнадцати уровней ряда критическое значение коэффициента корреляции равно 0,4821. Все коэффициенты парной корреляции колебаний урожайности зерновых культур между районами РБ превышают критическое значение. Превышение критического значения означает отклонение гипотезы о случайности совпадения колебаний урожайности в сравниваемых районах. Таким образом, отклонения урожай-
ности зерновых культур от тренда в хозяйствах всех районов РБ имеют синхронный характер.
При наличии синхронных колебаний урожайности по районам РБ имеются зоны с относительно небольшим положительным коэффициентом корреляции колебаний урожайности. Например, между колебаниями урожайности первого и второго кластера, второго и третьего и соответственно первого и третьего. Существование подобных зон смягчает отрицательное действие неблагоприятных условий погоды в отдельных регионах на производство зерна в целом по РБ.
Рассмотрев вопросы совершенствования размещения сельскохозяйственных культур в Республике Башкортостан как фактор повышения устойчивости урожайности в целом по РБ, перешли к его изучению в масштабе России.
Анализ асинхронности колебаний урожайности яровой пшеницы по территории России дает возможность рекомендовать размещение ее с учетом обратной связи колебаний, например, Республики Башкортостан и Воронежской областей (г=-0,36), Курганской области и Краснодарского края (г=-0,32), Атайского края и Ростовской области (г =-0,44), их почвенно-климатические условия позволяют выращивать пшеницу высокого качества.
Таким образом, системой сельского хозяйства можно управлять и через механизм управления устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам.
Рисунок 3 - Агоритм принятия управленческих решений с учетом синхронности и асинхронности колебаний урожайности
Создание устойчивого сельскохозяйственного производства позволит в конечном итоге повысить уровень эффективности сельского хозяйства РБ в целом.
Список опубликованных по теме диссертации работ
1. Ямилов Н. X., Гильманшин Р. А., Магафуров К. Б. Продовольственная безопасность региона определяется развитием сельскохозяйственных зон и районов //Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Издательство БГАУ, 2003. - С. 127-130. (03 пл., авторские 0,1 пл)
2. Магафуров К. Б., Гильманшин Р. А. Функционирование и развитие аграрной экономики в условиях распределенного управления и самоорганизации. -Уфа: Гилем, 2004 - С. 84 (5 пл., авторские 2,5 п.л.)
3. Магафуров К. Б., Гильманшин Р. А., Ваньков В. В. Теоретический план исследований в аграрной экономике // Достижения аграрной науки -производству. Аграрная экономика: Материалы 110 науч.-практ. конференции. - Уфа, 2004. - С. 62-64. (0,3 п.л., авторские 0,1 п.л.)
4. Магафуров К. Б., Гильманшин Р. А., Рахметов В. И. Основы системно-синергетического и кибернетического анализа пореформенного сельского хозяйства // Труды VIII международной научно-практической конференции НАЭКОР. - Москва: Издательство МСХА, 2004. (0,3 п.л., авторские 0,1 п.л.)
5. Магафуров К. Б., Гильманшин Р. А Теоретические положения проблем управления функционированием, развитием и реформой современного сельского хозяйства // Труды VIII международной научно-практической конференции НАЭКОР. - Москва: Издательство МСХА, 2004. (0,4 п.л., авторские 0,2 п.л.)
6. Магафуров К. Б., Гильманшин Р. А., Шутько Г. Н. Хаос и порядок в неравновесной самоорганизующейся агроэкономической системе // Труды VIII международной научно-практической конференции НАЭКОР - Москва: Издательство МСХА, 2004. (0,4 пл., авторские 0,1 п.л.)
7. Магафуров К. Б., Иванов С. Е., Гильманшин Р. А. Виды и этапы управленческой деятельности в сельском хозяйстве // Труды VIII международной научно-практической конференции НАЭКОР. - Москва: Издательство МСХА, 2004. (0,3 пл., авторские ОД п.л.)
8. Гильманшин Р. А. Естественнонаучные основы кооперативного движения в аграрной экономике // Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Издательство БГАУ, 2005 - С. 3(0,2 п.л.)
9. Гильманшин Р. А. Тенденции и перспективы в становлении новой сельскохозяйственной системы в Республике Башкортостан // Повышение эф-
фективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Издательство БГАУ, 2005,- С. 3 (0,3 п.л.)
10. Гильманшин Р. А. Формирование системы распределенного управления в пореформенной аграрной экономике // Труды IX Международной научно-практической конференции НАЭКОР Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ. Т. 2. - Оренбург, 2005. - С. 124-129. (0,4 п.л.)
11. Гильманшин Р. А., Магафуров К. Б. Особенности формирования современной сельскохозяйственной системы РБ // Труды IX Международной науч-практ. конф. НАЭКОР Состояние и эффективность исполь-
Гильманшин Рустем Альбертович
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ РЕГИОНА (на материалах Республики Башкортостан)
Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 02 09.2005. Формат 60x84/8. Уел печ.л 1. Печать оперативная. Бумага офсетная. Заказ №2176. Тираж 120 экз.
Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.- (3532)77-61-43
Отпечатано в Издательском центре ОГАУ
j 1 5 8 4 4.
РНБ Русский фонд
2006-4 14326
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гильманшин, Рустем Альбертович
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВ
ЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
1.1 Содержание и структура механизма управления регионом
1.2 Управленческие решения как важный элемент механизма управле- 16 ния регионом
1.3 Проблемы оценки социально-экономической эффективности управ- 23 ленческих решений на уровне региона
Выводы по первой главе
Глава 2 ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТ- . 51 ВОМ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
2.1 Особенности формирования системы сельского хозяйства в Респуб- 51 лики Башкортостан
2.2 Организация систем управления с учетом принципов распределен- 71 ного управления и самоорганизации
2.3 Основные рычаги и параметры управления пореформенной сель- 80 скохозяйственной системой
Выводы по второй главе
Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТ- 93 ВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК КОСВЕННЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ АГРЕГИРОВАНИЯ ПО ТЕРРИТОРИЯМ И КУЛЬТУРАМ
3.1 Системный анализ связи между показателями колеблемости и ус- 93 тойчивости в отдельных административных районах и регионе в целом
3.2 Повышение устойчивости производства путем совершенствования 106 структуры посевов сельскохозяйственных культур
3.3 Совершенствование размещения производства и его влияние на по- 113 вышение устойчивости (на примере зернового производства)
Выводы по третьей главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность системы управления сельским хозяйством региона"
Актуальность темы исследования заключается в том, что: регионы самостоятельно определяют направления своего дальнейшего развития, исходя из экономических, социальных, географических, национальных, экологических и других возможностей; управленческие решения, носящие стратегический характер и значительно влияющие на ход дальнейшего функционирования и развития региона дожны опираться на научно-обоснованные данные об их результатах и последствиях; комплексная оценка эффективности управленческих решений в региональной системе сельского хозяйства помогает избежать негативных тенденций: снижения уровня жизни сельского населения; разрушения интелектуального потенциала; снижения темпов прироста населения; криминализации общественных отношений; спада сельскохозяйственного производства; усиления экономических и социальных диспропорций сельского населения и жителей города.
Степень разработанности проблемы оценивается как недостаточная в связи с отсутствием механизма оценки эффективности системы управления сельским хозяйством региона.
Вместе с тем в работах Атухова А.И., Афанасьева В.Н., Васютина А.С., Гатаулина A.M., Гизатулина Х.Н., Ерохиной Е.А., Заровой Е.В., Зин-ченко А.П., Манели А.И. Милосердова В.В., Огнивцева С.Б., Парамонова П.Ф., Петрикова А.В., Рябцева В.М., Ушачёва И.Г., Хасаева Г.Р., Чаянова А.В. и других раскрыты сущностные вопросы управления сельским хозяйством региона, дано обоснование актуальных направлений региональной экономической политики России с учетом основных факторов, влияющих на развитие сельского хозяйства.
Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании критериев экономической эффективности системы управления сельским хозяйством региона и разработке мероприятий по созданию устойчивого сельскохозяйственного производства.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: теоретическое обоснование критериев эффективности системы управления сельским хозяйством региона; анализ состояния эффективности системы управления сельским хозяйством в Республике Башкортостан как региона с приоритетным государственным регулированием в условиях рыночного трансформирования экономики сельского хозяйства России; определение возможности сицергетического эффекта природно-климатических условий районов Республики Башкортостан на повышение устойчивости сельскохозяйственного производства как одного из основных факторов повышения эффективности сельского хозяйства.
Область исследования. Исследование проведено в рамках: п.п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства; п.п. 15.52 Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.
Предмет исследования Ч система управления сельским хозяйством и ее эффективность.
Объект исследования Ч сельское хозяйство Республики Башкортостан.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по аграрной экономике, теории принятия управленческих решений и оценке их эффективности. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания: анализ и синтез, систематизация и классификация, сравнительного, структурного, многофакторного анализа, рейтинговой оценки, экономико-статистические методы. Основными методологическими приемами явились системный и комплексный подходы.
Информационной базой для практического решения поставленных задач послужили материалы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики Республики Башкортостан и Российской Федерации в целом, отраслевые методические материалы, публикации в периодической печати, законодательные и нормативные акты, данные Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан.
Научная новизна диссертационного исследования: теоретически обоснована целесообразность оценки эффективности системы управления сельским хозяйством через критерии уровня жизни сельского населения региона; в результате комплексного анализа сельского хозяйства Республики Башкортостан дана характеристика трансформации системы управления аграрной экономикой Республики Башкортостан в условиях оптимального соотношения централизованного и децентрализованного начал (организации и самоорганизации). Государственное регулирование развития сельского хозяйства сводится к созданию благоприятной среды, одним из условий которой является формирование системы распределенного управления; впервые для природно-климатических условий Республики Башкортостан определены районы синхронности урожайности сельскохозяйственных культур с целью управления размещением республиканских и федеральных заказов и создания устойчивого сельскохозяйственного производства; предложены взаимовыгодные закупки и реализация продукции сельского хозяйства по регионам России на основании ассинхронности колебаний урожайности за 1990Ч2004 годы.
Основные положения выносимые на защиту: критерии эффективности системы управления сельским хозяйством региона; результаты анализа управления сельским хозяйством Республики Башкортостан; предложения по совершенствованию системы управления сельским хозяйством с целью повышения его эффективности.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы в практике управления развитием сельского хозяйства Республики Башкортостан и повышением эффективности программных мероприятий для своевременного выявления негативных тенденций региона, рекомендаций о совершенствованию структуры посевов и размещения сельскохозяйственных культур по территории республики с учетом определенных в исследовании районов синхронных колебаний урожайности.
Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе монография и брошюра. Доля автора в публикациях составляет 4,8 усл. п.л.
По результатам исследований сделано 3 доклада на международных конференциях.
Структура и объем диссертации. Диссертация написана на 150 страницах машинописного текста, содержит 24 таблиц, 12 рисунков, библиография 154 источников, 9 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гильманшин, Рустем Альбертович
Выводы по третьей главе:
1. Общий закон повышения устойчивости при агрегировании признака в совокупности единиц подтвержден в результате проведенного системного анализа связи между показателями колеблемости и устойчивости в отдельных районах и РБ в целом.
2. Предложенные изменения в структуре зерновых культур районов позволяет повысить устойчивость урожайности зерновых культур в целом по РБ, что в конечном итоге скажется на общем уровне благосостояния жителей села РБ.
3. Совершенствование размещения производства в условиях РБ возможно, хотя синхронность колебаний высокая.
4. Проведенный анализ асинхронности колебаний урожайности зерновых культур в России позволил определить наиболее выгодного партнера для РБ.
5. Системой сельского хозяйства можно управлять и через механизм управления устойчивостью сельскохозяйственного производства как косвенным результатом агрегирования по территориям и культурам.
Рис. 3.4 - Агоритм принятия управленческих решений с учетом синхронности и асинхронности колебаний урожайности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эффективность системы управления сельским хозяйством региона в итоге сводится к показателям уровня жизни сельского населения. Анализ состояния основных показателей уровня жизни сельского населения в Республике Башкортостан показал, что он выше чем в Оренбургской области и Российской Федерации в целом, но из года в год снижается. Есть необходимость в анализе причин сложившейся ситуации и разработке мероприятий по совершенствованию управления сельским хозяйством.
Сельское хозяйство относится к сложным системам, которые требуют для анализа соответствующего системного подхода. В составе этой системы в качестве неотъемлемого компонента непосредственно присутствуют такие, не менее сложные, как биологическая, экологическая, социальная и экономическая системы, одновременно относящиеся и к компонентам среды, в которой функционирует и развивается отрасль сельского хозяйства. Кроме природных, в рыночных условиях одним из важнейших компонентов среды для аграрной экономики становится государство, создающее правовые, макроэкономические, институциональные и другие важные условия для функционирования и развития сельского хозяйства.
В пореформенный период в аграрной экономике происходят кардинальные структурные изменения, приводящие, соответственно, к не менее серьезным переменам в системе управления. Современная система управления имеет тенденцию в направлении формирования на базе принципов распределенного управления. Последнее в значительной мере связано с проявлением феномена самоорганизации сложных систем.
Сущность распределенного управления определена как оптимальное соотношение централизованного и децентрализованного начал в управлении. Сущность самоорганизации составляет кооперативное воздействие внутрисистемных элементов, приводящее к возникновению нового порядка.
Устойчивое функционирование аграрной экономики означает способность ее противостоять возмущающим воздействиям, не снижая свой воспроизводственный потенциал. Устойчивое развитие аграрной экономики означает ее способность противостоять разрушающим воздействиям при последовательной трансформации на уровень более высокого воспроизводственного потенциала при качественных изменениях. Устойчивое функционирование и развитие аграрной экономики в первую очередь связано с ее взаимоотношениями с природным комплексом. При этом первое понятие Ч устойчивое функционирование означает длительное сохранение основных контуров структуры при оптимальном использовании природных факторов. Второе - устойчивое (самоподдерживающее) развитие означает такое использование природных ресурсов, чтобы при оптимальном использовании их в настоящее время, сохранить и приумножить природные ресурсы для будущего.
Самоорганизация агроэкономической системы, изначально выразившаяся в Республике Башкортостан в переходе производства основной части валовой аграрной продукции в хозяйства населения, впоследствии проявилась в тенденции к кооперированию. Эти признаки уже можно считать началом эволюционного развития. Результаты наших исследований показали, что в существующей ситуации самоорганизация агроэкономической системы является наиболее жизнеспособным путем возрождения и становления сельского хозяйства как отрасли народного хозяйства.
С началом эволюционного развития аграрной экономики проявились тенденции и к формированию новой системы управления. Она кардинально отличается от существовавшей до и во время реформ. Новая система управления имеет все признаки распределенного управления и базируется на правильном сочетании централизованного и децентрализованного методов.
В существующих условиях пореформенного состояния сельского хозяйства управленческие и организационные меры со стороны государства дожны быть в строгом согласии с теми тенденциями, которые уже успели проявиться в системе.
Эти меры дожны в большей степени учитывать природно-климатический потенциал районов Республики Башкортостан и возможность с учетом асинхронности колебаний с другими регионами Российской Федерации создать устойчивую систему сельскохозяйственного производства как основы эффективного сельского хозяйства.
Впервые проведенное исследование синхронности и асинхронности колебаний урожайности зерновых культур позволит в условиях Республики Башкортостан создать оптимальную структуру посевов и размещение заказов в республиканский и федеральный фонды с целью повышения устойчивости сельского хозяйства Республики Башкортостан в целом, которая в конечном итоге скажется на уровне жизни сельского населения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гильманшин, Рустем Альбертович, Уфа
1. Авдашева, СБ. Вертикальные ограничения в российской экономике Текст. / СБ.Авдашева, Н.М. Розанова, Е.В.Покровская. М.: Экон. ф-тМГУ, 1998. - 125с.
2. Аксенов, К.И. Экономическая эффективность агропромышленного комплекса Текст.: текст лекции / К.И. Аксенов. Днепропетровский сель-хоз. Ин-т - Днепропетровск, 1986. - 29с.
3. Алехин А.П. Административное право Текст. Учебник / А.А. Кармолицкий, Ю.М.Козлов М: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996. - 97с.
4. Атухов А.И., Васютин А.С. Зерно России. М., ЭКОНДС - К. 2002. - 432 с.
5. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст. / И. Ансофф.-М., 1979.-39с
6. Арабаева Ф.З., Карабанова О.Г., Круталевич М.Г. л Риск и неопределенность в принятии управленческих решений Вестник ОГУ, 2002 г. №4, с. 132-140
7. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений Текст. /В.Архипов // Проблемы теории и практики управления. -1996. №5.-С.117-122
8. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления Текст. / Г.В.Атаманчук.- М.: Юридическая литература, 1990.-125 с.
9. Афанасьев В.Н. Проблемы и перспективы преобразования форм собственности и хозяйствования в аграрной сфере России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. -№1. -С.19-26.
10. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства.- М.: Финансы и статистика, 1996 -с. 320.
11. Афанасьев В.Н., Левин B.C. Вступление России в ВТО как фактор изменения инвестиционного климата. // Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО. Материалы международной науч.-практ. конференции. Уфа, 2003.-С. 20-22.
12. Афанасьев В.Н., Мартынов А.П. Управление устойчивостью сельскохозяйственного производства региона: Оренбург, 2003. - 165 с.
13. Афанасьев В.Н., Мартынов А.П., Пешков А.С. Государственная поддержка и государственное регулирования агропромышленного производства в Оренбургской области. Ч Оренбург, 2003.- 104 с.
14. Афанасьев В.П., Юзбашев М.М. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики // Вестник статистики. 1983. №11. С. 39.
15. Ахметов Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК. // АПК: экономика и управление.- 2003, № 2.-С. 12-19.
16. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ Текст. / [пер. с англ. А.С. Каменского; предисл. В.Ф. Башмагникова].Х -М.: Агромиздат, 1989. 464с.
17. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. М.: УРСС- 2003.- 144 с.
18. Беляев Ю.А. Автоматическое оптимальное оперативное управление материальными запасами предприятий Текст. /Ю.А.Беляев. М.: МИНХ, 1989.-34 с.
19. Буздалов И. Аграрная теория: концептуальные основы и современные представления. // Общество и экономика.- 2003, № 2. С. 147-159.
20. Буковская Н.В. Хаос и порядок: дихотомия смыслов. И НТТР.-З с.
21. Вермель Д.Ф., Жуйков В.И. Поддержка агробизнеса в России:федеральные и региональные функции. // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия М., 2002. - С. 108-110.
22. Вечканов B.C. Ускорение и Эффективность производства Текст. / B.C. Вечканов, Г.С. Вечканов Л.: Изд-во Лен. Унив., 1989. - 208с.
23. Виханский О.С, Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс Текст. Учебник 2-е изд./ О.С.Виханский, А.И.Наумов. -М.: Фирма Гарадарика, 1996.-196с.
24. Вольф Г. Система показателей эффективности общественного производства Текст. / Г.Вольф // Плановое хозяйство. 1978. №4, С. 75-82
25. Вольф Г.П. Сравнительный анализ на комбинатах и предприятиях Текст. /Вольф Г.П., Крюкк У., Форбриг Р. // Пер. с нем. М.:Финансы и статистика, 1987.-160с.
26. Галиев Т.А. Понее использовать потенциал хозяйств населения. // АПК: Экономика и управление. 2000. - №9. - с.50-53.
27. Гершкович Б.Я. Регион и его интересы Текст. / Б.Я. Гершкович // Вестник ПГЛУ.- 1996.- №1.- С.66-74.
28. Глущенко В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование, планирование. Теория проектирования экспериментов Текст. / В.В. Глущенко, ИИ. Глушенко.- г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО МГЩ Крылья, 2000. 400с, изд. 2-е, испр.
29. Гордеев А. Экономика сельского хозяйства. Проблемы и политика. // Межд. с.-х. журн. 2000. - № 2. - С. 3-10.
30. Горобец Г.В. АПК Башкортостана на пути реформ. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии. -2002.- №б-с.15-18.
31. Григорьев Н. Экономическая эффективность общественного производства Текст. / Н.Григорьев // Вопросы экономики. 1974. - №3, С. 150-153
32. Губайдулин М.С. Аграрные преобразования и использование производственного потенциала сельского хозяйства. С. Сб. материаловресп. конф. Аграрная реформа П.А. Столыпина и современность.- Уфа, 2002.- 120-122.
33. Демина М.П., Калинина JI.A. Развитие интеграционных процессов в потребительской кооперации Сибири и Дальнего Востока. // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия М., 2002.-С. 155-157.
34. Денин Н., Герасимова Г. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства. // АПК: экономика и управление.- 2003, № 2.- С. 20-25.
35. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки Текст. /В.В.Дик. М.: Финансы и статистика, 2000. - 300с: ил.
36. Добрынин В. Малое агропроизводство и его формы. АПК: экономика и управление.- 2003, № 2.- С. 53-60.
37. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. М.: МСХА. - 2001. - 402 с.
38. Долам Э.Дж. Микроэкономика: Текст. / Э.Дж.Долам, Д. Лин-дсей // пер. с англ. С.-Пб., 1994. - 448с.
39. Епихина А. Организация статистического наблюдения за сельскохозяйственной деятельностью в хозяйствах населения. // Вопросы статистики. 1998. -№1.
40. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Ссыка на домен более не работаетeroh/index.html., 2003.
41. Зайченко А. Крестьянскому подворью Ч государственную поддержку. // АПК: Экономика и управление. 1998. - №1. - 67-71.
42. Зарова Е.В. Теоретические основы региональной статистики: учеб. Пособие / Е.В. Зарова, Н.В. Проскурина; отв. Ред. Е.В. Зарова. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - 64 е.: ил.
43. Зарова Е.В., Хасаев Г.Р. Эконометрическое моделирование и прогнозирование развития региона в краткосрочном периоде / Е.В. Зарова, Г.Р.
44. Хасаев. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004, 149 с.
45. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории. // Общество и экономика.-2003, №10.-С. 3-40.
46. Интенсификация и эффективность агропромышленного производства: Сборник научных трудов. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. - 360 с.
47. Казанцев А.К. Комплексный анализ эффективности работ НИИ и KB Текст. / А.К. Казанцев. Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение. -1983.-216с.
48. Казанцев А.К. Экономический анализ в управлении исследованиями и разработками Текст. /А.К. Казанцев. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1981. - 176с.
49. Камаев В. Научно-технический процесс и эффективность общественного производства Текст. / В. Камаев. М., 1999.-257с.
50. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения Текст. Учебник для вузов / Н.Л. Карданская. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407с
51. Клугликов Е.И., Цимбалов В.М. Математические методы и моделирование в планировании и управлении Текст. / Е.И. Клугликов, В.М. Цимбалов. М: Наука, 1992. - 211 с.
52. Клюкач В. Развитию кооперирования в АПК всемерную поддержку. // АПК: экономика и управление.- 2003, № 2.- С. 3-11.
53. Князева Е.Н., Курдюмов С.Н. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с И. Пригожиным. // Вопросы философии.-1992, №12.-С. 3-20.
54. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирования банкротства Текст. /В.В. Ковалев. СПБ.: Аудит-Амур, 1994. - 164с.
55. Когут А.Е. Экономическая метрология Текст. / А.Е. Когут. -Л.: Наука, 1990.-192с
56. Козлов М.П. Пути экономического оздоровления и развития крестьянского сектора в России (По материалам социологических исследований). // Тр. пятой Междун. науч.-прак. конф. НАЭКОР.-2001.-Вып. 5,т. 2.-С.65.71.
57. Константинова J1.M. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности Текст. / JI.M. Константинова // Вестник статистики. 1974.- №4 - с. 37-46
58. Кратчид Дж., Фармер Дж., Паккард Н., Шоу Р. Хаос. // В мире науки,-1987, №2.-С. 16-28.
59. Крилек Й. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства Текст. // сокр. пер. с чешс. М.: Экономика, 1981. 192 с.
60. Крутов Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК. // АПК: экономика и управление.- 2003, № 3.- С. 19-23.
61. Кулагин О.А. Принятие решений в организациях Текст. Учеб. Пособие. /О.А. Кулагин. СПБ.: Изд. Дом Сентябрь, 2001. - 148 с.
62. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации Текст. Учебное пособие / Дж.К. Лафта.-М.: Русская Деловая Литература, 1999.-320 с.
63. Лексин В., Экономические отношения и управления в условиях федерализма Текст. / В.Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов // Вопросы экономики.-1994.-№9.- С.51
64. Лима-де-Фариа. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции.- М.: Мир, 1991. 455 с.
65. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений Текст. учебник/ Б.Г. Литвак. 2-е изд. - М.:Дело,2001-392 с.
66. Лукманов А.Л. Реформирование АПК Республики Башкортостан в условиях вступления России в ВТО. // Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО. Материалы международноной науч.-практ. конференции. Уфа, 2003.-С. 4-8.
67. Лыч Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Текст. / Г.М. Лыч. Мн.: Ураджай, 1988. - 110 с.
68. Лямин В.А. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы) Текст. / В.А. Лямин, П.В. Воробьев СПБ филиал журнала Юность при участии альманаха Петрополь, 1994. - 110 с.
69. Магафуров К.Б. Особенности изучения современных сельскохозяйственных экономических систем. Финансовое оздоровление предприятий АПК.- Том 3. Часть 2.- Москва, 2001.-С. 216.218.
70. Мазин А. Общество развивается по спирали.- Мировая экономика и международные отношения. 2004, № 5.- С. 3-11.
71. Макеева Т.В. Объективная необходимость государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства. // Агр. экон. в период модернизации Рос. о-ва. Саратов, 2001. -С. 48-50.
72. Макконел К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Текст. / К.Р. Макконел, Л. Брюс. В 2т.: пер. с англ. Т.2. Талин: Римол, 1993.-400 с.
73. Малыхин В. Экономическая реформа: необходимость региональной адаптации Текст. / В. Малыхин // Экономист.-1992.-№11 .-С. 14.
74. Манеля А.И. Построение районов синхронных колебаний урожайности зерновых культур / Статистический анализ показателей временных рядов и прогнозирование. М. 1973.
75. Махмутов А.Х. Государство и экономика: трансформация функций. // Стратегия социально-экономического развития регионов. Издательство Гилем. - Уфа, 2001. - С. 6-7.
76. Мескон М.Х. Основы менеджмента Текст. пер. с англ. /М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1993. - 702 с.
77. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее, М., 1998, 260с.
78. Наумов Н.Ф. Эффективность общественного производства ивопросы производительности труда Текст. / А.Г. Аланбегяна, Д.Д. Москвина // Эффективность народного хозяйства: (Эконом, и соц. аспекты). М.: Наука, 1981.-С. 124-153
79. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы). Колективная монография - М.: Экономика и информатика, 2001. - 392 с.
80. Недорезков В.Д., Сайранов Р.Н., Аскаров А.А., Гарипов Ф.Н. Вопросы реформирования сельскохозяйственных предприятий. -Уфа:БГАУ. 2001.-77 с.
81. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе. // Общество и экономика.- 2001, № 11-12.-С. 8-19.
82. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного.- М.: Мир, 1990.-342 с.
83. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России., М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 574 с.
84. Ноткин А.И. Основные вопросы определения экономической эффективности общественного производства и воспроизводства Текст. / А.И.Ноткин // Экономическая эффективность общественного производства: (Методол. вопр.). М.: Наука, 1977. - С. 5-48
85. Нусратулин В. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории. // Экономика и общество. 2004, № 5-6. - С. 93123.
86. Нусратулин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики // Экономика и общество. 2004, № 9. - С. 5-28.
87. Нусратулин В.К. Неравновесная экономика. Уфа: Восточный университет, 2004. - 328 с.
88. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики).- Уфа, УНЦ РАН.- 1996.-256 с.
89. Нусратулин В.К. Современные аграрные преобразования в свете столыпинских реформ.- Сб. материалов респ. конф. Аграрная реформа П.А. Столыпина и современность.- Уфа, 2002.- С.34-36.
90. Образцов А.С. Системный метод: применение в земледелии.- М.: 1990.-303 с.
91. Ожегов СИ. Словарь русского языка: 70 000 слов Текст. / под ред. Н.Ю. Шведой М.: Русский язык, 1989. - 924 с.
92. Октябрьский П.Я. Система показателей эффективности промышленного производства: (общая методология) Текст. / П.Я. Октябрьский // Проблемы статистики эфф-ти общественного производства: Материалы Всесоюз. Науч. Конф. М., 1975. - С. 150-158
93. Осипов А.К. Опыт стратегического планирования в сельских административных районах (на примере Удмуртии). // Стратегия социально-экономического развития регионов. Издательство Гилем. - Уфа, 2001. - С. 66-68.
94. Осокин Н.Н. Зарубежная модель организации сельского хозяйства // Вестник Московского университета, сер. 11, Право, 1992.- №5.- С. 6970.
95. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. / Под общ. ред. чл.-кор. РАСХН, д-ра экон. наук А.В. Петрикова, д-ра экон. наук СБ. Огнивцева: Науч. тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып. 1. С. 427.
96. Петриков А.В. Приоритеты аграрной политики в России. // На-уч.-тех. прогресс и эфф-сть агропром. пр-ва. М., 2001. - С. 82-87.
97. Петриков А.В. Эволюция аграрных отношений и аграрно-экономическая мысль в России // Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М.: Энциклопедия российских деревень, 1998, с. 11-19.
98. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели Текст. / P.M. Петухов. М.: Экономика, 1990.-95с.
99. Плышевский Б.П. Планирование эффективности общественного производства Текст. / Б.П. Плышевский // вопросы экономики. 1974.- № 9. -С. 79-82
100. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления Текст. / И.М. Попова. Киев: Наукова думка, 1976. - 207 с.
101. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы филосо-фии.-1991, №6.-С. 46-52.
102. Прогноз консолидированного бюджета области и проект областного бюджета на 2002 год.
103. Промышленная логистика. Логистико ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде Текст. / М.Н. Омельченко, А.Ю. Ермаков. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997.-204с.
104. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева- М.: ИНФРА-М, 1999. -479с.
105. Райзберг Б.А. Управление экономикой. Текст. Учебник / Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов. М.: ЗАО Бизнес-школа, Интел-синтез, 1999.-784с.
106. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений Текст. / Б.М. Рапопорт. М.: ТЕИС, 2001. - 264с.
107. Раяцкас Р.Л. Социально-экономическая эффективность производства Текст. / Р.Л. Раяцкас, В.П. Суткайтис М.: Наука, 1984. -188с.
108. Резников В.Ф. Хозяйственная система села: проблемы экономического регулирования / РАСХН Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ.1. Новосибирск, 2002. 244с.
109. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения Текст. Учеб. пособие для вузов / В.Б. Ременникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -140с.
110. Решетинский К. Сущность и критерии эффективности общественного производства Текст. / К. Решетинский // Экономические науки. 1974. -№7.- С.22-26.
111. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000. - 235 с.
112. Румянцева З.П. Менеджмент организации Текст. Учебное пособие / З.П. Румянцева, М.А. Соломатин, Р.З. Акбердин. М.: ИНФРА -М, 1995.-432с.
113. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития. // Вопросы философии.- 2002.- № П.- С. 24-35.
114. Рыночный анализ аграрного сектора экономики: Учебн. пособие к семинарам по рыночному анализу / A.M. Гатаулин, Р.Г., Ахметов, Ю.Р. Стратонович; Под. ред. Проф. A.M. Гатаулина. М.: МСХА, 1999, 197 е.: ил.
115. Рябушкин Б. Ресурсные и затратные показатели экономической эффективности производства Текст. / Б. Рябушкин // Экономические науки. 1982. №2, с. 14-18
116. Сайранов Р.Н., Ибрагимова Г.Х. Потребительские кооперативы в аграрной сфере: теория, организация, функционирование. Уфа: изд. Экология, 2004. - 183 с.
117. Сафин Х.М. О ходе реформирования предприятий агропромышленного комплекса Республики Башкортостан.- Сб. материалов респ. конф. Аграрная реформа П.А. Столыпина и современность.- Уфа, 2002.- С. 15-22.
118. Свободин В.А., Свободина М.В. Имитационное моделирование экономического механизма развития сельского хозяйства. // Экономика с.-х.и перерабатывающих предприятий. 2000.- № 8.-С. 13-15.
119. Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т. и др. Перспективы реформирования аграрной политики России. // Общество и экономика, 2004, № 7-8. С. 254-302.
120. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение Текст. пер. с англ./ Д.С. Синк. -М.: Прогресс, 1989. 528с.
121. Сиптиц С.О. Проектирование эффективных механизмов государственного регулирования аграрных рынков методами математического моделирования. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 2004. Ч 138 с.
122. Система ведения агропромышленного производства в Республике Башкортостан. Уфа: Гилем, 1997. - 416 с
123. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений Текст. Учебник для вузов / Э.А. Смирнов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271с.
124. Степанова Н.Г. Аграрный протекционизм: мировая практика и формирование продовольственного рынка в России. // Рын. трансформации с. хоз-ва: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.-С. 176-179.
125. Тилак П., Эпштейн Д. К характеристике хозяйств потребительского типа (Производство с.-х. продукции в личных подсобных хозяйствах). // АПК: экономика, упр. 2002. - № 3. - С. 53-60.
126. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. 7-е изд., перераб.и доп. - М.: ЗАО Юридический Дом Юстицинформ, 2002. - 416 с.
127. Тутов JI. Проблема управления в философии хозяйства. // Вопросы экономики.- 2003, № 8.- С. 117-131.
128. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения Текст. учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. 3-е изд., доп. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтезû, 1999. - 240с.
129. Федоренко Н.П. О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий Текст. / Н.П. Федоренко, Д.С.
130. Львов, Н.Я. етраков.// Экономика и математические методы. 1982. т. 18, вып. 1.-С. 10-21
131. Философский энциклопедический словарь Текст. / С.С. Аверинцев, Э.М. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. -815с.
132. Френкель А. Обобщенный показатель эффективности производства Текст. /А. Френкель. // Вестник статистики. 1988. - №3. - С. 14-18.
133. Хабиров Г. А. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений и их информационного обеспечения в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Редакция журнала Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001.- 195 с.
134. Харог С.А. Анализ сложившегося состояния использования земли и производства в личных подсобных хозяйствах Омской области. // Сибирская деревня: история, совр. состояние, перспективы развития.- Омск, 2002.- Ч. 2.- С- 179-182.
135. Хачатуров Т.С. Проблемы эффективности общественного производства Текст. / под ред. В.И. Рыбина, Л.М. Смышляевой. //Тенденции и факторы повышения эффективности общественного производства. М: Наука, 1984.-276с.
136. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства Текст. / Т.С. Хачатуров // вопросы экономики. 1980. - №7. - С. 3-16.
137. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий Текст. /Пер. с англ. Д.П. Лукичева и А.О. Лукичевой / Под ред. Ю.Н. Воропаева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192с.
138. Хейнрикс В. Тип воспроизводства и эффективность как социально-экономические категории Текст. / В. Хейнрикс, А. Браун, Д. Кимов //Интенсификация и эффективность воспроизводства. М.: Политиздат, 1986. -С.87-106.
139. Херферт Э. Техника финансового анализа Текст. / Пер. с англ.
140. Под ред. Л.П. Белых. М,: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-663 с.
141. Хлыстун В.Н. Опыт и проблемы аграрных преобразований // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. №5. -С. 55-60.
142. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента Текст. / пер. с англ. -М.: Дело, 1993.-128с.
143. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды, М.: Экономика, 1989.-429с.
144. Черковец В.Н. Сущность и формы социально-экономической эффективности производства Текст. /В.Н. Черковец, Ю.В. Якутии, под общ. Ред. В.Н. Черковца // Эффективность и высшая цель производства.- М.: Экономика, 1986. С. 6-14
145. Шехет Н.И. Система показателей эффективности общественного производства Текст. / Н.И. Шехет // Вестник МГУ, сер.6.-1980.-№4.- С.З-16
146. Шутьков А.А. Восстановление и развитие агропромышленного комплекса. // Пробл. агропром. комплекса России. -М., 2000. С. 46-60.
147. Эпштейн Д. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от его отсутствия. // Межд. с.-х. журн.- 2002.- № 2.- С. 8-24.
148. Эффективность научно-технического прогресса Текст./ Л.М.Гатовский // Вопросы управления.- М.: Наука, 1978. с.327
149. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М.: Изд. иностр. литры, 1959,-275 с.
150. Юкаева B.C. Управленческие решения Текст. Учеб. Пособие /
151. ВС. Юкаева. М.: Издательский дом Дашков и Ко, 1999. - 292с.
152. Barrett С.В. The microeconomics of the developmental paradox: on the politicaleconomy of food price polici. // Agr.Econ. 1999. - Vol. 20, N 2.-P 159-172.
153. Deblitz C. Ausgestaltung und Inanspmchnahme der Agrarumweltpro gramme in den EU-Mitgliedstaaten // Ber. Landwirdsch/ 1998/ - Bd. 76, H. 1. -S. 55-73.
154. Hanley N., Oglethorpe D. Emerdjing policies on exsternalities from agriculture: an analisis for the European Union. // Am. J. agr. Econ.
Похожие диссертации
- Факторы и инструменты активизации инвестиционной деятельности в регионе
- Совершенствование системы управления сельским хозяйством региона
- Повышение эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством
- Система управления сельским хозяйством России
- ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)