Повышение эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Серов, Алексей Александрович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством"
Серов Алексей Александрович
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ
(на материалах Нижегородской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нижний Новгород Ч 2006
Работа выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный руководитель: доктор экономических:наук, профессор
Безаев Иван Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономическихлаук; профессор
Царегородцев Евгений Иванович
кандидат экономических наук Ефимов Олег Михайлович
Ведущая организация: Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского
Защита: диссертации состоится л30 : июня 2006 г. в 10; часов на заседании 'Регионального диссертационного совета ДМ .220.047.03 при Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 603107, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 97, ауд.217
С диссертацией можно ознакомиться: в библиотеке Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии
Автореферат разослан л.25~у> мая 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, /доцент
: , В.В. Козменков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития сельского хозяйства для стабилизации деятельности и экономического подъема отрасли необходим переход преимущественно на программно-целевое управление. В этом отношении важное значение имеет разработка и реализация целевых программ на региональном уровне. Это приведет к более эффективному управлению сельским хозяйством.
В 2006 году во испонение поручения Президента и Правительства Российской Федерации Министерством сельского хозяйства РФ разработан приоритетный национальный проект Развитие АПК. Среди проблемных вопросов его реализации отмечаются такие как разработка целевых программ и методология отбо-~ ра хозяйств, решение которых будет способствовать повышению эффективности программно-целевого управления.
В Нижегородской области возрастает значение разработки и реализации целевых отраслевых программ. Это обусловлено тем, что они обеспечивают непосредственное взаимодействие заинтересованных участников в достижении поставленной стратегической цели, включают ограниченное количество задач и сравнительно небольшую численность участников.
Особенно важным является программно-целевое управление для развития и совершенствования интеграционных отношений. Повышение эффективности использования программно-целевого подхода к управлению сельскохозяйственным производством на уровне региона способствует усилению целевой направленности благодаря сбалансированности целевых показателей с имеющимися и привлекаемыми ресурсами. Это обеспечивается выбором рациональных путей достижения поставленных цепей и созданием соответствующего организационно-экономического механизма управления.
Важно подчеркнуть, что программно-целевое управление предусматривает совершенствование системы и процессов управления, особенно теории и практики планирования, финансового стимулирования, кредитования и дотирования.
Все вышеназванные положения обусловливают актуальность проблем исследования и выбор темы диссертационной работы.
Состояние изученности проблемы. Анализу современного состояния системы управления АПК, выявлению тенденций ее развития и разработке концепций государственного управления агропромышленным производством посвящены работы И.А. Атухова, А.М. Гатаулина, В.А. Добрынина, Н.С. Каткова, В.И. Кли-
мычева, В.А. Клюкача, Ю.Б. Королева, А.Е. Романова, Ф.Е. Удалова, И.Г. Ушаче-ва, A.A. Шутькова, С.М. Ягуткина и ряда других ученых-аграрников.
Методология программно-целевого управления достаточно глубоко разработана отечественными учеными. Среди них выделяются работы Л.И. Абакина, В.В. Алексеева, С.Т. Васькова, A.B. Пошатаева, C.B. Статьинова, В.Л. Тамбовцева, A.A. Тихомирова, A.A. Шамова.
Однако в экономической науке недостаточно исследованы проблемы рационального взаимодействия различных органов законодательной и испонительной власти, предприятий АПК, научно-исследовательских учреждений и организаций, занимающихся консультационной деятельностью, связанных с реализацией конкретных задач на региональном уровне, а также организационно-технологических схем разработки целевых программ развития отраслей сельского хозяйства с учетом региональной специфики. Не решены в достаточной степени вопросы, связанные с распределением сельскохозяйственных предприятий на определенные группы в зависимости от их организационно-технического потенциала и результативности работы аппаратов управления. Недостаточно поно разработаны методики оценки и прогнозирования конкурентоспособности хозяйств - потенциальных участников программ, а также отдельных видов товарной продукции.
Указанные положения определяют необходимость углубленного изучения имеющихся проблем в современных условиях развития сельского хозяйства.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и обосновании направлений повышения эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством на уровне региона.
В соответствии с поставленной целью нами были выделены следующие задачи:
- изучить теоретические основы построения системы управления перспективным развитием предприятий;
- исследовать современное состояние, цели и проблемы организации программно-целевого управления сельским хозяйством;
- дать оценку эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями;
- определить тенденции и выявить проблемы в развитии современной системы планирования и регулирования АПК;
-обосновать мероприятия по повышению качества функционирования организационно-экономического механизма разработки и реализации отраслевых программ в сельском хозяйстве;
- определить методические подходы к реализации задачи установления взаи-
мосвязей между оценкой организационно-технического уровня предприятий и эффективностью управления;
- усовершенствовать имеющиеся и предложить новые методики оценки и прогнозирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий -потенциальных участников программ, а также основных видов товарной продукции.
Предметом исследования являются процессы управления развитием сельскохозяйственных предприятий в условиях Нижегородской области, в том числе на основе разработки и реализации целевых программ.
Объектом исследования является. система планирования и регулирования АПК Нижегородской области, деятельность сельскохозяйственных предприятий зоны исследования.
Теоретической и методологической основой послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, работы российских и зарубежных ученых по проблемам становления и развития системы менеджмента на микро- и макроуровнях, а также управления перспективным развитием предприятий.
Информационной базой исследования являются официальные данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, годовая отчетность сельскохозяйственных организаций, данные научных учреждений, результаты экспертного опроса специалистов и руководителей предприятий АПК.
При решении поставленных задач использовались общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторический, экономико-статистические методы (корреляционно-регрессионного и кластерного анализа), экспертный, монографический, расчетно-конструктивный, графический методы. С учетом специфики изучаемого вопроса были применены следующие приемы анализа: выборочные наблюдения и многомерные группировки.
Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:
1) обоснована организационная схема взаимодействия, определены состав и связь функций управления различных органов законодательной и испонительной власти, предприятий АПК, научно-исследовательских учреждений и организаций, занимающихся консультационной деятельностью;
2) обоснован механизм разработки отраслевой региональной программы, реа-
лизания которой включает последовательно осуществляемые операции участниками программно-целевого управления в соответствии с предложенной организационно-технологической схемой;
3) разработана методика оценки организационно-технического уровня сельскохозяйственных предприятий и его влияния на эффективность управления, которая позволяет на основе комплексного подхода из их совокупности отобрать участников отдельных целевых программ развития отрасли;
4) предложена методика оценки и прогнозирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, в основе которой лежит разработка регрессионной модели взаимосвязи результативности деятельности с показателями, характеризующими их финансовое состояние;
5) разработана модель зависимости между выделенными факторами и функцией в виде логарифмического уравнения для отбора предприятий - участников отраслевых региональных программ.
Практическая значимость. Основные положения диссертации могут быть использованы при планировании и регулировании развития АПК, в частности, деятельности сельскохозяйственных предприятий. Отдельные теоретические и методические разработки, выводы и рекомендаций, полученные в ходе исследования, способствуют повышению эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством. Это относится к совершенствованию механизма, определяющего взаимодействие органов управления участников программ, разработке отраслевых программ развития, распределению предприятий на группы в зависимости от имеющихся возможностей и эффективности работы аппаратов управления. Методики по отбору предприятий могут быть использованы для определения целевой государственной поддержки хозяйствующих субъектов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены на научных конференция Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (2001-2005 гг.), Международной научно-практической конференции Научного аграрно-экономического общества России (Москва, 2002 г.), Всероссийских научно-практических конференциях в Нижегородском региональном институте управления и экономики АПК (Н. Новгород, 2002 и 2003 гг.), Международном симпозиуме (Н. Новгород, 2003 г.).
Отдельные материалы диссертационной работы используются в учебном процессе при изучении дисциплин Менеджмент и Управление в АПК в НГСХА.
Основные положения диссертации, в т. ч. результаты исследования, опублико-
ваны в 15 печатных работах общим объемом 3,44 п.л.
Внедрение результатов исследования. Отдельные положения и рекомендации, изложенные в диссертации, использованы при разработке отраслевой программы Формирование сырьевой базы и развитие пивоваренной промышленности Нижегородской области до 2007 г. и на период до 2010 г. в части обоснования сырьевой зоны пивоваренных заводов. Указанная программа была одобрена Министерством АПК Нижегородской области. Методики по отбору сельскохозяйственных предприятий для формирования сырьевой зоны поставщиков молока приняты к использованию в практической деятельности ОАО Молочный комбинат Нижегородский, входящего в компанию Вимм-Биль-Данн.
Объем и структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список литературы, состоящий из 175 наименований, 25 приложений. Работа изложена на 170 страницах и содержит 25 таблиц и 16 рисунков.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется уровень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, формы ее апробации.
В первой главе Ч Организационно-методические подходы к управлению развитием предприятий АПК определены теоретические и практические аспекты построения современных систем управления перспективным развитием предприятий; проведена оценка современного состояния, целей и проблем организации управления сельским хозяйством на программно-целевой основе; рассмотрены сущность и характеристики основных подходов к обоснованию экономического развития хозяйствующих субъектов на селе. Кроме того, выделена основная стратегическая цель функционирования сельского хозяйства - обеспечение продовольственной безопасности страны, а также уточнена классификация основных целей управления сельскохозяйственными предприятиями.
Во второй главе Ч Формирование и функционирование систем управления сельскохозяйственными предприятиями проведена оценка состояния и тенденций развития хозяйствующих субъектов, а также проведен анализ эффективности управления на микроуровне. Рассмотрены основные элементы функционирования системы планирования и регулирования АПК, выделены особенности и основные
проблемы использования программно-целевого подхода к управлению сельским хозяйством.
В третьей главе Ч Совершенствование процедур и методов программно-целевого управления сельским хозяйством определены и обоснованы направления повышения качества организационно-экономического механизма разработки и реализации отраслевых программ в сельском хозяйстве; предложена методика оценки организационно-технического уровня развития предприятий и его влияния на эффективность управления, использование которой облегчит отбор хозяйств для участия в программах; улучшены и разработаны методики оценки и прогнозирования конкурентоспособности организаций и основных видов товарной продукции посредством применения корреляционно-регрессионных моделей, в т. ч. выявления нелинейных зависимостей между факторами и функцией.
3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обоснована организационная схема взаимодействия, определены состав и связь функций управления различных органов законодательной и испонительной власти, предприятий АПК, научно-исследовательских учреждений и организаций, занимающихся консультационной деятельностью.
В современных условиях функционирования системы планирования и регулирования сельского хозяйства необходимо повысить экономическую роль отраслевых программ развития, которые обеспечивают тесное взаимодействие участников в достижении определенной стратегической цели. Кроме того, они позволяют более поно использовать научные разработки в области управления, а также требуют меньших финансовых затрат по сравнению с общими комплексными программами.
Рисунок 1 илюстрирует схему взаимодействия различных органов законодательной и испонительной власти, юридических лиц, занимающихся производств венной и консультационной деятельностью. Функционирование механизма программно-целевого управления сельским хозяйством на основе принципа централизации и выделения самостоятельных направлений деятельности выше названных субъектов дожно способствовать более эффективной разработке целевых программ развития отрасли.
Реализация программно-целевого управления с использованием предложенной схемы имеет преимущества перед применяемыми в Нижегородской области подходами. Они сводятся к тому, что создаются условия, при которых в поном объеме реализуются интересы предприятий, занимающихся производством, хране-
Рис. 1. Схема взаимодействия участников при разработке и реализации отраслевых программ развития в сельском хозяйстве
нием, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции, активнее используется исследовательский потенциал НГСХА и других научных учреждений. Кроме того, улучшится внедрение научных разработок в практическую деятельность предприятий, усилятся регулирующие функции областных и районных органов управления АПК, а также консультационной службы.
Реализация поставленных задач требует наделения соответствующих органов управления необходимыми функциями. Для их определения Следует шире использовать процессный подход, который можно рассматривать как результат процесса управления, материализуемый в продукте производственной деятельности и в ее конечные результаты. Структура, состав и связь выделенных функций с изменением экономической ситуации могут также расширяться и совершенствоваться."
Состав процессных функций для реализации программно-целевого метода управления сельским хозяйством является следующим: целеполагание; анализ и диагностика ситуации; выявление и структуризация проблемы; разработка и обоснование альтернатив; принятие й реализация программного решения; регулирование процесса, внесение необходимых изменений; контроль за реализацией про-
граммы; оценка результатов программных мероприятий. Взаимосвязь этих функций определяется той последовательностью, в которой они перечислены.
В целях повышения эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством перечисленные функции были нами распределены между органами управления взаимодействующих субъектов, исходя из основных направлений совершенствования работы по разработке и реализации отраслевых программ.
2. Обоснован механизм разработки отраслевой региональной программы, реализация которой включает последовательно осуществляемые операции участниками программно-целевого управления в соответствии с предложенной организационно-технологической схемой:
Важное значение имеет совершенствование агоритма разработки целевых программ с учетом специфики сельского хозяйства в Нижегородской области.
В условиях рыночных отношений, организационно-технологическая схема формирования отраслевой программы дожна включать наряду с общеизвестными также допонительные операции: формулирование стратегических, финансово-экономических и социальных целей программы; оценку основных характеристик программы, в частности, значение для развития АПК и экономики Нижегородской области в целом, решение социальных проблем сельского населения, создание новых рабочих мест. Существенными также являются сбор и обработка информации с учетом ее научной разработанности, актуальности и возможности использования в Нижегородской области.
Предлагаемые операции целесообразно выпонять по предложенной организационно-технологической схеме. В ней выделены основные участники реализации программно-целевого управления сельским хозяйством Нижегородской области (на рис. 2 приведена часть схемы для реализации первых 14 из 43 этапов).
Отраслевая программа дожна включать: 1) сущность и современное состояние проблемы, ее роль в развитии сельского хозяйства, основные предпосыки ее решения; 2) характеристику стратегической цели, ее место в общей системе целей и задач, стоящих перед Правительством области; 3) систему финансово-экономических и социальных целей, а также основных задач; 4) прогнозируемые показатели, характеризующие конечные результаты реализации; 5) пут достижения целей, систему программных мероприятий; б) данные о сроках и ресурсах, необходимых для выпонения; 7) оценку эффективности и последствий реализации; 8) организационно-экономический механизм выпонения.
В тоже время представляется достаточно сложным определить предварительно эффективность всех программ, разработка которых требует крупных затрат. Поэтому, при ее обосновании следует исходить из следующих принципов: 1) реа-
Органы управления реализацией отраслевой программы на различных уровня* Этапы реализаи ии отраслевой программы
1 2 3 4 5 6 7 6 9 10 11 12 13 14
Законодательные органы власти 1. Законодательное собрание НО
2. Земские собрания районов НО
Испонительные органы власти Правительство НО 3. Министерство СХиПР НО 0 С 0 п п О р С 3 а и й 1> <1
4. Министерство финансов НО
ОМС 5. Районные управления сельского
НГСХА, научно-исследовательские институты и учхозы НГСХА, научно-иссле-дова-тельс- кие институты 6. Агрономический отдел й / \ 1 / \
7.Ветеринарный отдел й А А |
8. Зоотехнический отдел й д А
9. Экономический отдел (Л) А С * й 0 1 к о Д
10. Прочие отделы (л) Л / \ Л I
11. Сортоиспытательные станции 1
12, Племенные хозяйства Л
13. Прочие
Информационно-консультационные органы 14. Информационно-консультационная служба
15. Специалисты районных управлений сельского хозяйства
Участники отраслевой программы 16. Предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции 1 \ 1 к
17. Предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию > \ А 1
18. Предприятия, занимающиеся хранением сельскохозяйственной продукции / \
19. Предприятия, занимающиеся сбытом сельскохозяйственной продукции 1 1
20. Прочие Л
Рис. 2. Организационно-технологическая схема разработки и реализации отраслевых программ (на примере первых 14 этапов)*
Условные обозначения:
операции, осуществляемые на различных уровнях управления определенного участника программных мероприятий; (2)- орган управления, являющийся центральным при выпонении какой-либо
операции программы; | | - создание специальных комиссий, занимающихся рассмотрением и одобре-^ ^ нием формально-определенных задач; 1X1 - ликвидация созданных комиссий;
а . участие органов управления различных субъектов в реализации опреде-^ ленной операции.
----функционально-информационные связи;
Ч - линейные связи.
лизовывать такие направления, по которым проводились научные исследования и спрогнозирована достаточно высокая отдача от внедрения предложенных мероприятий; 2) определять степень участия хозяйствующих субъектов в выпонении программы, так как она непосредственно влияет на повышение эффективности производства в масштабе области; 3) рассчитывать, какую долю специализации сельскохозяйственных предприятий - участников программы определят мероприятия, составляющие ее основу, причем они дожны улучшать и их результативные показатели; 4) реализовывать те программы, которые финансируются из собственных или заемных средств предприятий, федеральных источников, а не из региональных и местных бюджетов; 5) осуществлять такие программы, которые в перспективе могут обеспечить допонительные поступления в бюджеты различных уровней.
3. Разработана методика оценки организационно-технического уровня сельскохозяйственных предприятий и его влияния на эффективность управления, которая позволяет на основе комплексного подхода из их совокупности отобрать участников отдельных целевых программ развития отрасли.
При формировании целевых программ развития важно правильно выделить группы типичных сельскохозяйственных предприятий по обеспеченности их ресурсами и эффективности производства для разработки на их базе прогнозных экономических показателей. Анализируя работу хозяйствующих субъектов, следует учитывать их потенциальные возможности, которые определяются организационно-техническим уровнем и результативностью работы аппарата управления, т. е. способностью менеджеров эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
В диссертации проведена оценка организационно-технического уровня развития предприятий. При этом был применен агоритм сравнительной рейтинговой оценки, который описан в работах Г.В. Савицкой, P.C. Сайфулина, А.Д. Шеремета.
На первом этапе нами были выделены группы показателей, которые характеризуют организационно-технический уровень развития хозяйствующих субъектов^ В таблице 1 приведены исходные данные для определения организационного уровня сельскохозяйственных предприятий Бутурлинского района как части общей совокупности, в которую входят 99 хозяйств зоны исследования. По строкам таблицы записаны значения показателей отдельных сельскохозяйственных предприятий (к = 1, 2...К), а по стобцам конкретные значения показателей хозяйствующих субъектов (Ь = 1, 2...Н). При этом К - количество хозяйств, Н - количество показателей, по которым рассчитывается организационный (технический) уровень. Если отбор факторов для анализа произведен верно, то большее их число повышает достоверность результатов.
Таблица 1
Исходные данные для определения организационного уровня сельскохозяйствен- ' ных предприятий (на примере хозяйств Бутурлинского района) Х Х
Показатели
1 Выручка от реа- 2.Среднемесячная оп- 3. Соотношение 4.Фондо- Б.Энер- Н.
Предприятия лизации продук- лата Труда 1 работ- численности вооружен- говоо-
ции на 1 средне- ника, занятого в се- ИТР и служа- ность, ружен-
годового работ- льскохозяйственном щих на 100 ра- тые.руб./ ность,
ника. тыс. руб производства, руб бочих, чеп /мел чел л.с./чел
1. СПК "Базинское" 99,47 1355,92 11.33 159,80 49,55
2. СПК "Борнуковский" 51,32 955,82 11,85 105,13 35,17
3. СПК "За мир" 102,24 2557,94 13,0В 111,94 59,33
4. ТНВ ООО "Заря и К' 98,07 2359,09 27,91 93,87 50,16
5. СПК "Им. Горького" 38,47 1184,64 13.19 182,10 11,04
6. СПК "Им. Мичурина" 47,04 1117,35 13,64 319,35 45,92
7. СПК"Инкинский" 39,84 1200,00 8,70 281,10 32,25
8. СПК"Крвмницкий" 72.45 1915,30 9,65 180,82 44,06
9. СПК"Крутецкий" 69.02 1688,99 13,33 243,55 29,19
10. ТНВ "Нива-Михеев и К' 264,82 1882,05 32,91 1В4.92 173,46
11....
п-1.К-1 (Н-1). (Н-1)> (Н-1|. (Н-1)4 (Н-1). (Н-1)к-1
п. К Н1 № Нэ № Н> Нк
Эталон (дт11)| (Ят|1 . (01141). (дтЛ)4 (дти)к
Дальше определяется лучшее (эталонное) значение каждого показателя. Его выбор производится посредством выделения самого высокого показателя деятельности определенного сельскохозяйственного предприятия. Этот способ является" более рациональным для использования, так как отражает выбор лучшего критериального показателя деятельности хозяйствующего субъекта в условиях рыночных отношений. Значение эталона также целесообразно добавить в таблицу 1.
Для определения значений показателей в диссертации использован один из методов расчета средних величин, в частности, вариант решения задачи, который основывается на ранжировании каждого из изучаемых признаков по отношению к своему максимуму. В результате определяется отношение фактического значения к наилучшему значению показателя по каждому предприятию. При выпонении
данного этапа рекомендуется следить, чтобы показатели имели одинаковую направленность. Нами установлено, что это условие не способствует проведению поного обобщающего анализа, так как приходиться отбрасывать многие значимые для анализа показатели, такие как себестоимость 1 д продукции, затраты труда на 1 ц продукции и др. Поэтому, при необходимости включения в общий перечень критериев оценки, рост которых приводит к снижению уровня оцениваемого агрегатного показателя, необходимо рассчитывать стандартизированные коэффициенты по следующей формуле:
гц = хгп/щ (1)
где: Ху - значение .-го признака 1-ой единицы совокупности;
Х/пш Ч минимальное (лучшее) значение ,)-го признака -ой единицы совокупности.
Указанный способ расчетов был применен при анализе деятельности предприятий рассматриваемой совокупности. Это позволило получить более высокую достоверность результатов по сравнению с имеющимися подходами.
Важное значение следует придавать анализу рассчитанных коэффициентов. Если коэффициент равен единице, то данный показатель можно рассматривать как абсолютное преимущество предприятия. Когда коэффициент составляет или превышает 0,75 (но ниже единицы), то хозяйство имеет относительное преимущество в организационном или техническом уровне развития. Выбор границы показателя в 0,75 обусловлен, как выявили проведенные исследования, тем, что он в большинстве случаев составляет предел необходимого уровня частных показателей, определяющих организационно-технический потенциал предприятия. Это означает, что при данном уровне развития эффективность управления, выраженная через результативные показатели работы организации, как правило, является достаточно высокой.
В работе было произведено определение суммарного значения частных коэффициентов для каждого п-го предприятия. Суммарная оценка фактического организационного (технического) уровня развития хозяйствующего субъекта (Хь) получена сложением частных коэффициентов по формуле:
= (2) к=1
где: 7ьк - значение коэффициента Ь-го показателя к-го предприятия.
Организация, имеющая наивысшую рейтинговую оценку, является наиболее развитой в организационном (техническом) отношении (табл. 2).
На втором этапе исследования было проведено распределение сельскохозяйст-
Таблица 2
Оценка уровня организационного развития сельскохозяйственных предприятий (на примере интерпретации результатов по хозяйствам Бутурлинского района)
Предприятия Коэффициенты Суммарный показатель организационного уровня Рейтинговая оценка
выручки от реализации продукции на 1 среднегодового работника среднемесячной оплаты труда 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве соотношения численности ИТР и служащих на tOO рабочих наличия основных производственных фондов на 1 среднегодового работника (фондовооруженность) наличия энергетических мощностей на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (энерговооруженность)
1. СПК "Базинское" 0,38 0,43 0,74 0,23 0,22 1,99 39
2. СПК"Борнуковский" 0,19 0,30 0,72 0,15 0,16 1,53 77
3. СПК "За мир" 0,39 0,81 0,69 0,16 0,26 2,31 14
4. ТНВ ООО "Заря и К" 0,37 0,74 0,35 0,14 0,22 1,82 54
5. СПК "Им. Горького" 0,15 0,37 0,69 0,27 0,05 1,53 78
б. СПК "Им. Мичурина" 0,18 0,35 0,68 0,47 0,20 1,68 48
7, СПК"Инкинский" 0,15 0,38 0,80 0,41 0,14 1,88 49
8. СПК "Кремницкий" 0,27 0,60 0,77 0,27 0,20 2,11 25
9. СПК "Крутецкий" 0,26 0,53 0,69 0,36 0,13 1,97 43
10. ТНВ "Нива-Михеев и К" 1,00 0,59 0,23 0,27 0,77 2.В7 5
венных предприятий, входящих в изучаемую совокупность, по полученным обобщенным результатам оценки организационно-технического уровня, на определенные группы. При этом использовася кластерный анализ, в частности, метод К средних. Для проведения необходимых вычислений были использованы возможности модуля лCluster Analysis программы лStatistica 6.0 (рис. 3).
2,0 1,6 1,0
Рис. 3. Выделение участков средних значений организационно-технического уровня для каждой группы
Кластер No. 1 Кластер No. 2 Кластер No. 3 Кластер No. 4
Организ. уровень Техн. уровень
Переменные
В результате с учетом показателей организационно-технического уровня в составе исходной совокупности были выделены 4 группы предприятий. ^Первую группу составили 46 хозяйств, вторую Ч 5, третью Ч 19 и в четвертую Ч 26.
Кроме того, установлены средние значения показателей, которые образовали основу многомерной группировки предприятий по уровню организационно-технического развития. Данные таблицы 3 показывают взаимосвязь организационно-технического уровня развития хозяйств и эффективности управления, выраженную через общие результативные показатели.
Таблица 3
Взаимосвязь организационно-технического уровня развития сельскохозяйственных предприятий и эффективности управления
Группы сельскохозяйтвенных предприятий по организационно-техническому уровню развития Количество Средние значения показателей
предп риятий уровень организационного развития уровень, технического развития : прибыль (убыток) от реализации на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб прибыль (убыток) от реализации на 1 среднегодового работника, тыс. руб рентабельность (убыточность) продаж, %
единиц удельный вес, %
1. Средний организационный и средний технический уровень развития 46 47,9 1,94 2,17 5,0 1,8 2,6
2. Высокий организационный и высокий технический уровень развития 5 5,2 3,27 3,19 82,4 28,4 13,2
3. Средний и высокий организационный, средний и высокий технический уровень развития 19 19,8 2,16 2,58 36,0 10,0 11.0
4. Низкий организационный и низкий технический уровень развития 26 27,1 1,42 1,85 -10,6 -4,2 -11,2
Итого по совокупности 96 100 1.81 2,22 11,4 4,0 5,2
Анализ группировок предприятий по уровню организационно-технического развития во взаимосвязи с эффективностью использования отдельных видов ресурсов позволил определить те группы, в которых хозяйства получили самые высокие результаты. Нами установлена тесная связь между эффективностью управления, выраженную через результативные показатели производственно-хозяйственной деятельности организаций, и уровнем их организационно-технического развития. Так, данные таблиц 3 и 4 свидетельствуют о том, что наиболее эффективно занимаются производством и реализацией продукции предприятия второй группы, у которых организационный и технический уровни выше средних значений на 71,2% и 43,7%, соответственно.
Данные таблицы 4 еще раз убедительно доказывают, что эффективность уп-
Таблица 4
Распределение сельскохозяйственных предприятий по степени эффективности
управления
Группы сельскохозяйтвенных предприятий по организационно-техническому уровню Процент предприятий, у которых уровень эффективности /правления: Итого ПО группе
неэффективный низко эффективный средне эффективный эффективный высоко-эффективный
1. Средний организационный и средний технический уровень развития 17,4 13,0 41,3 19,6 8,7 100
2. Высокий организационный и высокий технический уровень развития 0,0 20,0 20,0 20,0 40,0 100
3. Средний и высокий организационный, средний и высокий технический уровень 5,3 21,1 21,1 31,6 21,1 100
4. Низкий организационный и низкий технический уровень развития 38,5 34,6 26,9 0,0 0,0 100
Всего по совокупности предприятий 19 24 24 17 12 96
Итого по совокупности, % к итогу 19,8 25,0 25,0 17,7 12,5 100
равления непосредственно зависит от обеспеченности ресурсами и эффективности их использования. Так, у хозяйств четвертой группы, имеющих низкие уровни организационного й технического развития, неэффективный и низкоэффективный уровни управления составляют соответственно у 38,5% и 34,6% предприятий, а среднеэффективный - только у 26,9%. Поэтому главная задача руководителей и специалистов этих организаций состоит в повышении обеспеченности их производственными ресурсами. В тоже время у 30,4% хозяйств первой группы и 26,4% хозяйств третьей группы, которые обладают достаточной обеспеченностью этими ресурсами, эффективность их использования низкая. Это объясняет сравнительно невысокий уровень управления в указанных предприятиях.
4. Предложена методика оценки и прогнозирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, в основе которой лежит разработка регрессионной модели взаимосвязи результативности деятельности с показателями, характеризующими их финансовое состояние.
Одним из способов определения конкурентоспособности организации является оценка устойчивости функционирования как индикатора ее перспективного развития в будущем. Мы полагаем, что для оценки и прогнозирования конкурентоспособности следует анализировать показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия. В работе предложена разработанная многофакторная мо-
дель взаимосвязи конкурентоспособности с показателями финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Преимуществами использования такой модели, в которой в качестве экономических факторов выступают показатели финансового состояния предприятия, можно назвать: 1) применение данной модели позволит быстро собрать необходимую экономическую информацию, поскольку критерии оценки рассчитываются по данным годовых бухгатерских отчетов; 2) при необходимости можно сравнивать рассчитанные показатели с имеющимися нормативными значениями, которые приводятся как в экономической литературе, так и в нормативно-правовых актах; 3) обеспечение поной информации по всем показателям модели устранит исключение конкретных сельскохозяйственных предприятий. Это связано с тем, что в модель входят показатели, характеризующие эффективность функционирования всех отраслей и в тех случаях, когда в некоторых хозяйствах определенные виды деятельности отсутствуют, эти предприятия не исключаются из процесса моделирования, а его результаты становятся более точными.
Агоритм разработки методики состоит из следующих этапов: 1) определение критериев, характеризующих конкурентоспособность предприятия в целом и выступающих в качестве функции уравнения регрессии; 2) выбор и анализ показателей, выступающих в качестве факторов конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, выраженную определенной функцией. Для удобства использования их можно объединить в определенные группы; 3) обработка и анализ исходных данных, необходимых при построении модели.
Для реализации целей первого этапа был проведен экспертный опрос, в котором приняли участие 128 руководителей и специалистов, представляющих органы управления 64 сельскохозяйственных предприятий выбранной зоны исследования. Основным фактором, определяющим конкурентоспособность организации, большинством экспертов была выделена прибыль (убыток) от реализации в расчете на одного среднегодового работника. Этот показатель имеет высокий удельный вес среди остальных - 32%. С вероятностью 0,954 результаты опроса можно распространить на всю совокупность. Была проведена проверка правильности выбора этого показателя. Соответствующие расчеты сделаны на основе пошагового отсева менее значимых показателей путем их попарного сравнения друг с другом на основе составления матриц предпочтений.
На втором этапе в соответствии с поставленными целями исследования был осуществлен отбор показателей, которые характеризуют финансовое состояние организации. Он производися в соответствии с методическими указаниями,
имеющимися в экономической литературе, а также нормативными положениями по проведению анализа финансового состояния предприятия. Различные показатели были объединены в группы, которые характеризуют финансовую устойчивость, ликвидность и платежеспособность, эффективность управления активами, оборачиваемость активов.
Задачи третьего этапа решались посредством анализа и обобщения статистических данных деятельности сельскохозяйственных предприятий зоны исследования. В результате пошагового корреляционно-регрессионного анализа было получено следующее уравнение регрессии:
У = -13,0231+0,0185 *Х1+6,3213 Х2+0,8563*Хз-2,7657*Х4+22,0721 *Х5 (3)
где У - прибыль (убыток) от реализации в расчете на 1 среднегодового работника предприятия;
X] - коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов;
Хг - коэффициент инвестирования;
Хз -общий показатель ликвидности;
- коэффициент догосрочной платежеспособности;
X; - доля оборотных средств в активах.
Полученное значение коэффициента множественной корреляции И = 0,916 показывает очень тесную взаимосвязь между функцией и выделенными показателями. Пять факторов, входящих в уравнение регрессии, характеризуют на 84% изменение результирующего показателя. Построенная модель на основе ее проверки по И Ч критерию Фишера в целом адекватна и все коэффициенты регрессии значимы. Следовательно, такую модель можно использовать для прогнозирования развития процессов.
Полученное уравнение регрессии показывает, что при увеличении соответствующих коэффициентов на 0,01 прибыль (убыток) от реализации в расчете на одного среднегодового работника предприятия увеличивается (снижается) на 268 рублей. Повышение коэффициента догосрочной платежеспособности отрицательно влияет на конечный результат.
Для рейтинговой оценки конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий посредством кластерного анализа были определены пять групп и их границы.
Первая группа, в которой нижняя граница значений убытка на одного среднегодового работника составляет 39,0 тыс. руб. и ниже. В этой группе деятельность предприятий можно признать поностью неконкурентоспособной.
Вторая группа объединяет хозяйствующие субъекты с интервалом указанного
выше показателя от 8,0 до 38,9 тыс. руб. Предприятия этой группы обладают низким уровнем конкурентоспособности. 4 .
Третья группа включает хозяйства, в которых прибыль (убыток) на одного среднегодового работника колеблется от -7,9 до 8,7 тыс. руб. Они имеют средний уровень конкурентоспособности.
Четвертая группа - это хозяйствующие субъекты, в которых размер прибыли на одного среднегодового работника варьируется от 8,8 до 23,7 тыс. руб.. Они обладают достаточным уровнем конкурентоспособности.
Пятая группа - это предприятия, в которых прибыль на одного среднегодового работника превышает 23,8 тыс. руб. Для них характерен высокий уровень конкурентоспособности.
Для определения конкурентоспособности предприятий можно использовать различные методики по оценке и прогнозированию вероятности наступления банкротства. Наиболее распространенными являются модели Альтмана, для прогнозирования банкротства сельскохозяйственных предприятий рекомендуется использовать модель Г.В. Савицкой. Была сделана оценка сравнительной эффективности использования перечисленных и предлагаемого подходов для отбора сельскохозяйственных предприятий для участия в программных мероприятиях. Она показала, что предлагаемая в работе методика не только характеризует процессы в соответствии с изменениями, отражаемыми и другими подходами, но и позволяет более эффективно определить и спрогнозировать конкурентоспособность деятельности в целом.
5. Разработана модель зависимости между выделенными факторами и функцией в виде логарифмического уравнения для отбора предприятий Ч участников отраслевых региональных программ.
В перспективе будет возрастать роль товарных отраслей сельскохозяйственных предприятий. Поэтому актуальной является задача определения методики оценки и прогнозирования конкурентоспособности определенных видов продукции. Среди основных отраслей сельского хозяйства приоритетную роль играет производство и реализация зерна.
Агоритм разработки соответствующей методики состоит из тех же этапов, которые были использованы при оценке конкурентоспособности деятельности предприятия в целом.
В качестве основных факторов, определяющих конкурентоспособность зерновой отрасли, большинством экспертов были выделены лурожайность и рентабельность производства (продаж), весомость этих показателей среди остальных
составила 28,1% и 26,6%, соответственно. Поэтому, при определении конкурентоспособности данного вида товарной продукции необходимо учитывать оба указанных показателя.
В рыночной экономике важное значение имеет реализация продукции, ее эффективность. С ними связано определение точки безубыточности или порога рентабельности, ниже которого производство становится убыточным. Конкурентный анализ рационально проводить посредством сопоставления соответствующих показателей деятельности с эталонными значениями. Целесообразно сопоставить фактическую урожайность любого хозяйствующего субъекта совокупности с урожайностью, обеспечивающей уровень безубыточности предприятия с самыми высокими экономическими показателями.
Факторы, влияющие на выход продукции с одного гектара, выражены посредством отношения между фактическими показателями анализируемых и эталонного предприятий. Для достижения большей точности результатов показатели, включаемые в модель, в работе выражались через темпы их роста за определенный период.
С учетом высказанных выше положений нами рекомендуется использовать следующую формулу построения корреляционно-регрессионной зависимости для определения конкурентоспособности:
^(ур) факгп.с. Т(1)факгп.с. Т(п-1) фактп.с. Т(Д)фактпа
---+ + - + - (4)
Т(ур) безуб. л.п. факт, л.п, Т(п-1) факт. л.п. Т(п) факт. л.п.
где Т(ур) факт п.с. Ч темп роста фактической урожайности зерновых в сельскохозяйственном предприятии выбранной совокупности;
Т(ур) безуб. л.п. - темп роста урожайности зерновых, обеспечивающей безубыточность в эталонном сельскохозяйственном предприятии совокупности;
Т{1,п-1, и) фитп.с. - темп роста 1, п-1, п-го фактора, оказывающего влияние на урожайность зерновых в сельскохозяйственном предприятии выбранной совокупности;
Т(1>п-1,п) факт л.п. -темп роста 1, п-1, п-го фактора, оказывающего влияние на урожайность зерновых в эталонном сельскохозяйственном предприятии выбранной совокупности.
Использование данного методического подхода позволяет:
- определить динамику изменения результативного показателя в соотношении с динамикой аналогичного показателя, но который определяет требования к минимально допустимому уровню урожайности, обеспечивающей безубыточное ведение хозяйства. Рассчитанный показатель позволяет судить о положительной или
отрицательной тенденции его изменения за определенный период времени;
- еще на стадии построения модели установить степень использования' факторов, их недоиспользование и сверхиспользование. Например, допустимое отклонение факторов, включенных в модель, по сравнению с темпом роста в эталонном хозяйстве, может составлять 5-7%, т. е. изменяться в пределах от 0,93 до 1,07. Если эти колебания имеют больший диапазон, то, как правило, они незначительно влияют на конечный результат, т. е. не способствуют повышению конкурентоспособности производства зерна. Это подтверждено проведенными исследованиями;
- полученные уравнения можно использовать для прогнозирования процессов еще на стадии разработки модели, так как в ней учитывается изменение факторов за 1999 - 2004 гг. в виде темпов роста.
На первом этапе построения модели был осуществлен выбор эталонного предприятия.
На втором этапе в соответствии с поставленными целями исследования был проведен отбор показателей, которые оказывают влияние на урожайность зерновых культур. Отобранные показатели были объединены в группы, которые характеризуют: состояние земельных угодий; наличие основных производственных фондов и их структуру; энергонасыщенность;' затраты на производство зерновых культур; наличие и использование трудовых ресурсов.
В результате пошагового корреляционно-регрессионного анализа было получено следующее уравнение регрессии:
У = 1,137150-0,735499*^Х,+1,272845*18Х2+0,244732*18Хз (5)
где У Ч отношение темпов роста фактической урожайности в хозяйствах зоны исследования и урожайности, обеспечивающей безубыточное производство и реализацию зерна в эталонном хозяйстве;
X] - отношение темпов роста фактических затрат труда на 1 ц в хозяйстве зоны исследования и эталонном хозяйстве;
Хг Ч отношение темпов роста фактических денежно-материальных затрат на 1 га в хозяйстве зоны исследования и эталонном хозяйстве;
Хз - отношение темпов роста фактической энергонасыщенности на 100 га пашни в хозяйстве зоны исследования и эталонном хозяйстве.
Полученное значение коэффициента множественной корреляции Я = 0,844 показывает очень тесную взаимосвязь между функцией и выделенными показателями. Три фактора, входящие в уравнение регрессии обуславливают на 71,3% изменение результирующего показателя.
Построенная модель на основе ее проверки по Р Ч критерию Фишера в целом адекватна, и все коэффициенты регрессии значимы. Следовательно, ее можно ис-
пользовать для прогнозирования развития процессов.
Полученное уравнение показывает, что при увеличении соотношения темпов роста соответствующих показателей на 1%, 2%, 3% и т. д., соотношение темпов роста фактической урожайности в хозяйствах зоны исследования и урожайности, обеспечивающей безубыточное производство и реализацию зерна в эталонном хозяйстве в целом, увеличивается на 1%, 1,9%, 2,9% и т. д.
Указанное уравнение, если рассматривать парные зависимости, определяет взаимосвязь, характерную для закона убывающей отдачи. Она состоит в том, что увеличение энергонасыщенности, денежно-материальных и трудовых затрат оправдано лишь до определенного предела, после достижения которого дальнейший рост использования этих факторов приводит лишь к незначительному росту урожайности и, как следствие, к финансовым потерям. Кроме того, отставание от уровня безубыточности эталонного хозяйства также негативно сказывается на эффективности производства и реализации зерна. В этой связи практически важно определить границы функции, т. е. роста урожайности, в пределах которых сельскохозяйственные предприятия или получат достаточную прибыль или напротив понесут значительные убытки.
Для целей исследования совокупность предприятий была разделена на группы и подгруппы, исходя из границ и средних значений рассматриваемых показателей. Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы:
1) отношение темпов роста урожайности дожно превышать 30,4% для предотвращения высокого уровня убыточности производства и реализации зерна;
2) для выхода на безубыточный уровень необходимо иметь показатель, превышающий 1,337;
3) оптимальные границы результативного показателя дожны колебаться в пределах от 1,382 до 1,415, т. е. на 38 - 42% превышать темп роста урожайности, обеспечивающий уровень безубыточности в эталонном хозяйстве. Превышение определенных границ ведет к снижению данного показателя, при превышении уровня в 55% производство зерна нецелесообразно и убыточно.
Рекомендованная нами нелинейная форма зависимости между факторами и функцией при определении конкурентоспособности зерновой отрасли выбрана по той причине, что она наиболее точно описывает фактическую зависимость по сравнению с линейной и другими формами зависимости, уменьшает влияние случайных факторов.
Комплексное использование предлагаемых методик позволит более эффективно осуществлять процессы отбора сельскохозяйственных предприятий для уча-
стия в целевых программах. Сравнительная эффективность существующих и предлагаемых методик на примере реализации одной из, отраслевых программ в Нижегородской области показала, что от рационализации процессов отбора хозяйств - участников программы в Лысковском районе допонительный эффект от производства и реализации 1000 ц зерна составил бы не менее 8,3 тыс. руб.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Серов, A.A. Формирование стратегии сельскохозяйственной организации / А. А Серов // Закономерности воспроизводства в современном сельском хозяйстве. Материалы научной конференции / Под ред. И.А. Атухова. - Н. Новгород, НГСХА, 2001. - С. 36-40 - 0,25 пл.;
2. Серов, A.A.. Антикризисное управление сельскохозяйственным предприятием при угрозе банкротства 7 A.A. Серов // Научные основы функционирования и управления АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып. 6. Т. II - М.: Изд-во МСХА, 2002. - С. 208-211 - 0,24 пл.; .
3. Серов, A.A. Формирование стратегических результатов деятельности сельскохозяйственных организаций в зависимости от использования экологически целесообразных севооборотов / A.A. Серов // Эколого-экономические основы формирования агробиогеоценозов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород; Нижегородский региональный институт управления и экономики АПК, 2002. - С. 66-70 - 0,2 пл.;
4. Серов, A.A. Особенности стратегического управления АПК региона на основе использования программно-целевого метода / A.A. Серов // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире. Материалы международного симпозиума. - Н. Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы, 2003. - С. 216-218 Ч 0,14 п.л.;
5. Серов, A.A. Методические аспекты формирования, выбора и реализации стратегий развития сельскохозяйственных предприятий / A.A. Серов // Стратегия развития сельского, лесного хозяйства и сферы услуг в Российской Федерации и в мире. Материалы международного симпозиума. Ч Н.. Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы, 2003. - С. 218-221 - 0,17 п.л.;
6. Серов, A.A. Стратегия развития торговых услуг сельскохозяйственных предприятий на продовольственном рынке / A.A. Серов // Проблемы развития сферы услуг в Привожском федеральном округе. Материалы региональной научно-практической конференции. - Н. Новгород.: Нижегородский коммерческий институт, 2003. - С. 95-98 - 0,18 п.л.;
7. Серов, A.A. Стратегическое управление развитием сельскохозяйственной организацией в условиях кризиса. / A.A. Серов // Управление управляющими: проблемы субъективно-объектных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч Н. Новгород: Нижегородский региональный институт управления и экономики АПК, 2003. - С. 46-50 - 0,17 п.л.;
8. Серов, A.A. Совершенствование программно-целевого подхода к управлению АПК региона / A.A. Серов // Системообразующие процессы в национальной
экономике: динамические особенности и управленческие аспекты. Сборник научных трудов. - М.: ТЕИС, 2005. - С. 206-211 -0,31 п.л.;
9. Серов, A.A. Рационализация состава и взаимосвязей функций управления при реализации программно-целевого подхода к управлению АПК региона / A.A. Серов // Новое в науке XXI века. Межвузовский научный сборник. - Н. Новгород: Академия новых технологий, 2005. Ч С. 89-92 - 0,16 п.л.;
10. Серов, A.A. Цели и задачи органов управления взаимодействующих субъектов при разработке и реализации отраслевых программ развития в АПК Нижегородской области / А. А, Серов // Новое в науке XXI века. Межвузовский научный сборник. - Н. Новгород: Академия новых технологий, 2005. - С. 92-94 - 0,14 п.л.;
11. Серов, A.A. Стратегическая оценка современного состояния экономики сельскохозяйственных предприятий (на примере Южной зоны Нижегородской области) / A.A. Серов // Национальная экономика как социотехническая система. Сборник научных трудов. - М.: МАКС Пресс, 2006. - С. 310-316 - 0,34 п.л.
12. Серов, A.A. Эффективность системы планирования и регулирования АПК в Нижегородской области / И.И. Безаев, A.A. Серов // Научные основы функционирования и управления АПК: теоретические и методологические аспекты. Материалы научно-практической конференции. - Н. Новгород: Новица-НН, 2006. - С. 22-33 - 0,23 пл.
13. Серов, A.A. Методика обобщенной оценки организационно-технического уровня развития предприятия и его влияния на эффективность управления / A.A. Серов // Научные основы функционирования и управления АПК: теоретические и методологические аспекты. Материалы научно-практической конференции. - Н. Новгород: Новица-НН, 2006. - С. 124-134 - 0,42 п.л.
14. Серов, A.A. Методика оценки и прогнозирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий / A.A. Серов // Научные основы функционирования и управления АПК: теоретические и методологические аспекты. Материалы научно-практической конференции. Ч Н. Новгород: Новица-НН, 2006. - С. 148-154-0,24 п.л.
15. Серов, A.A. Методические подходы к оценке и прогнозированию конкурентоспособности товарных видов продукции / A.A. Серов // Научные основы функционирования и управления АПК: теоретические и методологические аспекты. Материалы научно-практической конференции. Ч Н. Новгород: Новица-НН, 2006.-С. 154-161 -0,25 п.л.
Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Подписано в печать л23 "мая 2006 г. Печ. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ 187
Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 97
Типография НГСХА
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Серов, Алексей Александрович
Введение
Глава 1. Организационно-методические подходы к управлению развитием предприятий АПК
1.1. Теоретические основы построения системы управления перспективным развитием предприятий
1.2. Современное состояние, цели и проблемы организации управления АПК на программно-целевой основе
1.3. Сущность и характеристики методов и приемов, используемых для обоснования экономического развития сельскохозяйственных предприятий ^
Глава 2. Формирование и функционирование систем управления сельскохозяйственными предприятиями
2.1. Оценка состояния и тенденций развития сельскохозяйственных предприятий зоны исследования
2.2. Эффективность управления сельскохозяйственными предприятиями
2.3. Системы планирования и регулирования АПК и их особенности
Глава 3. Совершенствование процедур и методов программно-целевого управления сельским хозяйством
3.1. Повышение качества организационно-экономического механизма разработки и реализации отраслевых программ
3.2. Методика обобщенной оценки организационно-технического уровня развития предприятия и его влияния на эффективность управления
3.3. Методические подходы к оценке и прогнозированию конкурентноспособности сельскохозяйственных предприятий и основных видов товарной продукции
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством"
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития сельского хозяйства для стабилизации деятельности и экономического подъема отрасли необходим переход преимущественно на программно-целевое управление. В этом отношении важное значение имеет реализация целевых программ на региональном уровне. Это приведет к более эффективному управлению сельским хозяйством, в особенности деятельностью непосредственных товаропроизводителей, субъектами РФ.
В 2006 году во испонение поручения Президента и Правительства Российской Федерации Министерством сельского хозяйства разработан приоритетный национальный проект Развитие АПК. Среди проблемных вопросов реализации данного проекта отмечаются такие как разработка целевых программ и методология отбора хозяйств, решение которых будет способствовать повышению эффективности программно-целевого управления.
На уровне Нижегородской области в области сельского хозяйства возрастает значение реализации целевых отраслевых программ - это обусловлено тем, что они обеспечивают непосредственное взаимодействие заинтересованных участников в достижении поставленной стратегической цели, создание условий для эффективного управления процессами отбора и формирования этих программ, которые включают ограниченное количество задач и небольшую численность участников.
Повышение эффективности использования программно-целевого подхода к управлению сельскохозяйственным производством на уровне региона способствует усилению целевой направленности благодаря сбалансированности целевых показателей с имеющимися ресурсами. Это обеспечивается выбором рациональных путей достижения поставленных целей и созданием соответствующего организационно-экономического механизма управления.
Важно подчеркнуть, что программно-целевое управление предусматривает совершенствование системы и процессов управления, особенно теории и практики планирования, финансового стимулирования, кредитования и дотирования.
Все вышеназванные положения обусловливают актуальность проблем исследования и выбор темы диссертационной работы.
Состояние изученности проблемы. Анализу современного состояния системы управления АПК, выявлению тенденций ее развития и разработке концепций государственного управления агропромышленным производством посвящены работы И.А. Атухова, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, Н.С. Каткова, В.И. Климычева, В.А. Клюкача, Ю.Б. Королева, А.Е. Романова, Ф.Е. Удало-ва, И.Г. Ушачева, A.A. Шутькова, С.М. Ягуткина и ряда других ученых-аграрников.
Методология программно-целевого управления достаточно глубоко разработана отечественными учеными. Среди них выделяются работы Л.И. Абакина, В.В. Алексеева, С.Т. Васькова, A.B. Пошатаева, C.B. Статьинова, B.JT. Там-бовцева, A.A. Тихомирова, A.A. Шамова.
Однако в экономической науке недостаточно исследованы проблемы определения рациональной схемы взаимодействия и функций различных органов законодательной и испонительной власти, предприятий АПК, научно-исследовательских учреждений и организаций, занимающихся консультационной деятельностью, связанных с реализацией конкретных задач на региональном уровне, а также организационно-технологических схем разработки целевых программ развития отраслей сельского хозяйства с учетом региональной специфики. Не решены в достаточной степени вопросы, связанные с распределением совокупности сельскохозяйственных предприятий на определенные группы в зависимости от оценки их организационно-технического потенциала и результативности работы аппаратов управления. Недостаточно поно разработаны методики оценки и прогнозирования конкурентоспособности хозяйств - потенциальных участников программ, а также отдельных видов товарной продукции.
Указанные положения определяют необходимость углубленного изучения имеющихся проблем в современных условиях развития сельского хозяйства.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке и обосновании направлений повышения эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством на уровне отдельного региона.
В соответствии с поставленной целью нами были выделены и решены следующие задачи:
- изучить теоретические основы построения системы управления перспективным развитием предприятий;
- исследовать современное состояние, цели и проблемы организации программно-целевого управления сельским хозяйством;
- дать оценку эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями на микроуровне;
- определить тенденции и выявить проблемы в развитии современной системы планирования и регулирования АПК;
- обосновать мероприятия по повышению качества функционирования организационно-экономического механизма разработки и реализации отраслевых программ в сельском хозяйстве;
- определить методические подходы к реализации задачи установления взаимосвязей между оценкой организационно-технического уровня предприятий и эффективностью управления;
- усовершенствовать имеющиеся и предложить новые методики оценки и прогнозирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий -потенциальных участников программ, а также основных видов товарной продукции.
Предметом исследования являются процессы управления развитием сельскохозяйственных предприятий в условиях Нижегородской области, в том числе на основе разработки и реализации целевых программ.
Объектом исследования является система планирования и регулирования АПК Нижегородской области, деятельность сельскохозяйственных предприятий Бутурлинского, Княгининского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сергачского и Сеченовского районов.
Теоретической и методологической основой послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, работы российских и зарубежных ученых по проблемам становления и развития системы менеджмента на микро- и макроуровнях, а также управления перспективным развитием предприятий.
Информационной базой исследования являются официальные данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, годовая отчетность сельскохозяйственных организаций, данные научных учреждений, результаты экспертного опроса специалистов и руководителей предприятий АПК.
При решении поставленных задач использовались общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторический, экономико-статистические методы (корреляционно-регрессионного и кластерного анализа), экспертный, монографический, расчетно-конструктивный, графический методы. С учетом специфики изучаемого вопроса были применены следующие приемы анализа: выборочные наблюдения и многомерные группировки.
Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:
1) обоснована организационная схема взаимодействия, определены состав и связь функций управления различных органов законодательной и испонительной власти, предприятий АПК, научно-исследовательских учреждений и организаций, занимающихся консультационной деятельностью;
2) обоснован механизм разработки отраслевой региональной программы, реализация которой включает последовательно осуществляемые операции участниками программно-целевого управления в соответствии с предложенной организационно-технологической схемой;
3) разработана методика оценки организационно-технического уровня сельскохозяйственных предприятий и его влияния на эффективность управления, которая позволяет на основе комплексного подхода из их совокупности отобрать участников отдельных целевых программ развития отрасли;
4) предложена методика оценки и прогнозирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, в основе которой лежит разработка регрессионной модели взаимосвязи результативности деятельности с показателями, характеризующими их финансовое состояние;
5) разработана модель зависимости между выделенными факторами и функцией в виде логарифмического уравнения для отбора предприятий - участников отраслевых региональных программ.
Практическая значимость. Основные положения диссертации могут быть использованы при планировании и регулировании развития АПК, в особенности деятельности сельскохозяйственных предприятий. Отдельные теоретические и методические разработки, выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, способствуют повышению эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством. Это относится к совершенствованию механизма, определяющего взаимодействие органов управления участников программ, разработке отраслевых программ развития, распределению предприятий на группы в зависимости от имеющихся возможностей и эффективности работы аппаратов управления. Методики по отбору предприятий могут быть использованы для определения целевой государственной поддержки хозяйствующих субъектов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены на научных конференция Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (2001-2005 гг.), Международной научно-практической конференции Научного аграрно-экономического общества России (Москва, 2002 г.), Всероссийских научно-практических конференциях в Нижегородском региональном институте управления и экономики АПК (Н. Новгород, 2002 и 2003 гг.), Международном симпозиуме (Н. Новгород, 2003 г.).
Отдельные материалы диссертационной работы используются в учебном процессе при изучении дисциплин Менеджмент и Управление в АПК в Г1ГСХА.
Основные положения диссертации, в т. ч. результаты исследования, опубликованы в 15 печатных работах общим объемом 3,44 п.л.
Внедрение результатов исследования. Отдельные положения и рекомендации, изложенные в диссертации, использованы при разработке отраслевой программы Формирование сырьевой базы и развитие пивоваренной промышленности Нижегородской области до 2007 г. и на период до 2010 г. в части обоснования сырьевой зоны пивоваренных заводов. Указанная программа была одобрена Министерством АПК Нижегородской области. Методики по отбору сельскохозяйственных предприятий для формирования сырьевой зоны поставщиков молока приняты к использованию в практической деятельности ОАО Молочный комбинат Нижегородский, входящего в компанию Вимм-Биль-Данн.
Объем и структура диссертации. Диссертация включает введете, три главы, заключение, библиографический список литературы, состоящий из 175 наименований, 25 приложений. Работа изложена на 170 страницах и содержит 25 таблиц и 16 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Серов, Алексей Александрович
Выводы и предложения
Исследование процессов становления и развития программно-целевого управления АПК, функционирования систем управления сельскохозяйственными предприятиями в Нижегородской области, показало следующее:
1. Расширенное воспроизводство в аграрном секторе не может начаться без качественного совершенствования механизма управления как на уровне хозяйствующих субъектов, так и на уровне регионов и федерации. Кризисное состояние отрасли во многом связано с утратой управляемости со стороны государства процессами, происходящими в сельском хозяйстве. Среди других причин сложившейся ситуации можно выделить: высокий уровень конкуренции; падение спроса населения; глубокое отставание цен на сельскохозяйственную продукцию от цен на промышленные средства производства и услуги; импорт более дешевого продовольствия и т. д. Кроме того, многие сельскохозяйственные предприятия имеют неэффективную внутреннюю систему управления.
2. Среди различных способов повышения интенсивности использования регулирующей функции со стороны органов власти на всех уровнях приоритет дожен отдаваться программно-целевому подходу. Данный метод управления необходимо использовать именно в условиях рыночной экономики, поскольку государство дожно заниматься регулированием процессов, а не жестким диктатом условий ведения хозяйства. Это обозначено и в плане действий Правительства РФ на перспективу по реализации основных направлений социально-экономического развития страны. В тоже время использование программно-целевого метода управления сельским хозяйством дожно строиться на современной методологической базе, отвечающей требованиям последних тенденций в управлении. Наиболее целесообразным при этом дожно быть совмещение базовых элементов стратегического управления, в частности, самого процесса разработки и реализации перспективных направлений развития.
3. Реализация целевых программ дожна начинаться с определения именно догосрочных целей социально-экономического развития и путей их достижения. При этом необходимо рассматривать проблему обеспечения продовольственной безопасности как находящуюся на одном уровне по значимости с задачами, обозначенными Конституцией РФ в областях сохранения страной суверенитета, экономической безопасности и социальной устойчивости. Наиважнейшей макроэкономической стратегической целью развития сельского хозяйства является обеспечение продовольственной безопасности государства. Мероприятия, ее обеспечивающие дожны разрабатываться в специальных нормативно-правовых актах и обязательно включать в себя расчеты, согласно которым дожны быть определены объемы производства товарных видов продукции, а также те регионы, где они дожны производиться с точки зрения использования природно-экономического потенциала и обеспечения того или иного продовольственного рынка.
4. На определение перспективного направления развития сельскохозяйственного предприятия оказывают влияние многие факторы, основными из которых являются: природные (естественные) условия; сезонность сельскохозяйственного производства и реализации; государственная политика; отсутствие территориальной мобильности и возможности поного перепрофилирования производства; огромное количество конкурентов. В современных условиях стратегия сельскохозяйственного предприятия представляет собой разработанные высшим руководством или соответствующим органом власти направления деятельности на догосрочную перспективу, обеспечивающие достижение поставленных целей в зависимости от конкурентного потенциала хозяйствующего субъекта, повышающие способность к выживанию предприятия как имущественного комплекса и способствующие решению экономических и (или) социальных задач.
5. Оценка состояния и тенденций развития сельскохозяйственных предприятий выбранной зоны исследования показала, что ситуация в аграрном секторе по-прежнему ухудшается. Несмотря на то, что производство является рентабельным, невозможно говорить о расширенном воспроизводстве, поскольку в среднем каждое предприятие получает только 4,9 копейки прибыли на вложенный рубль. Но наметися и ряд положительных тенденций. Увеличились среднегодовой надой молока от 1 коровы на 21,7% и среднесуточный прирост молодняка кр. рог. ск. на 3%. Вырос также объем прибыли на 100 га сельскохозяйственных угодий и на 1 среднегодового работника на 49,7% и 113,7%, соот-ветствешю.
6. Полученные результаты оценки эффективности труда работников аппарата управления предприятий зоны исследования свидетельствуют о необходимости совершенствования системы менеджмента на микроуровне, поскольку по исследуемой совокупности хозяйств за период с 2000 по 2004 годы экономического роста не наблюдается. Кроме того, некоторые положительные тенденции в производстве, например, увеличение продуктивности животных, не сопровождаются ростом финансовой результативности. Более того, стоит отметить, что 49,5% предприятий от общего их числа являются убыточными.
7. Показатели результативности деятельности работников аппарата управления взаимосвязаны с размерами сельскохозяйственных предприятий. Более эффективными являются крупные сельскохозяйственные предприятия. Менее эффективны мекие хозяйства, но которые в динамике развиваются более быстрыми темпами по сравнению с первой группой. Неэффективной, прежде всего, по финансовой результативности, является деятельность хозяйствующих субъектов, имеющих средние размеры.
8. Анализ эффективности управления предприятиями, проведенный с помощью метода группировок, позволил выявить основные факторы, определяющие результативность деятельности аппаратов управления хозяйствующих субъектов. Например, стоимость товарной продукции на 1 работника управления в большей степени зависит от урожайности зерновых и продуктивности коров. Связи между ними являются очень тесными. Сильное влияние на результативность деятельности аппарата управления оказывает организационно-технический уровень развития предприятий.
9. В Нижегородской области механизм программно-целевого управления, во многом определяющий государственное регулирование сельского хозяйства, практически не задействован. Анализ деятельности по разработке и реализации областных целевых программ позволил выявить следующие недостатки: недостаточное финансирование, как из средств бюджетов всех уровней, так и за счет других источников; слабое обоснование механизма отбора и эффективности программ; отсутствие дожного законодательного нормативно-правового обеспечения выпонения программных мероприятий; слабый контроль за реализацией программы и т. д.
10. Проведенный анализ внутрихозяйственного планирования позволил выявить ряд основных недостатков: кроме производственно-финансового плана в 45 предприятиях или 37,2% от их общего числа зоны исследования не разрабатываются другие плановые документы; многие руководители и специалисты не видят принципиальных отличий в разработке плана в настоящее время от подобной работы в дореформенный период; оперативным планированием в той или иной степени занимаются только на 71 предприятии или 58,7% от общего их числа; непонимание задач и значения планирования в современных условиях привели к тому, что руководство в своей деятельности не часто использует плановые данные и не делает необходимых поправок в управлении. Кроме того, на сельскохозяйственных предприятиях ощущается нехватка необходимой нормативно-методической литературы и не проводится разъяснительная работа о ведении плановой работы. В связи с этим на 26 предприятиях, что составляет 21,5% выборки, полагаются в большей степени на собственные опыт и знание производства. Также распространенно мнение, что планы предприятий составляются только для отчета перед вышестоящей организацией - данный факт подтвердили опрошенные на 33,9% предприятий.
В целях повышения эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством в Нижегородской области нами разработаны и обоснованы следующие предложения:
1. Для создания условий реализации интересов предприятий АПК, внедрения научных разработок в практическую деятельность хозяйствующих субъектов, а также более поного использования регулирующей функции со стороны областных и районных органов управления предложена усовершенствованная организационная схема взаимодействия заинтересованных сторон при разработке и реализации целевых программ в сельском хозяйстве. Она позволит обеспечить теснейшее взаимодействие различных органов законодательной и испонительной власти, предприятий АПК, научно-исследовательских учреждений и организаций, занимающихся консультационной деятельностью.
2. В целях решения сформулированных задач при разработке и реализации отраслевых программ развития определены состав и взаимосвязь функций управления на основе использования процессного подхода. Для повышения эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством перечисленные функции дожны быть распределены по предложенной схеме между органами управления взаимодействующих субъектов в соответствии с основными направлениями совершенствования данного процесса.
3. Обоснован механизм разработки отраслевой региональной программы в сельском хозяйстве, реализация которой включает последовательно-осуществляемые операции участниками программно-целевого управления в соответствии с предложенной организационно-технологической схемой.
4. Высокая эффективность предлагаемых мероприятий дожна быть обязательным условием отбора программ. В связи с этим сформулированы принципы, использование которых позволит определить предварительно эффективность программных мероприятий с минимальными затратами. Так, необходимо: реализовывать те направления, по которым проводились научные исследования - при этом имеется спрогнозированная достаточно высокая отдача от реализации предлагаемых мероприятий; определять степень участия хозяйствующих субъектов в реализации программы - чем большее количество участ ников, тем в большей степени она будет способствовать росту эффективности производства в рамках области в целом; определять объемы допонительного финансирования в виде льготных кредитов и займов, льготной системы налогообложения - в первую очередь необходимо стараться реализовывать те программы, которые будут финансироваться за счет собственных или заемных средств предприятий, либо федеральных средств, а не за счет источников из региональных и местных бюджетов; важно реализовывать те программы, которые в дальнейшем будут способствовать допонительным поступлениям в бюджеты различных уровней, например, в виде допонительно собранных налогов.
5. При разработке целевых программ большое значение дожно придаваться распределению совокупности сельскохозяйственных предприятий на определенные группы по степени готовности для участия в программных мероприятиях в зависимости от имеющихся ресурсов и эффективности деятельности. Важнейшим фактором, определяющим эффективность производства и управления, является организационно-технический уровень предприятия. Представленная методика позволяет рассчитывать организационный или технический уровень развития с выделением соответствующих суммарных показателей и рейтинговой оценки хозяйствующего субъекта в целом.
6. Целесообразно использовать представленный методический подход по установлению взаимосвязей между обобщенной оценкой организационно-технического уровня предприятий и эффективностью управления. Совместное рассмотрение и анализ группировок по уровню потенциальных возможностей и показателям эффективности использования различных видов ресурсов позволяет выделить группы предприятий, добившихся наибольшего эффекта в использовании ресурсов и получении конечных результатов производственно-хозяйственной деятельности, обозначать существующие разрывы путем сравнения рентабельных и убыточных предприятий и намечать пути их преодоления.
7. Предлагаем использовать усовершенствованную методику оценки и прогнозирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий на основе разработки регрессионной модели взаимосвязи результативности деятельности с показателями, характеризующими финансовое состояние. С помощью предлагаемой модели можно определить рейтинговую оценку конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий - потенциальных участников программы. Сравнительный анализ эффективности использования имеющихся и предлагаемого подходов для целей отбора сельскохозяйственных предприятий для участия в программных мероприятиях, показал, что предлагаемая методика не только характеризует процессы в соответствии с изменениями, отражаемыми и другими методиками, но и позволяет более эффективно определить и спрогнозировать конкурентоспособность деятельности в целом.
8. Для решения задач по оценке и прогнозированию конкурентоспособности товарных видов продукции предлагаем использовать соответствующую методику, разработанную путем определения корреляциошю-регрессионной модели, характеризующей нелинейную форму зависимости между выделенными факторами и функцией. Использование данного подхода позволяет: определить динамику изменения результативного показателя в соотношении с динамикой аналогичного показателя, но определяющего изменение требований к минимально допустимому уровню урожайности, обеспечивающей безубыточное ведение хозяйства; на стадии построения модели можно увидеть степень использования факторов, их недоиспользование и сверхиспользование; полученные уравнения можно использовать для прогнозирования процессов на начальном этапе разработки модели.
9. Комплексное использование предлагаемых подходов позволит более эффективно осуществлять процессы отбора сельскохозяйственных предприятий для участия в целевых программах. Сравнительная эффективность существующих и предлагаемых методик на примере реализации одной из отраслевых программ в Нижегородской области показала, что разработанные подходы целесообразно использовать на практике. Допонительный эффект от рационализации отбора предприятий для участия в программных мероприятиях по Лысковскому району составил бы не менее 8,3 тыс. рублей в расчете на каждую 1000 ц реализации зерна.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Серов, Алексей Александрович, Нижний Новгород
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция РФ //Российская газета, № 237 от 25.12.1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета, № 238-239 от 08.12.1994.
4. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. N 115-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 24.07.1995, № 30, ст. 2871.
5. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ// Российская газета, № 143 от 26.07.1997.
6. Постановление Правительства РФ "О совершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" от 10 февраля 2000 г. № 117 // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г., № 7, ст. 821.
7. Постановление Правительства РФ "О реализации ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 30 января 2003 г. № 52. Справочная правовая система ГАРАНТ.
8. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций". Справочная правовая система ГАРАНТ.
9. Закон Нижегородской области "Об областном бюджете на 2005 год" (принят Постановлением ОЗС от 23.12.2004 № 2170-III) от 31.12.2004 № 169-3 (ред. от 25.02.2005). Справочная правовая система Консультант плюс.
10. Закон Нижегородской области О бюджетной системе и бюджетном процессе в Нижегородской области (принят Постановлением ОЗС от 18.09.2001 № 273) от 8 октября 2001 г. № 207-3 (ред. от 27.01.2005). Справочная правовая система Консультант плюс.
11. Закон Нижегородской области "О целевом бюджетном фонде Нижегородской области по поддержке агропромышленного комплекса" (принят Постановлением ОЗС от 27.04.1999 № 101) от 24.05.1999 № 47-3. Справочная правовая система Консультант плюс.
12. Постановление Законодательного Собрания области "Об утверждении программы кадрового обеспечения агропромышленного комплекса Нижегородской области на 2001 2005 годы" от 21.06.2001 № 212. - Справочная правовая система Консультант плюс.
13. Книги, монографии и научные статьи
14. Аакер, Д. Стратегическое управление / Д. Аакер. СПб.: Питер, 2002. -544 с.
15. Алексеев, В.В. Агропромышленный менеджмент / В.В. Алексеев, Б.В. Агаев, М.А. Сагдаев. М.: ДеКА, 2003. - 432 с.
16. Алексеев, В.В. Программно-целевое управление сельскохозяйственным производством / В.В. Алексеев, A.B. Пошатаев. М.: Экономика, 1979. -168 с.
17. Атухов, А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков / А.И. Атухов.- М.: АМБ-агро, 2000. 400 с.
18. Атухов, А.И. Обеспечение продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО. / А.И. Атухов // Аграрная Россия. 2003. - №1. - С. 9-14.
19. Атухов, И.А. Закономерности аграрного производства. / И.А. Атухов // Закономерности воспроизводства в современном сельском хозяйстве. Материалы научной конференции Н. Новгород, НГСХА, 2001. - С. 4.
20. Амосов, А. Эволюция планирования. / А. Амосов // Экономист. №12. -2002.-С. 39-45.
21. Афанасьев, В. Совершенствование системы управления в АПК. / В. Афанасьев, И. Куликов //АПК: экономика, управление. 1997. -№1. - С. 22-26.
22. Ахметов, Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК. / Р. Ахметов // АПК: экономика, управление. 2003. - №2. - С. 12-19.
23. Бадин, К.В. Управленческие решения. / К.В. Бадин, С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин. М.: Дашков и К, 2004. - 496 с.
24. Безаев, И.И. Исторические аспекты формирования и региональные особенности развития личных хозяйств в системе многоукладного сельского хозяйства. / И.И. Безаев. Н. Новгород, НГСХА, 1998. - 248 с.
25. Боровиков, В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. / В. Боровиков. СПб.: Питер, 2001. - 656 с.
26. Борхунов, Н. Ценовые соотношения и динамика цен. / Н. Борхунов, А. Назаренко // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №2. - С. 20.
27. Боумэн, К. Основы стратегического менеджмента. /К. Боумэн. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.
28. Брэддик, У. Менеджмент в организации. / У. Брэддик. М.: ИНФРА-М, 1997. - 438 с.
29. Будыкин, Г.И. Управление сельскохозяйственным производством. / Г.И. Будыкин. -М.: Колос, 1984. 262 с.
30. Булатов, A.C. Экономика. / A.C. Булатов. М.: БЕК, 1997. - 816 с.
31. Бусыгин, A.B. Эффективный менеджмент. / A.B. Бусыгин. Ч М.: Фин-пресс, 2000.- 1056 с.
32. Веснин, В.Р. Основы менеджмента. / В.Р. Веснин. М.: Гном-пресс,1999.-440 с.
33. Винокуров, В.А. Организация стратегического управления на предприятии. /В.А. Винокуров. М.: Центр экономики и маркетинга. - 1996. - 160 с.
34. Виссема, X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. / X. Виссема. -М.: Финпресс, 2000. 272 с.
35. Виханский, О.С. Стратегическое управление. / О.С. Виханский. М.: Гардарика, 1998.-296 с.
36. Воронов, А.А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. / А.А. Воронов, В.Ф. Катичев // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. -№4.-С. 98-108.
37. Гатаулин, A.M. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. / A.M. Гатаулин. М.: Агропромиздат, 1990. - 432с.
38. Гельман, В.Я. Решение математических задач средствами Excel: Практикум. / В.Я. Гельман. СПб.: Питер, 2003. - 240 с.
39. Гинзбург, А.И. Экономический анализ. / А.И. Гинзбург. СПб.: Питер, 2003.-480 с.
40. Горбунов, А.Р. Аналитическая служба фирмы, ведомства, банка, региона. / А.Р. Горбунов. М.: Глобус, 2001. - 280 с.
41. Гордеев, А. Обеспечение продовольственной безопасности России -задача стратегическая. / А. Гордеев // АПК: экономика, управление. 1998. -№8.-С. 3-12.
42. Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий. / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- №4.- С. 8-12.
43. Гордеев, А. Развитие сельского хозяйства России: итоги и перспективы. / А. Гордеев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. -№2.-С. 3-8.
44. Гудушаури, Г.В. Управление современным предприятием. / Г.В. Гу-душаури, Б.Г. Литвак. -М.: Тандем, ЭКМОС, 1998. 336 с.
45. Гумеров, Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2000. - №9. - С. 35-51.
46. Деловое планирование (методы, организация, современная практика) / В.М. Попов М.: Финансы и статистика, 1997. - 368 с.
47. Денин, Н. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства. / Н. Денин, Г. Герасимова // АПК: экономика, управление. 2003. - №2. - С. 20-25.
48. Дергунов, В.А. Основы экономической теории. Часть II. / В.А. Дергунов, А.Л. Мазин, А.Ф. Чугунов. -Н. Новгород, НСХИ, 1994.- 503 с.
49. Добрынин, В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. / В. А. Добрынин. М.: Изд-во МСХА, 2001. - 402 с.
50. Добрынин, В.А. Три главных направления выхода АПК из катастрофы. / В.А. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - С. 18-24.
51. Донников, И.Ю. Предпринимательское (хозяйственное) право. / И.Ю. Донников. М.: Брандес, 1998. - 374 с.
52. Дракер, П.Ф. Эффективное управление. / П.Ф. Дракер. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-546 с.
53. Егоршин, А.П. Основы менеджмента. / А.П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 2001.- 100 с.
54. Егоршин, А.П. Основы управления персоналом. / А.П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 2003. - 303 с.
55. Есть ли в России стратегия вывода сельского хозяйства из кризиса? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№3. - С. 58.
56. Завадский, И.С. Управление сельскохозяйственным производством. / И.С. Завадский. Харьков: Высшая школа. - 1984. - 312 с.
57. Зайцев, Л.Г. Стратегический менеджмент. / Л.Г. Зайцев, М.И. Соколова. -М.: Юристь, 2002.-416 с.
58. Замыслов, И.Н. Условия аграрного производства и системный подход к научному обоснованию его эффективной структуры. / И.Н. Замыслов. Н. Новгород, Вого-Вятское кн. изд-во, 1992.-214 с.
59. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: теория и практика. / А.Т. Зуб. -М.: Аспект Пресс, 2002. 415 с.
60. Карданская, Н.Л. Управленческие решения. / Н.Л. Карданская. М.:
61. ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2003. 416 с.
62. Катков, Н.С. Государственное регулирование АПК в условиях многоукладной экономики. / Н.С. Катков // Государственное регулирование АПК: итоги, методы, перспективы. Материалы научно-практической конференции. -Йошкар-Ола. МарГУ, 1999. - 85 с.
63. Квартальное, В.А. Стратегический менеджмент в туризме. / В.А. Квартальное. -М.: Финансы и статистика, 1999. 496 с.
64. Килен, К. Вопросы управления. / К. Килен Ч М.: Экономика, 1981. -200 с.
65. Климычев, В.И. Менеджмент. / В.И. Климычев. Н. Новгород, НГСХА, 1997.-133 с.
66. Юпокач, В.А. Государственное регулирование зернового рынка страны. / В.А. Юпокач, А.И. Атухов, H.A. Пролыгина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №11. - С. 10-13.
67. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент. / В.В. Ковалев. -М.: Финансы и статистика, 2001. 768 с.
68. Козловский, В.А. Производственный менеджмент. / В.А. Козловский. М.: ИНФРА-М, 2005. - 574 с.
69. Комаков, Л.П. Методика графического анализа эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции. / Л.П. Комаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№5.-С. 15-19.
70. Коробейников, М. Концепция аграрной стратегии России и мировая цивилизация. / М. Коробейников // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. -№5. - С. 3-8.
71. Королев, Ю.Б. Менеджмент В АПК. / Ю.Б. Королев, В.Д. Коротнев, Г.Н. Кочетова. М.: Колос, 2000. - 304 с.
72. Королев, Ю.Б. Управление в АПК. / Ю.Б. Королев, В.З. Мазлоев, A.B. Мефед. М.: Колос, 2002. - 376 с.
73. Коротков, Э.М. Концепция менеджмента. / Э.М. Коротков. М.: Дека, 1997.-304 с.
74. Костяев, А. Стратегическое управление региональными АПК. / А. Костяев, Г. Никонова//АПК: экономика, управление. 2000. - №9. - С. 17-21.
75. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. / Ф. Котлер. СПб.: Питер, 1998. - 896 с.
76. Круглова, Н.Ю. Стратегический менеджмент. / Н.Ю. Круглова, М.И. Круглов. -М.: РДЛ, 2003. 464 с.
77. Кузин, Б.И. Методы и модели управления фирмой. / Б.И. Кузин, В.Н. Юрьев, Г.М. Шахдинаров. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.
78. Кузнецов, В. Проблемы экономического планирования развития АПК регионов. / В. Кузнецов, В. Гарькавый // АПК: экономика, управление. 2002. -№8.-С. 17-21.
79. Кузнецов, В.В. Управление агропромышленным комплексом. / В.В. Кузнецов. -М.: ИКЦ Март, 2003. 416 с.
80. Куликов, И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села. / И. Куликов // АПК: экономика, управление. 2003.- №8.- С. 17-21.
81. Курбатов, Ю. Крестьянин ждет условий для преодоления аграрного кризиса. /Ю. Курбатов //Экономика сельского хозяйства России.-2001.-№2.-С.4.
82. Кучуков, Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой./Р. Кучуков//Экономист.-2002.-№11.-С.91-94.
83. Кэмпбел, Д. Стратегический менеджмент. / Д. Кэмпбел, Дж. Стоунха-ус, Б. Хьюстон М.: Проспект, 2003. - 336 с.
84. Л афта, Дж.К. Менеджмент. / Дж.К. Лафта. М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002.-264 с.
85. Ленин, В.И. Поное собрание сочинений. /В.И. Ленин, Т. 35, с. 195.
86. Ленин, В.И. Поное собрание сочинений. / В.И. Ленин, Т. 44, с. 168.
87. Личко, К.П. Теоретические основы системы планирования аграрной сферы АПК в условиях формирования нового экономического механизма хозяйствования. / К.П. Личко. М.: МСХА, 1992. - 48 с.
88. Личко, К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. / К.П. Личко. М.: Гардарики, 1999. - 264 с.
89. Логинов, В. Программа финансового оздоровления предприятий АПК России. /В. Логинов //Экономика сельского хозяйства России.-2001 .-№ 12.-С.3-4.
90. Логинов, В. Г. Догосрочные ценовые изменения и проблема диспаритета цен. / В. Г. Логинов, С. Б. Огнивцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №10. - С. 19-20.
91. Люкшинов, А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. / А.Н. Люкшинов. -М.: Колос, 1999. 367 с.
92. Маевский, В.И. Догосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности. / В.И. Маевский // Экономист. 2000. Ч №1. - С. 26-33.
93. Макаревич, Л. В стратегическом планировании важен системный подход. / Л. В. Макаревич // Бизнес Академия. 2001. - №5. - С. 2-7.
94. Макин, Г. Организация управления в АПК в современных условиях. / Г. Макин // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С. 26-32.
95. Мальцев, А.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. / А.Г. Мальцев. Киров, ВГСХА, 2004. - 116 с.
96. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент. / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 288 с.
97. Маркс, К. Капитал. Т. 1 / Маркс К., Энгельс. Ф. с. 907.
98. Маркс, К. Капитал. Т. 23 / Маркс К., Энгельс. Ф. с. 342.
99. Мескон, М.Х. Основы менеджмента. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело, 1997. 704 с.
100. Минцберг, Г. Школы стратегий. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпэл. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.
101. Минцберг, Г. Стратегический процесс. / Г. Минцберг, Дж.Б. Кушш, С. Гошал. СПБ.: Питер, 2001. - 688 с.
102. Михалев, А. Курсом стабильного развития АПК России. / А. Михалев // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №4. - С. 4-5.
103. Мотин, Г.А. Менеджмент. / Г.А. Мотин. Н. Новгород: НИМБ, 2001. -215 с.
104. Одинцов, М. Реформирование системы управления предприятиям и-крахмалопроизводителями. / М. Одинцов // АПК: экономика, управление. -2001.-№2.-С. 23-29.
105. О'Шоннесси, Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход. / Дж. О'Шоннесси. СПб.: Питер, 2002. - 864 с.
106. Панов, А.И. Стратегический менеджмент. /А.И. Панов. -М.: ЮНИТИ1. ДАНА, 2002. 240 с.
107. Петриков, А. Нерешенные задачи аграрных преобразований. / А. Петриков // АПК: экономика и управление. 2000. - №11. - С. 12-18.
108. Петров, А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. / А.Н. Петров. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. - 1992. - 127 с.
109. Питуганов, A.JI. Научно-технический прогресс и эффективность управления производством. / A.JI. Питуганов, JI.A. Сердюк. Львов, 1980. - 396 с.
110. Плотников, В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК. / В. Плотников // Экономист. 2001. - №5. - С. 92-94.
111. Полянина, М. Нужны новые подходы к управлению сельхозорганиза-циями. / М. Полянина // АПК: экономика, управление. 2003. - №3. - С. 72-77.
112. Поршнев, А.Г. Управление организацией. / А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, H.A. Саломатин. -М.: ИНФРА-М, 1999. 669 с.
113. Программа развития АПК Нижегородской области до 2005 года. / Б.В. Сметов, H.A. Атухов. -Н. Новгород, 2002 г. -127 с.
114. Пряничников, С.Б. Методика анализа и оценки финансового состояния организации. / С.Б. Пряничников. H.H.: НИМБ, 2001. - 27 с.
115. Путин, В. Защищать интересы сельхозтоваропроизводителей России. / В. Путин // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №2. - С. 3.
116. Руцкой, А. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт. / А. Руцкой, Н. Радугин // АПК: экономика, управление. 1997. - №2. - С. 7-14.
117. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Г.В. Савицкая. -Мн.: Новое знание, 1999. 688 с.
118. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. / Г.В. Савицкая. Мн.: Экоперспектива, 1999. - 494 с.
119. Селезнев, А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения. / А. Селезнев // Экономист. 2000. - №6. - С. 76-79.
120. Селезнева, H.H. Финансовый анализ. Управление финансами. / H.H. Селезнева, А.Ф. Ионова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 639 с.
121. Серова, Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе. / Е. Серова // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С. 21-34.
122. Сидоренко, В. Стратегия аграрных преобразований: государственноерегулирование рыночных отношений. / В. Сидоренко, И. Попов // АПК: экономика, управление. 1999. -№3. - С. 25-32.
123. Скамейкина, Т.Н. Реформа предприятия как одно из направлений институциональных преобразований экономики России. / Т.Н. Скамейкина // Экономическая наука современной России. 2000. - №2. - С. 94-100.
124. Сметов, Б. Роль и место информационно-консультационной службы в системе АПК региона. / Б. Сметов, В. Козлов // АПК: экономика, управление. -1998.-№11.-С. 22-27.
125. Старченко, В.М. Платежеспособность сельскохозяйственных предприятий определение состояния и пути восстановления. / В.М. Старченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - №1. -2000.-С. 60-62.
126. Статьинов, C.B. Системный анализ и программно-целевое планирование в агропромышленных объединениях и сельскохозяйственных предприятиях. / C.B. Статьинов. Киров: ВВКИ, Кировское отд., 1988. - 176 с.
127. Стерлин, А.Р. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). / А.Р. Стерлин, И.В. Тулин. -М.: Наука.-1990.-200 с.
128. Тамбовцев, B.JI. Организация и управление комплексными программами. / B.JI. Тамбовцев, A.A. Тихомиров. М.: Московский университет, 1982. -176 с.
129. Терехов, М.Б. Яровая пшеница. / М.Б. Терехов. Н. Новгород, НГСХА, 2000.- 180 с.
130. Томпсон, A.A. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. / A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ.- 1998.-576 с.
131. Тренев, H.H. Стратегическое управление. / H.H. Тренев. М: ПРИОР, 2000.-288 с.
132. Трубилин, И. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях рынка. / И. Трубилин, В. Сидоренко // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №4. - С. 47-50.
133. Управление производственным объединением и промышленнымпредприятием. Основные положения. ГОСТ24525.5-81. М.: Издательство стандартов, 1982. - 79 с.
134. Урусов, В. Информационная служба АПК на региональном уровне. / В. Урусов // АПК: экономика, управление. 1998. - №12. - С. 44-48.
135. Уткин, Э.А. Стратегическое планирование. / Э.А. Уткин. М.: Тандем, Экмос, 1999.-440 с.
136. Ушачев, И. АПК: политика стабилизации и экономического роста. / И. Ушачев // Экономист. 2000. - №3. - С. 3-7.
137. Ушачев, И. Социально-экономические проблемы развития АПК России. / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2003. - №4. - С. 9-20.
138. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент. / P.A. Фатхутдинов. -М: Дело, 2001.-448 с.
139. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью организации. / P.A. Фатхутдинов. М.: Эксмо, 2004. - 544 с.
140. Феоктистова, Т.В. Управление конкурентоспособностью предприятия и ее прогнозирование. / Т.В. Феоктистова, В.А. Ильина // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. - №5. - С. 18-26.
141. Федько, В.П. Основы маркетинга. / В.П. Федько, Н.Г. Федько. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 480 с.
142. Харитонов, Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели. / Н. Харитонов // АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - С. 3-12.
143. Хужин, В. Аграрная реформа: опыт и проблемы. / В. Хужин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №1. - С. 6-11.
144. Царегородцев, Е.И. Проблемы государственного регулирования аграрного рынка. / Е.И. Царегородцев // Государствешюе регулирование АПК: итоги, методы, перспективы. Материалы научно-практической конференции -Йошкар-Ола. МарГУ, 1999. - 85 с.
145. Чекалев, М. Стиль успешного руководства. / М. Чекалев // АПК: экономика, управление. 1999. - №11. - С. 37-40.
146. Шамин, А.Е. Финансовое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий (из опыта Княгининского района). / А.Е. Шамин. Дзержинск: ОАО Дзержинская типография, 2001. - 15 с.
147. Шепеленко, Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. / Г.И. Шепеленко. Ростов-на-Дону: МарТ, 2001. - 544 с.
148. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа. / А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин, Е.В. Негашев. -М.: ИНФРА-М, 2000.-208 с.ф 150. Шишкин, А.Ф. Экономическая теория. / А.Ф. Шишкин. Воронеж,1. ВГАУ, 1995.-520 с.
149. Щиборщ, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. / К.В. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 92-111.
150. Шмойлова, P.A. Теория статистики. / P.A. Шмойлова. М.: Финансыи статистика, 1996. 464 с.
151. Шутьков, А. Управление и аграрная политика. / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2000. - №9. - С. 10-16.ф 154. Экономические и социальные проблемы предприятий. // Экономист.- 1995. -№3.- С. 66.
152. Эпштейн, Д. Классификация сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их финансового состояния. / Д. Эпштейн // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2001. - №2. - С. 83-87.
153. Эпштейн, Д. Потери, приобретения и перспективы крупных сельскохозяйственных предприятий. / Д. Эпштейн // АПК: экономика, управление.2002.-№7.-С. 46-53.
154. Эпштейн, Д. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России. / Д. Эпштейн, П. Тилак // АПК: экономика, управление.1999.-№4.-С. 41-45.
155. Юкаева, B.C. Управленческие решения. / B.C. Юкаева. М.: Издательский дом Дашков и К, 1999. - 292 с.
156. Ягуткин, С.М. Прогнозирование продаж в государствешше фонды продовольствия на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции. / С.М. Ягуткин. M.: МСХА, 1999. - 267 с.
157. Porter, М.Е. Competitive Advantage of Nations. / M.E. Porter. N.Y.: Free Press, 1990. - 855 p.^ 161. Porter, M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industriesand Competitors. / M.E. Porter. N.Y.: Free Press, 1980. - 396 p.
158. Tompson, A.A., Strategic Management. / A.A. Tompson, Jr.A. Strickland.- Boston: Irwin, 1990. 418 p.
159. Книги, статьи и данные из электронных средств информации
160. Бабинцев, В.С. Менеджмент и стратегическое управление: Электронный ресурс. / В.С. Бабинцев. Электрон.кн. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 489 с. - Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетbooks/m27/22.htm
161. Бакалавр Экономики. Хрестоматия в 3 томах: Электронный ресурс. / Под общ. Ред. В.И. Видяпина. Электрон.кн. - М.: Триада, 1999. - 1056 с. -Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетbooks/Bakalavr02/page0085.
162. Блейк, Р. Научные методы управления: Электронный ресурс. / Р. Блейк, Д. Моутон. Электрон.кн. - Киев.: КТУ, 1990. - 618 с. - Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетRus/Events/Softlme20050804/Default.mspx
163. Вересков, А.И. Моделирование процессов управления на предприятии: Электронный ресурс. / А.И. Вересков. Электрон.кн. -М.: ЦЭТИ, 1993.- 286 с. Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетrus/parts/distance/coursel/
164. Гольштейн, Г.Я. Стратегический менеджмент: Электронный ресурс. / Г.Я. Гольштейн. Электрон.кн. - Таганрог.: ТРТУ, 1995. - 324 с. - Режим доступа к KH.:Ссыка на домен более не работаетmanagement/altconf2000/index.shtml
165. Грейсон, Д. Американский менеджмент на пороге XXI века: Электронный ресурс. / Д. Грейсон, О.Дел. Карла. Электрон.кн. - М.: Экономика, 1991.-525с.-Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетDocuments/2003-08-04/lAEDA.asp
166. Квашнев, А.П. Менеджмент экономического роста: Электронный ресурс. / А.П. Квашнев. Электрон.кн. - М.: Луч, 2002. - 222 с. - Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работает
167. Мельник, М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях: Электронный ресурс. / М.В. Мельник. Электрон.кн. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 268 с. - Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетuseful/ usf20041015.html
168. Оучи, У. Методы эффективного управления: Электронный ресурс. / У. Оучи. Электрон.кн. - М.: Экономика, 1989. - 569 с. - Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетpub/2003up2.htm
169. Роберт, М.Ф. Энциклопедия современного управления в пяти томах: Электронный ресурс. / М.Ф. Роберт. Электрон.кн. -М.: ВИПКэнерго, 1992. -1256 с. - Режим доступа к кн.: Ссыка на домен более не работаетarticles.php? articleld=188
170. Суровцев, A.B. Методика оценки уровня конкурентоспособности цен: Электронный ресурс. / A.B. Суровцев. Электрон.кн. - Балаково.: Хилокс, 2004. - 24 с. - Режим доступа к KH.:Ссыка на домен более не работаетms/item 195022.html
171. Эксперты сельского хозяйства Нижегородской области соберутся для создания общей стратегии развития АПК: Электронный ресурс. / Архив сообщений пресс-службы Губернатора. электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?id=l 1696
Похожие диссертации
- Программно-целевое управление развитием строительства энергокомплекса
- Программно-целевое управление развитием муниципального образования
- Повышение эффективности использования инвестиций в сельском хозяйстве Таджикистана
- Совершенствование системы программно-целевого управления регионом
- Модернизация программно-целевого управления социально-экономическим развитием регионов