Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аистова, Юлия Николаевна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)"

На правах рукописи

АИСТОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (на примере Саратовской области)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2006

Работа выпонена на кафедре экономической теории в ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.Вавилова

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Переверзин Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Заворотин Евгений Феофанович

кандидат экономических наук, профессор Заводчиков Николай Дмитриевич ..

Ведущая организация

Институт аграрных проблем РАН г. Саратов

Защита состоится апреля 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.05 ] .05 в ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г, Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, экономический факультет, ауд.313.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет

Автореферат разослан л 6 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Левин. В.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исаедования. Функционирование аграрного сектора экономики в условиях рынка сопряжено с формированием качественно новой модели организации управления аграрным производством. Если в дореформенный период управление агропромышленным комплексом осуществлялось в основном на принципах государственного управления, то теперь в него более активно включаются частные, негосударственные (хозяйственные) структуры и органы самоуправления различных иерархических уровней. Кроме того, стремление аграрного бизнеса адаптироваться к современным условиям хозяйствования ведет к появлению целого ряда управленческих инноваций.

Современная практика свидетельствует о том, что в условиях становления и развития рыночных отношений проявляется новая функциональная роль государственного управления. Управление все больше принимает форму регулирования. Особое значение при этом приобретает формирование хозяйственного управления, а также определение места и роли регионального самоуправления в стабилизации и дальнейшем развитии аграрного производства.

Большие сложности в организации управления сельским хозяйством возникают на муниципальном (районном) уровне, на котором вертикаль государственного управления обрывается, что усложняет проведение цельной аграрной политики, реализацию национальных проектов и региональных комплексных программ, выпонение объективно необходимых государственных контрольно-инспекционных функций. Управление на этом уровне во многом дезорганизовано, так как районные управления сельского хозяйства, в их нынешнем виде, и другие муниципальные органы управления не имеют достаточных рычагов взаимодействия с предприятиями сельского хозяйства, переработки, хранения, обслуживания.

Нет достаточной управляемости и в самих сельскохозяйственных предприятиях. Значительная их часть находится в состоянии организационно-экономического распада. Руководители н специалисты хозяйств в достаточной мере не овладели новыми формами хозяйствования и методами управления в сложившихся условиях.

Все это свидетельствует о том, что исследования, направленные на совершенствование системы управления сельским хозяйством и обеспечения на этой основе его эффективного развития своевременны н актуальны.

Состояние разработанности проблемы. Теоретические основы научного управления заложены классиками менеджмента А.Файолем, Г.Эмерсоном, Ф.Тейлором, Г.Фордом, М.Вебером в начате XX века.

В нашей стране первые школы управления сформировались в 20-30-х годах под влиянием работ таких ученых как А .А.Богданов, А.КТастев, П.М.Керженцев, Н.А.Витке, Е.Ф.Розмирович, НД.Кондратьев, СХ.Струми-лин, А.В.Чаянов н других, которые имели собственные теоретические воззрения и практические управленческие решения. Некоторые их концепции и научные положения используются и в настоящее время.

IДН5 МСУА 1 фонд ячтроатуры

В 90-е и последующие годы большой вклад в развитие теории и практики управления внесли В.Г Афанасьев, Д.М.Гвишиани, В.М.Глушков, Б.З.Мнльнер, О.В.Козлова, ПДракер, Д.Норт, Р.Коузу, Дж. Гэбрейт и ряд других.

Весьма важны исследования Нобелевского лауреата Р.Коузу и известного специалиста по управлению Дж. Гэбрейта, которые с разных точек зрения объяснили стремление фирм к постоянному укрупнению и созданию корпораций на промежуточном уровне управления. Значительный вклад в разработку общих проблем управления АПК и исследование особенностей стратегического управления в условиях рыночных отношений внесли экономисты-аграрники: ГЛ. Баклаженко, Г.В.Беспахотный, А.С.Барышников, В.Р.Боев, Н.А.Моисе-енко, В.А.Боровнк, Г.И-Будыкин, И.Н.Буробкин, А.И.Костяев, В.В.Милосер-дов, И.С.Завадский, И.Ф.Пискуиенко, А.Е.Романов, И.Г.Ушачев, ИФ-Хицков, А.А.Шутьков идр.

Идущие в настоящее время в стране аграрные реформы обусловили необходимость обоснования новых теоретических представлений, концепций и прикладных разработок по проблеме организации управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования со* стоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления сельским хозяйством на районном и региональном уровнях.

Для достижения данной цел решались следующие задачи:

- раскрыть содержание и значение системы управления как одного из факторов повышения эффективности функционирования сельского хозяйства и обосновать необходимость ее совершенствования в условиях развивающегося самоуправления;

- проанализировать эффективность сельскохозяйственного производства и дать оценку сложившейся системе управления;

- обосновать и предложить для практического использования оптимальные производственно-экономические параметры сельскохозяйственных предприятий, как необходимого условия организации эффективного управления;

Х установить возможности повышения эффективности сельскохозяйственного производства за счет использования экономических методов управления;

Х разработать основные направления совершенствования системы управления сельским хозяйством с учетом принципов самоуправления и разграничения пономочий между уровнями и подсистемами управления на муниципальном (районном) и региональном (областном) уровнях.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами Ч АПК н сельское хозяйство Паспорта специальностей ВАК {экономические науки):

п.п, 15.42, Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства;

п.п. 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.

Предметом исследования являлись экономические отношения, возникающие в процессе управления сельским хозяйством; объектом исследования Ч сельское хозяйство Саратовской области в совокупности всех его элементов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труда отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, диалектический метод познания, основанный на положениях экономической теории по эффективности производства и управления.

Были использованы различные методы экономических исследований, в частности: монографический, статистический, расчетно-конструктивный (разработка обобщающих показателей), нормативный (использование производственных нормативов), экономико-математический метод (математическое моделирование) и анкетирование.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических положений и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности системы управления региональным агрокомплексом в условиях развивающегося самоуправления, а именно:

Х уточнены сущность; содержание н функции системы управления сельским хозяйством в условиях рыночных отношений и развивающегося самоуправления и обоснована необходимость ее совершенствования. Система управления рассматривается как совокупность двух подсистем - государственного регулирования и хозяйственного самоуправления;

определены для каждой агроклиматической микрозоны, а также в целом для Саратовской области параметры оптимальной производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, как необходимого условия организации эффективной системы управления с учетом рационального использования имеющегося ресурсного потенциала Ч земли, трудовых ресурсов и основных фондов;

Х предложены модели экономических отношений в сельскохозяйственном производстве, способствующие повышению эффективности сельскохозяйственного производства;

обоснован механизм формирования эффективной системы управления агрокомплексом на районном и региональном уровнях, предполагающий разграничение функций и ответственности между подсистемами государственного регулирования и хозяйственного самоуправления.

Основные положения выносимые на защиту:

- концепция необходимости совершенствования системы управления сельским хозяйством в современных условиях и критерии оценки ее эффективности;

- результаты анализа управления сельским хозяйством Саратовской области;

- предложения по совершенствованию системы управления сельским хозяйством с целью повышения его эффективности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование дает допонительное развитие

такому важному научному направлению как обеспечение-эффективности развития аграрного комплекса через совершенствование системы управления.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее основных положений при разработке предложений, рекомендаций и мероприятий по повышению эффективности системы управления, как на уровне области, района, так и непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования одобрены Научно-техническим советом Минсельхоза Саратовской области, приняты к внедрению в ряде сельхозпредприятий области. Они были доложены на научных конференциях в Саратовском государственном аграрном университете; в Институте аграрных проблем РАН (Саратов), в Повожском институте экономики и организации АПК.

Наиболее существенные результаты исследования отражены в семи публикациях, общим объемом 2,2 пл.

Объем и структура работы. Содержание работы изложено на 165 страницах компьютерного текста, включает 28 таблиц, 22 рисунка, библиографию из 183 источников, 6 приложений.

Во введении изложены: актуальность, цель и задачи исследования, состояние изученности проблемы, объект, предмет, научная новизна работы и результаты исследования, выносимые на защиту.

В первой главе Теоретические основы управления сельским хозяйством и обеспечения эффективности его функционирования рассмотрены содержание и функции системы управления АПК, обоснована необходимость ее совершенствования в условиях развивающегося самоуправления; изложен передовой отечественный и зарубежный опыт управления сельским хозяйством, обоснованы концептуальные подходы к построению рациональной системы управления сельским хозяйством.

Во второй главе Эффективность управления сельским хозяйством Саратовской области представлены анализ экономической эффективности сельского хозяйства Саратовской области и тенденции в развитии управления отраслью.

В третьей главе Приоритетные направления организации эффективной системы управления сельским хозяйством в региональном агрокомплексе определена оптимальная производственная структура по микрозонам Саратовской области, а также в целом по области, как главное условие организации эффективного управления; обоснована необходимость развития экономических методов управления и предложены рациональные модели внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях; разработаны предложения по системе управления сельским хозяйством на районном и областном уровнях в условиях развития местного самоуправления.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследований.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

Концепция необходимости совершенствования системы управления сельским хозяйством региона и критерии оценки ее эффективности

Необходимость совершенствования системы управления сельским хозяйством обусловлена кардинальными изменениями условий хозяйствования, произошедшими в период перехода к рыночным отношениям. В первую очередь это следует отнести к формированию многоукладной экономики в аграрном секторе. В числе новых форм хозяйствования образовались сельскохозяйственные кооперативы (СХПК), которые составляют 53% от общего числа сельхозпредприятий, акционерные общества Ч 18%, общества с ограниченной ответственностью (ОАО) - 20%, федеральные и муниципальные государственные предприятия Ч 7%, товарищества - 1% от общего числа колективных хозяйств, которых на 1.012004 года в области было 985. Кроме того, в области 1628 фермерских хозяйств и 365 тыс. личных подсобных хозяйств.

Произошедшие преобразования в аграрном секторе экономики в целом отрицательно повлияли на эффективность сельскохозяйственного производства в большинстве хозяйств области. В диссертации приведены показатели финансового состояния сельского хозяйства Саратовской области за 2002-2004 годы, из которых видно, что коэффициент финансовой зависимости отрасли находится на уровне 0,38-0,39; коэффициент платежеспособности Ч 1,57-1,64; коэффициент текущей ликвидности - 0,88-1,11; коэффициент финансового левериджа (финансового риска) Ч 0,61-0,64.

В целом сельское хозяйство Саратовской области уступает по многим экономическим показателям большинству регионов Привожского Федерального округа, куда она входит. Так, из 14-ти областей и республик, входящих в состав округа, по рейтинговой оценке область занимает десятое место по средней урожайности зерновых культур, одиннадцатое место по надою молока на 1 корову, девятое место по уровню рентабельности сельскохозяйственного производства, Это обстоятельство дает основание сделать вывод о наличии существенных недостатков в системе управления аграрным комплексом области и необходимости ее совершенствования.

Особую актуальность в современных условиях приобретает проблема эффективности управления, понимаемая как его способность обеспечивать достижения конечных результатов, соответствующих поставленным целям управления.

Судить об эффективности управления агрокомплексом можно на основе оценки его деятельности. В работе предложена система критериев оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством (рис.1).

Уровни и и ел и хозяйствования

региональный

Удовлетворение региональных потребностей я сельскохозвнственнай п^тук-ими н пролованьствин (максимально можмоо насыщение внутреннего регионального рынка) н вшод на ьнег1!1нн рынок

районный

Укрепление экономики района обеспечение занятости сельского населения, увеличение налогооблягеемой б&чы за счет мякснмнэаиин обвечов переработки сельскохозяйственного смрьч и увеличения стоимости конечной продукции АПК. производимой в районе ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

Увеличение доходноеЩ сеяьскохозяйсг-енжач> предприятия за счет производства к ревлюацин ыа рынке конкурентоспособной родукшич

Критерии эффективности л ЬСКОХОЗЯЙСТВСННОГО производств!

Ошинум производства сельскохозяйственной проекции в расчет на душу населения в стоимостном ральном выражении

Максимум производства конечной продукции а}рококппексц> >венченне 1а ня-тости и доходов сельского населения

Максимум вазового дохода м прибыли при минимуые загграг ыа Ефонэяоство я реализацию сельскохозяйственной проекции

Рисунок 1 - Предлагаемая система критериев оценки эффективности сельскохозяйственного иротводства на различных уровнях кпяноиоианип

Результат управления характеризуется конечными показателями деятельности предприятия, района, региона, нми же определяется и эффективность мероприятий по совершенствованию системы управления.

Оценку мероприятий по совершенствованию системы управления, как на уровне предприятия, так и на уровне региона целесообразно осуществлять с помощью сравнения этих показателей до и после преобразований с последующим анализом изменений в самой управляющей системе. Оценочные показатели можно свести при этом в три группы (табл. I).

В диссертации предложен концептуальный подход к формированию системы управления в сельском хозяйстве в современных условиях, согласно которому рассматривать ее необходимо как совокупность государственного и хозяйственного управления с четко распределенными по горизонтали и вертикали функциями.

В государственном управлении формирование управляющих структур и их функций идет по вертикали сверху вниз: от федерального (высшего уровня) до предприятия.

В условиях рынка эффективное государственное управление немыслимо без применения, наряду с административными, экономических методов управления.

Табниа 1 - Пфкямтсяя оыенкн эффективности управления в сельском хозяйстве

Общû роультлпыС ШЖЬ* rtjni ффектпносп упрмле HU9 Показатели зкономачиоста ц- парвт* ynpttuKBRv Iloiqimemi проюмщпльа^ ста управленческого труд*

стоимость валовой продушин на 1 га сельскохозяйственных угодим, тис. руб,; Хстоимость товарной продужднч на 1 га сельскохозяйственных угоди*, тыс. руб.; стоимость валовой продукте* ira. одного среднегодового работника, тыс. руб.; стоимость товарной продукции ва одного среднегодового р^ ботенка, тыс, руб.; Хорнбьсдь на 1 та сельскохоэгЯ-ственкых угодий, тыс. руб.; Хприбыль m одного среднегодового работенка, Тыс, руб.; уроьекь рентабельности проиэ* мдевдЗД урожайность- основных производимых в хозяйстве культур, цс ] г*; Хпродуктивность выращиваемых в хозяйстве животных (соответствующие единицы иэмере-мня). лудельный лее затрат на упршк* ияе а общей сумме производств затрат; %; удельный вес заработной платы работников управление в кдовом фонде оплаты трудя работников 1фспрняют, 54; Худельный лее отдельных статей расходов в обшей сумме расходов на содержание аппарата управления, %: Храсходы на оплату труда; Хкомаиднроаовдие расходы; Ххозяйственные расходы; Хзатраты ка легковой автотранспорт и др4 Хдругие показатели. стоимость eaooaoit продукции на одного работника управления тьк.руб.; стоимость товарной продутаввд на одного pafkmofnA упраалецд, тыс.руб.; Хприбыль ка одного работенка управленцу тс,руб.; стоимость валовой продукции на один человеко-день затраченный на управление, тыс. руб.; Хстоимость to* ар мой продуютл па одни *юо^ко-дсньч эагра-ченный на управление, руб; Хприбыль па одни человеко-день здрачендой из упражнение тыс. руб; другие показателя

В условиях рынка важное значение имеет подсистема хозяйственного самоуправления которая хорошо зарекомендовала себя в экономически развитых, зарубежных странах и дожна существовать паралельно с государственным управлением. В своей основе она реализует идею создания по инициативе хозяйствующих субъектов негосударственных органов, работающих на принципах самоорганизации, саморегуляции и самоуправления в интересах непосредствен ньгх товаропроизводителей. По мнению автора, эффективна система управления сельским хозяйством может обеспечиваться при следующей схеме управления (рис.2.)

Результаты анализа и оценки управления сельским хозяйством Саратовской области

Структура управления сельским хозяйством Саратовской области, сложившаяся под влиянием его развития в условиях плановой экономики и практически не претерпевшая изменений за годы реформ, в настоящий период не соответствует требованиям рыночных отношений и хозяйственного самоуправления. Абсолютное большинство хозяйств являются частными и самостоятельно осуществляют производственно-финансовую деятельность, несут поную ответственность за результаты производства.

i^gt^'fffl ^^ '-' r;.- Систсиауправлениивссльскотоздйствсвйом иронеоствгл,',''-,l." :

Подсистема государственного регулирования и контроля

г.м = ? ' v А-* ч Ч. KKi'' 1:'{ J i^'j-'i-' *. -

Задачи И функции

Эконииичесмжриу.тнромшие; инкстицки, государственная зконоиичеаса* и фяианео* Еюлерка, pfry-лироваиив земельных опкнисний' првдже обеспече-тк; иивнспие технологическому, т(хтогкслому и кадровому обеспелиию: коетрояь начета продукции, СО&ДН}ДНТ* НЧ.ЧХКХ, ГСЧМЧ'КЧ'КНЧ и прочих норм н нормативов; обеспечение ротвитн* хшальной ш'фрзеттутуры wi.v

Органы управления Министерства сельского хозяйства РФ н его ри, органы госуларстгешют упрз,1е)пя АПК * регионах м p.lMiMux, государетвенные катранрухниие службы, кокпгеты. инспекции и т.п.

Подсистема хмяйствснного самоуправления

-, ,.l ; ____ , k^.-i

y-,* - ^v-.-4 г Х . ' у. . ; *>

Задача и функции Защита экономических прав и интересе* работлиже* лье* Кого хозяйства; обеспечение идеология ее кон я политической подсряжн аграрного производства; выработка иепдоА политики; регулирование трудевье^ внутри* и иежхоэяйст-венньк от кошений, а также оптимизации межотраслевых взаччодеЯстанн в АПК и устранение это ломро-тиворешй; создпине кдосратныпчх и лететрнроевнньгх объединений и агроформиревдннй на районкой, региона.Щ* ном к федеральном уровнях.

Органы управлений

Ашшиаини, доозы, кютерэтиви, ходинги, корпорация н прочм *ежхоэяйстаенине, рнутрлог-

раедсвъ* и межотраслевые объединения товаротфонлодн-телей в аграрной секторе экономики.

Сельскохозяйственные товдроггроттодител и различных категорий и оргатпащюшю-правовых форм

Госудгрствевньв предприятия

Колективные предприятия

<tq>MepcKHe хозяйства

Рисунок 2 - Концептуальная сма фовмнповання систсиы управления сельским хозяйством

В то же время, управленческие функции на районном уровне продожают выпонять, в большинстве муниципальных образований области .районные управления сельского хозяйства, на областном Ч Министерство сельского хозяйства области на основе преимущественно прямого административного воздействия.

Во многих хозяйствах области используется в настоящее время двухступенчатая организационно-производственная структура и соответственно ей Ч линейная структура управления, предполагающие прямое административное подчинение.Для выявления зависимости системы управления и эффективности производства нами была проведена группировка хозяйств по уровню рентабельности и выявлены преобладающие системы управления в сельскохозяйственных предприятиях районов, вошедших в разные группы. Все районы области (38) по уровню рентабельности были разделены нами на три труппы: 1-я Ч с уровнем рентабельности более 10%; 2-я Ч 2-10%; 3-я - менее 2%. В первую группу вошло 8 районов, в которых 86 колективных хозяйств, во вторую Ч 17 районов, 212 хозяйств; в третью Ч 13 районов, 467 хозяйств. Выборочным путем (по 10% хозяйств в каждой группе) было установлено, что в хозяйствах районов с более высоким уровнем рентабельности (1-я группа) используется управление с преобладанием элементов функциональной системы (78%), а в хозяйствах районов с низкой рентабельностью (3-я группа) - система управления с преобладанием элементов линейной системы (82%).

Монографическое изучение опыта работы сельскохозяйственных предприятий Саратовской области показало, что там, где с переходом к рыночным отношениям произошла перестройка системы управления, в качестве основных применяются экономические методы управления, основанные на хозяйственном расчете, самостоятельности внутрихозяйственных подразделений, ответственности работников за качество работ и результаты производства, эффективность сельскохозяйственного производства значительно выше, по сравнению с показателями других сельскохозяйственных предприятий. Так, ЗАО Атайский и ЗАО Дружба Новоузенского района, практикующие экономические методы управления, добиваются высоких производственно-экономических результатов, значительно превышающих среднерайонный уровень (табл.2).

Данные результаты нельзя, конечно, поностью отнести на улучшение системы управления производством, но доля успеха от использования эффективных форм управления, несомненно, есть,

В 2004 году в ЗАО Атайский проведены, с участием автора, мероприятия по переходу на матричную систему управления, суть которой заключается в дифференциации связей линейной и функциональной подчиненности, что делает ее адаптивной к изменяющимся условиям хозяйствования. Принципиальная схема матричной системы управления представлена в схеме на рисунке 3.

Таблица 2 - Эффективность сельскохозяйственного производства в Новоузенском районе, 2000-2004 пг.

Л В сред- Передовые

п/п Содержание нем по хозяйства

району ЗАО ЗАО

Атайс- Дружба

кий

1 Урожайность зерновых культуру ц/га 11.5 13,6 14,2

2 Надой на 1 фуражную корову, кг в

год 2279 2482 2646

3 Себестоимость: ] ц зерна, руб 1S2 145 136

1ц молока, руб. 390 333 330

4 Прибыль, тыс.руб.:

на 100 га сельхозугодий 34,7 40,3 51,6

на одного среднегодового работника 8.1 12,4 13,2

5 Уровень рентабельности, вЛ 16,2 29,6 34,2

Расчетная эффективность перехода на матричную систему управления в ЗАО Атайский представлена в табл.3.

Руководитель ЦредНрННТНЯ

Главные специалисты

........-ТЯ

,Чi iЧiЧ I Взаимовы-

' rojHoe со- 1-r\J р

I зруднн- (-^

|_честно_j

Руководители служб

Руководители экономически самостоятельных подразделений

j,л..;,^.f- -Ч ,.----'"---- 'Х ь -"- у ;"'Х ........ - '"'""'i

РвамнШиП

Жнвотщйодспм)

Другие flgXHnBDJb 1

Рисунок ^ Х Схема матричной системы управления

Эффективность функционирования отдельных сельскохозяйственных предприятий в значительной степени определяется сложившейся системой управления как в самом хозяйстве, так и в административном районе, где они расположены. Саратовская область относится к числу тех субъектов Российской Федерации, в которых административные районы (их в области 38) совпадают с территориями районных муниципальных образований.

Таблица 3 - Эффективность введения матричной системы управления в ЗЛО Агайск-иГг Повоумнского района

Показатели Факт, в грежнем за 2002-2004 гг. Расчетные на гол перехода

Удельный вес затрат на управление в обмен сумме производственных затрат, % 2,8 V

Удельный вес заработной платы работников управления в головом фонде оплата труда хозяйства, % ЮЛ 8,6

Стоимость товарной продукции на одною работника управления, тые.руб. 171,6 224.3

Прибыль на одного работника управления, тые.руб. 62,3 74,5

Органом местного самоуправления этих муниципальных образований является администрация района. К ее компетенции относится решение вопросов районного значения, в том числе относящихся к сельскому хозяйству, а именно: содействие развитию сельскохозяйственных предприятий; использование, владение и распоряжение муниципальными землями; контроль за использованием земель на территории муниципального образования; организация обеспечения населения района продовольствием; содействие развитию местной торговли продуктами питания; организация продуктовых рынков и т.д.

На региональном (областном) уровне главным органом управления сельским хозяйством является Министерство сельского хозяйства области, положение о котором утверждено постановлением Губернатора области. В районах области органом управления сельским хозяйством является районное управление сельского хозяйства (РУСХ). В организационном плане РУСХ является структурным подразделением администрации района, возглавляется начальником, который назначается на дожность и освобождается от нее главой районной администрации по согласованию с Министерством сельского хозяйства области.

Районные управления сельского хозяйства и продовольствия (РУСХ), являясь органами местного самоуправления, обладают ограниченными возможностями воздействия на сельскохозяйственное производство в целом и на отдельные категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, но, тем не менее, они осуществляют определенное управление и координацию деятельности в отраслях сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, а также в других сферах агропромышленного комплекса района.

Районные управления находятся в непосредственном взаимодействии с основными производителями сельскохозяйственной продукции. Главной их задачей является содействие всеми возможными мерами эффективному развитию

районного агрокомплекса. В этой связи, по мнению автора; уровень экономического развития сельского хозяйства в районе является основным критерием оценки эффективности системы управления на районном уровне. Данный критерий следует отнести в качестве основной оценки эффективности управления и на региональном (областном) уровне.

По эффективности сельскохозяйственного производства Саратовская область, как отмечено выше, уступает многим областям Привожского федерального округа и Российской Федерации в целом. В то же время, сравнительный анализ работы отдельных районов и хозяйств, работающих в одинаковых условиях, показывает значительную вариацию производственно-финансовых показателей, в частности прибыли, что можно отнести к неиспользованным резервам управленческой деятельности. Показатели уровня, вариации и динамики прибыли сельскохозяйственных предприятий области по микрозонам Правобережья и Левобережья за последние десять лет представлены в табл.4.

Таблица 4 Ч Показатели уровня, вариации к дннамнкн прибыли сельскохозяйственных предприятий Саратовской области (прибыль в тыс. руб. в среднем на одно хозяйство)

В средоем по мнк^хгюннч:

Поккишн прявобероюл левобережья

1995.1999гг. гооо-гомгг. 19}-1999гг. 2000-2004гт.

Сдапн* арифметически: цростая щасшенная -577,5 -505,2 -256,8 -172.0 -268,4 -222,3 -433,2 -324,4

Максимальный уровень -112.5 1429,6 154,8 1383,2

Минимальный уровень -1771,7 -1339,6 -754,7 -2913,4

Рамач вариации г 1659.2 2769,2 909,5 4296,6

Срелиее квшфагтнческос отклонение о 369,4 66127 251,56 864,21

Коэффициент варналин V, % -64,00 -251.81 -93,70 -199,50

Коэффициент корреляции рангов Спнрмева (ранги лег и уровней тфивыщ -0,09 0,51 -0,41 -0,18

Показатели колеблемости прибыли характеризуют общую вариацию производственно-финансовых результатов, обусловленную всеми факторами, действующими в экономической системе, которые можно условно разделить на две группы: не зависящие от человека и антропогенные факторы. В колеблемости результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий области роль случайных (главным образом метеорологических) факторов составляет в условиях современного производства порядка 75% в Правобережье и порядка 90% -

в Левобережье. Соответственно, степень влияния антропогенных факторов находится в пределах 25 Ч 10 процентов, что и обусловливает высокую вариацию результатов.

Вариация, характеризуя колеблемость уровней, яе отражает, как известно, динамику изменений. В работе, для оценки динамики прибыли был использован коэффициент корреляции рангов Спирмена, который показал, что в 19951999 гг. характеризуются в Правобережье слабым снижением (р^=-0,09), а в Левобережье Ч умеренным снижением прибыли (р^ =-0,406). В последующие пять лет происходят существенные позитивные изменения: прослеживается устойчивость роста прибыли сельскохозяйственных предприятий Правобережья (в соответствии со значением показателей, устойчивость роста прибыли может бьггь охарактеризована как заметная (р - 0,508 ). В Левобережье хотя и продожается снижение устойчивости, но оно уже переходит в разряд слабого.

Предложения по совершенствованию системы управления

сельским хозяйством с целью повышения его эффективности

Существенным условием эффективного управления является наличие структуры производства, соответствующей природным и экономическим условиям. В работе проведена оптимизация производственной структуры сельскохозяйственных предприятий с использованием метода экономико-математического моделирования, что позволило учесть множество специфических условий, наиболее рационально сбалансировать размеры производства и объемы производственных затрат.

Для разработки числовой экономико-математической модели была подготовлена исходная информация на основе технологических карт. В результате решения задачи было выделено 2 варианта оптимальной производственной структуры для каждой (всего семь) микрозоны Саратовской области. Первый вариант решася на максимум прибыли, второй - на максимум товарной продукции. Данные варианты предполагают создание многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на производстве зерна, технических культур, продукции животноводства.

Структура посевных плошадей в этих моделях приведена в соответствие с требованиями научно обоснованной системы земледелия, что позволяет рационально использовать земельные ресурсы с учетом имеющегося трудового и ресурсного потенциала. Увеличение отдачи от использования существующего потенциала приводит к снижению издержек, повышению прибыльности производства только за счет организационных мероприятий без допонительных капитальных вложений. Результаты решений экономико-математической задачи в целом по области представлены в табл.5.

Наиболее эффективными в современных условиях являются модели сельскохозяйственных предприятий, рассчитанные на максимум прибыли. По сравнению с аналогичными, рассчитанными на максимум товарной продукции, они несколько лучше обеспечивают условия существования и выживания сельско-

хозяйственных предприятий: абсолютная величина как валовой, так и удельной (на 1га, на 1 работника) прибыли, уровень использования текущих издержек производства в них значительно выше.

Таблица 5 - Расчетные экономические показатели деятельности

ссльско хозяйственных предприятий Саратовское области

Показатели 2004 г. 1 Вариант 1 ! Вариант 2

Всего посевов, тыс.га 2650 3017 3022

в том числе:

эернрвме 1806 22)9 2219

технические 291 236 236

Плоталь частот пара. тыс. га 762 547 542

Поголовье, тыс, гол,:

КРС 216 217 235

Свиней 17 23 23

Овец 138 148 148

Птицы 3640 3675 3824

Выручка от реализации, мли.руб. 5130 5607 5790

Производственные затраты, мн.руб. 5221 5450 5674

Прибыль от реализации, мн. руб. -91 157 U6

Уровень рентабельности, % -1?75 2,88 2,04

Выход с 1 га с.-х. угодий, руб.:

товарной продукция 1012 U06 1142

прибыли .8 31 23

Данные модели сельскохозяйственных предприятий не являются статичными, они обладают большой мобильностью и не влекут за собой коренной ломки структуры производства. И даже при незначительных изменениях обеспечивают безубыточное ведение производства, увеличение выпуска продукции и, следовательно, способствуют повышению эффективности предприятий.

Одним из основных элементов модели предприятия и условий эффективного хозяйствования является формирование рациональной производственной структуры, что позволяет повышать эффективность производства. В этой связи, в диссертации разработана трехуровневая система требований к производственной структуре, направленная на формирование рыночной ориентации сельскохозяйственных предприятий (табл. 6).

Проведенные исследования показали, что управление в сельскохозяйственных предприятиях, отвечая в целом основным требованиям производства, окончательно еще не сложилось как законченная научно обоснованная система, и имеет целый ряд существенных недостатков. Важное значение имеет выбор форм и методов управления. В условиях рыночных отношений особое значение на уровне предприятия приобретают экономические методы управления производством, которые крайне слабо используются в современном сельском хозяйстве.

Таблица 6 - Система требовании к производственной структуре сельскохозяйственного предприятия

Характеристика требований Содержание требований

1 уровень

Обязательные (минимальные), обеспечивающие безубыточность производства. Научно-обоснованное соответствие производственной структуры ] грнродно-климатическим и ортнюштиои-но-экономическим условиям хозяйства.

11 уровень

Рекомендательные (средние), обеспечивающие рентабельность производства Соответствие производственной структуры изменяющимся потребностям рынка, совершенствование ассортимента производимой сельскохозяйственной продукции (горизонтальная диверсификация).

111 уровень

Идеальные (максимальные), обеспечивающие высокую рентабельность производства Ориентация предприятия на производство конечной продукции, организация перерабатывающих и других промышленных производств, создание торговой сети (вертикальная диверсификация)

Основа применения экономических методов управления на практике Ч это организация системы эффективных внутрихозяйственных экономических отношений (хозяйственного расчета), адаптированных к сложившимся рыночным условиям хозяйствования и внутренним организационно-экономическим факторам каждого конкретного предприятия.

В работе предложены три основных модели организации экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, предполагающие усиление использования экономических методов управления на уровне предприятия и переход на рыночные внутрихозяйственные экономические отношения, при которых взаимоотношения между руководителями хозяйства различных уровней и функциональной направленности строятся на условиях взаимовыгодного сотрудничества, основанного на экономической заинтересованности в конечных результатах работы подразделения и предприятия в целом. Характеристика предлагаемых моделей представлена в таблице 7.

Суть первой модели внутрихозяйственного расчета состоит в том, что первичные подразделения частично наделяются самостоятельностью, которая предполагает их ответственность за окупаемость текущих затрат и применение остаточного принципа при формировании фонда оплаты труда. Данная модель

хозрасчета может применяться в колективных предприятиях на переходном этапе к более глубоким формам экономической самостоятельности внутрихозяйственных подразделений.

Таблица 7 - Рекомендуемые модели внутрихозяйственных экономических отношений для сельскохозяйственных предприятий

Основные характеристики 1 модель 2 модель 3 модель

Степень самостоятельности Самоокупаемое подразделение Сам (финансируемое подтяжпсление Экономически самостоятельное подразделение

Реализация отношений собственности Закрепление эа козаек-тивамн эеман л основных средств Обмел тями 9 стоимостной в натураль* иой форме (продажа слача е аренду нъп.) Владение па основе аренды иш выкупа средсте производства

пр**0 Юридического диш Но наделяются Не * алел* юте* Не наделяются

Право распоряжения продушдей Отсутствует Распоряжаются ча* стъю ют сей продукцией Распоряжаются всей продукцией

Цены внутрихозяйственного оборота Расчетные: устанавливаются ка уровне фактической себестоимости Расчетные: наряду с себестоимостью включают нормативную рмбьыь ловраздеэекня Фактические (рыночные) шегш реа.ткш[Ий продукции (работ ус* луг}

НзокА^ние дивидендов Каждому работнику еа его пай (вклад) на уроанс ставки, склядьпак>шейся в целом по преттрнятню Каждому работнику на его лай (вклад) о учетом результатов работы тюдразделения Каждому работнику на его пай (вклад) с учетом результатов работы гквдаэлелния

Расчетный счет Отсутствует Имеется донеьоА счет в бухгатерии мн финансовом расчетном цеягре (ФРЦ> предприятия Имеется лицевой счета финансовом расчетном цеятре (ОРЦ) предприятия или расчетный с*тет в Оадое

По второй модели внутрихозяйственных отношений колективам первичных подразделений предоставляется право распоряжаться частью или всей произведенной продукцией, самостоятельно вести расширенное производство за счет своей прибыли, '

Третья модель является наиболее рыночной по своему содержанию, характеризуется наиболее поной экономической самостоятельностью колектива собственников. Взаимоотношения между ними строятся, так же как и с внешними партнерами, на рыночной основе.

Последовательное внедрение рассмотренных моделей может быть осуществлено без особых проблем во многих колективных сельскохозяйственных предприятиях. При этом, переход от первой модели ко второй и далее от второй к третьей, потребует соответствующей адаптации системы управления сельскохозяйственными предприятиями на основе использования наиболее рациональных форм и методов управления производством. В связи с этим, при каждой модели экономических отношений предлагается использовать соответствующий вариант системы управления предприятием. Формирование оптимальной организационно- управленческой структуры дожно идти через трансформацию линейной и линейно-функциональной систем управления в матричную

систему управления, основанную на экономической самостоятельности и ответственности структурных подразделений за результаты своей деятельности.

Организация эффективного механизма управления на районном уровне связана, прежле всего, с появлением различных форм предпринимательства, основанных на частной форме собственности, которые не приемлют административных методов управления.

В связи с этим, реформирование управления сельским хозяйством на уровне района дожно основываться на имеющемся передовом опыте, когда разделение в системе управления аграрным производством функций государственного к хозяйственного управления является нормой и способствует построению эффективной системы взаимоотношений между товаропроизводителями и органами управления, где значительная роль отводится различного рода кооперативам, объединениям, информационно-консультационным службам, работающим на основе взаимовыгодного сотрудничества с производителями сельскохозяйственной продукции. Одним из вариантов управления на районном уровне может быть вариант с организацией районных агромаркетинговых центров (рис.4).

Численность персонала управления в районах сокращается при этом на 45 человек, что дает экономию денежных средств на заработной плате в сумме 180-200 тыс.рублей в год в каждом районе, или в соответствующем размере может быть повышена оплата труда работникам комитета по сельскому хозяйству, или arpo маркетингового центра.

Важным направлением совершенствования системы управления на региональном уровне является восстановление управляемости за счет обеспечения четкого взаимодействия функций федеральных министерств (ведомств) с государственными органами управления на местах (в регионах). При этом необходимо усиление государственного участия в реализации федеральных целевых программ по развитию аграрных комплексов, в осуществлении контрольных функций по использованию земли, техническому и зооветеринарному обслуживанию, природоохранных мероприятий. В работе предложен вариант новой схема государственного участия в управлении региональным агрокомплек-сом.

Паралельно с системой государственного управления и регулирования на региональном уровне в работе обосновываются направления формирования системы хозяйственного управления, посредством создания хозяйственных объединений товаропроизводителей. Это могут быть акционерные общества, товарищества, потребительские кооперативы, ассоциации, союзы, ходинги, финансово-агропромышленные группы и другие, выступающие как субъекты экономической системы. Таким образом, создается вертикальная структура хозяйственного управления путем объединения хозяйствующих субъектов в отраслевые ассоциации и территориальные союзы на районном, областном и федеральном уровнях.

Все это позволяет не только более успешно решать'хозяйственные проблемы управления, но и становиться одним из наиболее перспективных путей развития самой управляющей системы.

Администрация района

Комитет по сельскому хозяйству

Органы местного самоуправлении

Начальник отдела

маркетинга

Специалисты- маркетологи, работающие на рынках сельскохозяйственной продукции, материально- технических ресуроов и т.п.

Начальник отдела сводного анализа

Специалисты, работающие с товаропроизводителями и потребителями

Начальник

отдела консатинга

Специалисты консультанты по вопросам внедрения технологий, агросервнса, до-го вориым отношениям, финансам, бухучета и тл.

Предприятия аграрного комплекса

Государственные агропредприятия Колективные сельскохозяйственные предприятия (ОАО, ЗАО, ООО и пр.) Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства

Рисунок 4 - Предлагаемая структура управления сельским хозяйством административного района

Одним из действенных механизмов в системе управления региональным агрокомплексом, обеспечивающим интегрирование государственного и хозяйственного управления могут быть, по мнению автора, хорошо организованные информационно-консультационные службы (центры), которые могли бы выпонять ряд функций органов испонительной власти - региональных министерств, департаментов, комитетов, В диссертации представлены концептуальные положения организационного, правового и экономического обоснования организации информационно-консультационной службы (центра) в составе регионального агрокомплекса.

Реализация целей и задач диссертационного исследования по совершенствованию управления сельским хозяйством на районном и областном (регио-

мальмом) уровнях приведет к более высокому экономическому результату, как за счет принятия оптимальных хозяйственных решений в каждом конкретном случае, так и за счет синергетического эффекта от более эффективной производственной структуры предприятий, использования экономических методов воздействия на сельхозтоваропроизводителей, введения рациональных органи-зационно-пронзводствеиных структур управления.

Более высокий экономический результат можно рассматривать как эффект от совершенствования управления. Однако измерение величины эффекта затруднено, так как управление принадлежит к числу тех наук, которые на современном уровне развития не доходят до количественных измерений, обеспечивающих достоверность их предсказаний и выводов. В них преобладают качественные описания динамики развития. Тем не менее, рассмотренные в диссертационной работе вопросы управления сельским хозяйством могут бьггь полезными в теории и практике обоснования оценки эффективности управления.

' Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в следующих работах:

1. Аистова Ю.Н. Основные направления совершенствования системы управления в региональном arpo комплексе на современном этапе. // Аграрная реформа н кадровая политика в ПК: Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 24 июня 1999 г. Выпуск IV, - Саратов: Изд-во Слово, 1999. - с. 99-102.

2. Аистова Ю.Н, Необходимость государственного регулирования в аграрной сфере, // Актуальные проблемы АПК. Выпуск 1. Ч Саратов: Научная книга, 2004.-c.14-20.

3. Аистова Ю.Н. Адаптивная стратегия управления сельским хозяйством в региональном агрокомплексе Н Актуальные проблемы АПК. Выпуск 2. -Саратов: Научная книга, 2005,- с.12-14.

4. Аистова Ю.Н., Переверзин Ю.Н. Условия и факторы обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства. // Актуальные проблемы АПК. Выпуск 2. ЧСаратов: Научная книга, 2005.- с. 14-17,

5. Аистова Ю.Н. Направления обеспечения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях развивающихся рыночных отношений. // Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования, (сборник статей). Типография АВП Саратовский источник, 2005-238с.

6. Аистова Ю.Н. Экономические условия обеспечения эффективности сельскохозяйственного производства. Актуальные проблемы АПК; Сборник научных работ. Выпуск З.-Саратов: Научная книга, 2006, Чс. 16-24.

АИСТОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ФОРМИ РОВ АНИ Е ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (на примерл Саратовской области)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 9.02.06. Формат 60x34 /16. Печать трафаретная. Усл. печ, л. 1, 0. Тираж 130 5К1 Заказ 026

Отпечатано в типографии ОООп Орион. г, Саратов Московская, 62 тел./факс (8452)23-60-18,27-84-5л

Похожие диссертации