Формирование эффективной системы управления сельским хозяйством в региональном АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Аистова, Юлия Николаевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективной системы управления сельским хозяйством в региональном АПК"
На правах рукописи
АИСТОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (на примере Саратовской области)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2006
Работа выпонена на кафедре экономической теории в ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И.Вавилова
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Переверзин Юрий Николаевич
Официальные оппоненты;
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Заворотин Евгений Феофанович
кандидат экономических наук, профессор Заводчиков Николай Дмитриевич
Институт аграрных проблем РАН г. Саратов
Защита состоится л апреля 2006 г. в л/ часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 в ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, экономический факультет, ауд. 313.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Автореферат разослан л В марта 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Левин. В.С.
200 А 5X00
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Функционирование аграрного сектора экономики в условиях рынка сопряжено с формированием качественно новой модели организации управления аграрным производством. Если в дореформенный период управление агропромышленным комплексом осуществлялось в основном на принципах государственного управления, то теперь в него более активно включаются частные, негосударственные (хозяйственные) структуры и органы самоуправления различных иерархических уровней. Кроме того, стремление аграрного бизнеса адаптироваться к современным условиям хозяйствования ведет к появлению целого ряда управленческих инноваций.
Современная практика свидетельствует о том, что в условиях становления и развития рыночных отношений проявляется новая функциональная роль государственного управления. Управление все больше принимает форму регулирования. Особое значение при этом приобретает формирование хозяйственного управления, а также определение места и роли регионального самоуправления в стабилизации и дальнейшем развитии аграрного производства.
Большие сложности в организации управления сельским хозяйством возникают на муниципальном (районном) уровне, на котором вертикаль государственного управления обрывается, что усложняет проведение цельной аграрной политики, реализацию национальных проектов и региональных комплексных программ, выпонение объективно необходимых государственных контрольно-инспекционных функций. Управление на этом уровне во многом дезорганизовано, так как районные управления сельского хозяйства, в их нынешнем виде, и другие муниципальные органы управления не имеют достаточных рычагов взаимодействия с предприятиями сельского хозяйства, переработки, хранения, обслуживания.
Нет достаточной управляемости и в самих сельскохозяйственных предприятиях. Значительная их часть находится в состоянии организационно-экономического распада. Руководители и специалисты хозяйств в достаточной мере не овладели новыми формами хозяйствования и методами управления в сложившихся условиях.
Все это свидетельствует о том, что исследования, направленные на совершенствование системы управления сельским хозяйством и обеспечения на этой основе его эффективного развития своевременны и актуальны.
Состояние разработанности проблемы. Теоретические основы научного управления заложены классиками менеджмента А.Файолем, Г.Эмерсоном, Ф.Тейлором, Г.Фордом, М.Вебером в начале XX века.
В нашей стране первые школы управления сформировались в 20-30-х годах под влиянием работ таких ученых как А.А.Богданов, А.К.Гастев, П.М.Керженцев, НА.Витке, Е.Ф.Розмирович, Н.Д.Кондратьев, С.Г.Струми-лин, А.В.Чаянов и других, которые имели собственные теоретические воззрения и практические управленческие решения. Некоторые их концепции и научные положения используются и в настоящее время.
I РОС. НАЦИОНАЛ!.НЛ* !
I БИБЛИОТЕКА |
1 ^"М'
В 90-е и последующие годы большой вклад в развитие теории и практики управления внесли В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани, В.М.Глушков, Б.З.Мильнер, О.В.Козлова, П.Дракер, Д.Норт, Р.Коузу, Дж. Гэбрейт и ряд других.
Весьма важны исследования Нобелевского лауреата Р.Коузу и известного специалиста по управлению Дж. Гэбрейта, которые с разных точек зрения объяснили стремление фирм к постоянному укрупнению и созданию корпораций на промежуточном уровне управления. Значительный вклад в разработку общих проблем управления АПК и исследование особенностей стратегического управления в условиях рыночных отношений внесли экономисты-аграрники: Г.А. Баклаженко, Г.В.Беспахотный, А.С.Барышников, В.Р.Боев, Н.А.Моисе-енко, В.А.Боровик, Г.И.Будыкин, И.Н.Буробкин, А.И.Костяев, В.В.Милосердое, И.С.Завадский, И.Ф.Пискуненко, А.Е.Романов, И.Г.Ушачев, И.Ф.Хицков, А.А.Шутьков и др.
Идущие в настоящее время в стране аграрные реформы обусловили необходимость обоснования новых теоретических представлений, концепций и прикладных разработок по проблеме организации управления.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления сельским хозяйством на районном и региональном уровнях.
Для достижения данной цели решались следующие задачи:
- раскрыть содержание и значение системы управления как одного из факторов повышения эффективности функционирования сельского хозяйства и обосновать необходимость ее совершенствования в условиях развивающегося самоуправления;
- проанализировать эффективность сельскохозяйственного производства и дать оценку сложившейся системе управления;
- обосновать и предложить для практического использования оптимальные производственно-экономические параметры сельскохозяйственных предприятий, как необходимого условия организации эффективного управления;
- установить возможности повышения эффективности сельскохозяйственного производства за счет использования экономических методов управления;
- разработать основные направления совершенствования системы управления сельским хозяйством с учетом принципов самоуправления и разграничения пономочий между уровнями и подсистемами управления на муниципальном (районном) и региональном (областном) уровнях.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство Паспорта специальностей ВАК (экономические науки):
п.п. 15.42. Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства;
п.п. 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.
Предметом исследования являлись экономические отношения, возникающие в процессе управления сельским хозяйством; объектом исследования Ч сельское хозяйство Саратовской области в совокупности всех его элементов.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, диалектический метод познания, основанный на положениях экономической теории по эффективности производства и управления.
Были использованы различные методы экономических исследований, в частности: монографический, статистический, расчетно-конструктивный (разработка обобщающих показателей), нормативный (использование производственных нормативов), экономико-математический метод (математическое моделирование) и анкетирование.
Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических положений и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности системы управления региональным агрокомплексом в условиях развивающегося самоуправления, а именно:
уточнены сущность, содержание и функции системы управления сельским хозяйством в условиях рыночных отношений и развивающегося самоуправления и обоснована необходимость ее совершенствования. Система управления рассматривается как совокупность двух подсистем - государственного регулирования и хозяйственного самоуправления;
определены для каждой агроклиматической микрозоны, а также в целом для Саратовской области параметры оптимальной производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, как необходимого условия организации эффективной системы управления с учетом рационального использования имеющегося ресурсного потенциала Ч земли, трудовых ресурсов и основных фондов;
предложены модели экономических отношений в сельскохозяйственном производстве, способствующие повышению эффективности сельскохозяйственного производства;
обоснован механизм формирования эффективной системы управления агрокомплексом на районном и региональном уровнях, предполагающий разграничение функций и ответственности между подсистемами государственного регулирования и хозяйственного самоуправления.
Основные положения выносимые на защиту:
- концепция необходимости совершенствования системы управления сельским хозяйством в современных условиях и критерии оценки ее эффективности;
- результаты анализа управления сельским хозяйством Саратовской области;
- предложения по совершенствованию системы управления сельским хозяйством с целью повышения его эффективности.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование дает допонительное развитие
такому важному научному направлению как обеспечение эффективности развития аграрного комплекса через совершенствование системы управления.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее основных положений при разработке предложений, рекомендаций и мероприятий по повышению эффективности системы управления, как на уровне области, района, так и непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования одобрены Научно-техническим советом Минсельхоза Саратовской области, приняты к внедрению в ряде сельхозпредприятий области. Они были доложены на научных конференциях в Саратовском государственном аграрном университете, в Институте аграрных проблем РАН (Саратов), в Повожском институте экономики и организации АПК.
Наиболее существенные результаты исследования отражены в семи публикациях, общим объемом 2,2 пл.
Объем и структура работы. Содержание работы изложено на 165 страницах компьютерного текста, включает 28 таблиц, 22 рисунка, библиографию из 183 источников, 6 приложений.
Во введении изложены: актуальность, цель и задачи исследования, состояние изученности проблемы, объект, предмет, научная новизна работы и результаты исследования, выносимые на защиту.
В первой главе Теоретические основы управления сельским хозяйством и обеспечения эффективности его функционирования рассмотрены содержание и функции системы управления АПК, обоснована необходимость ее совершенствования в условиях развивающегося самоуправления; изложен передовой отечественный и зарубежный опыт управления сельским хозяйством, обоснованы концептуальные подходы к построению рациональной системы управления сельским хозяйством.
Во второй главе Эффективность управления сельским хозяйством Саратовской области представлены анализ экономической эффективности сельского хозяйства Саратовской области и тенденции в развитии управления отраслью.
В третьей главе Приоритетные направления организации эффективной системы управления сельским хозяйством в региональном агрокомплексе определена оптимальная производственная структура по микрозонам Саратовской области, а также в целом по области, как главное условие организации эффективного управления; обоснована необходимость развития экономических методов управления и предложены рациональные модели внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях; разработаны предложения по системе управления сельским хозяйством на районном и областном уровнях в условиях развития местного самоуправления.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследований.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Концепция необходимости совершенствования системы управления сельским хозяйством региона и критерии оценки ее эффективности
Необходимость совершенствования системы управления сельским хозяйством обусловлена кардинальными изменениями условий хозяйствования, произошедшими в период перехода к рыночным отношениям. В первую очередь это следует отнести к формированию многоукладной экономики в аграрном секторе. В числе новых форм хозяйствования образовались сельскохозяйственные кооперативы (СХГГК), которые составляют 53% от общего числа сельхозпредприятий, акционерные общества - 18%, общества с ограниченной ответственностью (ОАО) - 20%, федеральные и муниципальные государственные предприятия - 7%, товарищества - 1% от общего числа колективных хозяйств, которых на 1.01.2004 года в области было 985. Кроме того, в области 1628 фермерских хозяйств и 365 тыс. личных подсобных хозяйств.
Произошедшие преобразования в аграрном секторе экономики в целом отрицательно повлияли на эффективность сельскохозяйственного производства в большинстве хозяйств области. В диссертации приведены показатели финансового состояния сельского хозяйства Саратовской области за 2002-2004 годы, из которых видно, что коэффициент финансовой зависимости отрасли находится на уровне 0,38-0,39; коэффициент платежеспособности - 1,57-1,64; коэффициент текущей ликвидности - 0,88-1,11; коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - 0,61-0,64.
В целом сельское хозяйство Саратовской области уступает по многим экономическим показателям большинству регионов Привожского Федерального округа, куда она входит. Так, из 14-ти областей и республик, входящих в состав округа, по рейтинговой оценке область занимает десятое место по средней урожайности зерновых культур, одиннадцатое место по надою молока на 1 корову, девятое место по уровню рентабельности сельскохозяйственного производства. Это обстоятельство дает основание сделать вывод о наличии существенных недостатков в системе управления аграрным комплексом области и необходимости ее совершенствования.
Особую актуальность в современных условиях приобретает проблема эффективности управления, понимаемая как его способность обеспечивать достижения конечных результатов, соответствующих поставленным целям управления.
Судить об эффективности управления агрокомплексом можно на основе оценки его деятельности. В работе предложена система критериев оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством (рис.1).
Уровни и цели хозяйствования
/ РЕГИОНАЛЬНЫЙ
Удовлетворение региональных потребностей в сельскохозяйственной продукции и продовольствии (максимально возможное насыщение внутреннего регионального рынка) и выход на внешний рынок
РАЙОННЫЙ
Укрепление экономики района, обеспечение занятости сельского населения, увеличение налогооблагаемой базы за счет максимизации объемов переработки сельскохозяйственного сырья и увеличения стоимости конечной продукции АПК,
производимой в ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ Увеличение доходности сельскохозяйственного предприятия за счет производства и реализации на рынке конкурентоспособной продукции
Критерии эффективности сельскохозяйственного производства
Оптимум производства сель-
скохозяйственной продукции в расчете на душу населения в стоимостном я натуральном выражении
Максимум производства конечной продукции агрокомппекса, увеличение занятости и доходов сельского населения
Максимум валового дохода и прибыли при минимуме затрат на производство я реализацию сельскохозяйственной проекции
Рисунок 1 - Предлагаемая система критериев оценки эффективности сельскохозяйственного производства на различных уровнях хозяйствования
Результат управления характеризуется конечными показателями деятельности предприятия, района, региона, ими же определяется и эффективность мероприятий по совершенствованию системы управления.
Оценку мероприятий по совершенствованию системы управления, как на уровне предприятия, так и на уровне региона целесообразно осуществлять с помощью сравнения этих показателей до и после преобразований с последующим анализом изменений в самой управляющей системе. Оценочные показатели можно свести при этом в три группы (табл. 1).
В диссертации предложен концептуальный подход к формированию системы управления в сельском хозяйстве в современных условиях, согласно которому рассматривать ее необходимо как совокупность государственного и хозяйственного управления с четко распределенными по горизонтали и вертикали функциями.
В государственном управлении формирование управляющих структур и их функций идет по вертикали сверху вниз: от федерального (высшего уровня) до предприятия.
В условиях рынка эффективное государственное управление немыслимо без применения, наряду с административными, экономических методов управления.
Таблица 1 - Показатели оценки эффективности управления в сельском хозяйстве
Обгоне результативные показатели эффективности управления Показатели экономичности аппарата управления Показатели производительности управленческого труда
Х стоимость валовой продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб; стоимость товарной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб; стоимость валовой продукции на одного среднегодового работника, тыс руб; Хстоимость товарной продукции на одного среднегодового работника, тыс руб, Хприбыль на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс руб, Хприбыль на одного среднегодового работника, тыс руб; уровень рентабельности производства, %, урожайность основных производимых в хозяйстве культур, ц с 1 га; продуктивность выращиваемых в хозяйстве животных (соответствующие единицы измерения). удельный вес затрат на управление в общей сумме производственных затрат, %; Худельный вес заработной платы работников управления в годовом фонде оплаты труда работников предприятия, %, Худельный вес отдельных статен расходов в общей сумме расходов на содержание аппарата управления, % Храсходы на оплату труда, "командировочные расходы, Ххозяйственные расходы; "затраты на легковой автотранспорт и др; другие показатели стоимость валовой продукции на одного работника управления, тыс руб.; стоимость товарной продукции на одного работника управления, тыс.руб; прибыль на одного работника управления, тыс.руб, стоимость валовой продукции на один человеко-день, затраченный на управление, тыс руб.; стоимость товарной продукции на один человеко-день, затраченный на управление, тыс руб; Хприбыль на один человеко-день, затраченный на управление, тыс руб, другие показатели.
В условиях рынка важное значение имеет подсистема хозяйственного самоуправления которая хорошо зарекомендовала себя в экономически развитых зарубежных странах и дожна существовать паралельно с государственным управлением. В своей основе она реализует идею создания по инициативе хозяйствующих субъектов негосударственных органов, работающих на принципах самоорганизации, саморегуляции и самоуправления в интересах непосредственных товаропроизводителей. По мнению автора, эффекгивня система управления сельским хозяйством может обеспечиваться при следующей схеме управления (рис.2.)
Результаты анализа и оценки управления сельским хозяйством Саратовской области
Структура управления сельским хозяйством Саратовской области, сложившаяся под влиянием его развития в условиях плановой экономики и практически не претерпевшая изменений за годы реформ, в настоящий период не соответствует требованиям рыночных отношений и хозяйственного самоуправления. Абсолютное большинство хозяйств являются частными и самостоятельно осуществляют производственно-финансовую деятельность, несут поную ответственность за результаты производства.
Задачи и функции
Экономическое регулирование, инвестиции, государственная экономическая и финансовая поддержка, регулирование земельных отношений, правовое обеспечение, содействие технологическому, техническому и кадровому обеспечению, контроль качества продукции, соблюдения экологических, технических и прочих норм и нормативов, обеспечение развития социальной инфраструктуры села
Органы управления
Министерство сельского хозяйства РФ и его структуры, органы государственного управления АПК в регионах н районах, государственные контролирующие службы, комитеты, инспекции и т п
Подсистема хошт пи иного самоупраш ним
5 .ЖчУЗЙШаВк. ^^ П;
Задачи и функции
Защита экономических прав н интересов работников сельского хозяйства, обеспечение идеологической и политической поддержки аграрного производства, выработка ценовой политики, регулирование трудовых, внутри- и межхозяйст-венньгх отношений, а также оптимизация межотраслевых взаимодействий в АПК и устранение экономических противоречий; создание кооперативных и интегрированных объединений и агроформирований на районном, региональном и федеральном уровнях
Органы управления
Ассоциации, союзы, кооперативы, ходинги, корпорации и прочие межхозяйственные, территориальные, внутриотраслевые и межотраслевые объединения товаропроизводителей в аграрном секторе экономики.
Сельскохозяйственные това]
Рисунок 2 - Концептуальная схема формирования системы управления сельским хозяйством
В то же время, управленческие функции на районном уровне продожают выпонять, в большинстве муниципальных образований области .районные управления сельского хозяйства, на областном - Министерство сельского хозяйства области на основе преимущественно прямого административного воздействия.
Во многих хозяйствах области используется в настоящее время двухступенчатая организационно-производственная структура и соответственно ей -линейная структура управления, предполагающие прямое административное подчинение.Для выявления зависимости системы управления и эффективности производства нами была проведена группировка хозяйств по уровню рентабельности и выявлены преобладающие системы управления в сельскохозяйственных предприятиях районов, вошедших в разные группы. Все районы облас-I ти (38) по уровню рентабельности были разделены нами на три группы: 1-я - с
уровнем рентабельности более 10%; 2-я - 2-10%; 3-я - менее 2%. В первую группу вошло 8 районов, в которых 86 колективных хозяйств, во вторую - 17 районов, 212 хозяйств; в Третью - 13 районов, 467 хозяйств. Выборочным путем (по 10% хозяйств в каждой группе) было установлено, что в хозяйствах районов с более высоким уровнем рентабельности (1-я группа) используется управление с преобладанием элементов функциональной системы (78%), а в хозяйствах районов с низкой рентабельностью (3-я группа) - система управления с преобладанием элементов линейной системы (82%).
Монографическое изучение опыта работы сельскохозяйственных предприятий Саратовской области показало, что там, где с переходом к рыночным отношениям произошла перестройка системы управления, в качестве основных применяются экономические методы управления, основанные на хозяйственном расчете, самостоятельности внутрихозяйственных подразделений, ответственности работников за качество работ и результаты производства, эффектив- ность сельскохозяйственного производства значительно выше, по сравнению с
показателями других сельскохозяйственных предприятий. Так, ЗАО Атайский и ЗАО Дружба Новоузенского района, практикующие экономические методы управления, добиваются высоких производственно-экономических результатов, значительно превышающих среднерайонный уровень (табл.2).
Данные результаты нельзя, конечно, поностью отнести на улучшение системы управления производством, но доля успеха от использования эффективных форм управления, несомненно, есть.
В 2004 году в ЗАО Атайский проведены, с участием автора, мероприятия по переходу на матричную систему управления, суть которой заключается в дифференциации связей линейной и функциональной подчиненности, что делает ее адаптивной к изменяющимся условиям хозяйствования. Принципиальная схема матричной системы управления представлена в схеме на рисунке 3.
Таблица 2 - Эффективность сельскохозяйственного производства в Новоузенском районе, 2000-2004 гг.
№ В сред- Передовые
п/п Содержание нем по хозяйства
району ЗАО ЗАО
Атайс- Дружба
кий
1 Урожайность зерновых культур, ц/га П,5 13,6 14,2
2 Надой на 1 фуражную корову, кг в
год 2279 2482 2646
3 Себестоимость: 1 ц зерна, руб 182 145 136
1ц молока, руб. 390 333 330
4 Прибыль, тыс.руб:
на 100 га сельхозугодий 34,7 40,3 51,6
на одного среднегодового работника 8,1 12,4 13,2
5 Уровень рентабельности, % 16,2 29,6 34,2
Расчетная эффективность перехода на матричную систему управления в ЗАО Атайский представлена в табл.3.
Руководители экономически самостоятельных подразделений
Животноводство
Другие произвол- . став
Рисунок 3 - Схема матричной системы управления
Эффективность функционирования отдельных сельскохозяйственных предприятий в значительной степени определяется сложившейся системой управления как в самом хозяйстве, так и в административном районе, где они расположены. Саратовская область относится к числу тех субъектов Российской Федерации, в которых административные районы (их в области 38) совпадают с территориями районных муниципальных образований.
Таблица 3 - Эффективность введения матричной системы управления в ЗАО Агайский Новоузенского района
Показатели Факт, в среднем за 2002-2004 гг. Расчетные на год перехода
Удельный вес затрат на управление в общей сумме производственных затрат, % 2,8 2,3
Удельный вес заработной платы работников управления в годовом фонде оплаты труда хозяйства, % 10,2 8,6
Стоимость товарной продукции на одного работника управления, тыс руб 171,6 224,3
Прибыль на одного работника управления, тыс.руб. 62,3 74,5
Органом местного самоуправления этих муниципальных образований является администрация района. К ее компетенции относится решение вопросов районного значения, в том числе относящихся к сельскому хозяйству, а именно: содействие развитию сельскохозяйственных предприятий; использование, владение и распоряжение муниципальными землями; контроль за использованием земель на территории муниципального образования; организация обеспечения населения района продовольствием; содействие развитию местной торговли продуктами питания; организация продуктовых рынков и т.д.
На региональном (областном) уровне главным органом управления сельским хозяйством является Министерство сельского хозяйства области, положение о котором утверждено постановлением Губернатора области. В районах области органом управления сельским хозяйством является районное управление сельского хозяйства (РУСХ). В организационном плане РУСХ является структурным подразделением администрации района, возглавляется начальником, который назначается на дожность и освобождается от нее главой районной администрации по согласованию с Министерством сельского хозяйства области.
Районные управления сельского хозяйства и продовольствия (РУСХ), являясь органами местного самоуправления, обладают ограниченными возможностями воздействия на сельскохозяйственное производство в целом и на отдельные категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, но, тем не менее, они осуществляют определенное управление и координацию деятельности в отраслях сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, а также в других сферах агропромышленного комплекса района.
Районные управления находятся в непосредственном взаимодействии с основными производителями сельскохозяйственной продукции. Главной их задачей является содействие всеми возможными мерами эффективному развитию
районного агрокомплекса. В этой связи, по мнению автора; уровень экономического развития сельского хозяйства в районе является основным критерием оценки эффективности системы управления на районном уровне. Данный критерий следует отнести в качестве основной оценки эффективности управления и на региональном (областном) уровне.
По эффективности сельскохозяйственного производства Саратовская область, как отмечено выше, уступает многим областям Привожского федерального округа и Российской Федерации в целом. В то же время, сравнительный анализ работы отдельных районов и хозяйств, работающих в одинаковых условиях, показывает значительную вариацию производственно-финансовых показателей, в частности прибыли, что можно отнести к неиспользованным резервам управленческой деятельности. Показатели уровня, вариации и динамики прибыли сельскохозяйственных предприятий области по микрозонам Правобережья и Левобережья за последние десять лет представлены в табл.4.
Таблица 4- Показатели уровня, вариации и динамики прибыли сельскохозяйственных предприятий Саратовской области (прибыль в тыс. руб. в среднем на одно хозяйство)
Показатели В среднем по микрозонам
правобережья левобережья
1995-199ЙТ 2000-2004гг 1995-1999ГГ. 2000-2004гг
Средняя арифметическая' простая взвешенная -577,5 -505,2 -256,8 -172,0 -268,4 -222,3 -433Д -324,4
Максимальный уровень Ушах -112,5 1429,6 154,8 1383,2
Минимальный уровень -1771,7 -1339,6 -754,7 -2913,4
Размах вариации г 1659,2 2769,2 909,5 4296,6
Среднее квадратическое отклонение о 369,4 662,27 251,56 864,21
Коэффициент вариации У, % -64,00 -251,81 -93,70 -199,50
Коэффициент корреляции рангов Спирмена (ранги лет и уровней прибыли) -0,09 0,51 -0,41 -0,18
Показатели колеблемости прибыли характеризуют общую вариацию производственно-финансовых результатов, обусловленную всеми факторами, действующими в экономической системе, которые можно условно разделить на две группы: не зависящие от человека и антропогенные факторы. В колеблемости результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий области роль случайных (главным образом метеорологических) факторов составляет в условиях современного производства порядка 75% в Правобережье и порядка 90% -
в Левобережье. Соответственно, степень влияния антропогенных факторов находится в пределах 25-10 процентов, что и обусловливает высокую вариацию результатов.
Вариация, характеризуя колеблемость уровней, не отражает, как известно, динамику изменений. В работе, для оценки динамики прибыли был использован коэффициент корреляции рангов Спирмена, который показал, что в 19951999 гг. характеризуются в Правобережье слабым снижением (рп(тв=-0,09), а в Левобережье - умеренным снижением прибыли =-0,406). В последующие пять лет происходят существенные позитивные изменения: прослеживается устойчивость роста прибыли сельскохозяйственных предприятий Правобережья (в соответствии со значением показателей, устойчивость роста прибыли может быть охарактеризована как заметная (р = 0,508 ). В Левобережье хотя и продожается снижение устойчивости, но оно уже переходит в разряд слабого.
Предложения по совершенствованию системы управления сельским хозяйством с целью повышения его эффективности
Существенным условием эффективного управления является наличие структуры производства, соответствующей природным и экономическим условиям. В работе проведена оптимизация производственной структуры сельскохозяйственных предприятий с использованием метода экономико-математического моделирования, что позволило учесть множество специфических условий, наиболее рационально сбалансировать размеры производства и объемы производственных затрат.
Для разработки числовой экономико-математической модели была подготовлена исходная информация на основе технологических карт. В результате решения задачи было выделено 2 варианта оптимальной производственной структуры для каждой (всего семь) микрозоны Саратовской области. Первый вариант решася на максимум прибыли, второй - на максимум товарной продукции. Данные варианты предполагают создание многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на производстве зерна, технических культур, продукции животноводства.
Структура посевных площадей в этих моделях приведена в соответствие с требованиями научно обоснованной системы земледелия, что позволяет рационально использовать земельные ресурсы с учетом имеющегося трудового и ресурсного потенциала. Увеличение отдачи от использования существующего потенциала приводит к снижению издержек, повышению прибыльности производства только за счет организационных мероприятий без допонительных капитальных вложений. Результаты решений экономико-математической задачи в целом по области представлены в табл.5.
Наиболее эффективными в современных условиях являются модели сельскохозяйственных предприятий, рассчитанные на максимум прибыли. По сравнению с аналогичными, рассчитанными на максимум товарной продукции, они несколько лучше обеспечивают условия существования и выживания сельско-
хозяйственных предприятий: абсолютная величина как валовой, так и удельной (на 1га, на 1 работника) прибыли, уровень использования текущих издержек производства в них значительно выше.
Таблица 5 - Расчетные экономические показатели деятельности
сельскохозяйственных предприятий Саратовской области
Показатели 2004 г. Вариант 1 Вариант2
Всего посевов, тыс.га 2650 3017 3022
в том числе'
зерновые 1806 2219 2219
технические 291 236 236
Площадь чистого пара, тыс га 762 547 542
Поголовье, тыс.гол.:
КРС 216 217 235
Свиней 17 23 23
Овец 138 148 148
Птицы 3640 3675 3824
Выручка от реализации, мн руб. 5130 5607 5790
Производственные затраты, мн.руб. 5221 5450 5674
Прибыль от реализации, мн. руб. -91 157 116
Уровень рентабельности, % -1,75 2,88 2,04
Выход с 1 га с.-х. угодий, руб..
товарной продукция 1012 1106 1142
прибыли -8 31 23
Данные модели сельскохозяйственных предприятий не являются статичными, они обладают большой мобильностью и не влекут за собой коренной ломки структуры производства. И даже при незначительных изменениях обеспечивают безубыточное ведение производства, увеличение выпуска продукции и, следовательно, способствуют повышению эффективности предприятий.
Одним из основных элементов модели предприятия и условий эффективного хозяйствования является формирование рациональной производственной структуры, что позволяет повышать эффективность производства. В этой связи, в диссертации разработана трехуровневая система требований к производственной структуре, направленная на формирование рыночной ориентации сельскохозяйственных предприятий (табл. 6).
Проведенные исследования показали, что управление в сельскохозяйственных предприятиях, отвечая в целом основным требованиям производства, окончательно еще не сложилось как законченная научно обоснованная система, и имеет целый ряд существенных недостатков. Важное значение имеет выбор форм и методов управления. В условиях рыночных отношений особое значение на уровне предприятия приобретают экономические методы управления производством, которые крайне слабо используются в современном сельском хозяйстве.
Таблица б - Система требований к производственной структуре сельскохозяйственного предприятия
Характеристика требований Содержание требований
1 уровень
Обязательные (минимальные), обеспечивающие безубыточность производства. Научно-обоснованное соответствие производственной структуры природно-климатическим и организационно-экономическим условиям хозяйства.
П уровень
Рекомендательные (средние), обеспечивающие рентабельность производства Соответствие производственной структуры изменяющимся потребностям рынка, совершенствование ассортимента производимой сельскохозяйственной продукции (горизонтальная диверсификация).
III уровень
Идеальные (максимальные), обеспечивающие высокую рентабельность производства Ориентация предприятия на производство конечной продукции, организация перерабатывающих и других промышленных производств, создание торговой сети (вертикальная диверсификация)
Основа применения экономических методов управления на практике по организация системы эффективных внутрихозяйственных экономических отношений (хозяйственного расчета), адаптированных к сложившимся рыночным условиям хозяйствования и внутренним организационно-экономическим факторам каждого конкретного предприятия.
В работе предложены три основных модели организации экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, предполагающие усиление использования экономических методов управления на уровне предприятия и переход на рыночные внутрихозяйственные экономические отношения, при которых взаимоотношения между руководителями хозяйства различных уровней и функциональной направленности строятся на условиях взаимовыгодного сотрудничества, основанного на экономической заинтересованности в конечных результатах работы подразделения и предприятия в целом. Характеристика предлагаемых моделей представлена в таблице 7.
Суть первой модели внутрихозяйственного расчета состоит в том, что первичные подразделения частично наделяются самостоятельностью, которая предполагает их ответственность за окупаемость текущих затрат и применение остаточного принципа при формировании фонда оплаты труда. Данная модель
хозрасчета может применяться в колективных предприятиях на переходном этапе к более глубоким формам экономической самостоятельности внутрихозяйственных подразделений.
Таблица 7 - Рекомендуемые модели внутрихозяйственных экономических отношений для сельскохозяйственных предприятий
Основные характеристики 1 модель 2 модель 3 модель
Степень самостоятельности Самоокупаемое подразделение Самофинансируемое подразделение Экономически самостоятельное подразделение
Реализация отношений собственности Закрепление за колективами земли и основных средств Обмен паями в стоимостной и натуральной форме продажа, сдача в аренду и т.п) Владение па оспове аренды или выкупа средств производства
Права юридического лица Не наделяются Не наделяются Не наделяются
Право распоряжения продукцией Отсутствует Распоряжаются частью или всей продукцией Распоряжаются всей продукцией
Цены внутрихозяйственного оборота Расчетные- устанавливаются на уровне фактической себестоимости Расчетные* наряду с себестоимостью включают нормативную прибыль подразделения Фактические (рыночные) цены реализации продукции (работ, услуг)
Начисление дивидендов Каждому работнику на его пай (вклад) на уровне ставки, складывающейся в целом по предприятию Каждому работнику на его пай (вклад) с учетом результатов работы подразделения Каждому работнику на его пай (вклад) с учетом результатов работы подразделения
Расчетный счет Отсутствует Имеется лицевой счет в бухгатерии или финансовом расчетном центре (ФРЦ) предприятия Имеется лицевой счет в финансовом расчетном центре (ФРЦ) предприятия или расчетный счет в банке
По второй модели внутрихозяйственных отношений колективам первичных подразделений предоставляется право распоряжаться частью или всей произведенной продукцией, самостоятельно вести расширенное производство за счет своей прибыли.
Третья модель является наиболее рыночной по своему содержанию, характеризуется наиболее поной экономической самостоятельностью колектива собственников. Взаимоотношения между ними строятся, так же как и с внешними партнерши, на рыночной основе.
Последовательное внедрение рассмотренных моделей может бьггь осуществлено без особых проблем во многих колективных сельскохозяйственных предприятиях. При этом, переход от первой модели ко второй и далее от второй к третьей, потребует соответствующей адаптации системы управления сельскохозяйственными предприятиями на основе использования наиболее рациональных форм и методов управления производством. В связи с этим, при каждой модели экономических отношений предлагается использовать соответствующий вариант системы управления предприятием. Формирование оптимальной организационно- управленческой структуры дожно идти через трансформацию линейной и линейно-функциональной систем управления в матричную
систему управления, основанную на экономической самостоятельности и ответственности структурных подразделений за результаты своей деятельности.
Организация эффективного механизма управления на районном уровне связана, прежде всего, с появлением различных форм предпринимательства, основанных на частной форме собственности, которые не приемлют административных методов управления.
В связи с этим, реформирование управления сельским хозяйством на уровне района дожно основываться на имеющемся передовом опыте, когда разделение в системе управления аграрным производством функций государственного и хозяйственного управления является нормой и способствует построению эффективной системы взаимоотношений между товаропроизводителями и органами управления, где значительная роль отводится различного рода кооперативам, объединениям, информационно-консультационным службам, работающим на основе взаимовыгодного сотрудничества с производителями сельскохозяйственной продукции. Одним из вариантов управления на районном уровне может быть вариант с организацией районных агромаркетинговых центров (рис.4).
Численность персонала управления в районах сокращается при этом на 45 человек, что дает экономию денежных средств на заработной плате в сумме 180-200 тыс.рублей в год в каждом районе, или в соответствующем размере может быть повышена оплата труда работникам комитета по сельскому хозяйству, или агромаркетингового центра.
Важным направлением совершенствования системы управления на региональном уровне является восстановление управляемости за счет обеспечения четкого взаимодействия функций федеральных министерств (ведомств) с государственными органами управления на местах (в регионах). При этом необходимо усиление государственного участия в реализации федеральных целевых программ по развитию аграрных комплексов, в осуществлении контрольных функций по использованию земли, техническому и зооветеринарному обслуживанию, природоохранных мероприятий. В работе предложен вариант новой схема государственного участия в управлении региональным агрокомплек-сом.
Паралельно с системой государственного управления и регулирования на региональном уровне в работе обосновываются направления формирования системы хозяйственного управления, посредством создания хозяйственных объединений товаропроизводителей. Это могут быть акционерные общества, товарищества, потребительские кооперативы, ассоциации, союзы, ходинги, финансово-агропромышленные группы и другие, выступающие как субъекты экономической системы. Таким образом, создается вертикальная структура хозяйственного управления путем объединения хозяйствующих субъектов в отраслевые ассоциации и территориальные союзы на районном, областном и федеральном уровнях.
Все это позволяет не только более успешно решать'хозяйственные проблемы управления, но и становиться одним из наиболее перспективных путей развития самой управляющей системы.
Администрация района
Комитет по сельскому хозяйству 1 Органы местного самоуправления
Специалисты- маркето логи, работающие на рынках сельскохозяйственной продукции, материально- технических ресурсов и т.п.
Начальник отдела сводного анализа
Специалисты, работающие с товаропроизводителями и потребителями
Специалисты консультанты по вопросам внедрения технологий, агро сервиса, договорным отношениям, финансам, бухучета и т.п.
Предприятия аграрного комплекса
Государственные агропредприятия Колективные сельскохозяйственные предприятия (ОАО, ЗАО, ООО и пр.) Крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства
Рисунок 4 - Предлагаемая структура управления сельским хозяйством административного района
Одним из действенных механизмов в системе управления региональным агрокомплексом, обеспечивающим интегрирование государственного и хозяйственного управления могут быть, по мнению автора, хорошо организованные информационно-консультационные службы (центры), которые могли бы выпонять ряд функций органов испонительной власти - региональных министерств, департаментов, комитетов. В диссертации представлены концептуальные положения организационного, правового и экономического обоснования организации информационно-консультационной службы (центра) в составе регионального агрокомплекса.
Реализация целей и задач диссертационного исследования по совершенствованию управления сельским хозяйством на районном и областном (регио-
нальном) уровнях приведет к более высокому экономическому результату, как за счет принятия оптимальных хозяйственных решений в каждом конкретном случае, так и за счет синергетического эффекта от более эффективной производственной структуры предприятий, использования экономических методов воздействия на сельхозтоваропроизводителей, введения рациональных организационно-производственных структур управления.
Более высокий экономический результат можно рассматривать как эффект от совершенствования управления. Однако измерение величины эффекта затруднено, так как управление принадлежит к числу тех наук, которые на современном уровне развития не доходят до количественных измерений, обеспечивающих достоверность их предсказаний и выводов. В них преобладают качественные описания динамики развития. Тем не менее, рассмотренные в диссертационной работе вопросы управления сельским хозяйством могут бьггь полезными в теории и практике обоснования оценки эффективности управления.
' Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в следующих работах:
1. Аистова Ю.Н. Основные направления совершенствования системы управления в региональном агрокомплексе на современном этапе. И Аграрная реформа и кадровая политика в АПК: Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 24 июня 1999 г. Выпуск IV. - Саратов: Изд-во Слово, 1999. - с. 99-102.
2. Аистова Ю.Н. Необходимость государственного регулирования в аграрной сфере. // Актуальные проблемы АПК. Выпуск 1. - Саратов: Научная книга, 2004.-е. 14 -20.
3. Аистова Ю.Н. Адаптивная стратегия управления сельским хозяйством в региональном агрокомплексе // Актуальные проблемы АПК. Выпуск 2. Саратов: Научная книга, 2005.- с.12-14.
4. Аистова Ю.Н., Переверзин Ю.Н. Условия и факторы обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства. // Актуальные проблемы АПК. Выпуск 2. - Саратов: Научная книга, 2005.- с.14-17.
5. Аистова Ю.Н. Направления обеспечения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях развивающихся рыночных отношений. // Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования, (сборник статей). Типография АВП Саратовский источник, 2005-238с.
6. Аистова Ю.Н. Экономические условия обеспечения эффективности сельскохозяйственного производства. Актуальные проблемы АПК: Сборник научных работ. Выпуск З.-Саратов: Научная книга, 2006. - с.16-24.
АИСТОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (на примере Саратовской области)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 9 02 06 Формат 60x84 /16 Печать трафаретная Уел печ л 1,0 Тираж 130 экз Заказ 026
Отпечатано в типографии ОООп Орион г Саратов Московская, 62 тел./факс (8452) 23-60-18,27-84-58
jlOOCfl 5200
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аистова, Юлия Николаевна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы управления сельским хозяйством и обеспечения эффективности его функционирования
1.1. Содержание и функции системы управления сельским хозяйством и необходимость ее совершенствования в современных условиях
1.2. Опыт управления сельским хозяйством в зарубежных странах
1.3. Концептуальные подходы к построению рациональной системы управления сельским хозяйством и оценке ее эффективности.
Глава 2. Оценка уровня развития сельскохозяйственного производства Саратовской области
2.1. Анализ состояния сельскохозяйственного производства Саратовской области.
2.2. Система управления сельским хозяйством области и тенденции ее трансформации.
Глава 3. Приоритетные направления организации эффективной системы управления сельским хозяйством в региональном агрокомплек-се
3.1. Обоснование оптимальной производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, как необходимого условия эффективного управления
3.2. Экономические условия обеспечения эффективности сельскохозяйственного производства.
3.3. Организация эффективного управления аграрным комплексом на районном и региональном (областном) уровнях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективной системы управления сельским хозяйством в региональном АПК"
Актуальность темы исследования. Функционирование аграрного сектора экономики в условиях рынка сопряжено с формированием качественно новой модели организации управления аграрного производства. Если в дореформенный период управления агропромышленным комплексом осуществлялось в основном государством, то теперь в него более активно включаются частные, негосударственные (хозяйственные) структуры и органы самоуправления различных и иерархических уровней. Кроме того, стремление аграрного бизнеса адаптироваться к современным условиям хозяйствования ведет к появлению целого ряда управленческих инноваций.
Современная практика свидетельствует о том, что в условиях становления и развития рыночных отношений проявляется новая функциональная роль государственного управления. Управление все больше принимает форму регулирования. Особое значение при этом приобретает формирование хозяйственного управления, а также определение места и роли регионального самоуправления в стабилизации и дальнейшем развитии аграрного производства.
Большие сложности в организации управления сельским хозяйством возникают на муниципальном (районном) уровне, на котором вертикаль государственного управления обрывается, что усложняет проведение цельной аграрной политики, реализацию национальных проектов и региональных комплексных программ, выпонение объективно необходимых государственных контрольно-инспекционных функций. Управление на этом уровне во многом дезорганизовано, так как районные управления сельского хозяйства, в их нынешнем виде, и другие муниципальные органы управления не имеют достаточных рычагов взаимодействия с предприятиями сельского хозяйства, переработки, хранения, обслуживания.
Нет достаточной управляемости и в самих сельскохозяйственных предприятиях. Значительная их часть находится в состоянии организационно-экономического распада. Руководители и специалисты хозяйств в достаточной мере не овладели новыми формами хозяйствования и методами управления в сложившихся условиях.
Все это свидетельствует о том, что исследования, направленные на совершенствование системы управления сельским хозяйством и обеспечения на этой основе его эффективного развития своевременны и актуальны.
Состояние разработанности проблемы.Теоретические основы научного управления заложены классиками менеджмента А.Файолем, Г.Эмерсоном, Ф.Тейлором, Г.Фордом, М.Вебером в начале XX века.
В нашей стране первые школы управления сформировались в 20-30-х годах под влиянием работ таких ученых как А.А.Богданов, А.К.Гастев, П.М.Керженцев, Н.А.Витке, Е.Ф.Розмирович, Н.Д.Кондратьев, С.Г.Стру-милин, А.В.Чаянов и других, которые имели собственные теоретические воззрения и практические управленческие решения. Некоторые их концепции и научные положения используются и в настоящее время.
В 60-е и последующие годы большой вклад в развитие теории и практики управления внесли В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани, В.М.Глушков, Б.З.Мильнер, О.В.Козлова, П.Дракер, Д.Норт, Р.Коузу, Дж. Гэбрейт и ряд других.
Весьма важны исследования Нобелевского лауреата Р.Коузу и известного специалиста по управлению Дж. Гэбрейта, которые с разных точек зрения объяснили стремление фирм к постоянному укрупнению и созданию корпораций на промежуточном уровне управления. Значительный вклад в разработку общих проблем управления АПК и исследование особенностей стратегического управления в условиях рыночных отношений внесли экономисты-аграрники: Г.А. Баклаженко, Г.В.Беспахотный, А.С.Барышников, В.Р.Боев, Н.А.Моисеенко, В.А.Боровик, Г.И.Будыкин, И.Н.Бу-робкин, А.И.Костяев, В.В.Милосердов, И.С.Завадский, И.Ф.Пискуненко, А.Е.Романов, И.Г.Ушачев, И.Ф.Хицков, А.А.Шутьков и др.
Идущие в настоящее время в стране аграрные реформы обусловили необходимость обоснования новых теоретических представлений, концепций и прикладных разработок по проблеме организации управления.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления сельским хозяйством на районном и региональном уровнях.
Для достижения данной цели решались следующие задачи:
- раскрыть содержание и значение системы управления как одного из факторов повышения эффективности функционирования сельского хозяйства и обосновать необходимость ее совершенствования в условиях развивающегося самоуправления;
- проанализировать эффективность сельскохозяйственного производства и дать оценку сложившейся системе управления;
- обосновать и предложить для практического использования оптимальные производственно-экономические параметры сельскохозяйственных предприятий, как необходимого условия организации эффективного управления;
- установить возможности повышения эффективности сельскохозяйственного производства за счет использования экономических методов управления;
- разработать основные направления совершенствования системы управления сельским хозяйством с учетом принципов самоуправления и разграничения пономочий между уровнями и подсистемами управления на муниципальном (районном) и региональном (областном) уровнях.
Область исследования. Исследование проведено в рамках: п.п. 15.42. Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства; п.п. 15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста. Паспорта специальности 08.00.05.
Предметом исследования являлись экономические отношения, возникающие в процессе управления сельским хозяйством; объектом исследования Ч сельское хозяйство Саратовской области в совокупности всех его элементов.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, диалектический метод познания, основанный на положениях экономической теории по эффективности производства.
Были использованы различные методы экономических исследований, в частности: монографический, статистический, расчетно-конст-руктивный (разработка обобщающих показателей), нормативный (использование производственных нормативов), экономико-математический метод (математическое моделирование) и другие.
Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических положений и разработке практических рекомендаций по повышению эффективности системы управления региональным агроком-плексом в условиях развивающегося самоуправления, а именно: уточнены сущность, содержание и функции системы управления сельским хозяйством в условиях рыночных отношений и развивающегося самоуправления и обоснована необходимость ее совершенствования. Система управления рассмотрена как совокупность двух подсистем - государственного регулирования и хозяйственного самоуправления; определены для каждой агроклиматической микрозоны, а также в целом для Саратовской области параметры оптимальной производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, как необходимого условия организации эффективной системы управления с учетом рационального использования имеющегося ресурсного потенциала Ч земли, трудовых ресурсов и основных фондов; предложены модели экономических отношений в сельскохозяйственном производстве, способствующие повышению эффективности сельскохозяйственного производства; обоснован механизм формирования эффективной системы управления агрокомплексом на районном и региональном уровнях, предполагающий разграничение функций и ответственности между подсистемами государственного регулирования и хозяйственного самоуправления.
Основные положения выносимые на защиту:
- концепция необходимости совершенствования системы управления сельским хозяйством и критерии оценки ее эффективности;
- результаты анализа управления сельским хозяйством Саратовской области;
- предложения по совершенствованию системы управления сельским хозяйством с целью повышения его эффективности.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование дает допонительное развитие такому важному научному направлению как обеспечение эффективности развития аграрного комплекса через совершенствование системы управления.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее основных положений при разработке предложений, рекомендаций и мероприятий по повышению эффективности системы управления, как на уровне области, района, так и непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования одобрены Научно-техническим советом Минсельхоза Саратовской области, приняты к внедрению в ряде сельхозпредприятий области. Они были доложены на научных конференциях в Саратовском государственном аграрном университете, в Институте аграрных проблем РАН (Саратов), в Повожском институте экономики и организации АПК.
Наиболее существенные результаты исследования отражены в семи ф публикациях, общим объемом 1,95 п.л.
Объем и структура работы. Содержание работы изложено на 162 страниц компьютерного текста, включает 28 таблиц, 22 рисунков, библиографию из 183 источников, 6 приложений. f
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аистова, Юлия Николаевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Изменение условий хозяйствования и трансформация основообразующих элементов системы управления экономикой требуют организации системы управления сельским хозяйством на всех уровнях регионального агрокомплекса (от отдельного внутрихозяйственного подразделения и предприятия до уровня регионального АПК), с учетом сформулированных в процессе исследований принципов: рационального распределения функций и ответственности по уровням управления; ускорения внедрения достижений науки в аграрное производство; повышения оперативности; надежности и эффективности системы управления; преимущественного использования экономических методов воздействия на хозяйствующих субъектов.
2. С учетом изученного передового отечественного и зарубежного опыта и сложившихся рыночных условий хозяйствования в России, в работе предложен концептуальный подход рационального построения многоуровневой модели управления региональным агрокомплексом, внедрение которой предусматривает разграничение пономочий и функций не только между уровнями управления, но и между подсистемами государственного и хозяйственного управления АПК. Определены цели и задачи управления сельским хозяйством региона на различных уровнях, а также предложены основные средства их достижения, включающие: экономические методы регулирования аграрного производства на региональном уровне; механизмы организационно-экономического содействия эффективному социально-экономическому развитию агроэкономики на районном уровне; широкий спектр методов управления сельскохозяйственными предприятиями для достижения максимально возможной эффективности их функционирования в условиях рыночных отношений.
3. В условиях рыночных отношений система управления дожна охватывать все элементы механизма функционирования агрокомплекса, от первичных трудовых и технологических процессов на уровне предприятия до формирования макроэкономических условий, благоприпятствующих эффективному развитию аграрного производства на региональном уровне. Эффективное функционирование сельскохозяйственных предприятий Но-воузенского района Саратовской области, практикующих различные формы хозяйственного расчета, подтверждает необходимость широкого использования экономических методов управления в условиях рынка. Значительная изменчивость основных экономических показателей сельскохозяйственного производства области среди регионов Привожского федерального округа свидетельствуют об имеющихся резервах совершенствования структуры и системы управления сельским хозяйством как на районном, так и на региональном уровнях.
4. Важным направлением повышения экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий является совершенствование их производственной структуры. Разработанная в процессе исследования оптимальная производственная модель учитывает природные и экономические условия, требования рынка, отражает взаимосвязь между ресурсным потенциалом и эффективностью предприятий, позволяет наиболее рационально сбалансировать размеры производства и объемы производственных затрат. В результате решения задачи по выявлению оптимальных производственно-экономических параметров сельскохозяйственных предприятий было выделено 2 варианта оптимальной производственной структуры для каждой микрозоны области. Согласно расчетам, выпоненным на основе линейных производственных функций, для повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий площадь зерновых культур в них в целом по области дожна составлять не менее 2218,5 тыс. га, поголовье КРС и свиней - 196-235 и 21-23 тыс. гол. Соответственно. В предлагаемых моделях создаются благоприятные условия более эффективного использования земли, трудовых ресурсов, капитальных вложений и основных фондов. По сравнению с фактической структурой производства они лучше обеспечивают условия существования и выживания сельскохозяйственных предприятий, значительно улучшают не только абсолютную величину финансового результата, но и повышают рентабельность всего производства.
5. Освоение рыночных механизмов хозяйствования требует совершенствования сложившейся системы управления сельскохозяйственными предприятиями, предусматривающее эффективное использование экономических методов на основе рационального построения внутрихозяйственных экономических отношений. При этом предполагается усиление использования экономических методов управления на уровне предприятия и переход на рыночные внутрихозяйственные экономические отношения, при которых взаимоотношения между руководителями хозяйства различных уровней и функциональной направленности строятся на условиях взаимовыгодного сотрудничества, основанного на экономической заинтересованности в конечных результатах работы подразделения и предприятия в целом.
6. Проблема формирования эффективного механизма управления районным АПК в современных условиях наиболее актуальна, поскольку в административных районах, в основном, сосредоточены сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности, предприятия переработки, реализации, агросервиса. В связи с этим, целесообразна организация системы управления районным АПК, предполагающая: с одной стороны -государственное регулирование в форме воздействия экономическими методами на сельскохозяйственное производство района с целью наиболее эффективного функционирования; с другой - хозяйственное управление, основанное на объединении экономических интересов товаропроизводителей, стимулировании их хозяйственной самостоятельности и развитии предпринимательской инициативы. В качестве основообразующего элемента системы хозяйственного управления агрокомплексом на уровне районов целесообразно организовывать Районные центры агромаркетинга и консатинга с целью поного удовлетворения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей в информационно-консультационных услугах, содействия внедрения инновационных технологий и проектов в аграрное производство. Имеющий опыт реформирования системы управления агрокомплексом Ртищевского района Саратовской области подтверждает эффективность внедрения разработанных предложений и рекомендаций.
7. Одним из основных направлений совершенствования системы управления АПК на региональном уровне является восстановление управляемости за счет обеспечения четкого взаимодействия функций федеральных министерств (ведомств) и государственных органов управления в регионах. Необходимо усиление вертикали государственного управления в АПК по осуществлению контрольных функций, реализации федеральных целевых программ, информационному обеспечению рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитию материально-технической базы. Паралельно с системой государственного управления и регулирования на региональном уровне дожна формироваться эффективная система хозяйственного управления, посредством создания на основе кооперации и интеграции хозяйственных объединений товаропроизводителей. Развитие кооперации и интеграции позволит более успешно решать проблемы создания эффективной системы хозяйственного самоуправления в аграрном комплексе и повышения эффективности сельскохозяйственного производства на региональном уровне.
С?9. M./jpMt
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аистова, Юлия Николаевна, Саратов
1. Авраамова Е., Гурков И.А. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики, 1996. № 11, С. 145 -148.
2. Аграрные преобразования в Восточной Германии.-М., 1997.-С.5557
3. Агропромышленный комплекс России в 2001 году. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Статистический сборник. М.: 2002.
4. Афанасьев В. Пути эффективного хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. 2001, №12
5. Ахметов Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК // АПК: экономика и управление. 2003, № 2.
6. Баклаженко Г. Концепция хозяйственного управления АПК //АПК: экономика, управление. 1998, № 6.
7. Баклаженко Г. Проблемы хозяйственного управления АПК //АПК: экономика и управление. 1999, № 7.
8. Баутин. В., Веселовский М. Информационно-консультационная служба АПК: итоги работы, проблемы, задачи // АПК: экономика и управление. 2001, №3.
9. Баутин. В., Веселовский М. Стратегические основы и принципы формирования системы информационно-консультационной службы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №1.
10. Богдановский В. Повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, №1.
11. Боев В.Р., Шутьков А.А., Серков А.Ф. Прогноз социально-экономической ситуации в АПК России и неотложные меры по оздоровлению его экономики // АПК: Экономика управления. 1996. - № 6. - С. 22 -27.
12. Борхунов М., Полянина М. Совершенствовать экономический блок управления в предприятиях АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 5.
13. И.Булатов А.С. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал. 1995, №№ 5-6.
14. Н.Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве // Международная экономика и международные отношения. 1992, №11.
15. Веселовский М, Клименко Ю. Развитие информационно консультационной службы на районом уровне // АПК: экономика и управление. 2001, №12.
16. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.-252 с.
17. Воробьев Ю., Караваева И., Скробов А. Залоговое кредитование: зарубежный опыт и российская действительность // Вопросы экономики. 1995, № 11.
18. Вудкок М, Френсис Д. Раскрепощенный менеджер (перевод с английского). М.: Изд-во Дело, 1991.
19. Гаврилюк Н. Экономическая модель управления многоотраслевым производством // АПК: экономика и управление. 2000, № 11. С. 46.
20. Гатаулин A.M., Ахметов Р.Г., Стратонович Ю.Р. Рыночный анализ аграрного сектора экономики. М., 1999. - 431 с.
21. Гвозденко Г.Н. Организационная структура управления при внутрихозяйственной кооперациив сельскохозяйственных предприятиях: Дис. канд. экон. Наук.-М., 1994
22. Глебов И. Кооперация и интеграция ключевые направления стабилизации аграрного сектора Саратовской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999, № 12.
23. Глебов И. П. Развитие кооперативных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья. Саратов: Изд-во СГАУ. 2001. 276 с.
24. Голубев А.В. Адаптивная агроэкономика. М: Колос, 1996. - 168
25. Горгонов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж, 1996.
26. Гордеев А. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 4.
27. Гордеев А. Закрепить положительные тенденции в развитии аг-ропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 3.
28. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Введен в действие с 1 января 1995 г. М, 1996.
29. Гриценко Г. Совершенствование системы управления районным АПК //АПК: экономика и управление. 2002, №11.
30. Гришин П. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999, № 12.
31. Грубый В.А. Экономика организации и управление сельскохозяйственным производством. М.: Изд-во РУДН, 1994.
32. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000, № 9.
33. Дворкин Б. Модель лekstension service для регионального АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2001, № 1.
34. Денин Н. Совершенствовать экономическое регулирование АПК // АПК: экономика и управление. 2003, № 2.
35. Денисов В. Сельское хозяйство Германии: первые современные шаги после объединения// Международный сельскохозяйственный журнал.- 1995.-№6.-с.41-44.
36. Джонс Р.Д. Экономические сочинения. М., 1937. - С. 285.
37. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М: Изд-во МСХА, 1994.
38. Дроздецкая О. Кооперация в аграрном секторе Польши// АПК: экономика и управление. 1999.- №9.-C.69-71v
39. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2000, № 5.
40. Евлоев Я. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000, № 3.
41. Емельянов А. Корректировка экономической реформы: необходимость и основные направления // Вопросы экономики. 1993. - № 2 - С. 17-27.
42. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) Пущино: ОНТИ ПНС РАН, 1994. 148 с.
43. Загайтов И.Б., Половинкин П.П. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М. - 1984. -240 с.
44. Закон Саратовской области О земле. Отдельное издание. Саратов, 2000.
45. Закон Саратовской области от 28 апреля 1995 г. О местном самоуправлении в Саратовской области (в редакции Закона от 25 сентября 1996 г.) // Саратовские вести. 1996, 4 октября.
46. Зельднер А. Факторы производительности АПК // Вопросы экономики. 2000, № 6.
47. Земельный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 28 сентября 2001 г. //Российская газета. 2001, 30 октября.
48. Карнаи Я. (США) Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики, 1996, № 1.
49. Коваленко Н.Я. Развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве. Тенденции, проблемы. М.: Изд-во МСХА, 1996.
50. Козенко 3., Беляков А. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 2001, №6.
51. Колесников В., Горлоа В. Совершенствовать внутрихозяйственные экономические отношения // Экономика сельского хозяйства России. 2002, №7.
52. Колея и локомотив шведсткого кооператива// Российский фермер,-1997.-№9.
53. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике// Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 3. - С. 8.
54. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы // Человек и труд. 1997, № 10.
55. Комплексная программа интеграции и кооперации предприятий, организаций АПК Саратовской области на период до 2005 г. Отдельное издание. Саратов, 1999.
56. Конституция Российской Федерации 1993 г. М, 1994.
57. Концепция и программа развития АПК области на 1997-2000 гг. Правительство Саратов, обл., Саратов. 1997.
58. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 7 августа 2000 г. № 80-П. Саратов, 2000.
59. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М., 1989.
60. Коробейников В. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика и управление. 2000, № 2.
61. Косинский В. Организация севооборотов в системе адаптивного земледелия // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. -№ 6. - С. 7 - 9.
62. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Прогресс, 1992. 734 с.
63. Кошокина JL, Беспахотный Г. Развитие системы государственной поддержки в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №.10.
64. Крастинь О,, Слока Б. Анализ колеблемости и устойчивости динамики // Вестник статистики. 1985. - № 7. - С. 63.
65. Крячкова J1. Совершенствование управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №12.
66. Кузнецов В.И. Организация предпринимательства в сельском хозяйстве; Учеб. пособие. Саратов: Сарат. гос. с.-х. акад. 1998. 132 с.
67. Кузнецов В.И. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях. Курс лекций. Саратов: СГСХА, 1998.
68. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998, № 1.
69. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, № 5.
70. Легезин В. Комплексная система управления качеством кормов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, №7.
71. Линевич А.В. Эффективная система оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998, № 3.
72. нпчиу Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора // АПК: экономика и управление. 2002, № 7.
73. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, № 4.
74. Львов Д., Гребенников В. Путь российских реформ // Вопросы экономики. 1996, № 6.
75. Мазманова Б. Г. Управление оплатой труда: Учеб. пособие. М: Финансы и статистика. 2001. 367 с.
76. Макарьян СБ. Аграрный сектор японской экономики: основные проблемы. М, 1990.
77. Макин Г. Организация управления в АПК в современных усло-виях//АПК: экономика, управление. 1999, № 1.
78. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления //АПК: экономика, управление. 1999, № 2.
79. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Бегишев З.А. Российское административное право. М., 1996.
80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 23. С. 342.
81. Менеджмент и управление в АПК: Учеб. пособие / Б. 3. Двор-кин, Н. А.Смотров, Г. В. Сапогова и др. Саратов: Изд-во СГАУ, 2001. -142 с.
82. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (перевод с английского). М.: Изд-во Дело, 1995.
83. Милосердов В. Государственное регулирование земельных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001. - № 2.
84. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // АПК: экономика и управление. 2002. № 2.
85. Михайленко И.М. Информационно-консультационное обслуживание сельхозтоваропроизводителей// Экономика сельского хозяйства России.- 1998.-№6.-С.27.
86. Михайленко И.М. ИКС Ленинградсокй области. Организация и становление// Сельскохозяйственные вести. 1997.- №1. Ч С. 7-11.
87. Михелев А. Основные направления агропродовольственной политики: первые итоги и задачи по реализации в 2002 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 4.
88. Михелев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика и управление. 2001. № 2.
89. Михелев А. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.-№2.
90. Морита А. Сделано в Японии (перевод с японского). М.: Изд-во Прогресс, 1993.
91. Мочалова Л. Активное управление в хозяйственную практику // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 6. - С.26 - 27.
92. Мустафин Д. Совершенствование организации управления сельскохозяйственным производством в районе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 12.
93. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности рынка // Российский экономический журнал. 1999, № 6.
94. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Изд-во Информагробизнес, 1996.
95. Наличие сельскохозяйственной техники в Саратовской области на 1 января 2002 года: Стат. сб. Саратов: Обкомстат. 2002. - 41 с.
96. Нельсон Л. За пределами рационального: неучтенные факторы российской экономической реформы // Вопросы экономики. 1995, № 8.
97. Оверчук JT. О государственному регулировании сельскохозяйственного рынка США. М, 1991.
98. Организация сельскохозяйственного производства: Учеб. / Под ред. Ф.К. Шакирова, М.: Колос, 2000. - 500 с.
99. Орловская С. Регулирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования аграрного сектора // Вопросы экономики. 1997, № 10.
100. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994.-296 с.
101. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за 2001 год: Стат. сб. Саратов: Обкомстат. 2002. 67 с.
102. Основы организации и функционирования информационно-консультационной службы в АПК/ Под ред. В.М.Кошелева. М., 1999.-272с.
103. Палас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1788. - С. 109.
104. Папцов А.Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развитых странах мира. М, 1991.
105. Папцов А.Г. Организация управления АПК США. М: Изд-во Мысль, 1990.
106. Пахомчик С. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 12.
107. Пашков В. Совершенствование управления государственной земельнойсобственностью //АПК: экономикаи управление. 1999, № 11.
108. Переверзин Ю.Н. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики. Саратов: Изд-во СГУ, 1996.
109. Переверзин Ю.Н. Укрепляя кадровую вертикаль // Экономика сельскогохозяйства и перерабатывающей промышленности. 1999, № 12.
110. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Иемуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995. - 328 с.
111. Ш.Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, №5.
112. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная агарная реформа в России. М., 1995.
113. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным производством: Учеб. пособие. М.: Колос. 2000. - 293 с.
114. Плеханов Г.В. Всероссийское разорение. М.; Д., 1928, т. 3.1. С. 335.
115. Поголовье скота в Саратовской области на 1 января 2002 года: Стат. со.Саратов: Обкомстат, 2002. 59 с.
116. Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ // Собрание законодательства РФ. 1994, № 18. Ст. 2081.
117. Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области. Утверждено постановлением Правительства области от 12 мая 2000 г. Отдельное издание. Саратов, 2000.
118. Попов Н. А. Организация сельскохозяйственного производства. С метод, указ. по расчетам основных производственно-экономических показателей на предприятиях АПК: Учебник. М: Тандем. 1999. - 351 с.
119. Попов Н. А. Экономика сельскохозяйственного производства с основами рыночной агроэкономики: Учебник. М.: Тандем. 1999. - 348 с.
120. Попов Н.А. Аграрная реформа и фермерство в России //АПК: достижения науки и техники. 1995, № 17.
121. Попов Н.А. О путях реформирования сельского хозяйства в России // Международная конференция в Париже (Международный фонд за прогресс человечества). М., 1995.
122. Попов Н.А. Причины кризиса в АПК и пути выхода из него //АПК: экономика, управление, 1997, №№ 3-8.
123. Попов Н.А., Федоренко В.Ф. Основы менеджмента в аграрном производстве. М.: Изд-во ЭКМОС, 2001.
124. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1977. - 224 с.
125. Посевные площади, валовой сбор, урожайность сельскохозяйственных культур в Саратовской области за 2001 год: Стат. сб. Саратов: 0бкомстат.2002. 164 с.
126. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. № 31 О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации // Российская газета. 1991, 30 декабря.
127. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России // Под ред. В.Г. Игнатьева. Ростов-на-Дону, 1998.
128. Проблемы развития и сбалансированности экономических систем // Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990.112с.
129. Прущак О.В. Устойчивое развитие продовольственного комплекса региона: теория, проблемы, методы. Саратов: СГСЭУ, 2003.
130. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1998. - 479 с.
131. Реализация сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями за 2001 год: Стат. сб. Саратов: Обкомстат. 2002. 55 с.
132. Репп X. Повышение эффективности государственного управления в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2000, № 10.
133. Рудь Л. Фактор организационного обучения в системе кадрового менеджмента агропредприятий //АПК: экономикам управление. 2001, №7.
134. Рыжков Б.С. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999, № 2.
135. Рыночная экономика: Словарь /Под ред. Г.Я. Кинермана. М: Изд-во Республика, 1995.
136. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика и управление. 2002, № 8.
137. Свободин В., Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 1. - С. 41 - 46.
138. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения // АПК: экономика, управление. 2000, № 6.
139. Селезнев А.В. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.:Юристъ, 1999.
140. Семенов А., Бондаренко В. Повышение эффективности агро-производства в рыночных условиях // АПК: экономика и управление. 2002, № 12.
141. Семин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозпроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000, № 3.
142. Серова В.М. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. М.: Агропромиздат, 1991. - 160 с.
143. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Изд-во Детская литература, 1998. 319 с.
144. Смагин Б. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, № 7.
145. Смирнов А. Совершенствовать экономические методы хозяйствования на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999, № 12.
146. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.-С. 1991.
147. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства Повожья // Под общ. ред. А.А. Черняева. Саратов: Привожск. кн. изд-во, 1984.-224 с.
148. Ткачев А. Механизм инвестиционного управления агропроиз-водством // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 6.
149. Ткаченко В. Повысить управляемость АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2000, № 5.
150. Турченко Г. Управление в сельхозпредприятиях // Экономика сельского хозяйства России. 2002, № 3.
151. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе //Российская газета. 1996, 23 апреля.
152. Управление агропромышленным комплексом. / Под ред. И. Г. Ушачева.М.: Агропромиздат. 1985. - 336 с.
153. Управление агропромышленным комплексом: Метод, пособие / Сост.A. JI. Шашкин, Н. А, Смотров, В. И. Носов, А. И. Гузев. Саратов: Изд-во СГАУ. 2000. - 52 с.
154. Устойчивость производства и адаптивные системы ведения хозяйства. Воронеж, 1990. - С.5.
155. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика и управление. 2002, № 10.
156. Ушачев И., Атухов А. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, № 8.
157. Ушачев И.Г. О неотложных мерах по совершенствованию системы управления АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000, № 1.
158. Ушачев И .Г. Проблемы управления агропромышленным комплексом России //АПК: экономика, управление. 2000, № 1L
159. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М,: Экономика и информатика, 1999.- 368с.
160. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг. // Российская газета. 1995, 23 декабря.
161. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. Об общих принципах организации местного самоуправления, в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995, № 35. Ст. 3506; 1997. № 12. Ст. 1378.
162. Федеральный закон от 9 декабря 1995 г. О сельскохозяйственной кооперации (с изменениями и допонениями) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; Российская газета. 1999, 23 февраля.
163. Федорук П., Нечаев В., Мироненко С, Федорук С. Совершенствование управления // АПК: экономика, управление. 1999, № 3.
164. Федоткин В. АПК и управление: вопросы взаимодействия // Экономист. 2000, № 2.
165. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики! 2000, № 1.
166. Фирсова Е. Выбор стратегии антикризисного управления сельскохозяйственным предприятиям // АПК: экономика и управление. 2001, №7.
167. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М, 1989. - С. 8.
168. Хицков И., Митина М. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 3.
169. Хицков И., Митина М. Управление, финансово-кредитные отношения и информационное обеспечение АПК района, социальное развитотие села // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 11-12.
170. Хицков П., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровне//АПК: экономика, управление. 2001, № 6.
171. Хорст К., Щеглов И. О кооперации по-голандски// Российский фермер. 1997. №32 от 5 аперля.
172. Цены в Саратовской области: Стат. сб. Саратов: Обкомстат. 2002.- 109 с.
173. Черний Р. Кредитный сельскохозяйственный рынок России// АПК: экономика и управление.-1999.- №10.- С.-36-44.
174. Черняков Б. А. Уроки аграрной реформы 1991-1999 гг. в России (информационно-аналитический обзор). СПб, 1999.
175. Черняков Б. Опыт США в развитии сельских районов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, № 11.
176. Чиркин B.C. Контрольная власть // Государство и право. 1993,4.
177. Чувилин В.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М.: Изд-во Экономика, 1991.
178. Щетинина И. Роль государства в процессе управления собст-венностью//АПК: экономика и управление. 2000, № 3.
179. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия // Под ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1979. Т.З. - 623 с.
180. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М., 1956. - С. 448.
181. Яковлев А.В. Государственное управление региональной агро-системой. Саратов, 1995.
182. Яковлев А.В. Региональная агросистема на современном этапе: вхождение в рынок (в двух частях). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997.
183. Яковлев Г. Эффективность хозяйствования: хозрасчет и коммерческий расчет // Экономика сельского хозяйства России. 2001, № 4.
Похожие диссертации
- Совершенствование системы управления сельским хозяйством региона
- Совершенствование системы управления предпринимательской деятельностью в региональном АПК
- Формирование эффективной системы управления инвестиционными ресурсами региональной экономики
- Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в региональном агрокомплексе
- ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)