Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Влияние трансформации корпоративной собственности на экономическое развитие ресурсного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Почивалова, Галина Павловна
Место защиты	Апатиты
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние трансформации корпоративной собственности на экономическое развитие ресурсного региона"

На правах рукописи

ПОЧИВАЛОВА Галина Павловна

ВЛИЯНИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕСУРСНОГО РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Апатиты 2004

Диссертационная работа выпонена в Институте экономических проблем Кольского научного центра Российской академии наук

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Пачина Татьяна Максимовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кибиткин Андрей Иванович

кандидат экономических наук, доцент Ларичкин Федор Дмитриевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита диссертации состоится "17" июня 2004 года в часов на заседании диссертационного совета К 002.185.01 в Институте экономических проблем Кольского научного центра РАН по адресу:

184200, г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, 24-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономических проблем КНЦ РАН.

Автореферат разослан " /У " мая 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

И.А.Гущина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Главный вопрос, который определил всю направленность жизни в России на рубеже 80-90-х гг. - это вопрос о собственности. Разгосударствление собственности стало острой, первейшей необходимостью в новой России. Именно разгосударствление, при выработке принципов переходной экономики, предполагалось как единый процесс, а стимулирование развития частной собственности выступало условием повышения эффективности всей экономической системы и составляющих ее региональных экономических систем. При этом не учитывалось, что оформление собственности как ведущего системного свойства рыночной экономики приведет к трансформации ее конкретных организационно-экономических форм. Отсутствие внимания к механизмам обеспечения реализации прав собственности дожно было с неизбежностью привести к несоответствию формальной структуры собственности и реальной.

Действительно для стимулирования экономического развития одного разгосударствления мало, нужны мероприятия для обеспечения реализации отношений собственности. Более того, для экономической динамики важнее вопрос не о субъекте собственности, а о надежной защите правомочий собственника, и только в результате подобных мероприятий возникает устойчивая экономическая среда, уменьшающая неопределенность и формирующая стабильные ожидания, как у регионов, так и у хозяйствующих субъектов.

В результате реализованного в России варианта трансформации отношений собственности, характеризующегося несовпадением их формальной и реальной структуры, возникли экстерриториальные, вертикально интегрированные хозяйственные структуры, не похожие на стандартные модели западных корпораций. Они обладают огромными ресурсами и преследуют цели, не всегда совпадающие с целями регионального развития, что приводит к нарушению баланса интересов субъектов хозяйствования на региональном уровне.

Под ресурсными регионами понимаются территории, отличительным признаком экономики которых является преимущественно сырьевая направленность. Отличительной чертой современного этапа экономического развития является борьба за доступ к сырьевым ресурсам, поэтому в ресурсных регионах экспансия крупного капитала выражена более отчетливо. В этом случае ресурсный регион выступает как субъект Российской Федерации, поскольку именно в этом качестве он является субъектом права и обладает региональной собственностью. Под ресурсными корпорациями, для целей нашего исследования, мы понимаем интегрированные хозяйственные структуры, в основном сырьевой направленности, обладающие специфическими процедурами координации их деятельности, определяющим признаком которой является то, что в рамках корпорации элиминируются рыночные трансакции.

Сегодня, когда регионам предстоит встретить новую вону приватизации федеральной и региональной собственности, очень важно извлечь уроки

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА СПстг г ' 04 109

прошедшего десятилетия этого направления реформ. В этих условиях изучение влияния отношений собственности, организационных форм и стратегий ресурсных корпораций на развитие региональных экономических систем с соблюдением баланса интересов приобретает высокую актуальность.

Целью исследования является решение научной проблемы согласования национальных и корпоративных экономических интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне на основе упорядочивания отношений собственности.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

Ч обосновать основные методологические подходы к эволюции отношений собственности в современных условиях;

Ч определить основные принципы баланса экономических интересов всех субъектов регионального воспроизводственного процесса;

- выявить особенности трансформации отношений собственности за рубежом и возможности использования отечественного и зарубежного опыта в этой сфере в условиях современной России;

- выпонить анализ изменения структуры отношений собственности в региональном и корпоративном аспектах;

- выявить степень несоответствия основных целей базовых корпоративных стратегий задачам социально-экономического развития региона;

- оценить влияние внутри корпоративных трансформаций отношений собственности на динамику регионального развития в концепции обеспечения национальных интересов на региональном уровне;

Ч предложить порядок реализации прав собственности с учетом интересов всех субъектов хозяйствования на региональном уровне;

Ч разработать основные концептуальные подходы и методический инструментарий согласования национальных и корпоративных экономических интересов на региональном уровне на базе предложенного порядка реализации прав собственности.

Объектом исследования являются ресурсные корпорации, имеющие экономические интересы в пределах территориальной социально-экономической системы.

Предмет исследования - процесс согласования национальных и корпоративных экономических интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне на основе упорядочивания отношений собственности.

Исследование выпонено в соответствии с п. 5.8. Паспорта специальностей ВАК: Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем.

Методологической основой исследования является системный подход к пространственной организации регионального хозяйства и формированию корпоративных стратегий с учетом стратегических целей социально-экономического развития региона.

В исследовании широко используются основы неоинституционализма, теории прав собственности и трансакционных издержек (Р. Коуз, Д.Норт, О. Уильямсон, К. Менар, Р.Капелюшников, А.Олейник, В. Лоскутов, АДНаститко, В.Черковец, В.Кульков и др.), принципы и подходы региональной экономики (Д.Львов, С.Валентей, А.Пилясов, В.Макаров, АХранберг, В. Селин и др.), а также достижения в области корпоративных исследований (В.Крюков, Я.Паппэ, ИХраброва, В.Кондратьев, А.Радыгин, Р.Энтов, Т.Догопятова, Н.Шмелева, К.Тремасов и др.).

В диссертации использовались методы экономического и статистического анализа, графические методы представления информации.

Защищаемые положения:

1.Несовпадение формальной структуры ресурсных корпораций с реальной, проявляющееся в феномепе рекомбинированной собственности, приводит к возникновению своеобразных форм организации хозяйственной деятельности и деформации пространственной ориентации корпораций в пределах региональных социально-экономических систем.

2. Неустойчивость структуры отношений собственности в ресурсных корпорациях стимулирует применение корпоративных стратегий, не совпадающих с целями развития региональных социально-экономических систем.

3. Основной причиной снижения напоняемости региональных бюджетов является консолидация активов ресурсных корпораций по экстерриториальному принципу и такой же характер организации вертикально-интегрированных хозяйственных структур.

4. Основой согласования национальных и корпоративных интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне является комплекс институциональных преобразований на федеральном уровне (в области налогового и корпоративного законодательства), а также упорядочение реализации прав собственности в пределах региональных хозяйственных систем.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

- выявлена причина применения корпоративных стратегий, не совпадающих с целями развития региональных экономических систем, которая состоит в неустойчивости структуры отношений собственности в ресурсных корпорациях;

- обосновано, что экстерриториальный характер вертикально-нтегрированных ресурсных корпораций способствует росту мобильности налоговых баз и оттоку ресурсов с территорий регионов;

- предложена классификация форм организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом проявления феномена рекомбинированной собственности.

- обоснован порядок реализации прав собственности, учитывающий интересы всех субъектов хозяйствования на региональном уровне, в основе

которого комплекс институциональных мероприятий в целях компенсации ресурсных изъятий из воспроизводственного цикла регионального хозяйства;

Элементы новизны содержатся к разработанном комплексе институциональных преобразований на федеральном уровне (в области налогового и корпоративного законодательства), а также в предложениях по упорядочению реализации прав собственности в пределах региональных хозяйственных систем.

Апробация работы и практическая значимость исследования

Результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера, (9-11 апреля 2003г., Апатиты), а также использовались в лекциях на предприятиях и в организациях.

Основные положения и выводы диссертации докладывались в администрации Мурманской области и в исследовательских подразделениях Кольского научного центра РАН.

Предложенные в работе методы и оценки нашли применение при разработке стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года и концепции развития горнопромышленного комплекса региона.

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ с авторским участием 2,35 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы из 122 наименований, 3 приложения. Работа содержит 136 страниц основного текста, в том числе 7таблиц и 8 рисунков.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи, объект и предмет исследования, и научные положения, составляющие стратегическую идею исследования. Во введении изложены научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе - Теоретические основы трансформации отношений собственности в ресурсных корпорациях на региональном уровне

исследованы и обоснованы методологические подходы к эволюции отношений собственности в современных условиях в системе регионального хозяйства, определены основные принципы баланса экономических интересов всех субъектов регионального воспроизводственного процесса, выявлены особенности трансформации отношений собственности за рубежом и возможности использования отечественного и зарубежного опыта в этой сфере в условиях современной России.

В программах постсоциалистического реформирования преобразование собственности рассматривалось как основное условие создания эффективной хозяйственной системы. Предполагалось, что приватизация решит все основные проблемы перехода к рыночной экономике: сформирует класс эффективных собственников и конкурентную среду, поможет привлечь

иностранные инвестиции и стабилизировать финансовую систему, уменьшит социальные издержки реформирования и даст средства для развития социальной инфраструктуры. В результате всех этих процессов в стране начнется устойчивый экономический рост и произойдет повышение уровня благосостояния общества. Но ожидания реформаторов не оправдались, Ч частная собственность, будучи необходимой частью процесса повышения экономической эффективности, не стала его достаточным условием. Таким образом, в условиях переходной экономики системные макроэкономические преобразования следует допонить мероприятиями по обеспечению реализации отношений собственности, а также надежной защитой отдельных правомочий собственника, то есть спецификацией прав собственности.

В настоящее время собственность в экономической теории рассматривается с позиции четырех основных подходов: марксистского, неоинституционального, этико-экономического и функционального. Сообразно той или иной трактовке собственности, определяются, и правила ее преобразования для стимулирования экономического развития.

Доминирующими являются первые два подхода, напрямую связывающие развитие собственности с динамикой исторического процесса. В рамках марксистского подхода собственность трактуется как социально-экономическая форма производства, а ее экономическое содержание определяется характером соединения работника и средств производства. Согласно данному подходу, преобразование собственности есть в первую очередь изменение данного системного свойства, которое, безусловно, приведет к трансформации конкретных организационно-экономических форм реализации собственности.

Неоинституциональная концепция собственности (теория прав собственности) логически связана с теорией обмена - любая экономическая сдека трактуется как обмен пучков правомочий на какой-либо объект права собственности, причем привлекательность этого объекта определяется широтой набора прав, связанных с ним. Обычно выделяют 11 элементов права собственности (так называемый полный перечень Л. Оноре): Это: право 1) владения; 2) пользования; 3) управления; 4) извлечения дохода; 5) на капитальную ценность вещи (право суверена); 6) на безопасность (защиты от экспроприации); 7) на переход вещи по наследству; 8) на бессрочность обладания благом; 9) запрещение вредного использования блага; 10) на ответственность в виде взыскания (возможность отчуждения вещи для оплаты дога); 11) на остаточный характер Ч ожидание лестественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине (предполагает наличие институтов и процедур по защите и восстановлению утраченных правомочий). Конкретный набор элементов права собственности в руках индивида зависит от норм, традиций, обычаев данной страны, юридически закрепленных в национальном законодательстве.

Условием обеспечения развития социально-экономической системы выступают два типа преобразований - спецификация и дифференциация прав собственности. Дифференциация прав собственности предполагает

специализацию субъектов в осуществлении отдельных правомочий, что значительно повышает эффективность их действий, способствует наработке стандартных процедур деятельности и приводит к уменьшению трансакционных издержек.

Спецификация прав собственности предполагает четкое определение и закрепление прав и обязанностей собственника. Спецификация прав собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, иными словами, право собственности специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других субъектов ограничен. Собственником является тот, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий. Все современные формы организации коммерческой деятельности - трастовое управление собственностью, лизинг, франчайзинг и т.д. предполагают наличие специфицированных прав собственности. В результате спецификации прав собственности возникает устойчивая экономическая среда, уменьшающая неопределенность и формирующая стабильные ожидания у хозяйствующих субъектов. Одним из ключевых моментов спецификации прав собственности является процедура их установления.

С точки зрения рыночных принципов взаимодействия между экономическими агентами особый интерес представляют две правовые традиции - общее право и гражданское или романо-германское право. Именно эти правовые традиции лежали у истоков формирования рынка в европейских странах, общее право - в Великобритании, и ее бывших колониях, включая США, романо-германское право - в странах континентальной Европы. Различия между этими двумя традициями существенны. В романо-германской традиции право собственности рассматривается как единое, неограниченное, неделимое. В концепции общего права собственность предстает в виде сложного пучка правомочий.

Основные характеристики отношений собственности коррелируют со сложившимися тенденциями (моделями) организации экономической деятельности (табл.1). Специфика траекторий развития предприятий обусловливает национальные отличия в их организационной структуре. Несмотря на то, что сегодня большинство крупных корпораций в любой стране действуют с учетом складывающихся на мировом рынке тенденций, наблюдается разнообразие их структуры и используемых стратегий. Ведь совокупность факторов, повлиявших на выбор траектории организационного развития, в каждой стране уникальна.

Анализ российской корпоративной модели не подтверждает однозначной направленности ее развития ни в англо-американскую (акционерную), ни в японо-германскую сторону (банковско-ориентированную модель). Она характеризуется направленностью на максимизацию прибыли в краткосрочном периоде, неразделенностью собственности и управления, несоответствием ее формальной организационной структуры и реальной.

Таблица 1

Классификация моделей организации экономической деятельности

Основные характеристики Англо-амсриканская модель: США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия Романо-германская модель* Германия, частично Бельгия, Франция, Австрия, Скандинавия Японская модель: Япония Транзитивная модель: Россия, страны СНГ

Трактовка права собственности В системе общего права -собственность представляется в виде сложного лучка правомочий В системе гражданского права право собственности представляется как единое и неделимое

Спецификация права собственности Закрепление за каждым правомочием определенного собственника Каждый участник траста имеет правомочия собственника Собственником всегда остается один человек, даже при передаче правомочий другому лицу. Договор траста не влечет перехода права собственности

Возможность осуществления права собственности Возможность реализовать как отдельное правомочие так и их комбинацию Совладение формальной и реальной структуры собственности Реализация права собственности гарантирована правовой системой. Совпадение формальной и реальной структуры собственности Реализация прав собственности гарантировано правовой системой. Есть частичное несовпадение формальной и реальной структуры собственности Реализация права собственности гарантирована формально Невозможно реализовать его на практике Несовпадение формальной и реальной структуры собственности. Феномен рекомби шро ванной собственности

Взаимосвязь системы прав собственности с рыночной средой. Рынок определяет наиболее эффективного собственника каждого из правомочий, либо их комбинации Рынок определяет наиболее эффективного абсолютного собственника В основном Ч рынок, частично собственник определяется нерыночными факторами Собственник определяется нерыночными факторами

Положение собственника Устойчивое положение собственника. Существует преемственность Устойчивое положение собственника Преемственность через традицию Неустойчивое положение собственника Огсутствие преемственности

Тип бизнес-организаций Акционерное общество с преобладанием среди акционеров физических лиц. Совпадение формальных и реальных форм Акционерное общество с представительством работников Совпадение формальных и реальных форм Формально - акционерное общество, реально акционерное с элементами колективною предприятия. Формально - акционерное общество, реально - внтегркронанная бизнес-группа, обладающая своеобразием форм

Цель бизнес-организации Максимизация прибили в догосрочном периоде Максимизация организационной квазирскты через рост объемов производства и продаж Выживание. Получение максимальной прибыли в краткосорочном периоде (Увеличение акционерной стоимости)

Основные функции управления бизнес-организацией: контроль Широкое представительство индивидуальных акционеров Ключевая роль банков представительстве и контроле Ключевая роль банков в представительстве и контроле Представительство аффилированных корпоративных акционеров

распоряжение Акционеры- Управляющие - Банк. Банк - Правление - Наблюдательный совет -представительство работников. Банк - Аффилированные корпоративные акционеры -Правление. Инвестиционные группы Х Аффилированные корпоративные акционеры Х Правление.

владение Преобладание индивидуальных инвесторов (более 50% капитала). Преобладание банков и корпораций. (Финансовые институты - контролируют более 60% акций.) Абсолютное преобладание аффилированных банков. (Финансовые институты -контро тируют более 70% акций) Абсолютное преобладание инвестиционно-финансовых групп (стратегического инвестора)

разделение функций Большая степень разделения контроля и владения Нет значительного разделения и контроля к владения Нет значительного разделения и контроля и владения Нет разделения контр эля и владения

Эта модель сложилась в результате преобразования государственных предприятий в акционерные общества, причем несовпадение формальной структуры ресурсных корпораций с реальной, проявляющееся в феномене рекомбинировашюй собственности, приводит к возникновению своеобразных форм организации хозяйственной деятельности и деформации пространственной ориентации корпораций в пределах региональных социально-экономических систем.

Под рекомбинированной собственностью понимается несовпадение легально закрепленных прав собственности и реальных, что создает сложную непрозрачную структуру управления и контроля, вызванную отсутствием четких организационных границ экономической деятельности при нераздельности собственности и управления. Основной смысл возникновения рекомбинированной собственности заключается в создании предпосылок для перегруппировки активов и консолидации пассивов, позволяющих хеджировать и распределять риски. Таким образом, легальная структура собственности не отражает реальной ситуации, в которой право владения распределено между многими экономическими субъектами и представляет собой сложную структуру.

На втором этапе после окончания первоначального раздела собственности создались предпосыки для экспансии банков в промышленный сектор. Базой установления контроля со стороны банков-аутсайдеров стало сочетание акционерного и кредитного финансирования. По этой причине в России сложилась следующая модель: банк - ходинг - инвестиционный фонд. Таким образом, к 1998 году большая часть активов коммерческих банков была вложена в уставные капиталы других организаций через систему участия банковских ходингов. Начася процесс формирования ФПГ (финансово-промышленных групп). Для их создания широко применялась практика ходингизацию>.

Ходинговой структурой в строгом смысле называется совокупность юридических лиц, одно из которых владеет контрольными (формально или фактически) пакетами прав собственности на остальные. Владеющее при этом называется материнской, а кем владеют - дочерними - структурами. Нормативная процедура образования ходинга включает в себя: реорганизацию хозяйствующего субъекта, как правило, крупного, путем выделения из его состава юридически самостоятельных дочерних и зависимых предприятий; объединение пакетов акций юридически самостоятельных хозяйствующих субъектов во владении материнской компании; учреждение новых обществ (часто в целях перераспределения активов некоторого хозяйствующего субъекта - на основе имущественных вложений).

Реальная схема ходингизации выглядела иначе: принималось решение заинтересованными акционерами о допонительной эмиссии, затем новые акции размещались среди аффилированных лиц, и устанавливася контроль над интересующим предприятием, а затем открывася широкий простор для перевода активов на баланс других структур и выкупа эмитированных облигаций контролирующим ходингом с высоким нерыночным дисконтом к номиналу.

Феномен неадекватности равновеликих пакетов акций также является неотъемлемой чертой образования ходинговых структур в российской

промышленности. Также широкое распространение получили оболочечные формы ведения бизнеса, при которых часть или все функции, за исключением управленческой (функции общего управления), переданы сторонним организациям. В результате происходит обособление собственности на средства производства и собственности на готовую продукцию, обособление издержек и прибылей производства и сбыта.

Нестабильные условия ведения хозяйственной деятельности явились фактором формирования вертикально интегрированных структур из успешно работавших оболочечных фирм. В результате второго этапа преобразований в российской экономике произошла трансформация от конгломератных форм -совокупности, не имеющей специфических финансово-экономических механизмов координации - ходингов, к вертикально - интегрированным хозяйственным структурам, характеризующимся жесткими внутренними системами контроля и управления материальными и финансовыми потоками, -концернам. Главное отличие концерна от ходинга состоит в наличии специфической процедуры координации. При описании подобного рода структур, очень часто используется понятие ходинг, хотя они радикально отличаются от ходинговой, так как ходинг - это финансирование долевым участием на основе правового обособления собственности и управления, и он не предполагает жесткой, в том числе и правовой консолидации.

Во второй главе - Тенденции формирования стратегий ресурсных корпораций в системе регионального хозяйства выпонен анализ изменения структуры отношений собственности в региональном и корпоративном аспектах и основных организационных форм реализации прав собственности на региональном уровне; выявлена степень несоответствия основных целей базовых корпоративных стратегий задачам социально-экономического развития региона ввиду экстерриториальности ресурсных корпораций; выпонена оценка влияния внутри корпоративных трансформаций отношений собственности на динамику регионального развития в концепции обеспечения национальных интересов на региональном уровне.

Основным содержанием современного этапа развития крупных корпораций является наметившаяся тенденция к движению в регионы, вдоль технологических цепочек. Включив в себя ресурсодобывающие предприятия, эти корпорации занимают определенный сегмент регионального рынка, заменяя рыночные механизмы регулирования своими специфическими процедурами координации.

К числу таких регионов относятся, прежде всего, территории размещения горнодобывающих и топливно-энергетических производственных комплексов. Феноменом нашего времени стала карта региональной собственности, содержащая информацию, о корпоративных структурах, обладающих собственностью на этой территории.

На первом этапе вхождения в регион корпорации передают в собственность региональным властям пакеты акций ресурсодобывающих предприятий, принимают на себя инвестиционные обязательства, а затем, на последующих этапах, используя определенные корпоративные стратегии,

уменьшают эту региона до поного исчезновения. После того как ресурсодобывающие предприятия на этой территории превращаются в филиалы, открывается широкий простор для перегруппировки активов. Именно такую стратегию продемонстрировала группа Интеррос с РАО Норильский никель на территории Мурманской области.

Стратегии, применяемые ресурсными корпорациями на территории регионов, обусловлены неустойчивостью и динамичностью отношений собственности, направлены на их перераспределение и принимают вид сделок по слияниям и поглощениям лmergers and acquisitions, что не может отвечать интересам регионального развития. Таким образом, неустойчивость структуры отношений собственности в ресурсных корпорациях стимулирует применение корпоративных стратегий, не совпадающих с целями развития региональных социально-экономических систем.

Понятие поглощения не исчерпывается законодательно закрепленными способами реорганизации юридических лиц, а включает в себя операции по ходингизации (приобретение контрольных пакетов акций, продажа подразделений и т.д.) и мероприятия по реструктуризации в части оптимизации корпоративных отношений (может быть, и изменение уставных норм).

Известны два направления консолидационных процессов: экспансия (поглощение нужных производств) и сужение (сбрасывание баласта, избавление от части производства). Оба вида деятельности приводят к изменению структуры корпоративных отношений.

Расширение деятельности происходит за счет собственных источников, требует допонительных эмиссий, кредитования под залог акций. Наделение стратегического инвестора непропорционально большими правами в сравнении с долей в уставном капитале - является российской спецификой.

Сужение количества направлений экономической деятельности осуществляется посредством ликвидации отдельных производств путем продажи активов и акций или при помощи внутренней ликвидации, либо посредством обособления, отделения стратегических активов, при котором ранжируется потенциал активов в соответствии с программой развития группы. Очень часто - аутсорсинг, стратегия по освобождению от непрофильных производств, является скрытой формой перераспределения отношений собственности. Слабое развитие аутсорсинга в России объясняется тем, что компании-клиенты боятся утратить контроль над оперативностью, надежностью и затратами, и появления рисков связанных с возможной утечкой информации и потенциальной монополией аутсорсинговой компании, поэтому в структуру капитала ресурсодобывающих корпорации включены пакеты акций морских портов, транспортных и энергетических компаний.

В США, например, операции слияния и присоединения компаний (лmergers and acquisitions) не только не запрещены, но и весьма широко распространены, в том числе и лsqueeze-out mergers. Цель последних состоит в вытеснении миноритарных акционеров путем принуждения их к продаже принадлежащих им акций за определенную посредством оценки рыночную стоимость (т.н. право несогласных - лdissenters' rights). Проблема, связанная

с большинством проводимых сегодня в России сделок слияния и присоединения (поглощения), заключается в том, что потенциальные покупатели не хотят платить рыночную цену за то, что они намереваются приобрести, вместо этого они стараются завладеть чужим имуществом, заплатив за него лишь малую часть его реальной стоимости.

Российское законодательство предусматривает особый порядок утверждения операций купли-продажи акций. Акционерное общество, приобретающее более 20% голосующих акций другого акционерного общества, обязано опубликовать сведения о таком приобретении. Это требование остается в силе и для последующего приобретения более 5% голосующих акций. Покупка 30 и более процентов обыкновенных акций акционерного общества -сложный процесс, часто связанный со значительными расходами для приобретающей стороны. С целью обойти вышеперечисленные требования действующего корпоративного законодательства и значительно удешевить процесс поглощения, разработано множество методов и схем (табл. 2).

Формирование в рамках вертикально - интегрированных хозяйственных структур новых координационных механизмов, приводящих к консолидации финансовых потоков на уровне управляющих компаний, осуществляются, в частности, при помощи стратегий внешнего и внутреннего толинга.

Толинг - режим переработки сырья на давальческой основе - возник в алюминиевой промышленности, у которой при больших производственных мощностях не было достаточной сырьевой базы, и получил широкое распространение в других сырьевых отраслях (внутренний толинг).

Этот процесс осуществляется в различных формах: в виде занижение цен на продукцию первичных стадий (как правило, стадий добычи и первичной переработки сырья); посредством введения внутренних платежных средств (векселей головных компаний); переводом отдельных стадий собственно на схемы внутреннего толинга (переработки сырья на давальческой основе); покупкой сырья и материалов на наиболее ранних стадиях технологического передела и последующей передачей сырья по стадиям на основе схем внутреннего толинга. Первыми разработчиками этих схем были нефтяные и газовые компании, в которых ранее, чем в других отраслях начались процессы консолидации и концентрации. В период 2000 - 2002 годов вслед за нефтяным сектором другие ресурсные корпорации приступили к программам реструктуризации, направленным на ужесточение контроля, используя эти стратегии.

Недоговечность внешнего толинга показывает пример Мексики и других стран, применяющих так называемую лотверточную занятость. Сборочные предприятия, возникшие на ее основе, сыграли большую роль в становлении экономики страны, но как только для Мексики улучшилась рыночная конъюнктура и стоимость рабочей силы выросла - от этой системы, которая по сути является внешним толингом, отказались.

Таблица 2

Элементы корпоративных стратегий

Методы недружественных поглощений

С использование миноритарных акционеров Посредством выкупа догов

1. Иск о нарушении прав акционера при приватизации или слиянии ее с другой компанией 2. Предотвращение любой возможности подачи жалобы или протеста. Захаат посредством судебного решения 3. Двоевластие 4. Быстрал перепродажа 1. Создание ситуации, в которой погашение догов становится невозможным, 2. Возбуждения процедуры банкротства и получения активов в счет погашения дога 3. Быстрая перепродажа

Методы защиты от недружественных поглощений

Операции с акциями Операции с активами Операции с организационной формой Операции с догами Операции с персоналом

1. Выкупить акции с целью избавления от миноритарных акционеров 2. Приобрести допонительные пакеты акций на вторичном рынке, чтобы компенсировать пакеты акций захватчиков 3. Выпустить допонительные акции 4. Разместить акции по программе АДР 3. Уменьшить количество акционеров, чтобы избежать требования об использовании независимого реестродержателя 6. Избавиться от бездокументарных акций, или конвертировать их в акции в акции в документарной форме 7. Размьггь или избавиться от пакетов акций, которые могли бы препятствовать основной хозяйственной деятельности 8. Передать акции в доверительное управление 9. Заложить акции. 10. Передать акции оффшорным компаниям 1. Передать наиболее важные активы поностью принадлежащим дочерним компаниям Осуществить в них новый выпуск акций друг для друга, которого было бы достаточно для того, чтобы уменьшить долю ходинговой компании в каждой ДК до размера, менее 25% 2. Продать стратегические активы новому юридическому лицу, чтобы вывести наиболее ценные из них 3. Передать имущество в залог 4. Разделить компанию на несколько небольших предприятий, ни одно из которых не будет подходящим объектом враждебного захвата 1. Внести допонения и изменения в устав, чтобы максимально затруднить замену существующих членов совета директоров и руководителей. 2. Внести требование о квалифицированном большинстве при голосовании по вопросам изменения в положения о контроле и управлении 3. Объединиться с другой российской компанией 4. Объединиться с иностранной компанией 5. Передать все бухгатерские функции, поностью принадлежащей фирме 6. Ликвидировать компанию, если это приватизированное юридическое лицо, и передать все имущество новому юридическому лицу 7. Реорганизовать компанию с тем, чтобы сменить организационно-правовую форму и превратить ее в закрытое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью 1. Выплатить все непогашенные доги 2. Прекратить всякое использование векселей 3. Провести анализ всех догосрочных договоров поставок к продажи с точки зрения возможности захвата 4. Положения о сокращении сроков выплаты по займам, принимать только квалифицированным большинством 1 .Организовать управление каждой дочерней компанией лояльными менеджерами 2. Внести допонения и изменения в устав с тем, чтобы максимально затруднить замену' существующих членов совета директоров и руководителей 3. Удалить всех генеральных директоров в дочерних компаниях, сконцентрировать управление в управляющей компании 4. Перевести всех работников на контрактную основу

Абсолютно все перечисленные стратегии применяются ресурсными корпорациями на российских территориях. Своими действиями они образуют дыры в налоговом и бюджетном пространствах регионов, - ланклавы, которые начинают функционировать по законам, определяемым группой лиц, что вызывает дезинтеграцию экономического пространства.

Для России в последнее десятилетие были характерны две тенденции, направленные к дезинтеграции экономического пространства. Первая -ослабление межрегиональных экономических связей вследствие усиления замкнутости региональных, хозяйственных комплексов. Вторая - тяготение к внешним рынкам, выразившееся в том, что реальные экономические отношения стали складываться не с российскими предприятиям, а преимущественно с зарубежными партнерами, что способствовало ускоренной лоффшоризации российского экономического пространства.

Широкое использование внешних и внутренних оффшоров расширяло экстерриториальность ресурсных корпораций, заложенную в их организационной форме, и означало выход ресурсных корпораций за пределы российского правового поля. У них появлялась законодательное основание осуществлять деятельность в одном регионе, а платить налоги в другом, льготном регионе, что привело к оттоку капитала из ресурсных регионов. Поэтому основной причиной снижения напоняемости региональных бюджетов является консолидация активов ресурсных корпораций по экстерриториальному принципу и такой же характер организации вертикально -интегрированных хозяйственных структур.

Основные направления использования оффшоров: вывоз капитала, обслуживание сделок слияния и поглощения, обеспечение гарантий собственности. Вывод финансовых потоков ресурсных корпораций за пределы налоговой юрисдикции осуществляется посредством реализации продукции по ценам, близким или ниже себестоимости, с целью присвоения разницы между ценами вывозимой продукции и ценами мирового рынка, предоставления ими кредитов своим оффшорам, завышенной оплаты широкого спектра услуг, в том числе по реализации продукции.

Например, корпорация СУАЛ-Ходинг владеет алюминиевыми активами, находящимися на территории Мурманской области (ОАО СУАЛ -КАЗСУАЛ). Доходы этой корпорации в 2002 году распределились следующим образом: Европа - 48%, Азия - 16%, США - 14%, Россия- 22%.

Все крупные ресурсные корпорации, осуществляющие деятельность на территории Мурманской области обладают своими системами оффшорных владений. В 2002 году в ОАО ОЖОН список основных акционеров состоял практически из одних оффшорных компаний, что объяснялось неустойчивым на тот момент положением собственника ОАО Северсталь, который предпочел вывести собственность в кипрские оффшоры.

Наибольшего размаха экстерриторальность достигла к моменту окончательного оформления ареалов распространения вертикально-интегрированных ресурсных корпораций. Она совпала по времени с периодом их реструктуризации, то есть переходом на филиальные отношения. Это

хорошо видно на примере Мурманской области, на территории которой представлены интересы и ресурсы крупных финансово-промышленных групп страны: Норильского никеля (Кольская горно-металургическая компания, ОАО Апатит (ходинг Фосагро), СУАЛ (Кандалакшский алюминиевый завод), МДМ-групп (Еврохим - Ковдорский ГОК), Северсталь (Оленегорский ГОК).

Областной бюджет последние несколько лет принимается с дефицитом. Поступления налоговых отчислений в бюджет области имеют тенденцию к снижению. Так, если в 2000 году, по данным областного департамента финансов доля платежей предприятий РАО Норильский никель (Кольская ГМК) в консолидированном бюджете Мурманской области составляла 23,62%, то после реструктуризации, к концу 2003 года, она снизилась почти в 2 раза, снизившись до 11,48%. Аналогичная ситуация сложилась практически со всеми крупными предприятиями области. В 2000 году доля платежей Оленегорского ГОКа составляла 1,96%, а в 2003 - 1,12%. Доля Ковдорского ГОКа составляла 4,85%, а к 2003 снизилась до 1,52%., то есть в 4 раза. Общий вывод: ресурсодобывающее производство перестало давать региону значимую финансовую отдачу, продожая использовать его сырьевые и трудовые ресурсы, а также региональную производственную инфраструктуру.

К числу сверхоптимизаторов налогов следует отнести Кольскую ГМК и Оленегорский ГОК. Применяя корпоративные стратегии, Кольская ГМК, входящая в состав группы Интеррос-Норильский никель превратилась поностью в частную корпорацию- к 2000году государство владело в ней всего семью акциями. 2003 год был наиболее успешным для корпорации Норникель. Согласно ее отчетам, негго-прибыль, посчитанная по российским стандартам учета в 5 раз превысила результаты 2002 года и составила 32,1 мрд. против 6,4 мрд. руб. Пример Норильского никеля демонстрирует еще одну особенность налоговой политики ресурсных корпораций: чем крупнее корпорация, тем более агрессивную политику ухода от налогов она себе может позволить.

Оленегорский ГОК (ОАО Окон) вошел в состав группы МДМ -Еврохим Минерально-химическая компания ЕвроХим занимает первое место в России и второе в Европе по производству минеральных удобрений азотно-фосфорной группы. В апреле 2003 года в ЗАО МХК Еврохим завершися процесс назначения управляющих региональными филиалами, которые утратили статус генеральных. Функции единоличных испонительных органов переданы ЗАО МХК Еврохим. Структура собственности в 2003 году Северсталь-ресурс" (ОАО "Северсталь-ресурс") - 50,93% Flamstead Ltd. -10,38% Forrer development ltd.- 19,82%. To есть мы видим вертикально интегрированную структуру с выходом на кипрские оффшоры.

На основе анализа процесса реструктуризации ресурсных предприятий Мурманской области выделяются три формы присутствия крупного капитала в регионе: в виде моно-структуры, когда крупная корпорация оказывает не только значительное, но и определяющее влияние на экономику и социально-экономическую ситуацию в регионе; дробной структуры, как на территории Мурманской области, когда их много, и промежуточный тип, когда таких

корпораций 2-3. Эта классификация определяет способы взаимодействия региональной власти с крупным бизнесом.

Таким образом, экспансия крупного капитала в регионы, приводит не только к развитию региональных предприятий, но и к мобильности налоговых баз. Это придает им черты экстерриториальности и подрывает региональный воспроизводственный процесс, поскольку перспективой становится замедление экономического роста.

В третьей главе Концептуальные подходы к согласованию экономических интересов на основе упорядочения отношений собственности в регионе предложен порядок реализации прав собственности с учетом интересов всех субъектов хозяйствования на региональном уровне; установлена мобильность на региональном уровне налоговых баз крупных ресурсных корпораций; разработаны основные концептуальные подходы и методический инструментарий согласования национальных и корпоративных экономических интересов на региональном уровне на базе предложенного порядка реализации прав собственности.

Региональные власти в целях выживания территорий широко применяли и применяют доступные им рычаги экономического регулирования. Например, тендерная политика основных нефтегазоносных регионов (Ханты-Мансийского округа, Томской области, Республики Коми, Сахалина, Ненецкого автономного округа, Архангельской области) связана преимущественно с решением текущих финансово-бюджетных проблем и направлена на скорейшее получение бонусов от нефтяных компаний за проданные участки и месторождения.

Фактически региональные власти, как и ресурсные корпорации, ориентируются на получение прибыли в краткосрочном периоде. Классический пример представляет собой Тюменская Нефтяная Компания, включившая в свой совет директоров всех губернаторов областей, на территории которых находятся ее филиалы. Использование территориями регулирующих функций выходит далеко за рамки рыночных законов. Одностороннее введение льгот и ценовых ограничений приводило к потерям для других субъектов РФ. Подобные подходы расшатывали экономическую и политическую систему страны и не имели ничего общего с догосрочными интересами территорий.

В то же время, определяющей является не система управления, а система налогообложения и межбюджетных отношений, находящаяся практически в поном ведении федерального Центра, ибо все вопросы повышения эффективности недропользования замыкаются на задаче увеличения доходности и справедливого распределения доходов. То есть основой согласования национальных и корпоративных интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне является комплекс институциональных преобразований па федеральном уровне (в области налогового и корпоративного законодательства), а также упорядочение реализации прав собственности в пределах региональных хозяйственных систем.

После того, как в последние два года межбюджетные отношения в стране приведены к единой схеме, изъятие доходов из сырьевых регионов ведется по единому регламенту. Увеличение или снижение налоговой нагрузки поностью

определяется Центром. Единая система налогообложения и межбюджетных отношений призвана учесть интересы не только сырьевых регионов и Центра, ко к других регионов страны, претендующих на часть доходов от разработки полезных ископаемых, не расположенных на их территории. Однако уже сегодня добыча полезных ископаемых в ряде случаев перестала быть благом для жителей конкретных регионов. Доходы от использования недр (исходя из стоимости добываемого сырья) распределяются примерно в следующем соотношении: 65% Ч добывающая компания, 27-28% - федеральный бюджет, 78% - региональный бюджет.

Практика реализации конституционных пономочий в сфере владения, пользования и распоряжения недрами свидетельствует о том, что к настоящему времени в системе управления недрами формально еще сохраняются основные положения принципа совместного ведения, позволяющие и федеральному Центру, и регионам использовать свои конституционные пономочия хотя бы в одной из центральных сфер управления - лицензировании права пользования недрами. В части же управления и распоряжения доходами от недропользования установилось поное, и даже избыточное доминирование федерального Центра. Доходы сырьевых субъектов Российской Федерации, в силу их крайней урезанности, подошли к пределу потери заинтересованности регионов в развитии и использовании минерально-сырьевой базы, расположенной на их территориях. В этой связи попытки лишить регионы еще и пономочий по распоряжению и контролю над использованием недр, поная централизация этих функций в федеральном Центре, оставление в компетенции власти регионов малозначащих функций согласования либо принятия к сведению принятых решений фактически уже не играют определяющей роли, а скорее носит формальный характер. Если же предложения по замене принципа двух ключей на лодин ключ будут законодательно закреплены, они, безусловно, войдут в противоречие с Конституцией Российской Федерации и не добавят авторитета отечественному законодательству.

В отличие от концепции выживания, реализуемой в стране, существует концепция сбережения. Это подход к хозяйственному развитию, основанный на принципах осознанного контроля территорией своего будущего, и понимание того, что развитие, основанное на расточительном использовании природных ресурсов, имеет свои объективные пределы. Допустимый временной горизонт тем ближе, чем масштабнее было вовлечение ресурсов и интенсивнее их эксплуатация.

Комплекс мер, направленных на компенсацию изымаемых у регионов ресурсов, является многопрофильным (табл. 3) и охватывает все этапы согласования национальных (региональных) и корпоративных интересов в сфере распределения ресурсов.

В этом смысле показателен опыт штата Аляска, законодатели которого, предвидя трудные времена, приняли решение о допонительном взносе в целевой Постоянный фонд, в котором аккумулировались средства для обеспечения текущих бюджетных расходов на стадии падения добычи нефти на Аляске.

Этот фонд превратися в еще одну базовую отрасль экономики штата, не зависящую от колебаний конъюнктуры сырьевых рынков, политики федерального правительства и других неконтролируемых факторов.

Таблица 3

Комплекс мер, направленных на компенсацию изымаемых ресурсов

Сфера применения Основные мероприятия

Налоговое законодательство Переход к рентному принципу налогообложения Отказ от резидентской юрисдикции регистрация оффшорных компаний на материнской территории.

Корпоративное законодательство Разработка корпоративного кодекса Введение института независимых директоров Гарантии миноритарным акционерам Отказ от института номинальных держателей

Судебная система Отказаться от рассмотрения исков миноритарных акционеров в гражданских судах, предпочтителен арбитражный суд.

Антимонопольное законодательство Ввести новые критерии доли рынка, учитывать факт интегрированности бизнес-организаций.

Ресурсосбережение Создавать целевые фонды за счет допонительных взносов ресурсных корпораций. Комплексная переработка сырья

Региональное управление Обеспечить действительную конкурентность при заключении тендерных договоров Поддерживать многообразие форм собственности

Создание таких фондов в российских ресурсодобывающих территориях могло бы решить проблему компенсации изымаемых с добывающих территорий, ресурсов, создать базу для диверсификации экономики региона, а, следовательно, для устойчивого развития.

Однако создание подобных фондов является не единственным решением проблемы развития ресурсных регионов, и только комплексный подход позволит достичь гармонизации интересов регионов, отдельных его жителей и ресурсных корпораций.

В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования:

Исследование роли ресурсных корпораций в экономике вмещающих их регионов показало, что эти корпорации, с одной стороны, являются источником развития территории, а с другой - подрывают региональный воспроизводственный процесс, не компенсируя изымаемые с территории региона ресурсы.

Особенности трансформации собственности в ресурсных корпорациях заключаются в недостаточной спецификации прав собственности, что выражается несоответствием формальной структуры собственности реальной, называемом рекомбинированной собственностью, которая отличается отсутствием четких организационных границ экономической деятельности при

нераздельности собственности и управления. Экономическое содержание рекомбинированной собственности заключается в создании предпосылок для перегруппировки активов и консолидации пассивов ресурсной корпорации.

В результате сравнительного анализа взаимосвязи системы прав собственности с типом организации экономической деятельности выявлено, что переходный тип ресурсной корпорации резко отличается от известных моделей ведения экономической деятельности и характеризуется следующими чертами: неразделенностью собственности и управления, сосредоточением контроля в аффилированных структурах, входящих в инвестиционные группы, угнетением прав миноритарных акционеров.

Выявлено, что содержание корпоративных стратегий обусловливается процессом перераспределения собственности, который выражается в виде сделок по враждебному слиянию и поглощению, использованием внутреннего и внешнего толинга, применением аутсорсинга с целью перераспределения активов. Важнейшими региональными последствиями трансформации собственности в ресурсных корпорациях Севера являются мобильность налоговых баз ресурсных корпораций, превращение их в центры издержек, перемещение центров прибыли за пределы северного региона.

Возможности компенсации используемых ресурсными корпорациями региональных ресурсов лежат в области разработки комплекса законодательных предложений, направленных на упорядочивание отношений собственности. Их суть заключается в отказе от резидентской юрисдикции, характерной для развитых стран, в переходе к рентному налогообложению, отказе от затратной модели ценообразования, разработке корпоративного законодательства, исключающего нерыночное поведение агентов рынка, урегулирование отношений с государством, оставление достаточной части ренты для воспроизводства территории, создание территориальных фондов восстановления ресурсов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Казначейство в проекте Бюджетного кодекса //Север и рынок: формирование экономического порядка. -1999. - № 1. - 0,3 пл.

2. Север России: актуальные проблемы стратегии развития (научно-аналитический доклад) РАН, М., 2003. - (в соавторстве) - 10 п.л./0,3 пл.

3. Анклавы и эксклавы: особенности их проявления на экономическом пространстве// Материалы Международной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера, Апатиты, 9-11 апреля 2003г. - Апатиты: изд. Кольского научного центра, 2003. -Т.1.-0,1пл.

4. Мобильность налоговых баз крупных предприятий Севера// Север и рынок: формирование экономического порядка, 2004, №1. - 0,55 пл.

5. Экономические анклавы и особенности их проявления на бюджетном пространстве Севера России // Север и рынок: формирование экономического порядка, 2004, №-2. - 0,5 пл.

6. Анализ корпоративных стратегий в целях инновационного развития // Север и рынок: формирование экономического порядка, 2004, №-2. - 0,6 пл.

Автореферат

ПОЧИВАЛОВА Галина Павловна

ВЛИЯНИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕСУРСНОГО РЕГИОНА

Технический редактор В.А. Ганичев

Лицензия ПД 00801 от 06 октября 2000г.

Подписано к печати 11.05.2004 Формат бумаги 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times/Cyrillic Уч.-изд. л. 1.1. Заказ № 23. Тираж 100 экз.

(РоссийскаяЯцгдемия наук^

Ордена Ленина Кольский научный центр им. СМ. Кирова 184200, Апатиты, Мурманская область, ул. Ферсмана, 14

- 9 3 9 в

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Почивалова, Галина Павловна

Введение

Глава 1. Теоретические основы трансформации отношений собственности в ресурсных корпорациях Севера

1.1 Теоретические предпосыки для анализа развития региональных экономических систем

1.2 Сущность и содержание системы отношений собственности

1.3 Особенности моделей организации экономической деятельности в зависимости от типов сочетания прав собственности

Глава 2. Тенденции формирования стратегий ресурсных корпораций в системе регионального хозяйства

2.1 Анализ тенденций формирования основных организационных форм ресурсных корпораций

2.2 Анализ основных корпоративных стратегий

2.3 Проявление корпоративных стратегий на региональном экономическом пространстве

2.4 Мобильность налоговых баз ресурсных корпораций

Глава 3. Концептуальные подходы к согласованию экономических интересов на основе упорядочения отношений собственности в регионе

3.1 Формирование концептуального подхода к упорядочению корпоративной собственности

3.2 Концептуальные подходы к процессу согласования национальных и корпоративных интересов

3.3 Комплекс мер, направленных на компенсацию изымаемых у региона ресурсов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние трансформации корпоративной собственности на экономическое развитие ресурсного региона"

Актуальность темы. Главный вопрос, который определил всю направленность жизни в России на рубеже 80-90-х гг. - это вопрос о собственности. Разгосударствление собственности стало острой, первейшей необходимостью в новой России. Именно разгосударствление, при выработке принципов переходной экономики, предполагалось как единый процесс, а стимулирование развития частной собственности выступало условием повышения эффективности всей экономической системы и составляющих ее региональных экономических систем. При этом не учитывалось, что оформление собственности как ведущего системного свойства рыночной экономики приведет к трансформации ее конкретных организационно-экономических форм. Отсутствие внимания к механизмам обеспечения реализации прав собственности дожно было с неизбежностью привести к несоответствию формальной структуры собственности и реальной.

Действительно для стимулирования экономического развития одного разгосударствления мало, нужны мероприятия для обеспечения реализации отношений собственности. Более того, для экономической динамики важнее вопрос не о субъекте собственности, а о надежной защите правомочий собственника, и только в результате подобных мероприятий возникает устойчивая экономическая среда, уменьшающая неопределенность и формирующая стабильные ожидания, как у регионов, так и у хозяйствующих субъектов.

В результате реализованного в России варианта трансформации отношений собственности, характеризующегося несовпадением их формальной и реальной структуры, возникли экстерриториальные, вертикально интегрированные хозяйственные структуры, не похожие на стандартные модели западных корпораций. Они обладают огромными ресурсами и преследуют цели, не всегда совпадающие с целями регионального развития, что приводит к нарушению баланса интересов субъектов хозяйствования на региональном уровне.

Под ресурсными регионами понимаются территории, отличительным признаком экономики которых является преимущественно сырьевая направленность. Отличительной чертой современного этапа экономического развития является борьба за доступ к сырьевым ресурсам, поэтому в ресурсных регионах экспансия крупного капитала выражена более отчетливо. В этом случае ресурсный регион выступает как субъект Российской Федерации, поскольку именно в этом качестве он является субъектом права и обладает региональной собственностью. Под ресурсными корпорациями, для целей нашего исследования, мы понимаем интегрированные хозяйственные структуры, в основном сырьевой направленности, обладающие специфическими процедурами координации их деятельности, определяющим признаком которой является то, что в рамках корпорации элиминируются рыночные трансакции.

Сегодня, когда регионам предстоит встретить новую вону приватизации федеральной и региональной собственности, очень важно извлечь уроки прошедшего десятилетия этого направления реформ. В этих условиях изучение влияния отношений собственности, организационных форм и стратегий ресурсных корпораций на развитие региональных экономических систем с соблюдением баланса интересов приобретает высокую актуальность.

Целью исследования является решение научной проблемы согласования национальных и корпоративных экономических интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне на основе упорядочивания отношений собственности.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

- обосновать основные методологические подходы к эволюции отношений собственности в современных условиях;

- определить основные принципы баланса экономических интересов всех субъектов регионального воспроизводственного процесса;

- выявить особенности трансформации отношений собственности за рубежом и возможности использования отечественного и зарубежного опыта в этой сфере в условиях современной России;

- выпонить анализ изменения структуры отношений собственности в региональном и корпоративном аспектах;

- выявить степень несоответствия основных целей базовых корпоративных стратегий задачам социально-экономического развития региона;

- оценить влияние внутри корпоративных трансформаций отношений собственности на динамику регионального развития в концепции обеспечения национальных интересов на региональном уровне;

- предложить порядок реализации прав собственности с учетом интересов всех субъектов хозяйствования на региональном уровне;

- разработать основные концептуальные подходы и методический инструментарий согласования национальных и корпоративных экономических интересов на региональном уровне на базе предложенного порядка реализации прав собственности.

Объектом исследования являются ресурсные корпорации, имеющие экономические интересы в пределах территориальной- социально-экономической системы.

Предмет исследования - процесс согласования национальных и корпоративных экономических интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне на основе упорядочивания отношений собственности.

Исследование выпонено в соответствии с п. 5.8. Паспорта специальностей ВАК: Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем.

Методологической основой исследования является системный подход к пространственной организации регионального хозяйства и формированию корпоративных стратегий с учетом стратегических целей социально-экономического развития региона.

В исследовании широко используются основы неоинституционального экономического анализа, в частности, теория прав собственности и грансакционных издержек (Р. Коуз, Д.Норт, О. Уильямсон, К. Менар, Р.Капелюшников, А.Олейник, В. Лоскутов, А.Шаститко, В.Черковец, В.Кульков и др.), принципы и подходы региональной экономики (Д.Львов, С.Валентен, А.Пилясов, В.Макаров, А.Гранберг, В. Селин и др.), а также достижения в области корпоративных исследований (В.Крюков, Я.Паппэ, И.Храброва, В.Кондратьев, А.Радыгин, Р.Энтов, Т.Догопятова, Н.Шмелева, К.Тремасов и др.).

В диссертации использовались методы экономического и статистического анализа, графические методы представления информации.

Защищаемые положения:

1 .Несовпадение формальной структуры ресурсных корпораций с реальной, проявляющееся в феномене рекомбинированной собственности, приводит к возникновению своеобразных форм организации хозяйственной деятельности и деформации пространственной ориентации корпораций в пределах региональных социально-экономических систем.

2. Неустойчивость структуры отношений собственности в ресурсных корпорациях стимулирует применение корпоративных стратегий, не совпадающих с целями развития региональных социально-экономических систем.

3. Основной причиной снижения напоняемости региональных бюджетов является консолидация активов ресурсных корпораций по экстерриториальному принципу и такой же характер организации вертикально- интегрированных хозяйственных структур.

4. Основой согласования национальных и корпоративных интересов в сфере распределения ресурсов на региональном уровне является комплекс институциональных преобразований на федеральном уровне (в области налогового и корпоративного законодательства), а также упорядочение реализации прав собственности в пределах региональных хозяйственных систем.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

- выявлена причина применения корпоративных стратегий, не совпадающих с целями развития региональных экономических систем, которая состоит в неустойчивости структуры отношений собственности в ресурсных корпорациях;

- обосновано, что экстерриториальный характер вертикально-нтегрированных ресурсных корпораций способствует росту мобильности налоговых баз и оттоку ресурсов с территорий регионов;

- предложена классификация форм организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом проявления феномена рекомбинированной собственности.

- обоснован порядок реализации прав собственности, учитывающий интересы всех субъектов хозяйствования на региональном уровне, в основе которого комплекс институциональных мероприятий в целях компенсации ресурсных изъятий из воспроизводственного цикла регионального хозяйства;

Элементы новизны содержатся в разработанном комплексе институциональных преобразований на федеральном уровне (в области налогового и корпоративного законодательства), а также в предложениях по упорядочению реализации прав собственности в пределах региональных хозяйственных систем.

Апробация работы и практическая значимость исследования Результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера, (9-11 апреля 2003г., Апатиты), а также использовались в лекциях на предприятиях и в организациях.

Основные положения и выводы диссертации докладывались в администрации Мурманской области и в исследовательских подразделениях Кольского научного центра РАН.

Предложенные в работе методы и оценки нашли применение при разработке стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года и концепции развития горнопромышленного комплекса региона.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Почивалова, Галина Павловна

Заключение

Исследование роли ресурсных корпораций в экономике вмещающих их регионов показало, что эти корпорации, с одной стороны, являются источником развития территории, а с другой - подрывают региональный воспроизводственный процесс, не компенсируя изымаемые с территории региона ресурсы.

Регион - это крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. Регион как экономический субъект взаимодействует с национальными и транснациональными корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций, используемые ими механизмы ценообразования, распределение рабочих мест и заказов, трансферты доходов, уплата налогов оказывают сильное влияние на экономическое положение и развитие региона.

Территориальные (региональные) интересы существуют столь же объективно, как и корпоративные интересы, и представляют особые, вызванные реальной спецификой условия, мотивы и способы действий проживающих в данном регионе людей. Эти интересы направлены на воспроизводство факторов жизни и труда в региональном звене производственной и социально-экономической структуры общества, на удовлетворение материальных и духовных (включая и специфические национальные) потребностей жителей региона.

Система региональных интересов имеет сложную структуру и может быть разделена на две составляющие: прямую и косвенную. Прямая составляющая включает компоненты, которые отражают непосредственные потребности региона - обеспечение оптимальных условий жизнедеятельности населения, косвенная составляющая включает компоненты, которые отражают потребности системы более высокого уровня и в которую регион входит как подсистема.

Единым субъектом региональных интересов выступает все население данного региона, а его представителями - органы самоуправления. Территориальное развитие как условие обеспечения устойчивости, сбалансированности и социальной ориентации функционирования территориальных образований, немыслимо без ориентированных на социальные приоритеты системообразующих преобразований: стремления к структурной сбалансированности, создания недостающих звеньев, преодоления деструктивности отдельных элементов, стимулирования внутри-и межрегиональных связей территории.

Системное регулирование территориального развития - это сознательно организуемая совокупность идеологических, политических, правовых, экономических и административных воздействий на условия, приоритеты и ограничения трансформации отдельных элементов территориальных образований и (или) взаимосвязей между ними с целью разрешения территориально-хозяйственных, административнотерриториальных и иных противоречий и обеспечение на этой основе воспроизводства территориального потенциала как системы.

Противоречие между территориальными интересами и интересами ресурсных корпораций в настоящее время проявляется особенно остро на региональном уровне.

Особенности трансформации собственности в ресурсных корпорациях заключаются в недостаточной спецификации прав собственности, что выражается несоответствием формальной и реальной структур собственности. Реальная структура собственности может быть охарактеризована как рекомбинированная собственность, которая отличается отсутствием четких организационных границ экономической деятельности при нераздельности собственности и управления. Экономическое содержание рекомбинированной собственности заключается в создании предпосылок для перегруппировки активов и консолидации пассивов ресурсной корпорации.

В результате сравнительного анализа взаимосвязи системы прав собственности с типом организации экономической деятельности выявлено, что переходный тип ресурсной корпорации резко отличается от известных моделей ведения экономической деятельности и характеризуется следующими чертами: неразделенностью собственности и управления, сосредоточением контроля в аффилированных структурах, входящих в инвестиционные группы, угнетением прав миноритарных акционеров.

Анализ российской корпоративной модели не подтверждает однозначной направленности ее развития ни в англо-американскую (акционерную), ни в японо-германскую сторону (банковско-ориентированную модель). Она характеризуется направленностью на максимизацию прибыли в краткосрочном периоде, неразделенностью собственности и управления, несоответствием ее формальной организационной структуры реальной. Эта модель сложилась в результате преобразования государственных предприятий в акционерные общества.

Современный этап развития корпоративной системы характеризуется феноменом неадекватности равновеликих пакетов акций, т.е. стоимости акций, покупаемых с целью получения дохода и с целью осуществления контроля принципиально различаются. Стремление установить контроль, отодвигает на второй план основную цель акционерного общества -получение дохода в расчете на одну акцию, что породило феномен невыплаты дивидендов по акциям.

Процессы ходингизации открывают широкий простор для перевода активов на баланс других структур и выкупа эмитированных облигаций контролирующим ходингом с высоким нерыночным дисконтом к номиналу.

В результате корпоративных преобразований возникли оболочечные фирмы. Классическим примером использования оболочки являлось перенесение функций обеспечения сырьем предприятия - производителя на стороннюю структуру, которая и забирала готовый продукт, превращая его в сервисную организацию. Результатом становилось обособление собственности на средства производства и собственности на готовую продукцию, обособления издержек и прибылей производства и сбыта. Подобные случаи можно назвать регрессивной интеграцией.

Содержание корпоративных стратегий обусловливается процессом перераспределения собственности, который выражается в виде сделок по враждебному слиянию и поглощению, использованием внутреннего и внешнего толинга, применением аутсорсинга с целью перераспределения активов. Сдеки по слиянию и поглощению, осуществляемые вне правовых норм, чаще всего принимают вид корпоративных войн, разворачивающихся на региональном экономическом пространстве.

Широкое использование внешних и внутренних оффшоров расширяло экстерриториальность ресурсных корпораций, заложенную в их организационной форме, и означало выход ресурсных корпораций за пределы российского правового поля. У них появлялась законодательное основание осуществлять деятельность в одном регионе, а платить налоги в другом, льготном регионе, что привело к оттоку капитала из ресурсных регионов. В настоящее время почти каждое крупное предприятие имеет выход на внутренний или внешний оффшор, либо непосредственно, либо через вертикально интегрированные структуры, что придает ему черты анклава или эксклава, в зависимости от степени утраты хозяйственных связей с вмещающей его территорией.

Мобильность налоговых баз ресурсных корпораций обусловлена комплексом причин, главные из которых - консолидация материальных и финансовых ресурсов на уровне управляющих компаний, сопровождающаяся переходом к жестким внутренним системам контроля и управления и применение особых корпоративных стратегий, основным содержанием которых является выведение центра прибыли в управляющую компанию и сохранение за дочерними структурами центров издержек, что результируется в экстерриториальности ресурсных корпораций и, как следствие, в оттоке финансовых средств из материнского региона. Чем крупнее корпорация, тем более агрессивную стратегию ухода от налогов она себе может позволить.

Практика последнего десятилетия реформ показывает, что крупные ресурсные корпорации, преследуют цели, не совпадающие с целями регионального развития, создают такую ситуацию, когда ресурсодобывающее производство перестает давать региону значимую финансовую отдачу, а в некоторых случаях приводят регионы к стагнации. Таким образом, можно сделать вывод, что ресурсные корпорации и регионы имеют принципиально различные интересы и траектории развития

Период окончательного перехода крупных корпораций от конгломератных структур к концернам ознаменовал собой новый этап в отношениях между регионами и корпорациями. Последние два года регионы не могут противостоять экспансии крупных трансрегиональных структур. Региональные власти могут пытаться регулировать ее, договариваться с приходящими компаниями, но не могут ее остановить: если крупная компания хочет что-то купить и у нее есть деньги, то она это сделает. Заканчиваются региональные барьеры и всевластие губернаторов, экономическая власть отделяется, отслаивается от политической.

Государство призвано защищать не столько отечественных производителей на внутреннем рынке, сколько рынок от монополистических и антиконкурентных проявлений, создавая условия для максимально широкого распространения эффективных способов хозяйствования. Российское антимонопольное законодательство оказывается бессильным выпонить эту задачу.

Экономическая власть в России принадлежит крупным экспортоориентированным корпорациям. Задача уменьшения их экономической власти может быть разрешена принятием закона против ограничений конкуренции, заключающийся в том, чтобы обеспечить достижимый оптимум конкуренции и достижимый минимум экономической власти. Этот Закон мог бы сыграть существенную роль в институциональном оформлении социального рыночного хозяйства и установлении важных правил поведения на рынке.

В отличие от концепции выживания, реализуемой в стране, необходимо начать движение к концепции сбережения. Это подход к хозяйственному развитию, основанный на принципах осознанного контроля территорией своего будущего, и понимание того, что развитие, основанное на расточительном использовании природных ресурсов, имеет свои объективные пределы.

Возможности компенсации используемых ресурсными корпорациями региональных ресурсов лежат в области разработки комплекса законодательных предложений, направленных на упорядочивание отношений собственности. Их суть заключается в отказе от резидентской юрисдикции, характерной для развитых стран, в переходе к рентному налогообложению, отказе от затратной модели ценообразования, разработке корпоративного законодательства, исключающего нерыночное поведение агентов рынка, урегулирование отношений с государством, оставление достаточной части ренты для воспроизводства территории, создание территориальных фондов восстановления ресурсов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Почивалова, Галина Павловна, Апатиты

1. Агранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. 1992. - №10. - 192 с.

2. Алаев Э.Б. Социально экономическая география. Ч М.: Мысль, 1983. Ч 235с.

3. Антонян Н. Центр вновь противостоит регионам //Мурманский вестник. Ч 2004. 30 янв.

4. Блейк Э. Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России// Рынок ценных бумаг. 1998. - №6. - С. 24-27

5. Бем. Ф. Свобода конкуренции и свобода картелей// Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма)/ Общ. ред. К. Херрманн -Пилатта. -М.: Фонд За экономическую грамотность, 1997. 219с.

6. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году.// Финансы.- 2004.- №2. С.7-10

7. Биргер Петр Сдеки с собой. // Эксперт. Северо- Запад. 2003. - .N 3(11)1. С. 22

8. Басалаева Е.В. О координации и гармонизации налоговых отношений// Финансы.- 2004.- №2. С.27-30

9. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. 368 с.

10. Волынец А. Что позволено Нальчику, у Назрани могут отобрать//Коммерсант-Ва11у. 1995. - 18 апр.

11. Виньков А., Желобанов Д., Сиваков Д. Спекуляция в особо крупных размерах //Эксперт. .2002. - №3 - С. 20-21

12. Виньков А., Костина Г., Нам кризис не помеха//Эксперт. 2002.- №3 - С. 22-27

13. Версина М. Время воков и шакалят//МК Заполярье. - 2003. - №5 - С.5

14. Гранберг А.Г. Суслов В.И. Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой. Отчет по Программе экономических исследований (EERC Russia) -М., 1997.-355 с.

15. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики М: ГУВШЭ, 2000. 495 с.

16. Гольденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии. //Проблемы прогнозирования. -2002. -№1.-С. 98-118

17. Грязневич В. Миноритарный беспредел//Эксперт. Северо-Запад. 2002. -№33-С. 30

18. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост//Экономический журнал ВШЭ. 2001. - №4 - С.468-490

19. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии М.: Экономика, 2002.-271 с.

20. Денисенко Е. Нефтяной план. Превращение Мурманской области в сырьевой транспортный узел самый перспективный путь ее развития// Эксперт. Северо-Запад. - 2003. - №3 (112) - С.38 - 41

21. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. М.: Высшая школа бизнеса МГУ им. М. В. Ломоносова, ИМЭМО РАН, Институт стратегических исследований, 2001. -367 с.

22. Дружинин П.В. Голандская болезнь и проблемы развития лесопромышленного комплекса Карелии//Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. - №1(15)

23. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. //Вопросы экономики. 2003.- №5. С 57-66

24. Ерицян А.В., Азарян Р.Г. Использование оффшоров в налоговом планировании.- М.:ЗАО Издательский Дом л Главбух, 2003. 208

25. Евдокимов Ю. Доклад губернатора Мурманской области" Социально-экономическая и общественно-политическая ситуация в Мурманской области ( по состоянию на 01.05.2003г.) //Кировский рабочий 2003. - 29 мая.

26. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны.- М.: Ось-89,1997.-192 с.

27. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: -М., 1966.-569с.

28. Иванова Е. Мурманский губернатор рассчитывает на личный ресурс//МК Заполярье - 2004. - 4 февр.

29. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-459 с.

30. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.-495 с.

31. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс/ В.Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003. - 318 с.

32. КрюковВ., Севастьянов А., Шмат В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. - 368 с.

33. Крюков.В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,1998.-280 с.

34. Кабир Л.С. Организация офшорного бизнеса.- М: Финансы и статистика, 2002. -144 с.

35. Кульков В.М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа. Постижение Маркса. М.: Изд-во Моск. ун -та, 1998. -234 с.

36. Кром Елена Бегущие капиталы.//Эксперт. Северо-Запад. 2003. - № 44(153)-С.15

37. Козьменко С.Ю. Социально-экономические условия развития региональной конверсии: монография. Спб.: Изд-во СпбУЭФ, 1994. - 153 с.

38. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М: Эдиториал УРСС, 2003.-368 с.

39. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепции и рекомендации. М.: ГУВШЭ, 1999. - 185 с.

40. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности /Сер. Учебники, учебные пособия Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 192с.

41. Лоскутов В.И. Принципы единой экономической теории (Вопросы развития и преподавания современной экономической теории): Авторская программа. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2000. - 42 с.

42. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление мэра Москвы, 2000. - 88 с.

43. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. Природно-ресурсный потенциал как объект комплексных региональных исследований./Научные доклады. Коми научный центр Российской академии наук. Сыктывкар, 2001. - 52 с.

44. Маршалова А.С. Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М: Экономика, 1998. - 433 с.

45. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002.-320 с.

46. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. -260с.

47. Мясников В. Мятеж олигарха.//МК Заполярье - 2004. - 25.февр.

48. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.-466 с.

49. Новоселов А.С. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448 с.

50. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы/ Рук. авт. колектива Т. Догопятова - М.: ИСАГ1, 1988. Ч 50 с.

51. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

52. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

53. Окомура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер.с япон.- М.: Мысль, 1986. 291 с.

54. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. 1997. - №10.

55. Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики./Под рук. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

56. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития//Г1роблемы прогнозирования. 2002 - №1. - С. 83-96

57. Паппэ Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Центр политических технологий. -1988.-15 с.

58. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов//Вопросы экономики. 2003. - №5.- С. 67-76

59. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 264 с.

60. Политэкономия Коми. Центры влияния Коми//Эксперт. Северо-Запад. -2003.-№19(128)-С. 35-45

61. Петухов Д. Когда "плюс" меняется на "минус"//Полярка. 2004. - 30 янв.

62. Петровский Б. Инвестиционный климат: заморозки отменяются/АМК -Заполярье. 2004. - 11февр.

63. Петрова Ю. Процесс о 153 милионах//Эксперт. 2003. - № 29. - С. 2021.

64. Пачина Т.М. Институциональные требования к контролю финансовых потоков//Экономическая наука современной России. 2004. - №1. - С.47- 48.

65. Пачина Т.М. Горное предприятие в условиях сырьевой открытости экономики и изменений налогообложения природных ресурсовА'Север ирынок: формирование экономического порядка. Апатиты, 2002. - №2. Ч С.81 - 87

66. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2003. - 679 с.

67. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.60

68. Региональная экономика./Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1988. -438 с.

69. Рыцарева Е. Скандинавский клин//Эксперт 2002. - № 13. - С. 44-45

70. Ростовский М. Разрыхление России. Зачем нам сливать регионы?// Московский Комсомолец 2003. - 28 янв.

71. Расторгуев А., Брешковская Н., История ностальгииЮксперт. Северо-Запад № 6(115),- 17.02.2003г.-с. 16-18.

72. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.

73. Сиваков Д. Анамнез крупного капитала.//Эксперт. 2002. - № 1-2 - С.40-43

74. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма// Вопросы экономики. 1996. - №6. - С.13-16

75. Собственность в экономической системе России/Под ред. В.Н. Черковца,

76. B.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1988. - 138 с.

77. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Изд. Дом ИНФРА-М, 1999. - 48 с.

78. Стобов А.Г. Хозяйственный механизм формирования и развития социально-экономических комплексов в районах нового освоения. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. 08.00.05.Л: ФИ, 1991.

79. Силаев А. Система платного недропользования//Экономист. 2000.1. C.82-87.

80. Теория хозяйственного порядка Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм: Пер. с нем./Составл., предисловие и общ. ред. В.Гутника -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 482 с.

81. Татаринов С. Амазное копье//Советская Россия 2004. - 4 март.

82. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./ Рук.авт.кол. Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. Ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.-.ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702 с.

83. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России. М.: ИНФРА-М, 1999.-183с.

84. Фадеев В., Шмаров А. Как выпрямить Россию.//Эксперт. 2002. - № 11. -С.35-38

85. Федерализм: Энциклопедический справочник. М.: ИНФРА-М, 1997.

86. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика М: Издательский Дом Альпина, 2000. - 198 с.

87. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен Тюмень: Фирма Потекс, 2000. - 224 с.

88. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теоэия. М.: Экономический факультет МГУ ТЕИС, 1998. - 534 с.

89. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.

90. Шмаров А., АгеевС. ГосОНЭКСИМ// Эксперт. 1996. - №46. - С 18-19

91. Щербаков А. Регрессивная интеграция производства (Анализ причин кризиса на фондовом рынке)//Рынок ценных бумаг. 1999. - №14. - С 39-40

92. Экономические проблемы становления российского федерализма/Отв.ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 420 с.

93. Экономика России в 2001 году. М.: ИЭПП, 2002. Т.2. - 593 с.

94. Эффективный экономический рост. Теория и практика./Под ред. Чечелевой Т.В. Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003. - 295 с.

95. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993. - 265p.

96. Alaska s mineral industry. 1989. /Т.К. Bundtzen R.S, R.C. Swainbank, J.R. Deagen, J.L. Moore. Fairbanks, 1990. - 100р. - (Special Report44/ Division of Geological and Geophysical Surveys).

97. Brackman C. Oil and Gas Fiscal systems: Rationale, Factors and Regimes of Canada. Материалы российско-канадского семинара Государственное регулирование развития нефтяной и газовой промышленности в Канаде. -Сыктывкар, 2001.

98. Coase R. The Firm, the Market and the Low. Chicago: The University of Chicago Press, 1988. - 263 p.

99. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Perfoimance. -Cambridge University Press, 1990. 425 p.

100. Ropke W. Kernfragen der Wirtschatsordnung// ORDO. -1997. Bd. 48.

101. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrast Implications. N.Y., 1975. P.35-44.

102. Законодательные и нормативные документы103. Гражданский Кодекс РФ

103. Закон РФ О финансово-промышленных группах 27.10.1995 .№190-ФЗ.

104. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках ( в ред от 25.05.95 № 83-Ф3)

105. Юб.Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 06.05.98, №70-ФЗ

106. Конституция Российской Федерации

107. Налоговый Кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2000. - 256с.

108. Постановление Правительства РФ О Порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы 09.01.1997. № 24

109. Постановление администрации Мурманской области О продаже акций ОАО Ковдорский горно-обогатительный комбинат, принадлежащих Мурманской области на праве собственности.от 18.09.2000. №396-ПГ.

110. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий1611.92 № 1392( ред. от 16.04.98.)

111. Указ Президента Российской Федерации О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР 15.11.9. № 213.

112. Указания ЦБ РФ 12.02.1999. № 500-У.

113. Указ Президента Российской Федерации О неотложных мерах по государственной поддержке становления и социально-экономического развития Ингушской республики 25.02.93 № 280.

114. Указ Президента Российской Федерации О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней2213.93 №2270.

115. Указ Президента Российской Федерации О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы Интеррос. 28.10.94. № 2023.118. Устав Мурманской области.

116. Федеральный Закон Об акционерных обществах 26.12.95 № 208-ФЗ(ред.от 24.05.99).

117. Федеральный Закон О внесении изменений и допонений в Федеральный Закон об акционерных обществах 07.08.2001. № 120-ФЗ.

118. Федеральный Закон Об обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.98 № 14-ФЗ.(ред.от 31.12.98).

119. Федеральный Закон О центре международного бизнеса "Ингушетия" от 16.01.96 № 16-ФЗ.

120. Центральный банк Российской Федерации: Положение о порядке выдачи Банком России разрешений на проведение отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала 20.07.1999. №82-п.

Похожие диссертации

• Формирование стратегии социально-экономического развития крупного региона России
• Закономерности трансформаций и направления социально-экономического развития регионального АПК
• Трансформация форм собственности и экономическое развитие хозяйственных образований
• Социально-экономическое развитие приграничного региона: особенности и финансовое обеспечение
• Стратегия социально-экономического развития проблемного региона