Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформация форм собственности и экономическое развитие хозяйственных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шульгина, Лариса Владимировна
Место защиты	Воронеж
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация форм собственности и экономическое развитие хозяйственных образований"

07-2 1774

На правах рукописи

Шульгина Лариса Владимировна

Трансформация форм собственности и экономическое развитие хозяйственных образований (теория, методология, практика)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(промышленность)

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Воронеж - 2007

Работа выпонена на кафедре экономической теории и международного бизнеса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежская государственная технологическая академия

Научный доктор экономических наук, профессор

консультант Хорев Александр Иванович

Официальные заслуженный деятель науки РФ, оппоненты доктор экономических наук, профессор

Грузинов Владимир Петрович

доктор экономических наук,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Шишкин Александр Федорович

доктор экономических наук, профессор Трещевский Юрий Игоревич

Ведущая Научно-исследовательский институт

организация экономики и организации АПК ЦЧР РФ

Защита состоится 24 апреля 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 в Федеральном Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан 23 марта 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета Рукин Б.П.

Введение

Актуальность темы. В России в течение последних лет происходит активное реформирование отношений собственности, что связано с комплексом мероприятий по разгосударствлению экономики и приватизации предприятий государственного сектора. Трансформация собственности означает не просто эволюционное изменение соотношения существующих типов и форм собственности. Речь идет о модернизации отношений собственности, введении инновационных моментов в эти отношения, применении практического опыта зарубежных стран, показавшего эффективные результаты взаимодействия собственников в государстве. Существенную роль при этом играет формализация экономических отношений собственности, закрепленная в праве. Хозяйственные образования выступают в виде микроинститутов, в которых реализуются отношения собственности на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и на уровне частных лиц, а также в виде домохозяйства Ч на уровне отдельного индивида и его семьи. Переделы собственности, существовавшие с древнейших времен до настоящего времени, зависели от вектора экономических целей действующих субъектов и, прежде всего, государства как главного собственника. Наиболее привлекательными объектами для владельца были сам человек, как работник и его результаты труда, что породило рабство; природные ресурсы, прежде всего, земля, что привело к феодальному способу производства, а также - капитал, как главная причина прироста собственности, что привело к современным рыночным отношениям. Однако в основу происхождения и в основу трансформации собственности исследователями редко были положены деятельностные отношения людей, институапизированпые в хозяйственных образованиях.

Собственность тесно связана со всеми воспроизводственными фазами как сущностное отношение экономической системы. Эта связь касается и экономической фазы потребления, а, следовательно, влияет на благосостояние, уровень жизни и человеческий капитал работника. Собственность является экономической формой потребления. Развитие потребления и трансформация собственности взаимно детерминированы. Следовательно, тенденции к развитию индивидуального типа собственности (индивидуальные предприятия, малый бизнес) способствуют расширению свободы человека, развитию и разнообразию потребностей жизнеобеспечения. Тенденции к колективному типу собственности (акционерные общества, производственные кооперативы) свидетельствуют о развитии экономической свободы, как предпринимателей, так и наемных работников-членов соответствующих социальных групп, воспроизводящей сами эти группы.

Недостаточность методологических принципов исследования собственности вообще и в хозяйственных образованиях, в частности, усеченность использования межотраслевых научных связей и категорий значительно обедняет экономическое содержание собственности. Пока ни одному исследователю не удалось представить собственность в чисто экономическом виде: всегда получались слишком общие характеристики. Но и невозможно перейти к пониманию собственности только как к пучку прав, в том числе, хозяйственных образований, в условиях российской действительности с ее несовершенной системой правоотношений. Новая парадигма экономической науки еще находится в состоянии становления. В последнее время растет интерес к институционально-эволюционной теории, которая на основании базовой идеи эволюционной экономики - концепции экономического лестественного отбора преодолевает неисторичность и статичность неоклассиче-

ского экономического анализа. В настоящее время в российской действительности появились новые объекты собственности (интелектуальная собственность, информация, компьютерные программы, другие нематериальные активы: имидж, бренды, торговые марки и пр.), а также - новые хозяйственные образования (ходинги, концерны), не получившие адекватного отражения в правовом поле, которые требуют включения их в состав системы отношений собственности и переосмысления сущности экономической категории собственность. Все вышесказанное и определяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с экономическим содержанием и сущностью собственности, ее воздействием на формы экономической деятельности человека рассматривались от экономико-правовых манускриптов древнего мира до теоретических концепций первых научных школ. Зарубежные исследователи со времен Древнего мира до эпохи Нового времени предлагали различное понимание содержания собственности, основанное на общественной или естественной природе человека,

J1. Вальрас, А. Маршал, Р. Коуз - в конце XIX-начале XX века, А. Ачян, О. Виль-ямсон, Г. Демсец, Д. Норт- в XX веке создали основы и развили теорию прав собственности и теорию трансакционных издержек в рамках новой экономической институциональной теории (НИЭТ).. И.Шумпетер говорил о многообразии эволюции фирм и их различной роли в общем эволюционном процессе. Р. Нельсон и С. Уинтер разработали эволюционную теорию экономических изменений, которая рассматривает процессы необратимых динамических изменений в хозяйственной системе и в хозяйственных образованиях. Американские исследователи Д. Бел, Л, Клейн, О. Тоффлер, шведский экономист Г. Мюр-даль, французские экономисты Ф. Перру и Р. Буайе и многие другие рассматриваю^ роль государственных и негосударственных институтов в формировании социально-экономической модели общества.

Русскими и российскими исследователями было сказано свое слово в разработке теории собственности. Особенностью трудов русских мыслителей (И. Н. Посошкова, А.Н, Радищева, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского) была идея личной свободы человека, адекватная идее наделения собственностью.

В социалистический период среди отечественных экономистов проблемы отношений собственности исследовали Еремин А.И., Кондратьев H.H., Кронрод Я.А., Колесов Н.Д., Куликов В.Н., Смирнов А,Д., Цаголов H.A. и другие. В советской экономической литературе рассматривались методологические проблемы отношений собственности: определялась природа и сущность собственности, ее место и роль в системе производственных отношений.

Методологические проблемы отношений собственности в переходный период разрабатывали Гребенников В.Г., Капелюшников Р.И., Коганов А.И., Кляйнер Г.Б., Мильнер Б., Радыгин А., Резников Л., Селюнин В.И,, Хубиев К., Шишкин А.Ф., академики Абакин Л.И., Львов Д.С., Шмелев Н.И., Хицков И.Ф. и мнгие другие авторы.

Проблемы реформы отношений собственности а особенностей ее в новых хозяйственных образованиях отражены в трудах Блохина A.A., Борисова Е.Ф., Булычева И.И., Бу-черы В.Е., Гоичарука О.В., Грузинова В.П., Дерябиной М., Зарембы Ю.В., Казанцева C.B., Трещевского Ю.И., Хорева А.И., Хицкова И.Ф., Шишкина А.Ф. Главная черта исследователей - попытка глубинного анализа собственности и вывод практических рекомендаций через сущностные отношения. Однако консолидированной концепции собственности и роли ее трансформации в деятельности хозяйственных образований ни одной

отечественной школой представлено не было.

Попытки проанализировать взаимодействие и диалектическую взаимосвязь собственности и потребления в отечественной науке почти не предпринимались, если не считать таких исследователей потребления с советских времен, как И.Г. Степанов, А.Я. Кошелев, А.И. Левин, А.П. Ярким, И.Н. Шутов. Зарубежные исследователи, прежде всего, сторонники институционального направления, связывают экономические отношения с общественными, политическими, семейными и прочими взаимоотношениями людей, рассматривая в качестве цели деятельности субъекта не экономическую выгоду, а удовлетворение его потребностей. Российские ученые, развивающие идеи эволюционной экономики (Л. Абакин, В. Макаров, В. Маевский, А. Нестереико, В. Потерович и др.), используют эволюционный подход для разработки новых теоретических концепций в макроэкономике.

Теоретический и методологический подходы к практической деятельности хозяйственных образований в современных российских условиях не завершены и находятся в стадии научного поиска. Опыт зарубежных стран, концептуально и методически импортированный в Россию в его чистом виде, не продемонстрировал своей эффективности на российском экономическом поле. Возникает ряд практических вопросов, связанных с кооперацией и разделением собственников, с созданием многочисленных институтов, обладающих собственностью и выступающих в качестве безличных абстрактов. Это заставляет акцентировать внимание на исключительной роли человека (а не института) в отношениях собственности любого уровня и рассматривать в качестве рычага трансформации собственности вектор воли людей, а не безличных абстрактов.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методологических основ исследования собственности хозяйственных образований с учетом отношений потребления, а также - формирование предложений по совершенствованию отношений собственности для развития хозяйственных образований.

Для достижения поставленной цели были обозначены следующие задачи: - систематизировать теоретические исследования собственности зарубежных и отечественных авторов с целью оценки функциональной роли собственности в развитии экономического субъекта;

- проанализировать собственность как экономическую макросистему и обосновать взаимную детерминированность собственности и потребления;

- провести структурно-функциональный анализ собственности и ее субъективацшо;

- типологизировать объекты отношений собственности;

- сформировать экономическую типологию собственности для сопоставления с формами хозяйственных образований в России на современном этапе;

- выделить и проанализировать системные компоненты экономического механизма реализации собственности в хозяйственных образованиях;

- выделить принципы и приоритеты оценки эффективности собственности хозяйственных образований;

- уточнить сущность трансформации экономической макросистемы собственности и содержательно проанализировать ее формы и влияние на развитие хозяйственных образований

- определить роль и функции государства в изменении отношений собственности хозяйственных образований;

- выявить проблемы управления собственностью на федеральном н региональном

уровнях в современных условиях и провести их анализ;

- исследовать опыт зарубежных стран по использованию методик регулирования собственности хозяйственных образований, как на макроуровне, так и в рамках отдельных компаний;

- предложить пути совершенствования механизма управления собственностью на различных уровнях хозяйственных образований.

Предмет исследования: отношения управления в сфере трансформации собственности и влияние ее механизма на развитие предприятий различных экономических уровней.

Объект исследования: российские промышленные хозяйственные образования в существующей макросистеме собственности.

Область исследования:

Специальность 08.00.05 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность):

15.7. Механизм изменения форм собственносги (приватизация, национализация, демонополизация и др.) хозяйственных образований.

Специальность 08.00.01 Экономическая теория:

1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической базой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных отечественных и западных ученых, известных современных авторов. Были использованы генетико-логические и диалектические принципы исследования, давшие возможность выявить сущностные характеристики анализируемых явлений, определить их специфику и особенности, проанализировать тенденции их развития, соотношения форм проявления, выявить характер взаимодействия и взаимной детерминированности.

На разных этапах исследования применялись такие общенаучные методы как анализ и синтез, метод научной абстракции, системный и структурно-уровневый подход, а также экономико-математическое моделирование.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты и исследования автора.

Научная новизна диссертационной работы. В результате исследования получен ряд положений, отличающихся научной новизной:

По специальности 08.00.05:

- в развитие институционально-эволюционной теории разработан авторский методологический подход ((собственность-потребление (С-П) к исследованию системы собственности, включающий взаимозависимость трансформации отношений собственности и потребления в хозяйственных образованиях различных субъектов экономики, позволяющий создать допонительный инструментарий для оценки эффективности их деятельности на государственном, региональном и корпоративном уровнях..

- С точки зрения методологического подхода С-П автором предложена характеристика хозяйственного образования как кооперации не столько физического капитала, сколько людей, обладающих уникальными (монопольными) трудовыми, деятельностны-

ми, технологическими и организационными навыками, способными создать эффективно работающее звено экономики.

- Сделан вывод о частичном несоответствии экономических и правовых форм Российских хозяйственных образований: в экономике действуют хозяйственные образования (ходинги, синдикаты, концерны), регламентация деятельности которых в сфере отношений собственности отсутствует. При этом автором дана характеристика ходинга как группы лиц, которая включает головную компанию и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания имеет возможность определять принимаемые ими решения, воздействуя через вертикальные и горизонтальные структуры управления, в отличие от существующей трактовки ходинга как совокупности любых хозяйственных образований, контролируемых головной компанией через доли участия в уставном капитале.

- Выявлены новые функции российских хозяйственных образований, связанные с управлением их собственностью в условиях рынка: защита от изъятия собственности (рей-дерства); прогнозирование рисков хозяйственного использования собственности; формирование бизнес-оценки предприятий. При этом автор под рейдерством понимает формально-правовое присвоение собственности одного хозяйственного образования другим в силу противоречия правовых институтов логике экономического развития хозяйственных образований.

- На основании проведенной субъективации отношений собственности впервые предложено рассматривать человеческий капитал в хозяйственных образованиях, во-первых, как особый объект отношений собственности, принадлежащий только самому человеку, во-вторых, как объект, сформированный всей системой потребления в течение жизни его носителя, в отличие от традиционного понимания человеческого капитала как совокупности знаний, умений и здоровья человека.

- Определена эффективность деятельности хозяйственных образований малого и среднего предпринимательства (МСП) с применением российских и зарубежных методик. Внесены предложения по расширению роли МСП в общественном воспроизводстве с учетом недостатков институционального взаимодействия государства, регионов и малого бизнеса,

- Предложена система анализа экономической эффективности предприятий на основании социальных показателей и внесены предложения по совершенствованию существующей системы оценки финансовых показателей.

- Впервые с точки зрения методологии сущностной взаимосвязи отношений собственности и потребления обоснованы присутствующие в экономической практике формы трансформации собственности: приватизация и национализация, интеграция предприятий, банкротство, фондовый рынок, аренда и лизинг. Выявлена противоречивая роль формирующегося фондового рынка как рецепиента инвестиций в реальный сектор российской экономики и механизма концентрации собственности в России.

- Сделан вывод о том, что концентрация собственности российских хозяйственных образований явилась следствием особенностей процесса приватизации, вызвавших альянс государства и крупных собственников. Государство остается абсолютным первичным собственником, несмотря на приватизационные процессы.

- Предложены методологические принципы факторной интеграции собственности на землю в бизнес-оценку хозяйственных образований, а именно: возможность амортизации земли как главного фактора производства для преодоления диспаритета цен в эконо-

мике, использование ренты на социальные цели, дифференциация ставки налога на землю для юридических и физических лиц в зависимости от целевого использования земли.

- Выявлена реструктурированная роль государства в трансформации собственности хозяйственных образований и, на основании опыта зарубежных стран и российских особенностей экономического пространства, предложены меры по модернизации механизма управления собственностью в государственном и негосударственном секторах, в том числе, путем развития государственно-частного партнерства как инструмента интеграции государственной и негосударственной форм собственности; путем совершенствования регулирования отношений собственности унитарных предприятий; путем системной государственной поддержки малого и среднего бизнеса в инновационной и социальной сферах деятельности (кластеры, технопарки, бизнес-инкубаторы, венчурное финансирование).

по специальности 08.00.01 Экономическая теория:

- в результате систематизации теоретических исследований разных авторов в области собственности предложена система методологических принципов изучения собственности, включающая системный подход С-П к взаимозависимости трансформации отношений собственности и потребления в хозяйственных образований различных субъектов экономики. Обоснована их взаимная сущностная детерминированность.

- Предложена характеристика экономической системы, учитывающая методологический подход С-П и отличная от существующих научных интерпретаций этой категории тем, что в определение экономической системы включен комплекс иерархически построенных взаимосвязанных и взаимозависимых природных и институциональных компонентов для воспроизводства условий благосостояния населения, а также его научная интерпретация в конкретно-исторических условиях. При этом экономическая макросистема собственности представлена как саморегулируемый комплекс отношений субъектов экономики по поводу присвоения соответствующих природных, материальных, финансовых, информационных и других ресурсов с адекватными формами, инструментами и ответственностью, обеспечивающими этим субъектам реализацию их экономических целей и их расширенное воспроизводство.

- Впервые введена в научный оборот экономическая категория воля собственника, рассматриваемая как отношения сознательного распоряжения ограниченными факторами производства и поливариантного присвоения результатов этого субъектами экономики.

- Уточнено и обосновано определение собственности. В авторское определение внесены институциональный и междисциплинарный компоненты в отличие от общепринятой характеристики собственности как отношений присвоения между людьми по поводу имущества.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования изложенных в работе теоретических и методических разработок, выводов и предложений для совершенствования управления собственностью на уровнях всех ее субъектов, а также - для составления программ регулирования уровня жизни и роста благосостояния населения. Материалы работы позволяют выработать формы управления собственностью на различных экономических уровнях.

Материалы работы могут быть использованы в вузе при изучении таких дисциплин как Экономика, Основы предпринимательской деятельности, Основы коммерческой деятельности. Экономическая теория.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: . - Генетико-логический подход к сущностной взаимосвязи отношений собственности и потребления.

- Методика структурно-функционального анализа собственности и его субъективная и объективная стороны.

- Определение экономического механизма реализации отношений собственности, характеристика его факторов, методов и инструментов.

- Система форм и инструментов трансформации собственности в России: приватизация, интеграция и банкротство, аренда и лизинг, рынок ценных бумаг.

- Принципы и приоритеты оценки эффективности собственности хозяйственных образований на современном этапе.

- Модернизация механизма управления собственностью хозяйственных образований в государственном и негосударственном секторах с учетом реструктуризации экономических функций государства.

Апробация работы. Теоретические положения и практические результаты исследования были доложены на Международных, Всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Воронеже, г. Москве, г. Санкт-Петербурге, г. Екатеринбурге, г, Калуге, г. Бегороде, г. Саратове в 2002-2006 г.г.

Основные положения диссертации нашли отражение в 61 публикации общим объемом 77,41 п.л. (авторских - 62,24 пл.). В том числе, монографий - 5. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК -4, депонированные в ИНИОН РАН - 3.

Рекомендации автора прошли апробацию и применяются для работы в хозяйственных образованиях Воронежской области (ООО Вотан-тара, ООО Люкс, ООО Финэко-номсервис 2000, ООО Завод Архитектурного бетона, ОАО МХСК Бутурлиновский и других), что позволило получить положительный экономический эффект. Ряд разработанных методических критериев нашел отражение в деятельности Главного управления государственного имущества, а также - при разработке концепции регионального развития Главного управления труда и социального развития Воронежской области,.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работе приведены 38 таблиц, 7 схем, 2 графика, 6 диаграмм, 12 рисунков и 35 формул. Список литературы включает 326 наименований, в том числе, 16 на иностранном языке. Объем работы - 350 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается обоснование актуальности темы диссертации, определяются основная цель, задачи исследования, показана научная новизна и раскрывается практическая значимость работы.

В первой главе - Методология исследования отношений собственности хозяйственных образований и их реализации - рассматривается системный подход в образовании сущностной взаимосвязи отношений собственности и воспроизводства.

Поведение человека в любой общественной сфере детерминировано системой его ценностей, сформированных в результате социализации личности в обществе, а внимание большинства исследователей акцентируется, как правило, на объективных причинно-следственных факторах, практически не связанных с личностью. Представляется, что этот пробел в экономической теории связан с недооценкой роли личности и потребления в сис-

теме базисных отношений общества.

Экономическая теория активно использует системный метод, предложенный общей теорией систем (ОТС), Системный подход был нами применен там, где нужны приемы интегративного характера, для нахождения взаимосвязи между явлениями, на первый взгляд, не связанными между собой. Отношения собственности сами по себе яв'ляются системообразующим фактором. Поэтому необходимо определиться с понятием система. Систему можно трактовать как встроенный в соответствующую среду функциональный комплекс иерархически взаимосвязанных природных и институциональных компонентов, позволяющих в их целостности воспроизводить сам комплекс и обеспечивать его самоорганизацию и саморазвитие в рамках существующей внешней среды, а также - научную интерпретацию этого комплекса.

Иначе говоря, система появляется там и тогда, где и когда надо решить вопрос об управлении некоторым многофункциональным проиндустриальным комплексом проблем. Проблемы дожны быть осознана исследователем на уровне, соответствующем конкретно-историческому интелектуальному срезу, дожны быть найдены семантические и лингвистические средства выражения этих проблем. Дожен быть проработан механизм или технология управления разрешением этих проблем. Если же нет комплекса проблем, которые надо разрешить, то и системы не существует.

При этом экономическая макросистема собственности представлена как саморегулируемый комплекс отношений субъектов экономики по поводу присвоения соответствующих природных, материальных, финансовых, информационных и других ресурсов с адекватными формами, инструментами и ответственностью, обеспечивающими этим субъектам реализацию их экономических целей и их расширенное воспроизводство. (Рис. 1).

Подсистема отношений собственности, являясь частью всей экономической системы данного общества, выступает как отдельная макросистема. В качестве первоэлемента исследуемой макросистемы собственности является индивид, так как хозяйственные образования являются продуктом экономической деятельности индивида с его потребностями и способностями вступать в многочисленные взаимосвязи с себе подобными. В отсутствие людей социальные или экономические институты не имеют смысла. Зарубежные исследователи: Чен С., Коуз Р., Уильямсон О., Эггертссон Т., Норт Д., характеризуя фирму, фактически определяют целевые установки функционирования предприятия. При этом не умаляется роль человека в деятельности фирмы. Ведь контрактация есть результат совместной деятельности людей. Правда, роль человека рассматривается через целую систему институциональных теорий: проблема безбилетника, идеологическая модификация социальных ценностей и др. Такая попытка НИЭТ ввести в экономику анализ ценностей и мотивов выглядит как способ обойти формальный объективистский подход к экономическим явлениям: без системы ценностей индивида или колектива индивидов вряд ли можно исследовать экономические реалии, в том числе, в рамках фирмы. Поэтому представляется, что хозяйственное образование является кооперацией не столько физического капитала, сколько людей, обладающих уникальными (монопольными) трудовыми, деятельностиыми, технологическими и организационными навыками, способными создать ту сеть контрактов, о которых говорят исследователи НИЭТ.

ОГРАНИЧЕНИЯ

РЕСУР РЕГЛАМЕН ИНФОРМАЦИ. ТЕХНОЛОГИИ психология

СЫ ТЫ

СУБЪЕКТЫ СОБ-ТИ

Государство - главный собственник ресурсов, технологии и регламентов

Фирма - вмененный собственник ресурсов н технологий

Домохозяйство - вмененный собственник человеческого капитала и ресурсов для его воспроизводства

Индивид- многоуровневый исключительный собственник, обладающей адекватной психологией

ЦЕЛИ и ОПТИМУМЫ

Количественный Качественный

Рост ВВП(ВНП) Рост благосостояния к обеспечение экономической безопасности государствя

Рост прибыли фирмы Эффективное корпоративное управление собственностью

Рост доходов семейного бюджет Обеспечение потребления и развития каждого члена семьи, рост человеческого капитала

Рост личного потребления Воспроизводство, социальный статус, самореализации

РЕЗУЛЬТАТ

Согласованность общественной, корпоративной и

ЛИЧНОСТНОЙ

компонент потребления, рост благосостояния

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

ФУНКЦИИ СОБСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИКИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ

Рис. 1. Модель макросистемы Собственность-потребленнс Человек как биосоциальное существо создает фирму для консолидации доминирующих монопольных способностей и адекватных потребностей себя, своих соучредителей и сотрудников. Такая консолидация может участвовать в конкуренции с другими кон-солидациями. Ведь конкурируют всегда уникальные, по существу, монопольные ценности. Государству отводится роль защиты монополии человеческого потенциала фирмы от оппортунистов, то есть, тех фирм или людей, которые в процессе обмена монопольными ценностями могут в связи с пробелами в контроле совершить неравноценный обмен, то есть, украсть, проэксплуатировать и т.п. Под доминантой монополии в структуре личности мы понимаем индивидуальные ценности и способности человека, сложившиеся у него в процессе социализации, то, что отличает одного индивида от всех других. В сфере экономики это свойство получает форму монопольной, то есть, уникальной деятельности. Однако все ценности человека не могут составлять монополию - иначе общественная составляющая личности исчезнет. Доминанта монополии в личности способствует контролирующим позициям этой личности в экономике. Конкуренция означает соперничество ценностями, которые либо не перестали быть монопольными, либо об этом нет информации у участников. Тогда трансакииониыс издержки - это издержки по поддержанию доминанты

монополии собственника в любой ее сфере: в технологии, в праве собственности, в сфере информации и пр.

Организационные структуры, которые формируются в процессе экономической деятельности индивида, выступают как единство монопольного и общественного начал в структуре личности. Таким образом, взаимоувязываются потребности и способности личности с организационными структурами экономики (Рис.2).

Эффективность деятельности хозяйственных образований будет зависеть от направленности экономического поведения индивида, связанного с удовлетворением его потребностей от личных до общественных, причем, независимо от функций, которые индивид выпоняет в хозяйственных образованиях. Выбор сферы деятельности индивида зависит от трансакционных издержек, связанных с его интерпретацией собственной результативности, например, с получением дохода.

Рис. 2. Взаимосвязь структуры личности, комплекса ценностей индивида и формирования организационных структур экономики.

Нам представляется, что вывод Р. Коуза относительно трансакций в экономике напрямую выводит на трансакциониые издержки, относящиеся к сохранению доминанты монополии личности. Если получение высокого дохода связано с таким размером трансак-

ций, который для индивида является непреодолимым (в силу отсутствия средств, образования, высокой интенсивности работы и пр.), то индивид выберет то занятие, где трансак-ционные издержки сопоставимы для него с доходом, и их можно минимизировать. Наличие собственности для индивида - это гарантия гармоничного выбора. Сочетание деятель-ностнь1х и имущественных отношений индивидов, минимизирующих свои трансакцион-ные издержки, образует в обществе макросистему собственности и макросистему потребления.

Целями любой системы является ее эффективность в поливариантиом понимании. У системы может быть не одна цель, а множество целей, как количественных, так и качественных. Каждая цель может иметь свой оптимум. Расчет оптимума харастерен, прежде всего, для неоклассической школы, которая считает обязательным последствием оптимума равновесие и рост количественных результатов. Говоря об эффективности, исследователи постоянно обращаются к понятию лоптимальность (см. Таблицу 1). Хозяйственные образования существуют на разных уровнях хозяйственных субъектов - от общенациональных до домохозяйств. Следовательно, показатели эффективности, как и результаты деятельности, у них дожны быть разными. При этом эффективность может носить многоуровневый характер: эффективность предприятия, эффективность национальной экономики, эффективность отрасли, эффективность домохозяйства и выступать в двух формах: экономической и социальной.

На конкретно-экономическом уровне существует ряд экономических показателей, характеризующих эффективность работы хозяйственного образования в соответствии с теми функциями, для которых данное хозяйственное образование создано. Показатели эффективности касаются экономических параметров работы предприятия как комплекса организационно взаимосвязанных ресурсов, и его социальных параметров, связанных с потреблением.

Уровень хозяйствующего субъекта Количественный оптимум Качественный оптимум

Государство(федерация) Рост ВВП (ВНП), рост бюджетных средств и затрат па национальные проекты и программы государственного вспомоществования, рост ИРЧП. Рост благосостояния и обеспечение экономической безопасности государст ва и общества. Уровень предоставления чистых и смешанных общественных благ со стороны федерации, решение демографических и экологических проблем, рост качества жизни населения.

Регион Рост ВРП, рост занятости в регионе, демографический рост на уровне региона Обеспечение роста уровня жизни населения, предоставление чистых п смешанных общественных благ со стороны региона, инновационное развитие региона, решение экологических и жилищных проблем населения

Местное административное образование (город, поселок и пр.) Рост доходности бюджета, размер привлеченных инвестициП Уровень предоставления чистых общественных благ для жителей административного образования, в том числе, ЖКХ, дорожного строительства

Фирма, хозяйственное образование Рост производительности труда и прибыли фирмы, минимизация издержек, обновление основного Эффективное корпоративное управление, рост человеческого капитела, гармонизация интересов персонала

капитала

Домашнее хозяйство Рост доходов семейного бюджета Обеспечение потребления и развития каждого члена семьи, рост человеческого капитала в рамках семьи

Индивид Рост личного потребления Личное воспроизводство, обеспечение социального статуса, самореализация индивида

Таблица 1. Оптнмумы системы собственности

К первым относятся показатели уровня прибыльности, коэффициенты деловой активности, устойчивости, платежеспособности, инвестиционной активности предприятия. Ко вторым относятся динамика среднесписочной численности работников, показатели средней заработной платы, коэффициенты выбытия и найма рабочей силы и другие. То есть, социальные показатели работы хозяйственного образования через потребление также могут характеризовать его работу.

Проблемы потребления как самостоятельной категории практически не рассматривались советскими учеными вплоть до 60-х годов XX века. Разработка этой экономической категории появляется в 60-е годы после длительных научных дискуссий о содержании основного экономического закона социализма. В начале 70-х годов утвердилась точка зрения о четырехэлементной структуре производственных отношений, вследствие чего интерес к потреблению как к воспроизводственной фазе усилися (см. работы Рутгайзера В.М.,

Мстиславского П.С., Кронрода Я.А, и др.). Начинается исследование экономического содержания личного потребления, определяются его формы, закономерности, структура

(Левин А.И., Махмутов А.Х., Шутов И.Н., Столяров И.И и др.). В 80-е годы рассматриваются прикладные аспекты экономической категории личного потребления и формируются методы экономико-математического моделирования процессов личного потребления (Мочалов Б.М., Римашевская Н.М., Чернявский У.Г., Вальтух К.К. и др.). Однако исследование этой категории идет с точки зрения марксистской парадигмы. Приоритет производства и рассмотрение индивида как носителя, прежде всего, рабочей силы накладывают отпечаток на экономический смысл личного потребления.

Комплексное определение потребления, с нашей точки зрения, выглядит так: это процесс воспроизводства хозяйствующего субъекта путем использования имеющихся в его собственности экономических ресурсов, направленный на достижение его экономической эффективности.

Производственное потребление может быть сведено, в конечном счете, к личному, так как нужда в ресурсах для производственных целей связана с конечным продуктом, потребляемым людьми. Об этом же свидетельствует содержание такого важнейшего макроэкономического показателя, как ВВП. При этом производство, обмен и распределение благ и услуг могут носить консолидированный характер, а потребление - всегда индивидуально, независимо оттого, потребляются общественные блага или индивидуальные.

На основании вышеприведенного определения можно вывести комплексную характеристику личного потребления: это процесс расширенного воспроизводства свойств потребляющего интегрированного субъекта путем избирательного восприятия в его сущность адекватных культурному уровню индивида свойств распредмеченного предмета, направленный на достижение биологической, психической и социальной свободы. Личное потребление с экономической точки зрения - это система экономических отношений

между индивидом и другими субъектами экономики по поводу присвоения таких объектов потребления, которые соответствуют культуре индивида и его доходам с целью избирательного развития индивида в рамках ограниченных материальных возможностей и экономических задач данного общества.

Экономические формы потребления связаны с присвоением. Из определения личного потребления следует, что воспринять в свою сущность субъект может лишь то, что им присвоено, Это в равной мере относится к материальным и духовным ценностям. Процесс производства есть процесс опредмечивания (выражение К. Маркса), Процесс потребления как распредмечивание предмета возможен лишь тогда, когда индивид превращает предмет потребления в часть себя самого, когда он осознает предмет потребления как свою часть. Индивид в процессе присвоения, с одной стороны, реализует свои развивающиеся способности, а, с другой стороны, удовлетворяет свои возрастающие потребности (Таблица 2).

Сопоставляя макросистемы собственности и потребления, мы можем выявить компоненты этих макросистем и возможности их взаимодействия, что позволит соотнести управляющую систему с управляемой. Параметры двух макроэкономических систем достаточно плотно приближены друг к другу. Можно также сказать, что макросистема потребления является другой стороной макросистемы собственности.

Макросистема потребления реализуется через компоненты макросистемы собственности.

Субъекты собственности Государство (федерация, регион, муниципалитет) Предприятие Домохозяйство, индивид

Источники удовлетворения потребностей ВВП, ВРП, бюджетное финансирование, социальные трансферты,дотации, субсидии,инвестиции, налоги Валовый доход предприятия, ссудный капитал, прибыль Совокупный доход семьи, наследства, дарения, благотворительные средства

Виды потребностей Общественные потребности Колективные потребности Личные потребности

Содержание потребностей Потребности национальной безопасности: политической, экономической, культурной Потребность в воспроизводстве системы предприятия, потребности в эффективной работе предприятия Потребности воспроизводства и жизнеобеспечения: пиша, одежда, жиме, поддержание здоровья, самозащита, физическое развитие

Потребности технологического развития общества: развитие науки, исследования, создание новой техники и технологий, создание новых процессов жизнеобеспечения Потребности в профессиональной подготовке: обучение, практика, совершенствование Потребности социализации: воспитание, образование, культурное развитие, обеспечение по старости

Потребности в услугах социальной инфраструктуры: соц.обеспечеиие, ЖКХ, образование, здравоохранение, спорт, культура и пр. Потребности в материальном и моральном стимулировании Потребное 1И самореализации и самоаьтуанза-цпн: социальная роль, статус, лидерство

Потребности роста качества жизни населения Потребность в занятости: создание новых рабочих мест, адаптация к новому месту работы Потребности в содержательном досуге и отдыхе. Потребности в общении с себе подобными

Потребности регулирования жизни общества в демографическом, межнациональном, правовом, экологическом смысле Потребности карьерного роста и улучшения условий труда Потребности свободы и свободного развития личности: развитие творческих способностей

Потребности равных возможностей в социализации населения Потребности социальной защиты работника Потребности в информации

Цель потребления как результат эффективного использования собственности Воспроизводство государственной системы и населения, рост его благосостояния Формирование способностей к труду и качественной рабочей силы, рост доходности предприятия Воспроизводство н развитие личности в семье, рост человеческого капитала

Таблица 2. Уровни потребностей, удовлетворяемых с помощью ресурсов разных субъектов собственности

Системным вкладом макросистемы собственности будет ресурсное, технологическое, организационно-экономическое, товарное и финансовое обеспечение жизнедеятельности (воспроизводства) всех хозяйствующих субъектов. Макросистема собственности и макросистема потребления могут быть вложены одна в другую в зависимости от целей исследования. Эффективный собственник способствует более высокому уровню потребления в ; той же степени, в какой эффективное потребление способствует развитию отношений собственности. Весь комплекс предприятия как микроэкономическая система выпоняет функции хозяйственных образований, но главным звеном являются работники предприятия или человеческий потенциал хозяйственного образования. Помимо удовлетворения потребностей в деятельности на предприятии в настоящее время работники получают возможности роста своего человеческого капитала: наличие комфортного рабочего места, профессиональное обучение и переподготовка, обеспечение здравоохранения, корпоративный отдых и пр. Эти социальные добавки к заработной плате стимулируют работников на достижение целей предприятий. Участие работников в акционерном капитале предприятия позволяет участвовать в контроле над его деятельностью и распределением прибыли. Вновь, как мы видим, потребление пересекается с собственностью хозяйствующих субъектов.

В процессе анализа этапов концептуальной эволюции представлений о собственно--сти в результате применения историко-генетического метода .были систематизированы взгляды зарубежных и российских исследователей: философов, экономистов и правоведов. В результате можно сделать следующие выводы:

1. Колективный и индивидуальный типы собственности появились одновременно как результат функционирования в обществе индивида, имеющего двойственную биосоциальную природу. Следовательно, одновременно начали развитие такие формы как институциональная (государственная, общинная) и частная собственность.

2. Собственность в обществе не обязательно связана с трудом человека, а может быть

получена в результате другой деятельности человека (например, в результате войны, захвата бесхозной вещи, по давности владения, кражи,). Цивилизованный передел собственности связан с передачей объектов собственности новым владельцам путем купли-продажи или награды за выдающиеся заслуги, предоставлением в аренду, созданием кондоминиума, предоставлением сервитутов, наследованием. Если приобретение прав на собственность выходит за рамки цивилизованных отношений и принимает криминальные формы, то речь идет о неэкономических формах присвоения. Однако большая часть существующих на Земле ресурсов присвоена именно таким путем. Законы, принимаемые в революционные периоды членами общества, одобряют экспроприацию. Если рассматривать экономическое содержание собственности как господство человека над ресурсами, то следует признать, что в экономике все способы присвоения являются результатом развития не столько правовой, сколько деятелыюстной функцией членов общества. В процессе эволюции социума появляются возможности сократить нецивилизованные методы присвоения путем совершенствования правовых отношений и формирования ответственности субъектов экономики. При этом в обществе растут трансакциоиные издержки, обеспечивая повышенный риск экспроприаторам. Для них становится выгоднее применять методы присвоения через обменные процессы.

3. Теория пучка прав собственности характерна для тех стран, которые изначально формировали жесткие правовые институты. Менталитет населения этих стран основан на необходимости регламентированных отношений, прежде всего, в сфере имущества. Несмотря на то, что наличие трансакционных издержек характерно для любой экономической системы, их оценка и способы минимизации в разных странах могут не совпадать. Система ценностей населения этих стран позволяет их варьировать.

В результате анализа действующих субъектов собственности показано различие экономического и правового аспектов собственности. С юридической точки зрения субъектами собственности являются физические и юридические лица, а также - государственные институты (ГК РФ гл. 13, ст. 212, п.2.). С экономической точки зрения дожны рассматриваться индивиды и их ассоциации.

. Под экономическими субъектами собственности можно понимать как индивидов самих по себе, так и персонификаторов социальных институтов. Имеются виду различные типы социальных единиц, иначе говоря, колективная и индивидуальная субъектность. В любом случае индивид является исключительным субъектом собственности. В природе индивида заложены свойства присваивать и обменивать. Присвоить означает относиться к внешнему объекгу как к своему. В экономической деятельности человека это принимает форму отторжения своего взамен чужого в процессе обмена. Обменять - означает передать свое присвоенное взамен чужого присвоенного в процессе совместной деятельности с другими с целью удовлетворения своих потребностей. А собственность у индивидов или других субъектов рынка и есть свое. Таким образом, собственность есть имманентное свойство индивида, основа и условие его взаимосвязей в обществе. То есть собственность является для индивида допонительным, виртуальным биосоциальным органом. Борьба за размеры и формы этого органа является жизненно важной. Представления о размерах необходимой ему собственности индивид черпает в гене-тмко-социальной системе своих ценностей. Поэтому все экономические действия человека индивидуально или в составе группы тесно связаны с объемом отведенной ему собственности. Индивид может располагать собственностью в любой из сс историко-пршювых

форм. При этом вновь речь идет о развитии сознания, воли. Фактически, можно сказать, что любое экономическое действие человека связано с его осознанным состоянием собственника.

В основе экономического поведения человека лежит его характер, сформированный с детства: присвоение и отчуждение в экономической сфере равнозначно приобретениям и потерям, а цели деятельности направлены на достижение удовольствия и свободы. Через мышление человека и практическую деятельность проявляется его воля. Забирая себе внешний объект физически, человек волевым путем превращает его в идеальную часть себя самого. Таким образом, собственность - это овеществленная вопя, составляющая основу личности. Она имеет место в том случае, если другие личности согласны с этим, если они не признают вещь своей. Поэтому развитие собственности мы можем рассматривать как развитие личности.

Всякое благо, предназначенное или созданное для обмена, имеет два экономических свойства: стоимость и потребительную стоимость. Отождествление вещи с самим собой человек осуществляет через ее потребительную стоимость и в процессе потребления. Отчуждение вещи связано с ее стоимостью. Воля собственника придает движение собственности и особым образом направляет отношения людей по поводу присвоения ограниченных ресурсов. Представляется, что категория воля собственника может иметь экономический смысл. Распоряжение собственностью есть акт воли собственника, причем независимо от существования правового регламента. Хотя в научный оборот до сих пор не была введена категория воли собственника, различные авторы использовали это понятие именно применительно к отношениям собственности. Воля собственника как экономическая категория, есть отношение между субъектами экономики по поводу сознательного, распоряжения ограниченными факторами производства и поливариантного присвоения результатов этого субъектами экономики. Это отношение формируется объективно, но опосредуется сознательной деятельностью людей в процессе общественного производства.

По отношению к индивиду ресурсы, которыми он может обмениваться, с нашей точки зрения, могут быть внешними и внутренними. Природа внутренних ресурсов связана с потенциалом личности, с умственными, физическими и духовными способностями человека, то есть главным внутренним ресурсом является человеческий капитал индивида. Индивид волен распоряжаться этим неотъемлемым от него ресурсом. Трудовой контракт есть письменная или устная договоренность работодателя и работополучателя о том, какие обязанности и права, а также ответственность несут оба за использование рабочей силы в соответствии с договоренностью. Чем более подробным является такой контракт, тем меньше трансакционные издержки договаривающихся сторон. Т.о. трансакционные издержки возможны и в случае трудовых контрактов.

Внешние ресурсы индивида представляют собой блага или имущественные и неимущественные права, которые индивид создал самостоятельно или приобрел любым доступным ему способом, то есть - объекты собственности. Увеличение ресурсов или их потеря происходит в рамках производства, распределения, обмена и потребления.

Объектами любой экономической системы выступают ресурсы, по поводу использования которых возникают отношения собственности между субъектами, то есть, факторы производства и предметы потребления в любой их форме. Однако не любое благо мо-,жет быть объектом отношений собственности хозяйственных образований, равно как и макросистемы собственности вообще. Расширяя представление Л. Роббинса о предмете

экономической теории и допоняя его, мы можем считать такими признаками ценность, редкость, возможность иного (альтернативного) пути использования, возможность выбора целей для субъекта экономики, наличие средств и времени для достижения цели.

В процессе развития общественного производства возникают новые объекты собственности хозяйственных образований, обладающие общественной ценностью. Например, нематериальные активы предприятий, представляющие собой патенты, лицензии, товарные знаки, деловую репутацию и прочие права. Объектом собственности является информация, если она возникла как результат интелектуальной деятельности собственника. Иначе говоря, если для ее получения были затрачены какие-либо ресурсы со стороны собственника. Выделилась собственность на интелектуальные достижения. Размеры интелектуальной собственности особенно валены для установления связи между наукой и промышленностью. установления единой инновационной цепочки. По оценкам экспертов, в России используется от 3 до 10% инновационных идей и проектов, в Японии - 95%, в США - 62%. Интелектуальная собственность в России в 1992 году коммерциализовалась. Тогда появились первые, еще не совершенные, механизмы регулирования отношений по формированию, регистрации, охране и использованию объектов интелектуальной собственности, практически не измененные до сих пор.

Объектом собственности, с нашей точки зрения, можно считать человеческий капитал, который необходимо рассматривать, во-первых, как особый объект отношений собственности, принадлежащий только самому человеку, во-вторых, как объект, сформированный всей системой потребления в течение жизни его носителя, в отличие от традиционного понимания человеческого капитала как совокупности знаний, умений и здоровья человека.

В работе приведена модель формирования и мотивации использования человеческого капитала на предприятии. Каждая корпорации формирует свою систему управления человеческим капиталом. Главное отличие человеческого капитала от вещественного состоит в том, что человеческий капитал вбплощен в человеке и не может быть отчужден как деньги и материальные ценности. Но он может использоваться в производстве человеческого капитала следующих поколений. Мобилизация потенциала работника и достижение гармоничного взаимодействия работника и предприятия остается актуальной проблемой в современных условиях. Мотивация деятельности людей на предприятии связана с необходимостью учитывать и сочетать присущие им системы ценностей, видеть трансакционные издержки работника при карьерном росте, гибко регулировать материальное и моральное стимулирование, учитывать доминанту монополии в личности и ограничивать ее ответственностью.

Недостаток исследований в области собственности на человеческий капитал отражается на слабой защищенности работника. Эксплуатация наемного труда есть не просто результат отделения труда от капитала, это Ч непризнание за работником прав на его человеческий капитал.

В обществе индивид дожен сознательно поддерживать деятелыюстные материальные взаимосвязи с другими экономическими субъектами, постоянно улучшать свое экономическое положение, компенсируя при этом ущерб другим, или, напротив, терпеть ущерб и получать компенсацию от других, используя для этого все имеющиеся у него ограниченные ресурсы. Причем независимо от легитимности этих ресурсов. Эта совокупность деятельностных материальных взаимосвязей экономических субъектов, со-

ставпякцая систему производственных отношений и будет выражать экономическое содержание отношений собственности. Категорию собственность с экономической точки зрения можно определить следующим образом: собственность в экономическом смысле -это отношения собственника и несобственников по поводу экономического присвоения ограниченных ресурсов в интересах расширенного воспроизводства собственника, принявшие определенность его воли и регулируемые институциональным путем.

Под механизмом регулирования собственности, с нашей точки зрения, целесообразно понимать сознательно выработанные обществом формы и принципы взаимодействия собственников, основанные на базисных производственных отношениях и учитывающие экономические роли, интересы и ответственность всех субъектов этих отношений на каждом этапе их развития,

Механизм отношений собственности включает всю технологию взаимосвязей собственников, то есть, условия и порядок приобретения объектов собственности, определенные моралью, традициями или правом; возможности реализации собственниками своих прав собственности в виде владения, пользования и распоряжения; трансформацию законодательства о собственности; организацию системы контроля над реализацией собственности; ответственность экономических агентов за использование своей и чужой собственности.

Реализация собственности и ответственность дожны быть адекватными, хотя чаще всего происходит разрыв между ответственностью и собственностью. Революционные методы трансформации собственности могут сформировать регрессивную и безличную систему ответственности за ее использование. Под ответственностью собственника мы понимаем экономические отношения иидивидов, связанные со способностью компенсировать другим субъектам экономики ущерб, нанесенный экономической деятельностью собственника. Ответственность собственника в обществе принимает правовые формы, то есть, определяется регламентами, установленными институционально. Это ограничение доминанты монополии индивида способствует гармонизации отношений между индивидом, хозяйственным образованием и государством.

Многие авторы фактически отождествляют типы и формы собственности, хотя это -различные понятия. Типология собственности в разных исследованиях представлена как существование разных форм и видов собственности. Причем авторы часто отождествляют виды собственности с российскими правовыми формами - частной, муниципальной, государственной и общественных организаций.

Предлагаемая в настоящем исследовании типология собственности построена на основе признаков, существенных для системы отношений собственности: по функциональному назначению собственности; по субъектам,, собственности; по принципам присвоения (пользованию, владению, распоряжению); по типам присвоения (общая нераздельная, частная, совместно-долевая); по возможности одновременно использовать полезные свойства вещей как одному лицу, так и группе лиц (кондоминиум); по объектам собственности (воспроизводимые и невоспроизводимые).

Типология собственности по ее функциональному назначению включает два основных типа собственности: индивидуальный и колективный. В основе такой дифференциации лежит характеристика форм присвоения ограниченных ресурсов, а также - их функции в обществе, Такая классификация собственности отлична от общепринятой, где выделяются два основных типа собственности - частный и общественный.

Историческая диалектика отношений собственности свидетельствует о наличии общих закономерностей, существующих в любой экономической системе. С нашей точки зрения, к таким закономерностям относятся:

1. Закономерность постоянного асимметричного развития индивидуального и колективного типов собственности в разнообразии их форм.

2. Закономерность унификации моделей собственности для разных стран и наций при сходных уровнях экономического развития.

3. Закономерность развития форм собственности соответственно уровню и формам общественного сознания.

4. Закономерность взаимной зависимости экономических и правовых форм собственности.

Во второй главе - Принципы и приоритеты оценки эффективности собственности хозяйственных образований - приводятся принципы мониторинга хозяйственных образований как собственников. Схема 1 демонстрирует типологию хозяйственных образований

Кроме организационно-правовых форм хозяйственных образований, важно рассмотреть размеры субъектов хозяйствования. Государственное законодательство и органы статистики выделяют крупные, средние и малые формы субъектов экономики. В разрезе этих форм ведется статистическое наблюдение как Госкомстатом, так и различными исследовательскими ассоциациями._ __

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ

По форме собственности Государственные Муниципальные Смешанные Совместные Частные

Феде раль ные ре-гио-наль ные

По субъектам экономики Государственные предприятия н объединения Предприятия местного самоуправления Фирмы Фирмы НИ, яомохо- 1яйство Фирмы

По коммуникативности собственности Институциональная Институциональная Институциональная Институциональная Индивидуальная Индивидуальная, кондоминиум

По размеру Крупные, средние, мекие, микропредприятия, домохозяйства

По резидентности Резиденты | Резиденты и нерезиденты

По включению в рынок Рыночные, нерыночные

По оргяннзацнон-по-правовоП форме Унитарные, казенные предприятия, производственные кооперативы, хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, индивидуальные предприятии

По признаку кооперации (интеграции) Предприятия, производственные объединения, меж.хозяйетвенные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы, концерны

По особенностям приватизации Инсайдерские, аутеайдерскне

Схема 1:. Типологии хозяйственных образовании и России

В мировой практике малые предприятия принято определять как независимые фирмы, не имеющие филиалов, с ограниченным количеством работников. Это ограничение варьируется в различных национальных статистических системах. В Европейском Союзе наиболее часто встречается верхний предел численности работников в 250 человек. США рассматривают в качестве МСП (малое и среднее предпринимательство) фирмы с численностью работников в 500 человек. В России к собственно малым предприятиям относятся фирмы с количеством занятых, не превышающим 50-100 человек в зависимости, от вида деятельности.

Наиболее предпочтительными с точки зрения снижения рыночных рисков малого предпринимательства являются такие организационно-правовые формы как ЗАО, ООО, ИП, поное товарищество. Вопрос об унитарном предприятии для субъектов малого частного бизнеса остается открытым. Само определение унитарного предприятия не содержит ссыки только на государственную или муниципальную формы собственности, однако из практики неизвестны случаи частных унитарных предприятий. У имущества унитарного предприятия есть верховный собственник. В виде унитарных предприятий в России выступают муниципальные и государственные структуры, но не частные. Поэтому нам представляется, что унитарные и казенные предприятия - это исторически сложившаяся организационно-правовая форма колективного институционального типа собственности и не может относиться к малым предприятиям.

В таблице 3. сведены данные о малом бизнесе, которые характеризуют его деятельность за 1999-2006 г.г.

Показатели 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006* (1 пол.)

Всего предприятии, тыс. 890,6 879,3 843,0 882,3 890,9 952,0 1029,0

Средняя численность работников, мн. чел 40,9 83,3 79,1 36,7 49,4 53,3 65,2

Производительность труда по основному виду деятельности тыс. руб/чел.год 49,6 71,3 102,4 129,4 180,1 197,2 201,3

Динамика инвестиций в основной капитал, мн.руб 17887 29774,3 43464,6 49730,1 59738,2 63457,4 68975,3

* По данным Госкомстата РФ и СМИ.

Таблица 3.: Сводные данные о деятельности малого бизнеса в России в 1999-2006 г.г,

В структуре российских малых предприятий всегда имел место значительный перекос в сторону торговли: предприятия, занятые в торговле и общей коммерческой деятельности составляют почти 50%.

При оценке занятых в МСП по европейскому и американскому критериям, можно сделать вывод, что социальная роль сектора МСП в экономике увеличилась, однако она не исчерпана. По сравнению с Европой численность занятых в МСП России имеет потенциал роста.

Малые предприятия показывают тенденцию к росту эффективности производства. Расчет эффективности деятельности МСП предполагает использование удельного показателя выручки на 1 занятого. Необходимо учесть при этом, что собственность в этих предприятиях преимущественно частная. Однако малый бизнес нуждается в государственной поддержке, существенная часть которой была утрачена в течение последних десяти лет и в настоящее время делаются слабые попытки ее реанимации. Акценты по поддержке малого

бизнеса в настоящее время переместились от федеральных органов испонительной власти к региональным. Основная сфера деятельности малых предприятий - регион (область, город, село), часть налогов от малого бизнеса попадают именно в региональные и местные бюджеты. Поэтому региональные и муниципальные власти дожны больше других стимулировать и поддерживать развитие бизнеса. В этой связи действенную помощь МСП могут оказывать региональные центры поддержки малых предприятий, прежде всего путем обеспечения информацией о законах, налогах, конкурентах, состоянии рынка, созданием бизнес-инкубаторов, Региональным органам доступнее решать вопросы специализации малых предприятий, сбыта их продукции, проведения работы, связанной с повышением квалификации работников малых предприятий. В работе был рассмотрен механизм поддержки малого бизнеса в Воронежской области, а также аналогичные программы в Свердловской и Московской областях.

Анализируя показатели деятельности малых предприятий в Воронежской области, можно сказать, что это - динамично развивающийся сектор экономики (см. таблицу 4).

1995 2002 2003 2004 2006

Чис- в%к Число в % к Число в % к Число в % к- Число в % к

ло итогу пред итогу пред итогу пред итогу пред итогу

пред при- прн- npil- при-

при- ятии ятпй RTllii ятии

ятии

Всего 8S37 100.0 13986 100.0 14585 100.0 14958 100.0 15186 100,0

В том числе:

промышленность 1720 19.5 2120 15.2 2131 14.6 2158 4.4 1981 13,0

сельское хозяйство 189 2.1 368 2,6 708 4.9 466 3,1 622 4,1

транспорт 152 1.7 300 2.1 292 2.0 389 2.6 453 3,0

связь 39 0.4 57 0.4 72 0.5 80 0.5 79 0,5

строительство 1250 14.2 1808 12.9 1666 11.4 1833 12.3 1629 10,7

торговля и общеппт 3862 43.7 7171 51.3 7513 51.5 7493 50.1 7520 49,5

здравоохранение 157 1.8 179 1.3 192 1.3 236 1.6 128 0,9

образование 118 1.3 50 0.4 42 0.3 45 0.3 44 0,3

фштисЫ) кредит.

страхование 162 1.8 37 0.3 40 0.3 47 0.3 108 0,7

другие 1188 13.5 1896 13.5 1929 13.2 2211 14.8 2627 173

Таблица 4.: Распределение числа малых предприятий ио отраслям экономики в Воронежской области Как видно из Таблицы 4, отраслевая структура малого предпринимательства почти не меняется в сторону увеличения доли промышленного производства. Приоритетными направлениями в сфере развития малого предпринимательства на региональном уровне остаются: торговля и общепит, развитие строительной индустрии; производство и переработка сельскохозяйственной продукции; производство продуктов питания и товаров народного потребления; производство лекарственных препаратов и медицинской техники; развитие сферы услуг (производственных, коммунальных, бытовых); реализация инновационных проектов.

В Воронежской области сформирована и действует инфраструктура поддержки и развития малого бизнеса, В этой области работают более 40 организаций, в задачи которых входит подготовка кадров для малого предпринимательства, консультационные услуги, информационное обслуживание малого предпринимательства, производственно - технологическая поддержка, инновационная деятельность, поиск допонительных источников

финансирования программ, проектов, мероприятий. Создан городской информационно-маркетинговый центр, при котором планируется открыть городскую лизинговую компанию по обеспечению субъектов малого бизнеса оборудованием, механизмами, и машинами, сформированы технопарки для инновационного малого бизнеса.

1995 2002 2003 2004 2006

Всего 115340 174757 150665 120286 116710

В том числе:

промышленность 44125 40917 33117 26396 16262

сельское хозяйство 1276 4468 6045 4769 6507

транспорт 1257 8627 3564 4112 3541

связь 157 583 448 329 225

строительство 36887 31018 35878 21827 17533

торговля н общепит 19951 71723 59877 50358 54612

здравоохранение 1096 1438 1156 1127 1006

образование 792 174 90 137 136

финансы, кредит, страхование 1077 796 47 90 132

другие 8722 15013 10443 11141 16756

Таблица 5. Распределение численности работавших в малых предприятиях по отраслям экономики по Воронежской области (чел.)

Но благоприятное развитие малого бизнеса осложнено наличием многих проблем. К факторам сдерживания малого предпринимательства в России можно отнести: нестабильность общеэкономических и правовых условий; трудности в получении необходимых помещений, кредитов, инвестиций, информации и т.д.; неотлаженность механизма государственной и муниципальной поддержки малых предприятий. В частности, субъектам малого предпринимательства не предоставляется исключительных прав, например, при выкупе арендуемых ими помещений: в Законе О приватизации государственного и муниципального имущества не оговаривается возможность предоставления отдельным категориям предпринимателей льгот при выкупе нежилых помещений. В положениях программ поддержки малого предпринимательства, с нашей точки зрения, дожны присутствовать меры: по предоставлению МСП льготных условий при передаче субъектам малого предпринимательства не завершенных строительством и пустующих объектов, нерентабельных и убыточных предприятий; по обеспечению субъектам малого предпринимательства возможности для первоочередного выкупа арендуемых ими объектов недвижимости с учетом вложенных в них средств в период аренды. Малый бизнес, в отличие от крупных структур имеет свою архитектонику развития. Изначально формируясь как ассоциация индивидов, связанных общей целью деятельности, МСП может развиваться дальше только при нали-

Нарастающим итогом с 1.01.92 г. 01.92 01.93 01.94 07.94 01.95 01.96 01.97

Госпредприятия на самостоятельном балансе (ед.) 251813 204998 156635 138619 126846 90778 85781

П риватнз ировянные предприятия (ед.) нет данных 46 815 88 577 103796 112625 118797 126783

Источники таблицы: Материалы форума Конкурентоспособность и малый бизнес от 01.03.2005 г, -ОПОРА РОССИИ, г. Москва, 2005; Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка - Ресурсный центр по малому предпринимательству,- 2004 Таблица 6.: - Основные показатели разгосударствления предприятий в России за 1992-1996 гг.

Так, государство как крупнейший субъект рынка, участвует в предпринимательской деятельности с целью получения прибыли от результатов работы государственных предприятий. Однако эта цель является второстепенной по сравнению с социальной эффективностью государственного сектора. После приватизационных процессов в России в 90-е годы произошло разгосударствление экономики (Таблица 6.)

К 1999 году в 100% собственности государства остались 382 акционерных общества. В 580 акционерных обществах государством используется специальное право Золотая акция. Основной доход в процессе приватизации государству принесли несколько крупных сделок. Всего же с 1993 по 2003 годы от приватизации поступило 9,7 милиарда доларов. Для сравнения: совокупный капитал ста самых богатых людей страны составил 141 мрд. доларов. Нужно отметить, что фактическое конечное почреблеиие домашних хозяйств (в сопоставимых ценах) выросло всего на 1%, и этот прирост был достигнут только в 2000 -2001 гг. За период же 1992-1999 гг. оно сократилось на 13%. Реальные доходы населения в 2001 г. составляли 52% к уровню 1991 г.1

Начиная с 2000 года важнейшей задачей государственного сектора становится эффективное управление оставшейся государственной собственностью, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Имеют место процессы возврата в государственный сектор имущества олигархов, приватизированного по серым схемам, а также - купля-продажа государством акций крупных компаний (прежде всего, нефтегазодобывающих). Одновременно государство занято передачей части объектов федеральной собственности на региональный и муниципальный уровни. Практически все учреждения сферы социальных услуг были за последние два года переданы на региональный уровень управления в соответствии с территориальной принадлежностью, что не могло не отразиться на их финансировании, а, следовательно - на жизнеобеспечении населения. Проблематично отстраиваются новые межбюджетные отношения, касающиеся содержания и развития государственной и муниципальной собственности на всех уровнях власти.

В качестве государственных коммерческих организаций в настоящее время выступают унитарные предприятия, деятельность которых экономически малоэффективна. По оценке Счетной палаты РФ, в 2003 году были убыточны примерно 67% государственных унитарных предприятий. Сторонники либеральной программы экономического развития России считают, что процесс приватизации унитарных предприятий дожен продожаться. Однако всеобщая коммерциализация унитарных предприятий способна нести в себе угрозу общественной и социальной безопасности населения. ГУПы, обладая оперативно-хозяйственной самостоятельностью и оставаясь непоными собственниками своего имущества, выпоняют двойственные функции: ведут коммерческую деятельность, критерием которой является прибыльность. И выпоняют социальный заказ государства по производству продуктов и услуг жизнеобеспечения своего населения. Социальная составляющая ГУПов часто не рассматривается как результат их деятельности. Решения об их преобразовании принимаются по результатам коммерческой эффективности.

Социальный эффект государственного сектора важнее показателей прибыльности государственных предприятий. Чтобы уточнить социальную значимость деятельности госу-

' Россия в цифрах: Краткий стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2002,; Дюжий В.:Страну продали за 9,7 мрд. доларов // Жизнь. -14.11,2005.

дарственных предприятий, рассмотрим динамику показателей, характеризующих уровень жизни населения за период активной приватизации - до 2002 года (Таблица 7), когда

.................. 1992 * 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Численность населения 148,7 148,3 147,9 147,5 147,1 146,7 : 144,8 146,3 145,2

Величина прожиточного минимума, руб. (до 1998 г. - тыс, руб.)' 1,9 264,1 369,4 411,2 493,3 907,8 1210 1500 1808

Численность населения с денежными доходами ннже прожиточного минимума (в % к предыдущему году) 109 89 94 Д2 121 85 ...................... 94 91

Реальные денежные доходы (в % к предыдущему году) 53 84 101 106 84 88 ИЗ 110 110

Реальная начисленная заработная плата (в процентах к предыдущему году) 67 72 106 105 78 121 120 116

Реальный размер назначенных месячных пенсий (о % к предыдущему году) 52 81 109 95 95 61 128 121 116

Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003.

Таблица 7.: - Динамика основных социально-экономических показателей уровня жизни населения в 1992-2002 гг.

Важным показателем благосостояния является также естественный демографический прирост. Приведенные данные свидетельствуют о сокращении социальной роли государственных предприятий. Поэтому возникает вопрос: целесообразен ли тезис неолибералов о поголовном преобразовании ГУПов или же необходимо менять систему их управления с целыо обеспечения нуждающейся части населения общественными благами.

Воспроизводство предприятия как хозяйственного комплекса, основанное на эффективном использовании собственности, предполагает комплексную оценку всей его деятельности. В процессе экономического консультирования нами были получены данные об эффективности использования собственности воронежских промышленных предприятий в динамике. В работе нами приводится экономическая оценка и принципы ее процедуры на предприятиях Воронежской области, имеющих в составе учредителей различные варианты собственников: частных физических лиц, государство, юридических лиц. Все анализируемые предприятия находились на пороге банкротства. И хотя оснований для фактического банкротства не было, но формально можно было прийти к такому выводу на основании анализа финансовых показателей деятельности.

Коэффициент абсолютной платежеспособности является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия, т.к. показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно. Нужно отметить недостатки самого показателя. Он рассчитывается лишь на конец отчетного периода. Если исходить из формального расчета показателя, то применима формула:

Кал - -

где К ал. - коэффициент абсолютной ликвидности; Д- денежные средства на последний день отчетного периода ЦБ Ч ценные бумаги в активе предприятия; КО - краткосрочные обязательства предприятия.

При этом первая составляющая числителя - показатель денежных средств берется из баланса предприятия, отражающего, как известно, остатки на денежных счетах на последний день квартала. Можно предложить изменить методику выборки данных. Этот показатель дожен рассчитываться по среднедневному поступлению денежных средств, исходя из поступлений квартала. То есть, вышеприведенная формула будет иметь вид:

/<-а_ НсреИчеОч. + ЦП

КО , (2)

При этом:

Дсреднедн. + ЦБ КО

Дсреднедн

Методика расчета денежных показателей для целей определенЩ платежеспособности дожна быть более подробной. Ведь деньги - наиболее ликвидная часть активов. Нам представляется, что в эти показатели можно включить также подотчетные суммы. Ведь на конец отчетного периода часты случаи, когда сумма выручки из кассы перелается кому-то из менеджеров под отчет. Можно с уверенностью сказать, что методика оценки финансовых показателей предприятия устарела.

Хозяйственные образования в коммерческой сфере, используя собственность, имеют в качестве своей основной функцию рентабельной деятельности. Однако рентабельность возможна только при слаженной работе колектива, заинтересованного в результатах своей деятельности. С этой точки зрения на предприятиях необходим анализ рентабельности предприятия и социальных расходов, например, соотношения размеров фонда оплаты труда рабочих и административно-управленческого персонала.

Соотношение фонда оплаты пруда рабочих и административно-управленческого персонала на анализируемых предприятиях позволили рассчитать следующие показатели

Годовой коэффициент ОАОПредпринтне № 1 ОАОПрсдпри ятне № 2 ОАОПрсднрн ятне № 3

К 01 0,83 0,77 0,63

К 02 0,-89 0,79 0,72

КОЗ 0,93 0,82 0,77

К 04 _ 0,86 0,85

К 05 - 1,12 0.98

Таблица 8.: Коэффициенты соотношения ФОТ рабочих и ФОТ АУП на предприятиях

Расчет этих коэффициентов строися по формуле:

Где ч -среднегодовая численность рабочего (2) и административно-управленческого персонала (1), а Р - средняя заработная плата соответствующего персонала.

По данным таблицы видно, что коэффициенты соотношения заработной платы рабочих и АУП растут, что свидетельствует о преобладании доходов АУП перед рабочими. Динамика роста численности АУП показала, что в среднем на ОАО Предприятие N1 на 1 сотрудника АУП приходилось 3 рабочих. На ОАО Предприятие № 2 - на 1 сотрудника АУП - 7 рабочих, а на ОАО Предприятие № 3 - на 1 сотрудника - 5,7 рабочих.

Влияние изменения фондов оплаты труда на рентабельность деятельности предприятий можно представить как:

ш = в1-(а-А1-мз\)-уР0_т~(С0-А0-мз0)-ура В\ б]

Где Д - изменение рентабельности деятельности предприятия ло фонду оплаты труда в процентах, В - выручка,, С - себестоимость продукции, А- амортизация, МЗ - материальные затраты, УР - удельная рентабельность, соответственно отчетного и базового периодов.

Для ОАО Предприятие № 1 Д Я1 составила в 2002 году 22%, для ОАО Предприятие Ла 2 - 26%, для ОАО Предприятие № 3 -12%. То есть, за счет темпов роста оплаты труда на предприятии рентабельность изменилась соответственно. Этот расчет может быть допонен факторным анализом влияния на рентабельность деятельности всех социальных затрат предприятия. Однако уже сейчас можно сделать вывод по совокупности факторов, что политика оплаты труда на них проводилась таким образом, что гармонизации интересов АУП и рабочих не наблюдалось. Рои- оплаты труда рабочих соответствовал темпам инфляции, наблюдася преимущественный рост оплаты труда администрации, что свидетельствует об ориентации предприятия на мотивацию не столько рабочих, сколько АУП. Для исследуемых предприятий нами был предложен расчет показателя гармонизации интересов персонала, полученный интегральным путем с у.четом расходов предприятия на подготовку и переподготовку кадров, охрану труда, формирование комфортного рабочего места и других социальных расходов предприятия, ранжированный по категориям персонала.

Для хозяйственных образований важным является такой фактор производства и одновременно объект собственности как земля. Земельные отношения в России всегда отличались от европейских. Исторически сложилось так, что любая форма частного землевладения: поместная, вотчинная, подворная, крестьянско-фермерская - всегда носила в торичный характер по отношению к государственной собственности. Поэтому можно говорит:, о существовании в России абсолютной первичной государственной собственности па землю. За период приватизации вплоть до 2004 года в собственность гражданам и организациям

было передано около 130 мн. га земли, то есть произошла передача примерно 8% всего земельного фонда РФ в частную собственность. В государственной и муниципальной собственности остались1580,2 мн. га. Частными собственниками стали 11 мн. граждан, в основном, крестьянство.2 Однако реализация прав собственников затруднена: во-первых, реального размежевания земель на частные участки не произошло, во-вторых, финансовую помощь объединенным землевладельцам предоставляют, главным образом, структуры государственной власти. Поэтому объективно необходимой осталась абсолютная первичная государственная собственность, которая дифференцировалась по уровням власти.

Кадастровая оценка 2002-03 г.г. и переоценка 2005-06 г.г пока не прояснили ситуацию для меких собственников. Российское земельное законодательство сегодняшнего дня не способствует формированию земельного рынка:

- налог на землю в условиях новой кадастровой стоимости заставил жителей села ограничить размер земель, за которые они могут платить реальные налоги; следствием из этого может стать рост количества необрабатываемых земель, дальнейшее восстановление которых потребует существенных бюджетных капиталовложений;

- выделение земельного пая членам кохозов и сельхозартелей связано с нарушением целостности пахотных земель, поэтому в селах чаще всего, земельные наделы не дробились, часть сельского населения виртуально представляет себе, что она является собственниками земельного участка;

- система купли-продажи сельскохозяйственных угодий происходит под прямым контролем государства и, особенно, местной администрации, что заложено в законодательстве: в условиях действия 131-ФЭ местные административные образования на своей территории становятся основными разрешительными структурами при купле-продаже земли частными собственниками; Возникает парадокс: абсолютная первичная государственная собственность на землю вроде бы преодолена, однако покой реализации прав частного собственника опять не наступило.

Таким образом, купля-продажа земли происходит затрудненно. В формировании российского земельного рынка и его инфраструктуры в современных условиях есть свои особенности. С одной стороны, ценообразование на землю и ее налогообложение происходит без учета ее реальной стоимости. Платежи за землю незначительны по сравнению с той отдачей, которая может ожидаться от земельных ресурсов. С другой стороны, многократный рост земельного налога для домохозяйств и граждан-членов кооперативов вызвал их сопротивление. Видимо, к плате за землю нужно подходить дифференцировано с точки зрения размера субъектов собственности на землю и ее целевого использования. Плата за землю, как и налог на имущество, представляет собой налог, не учитывающий размера доходности предприятия. Это прямой вычет из валового дохода фирмы. Применение единой для всех ставки налога может поставить на грань банкротства малые предприятия, результат финансовой деятельности которых в первые годы работы может быть не так велик. На наш взгляд нужна дифференциация этого налога для крупных, средних и малых предприятий, в том числе, в сельском хозяйстве. В том случае, если речь идет о цели использования участка земли для личного потребления (ПХ, частные домовладения, гаражные кооперативы и т.п.) рост платежей за землю не дожен быть многократным. Ведь владельцами и пользователями этих участков часто выступают пенсионеры, доходы которых ограничс-

2 По данным Роснедвижпмости, 2005., и данным Россия в цифрах - Госкомстат, 2005

ны государственным законодательством. Для этих категорий граждан появляются ножницы цен, инициированные в обоих случаях государством. Если же речь идет о коммерческой деятельности, то рост платежей за землю будет оправдан, хотя а этом случае можно ожидать увеличения цен на продукцию хозяйственных образований в сфере переработки сельхозпродукции.

Рента выступает как одна из форм реализации собственности на землю. Именно получение ренты и возможность распоряжаться продукцией, созданной на земле, способствуют эффективности производства в сельском хозяйстве. В России рента частных собственников (КФХ, сельхозартелей и проч), полученная после реализации продукции, изымается через диспаритет цен на arpo- и промышленную продукцию. Этот диспаритет цен, возникший еще в советский период, пока не преодолен. Рентабельность сельскохозяйственной продукции в таком сельскохозяйственном регионе, как Воронежская область остается и сейчас отрицательной, несмотря на долю производства в объеме РФ и введенные компенсации и дотации. Главными факторами роста издержек являются расходы на ГСМ, автошины, уборочную технику и проч. Найти выход из этого положения можно, если поставить на баланс стоимость земельных наделов, которые сейчас находятся на забалансовых счетах сельхозпредприятий. Земля, являясь главным фактором аграрного производства, эродируется, следовательно, может подвергаться амортизации. Амортизацию земли, как и затраты на ее восстановление, нужно включать в цену продукции. Лишь в этом случае может быть восстановлена паритетность цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Практика зарубежных стран в области управления собственностью тесно связана с гармонизацией размера государственного и частного секторов в экономике этих стран. Государственный сектор используется для макрорегулирования. Применяются как ставшие классическими (индикативное планирование), так и новые методы управления взаимодействием хозяйственных образований в стране (система сбалансированных показателей). В антимонопольной деятельности государства акценты расставлены на жестком контроле со стороны органов власти и личной ответственности предпринимателей за ущерб, нанесенный их монопольной деятельностью. Размер государственного сектора во всех странах подвергается корректировке в зависимости от необходимости устранения недостатков рыночной системы и от размера государственной ниши. В стране с высокой дифференциацией доходов и социальным расслоением населения государственный сектор дожен иметь значительные размеры, так как масштаб общественных потребностей при этом вырастет. На размер государственного сектора влияют также: территориальная протяженность страны, наличие в экономике экспортоориентированных секторов с низкой капиталоемкостью и высокой оборачиваемостью капитала, демографические, информационные, технологические факторы.

В третьей главе - Факторы, методы и инструменты трансформация собственности хозяйственных образований в рыночной экономике России. системно рассматриваются такие формы трансформации собственности как приватизация и национализация. Интеграция предприятий и их банкротство, аренда, лизинг и рынок ценных бумаг рассматриваются одновременно как формы и как инструменты рекомбинации отношений собственности

Трансформация отношений собственности начинается с изменения отношений присвоения и происходит за счет: приватизации государственного и муниципального имуще-

ства; деприватизации и национализации приватизированного имущества; аренды (лизинга) имущества; переработки вещей или сбора вещей; учреждения новых предприятий государственными и частными структурами с вновь создаваемым или передаваемым имуществом; реорганизации предприятий, которая проводится либо путем слияния (интеграции), либо путем разделения (дробления), либо путем выделения, либо путем преобразования в другую организационно-правовую форму; вторичной продажи акций и облигаций предприятий; процессов банкротства государственных и частных предприятий, располагающих крупным имуществом; мены, дарения.

Оценка последствий приватизации в России в 90-е годы, сделанная разными исследователями (Блохин А.А., Дерябина М.А., Заремба Ю.О., Капетошников Р.И.), совпадает в следующем: приватизация к 2000-му году превратилась в дестабилизирующий фактор экономики; суммы, вырученные от приватизации, не соответствовали объемам потерь от нее; часть национального богатства страны была приватизирована небольшой группой предпринимателей безвозмездно; произошла резкая дифференциация населения по доходам, причем наибольшие проблемы в условиях нарастающей инфляции были у работников бюджетной сфер],п медиков, учителей, работников культуры, у работников силовых структур.

С нашей точки зрения, можно расширить эти выводы:

- тем не менее, большая часть населения страны в короткие сроки превратилась в собственников движимого и недвижимого имущества, что является беспрецедентным случаем в истории экономики и делает приватизацию фактически необратимой;

- за период перехода к рынку сложилась смешанная система собственности, позволяющая примерно 30% населения получать допонительные доходы от предпринимательской деятельности и ренты, однако не позволяющая влиять на экономический потенциал страны. Рычаги контроля российской экономики остались в руках небольшой группы частных лиц и институтов, владеющих контрольными пакетами акций крупных экспортных и добывающих компаний, в результате передела объектов собственности произошла централизация капитала;

- приватизация позволила создать объективные предпосыки для привлечения в российскую экономику иностранных инвесторов и вхождения отечественной экономики в сложившуюся систему мирохозяйственных связей. В этих условиях передела бывшего государственного имущества возникла база для концентрации собственности в России на современном этапе.

Современные исследования хозяйственных образований как собственников приводят к существенным выводам относительно формирования национальной модели эффективных корпораций и распределения форм контроля над деятельностью этих корпораций. Мировой банк утверждает, что группа из 22 крупных частных собственников контролирует более 30% продаж и 11%занятых в промышленности. Таким образом, концентрация собственности у специалистов Мирового банка близка понятию контроль над собственностью. Рассмотрим, каким образом возник высокий уровень концентрация собственности, и у каких субъектов собственности присутствуют доминирующие контрольные функции.

Выводы, распространенные на все акционерные общества, приведенные авторами обследований (Р.И. Капелюшников. Мировой банк, АД Радыгин и др.), представляются ограниченными, хотя роль этих обследований существенна в силу дефицитности статисти-

ческих данных. Концентрация собственности в акционерных обществах дожна, как правило, отражать рост эффективности на предприятиях с доминирующим собственником-аутсайдером. Результаты проведенного анализа вызывают у самих исследователей сомнение и признание парадокса по этому поводу. На предприятиях крупных собственников значительного роста эффективности не наблюдается. Более того, эти предприятия занимают худшие позиции по ряду показателей. Однако с точки зрения методологии настоящего исследования ничего парадоксального не происходит. Во-первых, исследователями не ставилась задача дать оценку мотивации приобретения аутсайдерами контрольного пакета акций. С нашей точки зрения мотивация приобретения акций в объеме контрольного пакета объясняется тем, что рост частной собственности связан с имманентной ролью активов в жизни населения, проявляется доминанта монополии в потребностях личности. Задача и потребности, формируемые такой доминантой - занять контролирующие, монопольные позиции в управлении собственностью. Фирма - это проявление индивидуального в общественном, проявление доминанты монополии. Таким образом, рост концентрации собственности по существу связан с монополизацией контроля собственниками над объектами собственности, доставшейся при приватизации. В развитых странах доминанту монополии в струкчуре личности ограничивает государство либо путем антимонопольной политики, либо антикоррупционной деятельностью. Таким образом, доминанта монополии теряется, ценность контроля над собственностью уменьшается. Ответственность собственника за результаты деятельности перед государством и обществом, многочисленные правовые барьеры обесценивают его неэффективную деятельность. Рост концентрации собственности в том виде, в котором он сегодня существует в России, спровоцирован механизмом приватизации и отсутствием слаженного государственного контроля и правовой ответственности в этой сфере. Преждевременно ожидать рост эффективности приватизированных предприятий. Эта цель декларативно объявлена государством при приватизации, однако не предложено никакого механизма достижения цели - расчет делася только на некую объективную мотивацию частного собственника, часто не имеющего ни профессиональной подготовки, ни знаний в области финансов, экономики и управления. Поэтому многие приватизированные предприятия в дальнейшем утратили свои производственные функции и стали представлять собой только имущественный комплекс, предназначенный для дальнейшей купли-продажи или сдачи в аренду. И только наиболее прибыльные жизнеобеспечивающие предприятия, естественные монополии, для продукции которых характерен неэластичный спрос (электроэнергия, нефтепродукты, металы, зерно и пр.), остались эффективными, независимо от группы, к которой относились собственники (что подтверждается исследованиями как российских ученых, так и Мирового банка). Главное, что делали доминирующие собственники - они постоянно несли трансакционные издержки по сохранению своей монополии на собственность.

Для России особенно необходимо акцентировать внимание на социальном аспекте использования приватизированной собственности (помимо показателей экономической эффективности, рассчитываемых исследователями). Приватизация же, проведенная по неолиберальному варианту, привела к росту сектора теневой экономики. Одновременно последовали:

- перекосы в оплате труда, не преодоленные до сих пор. Например, рост уровня оплаты труда топ-менеджмента и властной элиты и хроническая задоженность по оплате труда низовым категориям работников. Так, размер оплаты труда руководителей крупных

частных предприятий и властных структур позволил социологам к 2000-му году выделить представителей элиты (1,5-3% населения) и субэлиты (3-5%): доходы первых достигали $ 400 тыс.в год, доходы вторых - $15 тыс. в месяц. Заработная плата работников при этом могла составлять $50 в месяц. Средняя заработная плата по России составляла всего 2223,4 рубля (примерно $75), Задоженность хозяйственных образований еще в марте 2005 года составляла по России 15 мрд. руб., а к апрелю 2006 года сократилась до 6 мрд. руб. Причина задоженности - нехватка собственных средств у предприятий и задержка государственного финансирования. Доля государственного недофинансирования всех уровней составила в 2006 году примерно 5%.3

- сокращение государственной поддержки для низкооплачиваемых групп населения. Границы государственных социальных гарантий до сих пор выглядят следующим образом (Таблица!))3:

1993j 1996 ; 1997 ! 1998 j 1999 j 2000 j 2001 j 2002 ; 200312004 j 2005 j Оплата труда и пенсии (в мсспц)

;Мпш1мапы<ый размер оплаты тру- ; | ; | ' ; : : ;

да j 4.3 63,3| 83,5 83,5 83.5 83,5 200,0 300,0 45С,(1 600,0.800,0

Тарифна ставка (оклад) I разряда ETC по оплате труда работников бюджетной сферы (с учетом доплаты) Миннмальнын размер пенсии*: ( 1 I j 4,5j 80,0 80,0 ~l 4 " 1 ! 1 90,0| 90,0 ..... \ 110,0; 200,0 430,0 450,0 боо.о! 8оо,о

по старости 4Д! 63,3; 69,6 84,2] 84,2 108,4; 153,li -j -!

единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в женской консультации.в ранние сроки бере- Пособии 1 ' 1 i ! зоо: зоо i 300- 300

еднновременное пособие при рождении ребенка 21,4; 948,8; 1252,4 1252,4 [252,4 1252,4 1500 4500; 4500 4500 6000

Социальное пособие на погребение 21,41316,3! 834,9 834,9 834,9| 834,9: 1000 10ОО; 1090 1000; 1000

* В дореформенной пенсионной системе

Таблица 9,: - Динамика государственных гарантий, законодательно установленных для населения РФ (в руб., до 01.01,1998 г. - тыс. руб) Из таблицы следует, что государство, несмотря на темпы инфляции в стране, не корректировало размера пособий в течение ряда лет, а размер МРОТ корректировася лишь в последние пять лет.

Хотя государственная собственность и трансформировалась в частную в большом объеме, однако 43% товарооборота контролировались государственными предприятиями. То есть, роль государства, сократившего свои социальные функции (см.

3 Составлено поданным Госкомстата с 1992 ио 2005 год.

таблицу выше), осталась предпринимательской. Государство само выступило в роли доминирующего собственника. Даже при сократившемся количестве государственных предприятий высока концентрация государственной собственности - на самых ключевых экономических позициях. Поэтому, с нашей точки зрения, делать вывод о концентрации собственности в частных руках нескольких олигархических групп не совсем верно. Абсолютная первичная роль государства как собственника осталась и перешла на региональный и местный уровни. Сохранилось и упрочилось сращивание олигархических предпринимательских структур и чиновничества на всех уровнях власти. Кроме того, существующий механизм регулирования, например, акционерной собственности создает условия для высокой концентрации собственности в них, а, следовательно - для высокой концентрации контроля над нею. В то же время, более милиона предприятий МСП создают и умножают мекую частную собственность, действуют в соответствии со своими экономическими интересами и в рамках собственной доминанты монополии. Их деятельность не является доминирующей в экономике, однако это - постоянно растущая сила, которая может стать оппортунистически действующей по отношению к группам, концентрирующим собственность.

Историко-геиетический метод исследования процессов интеграции хозяйственных образований свидетельствует о том, что можно привести примеры существования прототипов акционерных обществ еще в древнеримские и петровские времена. В постприватизационный период, характеризующийся отсутствием инвестиций, финансовой неустойчивостью, оттоком квалифицированных кадров, диспаритетом цен на энергоносители и собственную продукцию, высокими стайками за кредит, разрывом хозяйственных связей с поставщиками и покупателями, высокими железнодорожными тарифами, отсутствием госзаказа, высокими налогами, становится очевидной необходимость интеграции частных предприятий. Причем в России интеграция приобрела формы финансово-промышленных групп (ФПГ) и ходинговых структур, ФПГ появились еще в 1992-93 г.г, и их деятельность получила законодательное закрепление (Федеральный закон О финансово-промышленных группах 1995 года), однако организационно-правовая форма ФПГ по-прежнему отсутствует в ГК РФ. Во второй половине 90-х гг. ходинговые струшуры стали создаваться в субъектах федерации. Региональные власти, управляя собственностью и её использованием на региональном уровне, проявили инициативу в создании ходингов регионального масштаба.

Несмотря на различные высказывания специалистов по поводу содержания такой категории, как ходинг, единого мнения в отечественной науке пока не сложилось. Интерпретируя определения ходинга разных авторов, можно сделать в.ывод, что под ходингом понимается группа лиц, которая включает головную компанию и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания имеет возможность определять принимаемые ими экономические решения, воздействуя через вертикальные и горизонтальные структуры управления. Это определение, в отличие от существующей трактовки ходинга как совокупности любых хозяйственных образований, контролируемых головной компанией через доли участия в уставном капитале, во-первых, исключает из состава ходингов хозяйственные товарищества и индивидуальные предприятия, контролировать которые юридически затруднительно. Во-вторых, исключает из состава ходингов предприятия, имеющие небольшие доли участия в уставном капитане иных предприятий, не дающие им право контроля над их деятельностью.

В современном российском экономическом и правовом поле термин ходинговая компания впервые появися в Законе РСФСР отЗ июля 1991 г. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. ДЗругих характеристик ходингов и ходинговых компаний в российском законодательстве нет. В Гражданском Кодексе РФ такой институт как ходинг вообще отсутствует. Законопроект О ходингах трижды выносися для обсуждения в российский Парламент, однако так и не был принят. А экономические и правовые проблемы ходинговых предприятий остались. Например, формирование ходингов в тех сферах, которые связаны с безопасностью жизнедеятельности населения страны, стало в современных условиях экономической реальностью. Возможность управления производственными и сбытовыми процессами из единого финансового центра превратило ходинги в инструмент трансформации собственности. На современном этапе образование ходингов, например, в секторе оборонной промышленности означает акционирование предприятий, входящих в ходинг и передачу контрольных пакетов акций головной компании. Происходит формальная приватизация: изменение организационно-правовых форм предприятий с остающейся пока государственной формой собственности. В дальнейшем это может иметь продожение в виде привлечения частного инвестора для выкупа определенной доли акций. Однако роль государства и качестве собственника просматривается в данном случае нечетко: останется ли блокирующий пакет акций у государства, или он также может быть реализован. Во втором случае производственные комплексы обеспечения жизнедеятельности могут приобрести форму частной монополии. Финансирование и инвестирование самим собственником допонительных средств в эти комплексы могут стать затрудненными. Вместо контроля иаа эффективностью деятельности таких предприятий возможна победа идеи банкротства и распродажи комплекса по частям.

В России особенно широкое распространение получили вертикальные ходинги, например, ходинги в нефтяной отрасли: НК Лукойл, НК ЮКОС и НК Сургутнефтегаз, Славнефть, Сиданко, Восточная нефтяная компания и др. Контрольный пакет акций (от 38 до 51%) в этих компаниях в течение 3-х лет принадлежал государству. Сегодня в России насчитывается примерно два десятка вертикально интегрированных нефтяных компаний.

Примерно с 1999 года процесс создания ходингов в ряде отраслей стал интенсивным: в автомобилестроении, черной и цветной металургии, каучуковой и шинной промышленности, угольной отрасли, на железнодорожном транспорте и пр. Слияние компаний в ходинги сопровождается реструктуризацией и ликвидацией неэффективных структур, Важнейшей задачей ходингов в настоящее время является проблема оптимизации корпоративного управления. В условиях рыночных отношений большую роль играет не столько наличие крупной собственности, сколько управление чужой собственностью, владелец которой вынужден подчиняться требованиям ходинговых топ-менеджеров. В форму ходинга могут облачаться концерны, синдикаты, конгломераты, правовая регламентация которых также отсутствует. Именно объединения ходингового типа нуждаются в подробном изучении и правовой регламентации в национальном законодательстве, так как, во-первых, количество подобных объединений неуклонно растет, а, во-вторых, практически отсутствует институциональное регулирование отношений, возникающих в связи с их функционированием.

Если интеграция хозяйственных образований с точки зрения нашей методологии

связана с консолидацией монополий участников процесса (имущественной, финансовой, технологической, организационной, даже налоговой), которая обеспечивает ограничение оппортунизма конкурентов и рост консолидированной собственности, то банкротство как форма трансформации собственности и есть классический случай оппортунизма хозяйственного образования (в лице менеджера или учредителя) по отношению к своим кредиторам, независимо от того, кто таким кредитором выступает: государство, работники, поставщики или банки. Рост интеграционных процессов ведет не только и не столько к росту экономической эффективности нового хозяйственного образования, и, в конечном счете, к экономическому росту в стране. Растут возможности контроля над внутрифирменной монополией, а, следовательно, сохранение ее ценности влияет на рост цены. С 1998 по 2002 г.г. количество дел о банкротстве выглядело следующим образом (Таблица 10):

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Поступило заявлений о признании дожника банкротом 12790 15200 24890 52500 106647 12350 0 13631 5 14X00 0

Из них принято к производству 2628 5959 10485 13273 94531

Из них принято к производству с введением наблюдения 4893 5940 7959 8538 Шб59г

Таблица 10.: Динамика дел о банкротстве на российских предприятиях в 1998-2002 г.г.

Приведенны& цифры не показывают дифференциации предприятий-банкротов по организационно-правовым формам. Тем не менее, ВАС РФ сообщает, что в 2002 году принято решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 разд. 2В) на 82341 предприятиях, из них: государственных унитарных предприятий - 643, в том числе федеральных - 47; муниципальных унитарных предприятий - 1055; индивидуальных предпринимателей -937; крестьянских (фермерских) хозяйств -1557; кредитных организаций -100. Используя экспоненциальные расчеты, на основе этих данных, мы можем прогнозировать дальнейший рост корпоративных дефотов вплоть до 2007 года. А в дальнейшем - сокращение числа банкротств.

Макроэкономические функции фондового рынка как элемента национальной экономики состоят в том. что фондовый рынок является реципиентом инвестиций в реальный сектор экономики через механизмы купли-продажи ценных бумаг: акций, облигаций, фи-

ЭкССШС1Ш11ЯЛЫ1АЯ кривая бнкротстн в России

маисовых деривативов, и демонстрирует эффективность таких инвестиций для донора. Эта функция в классическом понимании работает в развитых странах мира, там, где сложися зрелый фондовый рынок. Проведя анализ этой функции в российской ситуации с использованием предложенной нами в Главе 1. методологии, мы пришли к выводу, что фондовый рынок в современной России лишь в немногих случаях участвует в схеме первичного инвестирования, средства инвесторов попадают в реальный сектор экономики, в ресурсы действующих ЗАО или ОАО, часто минуя фондовую биржу.

В схеме вторичного инвестирования можно привести аргументы к объяснению вялого движения ценных бумаг российских АО второго эшелона: бездокументарность акций и незащищенность миноритариев в реестре акционеров (переписывание реестров без ведома реальных акционеров приобрело в России обширную практику) снижает привлекательность сделок с ценными бумагами и повышает их риски для миноритариев. Таким образом, существующее законодательство об акционерных обществах предлагает такие механизмы ре[улирования движения ценных бумаг, которые не способствуют активизации фондового рынка. Кроме того, отсутствие ответственности в области использования инсайдерской информации способно дестабилизировать сам фондовый рынок или создать условия для обогащения лиц, имеющих доступ к такой информации.

Средства инвесторов, полученные в процессе купли-продажи акций, в урезанном размере возвращаются в реальный сектор экономики, однако через механизмы перераспределения. В данном случае - через фискальную систему государства и через сферу потребления.

Таким образом, можно сделать вывод, что реципиентская функция формирующегося фондового рынка в российских условиях не выпоняется. Исследователь Ю. Данилов утверждает, что выпонение этой функции российским фондовым рынком возможно только в случае появления наднационального рынка, включения российского рынка в глобальные биржевые процессы и привлечения внешнего инвестора. Такая точка зрения представляется нам однобокой, хотя наличие денежных средств на фондовом рынке - существенный фактор для его активности. Однако проблемы российской биржи ценных бумаг состоят Не только и не столько в отсутствии денежных средств, сколько в создании благоприятных условий внутри страны. Зарубежные инвесторы не изменят ни российского законодательства, ни вялости российских предприятий второго и третьего эшелонов. А вот экспансия на российских предприятиях со стороны иностранных инвесторов впоне возможна.

Структура собственности влияет на структуру фондового рынка. В развитых странах доля государства в качестве инвестора в акции предприятий незначительна (ее диапазон растет от 0,2% в Великобритании до 4,3 во Франции, при отсутствии такой доли в США). В основном в качестве таких инвесторов выступает население и институциональные образования (доля которых сокращается от 44.3% в США до 20 % - в Германии). Поэтому, если тезис о рецепиеитской роли фондовой биржи не соответствует реалиям, что как нам представляется, мы доказали, то тезис о роли фондовой биржи как механизме финансирования концентрации собственности имеет под собой реальную основу: постоянными участниками торгов, в основном, являются крупные собственники, в том числе, государство.

Аренда и лизинг также являются инструментами трансформации собственности. Эффективность использования арищуемого имущества связана также с возможным разви-

тием самого имущественного комплекса, с инвестированием в него средств арендатора. Собственник может выкупить инвестиции в арендуемый комплекс, возместив затраты арендатора. В случае лизинговой аренды стоимость улучшений компенсируется в цене продаваемого объекта. К сожалению, ГК РФ не ограничивает размеры арендной платы какими-либо условиями. Этот пробел в законодательстве - возможность произвольно и без обоснований менять размер арендной платы, хотя и не более одного раза в год - и проявися в течение последних нескольких лет на рынке арендуемого имущества в России особенно ярко. Собственность на здания и сооружения позволила предприятиям-собственникам не заниматься производительной или торговой деятельностью. Основной деятельностью вчерашних крупных российских предприятий стала сдача имущества в аренду с непредсказуемым ростом арендной платы. Это же, с нашей точки зрения, стимулирует рост цеи на рынке недвижимости. Купля-продажа арендованных помещений, да и сама аренда вновь связаны с доминантой монополии в структуре личности и потребностью верховного контроля над арендуемыми и продаваемыми помещениями. У продавца или арендодателя остаются в руках такие рычаги обеспечения контроля и прироста собственных доходов без всякой допонительной ответственности, как наличие инфраструктуры комплекса помещений (отопление, освещение, канализация, собственность на коридоры и лестницы и пр.).

Теоретические взгляды на лизинг отличаются многообразием и противоречивостью, так как методические подходы к лизингу пока слабо разработаны. Таге, одни специалисты находят общие черты лизинга и аренды. Другие специалисты проводят паралель между лизингом и кредитом. Например, Панина И.В. предполагает, что, несмотря на общие качества лизинга с арендой, кредитом, куплей-продажей, инвестиционной деятельностью, сам лизинг обладает отличительными специфическими чертами. С нашей точки зрения и по смыслу российского законодательства близкими являются лизинг и аренда. И лизинг, и аренда включают комплекс отношений по временному использованию зданий и оборудования. Затрать! на обслуживание лизинга и на аренду зходят в состав издержек предприятия. Кроме того, представляется, что лизинг и аренда имеют сходные функции, выражающие их сущность и присущие им свойства, Финансовая функция позволяет как при лизинге, так и в случае аренды избежать оплаты поной стоимости предмета аренды или лизинга. Воспроизводственная и инновационная функции в лизинге и в аренде позволяет воспроизводить основной капитал предприятия и использовать новое производственное оборудование.

Динамика лизинга в России показывает неравномерность его развития. Так, в 2005 году на лизинговом рынке произошел спад: 40% против прошлогодних 50%, который отразися как на доходах, так и на инвестициях лизинговых компаний. Платежи сократились с 66% в 2004-м до 40% в 2005 году, объем профинансированных средств Ч с 51 до 44%. В абсолютном выражении доходы лизинговых компаний выросли более чем на $0,5 мрд., достигнув $2,8 мрд. Инвестиционные расходы лизинговых компаний, стали больше на $1,5 мрд.

В различных отраслях лизинг имеет свои проблемы. Например, российские авиакомпании в рамках лизинга предпочитают приобретать подержанные иностранные Boeing и Airbus, а не новые ТУ-204. ИЛ-96 и АН-148. При этом почти 12 лет выплачиваются лизинговые платежи. Лишь тогда бывшие в употреблении воздушные суда переходят в собственность авиакомпании. Зарубежный авиализинг использует демпинг, вдвое снижая

цены на подержанные самолеты Boeing и Airbus. Годовые проценты кредитов по лизингу за рубежом в два раза ииже российских, и сроки кредитов - продожительней. Отечественные банки не часто решаются предоставить милионы доларов кредитных сумм на 10 лет - короткий срок для авиации и догий для российских банков.

Приобретение в лизинг техники'в сельском хозяйстве носит другой характер. Лизинг сделал возможным оснащение сельхозпредприятий более современной техникой взамен советской изношенной. В то же время, лизинговые операции в сельском хозяйстве почти всегда связаны с поиском инвестора или с внешней финансовой помощью - как правило, из регионального бюджета. Ориентация на импортную технику для сельхозработ создает проблемы для развития собственного машиностроительного производства. Сокращение объемов производства этих предприятий делает проблематичной конкурентоспособность этой отрасли и влияет на экономическую безопасность государства.

Лизинговые операции на российском рынке, по-видимому, будут развиваться дальше неравномерно. Основными проблемами лизинга являются недостаток средств финансирования в лизинговых компаниях, а также - усложнение лизинговых сделок. Кроме того, в рамках постиндустриального развития страны остается проблемным развитие собственного сектора машиностроения. Необходима комплексная программа государственного стимулирования отечественного машиностроения, которая позволит сохранить конкурентоспособность авиационной промышленности, станкостроения и сельхозмашиностроения.

Таким образом, аренда является инструментом подготовки трансформации собственности, а лизинг способствует трансформации собственности примерно также, как любой обменный процесс. Разница состоит в применении кредитных рычагов для передачи товара в поную собственность от производителя к потребителю.

В четвертой главе - Совершенствование управления экономической системой собственности хозяйственных образований рассматриваются возможности модернизации механизма управления собственностью в государственном и негосударственном секторах с учетом импорта зарубежного опыта и территориально-отраслевой специфики России,

В процессе рыночных преобразований роль государства в трансформации собственности хозяйственных образований изменилась, прежде всего, изменились акценты в совокупности государственных функций._

Функции государства Функции государственной собственности

Классические Модернизированные

Управление макроэкономическими процессами: инфляцией, бюджетными отношениями, безработицей, экономическим ростом. ГДелеполаганме и целедостижение для всей экономической системы общества, функция стабилизации экономики Участие в программах, связанных со стимулированием макроэкономических процессов Поддержка инвестиционных проектов развития государственного сектора, имеющих стратегическое назначение или высокую социальную значимость

Обеспечение экономической безопасности страны п граждан. Внешнеэкономическая деятельность. Участие в глобальных экономических отношениях на равноправной основе с другими развитыми странами. Обеспечение конкурентоспособности отечественного производства на международных Стимулирование эффективного хозяйствования, связанного с производством и реализацией общественных товаров н услуг. Обеспечение государственной поддержки инвестиционной дея-

рынках тельности государственных предприятий, являющихся точками роста экономики страны или региона

Интенсификация общественного производства Реструктуризация и модернизация экономических процессов, переход к экономике, основанной на знаниях. Государственная поддержка инновационных проектов, венчурное финансирование, создание кластеров и технопарков.

Государственное предпринимательство и государственное инвестирование Функция государственно-частного партнерства в виде соглашений между бизнесом, властью и саморегулируемой частью гражданского общества, в виде концессий, в виде взаимной социальной ответственности, антимонопольная функция, функция гармонизации интересов всех субъектов экономики Повышение уровня интеграции государственной и частной собственности, содействие формированию и развитию ассоциативных форм смешанного бизнеса, основанного на межотраслевых, межрегиональных и международных связях. Содействие осуществлению технико-технологической модернизации государственных унитарных предприятий

Поддержка уровня жизни малообеспеченных слоев населения, формирование социальных программ н государственного вспомоществования Преодоление бедности, формирование среднего класса, либерализация фискальной системы, оптимизация государственных бюджетных расходов на социальные нужды всех слоев населения, обеспечение жесткой экономии бюджетных средств Перераспределение потоков доходов через фискальную систему в адрес наиболее малообеспеченных слоев населения, на социальные программы и национальные проекты.

Таблица П.: Модернизация экономических функций государства н государственной собственности в современных условиях

При этом следует отметить различие функций государства и государственной собственности (Таблица 11). В соответствии со структурными изменениями в экономической сфере на первый план выдвинулись функции стабилизации экономики и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в рамках мирового сообщества; инновационная функция; функция модернизации экономических процессов; функция государственно-частного партнерства и гармонизации интересов всех субъектов экономики; функция антимонопольного регулирования; функция преодоления бедности и формирования среднего класса. При этом функции государства и функции государственной собственности не являются аналогами. Государство может управлять макроэкономическими процессами как дискреционно, опираясь на государственную собственность, так и автоматически, используя рыночные механизмы и встроенные стабилизаторы экономики.

Регулирование деятельности хозяйственных образований в новых рыночных условиях связано с поиском баланса интересов государства и бизнеса при решении социально-значимых проблем экономического развития. В России используются все виды государственно-частного партнерства (ГЧП), за исключением концессий. Развитие концессий ограничивается правовой неопределенностью этой формы взаимодействия государственной и частной собственности: для серьезных инвестиций частного бизнеса требуются существенные гарантии государства и снижение правовых рисков для ценностей, созданных за счет частных инвестиций в объектах государственной собственности. То есть, необходимо сформировать правовое поле концессий, ядром которого дожен стать либо закон о кон-

цессиях, либо закон о государственной собственности. Действующий сегодня ГК РФ может слабо регулировать государственно-частное партнерство. Нужна новая организационная, правовая, финансовая среда, в которой будут действовать добросовестные партнеры в течение длительного времени.

Реструктуризация роли государства в рыночной экономике включает также специфические методы управления государственными и частными хозяйственными образованиями, оказывающими социальные услуги населению. В рамках действующих национальных проектов происходит частичная модернизация медицинских и образовательных организаций и учреждений, прежде всего, государственных. При этом акцент в национальных проектах сделан на внедрении нового оборудования. Лишь частично и сегментирование решается вопрос о росте оплаты труда работающего персонала. Технократизация национальных проектов в современных условиях необходима, однако новое оборудование требует квалифицированного и творческого персонала. При существующих системах тарификации такой персонал будет дефицитным. Президентские надбавки к окладам ограниченных категорий медиков и учителей сопровождаются ростом интенсивности их труда. Следовательно, цели и задачи, поставленные в национальных проектах, будут иметь лишь формальное решение. На деле, работники, озабоченные проблемами собственного воспроизводства, особенно при интенсификации деятельности, не будут уделять дожного внимания профессиональным обязанностям. Отсутствие государственной заботы о людях, работающих в жизнеобеспечивающих сферах услуг, эксплуатация их деятельности (заработная плата на уровне прожиточного минимума свидетельствует о существовании такой эксплуатации) сведет на нет то положительное начало, которое продекларировано в национальных проектах. Поэтому, несмотря на опасность инфляционных процессов, необходим рост оплаты труда в бюджетной сфере до уровня заработной платы в высокорентабельных отраслях промышленности. Лишь тогда возможен жесткий контроль со стороны инициаторов национальных проектов над профессиональной подготовкой и отдачей работников предприятий этих сфер.

На региональном уровне также необходимы преобразования в управлении государственным имуществом в связи с изменением роли государства и передачи на региональный уровень части федеральной собственности. Эффективность регионального управления собственностью в работе показана по результатам деятельности Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с разрабатываемой в настоящее время Стратегией развития сферы управления государственным имуществом Воронежской области до 2015 года, основной целью поставлена оптимизация областной собственности, направленная, в первую очередь, на решение социальных задач. В областной собственности дожны остаться в основном социально-направленные организации и объекты, а государство (регион) не дожно ставить главной целью извлечение коммерческой прибыли.

Однако в отношении акционерных обществ с долей области проводится та же полигика, что и в отношении госпредприятий: продажа неэффективных пакетов и работа с социально-направленными АО. Оптимизация структуры социально-эффективных ГУПов и совершенствование работы по их управлению являются, с нашей точки зрения, первоочередными задачами на перспективу. Отсюда - неедвижимым имуществом. Совершенствование системы управления государственной недвижимостью дожно обеспечить достижение следующих целей:

- максимально возможное повышение доходности объектов недвижимости с учетом социальной эффективности, ограниченное;

- стимулирование за счет недвижимости развития реального сектора экономики, сделать доступ предпринимателей к объектам недвижимости максимально простым и удобным;

- исключение возможности для коррупции в процессе управления: недвижимостью;

- вовлечение в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства и использование схем взаимодействия с малым и средним предпринимательством для передачи этих объектов в собственность или в аренду;

- включение неиспользующихся объектов региональной собственности в формирование технопарков, кластеров, бизнес-инкубаторов.

Проблема управления недвижимостью существует объективно, независимо от уровня развития рыночных отношений в стране. Ее актуальность определяется в первую очередь тем, что недвижимость составляет по оценкам специалистов западных стран, в частности, США, Великобритании, Финляндии и др., до 50% и более национального богатства государства. Управление собственностью у негосударственных субъектов не может проходить автономно, в отрыве от государственного Приобретение имущества негосударственными структурами связано с нормами законодательства страны. В то же время, частный сектор имеет больше возможностей для совершенствования своей материальной базы.

Для эффективной деятельности хозяйственных образований западные страны на современном этапе применяют разного уровня процессно-ориентированный подход в виде системы сбалансированных показателей (Balanced scorecard, СБС). В целом показатели СБС, среди которых мы выделяем финансовые показатели, показатели успешности работы с клиентами, оценка внутренних бизнес-процессов организации и профессионального уровня персонала компании, отражают картину текущего состояния предприятия и его будущих перспектив на основе создания комплекса трудовых, деятельностиых, технологических и организационных навыков работников компании. Это позволяет компании создать новую корпоративную культуру, которая способствует pociy чувства собственности у работников предприятия, на основании чего возможен рост эффективности всего предприятия.

Обоснование экономических предпочтений форм собственности возможно формально описать через систему линдивидуальное - колективное на основании предложенной методологии. Эта система опирается на концепции построения иерархических систем и принцип согласованного оптимума.

В результате формализации задачи выбора действий индивида в рамках существующей многоэшелонной системы иерархий отношений собственности можно утверждать, что соотношение линдивидуального-колективного влияет на выбор организационной (|юрмы деятельности индивида в экономике. То есть, учитывая внутренние факторы и внешние влияния, индивид выбирает наилучший для себя вид деятельности, создавая либо фирму, либо участвуя через вектор воли в формировании макроэкономических институтов. либо оставаясь в рамках домохозяйства. Домохозяйство является таким видом экономической деятельности индивида, в котором сочетаются социальные и индивидуальные аспекты. С одной стороны, домохозяйство является ячейкой экономики, участвующей, в том числе, в создании ВВП. С другой стороны домохозяйство остается стабильной еди-

ницей с точки зрения трансформации собственности. Для него не происходит процесса трансформации - оно всегда относится к индивидуальному типу.

В определении соотношения рынок-государство также требуется формализация концепции собственность-потребление с точки зрения границ и нахождения оптимумов для деятельности государства и рынка.

Данный процесс можно представить графически (рис.3). Здесь представлены четыре ограничительные ресурсные прямые, выделяющие некую область Очевидно, что максимальное удовлетворение от согласованных действий наступит в точке (Х',У') при участи ресурсов второго и четвертого типов. На данную точку выводят корректирующие коэффициенты, подбор которых обеспечивает скорость достижения цели. На рисунке максимальное удовлетворение наступит скорее при наборе С,(с,,с,), чем при С,(с,,с,).

Таким образом, ограничения для широкого использования институтов, которые мы приводили в главе 2., т.е. территориальные, демографические, природных ресурсов, информационные, технологические и прочие, способствуют изменению точек оптимума для выбора институционального или рыночного вмешательства.

В Заключении подводятся итоги исследования и приводятся рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Предложен авторский методологический подход собственность-потребление (СП) к исследованию системы собственности, включающий взаимозависимость трансформации отношений собственности и потребления в хозяйственных образованиях различных субъектов экономики, позволяющий создать допонительный инструментарий для оценки эффективности их деятельности на государственном, региональном и корпоративном уровнях. Дана авторская характеристика экономической системы. Макросистема собственности рассматривается как часть (подсистема) национальной экономической системы или как саморегулируемый комплекс отношений субъектов экономики по поводу присвоения соответствующих природных, материальных, финансовых, информационных и

других ресурсов с адекватными формами, инструментами и ответственностью, обеспечивающими этим субъектам реализацию их экономических целей и их расширенное воспроизводство. Макросистема потребления рассматривается как саморегулируемый комплекс оптимального воспроизводства хозяйствующих субъектов путем использования имеющихся в их собственности ограниченных ресурсов с учетом экономических задач данного общества.

На основе эволюционного развития структуры личности индивида выдвинута гипотеза о формировании организационно-экономических структур деятельности людей как доминанта либо монополии, либо социума в личности. Хозяйственное образование представлено как кооперация людей, обладающих уникальными трудовыми, деятельностными, технологическими и организационными навыками, способными создать эффективно работающее звено экономики. Эффективность подразумевает оптимальную деятельность в условиях стабильного развития. При изменении условий среды, в которой действует хозяйственное образование, эффективность деятельности достижима при модернизации отношений собственности, введении инновационных моментов в эти отношения. В состав хозяйственных образований включаются предприятия (фирмы), организации и домохозяйства. Однако собственность домохозяйств не подвержена трансформации непосредственно, поэтому в контексте работы рассматриваюся только предприятия и организации.

Собственност ь трактуется как отношения собственника и несобственников по поводу экономического присвоения ограниченных ресурсов в интересах расширенного воспроизводства собственника, принявшие определенность его воли и регулируемые институциональным путем. Это определение включает введенную в научный оборот категорию ноля собственника, под которой понимаются отношения сознательного распоряжения ограниченными факторами производства и поливариантного присвоения результатов этого субъектами экономики. Исключительным субъектом собственности, обладающим конструктивной волей собственника, является человек. Проведена типология собственности и ее субъективация; определены типы, виды, формы собственности в контексте экономической и правовой деятельности хозяйственных образований. В результате анализа субъектов и объектов собственности был выделен человеческий капитал в хозяйственных образованиях как особый объект собственности, принадлежащий только самому человеку, как объект, сформированный всей системой потребления в течение жизни его носителя.

Механизм отношений собственности включает условия и порядок приобретения объектов собственности, возможности реализации собственниками своих прав собственности в виде владения, пользования и распоряжения; трансформацию законодательства о собственности; организацию системы контроля над реализацией собственности; регламенты в виде ответственности экономических агентов за использование своей и чужой собственности. Между ответственностью и собственностью в условиях трансформации экономических систем происходит институциональный разрыв и формируется регрессивная и безличная система ответственности за ее использование. Под ответственностью собственника понимаются экономические отношения индивидов, связанные со способностью компенсировать другим субъектам экономики ущерб, нанесенный экономической деятельностью собственника. Ответственность собственника в обществе принимает правовые формы, то есть, определяется регламентами, установленными институционально. Это ограничение доминанты монополии индивида способствует гармонизации отношений между индивидом. хозяйственным образованием и государством.

В процессе анализа экономических и правовых форм собственности выделены хозяйственные образования, существующие в российском экономическом поле (ходинги, концерны, ФПГ), но, в отличие от зарубежных стран, не имеющие правового регламента, прежде всего, в области отношений собственности. Исходя из особенностей формирования и функционирования ходингов, их трактовка включает группу лиц, имеющую головную компанию и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания определяет принимаемые ими решения, воздействуя через вертикальные и горизонтальные структуры управления. Для акционерных обществ не присущи черты частной формы собственности, так как в них воля собственника проявляется опосредованно, через персони-фикаторов других частных предприятий. Поэтому следует рассматривать эту форму собственности как особую, например, корпоративную, что требует соответствующих инструментов ее регулирования.

Типология хозяйственных образований, позволяет определить формы и инструментарий трансформации собственности. Были рассмотрены такие формы трансформации собственности как, приватизация и национализация. Интеграция предприятий и их банкротство, аренда, лизинг и рынок ценных бумаг рассматриваются одновременно как формы и как инструменты рекомбинации отношений собственности, при этом проявляется их противоречивая роль, часто не совместимая с рыночной средой. Следствием приватизации в России явилась концентрация акционерной собственности, вызванная альянсом государства и крупных частных собственников. Несмотря на приватизационные процессы, государство остается абсолютным первичным собственником. Это же проявляется и в земельных отношениях, где трансформировася субъект государственной собственности по уровням управления: федеральный, региональный и муниципальный. С одной стороны, такая дифференциация объективно необходима, с другой стороны, она не способствует формированию земельного рынка в силу прямого контроля государства над куплей-продажей земли. Дифференциация земельного налога в зависимости от целей землевладения, льготы для фермеров и потребителей необходимы как инструмент гармонии интересов землепользователей. Для этих же целей нужна социализация земельной ренты и амортизация земли для преодоления диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В соответствии со структурными сдвигами в российской экономике изменились функции государства, следовательно, и функции государственной собственности. Предложенная модернизация функций государства свидетельствует о возможности использования рыночных механизмов как в экономической среде, так и не только в ней. Предлагаемые государством инновационные проекты носят ярко выраженный технократический характер, не направлены на развитие современного персонала, что может привес ти к дисбалансу внедренного нового оборудования и дефицитного квалифицированного персонала. Необходима продуманная социальная политика в тех сферах, через которые реализуются национальные проекты. На региональном уровне, также как и на федеральном необходим комплекс мер по совершенствованию управления собственностью и государственных унитарных предприятий. Главным звеном дожно стать предпочтение социального эффекта перед экономическим. На уровне негосударственных хозяйственных образований необходимо проводить такую политику поддержки МСП, которая реанимирует систему льгот для малого бизнеса, преодолеет противоречия между программой приватизации и действующим региональным законодательством, упростит для МСП организацию и деловое сопро-

вождение их бизнеса, способствуя тем самым росту самозанятого населения и экономии бюджетных средств государства на пособиях по безработице.

Соотношение в структуре личности частного и социального через общественное сознание влияет на всю экономическую систему, в том числе, на соотношение рынок-государство и на экономические предпочтения форм'собственности. Не претендуя на поноту выводов, предложена многоэшелонная система иерархий отношений собственности, показывающая, что это соотношение влияет на выбор организационной формы деятельности индивида в экономике.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Шульгина Л.В. Проблемы трансформации собственности в современной экономике России // Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия Гуманитарные науки. Выпуск 9. 2 - Воронеж, 2003 - С. 118-121 - 0,5 п.л.

2. Шульгина Л.В.Системный подход к исследованию субъектов отношений собственности // Вестник Воронежского государственного университета. - Серия Экономика и управление. - 2004. - № 2. - С. 38-44 - 0,75 п..л.

3. Шульгина Л.В. Особенности трансформации собственности в России // Вестник Воронежского государственного университета. - Серия Экономика и управление. - 2006. Х № 2. -С. 152-159 -0,75 пл.

4. Шульгина Л.В. Индивид как исключительный субъект отношений собственности // Российское предпринимательство. - 2006. - № 11. - ноябрь. - С. 89-92 - 0,3 п..л.

Депонировано в ИНИОН РАН

5. Шульгина Л.В. Ходинги как результат собственности хозяйственных образований //Деп. ИНИОН РАН 02.08.200659914- 10 с - 0,5 п.л.

6. Шульгина Л.В. Мониторинг малых форм хозяйственных образований как собственников //Деп. ИНИОН РАН 02.08.2006-№ 59913- 15 с. -0,78п..л:

7. Шульгина Л.В. Особенности отношений собственности на землю в России // Деп. ИНИОН РАН 02.08.2006-№59915- 10 с-0,5 п..л.

Монографии:

8. Шульгина Л.В. Содержание и развитие форм личного потребления. / Воронеж, гос.техиол.акад., Воронеж, 1999,- 72 с. (в соавт. с Тамошиной Г.И.) - 4,32 (лично 3,0 п.л.)

9. Шульгина Л.В. Личное потребление и его формы (экономический и психологический аспекты)/Воронеж.гос. технол.акад. Воронеж, 2002.-240 с. - 14,0 п.л.

10. Шульгина Л.В. Реформа пенсионной системы: инвестирование накопительной части трудовых пенсий застрахованных лиц. - Воронеж, Воронежский госуниверситет, 2003 (в соавт. с Меркуловым А.Ф.) - 5,0 (лично 4,0 п.л.)

11. Шульгина Л.В., Занятость и человеческий капитал, - Воронеж, Воро-иеж.гос.технол.акад., 2005 - 152 с. (в соавт. с Тамошиной Г.И., Щевелевой Т.А.) - 8,9 (лично -3,0 п.л.)

12. Шульгина Л.В. Собственность и изменение ее форм в хозяйственных образованиях России. - Воронеж: Вороисж.гос.технол.акад., 2006 - 259 с. - 15,8 п.л.

Статьи в сборниках Всероссийских н Международных научных п научно-практических конференций:

13. Шульгина Л.В. Собственность как имманентное свойство хозяйствующего индивида - Российская экономика на рубеже XXI века. - Сб. материалов Мевдунар. научно-практ.конф. 9-10 декабря 1999 г. - Пермский госуниверситет, Пермь, 1999. - С, 105-106, - 0,13 п.л.

14. Шульгина Л.В. Особенности экономической мотивации труда или теория экономической психологии,-Экономические и социальные проблемы в переходной экономике.// сб.ст.Всерос.научн-практ.конф,- Воронежский госуниверситет, Воронеж, 1999 -С. 184-190 (в соавт.с Тамошиной Г.И., Каревым В.А.) - 0,5 (лично 0,16 п.л.)

15. Шульгина Л.В. Особенности государственного регулирования малого бизнеса в РФ на современном этапе. - Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования. - Материалы Междунар. конф. Саратов, 2000 - С. 167-169-(в соавт. с Тамошиной Г.И.) - 0,25 (лично 0,18 п.л.)

16. Шульгина Л.В. Приватизация как способ трансформации собственности в России -Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур- Междунар. сб. научн. трудов. Выпуск 1. Часть 4. - 2002, - С. 78-85 - 0,5 п.л.

17. Шульгина Л.В. К вопросу о развитии личного потребления в России на современном этапе. - Актуальные проблемы в транзитивной экономике России / Сб. стат. Всерос. научно.-практич. конф. Часть 3. - Воронеж, Воронежский государственный университет, 2002,- С. 313-316. -0,2 п.л.

18. Шульгина Л.В. Собственность: экономический и психологический аспекты - Ежегодник Российского психологического общества - Психология и экономика. - Труды 2-й Всероссийской научно-практиченской конференции РПО, Том 9, Вып. 7. Калуга, 2002. - С. 244 -253 - (0,5 п.л.

19. Шульгина Л.В. Проблемы социальной защиты граждан пожилого возраста - Качество жизни: теория и практика социальной экономики - Сборник докладов Международной науч-но-практич. конф. Бегород - Москва, 2002. Часть 1. -С.45-47 - (в соавт. с Шульгиным A.B.) -0,2 (лично - 0,1 п.л.)

20. Шульгина Л.В. Экономические аспекты соответствия федерального, регионального и местного законодательства (опыт России и ФРГ) - Качество жизни: теория и практика социальной экономики - Сборник докладов Международной научно-практич. конф.. Бегород-Москва, 2002. Часть 2. - С. 446-454 (в соавт. с Середой М.Ю.) - 0,5 (лично 0,3 п.л.)

2!. Шульгина Л.В. Ретроспектива потребительского кредита в России - Русская культура в начале 111 тысячелетия. - материалы Международной научно-практич. конф. 21-22 мая 2003 г. Воронеж, 2003 - С. 198-203- (в соавт. с Балуцей Д.А.) - 0,4 (лично 0,3 п.л.)

22. Шульгина Л.В. Сущность и типология собственности - Актуальные проблемы политической экономии - Сб. статей Всероссийской научно-практич. конф. (22.04.2004)- Часть 1,-Ворокеж, Воронежский госуниверситет-2004 - С. 110-116 - 0,4 п.л.

23. Шульгина Л.В. Собственность как экономическая система - Современные социально-экономические проблемы труда. - Материалы Всероссийской научно-практич. конф. (Воронеж, 17-18 февраля 2005)- Воронеж, Воронежский госуниверситет, 2005 г. - С. 210-2И - 0,32 п.л.

Другие публикации:

24. Шульгина Л.В. Личные субъекты собственности и их особенности - Материалы XL1I отчетной научной конференции за 2003 год. В 3 частях. // Воронеж.гос.техиол.акад. - Воронеж, 2004. - Часть 2. - С. 231-232 - 0,13 п..л.

25. Шульгина Л.В. Интегрированный индивид как многоуровневая информационная система - Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур,- Меж-вуз.сб.науч.труд./Воронеж.гос.техиол.акад., Воронеж, 2000 - С. 145-147 - 0,25 п.л.

26. Шульгина Л.В. Собственность как предмет исследования экономической психологии - Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.5 (часть 2), ВГТА, Воронеж, 2001. - С. 137-140 - 0,25 п.л.

27. Шульгина Л.В. К вопросу об экономической сущности собственности - Актуальные проблемы истории и современности: материалы заочной научно-практич. конф., Воронеж..

6 0 0 3

Воронеж.гос.пед. университет., 2001 - С.75-79- (в соавт. с Арбузовой И.А.) - 0,25 (лично 0,15 п.л.)

28. Шульгина Л.В. Трансформация отношений собственности в аграрном секторе - Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур - региональный сборник научных трудов. - Вып. 4. - Часть 2. - Воронеж. - ВГТА, 2004. - С. 109-114 -0,3 п.л.

29. Шульгина Л.В. Отражение отношений собственности в римском частном праве -Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур - региональный сборник научных трудов. - Вып. 3. - Часть 1. - Воронеж. - ВГТА, 2004. - С. 109-112 - 0,3 п.л.

30. Шульгина Л.В. Человеческий капитал как объект собственности индивида на рынке труда - Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур - региональный сб. научн. трудов - Воронеж, Воронеж.гос.технол.акад.-2004 - С.119-122- ( в соавт. с Щевелевой Т.А.) - 0,25 п.л.(лично 0,13 п.л.)

31. Шульгина Л.В. Проблемы приватизации российских государственных предприятий -Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур - межрегиональный сборник научных трудов. - Вып. 5. - Часть 3. - Воронеж. - ВГТА, 2005. - С. 35-41 - (в соавт. с Шульгиным A.B.) - 0,44 (лично 0,3 пл.)

Учебные пособия н компьютерные программы

32. Шульгина Л.В. Использование схемоконспектов в курсе изучения экономической теории: Учебное пособие /Воронеж.гос.технол.акад., Воронеж, 2001 - 40 с. - 2,5 п.л.

33. Шульгина Л.В. Основы экономической теории Часть 1. Общие проблемы экономического развития. Микроэкономика: Учебное пособие. - Воронеж, 2002. - 76 е.- 4 п.л.

34. Шульгина Л.В. Основы экономической теории Часть 2. Макроэкономика. Мировое хозяйство. Основы переходной экономики: Учебное пособие. - Воронеж, 2003. - 92 с. - 5,6 п.л.

35. Шульгина Л.В. Экономика. Часть (..Учебное пособие - Воронеж, Гарант XXI век, 2006. - 80 с. - 5 п.л.

36. Шульгина Л.В. Экономика. Часть 2.:Учебное пособие - Воронеж, Гарант XXI век, 2006. - 80 с. - 5 пл.

37. Автоматизированная обучающая система по дисциплине Экономическая теория -Макроэкономика /Л.В. Шульгина, A.B. Шульгин/ Государственный фонд агоритмов и программ (г. Москва) ОЦ НИТ, регистрационный номер 50200200274 от 30.05.02

38.Автоматизированная контрольно-обучающая система по дисциплине Экономическая теория: Пять тсстоп по микроэкономике /Л.В. Шульгина, O.A. Давыденко/ Государственный фонд агоритмов и программ (г. Москва) ОЦ НИТ, регистрационный номер 50200200275 от 30.05.02

Подписано в печатьZtоД07\Формат 60х 84 1/16. Бумага офсетная. Ризография. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ-52. ГОУВГТО Воронежская государственная технологическая академия (ГОУВПО ВГТА) Адрес академии и участка оперативной полиграфии ГОУВПО ВГТА: 17 Воронеж, пр. Революции, 19

2006135738

2006135738

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шульгина, Лариса Владимировна

Введение

Глава 1. Методология исследования отношений собственности хозяйственных образований и их реализация

з1.1. Системный подход в обосновании сущностной взаимосвязи отношений собственности и воспроизводства: анализ базовых понятий и особенности научной интерпретации

з 1.2. Этапы концептуальной эволюции оценки функциональной роли собственности в развитии экономического субъекта

з 1.3. Структурно-функциональный анализ субъектов отношений собственности.

з 1.4. Типология объектов собственности хозяйственных образований

з 1.5. Системные компоненты экономического механизма реализации собственности

Глава 2. Принципы и приоритеты оценки эффективности собственности хозяйственных образований

з 2.1. Приоритеты мониторинга хозяйственных образований как собственников

з 2.2. Аналитические процедуры и принципы оценки эффективности хозяйственных образований

з 2.3. Методологические основы факторной интеграции собственности на землю в оценку бизнеса хозяйственных образований

з 2.4. Границы и возможности импорта опыта зарубежных стран в регулировании собственности хозяйственных образований

Глава 3. Факторы, методы и инструменты трансформация собственности хозяйственных образований в рыночной экономике России

з3.1. Трансформация структуры собственности как результат приватизации хозяйственных образований в России

з 3.2. Оценка интеграции и банкротства предприятий как форм трансформации собственности

з 3.3. Инвестиционный потенциал фондового рынка в процессе концентрации собственности в России

з 3.4. Инструменты аренды и лизинга в трансформации собственности

Глава 4. Совершенствование управления экономической системой собственности хозяйственных образований.

з 4.1. Рыночная реструктуризация роли государства в трансформации собственности хозяйственных образований

з 4.2. Модернизация механизма управления собственностью у негосударственных экономических субъектов

з 4.3. Обоснование экономических предпочтений форм собственности Заключение

Списки использованных документов и литературы Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация форм собственности и экономическое развитие хозяйственных образований"

Перспективы перехода России к постиндустриальной экономике, которую также называют лэкономикой, основанной на знании, линтелектуальной экономикой объективно требуют формирования новой парадигмы экономических отношений, в том числе, в хозяйственных образованиях различных субъектов экономики. В России в течение последних лет происходит активное реформирование отношений собственности, что связано с комплексом мероприятий по разгосударствлению и массовой приватизации предприятий государственного сектора. Проблемы, появившиеся в экономической системе России в связи с этим, требуют иного подхода к сущности экономической категории собственность и к детерминизму трансформации форм собственности. Традиционные подходы перестали устраивать, прежде всего, практиков, действующих в рамках хозяйственных образований. Существующие экономические конструкции, так же, как и юридические и психологические на сегодняшний день далеки от безупречности. Появившиеся в западной экономической науке новые теории (теория прав собственности, теория антропоцентрического производства, теория стоимости, создаваемой знаниями и пр.) требуют осмысления с точки зрения применения их положений к российским хозяйственным образованиям.

Проблема собственности занимает важное место в истории общественных наук. Философская, правовая и экономическая мысль всегда обращалась к феномену собственности, рассматривая ее то, как природный инстинкт человека, то, как результат развития цивилизации человечества. В трактовке собственности применялись субъективный и объективный подходы. Постоянно соотносились понятия частной и институциональной (государственной, общинной) форм собственности, передел которых является основой ее трансформации. Трансформация собственности происходила с момента ее появления и продожается в настоящее время. Этот процесс касается всех стран мира без исключения: как постиндустриальных, так и с транзитивной экономикой. Трансформация собственности означает не просто эволюционное изменение соотношения существующих типов и форм собственности. Речь идет о модернизации отношений собственности, введении инновационных моментов в эти отношения, применении практического опыта зарубежных стран, показавшего эффективные результаты взаимодействия собственников в государстве. Существенную роль при этом играет формализация отношений собственности, закрепленная в праве. То есть, собственность является отношением, в котором отчетливо видна связь экономики и права. Хозяйственные образования выступают в виде институтов, в которых реализуются отношения собственности на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и на уровне частных лиц, а также в виде домохозяйства -на уровне отдельного индивида и его семьи

Переделы собственности, существовавшие с древнейших времен до настоящего времени, зависели от вектора экономических целей действующих субъектов и, прежде всего, государства как главного собственника. Изменения в соотношении имеющихся форм собственности были связаны либо с захватом существующих объектов силовым или правовым путем, либо с созданием новых объектов собственности на основе применения личного и наемного труда. Наиболее привлекательными объектами для владельца были сам человек, как работник и его результаты труда, что породило рабство; природные ресурсы, прежде всего, земля, что привело к феодальному способу производства, а также - капитал, как главная причина прироста собственности, независимо от его материальной формы, что привело к современным рыночным отношениям. Само происхождение собственности было предметом интереса исследователей-историков, социологов, правоведов и экономистов. В трудах исследователей предыдущих веков собственность часто рассматривалась как очевидность, данность, как неизбежное зло, а природа собственности оставалась скрытой.

Однако в основу происхождения и в основу трансформации собственности исследователями редко были положены деятельностные отношения людей, в основе которых лежали их экономические интересы, и которые были институали-зированы в хозяйственных образованиях. Ведь именно совместная деятельность людей по созданию или приобретению ценностей, их включенность и их роль в действующих хозяйственных образованиях, а, следовательно, инструменты и механизм их воспроизводства определяют существующие в обществе формы собственности.

Собственность исследовалась достаточно подробно с точки зрения марксистской и неоклассической парадигм, в основе которых лежали трудовые отношения людей по производству благ. В настоящее время появились новые объекты собственности (интелектуальная собственность, информация, компьютерные программы, другие нематериальные активы: имидж, бренды, торговые марки и пр.), которые требуют включения их в состав объектов собственности хозяйственных образований и переосмысления сущности экономической категории собственность, в том числе, с точки зрения нематериальных благ. Кроме того, в экономике появились новые процессы передела собственности хозяйственных образований (например, рейдерство), не изученные с экономической точки зрения.

Собственность тесно связана с экономической фазой потребления, а, следовательно, с благосостоянием, уровнем жизни и человеческим капиталом работника. Мало этого, собственность является экономической формой потребления. Развитие потребления взаимно детерминировано трансформацией собственности, как в виде производственного потребления, так и в виде личного потребления. Следовательно, тенденции к развитию индивидуального типа собственности (индивидуальные предприятия, малый бизнес) способствуют расширению свободы человека, развитию и разнообразию потребностей жизнеобеспечения. Тенденции к колективному типу собственности (акционерные общества, производственные кооперативы) свидетельствуют о развитии свободы, как предпринимателей, так и работников-членов соответствующих социальных групп, воспроизводящих сами эти группы.

В последнее время в отечественной науке активны практические экономические исследования. При сознании всей важности прикладного аспекта экономической науки, тем не менее, следует отметить, что нужны также консолидированные теоретические и методологические подходы к практической деятельности хозяйственных образований в современных российских условиях. Примером отсутствия таких подходов выступают просчеты (как экономические, так и политические) последствий российских реформ, несогласованность экономических действий экономических субъектов разных уровней. Давно назрела необходимость иного теоретического подхода, определяющего экономическую философию (а, следовательно, состав экономической политики государства), связанного с новым лицом государственной социально-экономической системы.

Советская экономическая философия была основана на монопольной государственно-партийной власти, требующей подчинения личных интересов и потребностей общественным. Идеи экономического либерализма в условиях перехода к рынку позволили рассматривать личность и ее потребности под новым для советской действительности углом зрения. Динамичная трансформация всей системы экономических отношений не могли не повлиять на трансформацию членов общества. Причем, это влияние было наиболее выражено в трансформации экономических форм потребления.

Диспропорции в экономическом развитии связаны с размыванием регламента собственности хозяйственных образований и с отсутствием четких представлений о способах эффективного использования объектов собственности самими предприятиями. В глубинном экономическом смысле собственность есть форма потребления, способ формирования человеческого капитала Недостаточность методологических принципов исследования собственности вообще и в хозяйственных образованиях, в частности, усеченность использования межотраслевых научных связей и категорий значительно обедняет экономическое содержание собственности. Абстрагируясь от психологических и правовых акцентов, настаивая только на чисто экономическом, а, следовательно, вроде бы, объективном подходе к понятию собственность, исследователь попадает в диалектико-логическую ловушку. Пока ни одному исследователю не удалось представить собственность в чисто экономическом виде: всегда получались слишком общие для понимания характеристики собственности. Но и перейти к неоклассическому пониманию собственности только как к пучку прав, в том числе, хозяйственных образований, в условиях российской действительности с ее слабо развитой системой правоотношений невозможно. Следовательно, необходимо объединить разные подходы и выработать адекватность понимания экономического и правового смысла этой категории в соответствии с исторически сложившимся российским экономическим мышлением. Новая парадигма экономической науки еще находится в состоянии становления, причем исследователи все чаще обращаются к междисциплинарным взаимосвязям. В последнее время растет интерес к институционально-эволюционной теории, которая на основании базовой идеи эволюционной экономики - концепции экономического лестественного отбора преодолевает неисторичность и статичность неоклассического экономического анализа. Возникает ряд практических вопросов, связанных с кооперацией и разделением собственников, с созданием многочисленных институтов, обладающих собственностью и выступающих в качестве безличных абстрактов. Это заставляет акцентировать внимание на исключительной роли человека (а не института) в отношениях собственности любого уровня и рассматривать в качестве рычага трансформации собственности вектор воли людей, а не безличных абстрактов. В российской экономике за последние годы появились новые для России экономические формы хозяйственных образований, которые не нашли пока отражения в правовом поле: ходинги, концерны, синдикаты. Их деятельность связана с возможностью эффективного управления собственностью подчиненных предприятий, в том числе, в оффшорных зонах. Присутствие таких хозяйственных образований в экономическом поле и нечеткость их правового регулирования приводит к неадекватной интерпретации, например, налогового законодательства и сокращает поступления от деятельности таких хозяйственных образований в государственный бюджет. Все вышесказанное определяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы, связанные с экономическим содержанием и сущностью собственности рассматривались исследователями, начиная с экономико-правовых манускриптов древнего мира и теоретических концепций первых научных школ.

Среди наиболее известных имен зарубежных исследователей можно назвать Тацита, Цицерона, Аристотеля, Платона - в древнем мире; Фому Аквин-ского - в средневековье; Т. Гоббса, Дж. Локка, У. Пети - в период Новой истории; Ф.Кенэ, А. Тюрго, А. Смита, Д. Риккардо, Л.Сен-Жюста; Ж.Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса - в эпоху Просвещения и начала индустриального периода; Э. Дюрк-гейма, Е. Бем-Баверка, Л. фон Мизеса - в конце XIX века. Эти авторы предлагали различное понимание собственности, основанное на общественной или естественной природе человека.

Л. Вальрас, А. Маршал, Р. Коуз - в конце ХГХ-начале XX века, А. Ачян, О. Вильямсон, Г. Демсец, Д. Норт - в XX веке создали основы и развили теорию прав собственности и теорию трансакционных издержек в рамках новой экономической институциональной теории (НИЭТ). И. Шумпетер говорил о многообразии эволюции фирм и их различной рож в общем эволюционном процессе. Р. Нельсон и С. Уинтер разработали эволюционную теорию экономических изменений, которая рассматривает процессы необратимых динамических изменений в хозяйственной системе и в хозяйственных образованиях. Американские исследователи Д. Бел, Л. Клейн, О. Тоффлер, шведский экономист Г. Мюрдаль, французские экономисты Ф. Перру и Р. Буайе и многие другие рассматривают роль государственных и негосударственных институтов в формировании социально-экономической модели общества.

Русскими и российскими исследователями было сказано свое слово в исследованиях собственности. Среди наших соотечественников, посвятивших труды проблемам собственности до конца XIX века можно назвать И. Н. Посошко-ва, А.Н. Радищева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева, А.И. Герцена, Н.И. Огарева, Н.Г. Чернышевского, петрашевцев, М.А. Бакунина, П. А. Ткачева и других. Особенностью трудов русских мыслителей была идея личной свободы человека, адекватная идее наделения собственностью. Все исследователи склонялись к трудовой основе ценностей и распределения имущества в соответствии с трудом. Были созданы теории, альтернативные марксистским и австрийским, а также -теориям немецкой классической философии (например, теория крестьянского социализма у А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского).

Среди отечественных экономистов проблемы отношений собственности в социалистический период исследовали Абакин Л.И., Аскеров А.М., Алиев Ф.Ч., Бебчук Ю., Жариков Ю.Г., Журавлев Ю.Н., Еремин А.И., Кондратьев Н.Н., Кронрод Я.А., Колесов Н.Д., Кошелев А.Я., Куликов В., Смирнов А.Д., Цаголов Н.А. и другие. В экономической литературе советского периода рассматривались, прежде всего, методологические проблемы отношений собственности: определялась природа и сущность собственности, ее место и роль в системе производственных отношений. При этом исследовалась собственность государственных хозяйственных образований в промышленности, а также - собственность кохозно-кооперативной формы.

Методологические проблемы отношений собственности, в том числе, в хозяйственных образованиях в переходный период разрабатывали Гребенников В.Г., Капелюшников Р.И., Коганов А.И., Кляйнер Г.Б., Мильнер Б., Матвеева Н.Ю., Радыгин А., Резников Л., Селюнин В.И., А.И. Хорев, Хубиев К., Черковец В., академики Львов Д.С. и Шмелев Н.И. Интелектуальная собственность рассматривалась А.Н. Козыревой. Земельная собственность исследовалась С.Г. Кир-диной, И.Ф. Хицковым, А.Ф. Шишкиным. С философско-правовой позиции к изучаемому вопросу подходил Нерсесянц B.C.

Проблемы реформы отношений собственности и особенностей ее в новых хозяйственных образованиях отражены в трудах Блохина А.А., Борисова Е.Ф., Булычева И.И., Бучеры В.Е., Гончарука О.В., Грузинова В.П., Дерябиной М., Зарембы Ю.В., Казанцева С.В., Трещевского Ю.И., Хорева А.И., Хицкова И.Ф., Шишкина А.Ф. и

Несмотря на множество исследований и общую методологию, основанную на марксистской диалектике, единства мнений по поводу сущности и содержания отношений собственности, в том числе, в хозяйственных образованиях, у исследователей нет. Возможно, поэтому консолидированной концепции собственности отечественной экономической школой представлено не было.

Вероятно, в силу разногласий исследователей не было также предложено решений вопросов четкого закрепления пономочий и ответственности за использование собственности хозяйственными образованиями различных уровней. Рекомендации по эффективному использованию собственности в период рыночных реформ носили формальный характер, а экономическая практика действующих хозяйственных образований допускала злоупотребления их собственностью. Многочисленные попытки перестроить административный аппарат на разных уровнях управления с целью повысить эффективность использования государственной собственности пока не увенчались практическим успехом, хотя и дали обильный материал для размышления исследователям. Попытки проанализировать взаимодействие и диалектическую взаимосвязь собственности и потребления почти не предпринимались, если не считать таких исследователей потребления еще советских времен, как И.Г. Степанов, АЛ. Кошелев, А.И. Левин, А.П. Яркин, И.Н. Шутов.

Зарубежные исследователи, прежде всего, сторонники институционального направления, связывают экономические отношения с общественными, политическими, семейными и прочими взаимоотношениями людей, рассматривая в качестве цели деятельности субъекта не экономическую выгоду, а удовлетворение его потребностей. Российские ученые, развивающие идеи эволюционной экономики (Л. Абакин, В. Макаров, В. Маевский, А. Нестеренко, В. Потерович и др.), используют эволюционный подход для разработки новых теоретических концепций в макроэкономике, используя закономерности развития хозяйственных образований.

Цели и задачи исследования: Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методологических основ исследования собственности хозяйственных образований с учетом отношений потребления, а также - формирование предложений по совершенствованию отношений собственности для развития хозяйственных образований.

Для достижения поставленной цели были обозначены следующие задачи: - систематизировать теоретические исследования собственности зарубежных и отечественных авторов с целью оценки функциональной роли собственности в развитии экономического субъекта;

- проанализировать собственность как экономическую макросистему и обосновать взаимную детерминированность собственности и потребления;

- провести структурно-функциональный анализ собственности и ее субъекти-вацию;

- типологизировать объекты отношений собственности;

- сформировать экономическую типологию собственности для сопоставления с формами хозяйственных образований в России на современном этапе;

- выделить и проанализировать системные компоненты экономического механизма реализации собственности в хозяйственных образованиях;

- выделить принципы и приоритеты оценки эффективности собственности хозяйственных образований;

- уточнить сущность трансформации экономической макросистемы собственности и содержательно проанализировать ее формы и влияние на развитие хозяйственных образований

- определить роль и функции государства в изменении отношений собственности хозяйственных образований;

- выявить проблемы управления собственностью на федеральном и региональном уровнях в современных условиях и провести их анализ;

- исследовать опыт зарубежных стран по использованию методик регулирования собственности хозяйственных образований, как на макроуровне, так и в рамках отдельных компаний;

- предложить пути совершенствования механизма управления собственностью на различных уровнях хозяйственных образований.

Предмет исследования: отношения управления в сфере трансформации собственности и влияние ее механизма на развитие предприятий различных экономических уровней.

Объект исследования: российские промышленные хозяйственные образования в существующей макросистеме собственности.

Область исследования:

Специальность 08.00.05 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность):

15.7. Механизм изменения форм собственности (приватизация, национализация, демонополизация и др.) хозяйственных образований.

Специальность 08.00.01 Экономическая теория:

1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем Методологические и теоретические основы исследования. Методологической базой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных ученых Запада, отечественных корифеев советской политической экономии, известных современных авторов. Были использованы генетико-логические и диалектические принципы исследования, давшие возможность выявить сущностные характеристики анализируемых явлений, определить их специфику и особенности, проанализировать тенденции их развития, соотношения форм проявления, выявить характер взаимодействия и взаимной детерминированности.

Многие суждения диссертации строятся на использовании синергетики, создающей основу для отражения преемственности и глубинных причинно-следственных связей современных явлений с их историческими корнями. На разных этапах исследования применялись такие общенаучные методы как метод научной абстракции, анализ и синтез, системный и структурно-уровневый подход, а также экономико-математическое моделирование.

В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров и симпозиумов.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные расчеты и исследования автора.

Научная новизна диссертационной работы. В результате исследования получен ряд положений, отличающихся научной новизной:

По специальности 08.00.05:

- в развитие институционально-эволюционной теории разработан авторский методологический подход собственность-потребление (С-П) к исследованию системы собственности, включающий взаимозависимость трансформации отношений собственности и потребления в хозяйственных образованиях различных субъектов экономики, позволяющий создать допонительный инструментарий для оценки эффективности их деятельности на государственном, региональном и корпоративном уровнях.

- С точки зрения методологического подхода С-П автором предложена характеристика хозяйственного образования как кооперации не столько физического капитала, сколько людей, обладающих уникальными (монопольными) трудовыми, деятельностными, технологическими и организационными навыками, способными создать эффективно работающее звено экономики.

- Сделан вывод о частичном несоответствии экономических и правовых форм российских хозяйственных образований: в экономике действуют хозяйственные образования (ходинги, синдикаты, концерны), регламентация деятельности которых в сфере отношений собственности отсутствует. При этом автором дана характеристика ходинга как группы лиц, которая включает головную компанию и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания имеет возможность определять принимаемые ими решения, воздействуя через вертикальные и горизонтальные структуры управления, в отличие от существующей трактовки ходинга как совокупности любых хозяйственных образований, контролируемых головной компанией через доли участия в уставном капитале.

- Выявлены новые функции российских хозяйственных образований, связанные с управлением их собственностью в условиях рынка: защита от изъятия собственности (рейдерства); прогнозирование рисков хозяйственного использования собственности; формирование бизнес-оценки предприятий. При этом автор под рейдерством понимает формально-правовое присвоение собственности одного хозяйственного образования другим в силу противоречия правовых институтов логике экономического развития хозяйственных образований.

- На основании проведенной субъективации отношений собственности впервые предложено рассматривать человеческий капитал в хозяйственных образованиях, во-первых, как особый объект отношений собственности, принадлежащий только самому человеку, во-вторых, как объект, сформированный всей системой потребления в течение жизни его носителя, в отличие от традиционного понимания человеческого капитала как совокупности знаний, умений и здоровья человека.

- Определена эффективность деятельности хозяйственных образований малого и среднего предпринимательства (МСП) с применением российских и зарубежных методик. Внесены предложения по расширению роли МСП в общественном воспроизводстве с учетом недостатков институционального взаимодействия государства, регионов и малого бизнеса.

- Предложена система анализа экономической эффективности предприятий на основании социальных показателей и внесены предложения по совершенствованию существующей системы оценки финансовых показателей.

- Впервые с точки зрения методологии сущностной взаимосвязи отношений собственности и потребления обоснованы присутствующие в экономической практике формы трансформации собственности: приватизация и национализация, интеграция предприятий, банкротство, фондовый рынок, аренда и лизинг. Выявлена противоречивая роль формирующегося фондового рынка как рецепи-ента инвестиций в реальный сектор российской экономики и механизма концентрации собственности в России.

- Сделан вывод о том, что концентрация собственности российских хозяйственных образований явилась следствием особенностей процесса приватизации, вызвавших альянс государства и крупных собственников. Государство остается абсолютным первичным собственником, несмотря на приватизационные процессы.

- Предложены методологические принципы факторной интеграции собственности на землю в бизнес-оценку хозяйственных образований, а именно: возможность амортизации земли как главного фактора производства для преодоления диспаритета цен в экономике, использование ренты на социальные цели, дифференциация ставки налога на землю для юридических и физических лиц в зависимости от целевого использования земли.

- Выявлена реструктурированная роль государства в трансформации собственности хозяйственных образований и, на основании опыта зарубежных стран и российских особенностей экономического пространства, предложены меры по модернизации механизма управления собственностью в государственном и негосударственном секторах, в том числе, путем развития государственно-частного партнерства как инструмента интеграции государственной и негосударственной форм собственности; путем совершенствования регулирования отношений собственности унитарных предприятий; путем системной государственной поддержки малого и среднего бизнеса в инновационной и социальной сферах деятельности (кластеры, технопарки, бизнес-инкубаторы, венчурное финансирование). по специальности 08.00.01 Экономическая теория:

- в результате систематизации теоретических исследований разных авторов в области собственности предложена система методологических принципов изучения собственности, включающая системный подход С-П к взаимозависимости трансформации отношений собственности и потребления в хозяйственных образованиях различных субъектов экономики. Обоснована их взаимная сущностная детерминированность.

- Предложена характеристика экономической системы, учитывающая методологический подход С-П и отличная от существующих научных интерпретаций этой категории тем, что в определение экономической системы включен комплекс иерархически построенных взаимосвязанных и взаимозависимых природных и институциональных компонентов для воспроизводства условий благосостояния населения, а также его научная интерпретация в конкретно-исторических условиях. При этом экономическая макросистема собственности представлена как саморегулируемый комплекс отношений субъектов экономики по поводу присвоения соответствующих природных, материальных, финансовых, информационных и других ресурсов с адекватными формами, инструментами и ответственностью, обеспечивающими этим субъектам реализацию их экономических целей и их расширенное воспроизводство.

- Впервые введена в научный оборот экономическая категория воля собственника, рассматриваемая как отношения сознательного распоряжения ограниченными факторами производства и поливариантного присвоения результатов этого субъектами экономики.

- Уточнено и обосновано определение собственности. В авторское определение внесены институциональный и междисциплинарный компоненты в отличие от общепринятой характеристики собственности как отношений присвоения между людьми по поводу имущества.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования изложенных в работе теоретических и методических разработок, выводов и предложений для совершенствования управления собственностью на уровнях всех ее субъектов, а также - для составления программ регулирования уровня жизни и роста благосостояния населения. Для совершенствования работы с целью повышения эффективности использования собственности имеют практическую значимость следующие научно-прикладные разработки: рекомендации по совершенствованию оценки финансового состояния предприятий-банкротов, комплекс предложенных мероприятий по использованию зарубежного опыта в регулировании отношений собственности хозяйственных образований, предложения по совершенствованию регулирования деятельности государственных хозяйственных образований. Материалы работы позволяют выработать формы управления собственностью на различных экономических уровнях.

Материалы работы могут быть использованы в вузе при изучении таких дисциплин как Экономика, Основы предпринимательской деятельности, Основы коммерческой деятельности, Экономическая теория.

Апробация работы. Теоретические положения и практические результаты исследования были доложены на Международных, Всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях, в том числе: Российская экономика на рубеже XXI века - Международная научно-практич. конф. 9-10 декабря 1999 г. - Пермский госуниверситет; Ананьевские чтения: психология и политика. - Всероссийская научно-практич. конф. Ананьевские чтения - 2002 - СПбГУ.; Актуальные проблемы в транзитивной экономике России - Всерос.научн.-пракг.конф. Воронеж, Воронежский госуниверситет, 2002; Экономика и психология II Всероссийская научно-практич. конф. РПО. - Калуга, 2002; Качество жизни: теория и практика социальной экономики - Международная научно-практич. конф. Бегород-Москва, 2002; Русская культура в начале III тысячелетия. - Международная научно-практич. конф. 21-22 мая 2003 г. Воронеж, 2003; лXLII отчетная научная конференция за 2003 год. - Воронеж.гос.технол.акад. - Воронеж, 2004; Актуальные проблемы политической экономии Всероссийская научно-практич. конф. (22.04.2004) - Воронежский госуниверситет, Воронеж, 2004; Современные социально-экономические проблемы труда. Всероссийская научно-практич. конф. (Воронеж, 17-18 февраля 2005) - Воронежский госуниверситет, 2005 г.; Проблемы управленческого консультирования - 2006. V Международная научно - прак-тич. конф.24-26 мая 2006 г. - АОНО ИММИФ, г. Воронеж; Международная на-учно-практич. конф. Вековой поиск модели хозяйственного развития России IX годичное заседание Собственность и перспективные формы ее реализации в России (21-23 сентября 2006 г.) г. Вожский Вогоградской обл. и др.

Основные положения диссертации нашли отражение в 61 публикации общим объемом 77,41 п.л. ((авторских - 62,24 п.л.). В том числе, монографий - 5. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК - 4, депонированные в ИНИОН РАН - 3. В материалах Международных и Всероссийских конференций опубликованы 17 статей.

Рекомендации автора прошли апробацию и применяются для работы в хозяйственных образованиях Воронежской области (ООО Вотан-тара, ООО Люкс, ООО Финэкономсервис 2000, ООО Завод Архитектурного бетона, ОАО МХСК Бутурлиновский и других), что позволило получить положительный экономический эффект. Ряд разработанных методических критериев нашел отражение в деятельности Главного управления государственного имущества, а также - при разработке концепции регионального развития Главного управления труда и социального развития Воронежской области.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работе приведены 38 таблиц, 7 схем, 2 графика, 6 диаграмм, 12 рисунков и 35 формул. Список литературы включает 326 наименований, в том числе, 16 на иностранном языке. Объем работы - 350 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шульгина, Лариса Владимировна

Основные результаты, полученные в диссертации, могут быть отражены в виде следующих выводов и предложений.

В результате проделанного анализа базовых понятий воспроизводства и сущностной взаимосвязи отношений собственности и потребления был сделан вывод о необходимости и возможности для оценки трансформации собственности хозяйственных образований использовать интегрированную методологию, основанную на взаимной детерминации макросистемы собственности и макросистемы потребления. Были уточнены понятия системы и категории лэкономическая система. На основании этих понятий предложена интерпретация категории макросистема собственности.

Макросистема собственности рассматривается как часть (подсистема) национальной экономической системы или как саморегулируемый комплекс отношений субъектов экономики по поводу присвоения соответствующих природных, материальных, финансовых, информационных и других ресурсов с адекватными формами, инструментами и ответственностью, обеспечивающими этим субъектам реализацию их экономических целей и их расширенное воспроизводство. Макросистема потребления рассматривается как саморегулируемый комплекс оптимального воспроизводства хозяйствующих субъектов путем использования имеющихся в их собственности ограниченных ресурсов с учетом экономических задач данного общества.

Функционирование макросистемы собственности связано с достижением предложенных в работе количественного и качественного оптимумов для хозяйствующего субъекта разных уровней: государства, фирмы, домашнего хозяйства, индивида.

При характеристике хозяйственных образований был выделен и обоснован их первоэлемент - индивид с его потребностями и способностями вступать в многочисленные экономические взаимосвязи. Было доказано, что хозяйственные образования являются продуктом экономической деятельности индивида. На основе эволюционного развития структуры личности индивида выдвинута гипотеза о формировании организационно-экономических структур деятельности людей как доминанты либо монополии, либо социума в личности. Анализ природы фирмы, предложенной концепциями НИЭТ, позволил сделать вывод, что предприятие является кооперацией не столько физического капитала, сколько людей, обладающих уникальными (монопольными) трудовыми, деятельностными, технологическими и организационными навыками, способными создать ту сеть контрактов, о которых говорят исследователи НИЭТ. Эффективность подразумевает оптимальную деятельность в условиях стабильного развития. При изменении условий среды, в которой действует хозяйственное образование, эффективность деятельности достижима при модернизации отношений собственности, введении инновационных моментов в эти отношения. В состав хозяйственных образований включаются предприятия (фирмы), организации и домохозяйства. Однако собственность домохозяйств не подвержена трансформации непосредственно, поэтому в контексте работы она не рассматривается.

Историографический анализ трактовки потребления как воспроизводственной фазы позволил последовательно доказать, что под потреблением понимается процесс воспроизводства хозяйствующего субъекта путем использования имеющихся в его собственности экономических ресурсов, направленный на достижение его экономической эффективности. При этом выяснилось, что производственное потребление может быть сведено, в конечном счете, к личному, так как нужда в ресурсах для производственных целей связана с конечным продуктом, потребляемым людьми, что отражено в таком макроэкономическом показателе, как ВВП. Были определены содержание и сущность личного потребления. Был сделан вывод о том, что человек воспринимает в свою сущность и психологию только те ценности, которые адекватны его собственным. Усвоение новых ценностей происходит через их частичное соответствие старым

Собственность трактуется как отношения собственника и несобственников по поводу экономического присвоения ограниченных ресурсов в интересах расширенного воспроизводства собственника, принявшие определенность его воли и регулируемые институциональным путем. Это определение включает введенную в научный оборот категорию воля собственника, под которой понимаются отношения сознательного распоряжения ограниченными факторами производства и поливариантного присвоения результатов этого субъектами экономики. Исключительным субъектом собственности, обладающим конструктивной волей собственника, является человек. Проведена типология собственности и ее субъективация; определены типы, виды, формы собственности в контексте экономической и правовой деятельности хозяйственных образований. В результате анализа субъектов и объектов собственности был выделен человеческий капитал в хозяйственных образованиях как особый объект собственности, принадлежащий только самому человеку, как объект, сформированный всей системой потребления в течение жизни его носителя.

В процессе разностороннего рассмотрения теоретических концепций НИЭТ был сделан вывод о трансакционных издержках, как издержках по приведению контрактов в действие с минимальным риском для всех контрагентов. Трансакционные издержки есть затраты на все виды рисков, связанных с действием контракта. К ним относятся не только ограниченность информации, а также - ограниченность во времени и в инструментах контроля. Была проведена типология трансакционных издержек. Выяснилось, что если государство экономит на этих издержках и является слабым в вопросах контроля и поддержания этики экономического взаимодействия, то его влияние на экономические риски при передаче прав собственности сокращается.

Механизм отношений собственности включает условия и порядок приобретения объектов собственности, возможности реализации собственниками своих прав собственности в виде владения, пользования и распоряжения; трансформацию законодательства о собственности; организацию системы контроля над реализацией собственности; регламенты в виде ответственности экономических агентов за использование своей и чужой собственности. Между ответственностью и собственностью в условиях трансформации экономических систем происходит институциональный разрыв и формируется регрессивная и безличная система ответственности за ее использование. Под ответственностью собственника понимаются экономические отношения индивидов, связанные со способностью компенсировать другим субъектам экономики ущерб, нанесенный экономической деятельностью собственника. Ответственность собственника в обществе принимает правовые формы, то есть, определяется регламентами, установленными институционально. Это ограничение доминанты монополии индивида способствует гармонизации отношений между индивидом, хозяйственным образованием и государством.

Если учесть, что человеческий капитал основан на системе ценностей индивида и зависит от имеющихся возможностей его развития, то можно сделать вывод, что на человеческий капитал влияет также организация личного потребления индивида. Фактически, вся фаза личного потребления как процесс удовлетворения потребностей человека представляет собой воспроизводство его человеческого капитала в широком смысле слова. Единственным собственником капитала в условиях рыночной экономики остается сам человек. Он не может передать свой капитал целиком, он не может ввести его в обычный коммерческий оборот, например, подарить или обменять на другой капитал. Он может только использовать куплю-продажу своей рабочей силы на рынке. Рост человеческого капитала повышает его ценность для общества. На предприятии человеческий капитал - это основной его потенциал, в результате использования которого растет эффективность производства. Эксплуатация наемного труда есть не просто результат отделения труда от капитала, это - непризнание за работником прав на его человеческий капитал.

В процессе анализа экономических и правовых форм собственности выделены хозяйственные образования, существующие в российском экономическом поле (ходинги, концерны, ФПГ), но, в отличие от зарубежных стран, не имеющие правового регламента, прежде всего, в области отношений собственности. Исходя из особенностей формирования и функционирования ходингов, их трактовка включает группу лиц, имеющую головную компанию и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания определяет принимаемые ими решения, воздействуя через вертикальные и горизонтальные структуры управления. Для акционерных обществ не присущи черты частной формы собственности, так как в них воля собственника проявляется опосредованно, через персонификаторов других частных предприятий. Поэтому следует рассматривать эту форму собственности как особую, например, институционально-корпоративную, что требует соответствующих инструментов ее регулирования.

Рассмотрены принципы анализа хозяйственной эффективности предприятий и внесены предложения по совершенствованию системы финансовых показателей, отражающей реальное состояние экономики промышленного предприятия, в том числе, на основании таких социальных показателей, как соотношение ФОТ рабочих и АУП, а также - показатель гармонизации интересов персонала.

Хозяйственные образования были сгруппированы по следующим признакам: по форме собственности, по субъектам экономики, по коммуникативности собственности, по размеру, по резидентности, по включению в рынок, по организационно-правовой форме, по признаку кооперации (интеграции), по особенностям приватизации. Был проведен мониторинг хозяйственных образований как собственников по их размеру и форме собственности. В результате анализа малого и среднего предпринимательства (МСП) была получена положительная динамика их количества, численности работников, производительности труда и инвестиций в основной капитал. Были отмечены структурные особенности российских малых предприятий (значительный перекос в сторону торговли), рост их социальной роли в экономике страны и рост их эффективности в соответствии с европейскими и американскими критериями оценки деятельности МСП. Был сделан вывод о том, что государственная поддержка малого бизнеса сократилась, акценты в этом переместились на региональный уровень. В настоящем исследовании были рассмотрены экономико-правовые механизмы поддержки малого бизнеса в Воронежской, Московской и Свердловской областях. В результате к факторам сдерживания малого предпринимательства отнесены: нестабильность общеэкономических и правовых условий; трудности в получении необходимых помещений, кредитов, инвестиций, информации и т.д.; неотлаженность механизма государственной и муниципальной поддержки малых предприятий, несогласованность законодательства в сфере поддержки малого предпринимательства и законодательства, регулирующего приватизационные процессы.

В сфере государственного предпринимательства анализировались крупные предприятия. Можно констатировать, что государственный сектор экономики выпоняет функции, связанные как с рыночными, так и с внерыночными интересами и целями общества. Тем не менее, главной задачей государственного сектора является производство общественных товаров и услуг для населения. Поэтому эффективность государственных предприятий носит двойственный характер: экономический и социальный. В работе был рассмотрен механизм организации и оценки деятельности унитарных и казенных предприятий, показана структура ФГУП и дана оценка эффективности их деятельности на основании динамики социально-экономических показателей уровня жизни населения и расчета индекса развития человеческого потенциала. Сделан вывод о необходимости изменений в управлении унитарными предприятиями, так как их поголовное преобразование в акционерные общества или казенные предприятия нецелесообразно в силу общественной безопасности.

Типология хозяйственных образований, позволяет определить формы и инструментарий трансформации собственности. Были рассмотрены такие формы трансформации собственности как приватизация и национализация. Интеграция предприятий и их банкротство, аренда, лизинг и рынок ценных бумаг рассматриваются одновременно как формы и как инструменты рекомбинации отношений собственности, при этом проявляется их противоречивая роль, часто не совместимая с рыночной средой. Следствием приватизации в России явилась концентрация акционерной собственности, вызванная альянсом государства и крупных частных собственников. Роль государства, как абсолютного первичного собственника, несмотря на приватизационные процессы, не была исчерпана до конца и проявлялась в регулировании процессов реализации прав собственности как через законодательство, так и через преференции крупному бизнесу. Государство оставило за собой предпринимательские функции: 43% товарооборота контролировались государственными предприятиями. Кроме того, абсолютная первичная роль государства как собственника перешла на региональный и местный уровни. Возникла парадоксальная ситуация: разгосударствление произошло, а поной частной собственности, например, на землю, не возникло. Высокая концентрация собственности, в том числе, с участием государственных предприятий, также поддерживается существующим механизмом регулирования акционерных обществ. В настоящее время можно говорить об альянсе интересов власти и крупного бизнеса и противостоянии этому альянсу интересов многочисленного, но экономически слабого малого и среднего предпринимательства, а также - о высокой концентрации собственности, прежде всего в рамках государственного предпринимательства. Представляется, что это не может не повлиять на дальнейшие процессы ее трансформации. Революционный этап передела собственности сверху завершен. Деприватизация и национализация объектов собственности, скорее всего будет носить не массовый, а избирательный характер и ориентироваться на предприятия, связанные с добывающей промышленностью в силу их исключительной эффективности по сравнению с перерабатывающими отраслями

Несмотря на приватизационные процессы, государство остается абсолютным первичным собственником. Это же проявляется и в земельных отношениях, где трансформировася субъект государственной собственности по уровням управления: федеральный, региональный и муниципальный. С одной стороны, такая дифференциация объективно необходима, с другой стороны, она не способствует формированию земельного рынка в силу прямого контроля государства над куплей-продажей земли. Дифференциация земельного налога в зависимости от целей землевладения, льготы для фермеров и потребителей необходимы как инструмент гармонии интересов землепользователей. Для этих же целей нужна социализация земельной ренты и амортизация земли для преодоления диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В соответствии со структурными сдвигами в российской экономике изменились функции государства, следовательно, и функции государственной собственности. Предложенная модернизация функций государства свидетельствует о возможности использования рыночных механизмов как в экономической среде, так и не только в ней. Предлагаемые государством инновационные проекты носят ярко выраженный технократический характер, не направлены на развитие современного персонала, что может привести к дисбалансу внедренного нового оборудования и дефицитного квалифицированного персонала. Необходима продуманная социальная политика в тех сферах, через которые реализуются национальные проекты. На региональном уровне, также как и на федеральном необходим комплекс мер по совершенствованию управления собственностью и государственных унитарных предприятий. Главным звеном дожно стать предпочтение социального эффекта перед экономическим. На уровне негосударственных хозяйственных образований необходимо проводить такую политику поддержки МСП, которая реанимирует систему льгот для малого бизнеса, преодолеет противоречия между программой приватизации и действующим региональным законодательством, упростит для МСП организацию и деловое сопровождение их бизнеса, способствуя тем самым росту самозанятого населения и экономии бюджетных средств государства на пособиях по безработице.

Соотношение в структуре личности частного и социального через общественное сознание влияет на всю экономическую систему, в том числе, на соотношение рынок-государство и на экономические предпочтения форм собственности. Не претендуя на поноту выводов, предложена многоэшелонная система иерархий отношений собственности, показывающая, что это соотношение влияет на выбор организационной формы деятельности индивида в экономике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе были исследованы сущность и содержание экономической категории собственность в современной российской экономике, макросистема собственности и ее взаимосвязь с макросистемой потребления, определены принципы и приоритеты в оценке эффективности собственности хозяйственных образований; рассмотрены факторы, методы и инструменты трансформация собственности хозяйственных образований в рыночной экономике России и пути совершенствования управления экономической системой собственности хозяйственных образований в целях их развития.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шульгина, Лариса Владимировна, Воронеж

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации (ст.8) Электронный ресурс.; офиц. текст // Справочно-правовая система Консультант Плюс. (Версия 3000).

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. // Справочно-правовая система Кон-сультантПлюс (Версия 3000).

3. Российская Федерация. Законы. Налоговый Кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.// Справочно-правовая система Консуль-тантПлюс (Версия 3000)

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР, Ст. 23. Текст. М.: Политиздат, 1961

5. Российская Федерация. Законы. О собственности в РСФСР Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. - №30.

6. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, федер. закон от 03.07.1991 N 1531-1 (ред. от 17.03.1997) [Текст. //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 04.07.1991. - N 27. - ст. 927.

7. Российская Федерация. Законы. О собственности в РСФСР Текст. // Экономический вестник России. -1994. N 1(5). - С.3-15.

8. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах Электронный ресурс. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (Версия 3000).

9. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности(банкротстве) предприятий. федер. закон от 19.11.1992 № 3929-1 [Электронный ресурс. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (Версия 3000).

10. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) предприятий федер. закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ [Электронный ресурс. // СПС КонсультантПлюс (Версия 3000)

11. М.Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) предприятий федер. закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 [Текст. // Российская газета от 2 ноября 2002 г.

12. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах федер. закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004). [Текст. // Собрание законодательства РФ. 1996.-N 1

13. Российская Федерация. Законы. О финансовой аренде (лизинге). Ст. 5394 федер.закон от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ в редакции от 22 августа 2004 года. [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2 ноября 1998 г. - № 44.

14. Российская Федерация. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве федер.закон РФ от 1 июня 2003 года. [Электронный ресурс. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (Версия 3000).

15. Постановление Правительства г. Москвы от 1 июля 2003 года № 510-ПП Электронный ресурс.// СПС КонсультантПлюс, версия 3000

16. Постановление Правительства Москвы № 840 О введении в действие Положения о порядке продажи сданных в аренду объектов нежилогофонда на территории города Москвы Электронный ресурс. // СПС КонсультантПлюс, (Версия 3000)

17. Постановление Правительства РФ Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа ст. 2664 Текст. от 25.06.2003 № 367 // Собрание законодательства РФ -30.06.2003. - № 26

18. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16 Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций Текст. Вестник ФСФО РФ. - 2001. - № 2

19. Абчук, В.А. Экономико-математические методы: элементарная математика и логика. Методы исследования операций. Текст. // В.А. Аб-чук СПб: Союз, 1999. - 320 с.

20. Авеков, В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве Текст. // В. Авеков Российский экономический журнал.-1999.-№7. с. 30.

21. Алексеева, М.Б. Основы теории систем и системного анализа /Учеб. Пособие Текст. / М.Б. Алексеева, С.Н. Балан. СПб.: СПбГИЭУ. -2002.-88 с.

22. Альянс государства и бизнеса: Интервью с д.э.н., заместителем начальника отдела МЭРТ A.M. Воротниковым Текст. // Финансы.Экономика. Стратегия. 2006.- № 6 (23) - С. 6.

23. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 годы Счетная палата (экспертно-аналитическое мероприятие) // www.privl2.htm

24. Анализ роли и места малых и средних предприятий России Текст. // Ресурсный центр малого предпринимательства, Агентство США по международному развитию М., 2003

25. Анализ роли и места малых и средних предприятий России. Статистическая справка. Текст. Ресурсный центр по малому предпринимательству - М.: 2004

26. Анисимов, Ю.П. Управление бизнесом при развитии инноваций Текст./ Ю.П. Анисимов и др. Воронеж.: ВГТА. - 2004. - 500 с.

27. Анучин, А.А. Особенности формирования отдела управления персоналом Текст. // А.А. Анучин Издание для деловых людей ШЕФ . -2004.-№3.-С. 10-11, №4.-С. 6.

28. Артхашастра. Отдел 6. Раздел 97.0 мире и труде. Глава 2. Текст. -Книга Государя: Антология /[вступ. ст. Р. Светлова и И. Гончарова; сост., подгот. текста, коммент. Р. Светлова, И. Гончарова]. СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2004 - С. 64.

29. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий и др.

30. Афанасьев, В.Г. Системность и общество. Текст. / В.Г. Афанасьев -М.,1980. С. 32.

31. Афанасьев, В.И. Диалектика собственности: логика экономической формы. Текст. / В.Г. Афанасьев Л., 1992. - 246 с.

32. Бакунин, М.А. Усыпители Текст. /М.А. Бакунин Избранные сочинения. М.;ПГ.; 1919. Т. 4.-С. 34.

33. Барулин, B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя / Монография. Текст. / B.C. Барулин СПб.: Алетейя, 2000 - 431 с. ISBN 5-89329-272-3

34. Белопольский, Н.Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. Текст. / Н.Г. Белопольский М., 1990. - С. 19.

35. Блохин, А.А. Кризис системы собственности в российской экономике Текст. / А.А. Блохин Проблемы прогнозирования. - 2002. - N 1. - С.21-28.

36. Беридзе, Т. О субъектах собственности и хозяйствования Текст. /Т.О. Бе-ридзе // Экономические науки. -1991. N 6. - С.79-82.

37. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. Текст. /М. Блауг

38. М.: Дело тд, 1994. 720 с. ISBN 0-521-31644-8 (англ.), 5-86461-151-4 (русск.)

39. Блюм, Д. Психоаналитические теории личности: Пер. с англ. С. 54-55 Текст. / Д. Блюм - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга. - 1999-224 с. ISBN 5-8291-0030-4

40. Богачев, В. Рынок, собственность и справедливость Текст. / В. Богачев // Экономические науки. -1991. N 5. - С. 14-23.

41. Богомолова, И.П. Формирование эффективного сырьевого портфеля с целью повышения конкурентоспособности мукомольно-крупяных предприятий Текст. / И.П. Богомолова, Б.П Рукин., Е.В. Хохлов Воронеж: тип. Истоки, 2006. -144 с. ISBN 5-88242-513-4

42. Богословский, Е.С. Древнеегипетские мастера: по материалам из Дарэль-Медина. Текст. / Е.С. Богословский М., 1983. - С. 269-271.

43. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. Текст. / Е.Ф. Борисов М.: Общество Знание России. Центральный институт непрерывного образования, 1996.

44. Бороноев, А.О., О понятиях лобщество и социальное Текст. /А.О.

45. Бороноев, П.И. Смирнов // Социс. 2003 . - № 8. - С. 3-11.

46. Бочаров, В.П. Государственная собственность в экономике страны и региона: роль, тенденции развития, механизм управления: Моногра-фияТекст. /В.П. Бочаров; М., МГУ, 2004 216 с. ISBN 5-9273-0715-9

47. Бухвальд, Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами Текст./ Е. Бухвальд // Вопросы экономики. -1997.-N7.-С.97-111.

48. Бьюкенен Дж., Талок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократию Цит. по: Нобелевские лауреаты по эконо-мике.М.: Таурус Альфа, 1997. С.19.

49. Варнавский, В.Г. Концепция смешанной экономики в контексте партнерства государства и частного сектора Текст. / В.Г. Варнавский. -Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2002 г. / М.: Республика. 2002. - С. 147-152

50. Варнавский, В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора Текст. / В.Г. варнавский, М.: Москеовский общественный научный фонд. 2003. - С. 21 -101.

51. Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.-С. 104.

52. Вестник ВАС РФ. 2003. - № 4 // ФКЦБ Ссыка на домен более не работает,данные за 2003-2005 г.г.// сайт Ссыка на домен более не работаетStats/2005

53. Вильямсон, О.Е. Частная собственность и рынок капитала Текст.// / О.Е. Вильямсон // Экономика и организация производства. 1993. - N 5. - С.66-80.

54. Витрянский, В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) Текст. / В. Витрянский // Хозяйство и право. -1998. № 3.

55. Вогин, В.П. Развитие общественной мысли во Франции. Текст. / В.П. Вогин-М., 1977.-С. 61.

56. Волостнов, Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. Текст.// Н.С. Волостнов ЗАО Издательство Экономика, 2004

57. Воронежская область и экономика России (январь-декабрь 2005 г.) -Стат. бюлетень. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области. 2005.- С. 10-11.

58. Воронежский статистический сборник.2005 г. Воронеж: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, 2005. - С. 113

59. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т 1 Текст. / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл.ред-кол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М., Мысль, 1990-ISBN 5-244-00038-1 -591с.

60. Гайдар, Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. Текст. / Е.Т. Гайдар М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 2006. - ISBN 5-82432-0759-8 - 440 с.

61. Гегель, Г.-В.-Ф. Сочинения Т. 7. Текст. / Г.-В.-Ф Гегель М., 1934. -С. 66 -96.

62. Генкин, Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР Текст. / Д.М. Генкин // Сб. науч. трудов Московского ин-та народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. 1955. - Вып. IX. - С. 9.

63. Герцен, А.И. Былое и думы. Текст. / А.И. Герцен М., 1947. - С.771.

64. Битюков, В.К., ВТО и Россия: целесообразность присоединения Текст. /

65. B.К. Битюков, В.П. Воронин // Место и роль России в мировом хозяйстве: сборник статей международной науно-практич. конф. (16 ноября 2006 г.) -в 2-х частях. Часть 1. Воронеж: Научная книга, 2006 - С. 8-15.ISBN 598222-157-0

66. Герцен А.И. Русское крепостничество. Текст. / А.И. Герцен Собр. Соч. Т. XII.-С. 35,61.

67. Герцен А.И. Крещеная собственность. Текст. / А.И. Герцен Собр. Соч. Т. XII-С. 14

68. Герцен А.И. Концы и начала. Текст. / А.И. Герцен Собр. Соч. Т. {VI . - С. 198; Письма к путешественнику. - Собр. Соч. Т {VIII. - С. 363.

69. Глуховский, М., Марк Масарский: Я бизнесмен, тем и интересен. Рассказ о человеке, для которого собственность - инструмент свободы Текст./ М., Глуховский, В. Сироткин // Деловые люди. - 1992. - N10.1. C.78-79.

70. Голубев, М. О частной собственности на землю Текст./ М. Голубев // Проблемы теории и практики управления -1999. N 6. - С.76-82.

71. Гоббс, Т. О гражданине Текст. / Т. Гоббс М.: Мысль, 1966

72. Гоббс, Т. Избранные произведения: В 2 т. Текст./ Т.Гоббс М.: Мысль, 1964.

73. Голик, В. Приватизация, права собственности и мотивация Текст./ В. Голик //Вопросы экономики. -1991. N 6. - С. 133-140.

74. Горемыкин, В.А. Лизинг: Учеб. Текст./ В.А. Горемыкин. М.: Изд.торг.корпорация Дашков и К, 2003 944 с.

75. Горланов, Г.В. Экономические привилегии: источники и формы проявления Текст./ Г.В. Горланов М.: изд-во Экономика, 1990 Ч 110 с.Ч ISBN 5-282-00777-0

76. Грейсон Д., О' Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. С. 196,267.

77. Греф Г.О. Доклад на форуме РСП ОПОРА Конкурентоспособность и малый бизнес. М., 1 марта 2005 г. С. 10.

78. Грибов, В.Д. Экономика предприятия: учебник Текст./ В.Д. Грибов, В.П. Грузинов М., Финансы и статистика, 2006. - 336 с. - ISBN: 5279-02847-9

79. Гринберг, Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах Текст. / Р. Гринберг II Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3.

80. Грузинов, В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): учеб. для вузов Текст. / В.П. Грузинов М.: Юнити-Дана, 2003.- 795 с. ISBN: 5-238-00462-1

81. Гулеша, М.М. Способ производства и отношения собственности в контексте социально-экономических реформ в России Текст./ М.М. Гулеша, М.В.Кулик // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. -1994. -N 5. С.74-81.

82. Гуккаев, В.Б. Лизинг. Правовые основы, учет, налогообложение. Текст. / В.Б. Гуккаев М.: ЗАО Издательский Дом Главбух, 2002.

83. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969

84. Данилов Ю. О мифах фондового рынка. Ответ оппонентам // Доклад на 4-й Международной научно-практической конференции "Модернизация экономики России: социальный контекст", 2-4 апреля 2003 года ГУ ВШЭ OPEC.RU, 14 апреля 2003

85. Деборин, A.M. Социально-политическая доктрина физиократов Текст. /A.M. Деборин // Из истории социально-политических идей. М., 1955.- С. 283-296;

86. Дейнека, О.С. Экономическая психология: Учеб. пособие. Текст. / О.С. Дейнека СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000 - 160 с. ISBN 5288-02686-6

87. Дементьев, В. Экономическая власть и институциональная теория Текст. / В. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 61.

88. Дерябина, М. Приватизация в постэкономическую эру. Текст. / М. Дерябина // Мировая экономика и международные отношения. 1992.- № 9. С. 46.

89. Добрынин, А.И., Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. Текст. / А.И. Дерябин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова СПб.: Наука, 1999. - С. 26.

90. Доклад Счетной Палаты об основных экономических итогах приватизации в 1993-2003 году //www. scientic.org.ru

91. Дорогов, Н.И. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования экономики региона Текст. / Н.И.Дорогов, А.Г.Кайгородов // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. -1997.-N4.-С.69-88.

92. Дубнов, А.П. Собственность и экономические цели. Текст. / А.П. Дубнов Новосибирск, 1990. - 336 с.

93. Дюжий В. Страну продали за 9,7 мрд. доларов // Жизнь от 14.11.05.

94. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991.-С171.

95. Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. Текст. / С.А. Дятлов СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 141 с.

96. Евдоким, П., Исследование проблем в сфере малого предпринимательства, возникающих при присоединении Российской Федерации к Всемирной Торговой Организации Текст. / П. Евдоким, С. Матрусов, С. Мигин, О. Шестоперов-М.: Бизнес-Тезаурус. -2005. С. 52-53

97. Ельмеев, В.Я. Воспроизводство общества и человека. Текст. / В.Я. Ельмеев-М., 1988.-С.36.

98. Ендовицкий, Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика/ Под ред. проф. JI.T. Гиляровской. Текст. / Д.А. Ендовицкий М.: Финансы и статистика, 2001. -С. 50.

99. Ерохина, Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. // Ссыка на домен более не работаетbooks.htm

100. Ершова, Т.В. Бинарный подход к решению вопроса о собственности Текст. / Т.В. Ершова // Социально-гуманитарные знания. 2002. - N 3. -С.188-199.

101. Ефимова, М.Р. Социальная статистика: учебн. пособие под ред. М.Р. Ефимовой Текст. /М.Р. Ефимова, С.Г. Бычкова М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с. ISBN 5-279-02554-2

102. Жеребин, В. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств. Текст. /В.Жеребин // Вопросы статистики. 1997. -№2.-С. 42-50.

103. Землянухина, С.Г. Современные проблемы собственности: Учеб. пособие. Текст. / С.Г. Землянухина Саратов, 1993. - 49 с.

104. Игнатовский, П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем Текст. /П. Игнатовский // Экономист. -1999. N 11. - С.43-54.

105. Иванов, М., Становление института интелектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России . Текст. /М. Иванов, Р. Иванова // Науковедение. - 2002. - № 2. - С.60.

106. Ивасенко, А.Г. Лизинг: экономическая сущность и перспективы развития: Учеб. Пособие . Текст. /А.Г. Ивасенко. М.: Вузовская книга; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.-42 с. - С. 5;

107. Ивачев И. Л. Малый бизнес. Юридический справочник. Текст. / И.Л. Ивачев -М.:Гросс-медиа,2005-С. 14.

108. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Текст. М., Госполитиздат, 1951. - Т. 1. - С.220.

109. Ильин, И.А. О частной собственности Текст. / И.А. Ильин Русская философия собственности ХУ111- XIX вв. СПб., 1993. - С. 123124.

110. Институции Юстиниана, 2 книга, 1 титул, параграф 25

111. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.1. М.: Экономика, 1989. С. 259-260

112. История государства и права СССР (Сборник документов) Ч.И.1. М.,1968.

113. Камаев, В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). Текст. / В.Д. Камаев и др.- М.: ВЛАДОС, 1994. 384 с. - С. 45. ISBN 55-8765-008-9

114. Капелюшников, Р. И. Собственность и контроль в российской промышленности Текст. / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. -2001.-№12.- С.103-124.

115. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ / http: www.libertarian.ru

116. Капелюшников Р.И. Теория трансакционных издержек // http:www.libertarium.ru

117. Капелюшников, Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков Текст./ Р.И. Капелюшников // США экономика, политика, идеология,- 1993. - №1.- С. 15-24.

118. Каплан, Д. Как развивается аренда машин в США, Европе, Японии и других странах? Текст. / Д. Каплан // Строительная техника и технологии.- 2002.- №5.

119. Каутский, К. Возникновение христианства. Текст. / К. Каутский -Штутгарт, 1920.

120. Каутский, К. Предшественники новейшего социализма./ Пер. И. Степанова Том 1, гл. 1. Текст. / К. Каутский - Москва, Государственное издательство, 1920.

121. Кесо JI.O., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть: Пер.с англ.-М.: 1993.-С. 49.

122. Кикоть, В. А. Об основных тенденциях развития учения о праве собственности при государственно-монополистическом капитализме Текст. / Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.-С. 9Ч10

123. Килячков, А. А., Рынок ценных бумаг и биржевое дело. Текст. / А.А. Килячков, Л.А. Чадаева-М.: Юристъ, 2000.

124. Кирдина, С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей Текст. / С.Г. Кирдина // Общество и экономика. 2002. - № З.-С. 89;

125. Кирдина, С.Г. История земельных отношений в России в свете институциональных матриц. // www.kirdina.ru

126. Кляйнер, Г.Б. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность Текст./ Г.Б. Кляйнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. -М.: экономика, 1997. 194 с.

127. Козырева, А.Н. Экономические проблемы интелектуальной собственности Текст./А.Н. Козырева // ЭКО. -1993. N 7. - С.111-123.

128. Козырь, М.И. Право кохозной собственности в период развитого социализма. Текст. / М.И. Козырь М.,1985. - С.45.

129. Котынюк, Б. А. Рынок ценных бумаг. Текст. / Б.А. Котынюк -Санкт-Петербург: Издательство Михайлова, 2000.

130. Комментарий к Федеральному закону О финансовой аренде (лизинге) / Под ред. Н.М. Коршуновой. М.: Издательство Норма, 2003.

131. Комов, Н. Российская модель землепользования и землеустройства. Текст. / Н. Комов // М.: Издательство Институт оценки природных ресурсов, 2001.

132. Корицкий, А.В. Введение в теорию человеческого капитала Учебное пособие Текст. / А.В. Корицкий- Новосибирск: СибУПК, 2000. -112 с.

133. Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление Автореферат дис.на соиск. уч.степ.канд.соц. наук - С. 10

134. Коуз, Р. Проблема социальных издержек. Текст. / Р. Коуз М., 1960.

135. Коуз, Р. Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уин-тера Текст. / Р. Коуз М., 2001. - С.33-52

136. Коуз, Р. Фирма, рынок и право Текст. / Р. Коуз М.: Дело ТД при участии изд-ва лCatallaxy, 1993. - С. 22.

137. Коломиец, Т.И. Эффективность общественного производства: вопросы сущности и методологии расчета. Текст. / Т.И. Коломиец -Томск, 1979.-С.51.

138. Кошелев, А .Я. Личная собственность в социалистическом обществе. Текст. / А.Я. Кошелев М.: Соцэкгиз,1963.

139. Красавчиков, О.А. Сущность юридического лица Текст. /О.А. Красавчиков // Советское государство и право. 1976.- N 1.- С. 48 - 52.

140. Кудрявцева, Г.А. Собственность общественных организаций в структуре государственной собственности. Текст. /Г.А. Кудрявцева // Право собственности в условиях совершенствования социализма. -. М.,1989. -С. 101

141. Куликов, В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни Текст. /В. Куликов // Вопросы экономики. 1989. - N 5. -С.47-60.

142. Куликов, В.В. Разгосударствление собственности: формы, методы и границы Текст. /В. В. Куликов // Полис: Политические исследования. -1991. -N 2. С.96-105.

143. Ларионов, И.К. Потери России от шокотерапии Текст. /И.К. Ларионов // Предпринимательство. 1996. -№3.-С.139

144. Левин, А.И. Научно-технический прогресс и личное потребление. Текст. /А.И. Левин М.: Мысль, 1979.

145. Левин, А.И., Некоторые проблемы рационализации потребления. Текст. /А.И. Левин, Н.М. Римашевская //Известия АН СССР, серия Экономика. 1983. - N 6.

146. Левин, А.И. Экономика потребления. Текст. / А.И. Левин, А.П. Яркин Москва, Наука, 1984

147. Лекторский, А.В, Философский энциклопедический словарь. Объект. Субъект Текст. /А.В. Лекторский М., 1983, С.453,661;

148. Локк, Д. Избранные философские произведения: В 2 т. Текст. /Д. Локк М.: Соцэкгиз, 1960. Т.2. - С. 19.

149. Локк, Д. Соч.: В 3 т. Т. 3. Текст. / Д. Локк М., 1988.- С. 284,288.

150. Лоскутов В.И. Собственность отношение безусловной принадлежности // Ссыка на домен более не работаетwork-03/work-03-010.html

151. Лоскутов, В.И. Экономические и правовые отношения собственности / серия Учебники, учебные пособия Текст. /В.И. Лоскутов Ростов-на-Дону: Феникс, 2002 - 192 с. - ISBN 5-222-02534-9

152. Любимов, Л., Механизм общественного саморазвития: цивилизаци-онный подход (на примере США) Текст. /Л. Любимов, Е. Яровая // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 2. - С. 50.

153. Львов, Д.С. Экономика развития. Текст. / Д.С. Львов М.: Экзамен, 2002-С. 152-271.

154. Львов, Д. Концепция национального имущества. Текст. / ДЛьвов,

155. B.Гребенников, Е.Устюжанина // Вопросы экономики. 2001. - N7.1. C.139-153.

156. Львов, Д.С. Какая экономика нужна России? Текст. / Д.С. Львов // Российский экономический журнал 2002. - № 11-12.

157. Макаров, В.Л. Получение нового знания методом компьютерного моделирования Текст. / В.Л. Макаров // Искусственный интелект: междисциплинарный подход. Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского М.: ИИнтеЛ, 2006. - 448 с. ISBN 5-98956-005-2

158. Макаревич, Л. Структура собственности и борьба за ее передел в России в 1992-1999 гг. Текст. / Л. Макаревич // Общество и экономика. -1999.-N10-11.-С.230-253.

159. Макеева, В .Г. Лизинг: Учеб пособие Текст. / ВГ.Макеева М.: ИздвоМНЭПУ, 2000-56 с.

160. Мальгинов Г., Радыгин А., Юдин А. Структура собственности в российских регионах и ее динамика в период рыночной трансформации в 90-е гг. // http: libertarian.ru

161. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. ТЛ.Кн.1. Процесс производства капитала. Текст. / К. Маркс М.: Политиздат, 1983.-905 с.

162. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - 4.1. - С.21 -25

163. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т. 12, С.716.

164. Материалы форума Конкурентоспособность и малый бизнес от 01.03.2005 г. ОПОРА РОССИИ, г. Москва - С. 21 -33.

165. Махмутов, А.Х. Личное потребление в условиях развитого со-циализмаТекст. / А.Х. Махмутов Казань: Изд-во Казанского госунта, 1980

166. Меринг Ф. История Германии с конца средних веков. // Руководство для учащих и учащихся в двух частях. Перевод и предисловие И. Степанова. Часть первая. - Государственное издательство. М., 1920. -С. 10-19.

167. Месарович, М., Теория иерархических многоуровневых систем. Текст. / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара Ч М., Мир, 1973. Ч 344 с.

168. Мизес, Людвиг фон Социализм. Экономический и социологический анализ. Глава 1. Собственность. Текст. / Людвиг фон Мизес М.: Catallaxy, 1994, - С. 416 ISBN 0-913966-63-0 pbk (англ.) ISBN 5-86366022-8 (русск.)

169. Миркин Я. Англо-американская модель: рынок акций. Данные на конец 1995 года. http: www.aton.ru

170. Миркин, Я. М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. Текст. / Я.М. Миркин М.: Альпина Паблишер, 2002. - С. 117

171. Миркин, Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. Текст. / Я.М. Миркин М.: Перспектива, 1995.

172. Миркин Я.М. Тридцать тезисов (ключевые идеи развития фондового рынка) // www.opec.ru

173. Мишев, В. Формы собственности: проблемы равных условий их развития: Пер. с бог. Текст. / В. Мишев // АПК: экономика: управление. -1991. -N 10. С.117-120.

174. Моделирование межрегиональных и межотраслевых взаимодействий / Сборник статей под ред. Т.С. Онучак. Выпуск 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 128 с. ISBN 5-8211-0371-1

175. Москвин Д. О формах собственности на средства производства Текст. /Д.Москвин, Ф.Бинпггок// Вопросы экономики. 1995. -N 12. - С.68-75.

176. Назаров, В. Собственность: сущность и основные формы.Текст. /

177. В. Назаров // Экономические науки. 1975.- № 11.- С.3-10.

178. Нерсесянц, B.C. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность. .Текст. / B.C. Нерсесянц Собственность: право и свобода: сборник статей. М. - 1992.

179. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория. .Текст. / А.Н. Нестеренко М.: УРСС. - 2002. - С.337.

180. Нечаев, В.Я. Институционализация как феномен и категория социологии .Текст. /В.Я. Нечаев // Вестник Моск. ун-та. Серия 18 Социология и политика - 2001. - № 3. - С. 4.;

181. Никаноров, С.П. Об одном направлении в развитии теории систем и его значении для приложений .Текст. / С.П. Никаноров, Д.Б. Персиц // Вопросы кибернетики / АН СССР М., 1977. - Вып. 32. - С. 74-89

182. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики: учебник для вузов. 2-е изд, изм. .Текст. / P.M. Нуреев -М.: Норма, 2005 - 576 с. - С. 183.

183. О мерах по изучению и повышению эффективности освоения минерально-сырьевых ресурсов континентального шельфа Российской Федерации Доклад министра природных ресурсов Ю. Трутнева на заседании Правительства РФ 12 мая 2005 года. .Текст.

184. Общая экономическая теория: учебное пособие для студентов неэкономических факультетов вузов/ под ред. И.Т. Корогодина. .Текст. Воронеж, изд-во ВГУ, 2000. - С. 38-40

185. Овчинникова Т.Н. Взаимосвязь экономических показателей с эффективностью отдельно взятого производства / Т.И. Овчинникова, Хо-рев А.И., Соколов В.П. / АПК: экономика, управление. 2003. - № 9.1. KJ

186. Ожегов С.И Словарь русского языка: Ок 53000 слов .Текст. / С. И Ожегов; под общ. ред. поф. Л.И. Скворцова. 24 изд., испр. - : ООО Издательство Оникс, ООО Издательство Мир и Образование. л -2005 ISBN 5-488-00075-5; ISBN 5-94666-226-0 - 1200 с.

187. Орехов, A.M. Собственность как предмет изучения социальных наук .Текст. / A.M. Орехов // Социально-гуманитарные знания. 2000. - N 5. -С. 101-114.

188. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения. Текст. Госкомстат, 2005 г.

189. Отчет Госкомимущества, 1998 .Текст. // Государственный комитет по имуществу Российской Федерации, М., 1998 .

190. От экономики переходного периода к экономике развития Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. .Текст. Мировой банк. - 2005.

191. Памятники Русского права. Текст. // М., 1955. Вып. 3. С. 356

192. Панина И.В. Учет и анализ лизинговых операций: Монография .Текст. / И.В. Панина; Под ред. Д.А. Ендовицкого Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 2005 - 288 с. - С. 11-12

193. Перевалов Ю. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях.Текст. / Ю.Перевалов, В.Басаргин // Вопросы экономики. 2000.-N 5. - С.75-90.

194. Поздняков А.В. Собственность и ее роль в самоорганизации социально-экономических систем // http\ www. pozdnjakov. rambler.ru

195. Политическая экономия Словарь под ред. .проф. М.И Вокова, проф. А.Д.Смирнова и доц. И.П. Фаминского: М.: ИПЛ,1979 - .С. 300

196. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики Текст. / П.Д. Половинкин, АБ.Савченко. М., 2000. - 221с.

197. Полозова, А.Н. Оценка финансовой устойчивости предприятий системы хлебопродуктов.Текст. / А.Н. Полозова, И.П.Богомолова Материалы XXXIV отчетной научной конференции за 1994 год / ВГТА - Воронеж, 1994-С. 249.

198. Показатели экономического и социального развития городов и районов Воронежской области стат.сб. - Воронеж, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, 2006 г.-235 с.

199. Полякова, Н.В. Экономическое поведение.,Текст. / Н.В. Полякова Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.- С.7-9.

200. Портной, К. Правовое положение ходингов в России .Текст. / К. Портной М.: Вотерс Клувер, - С. 44-45

201. Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны А.М.Васильев, В.Ю.Кукушкин, А.А.Ткаченко (Российская академия наук). М.: Изд-во Вост. лит., 2002.- С. 244.

202. Прилуцкий, JI.H. Финансовый лизинг: Правовые основы, экономика, практика Текст. /JI.H. Прилуцкий. М.: Издательство Ось-89, 1997. -272 с.

203. Пуляев, В.Т., Собственность как основа экономической жизни Текст. / В.Т. Пуляев, В.К. Смирнов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Вып. 1 (№5). - 2000. - С 4.

204. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты, эффективность (некоторые эмпирические оценки) Текст./ А. Радыгин, С. Архипов // Вопросы экономики. 2000. - №11. - С.114-133.

205. Радыгин, А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. Текст./ А.Д. Радыгин М.: Республика, 1994. - 159 с,

206. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. Текст. электронный вариант -www.iet.ru

207. Ракитская, Г. Защита интересов трудящихся при реформе собственности Текст./ Г. Ракитская//Вопросы экономики. 1999. -N 12. - С. 19-28.

208. Рассмотрение дел о банкротстве в 2002 году // Вестник ВАС РФ.-2003.-№4.

209. Резников, JI. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы Текст./ JI. Резников П Российский экономический журнал.- 1999.- №7,- С. 58

210. Резников, JL Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? Текст./ JI. Резников // Российский экономический журнал -2000. -N 5-6. -С.42-50.

211. Ресурсный центр по малому предпринимательству М.: 2004

212. Римашевская, Н.В. Экономический анализ доходов рабочих и служащих. Текст./ Н.В. Римашевская М.: Наука, 1965.

213. Роббинс, JI. Предмет экономической науки Текст./ JI. Роббинс // THESIS.-Зима 1993.-С.16-17.

214. Реформа собственности как предпосыка восстановления и развития предпринимательства в России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1996. - N 1. - С.66-84.

215. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат1. России.-М., 2004.

216. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./ Госкомстат, 2005 г.

217. Россия в цифрах: Крат.стат.сб ./Госкомстат России. М., 1999.-С.164.

218. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.

219. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 21, апрель 2000 г.). Текст. // М.: ИЭППП- 2000. С. 388.

220. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. Текст./ Федеральная служба государственной статистики России. -М., 2005. -795 с.

221. Руссо, Ж.Ж. Трактаты. Текст./Ж.Ж. Руссо С. 165-167.

222. Рутгайзер, В.М. Ресурсы развития непроизводственной сферы. Текст./ В.М. Рутгайзер М.: Мысль. 1975. - С.229.

223. Русская философия собственности. XVIII XX вв.: Сб. - СПб.: Ганза, 1993.-511 с

224. Рюль, Кристоф Структура и рост: Переход к развитию Текст./ К. Рюль Ведомости, 12 апреля 2004

225. Савченко, А. Экономические основы управления государственной собственностью Текст./А. Савченко // Проблемы теории и практики управления 2000.-N 6. - С.28-32.

226. Салин, В.Н. Экономико-статистическое изучение потребления

227. Текст./ В.Н. Салин М.: Финансы и статистика, 1990. - С.5 .

228. Свиридова, JL Куда крестьянину податься Текст./ JI. Свиридова -//Финансы. Экономика. Стратегия. 2005. - № 7 (12). - С. 12.

229. Семенов, А.В. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 г. Текст. / А. Семенов: Сочинения. В 3-х ч. // Спб., 1859, ч. 1.

230. Симачев, Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития Текст./ Ю.Симачев // Вопросы экономики 2003. - № 4. - С. 64-65.

231. Система ведения агропромышленного производства Воронежской области до 2010 года Текст. / М-во сельского хозяйства РФ и др.: под. Ред.: И.Ф. Хицкова. Воронеж: Центр духов. Возрождения Чернозем. Края, 2005. - 464 с. - 1000 экз. - ISBN 5-900270-71-8/

232. Симмонс, Д. Как стать собственником: Американский опыт участия работников в собственности и управлении. Текст./ Д. Симмонс, У. Мэре -М., 1993.-300 с.

233. Скловский, К.И. К проблеме права собственности Текст./ К.И. Скловский // Правоведение. 1990. - № 1. - С. 40-45

234. Смирин, В. М. Римская лfamilia и представления римлян о собственности// Быт и история в античности /Отв. ред. Г. С. Кнабе. Текст./ В.М. Смирин М., 1988.- С. 18Ч40

235. Смирнов, П.И. Социология личности. Учебное пособие. Текст./ П.И. Смирнов СПб., 2001, С. 22;

236. Смит, А. Исследование о природе и причине богатства народов. Текст. /А. Смит М., 1962. - гл. 2.

237. Собственность и экономические интересы/ Под ред. Т.В. Игнатовой и В.Н. Некрасова. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2005.-254 с.

238. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации: Сб. кейсов. Новосибирск, 1995.- 215с.

239. Современные проблемы экономики России: Колективная монография / Под ред. И.Е. Крысиной, B.JI. Сидниной, А.В. Шишкина. -Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2003. 252 с.

240. Солопенко Н.В. Особенности семейного сельскохозяйственного производства в современных условиях Текст. // Н.В. Солопенко / В сб. Экономическая реформа: методология, проблемы и противоречия. Воронеж, Воронежский госуниверситет, 1997. - С. 5-8.

241. Социалистическая собственность: экономические и социальные формы реализации. JL, 1990. - 241 с.

242. Стиглиц, Дж.Э. Экономика государственного сектора. Текст.

243. Дж.Э. Стиглиц-М.: МГУ, 1997.

244. Степанов, И.Г. Отношения социалистического потребления. Текст. / И.Г. Степанов М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.

245. Субботин, П. Собственность, собственность, собственность Текст. П. Субботин / // Маркетинг. 1992. - N 1. - С.24-29.

246. Супян, В.Б. Собственность работников на американских предприятиях Текст. / В.Б. Супян // США: экономика, политика, идеология. 1991. -N 5. - С.78-82.

247. Супян, В.Б. Эволюция форм собственности в США: современные особенности Текст. / В.Б. Супян // США Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - N 1. - С.3-26.

248. Суринов, А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -Текст./ А.Е. Суринов М.: Финансы и статистика, 2000 - 432 с. - ISBN 5279-02337-Х

249. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности. Текст. / Е.А. Суханов-М., 1991.

250. Суханов, Е.А. Российский закон о собственности: Науч.-практ. ком-мент. Текст. / Е.А. Суханов М., 1993. - 155 с.

251. Тарасова, Н.Н. США: акционерная собственность трудящихся /Текст. / Н.Н. Тарасова /Полис: политические исследования. 1991. N 2. - С. 106115.

252. Татевосян, Г.М. Согласование политики Федерального центра и субъектов Федерации. /Текст. /Г.М. Татевосян, С.В. Седова, О.М. Писарева, В.Б. Тореев // Препринт # WP/2006/209. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - С. 13 -35.

253. Тацит, К. О происхождении германцев и местоположении Германии Текст. /К. Тацит Соч., Т. 1, Л., 1969. - С.360.

254. Тертышный, С.А. Преобразование собственности по-прежнему актуальный вопрос экономических реформ в России Текст. /С.А. Тертышный // Проблемы современной экономики. - 2004. - N 3 (11) - С. 21-22

255. Тимошина, Т.М. Экономическая история России. Текст. / Т.М. Тимошина: Учебное пособие. / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. // М.: Информационно-издательский дом Филинъ, Юридический дом Юстицинформ, 1998.-432 с.

256. Ткачев, П.Н. Рецензия на книгу Бехера Рабочий вопрос. Текст. /П.Н. Ткачев Избранные сочинения М., 1932. Т. 3. - С. 444.

257. Тягуненко, А. Демократизация отношений собственности в ЧСФР Текст. /А. Тягуненко // Вопросы экономики. -1991. N1. - С. 132-143.

258. Трещевский, Ю.И. Сущность механизма государственного регулирования экономики Текст. / Ю.И. Трещевский // Проблемы методологии экономических исследований Сб. статей межвуз.научной конф. Воронеж, ВГУ, 1999-С. 44-49

259. Увалич, М. Собственность работников: сравнение опыта Запада и Востока Текст. / М. Увалич // Политэконом. 1996. - N 3. - С.81-87.

260. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред.

261. В.И.Кошкина, В.М.Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

262. Федосеев, А. Собственность и цена на землю и лес Текст. / А. Федосеев // Вопросы экономики. -1991. N 3. - С.112-115.

263. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1953.-С228.

264. Хаустов, Ю.И. Собственность и экономические интересы. Текст. /Ю.И. Хаустов, П.А. канапухин, С.П. Клинова, В.Н. Просянников Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000 - 302 с. ISBN 5-7455-1116-8

265. Хикс, Дж. Стоимость и капитал Текст. /Дж. Хикс М.: Прогресс универс, 1993.-С. 149-157.

266. Хицков, И.Ф. Программа выводв из кризиса АПК Воронежской области Текст. / И.Ф. Хицков, Е.В. Шевченко. Воронеж: 2002 - 130 с.

267. Ходжсон, Дж. Привычки, правила и экономическое поведение Текст. /Дж. Ходжсон //Вопросы экономики. -2000. -№ 1. С. 40

268. Хорев А.И. Стратегическое управление промышленной бизнес-деятельностью (Монография) Текст. / А.И. Хорев, А.Н, Полозова, В.П. Соколов, A.M. Помельников. Воронеж: ВГТА, 2004. -180 с.

269. Хорев А.И. Стратегия и тактика антикризисного управления на предприятиях хлебопродуктов. Текст. / А.И. Хорев. Воронеж.: ВГТА, 1999.-226 с.

270. Хорев А.И. Совершенствование паритеных отношений в АПК: вопросы теории и практики (Монография) Текст. / А.И. Хорев, И.П. Богомолова, В.П. Соколов, С.А. Колесов. М.: Хлебпроинформ, 2003 -93 с.

271. Хорев А.И. Регулирование экономического развития субъектов малого предпринимательства в современной России Текст. / А.И. Хорев, Л.В. Шульгина Воронеж: Воронеж.гос.технол.акад. - 2007. - 96 с.

272. Царихин, К. С. Рынок ценных бумаг: Учебно-практическое пособие. В 4 частях. Часть I. Текст. /К.С. Царихин М.: Социальные отношения, 2002.

273. Царихин, К. С. Рынок ценных бумаг: Учебно-практическое пособие. В 4 частях. Часть И. Текст. /К.С. Царихин М.: Социальные отношения, 2002.

274. Царихин, К.С. Новая концепция анализа вторичного рынка акций. -Диссерт. на соиск. ученой степени к.э.н., М., 2004 С. 76

275. Чекмарева, Е.Н. Лизинговый бизнес: Практическое пособие по организации и проведению лизинговых операций Текст./ Е.Н. Чекмарева. -М.: Экономика, 1994. -127 с.

276. Черепнин, JI. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века). Текст. / JI. Черепнин // Вопросы истории. -1953.-№4.

277. Черковец, В.Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме Текст. / В.Н. Черковец // Экономические науки. 1972. - № 6. - С. 15.

278. Чуриков, Л.И. Меры предотвращения кризисных ситуаций в бизнесе Текст./ Л.И. Чуриков, С.Л. Житенев, Ю.В. Журавлев // Энергия: научно-практич. вестник. Ворнеж: ВГУ,2000. - № 4 (42). Приложение.-С. 92-118

279. Шадриков, В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие. 2-е изд. Перераб. и доп. Текст. / В.Д. Шадриков -М.: Издательская корпорация Логос, 1996. - 320 с. ISBN 5-88439015-7

280. Шульгина, Л.В. Личное потребление и его формы (экономический и психооогический аспекты) Текст. /Л.В. Шульгина/ Воро-неж.гос.технол.акад., Воронеж, 2002 240 с.

281. Шульгина, Jl.В. Собственность и изменение ее форм в российских хозяйственных образованиях. Текст. /Л.В. Шульгина Воронеж: Воро-неж.гос.технол.акад., 2006. - 252 с.

282. Шульгина, Л.В. Занятость населения и человеческий капитал Текст. /Л.В. Шульгина Г.И. Тамошина, Т.А. Щевелева Воронеж.: Воро-неж.гос.технол.акад., 2005 - 150 с.

283. Шульгина, Л.В. Проблемы трансформации собственности в современной экономике России Текст./Л.В. Шульгина/ Вестник Воронежского государственного технического университета. Серия Гуманитарные науки. Выпуск 9. 2 Воронеж, 2003 - С. 118-121

284. Шульгина, Л.В.Системный подход к исследованию субъектов отношений собственности Текст. /Л.В. Шульгина// Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление. - 2004. - № 2. - июль-декабрь. - С. 38-44

285. Шульгина, Л.В. Особенности трансформации собственности в России Текст. /Л.В. Шульгина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Экономика и управление. - 2006. - № 2. -июль-декабрь. - С. 152-159

286. Шульгина, Л.В. Индивид как исключительный субъект отношений собственности Текст. /Л.В. Шульгина// Российское предпринимательство. 2006. - № 11. - С. 89-92

287. Шульгина, Л.В. Ходинги как результат собственности хозяйственных образований Текст. /Л.В. Шульгина/ Библиогр. 6 назв. - Рус. -Депонировано в ИНИОН № 59914 - 2006. - 10 с.

288. Шульгина, JI.B. Мониторинг малых форм хозяйственных образований как собственников Текст. /Л.В. Шульгина/- Библиогр. 6 назв. -Рус. Депонировано в ИНИОН № 59913 - 2006. - 10 с.

289. Шульгина, Л.В. Особенности отношений собственности на землю в России Текст. /Л.В. Шульгина/- Библиогр. 6 назв. Рус. - Депонировано в ИНИОН № 59915 - 2006. - 10 с.

290. Шульгина, Л.В. Приватизация как способ трансформации собственности в России Текст. /Л.В. Шульгина/ Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур/ Междунар. сб. научн. трудов. Выпуск 1. Часть 4,- 2002. С.78-85

291. Шутов, И.Н. Личное потребление при социализме. Текст. / И.Н. Шутов М.: Мысль. 1972.

292. Эггертссон, Траунин Экономическое поведение и институты. Пер. с англ. Текст. /Траунин Эггертсон М.: Дело, 2001 - 408 с.

293. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М., Дело, 2003 . - 832 с. ISBN 5-7749-0340-0

294. Arnould D., Joeser M. Practique et gestion de l'actionnariat des salaries // Rev. fr. de gestion. P., 1990. - N 77. - P.7-21.

295. Arrow K. Information and Economic Behavior. Stockholm, 1973.

296. Arrow K., Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis. Cambr.1947.

297. Arrow К J. The General Economic Equilibrium: Principles, Technique, and Analysis. The Nobel Prizes, Stockholm.

298. Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretikal Analysis// Jor-nal of Political Economy. Supplement. Oktober 1962.

299. Bohm F. Economic Transition Report, 1996. Ljubljana: CEEPN; EBRD; Transition Report 1997-2002.

300. Bohm-Bawerk, Rechte und Verhaltnisse vom Standpunkte der volkswirtschaftlichen Guteriehre, Innsbruck, 1881, S. 37

301. Buchanan J.M. (1964). What Should Economists Do7//Soutern Economic Jornal 30 (No 3, January): 213-222. P.213-214.

302. Cheung. Steven N.S. (1983) The Contractual Nature of the Firm //| Jornal of Lawe and Economics 26 (April) 1-21. P. 16-17

303. Coase, Ronald H. (1937) The Nature of the Firm//Economica? New Series 16 (№ 4)

304. Dalman Carl J. The Problem of Externaliti I I Journal of Legal Studies 22 (N0, 1): 141-162.

305. Lepidi J. La fortune des Francais. me ed. mise a jour. - P.: Presses univ. de France, 1990.-127 p

306. Matthews R. K. 0. The Economics of Institutions and the Sourses of Growth // Economics Journal 96 (December). 903-910. P. 906.

307. Schultz T. Human Capital, famili planning, and theier effects on population growth // American Economic Reviev. Papers and Proseedings, May 1994.,

308. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y. 1971

309. Williamson O. Economic Institution of Capitalism. Firms, Markets,Relation Contracting. N.Y. L., 1985. P. 68-72

Похожие диссертации

• Современные формы проявления неравномерности экономического развития мирового хозяйства
• Управление социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях перехода к рыночным отношениям
• Влияние трансформации корпоративной собственности на экономическое развитие ресурсного региона
• Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований: обобщение опыта России и Республики Узбекистан
• Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований