Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Герасимов, Антон Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований"
На правах рукописи
Герасимов Антон Николаевич
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация: муниципальная экономика и управление местным развитием
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления Государственного университета управления.
Научный руководитель
кандидат экономических наук, ст. научн. сотр. Сираждинов Рифат Жамалетдинович
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Морозов Владимир Юрьевич;
кандидат экономических наук, доцент Панина Ольга Владимировна
Ведущая организация
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Защита состоится 16 ноября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.12 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета Института государственного и муниципального управления, аудитория А-319.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан 16 октября 2006 г
Ученый секретарь
диссертационного совета Д.212.049.12, кандидат экономических наук, доцент
ИАОстрина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие местного самоуправления как одного из основных атрибутов демократического процесса приводит к повышению роли российских муниципальных образований в вопросах собственного социально-экономического развития. Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 1995 года, муниципальные образования были ответственны за "комплексное социально-экономическое развитие", которое определено как один из главных вопросов местного значения. Согласно редакции закона 2003 года развитие муниципальных образований осуществляется путем принятия и реализации планов и программ комплексного социально-экономического развития территории.
Для эффективного решения этой задачи в муниципальных образованиях необходимо объективно оценивать ситуацию в местной экономике и социальной сфере, учитывать наличные ресурсы, выявлять сильные и слабые стороны своей территории и в итоге принимать обоснованные управленческие решения. Реализация этой схемы невозможна без достоверной и систематизированной информации. Такой информацией в значительной степени призван обеспечить стратегический мониторинг социально-экономического развития территории, который является ядром системы социально-экономического муниципального планирования, определяет не только перспективные цели, но и всю технологию разработки плана, его комплексность, обоснованность, сбалансированность, реальность и эффективность. Стратегический мониторинг является не только инструментом контроля реализации принятых планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, но и выступает инструментом формирования информационной базы для их разработки.
Необходимость организации стратегического мониторинга диктуется отсутствием адекватной системы муниципальной статистики, связанной с трансформацией системы российской государственной статистики в период девяностых годов. Это привело к тому, что сегодняшнее состояние муниципальной статистики не удовлетворяет возрастающие потребности в ней - как в количественном, так и в качественном отношении. Нарушается методическая основа сбора информации, что выражается в ошибках, неоднозначной трактовке одних и тех же показателей, несопоставимости данных по различным муниципальным образованиям.
В настоящее время проблемам организации мониторинга как необходимой составляющей процесса стратегического планирования социально-экономического развития уделяется мало внимания, что подтверждает актуальность выбранной тематики исследования. В этой ситуации дожны быть приняты усилия по созданию интегрированной системы сбора, накопления, анализа и интерпретации социально-экономической и социальной информации о ходе и тенденциях развития процессов в различных сферах муниципального образования, отличной от традиционной системы статистической информации и отвечающей задачам стратегического мониторинга.
Степень разработанности проблемы. Методологические подходы к исследованию проблем развития муниципальных образований были заложены в трудах Л.А.Велихова, М.Д.Загряцкова, П.Гензеля, И.Х.Озерова. В.Н.Твердохлебова, которые достаточно подробно изучили предмет и содержание муниципальной деятельности, его специфику, экономические и финансовые аспекты организации и деятельности местного самоуправления.
Значительный научный вклад в разработку проблем развития муниципальных образований внесли такие авторы, как ТХАвдеева, Р.В.Бабун, А.Г.Воронин,
A.Г.Гранберг, С.Ф.Жикин, В.Б.Зотов, В.Н.Лексин, Н.Н.Михеева, О.М.Рой, Ю.В.Филиппов, А.Н.Швецов, А.Н.Широков, С.Н.Юркова и др.
Разработке методического инструментария стратегического планирования, комплексной оценки и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований посвящены работы Б.П.Веденеева, Г.Ю.Ветрова,
B.АХневко, Б.С.Жихаревича, К.Н.Знаменской. И.В.Картышова, И.А.Морозова, А.В.Пенюгаловой, В.Е.Рохчина, В.Ю.Ульяшиной, В.В.Шураева и др.
Практическая значимость, недостаточная степень разработанности и актуальность проблемы определили выбор темы, постановку целей и задач настоящего исследования
Цель исследования состоит в разработке организационного механизма и методического инструментария мониторинга в стратегическом планировании Социально-экономического развития муниципальных образований.
В качестве узловых моментов в работе решаются следующие задачи: - раскрыть сущность понятия комплексного социально-экономического развития муниципальных образований как неотъемлемой задачи местного самоуправления;
- исследовать инструментарий социально-экономического развития муниципальных образований и определить место мониторинга в системе стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований;
- проанализировать методические подходы к организации мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований;
- предложить методику формирования системы показателей стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований;
- разработать агоритм оценки социально-экономического развития муниципальных образований;
- построить механизм стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.
Объектом исследования является управление и организация комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Московской области.
Предмет исследования - система принципов, механизмов, организационно-экономических связей, возникающих в процессе мониторинга и стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей экономической теории, исследования зарубежных и российских специалистов в области муниципального управления и планирования развития территории.
Для решения поставленных задач в работе применялись следующие методы исследования: сравнительный и ситуационный анализ, методы обобщения, индукция и дедукция, факторный анализ, анализ динамических рядов, экспертные оценки, социологические и статистические методы.
Информационной базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений послужили материалы органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, данные официальной статистики, экспертные оценки и разработки отечественных и зарубежных экономистов, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы, представленные в сети Интернет, а также личные исследования автора.
Научная новизна исследования состоит в разработке методических основ и
практических рекомендаций по организации мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований в процессе стратегического планирования.
Получены новые научные результаты:
- обобщены теоретические положения, раскрывающие сущность и содержание понятия комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования и систематизирован его методический инструментарий;
- дано авторское определение понятия стратегический мониторинг социально-экономического развития и раскрыто его содержание, как инструмента разработки и реализации стратегии социально-экономического развития муниципальных образований;
- исследованы методические подходы к мониторингу социально-экономического развития муниципальных образований и сформулированы основные направления повышения его эффективности;
- сформирована теоретическая база проектирования муниципальной системы стратегического мониторинга, определяющая его цели, функции, этапы и результаты функционирования;
- обоснована необходимость и предложена методика формирования системы показателей стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, учитывающая их специфику;
- разработан и апробирован агоритм субъективной и объективной оценки социально-экономического развития муниципальных образований для реализации механизмов регулирования социально-экономического развития муниципального образования;
- разработан организационный механизм стратегического мониторинга, позволяющий принимать и реализовывать обоснованные стратегические решения в области комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации,
подтверждается применением научных методов исследования, понотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.
Значение научных результатов для теории и практики. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость совершенствования методического подхода к формированию и использованию системы мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований. Основные положения и выводы исследования имеют практическую направленность и могут использоваться местными и региональными органами власти при формировании системы мониторинга и оценки социально-экономического развития муниципальных образований.
Практическая значимость полученных в рамках научного исследования результатов заключается в возможности существенного повышения эффективности стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований при использовании разработанной методики стратегического мониторинга.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Государственное и муниципальное управление, Система муниципального управления, Управление качеством.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, докладывались автором на Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления (г. Москва, 20022005 гг.); Четвертой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (Москва, 2004 г.); научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития промышленных муниципальных образований (г. Братск, 2004 г.).
Внедрение результатов исследования. Разработанные методические рекомендации по формированию системы показателей стратегического мониторинга социально-экономического развития рекомендованы Комитетом Совета Федерации по делам федерации и региональной политики к применению при анализе региональной политики в сфере местного самоуправления, а также в качестве инструмента для создания информационной базы для разработки планов социально-экономического развития муниципальных образований Российской Федерации.
Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе в Государственном университете управления по дисциплинам Ч Система
муниципального управления, Государственное и муниципальное управление, Управление качеством.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,2 п л., раскрывающих сущность использования мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание диссертационной работы изложено на 145 страницах машинописного текста, содержит 18 рисунков, 8 таблиц, 3 приложения. Список литературы включает 158 наименований.
Структура диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований
1.1 Понятие и сущность комплексного социально-экономического развития муниципальных образований
1.2 Инструменты обеспечения эффективного социально-экономического развития муниципальных образований
1.3 Социально-экономическое развитие муниципальных образований на основе стратегического планирования
1.4 Мониторинг как инструмент стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований
Глава 2. Анализ использования мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований Московской области
2.1 Анализ социально-экономического развития муниципальных образований Московской области
2.2 Формирование информационной базы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
2.3 Методические подходы к мониторингу социально-экономического развития муниципальных образований
2.4 Анализ практики организации мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований Московской области
Глава 3. Формирование механизма использования стратегического мониторинга в социально-экономическом развитии муниципальных образований
3.1 Формирование системы показателей стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
3.2 Агоритм оценки социально-экономического развития муниципального образования
3.3 Организационный механизм стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований
3.4 Определение уровня социально-экономического развития для муниципального
образования Городской округ Балашиха Выводы и предложения Список литературы Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В настоящее время в связи с принятием новой редакции Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации существенно изменися состав и структура территориальной организации местного самоуправления. Появление новых видов муниципальных образований, обладающих разнообразным перечнем местных вопросов, а соответственно и целями развития, потребовало пересмотра существующей практики стандартизированного подхода к управлению развитием муниципальных образований. К пономочиям органов местного самоуправления закон относит принятие и организацию выпонения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Тем не менее, само понятие "комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования" Федеральным законом не определено.
Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования автором предлагается понимать управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, имеющий своей целью достижение определенного уровня развития социальной и экономической сфер с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения потребностей населения, с учетом интересов государства.
Соответственно, сущность управления социально-экономическим развитием муниципальных образований состоит в целенаправленном воздействии органов местного самоуправления на все субъекты хозяйствования и социально-экономические процессы, обеспечивающие рост качества жизни граждан на основе эффективного использования потенциала территории и гармонизации
интересов государства, населения, экономических субъектов и отдельной личности.
Муниципальное образование как сложная социально-экономическая система дожно одновременно обладать и устойчивостью к неблагоприятным внешним воздействиям, и нацеленностью на благоприятные изменения, т.е. на развитие, причем на устойчивое развитие. Управление состоянием позволяет поддерживать на достигнутом уровне все системы жизнеобеспечения муниципального образования, объемы и качество муниципальных услуг. Управление развитием имеет целью повышение этого уровня исходя из генеральной цели муниципальной деятельности - повышения качества жизни населения.
В современных условиях все более остро встает вопрос о необходимости придания процессу социально-экономического развития некоторой определенности, выделения набора инструментов, при использовании которых данный процесс будет идти достаточно эффективно.
Стратегическое планирование является основой для эффективного социально-экономического развития муниципального образования, инструментом формирования и реализации стратегических целей социально-экономического развития муниципального образования. Использование в муниципальной практике механизмов стратегического планирования позволяет наиболее поно использовать имеющиеся возможности и ресурсы, определить приоритеты развития муниципального образования, обеспечить уверенность в будущем для жителей и бизнеса, осуществлять перспективное развитие муниципального образования с учетом достижения поставленных целей.
Для эффективного планирования необходима поная, точная, оперативная информация об объекте управления, источником которой выступает мониторинг социально-экономический развития территории, который в качестве инструмента выявления и учета потребностей, является ядром системы социально-экономического муниципального планирования, определяет не только перспективные цели, но и всю технологию разработки плана, его комплексность, обоснованность, сбалансированность, реальность и эффективность.
На основе проведенного исследования российского и зарубежного опыта стратегического планирования был сделан вывод о необходимости формирования специализированного механизма мониторинга, задачей которого будет являться сбор и анализ информации, необходимой для стратегического планирования
социально-экономического развития муниципальных образований -стратегического мониторинга.
Под стратегическим мониторингом, автором предлагается понимать деятельность по периодическому сбору и оценке информации, на основе специально разработанной систёмы показателей, достаточной для разработки стратегических планов и последующего контроля их реализации.
Стратегический мониторинг позволяет получить информацию о существующей ситуации в муниципальном образовании, определить существующие проблемы в области социально-экономического развития и отследить изменения в результате выпонения планов, развития муниципального образования и в то же время обеспечить население муниципального образования и все заинтересованные стороны достоверной, достаточной и легко интерпретируемой информацией (рисунок 1).
Исследование социально-экономического развития муниципальных образований Московской области показало их неоднородную структуру по ряду показателей, Вместе с тем, применяемая в настоящее время система мониторинга социально-экономического развития не. позволяет организовать сбор и анализ данных, и как следствие, затрудняет возможность построения планов и прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований на основе исследования динамики изменения значений показателей социально-экономического развития муниципальных образований.
Анализ применяемых методик мониторинга социально-экономического развития муниципапьного образования позволил выявить ряд недостатков: чрезмерное количество показателей, сложность обработки данных, обезпиченность (не учитываются особенности муниципального образования), недостаток статистических данных для определения ряда показателей, отсутствие комплексных показателей, позволяющих . проводить сравнительный * анализ социально-экономического развития муниципальных образований. Многие показатели рассчитываются на основе устаревших нормативов, не отражающих реальные потребности жителей муниципального образования. Для устранения перечисленных недостатков в диссертационной работе обоснована необходимость формирования комплексной системы стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципального образования, включающей в себя организационные механизмы и набор показателей, учитывающих специфику муниципального образования, и обладающей информационной насыщенностью и индикативностью.
Рисунок 1 - Место мониторинга в процессе стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований
Автором разработана методика формирования системы показателей стратегического мониторинга посредством применения экспертных методов оценки приоритетных направлений развития муниципального образования. Методика реапизуется через создание экспертной группы объективной оценки, включающей различные группы населения и специалистов, что позволяет обеспечить учет мнений и достичь высокой степени развития механизма обратной связи между органами местного самоуправпения и другими субъектами местного развития (рисунок 2). -
Рисунок 2 - Формирование системы показателей социально-экономического развития муниципального образования
Состав экспертной группы составляет, в зависимости от возможностей муниципального образования, не менее 20 экспертов, обладающих знаниями в различных областях, что обеспечит достаточную степень достоверности полученных результатов. Возглавляет экспертную комиссию глава муниципального образования или один из его заместителей. В качестве экспертов выступают работники администрации муниципального образования, осуществляющие деятельность по различным сферам муниципального образования, их количество может варьироваться в зависимости от состава и структуры отраслей экономики и социальной сферы конкретно взятого муниципального образования. Также в состав экспертной группы целесообразно привлечь депутатов представительного органа в равном количестве для обеспечения легитимности разрабатываемой системы показателей. Помимо муниципальных властей включаются представители общественных и коммерческих организаций, расположенных на территории муниципального образования, с целью обеспечения обратной связи с местным сообществом.
В состав экспертной группы также входят представители органов государственной власти субъекта РФ.
В зависимости от имеющихся в наличии финансовых ресурсов возможно привлечение сторонних экспертов, в качестве которых могут выступать научные работники ВУЗов и другие специалисты, обладающие необходимыми знаниями.
В качестве комплексного показателя уровня социально-экономического развития муниципального образования предлагается использовать показатель, характеризующий качество жизни населения. Основным критерием выбора данного показателя как комплексного индикатора, отражающего ситуацию, послужило то, что основной целью социально-экономического развития выступает повышение качества жизни населения на территории муниципального образования.
Таким образом, определение качества жизни служит предпосыкой для поиска основных проблем и перспектив социально-экономического развития муниципального образования, а его мониторинг в динамике позволяет оперативно отслеживать последствия принимаемых решений, и, следовательно, своевременно на них реагировать.
Предлагаемая автором система показателей для осуществления объективной оценки качества жизни населения муниципального образования состоит из трех уровней, и включает в себя комплексный показатель, отражающий ситуацию по муниципальному образованию в целом, групповые показатели, характеризующие
различные сферы жизни муниципального образования, и первичные показатели, определяющие взаимодействие человека с обществом, окружающей средой и характеризующие условия и факторы, от которых зависит успешное протекание процессов жизнедеятельности человека.
Предлагаемая система включает в себя 12 групповых показателей, характеризующих основные аспекты жизнедеятельности населения муниципального образования: демографическую ситуацию, рынок труда, доходы населения, состояние сферы образования, состояние сферы здравоохранения, состояние социальной защиты населения, состояние сферы культуры и отдыха, потребительский рынок и сферу услуг, жилищно-коммунальное хозяйство, экономическое развитие, экологию и общественную безопасность.
Единичные показатели агрегируются по перечисленным сферам муниципапьного образования с учетом необходимости поспедующего сопоставления с базовыми значениями, в качестве которых автором предлагается использовать средние по региону для каждого анализируемого периода времени.
Для каждого из показателей определяется средняя оценка важности:
52 РУ **
где /Ч номер показателя,} - номер эксперта, л - количество экспертов, РД - оценка важности -го показателя, поставленная ]-м экспертом.
Далее методом простого нормирования рассчитываются весовые коэффициенты показателей:
где т - количество показателей; входящих в состав показателя более высокого уровня, к - порядковый номер показателя.
Получение групповой экспертной оценки путем суммирования индивидуальных оценок с весами важности показателей при измерении свойств объектов в кардинальных шкалах основывается на предположении о выпонении аксиом теории полезности фон Неймана-Моргенштерна как для индивидуальных, так и для групповой оценок и условий неразличимости объектов в групповом
отношении, если они неразличимы во всех индивидуальных оценках (частичный принцип Парето).
Оценка единичных показателей качества жизни, производится с использованием зависимости следующего вида:
т _ яг/
Пп (1) 171 (2), где
П, - значение показателя качества жизни, Д* - среднее значение по региону.
Для идентификации единичных показателей качества жизни по системе влияния на процесс социально-экономического развития, предлагается разделить их на две группы:
- показатели, описывающие позитивные процессы. Чем выше значение показателя, тем лучше для населения, тем выше в конечном итоге окажется показатель качества жизни (1);
- показатели, описывающие негативные процессы. Чем ниже значение показателя, тем лучше. Данные показатели относятся к категории неблагоприятных для качества жизни населения муниципального образования (2).
Определение значений групповых показателей производится по формуле:
//=Х \1ik-Qik
т - количество единичных показателей в )-м блоке.
Соответственно комплексный показатель качества жизни рассчитывается по формуле:
в - количество групповых показателей, составляющих комплексный показатель
социально-экономического развития муниципального образования.
В зависимости от степени отклонения показателя от единицы судят о благоприятном или негативном влиянии показателя на уровень качества жизни населения муниципального образования.
Агоритм комплексной оценки качества жизни, характеризующий уровень социально-экономического развития муниципального образования и учитывающий объективную и субъективную оценки представлен на рисунке 3.
Определение качества жизни населения муниципального образования
Расчет объективной оценки качества жизни населения
Разбиение показателей по
блокам (определение групповых показателей)
Определение весовых коэффициентов групповых показателей
Определение весовых коэффициентов единичных показателей по блокам
Расчет единичных показателей
Расчет групповых показателей
Расчет комплексного показателя качества жизни населения муниципального образования
Субъективная оценка качества жизни населения
Разработка анкет (по блокам) для проведения опроса
Проведение анкетирования населения
Обработка результатов социологического опроса
Комплексная оценка качества жизни населения
Рисунок 3 - Агоритм расчета комплексного показателя уровня социально-экономического развития муниципального образования
Паралельно проводится субъективная оценка качества жизни со стороны \ ^ жителей муниципального образования с помощью социологических методов. В
качестве оцениваемых сфер выступают блоки, по которым осуществляется расчет
групповых (обобщенных) показателей и оценка качества жизни жителями в целом. Такой выбор обуславливается необходимостью последующего сопоставления результатов объективной и субъективной оценю!.
Отдельно сопоставляются комплексный показатель - субъективный показатель качества жизни, соответствующие групповые и субъективные показатели различных аспектов жизнедеятельности населения (таблица 1).
Таблица 1 - Матрица сопоставления результатов объективной и субъективной оценок
ЧЧ.^Объективная Субъективна?!Ч------- Комплексный показатель Групповые показатели Выводы
Качество жизни в целом Соответствует - Допол нител ьн ые исследования ие требуются
1 Оценка по сферам муниципального образования - Соответствует
Качество жизни в целом Соответствует - Требуется анализ конкретных аспектов
2 Оценка по сферам муниципального образования - Не соответствует жизнедеятельности
Качество жизни в целом Не соответствует * Требуются допонительные социологические исследования для конкретизации проблемы, с последующим анализом факторов ее вызвавших
3 Оценка по сферам муниципального образования - Соответствует
Качество жизни в целом Не соответствует - Требуется пересмотр системы показателей, поиск новой базы для сравнения, при определении единичных показателей, допонительные исследования
А Оценка по сферам муниципального образования - Не соответствует
В качестве нового базиса для сравнения могут выступать данные по регионам
или муниципальным образованиям с более высоким уровнем социально-
экономического развития, с учетом их специализации и местных особенностей. В
дальнейшем, по мере накопления статистической информации, возможно
выявление эталонных значений базовых показателей и создание корректирующих
коэффициентов, обеспечивающих их применение на всем российском пространстве,
с учетом региональных и местных особенностей.
! Х 1
Таким образом, разработанная методика позволяет в достаточно простой и понятной форме рассчитывать показатели качества жизни населения и на основе их сопоставления проводить оценку социально-экономического развития муниципального образования.
В качестве организационных мероприятий, в диссертационной работе рассматривается возможность использования позитивного опыта построения организационных структур стратегического планирования социально-экономического развития (рисунок 4). В рамках некоммерческой организации - Агентства развития муниципального образования, хорошо зарекомендовавшей себя в российской и зарубежной практике структуре по разработке и реализации стратегии развития территории - предлагается сформировать сектор, целью которого будет сбор, обработка и анализ информации необходимой для стратегического планирования социально-экономического развития. В состав сектора стратегического мониторинга предлагается включить три подразделения:
- группу сбора информации, цель которой - сбор и первичная обработка информации для последующего анализа;
- аналитическую группу, которая осуществляет анализ полученной информации на основе статистических и экономико-математических методов и подготавливает отчет;
- экспертную группу, проводящую оценку сложившейся ситуации. В задачи экспертной группы входит также создание и модернизация в соответствии с происходящими изменениями системы показателей социально-экономического развития муниципального образования.
Помимо мониторинга социально-экономического развития муниципального образования сектор осуществляет мониторинг реализации принимаемых ппанов и программ социально-экономического развития территории и оценку ожидаемого эффекта их внедрения. Эксперты на основе полученных данных проводят оценку сложившейся ситуации в муниципальном образовании и предлагают свои рекомендации, оформляемые в виде отчета и направляемые в Координационный совет развития муниципального образования.
Включение сектора стратегического мониторинга в состав структуры Агентства развития позволяет обеспечить целостность процесса стратегического планирования комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.
Совместная рабочая группа СЭР МО
От эасле вы(
рабе чие
Группа стратегического мониторинга
1 Группа сбора и ; обработки информации
--------~ ХЧ-Ч-Ч-Ч-ЧI
Аналитическая группа
Информация
Сторонние консультанты, эксперты
Система показателей СЭР
Оценка, мониторинг
Договор
Организации, связанные с выпонением отдельных программ и проектов
Рисунок 4 - Организационный механизм стратегического мониторинга
На основе предлагаемого агоритма в диссертационной работе, сформирована система показателей и проанализирован уровень социально-экономического развития муниципального образования Городской округ Балашиха - таблица 2.
Таблица 2 - Оценка групповых показателей по городскому округу Балашиха
Наименование показателя Весовой коэффициент значимости Оценка показателя
объективная субъективная
1. Демографическая ситуация 0,07 1,067 1,047
2. Рынок труда 0,08 1,134 1,141
3. Доходы населения 0,11 1,055 0,870
4. Образование 0,0 0,656 0,835
5. Здравоохранение 0,09 0,708 0,661
6. Социальная защита 0,09 0,953 0,944
7. Культура, отдых и спорт 0,07 1,294 1,406
8. Потребительский рынок и сфера услуг 0,06 1.363 1,301
9. Жилищно-коммунальное хозяйство 0,09 1,246 0,987
10. Экономическое развитие 0,09 0,882 0,966
11. Общественная безопасность 0,06 1.348 1,072
12. Экология 0,06 1,723 0,814
В целом значение комплексного показателя социально-экономического развития муниципального образования Городской округ Балашиха составляет 1,103. Соответственно, уровень социально-экономического развития Балашихи превышает средний по области на 10,3 процента.
При сопоставлении результатов, полученных на основе объективной и субъективной оценки, был сделан вывод о напряженной ситуации а сферах образования и здравоохранения, что указывает на первоочередную необходимость принятия соответствующих мер в проблемных сферах. Прежде всего - это увеличение количества детских дошкольных учреждений и увеличение количества медицинского персонала. В качестве преимущества муниципального образования можно выделить благоприятную ситуацию в таких сферах как общественная безопасность, жилищно-коммунальное хозяйство, потребительский рынок, культура и рынок труда. Использование предоставляемых возможностей может стать предпосыкой для повышения качества и эффективности реализации разрабатываемых планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования Городской округ Балашиха.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Проведенное исследование теоретических разработок в области комплексного социально-экономического развития муниципального образования указывает на многозначность в понимании данного понятия, отсутствие единого методического инструментария его обеспечения. В связи с этим целесообразно уточнить понятие комплексного социально-экономического развития муниципального образования, как целенаправленного процесса изменений в различных сферах муниципального образования, имеющего своей целью наиболее поное удовлетворение потребностей населения, с учетом интересов государства и хозяйствующих субъектов.
2. Осуществление комплексного социально-экономического развития остается важнейшей задачей органов местного самоуправления. До принятия закона Об общих принципах организации местного самоуправления редакции 2003 года, данная задача входила в перечень вопросов местного значения. 8 настоящее время принятие планов и программ комплексного социально-экономического развития отнесено к пономочиям органов местного самоуправления, перенося акцент с планирования как функции управления,. на использование данного метода в качестве важнейшего инструмента управления развитием территории муниципального образования.
3. Выпоненные в диссертации исследования позволили на основе обобщения теоретических подходов и анализа накопленного практического опыта управления социально-экономическим развитием определить место и разработать научно-обоснованные рекомендации по организации использования мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований. Автором был сделан вывод о необходимости создания специализированной системы мониторинга, выступающей одновременно и инструментом формирования информационной базы для разработки планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, и инструментом контроля их реализации.
4. На основе анализа существующей методической базы мониторинга муниципальных образований, для непосредственного проведения мониторинга были предложены методика формирования системы показателей и агоритм расчета комплексного показателя социально-экономического развития муниципальных
образований, учитывающие специфику объекта мониторинга и позволяющие четко и достоверно определить проблемы и возможности муниципального образования.
5. Обобщение практики организации мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований позволило разработать рекомендации по построению организационного механизма стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, интегрированного в организационный механизм стратегического планирования, что обеспечивает целостность системы управления комплексным социально-экономическим развитием.
6. На основе сформированных диссертантом предложений и рекомендаций может быть построена система стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципального образования, что подтверждается их практической реализацией в городском округе Балашиха. Испопьэование результатов мониторинга как основы для разработки концепции и программ социально-экономического развития муниципального образования, позволяет сформировать стратегические документы, отражающие реальную ситуацию и содержащие в себе комплекс первоочередных мер по эффективному социально-экономическому развитию муниципального образования.
Список основных публикаций по теме диссертации
1. Герасимов А.Н. Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований. // Система государственного управления в XXI веке: проблемы и перспективы развития //. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005 - 0,6 п.л.
2. Герасимов А.Н. Комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования. //Совершенствование управления социально-экономическими системами. Выпуск второй//. М.: МГУС, 2005 - 0,7 п.л.
3. Герасимов А.Н. Социально-экономический мониторинг города. //Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований. - Братск: БФ Орел ГТУ, 2004. - 0,4 п.л.
4. Герасимов А.Н. Проблемы планирования комплексного социально-экономического развития муниципального образования. // Экономические и правовые аспекты микро- и макропроцессов в России. Ч М.: Московский институт предпринимательства и права, 2003. - 0,4 п.л.
5. Герасимов А.Н. Прогноз как инструмент эффективного управления территорией. И Реформы в России и проблемы управления - 2003. - М.: ГУУ, 2003. -0.25 п.л.
6. Герасимов А.Н. Планирование социально-экономического развития муниципального образования. //Актуальные проблемы управления - 2003. М.: ГУУ, 2003. - 0,4 п л.
7. Герасимов А.Н. Стратегическое планирование как инструмент управления территорией. // Вестник университета. Серия Государственное и муниципальное управление. - 2003. - № 1 (7). - 0,4 п.л.
Подп. в печ. 13.10.2006; Формат 60x90/16. Объем 1,5 п.л.
Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 892
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542 Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
ТеУфакс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Герасимов, Антон Николаевич
Глава 1 Теоретико-методические основы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.
1.1 Понятие и сущность комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.
1.2 Инструменты обеспечения эффективного социально-экономического развития муниципальных образований.
1.3 Социально-экономическое развитие муниципальных образований на основе стратегического планирования.
1.4 Мониторинг как инструмент стратегического планирования социальноэкономического развития муниципальных образований.
Глава 2 Анализ использования мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований Московской области.
2.1 Анализ социально-экономического развития муниципальных образований Московской области.
2.2 Формирование информационной базы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.
2.3 Методические подходы к мониторингу социально-экономического развития муниципальных образований.
2.4 Анализ практики организации мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований Московской области.
Глава 3 Формирование механизма использования стратегического мониторинга в социально-экономическом развитии муниципальных образований.
3.1 Формирование системы показателей стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.
3.2 Агоритм оценки социально-экономического развития муниципального образования.
3.3 Организационный механизм стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.
3.4 Определение уровня социально-экономического развития для муниципального образования Городской округ Балашиха.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований"
Актуальность темы исследования. Развитие местного самоуправления как одного из основных атрибутов демократического процесса приводит к повышению роли российских муниципальных образований в вопросах собственного социально-экономического развития. Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 1995 года, муниципальные образования были ответственны за "комплексное социально-экономическое развитие", которое было определено как один из главных вопросов местного значения. Согласно редакции закона 2003 года развитие муниципальных образований осуществляется путем принятия и реализации планов и программ комплексного социально-экономического развития территории.
Для эффективного решения этой задачи в муниципальных образованиях необходимо объективно оценивать ситуацию в местной экономике и социальной сфере, учитывать наличные ресурсы, выявлять сильные и слабые стороны своей территории и в итоге принимать обоснованные управленческие решения. Реализация этой схемы невозможна без достоверной и систематизированной информации. Такой информацией в значительной степени призван обеспечить стратегический мониторинг социально-экономического развития территории, который является ядром системы социально-экономического муниципального планирования, определяет не только перспективные цели, но и всю технологию разработки плана, его комплексность, обоснованность, сбалансированность, реальность и эффективность. Стратегический мониторинг является не только инструментом контроля реализации принятых планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований, но и выступает инструментом формирования информационной базы для их разработки.
Необходимость организации стратегического мониторинга диктуется отсутствием адекватной системы муниципальной статистики, связанной с трансформацией системы российской государственной статистики в период девяностых годов. Это привело к тому, что сегодняшнее состояние муниципальной статистики не удовлетворяет возрастающие потребности в ней как в количественном, так и в качественном отношении. Нарушается методическая основа сбора информации, что выражается в ошибках, неоднозначной трактовке одних и тех же показателей, несопоставимости данных по различным муниципальным образованиям.
В настоящее время проблемам организации мониторинга как необходимой составляющей процесса стратегического планирования социально-экономического развития уделяется мало внимания, что подтверждает актуальность выбранной тематики исследования. В этой ситуации дожны быть приняты усилия по созданию интегрированной системы сбора, накопления, анализа и интерпретации социально-экономической и социальной информации о ходе и тенденциях развития процессов в различных сферах муниципального образования, отличной от традиционной системы статистической информации и отвечающей задачам стратегического мониторинга.
Степень разработанности проблемы. Методологические подходы к исследованию проблем развития муниципальных образований были заложены в трудах Л.А.Велихова, М.Д.Загряцкова, П.Гензеля, И.Х.Озерова, В.Н.Твердохлебова, которые достаточно подробно изучили предмет и содержание муниципальной деятельности, его специфику, экономические и финансовые аспекты организации и деятельности местного самоуправления.
Значительный научный вклад в разработку проблем развития муниципальных образований внесли такие авторы, как Т.Т.Авдеева, Р.В.Бабун,
A.Г.Воронин, А.Г.Гранберг, С.Ф.Жикин, В.Б.Зотов, В.Н.Лексин, Н.Н.Михеева, О.М.Рой, Ю.В.Филиппов, А.Н.Швецов, А.Н.Широков, С.Н.Юркова и др.
Разработке методического инструментария стратегического планирования, комплексной оценки и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований посвящены работы Б.П.Веденеева, Г.Ю.Ветрова,
B.А.Гневко, Б.С.Жихаревича, К.Н.Знаменской, И.В.Картышова, И.А.Морозова, А.В.Пенюгаловой, В.Е.Рохчина, В.Ю.Ульяшиной, В.В.Шураева и др.
Практическая значимость, недостаточная степень разработанности и актуальность проблемы определили выбор темы, постановку целей и задач настоящего исследования
Цель исследования состоит в разработке организационного механизма и методического инструментария мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований.
В качестве узловых моментов в работе решаются следующие задачи:
- раскрыть сущность понятия комплексного социально-экономического развития муниципальных образований как неотъемлемой задачи местного самоуправления;
- исследовать инструментарий социально-экономического развития муниципальных образований и определить место мониторинга в системе стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований;
- проанализировать методические подходы к организации мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований;
- предложить методику формирования системы показателей стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований;
- разработать агоритм оценки социально-экономического развития муниципальных образований;
- построить механизм стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.
Объектом исследования является управление и организация комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Московской области.
Предмет исследования - система принципов, механизмов, организационно-экономических связей, возникающих в процессе мониторинга и стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей экономической теории, исследования зарубежных и российских специалистов в области муниципального управления и планирования развития территории.
Для решения поставленных задач в работе применялись следующие методы исследования: сравнительный и ситуационный анализ, методы обобщения, индукция и дедукция, факторный анализ, анализ динамических рядов, экспертные оценки, социологические и статистические методы.
Информационной базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений послужили материалы органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, данные официальной статистики, экспертные оценки и разработки отечественных и зарубежных экономистов, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы, представленные в сети Интернет, а также личные исследования автора.
Научная новизна исследования состоит в разработке методических основ и практических рекомендаций по организации мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований в процессе стратегического планирования.
Получены новые научные результаты:
- обобщены теоретические положения, раскрывающие сущность и содержание понятия комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования и систематизирован его методический инструментарий;
- дано авторское определение понятия стратегический мониторинг социально-экономического развития и раскрыто его содержание, как инструмента разработки и реализации стратегии социально-экономического развития муниципальных образований;
- исследованы методические подходы к мониторингу социально-экономического развития муниципальных образований и сформулированы основные направления повышения его эффективности;
- сформирована теоретическая база проектирования муниципальной системы стратегического мониторинга, определяющая его цели, функции, этапы и результаты функционирования;
- обоснована необходимость и предложена методика формирования системы показателей стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, учитывающая их специфику;
- разработан и апробирован агоритм субъективной и объективной оценки социально-экономического развития муниципальных образований для реализации механизмов регулирования социально-экономического развития муниципального образования;
- разработан организационный механизм стратегического мониторинга, позволяющий принимать и реализовывать обоснованные стратегические решения в области комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, понотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.
Значение научных результатов для теории и практики. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость совершенствования методического подхода к формированию и использованию системы мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований. Основные положения и выводы исследования имеют практическую направленность и могут использоваться местными и региональными органами власти при формировании системы мониторинга и оценки социально-экономического развития муниципальных образований.
Практическая значимость полученных в рамках научного исследования результатов заключается в возможности существенного повышения эффективности стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований при использовании разработанной методики стратегического мониторинга.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Государственное и муниципальное управление, Система муниципального управления, Управление качеством.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, докладывались автором на Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления (г. Москва, 2002-2005 гг.); Четвертой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (Москва, 2004 г.); научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития промышленных муниципальных образований (г. Братск, 2004 г.).
Внедрение результатов исследования. Разработанные методические рекомендации по формированию системы показателей стратегического мониторинга социально-экономического развития рекомендованы Комитетом Совета Федерации по делам федерации и региональной политики к применению при анализе региональной политики в сфере местного самоуправления, а также в качестве инструмента для создания информационной базы для разработки планов социально-экономического развития муниципальных образований Российской Федерации.
Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном процессе в Государственном университете управления по дисциплинам -Система муниципального управления, Государственное и муниципальное управление, Управление качеством.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 3,2 п.л., раскрывающих сущность использования мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Герасимов, Антон Николаевич
Выводы и предложения
Целью настоящей работы являлась разработка организационного механизма и методического инструментария мониторинга в стратегическом планировании социально-экономического развития муниципальных образований. В ходе исследования были изучены теоретические и научно-методические подходы к формированию системы стратегического планирования и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. Полученные результаты исследования позволили автору сделать следующие выводы.
В настоящее время, в связи с принятием новой редакции Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации существенно изменися состав и структура территориальной организации местного самоуправления. Появление новых видов муниципальных образований, обладающих разнообразным перечнем местных вопросов, а соответственно и целями развития, потребовало пересмотра существующей практики стандартизированного подхода к управлению развитием муниципальных образований.
Муниципальные образования являются сложными социально-экономических системами, существование и развитие которых обуславливается воздействием множества внутренних и внешних факторов, влияние которых не всегда поддается учету и анализу. Каждое муниципальное образование обладает местным бюджетом и органами местного самоуправления, представляющими, прежде всего, интересы населения. Муниципальные образования обладают определенными ресурсами для собственного развития, но их количество строго ограничено и зачастую недостаточно.
Цели развития муниципального образования вытекают из перечня вопросов местного значения, определяющих задачи органов местного самоуправления. Перечень вопросов местного значения индивидуален для каждого типа муниципального образования, между тем в качестве основной цели муниципального развития выступает повышение качества жизни населения, проживающего на территории этого муниципального образования.
Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования автором предлагается понимать управляемый процесс изменений в различных сферах жизни поселения, имеющий своей целью достижения определенного уровня развития духовной и экономической сфер на территории поселения, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения потребностей населения и интересов государства на территории.
Соответственно, сущность управления социально-экономическим развитием муниципальным образованием состоит в целенаправленном воздействии местных органов самоуправления на все субъекты хозяйствования и социально-экономические процессы, обеспечивающих рост качества жизни граждан, усиление роли муниципального образования в развитии страны на основе эффективного использования потенциала территории и гармонизации интересов государства, населения, экономических субъектов и отдельной личности.
Муниципальное образование как сложная социально-экономическая система дожно одновременно обладать и устойчивостью к неблагоприятным внешним воздействиям и нацеленностью на благоприятные изменения, т.е. на развитие, причем на устойчивое развитие. Управление состоянием позволяет поддерживать на достигнутом уровне все системы жизнеобеспечения муниципального образования, объемы и качество муниципальных услуг. Управление развитием имеет целью повышение этого уровня исходя из генеральной цели муниципальной деятельности -повышения качества жизни населения.
В современных условиях - условиях рыночных отношений, жесткой конкуренции между муниципальными образованиями за внимание возможного инвестора, все более остро встает вопрос о необходимости придания процессу социально-экономического развития некоторой определенности, выделения набора инструментов, при использовании которых данный процесс будет идти достаточно эффективно.
Стратегическое планирование является основой для эффективного социально-экономического развития муниципального образования. Основная цель стратегического планирования - формирование догосрочных целей развития муниципального образования, определение полюсов роста, способных обеспечить достижение этих целей. Использование в муниципальной практике механизмов стратегического планирования позволяет наиболее поно использовать имеющиеся возможности и ресурсы, определить приоритеты развития муниципального образования, обеспечить уверенность в будущем для жителей и бизнеса, осуществлять перспективное развитие муниципального образования с учетом достижения поставленных целей.
Для эффективного планирования и управления необходима поная, точная, оперативная информация об объекте управления. Такой информацией в значительной степени призван обеспечить социально-экономический мониторинг развития территории, который как механизм выявления и учета потребностей, является ядром системы социально-экономического муниципального планирования, определяет не только перспективные цели, но и всю технологию разработки плана, его комплексность, обоснованность, сбалансированность, реальность и эффективность.
Существует необходимость в создании специализированного механизма мониторинга, основной целью которого будет являться сбор и анализ информации, необходимой для стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований -стратегического мониторинга.
Под данным понятием предлагается понимать деятельность по периодическому сбору и анализу информации на основе специально разработанной системы показателей, достаточной для разработки стратегических планов и последующей оценки их реализации. Стратегический мониторинг позволяет получить информацию о существующей ситуации в муниципальном образовании, определить существующие проблемы в области социально-экономического развития и позволить отследить происходящие изменения в результате выпонения планов развития муниципального образования и, в то же время обеспечить население муниципального образования и все заинтересованные стороны достоверной, достаточной, и легко интерпретируемой информацией.
В настоящее время на территории России не сформировалась устоявшаяся и в достаточной степени проработанная методическая база мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. В связи с проводимой реформой местного самоуправления резко изменися качественный и количественный состав муниципальных образований. Соответственно, существующая в настоящее время система мониторинга социально-экономического развития не позволяет организовать сбор и анализ данных, и как следствие, отсутствует возможность построения планов и прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований на основе исследования динамики изменения значений показателей социально-экономического развития муниципальных образований.
Проведенный на основе имеющихся статистических данных анализ показал, что Московская область крайне неоднородна, внутренне контрастна, практически отсутствует возможность сравнения развития муниципальных образований по уровню социально-экономического развития.
Применяемые в настоящее время методики проведения мониторинга социально-экономического развития муниципального образования обладают рядом недостатков: чрезмерное количество показателей, сложность обработки данных, обезличенность - не учитываются особенности муниципального образования, недостаток статистических данных для определения ряда показателей, отсутствие комплексных показателей, позволяющих проводить сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований. Многие показатели рассчитываются на основе устаревших нормативов, не отражающих реальные потребности жителей муниципального образования.
Для устранения перечисленных недостатков необходимо формирование комплексной системы стратегического мониторинга социально-экономического развития муниципального образования, включающей в себя организационные механизмы и агоритм создания системы показателей, учитывающих специфику муниципального образования, и обладающей информационной насыщенностью и индикативностью.
В качестве организационных мероприятий в диссертационной работе рассматривается возможность использования позитивного опыта построения организационных структур стратегического планирования социально-экономического развития.
В рамках некоммерческой организации - Агентства развития муниципального образования, хорошо зарекомендовавшей себя в российской и зарубежной практике структуре по разработке и реализации стратегии развития территории, предлагается сформировать специализированную рабочую группу, целью которой будет сбор, обработка и анализ информации необходимой для стратегического планирования социально-экономического развития.
Автором разработана методика формирования системы показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образования, посредством применения экспертных методов оценки приоритетных направлений развития муниципального образования. Сформированы принципы, которым дожна соответствовать система показателей социально-экономического развития муниципальных образований, позволяющие на формализованном уровне выявить положительные и отрицательные стороны в развитии муниципального образования.
Методика реализуется через создания экспертной группы объективной оценки, включающей различные группы населения и специалистов, что позволяет обеспечить учет мнений и достичь высокой степени развития механизма обратной связи между органами местного самоуправления и другими субъектами местного развития.
В качестве комплексного показателя уровня социально-экономического развития муниципального образования используется показатель, характеризующий качество жизни населения муниципального образования. Основным критерием выбора данного показателя как комплексного индикатора, отражающего ситуацию в муниципальном образовании, послужило то, что основной целью социально-экономического развития муниципального образования и, соответственно, местной власти, как органа публичной власти наиболее приближенного к населению, выступает повышение качества жизни населения на территории муниципального образования. Таким образом, определение качества жизни служит предпосыкой для поиска основных проблем и перспектив социально-экономического развития муниципального образования, а его мониторинг в динамике позволяет оперативно отслеживать последствия принимаемых решений, и, следовательно, своевременно на них реагировать.
Разработан агоритм формирования комплексного показателя уровня социально-экономического развития муниципального образования, использующего объективную и субъективную оценки, как представителей населения, так и специалистов муниципального управления и других привлеченных экспертов.
В качестве комплексного показателя уровня социально-экономического развития муниципального образования используется показатель, характеризующий качество жизни населения муниципального образования. Основным критерием выбора данного показателя как комплексного индикатора, отражающего ситуацию в муниципальном образовании, послужило то, что основной целью социально-экономического развития муниципального образования и, соответственно, местной власти, как органа публичной власти наиболее приближенного к населению, выступает повышение качества жизни населения на территории муниципального образования.
Таким образом, определение качества жизни служит предпосыкой для поиска основных проблем социально-экономического развития муниципального образования, а его отслеживание в динамике позволяет оперативно отслеживать последствия принимаемых решений, и, следовательно, своевременно на них реагировать.
На основе предлагаемого агоритма сформирована система показателей и проанализирован уровень социально-экономического развития муниципального образования городской округ Балашиха. По результатам анализа был сделан вывод о достаточно высоком уровне социально-экономического развития муниципального образования, между тем часть сфер муниципального образования требует повышенного внимания.
Для проверки достоверности полученных результатов и обеспечения участия населения в решении местных проблем был проведен социологический опрос. При сопоставлении результатов, полученных на основе объективной и субъективной оценки, был сделан вывод о напряженной ситуации в сферах образования и здравоохранения, что указывает на первоочередную необходимость принятия соответствующих мер в проблемных сферах. Прежде всего - это увеличения количества детских дошкольных учреждений и увеличения количества медицинского персонала.
Настоящие рекомендации будут способствовать повышению уровня социально-экономического развития муниципального образования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Герасимов, Антон Николаевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ //Российская газета, № 153-154, 12.08.1998.
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 31.12.2005) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32.
4. Федеральный Закон № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, № 40.
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 № 996-Р О перечне первоочередных мер по реализации государственной поддержки развития муниципальных образований на 2002 2004 годы. Собрание законодательства РФ", 05.08.2002, № 31
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации
7. Градостроительный кодекс Российской Федерации
8. Федеральный закон О наименовании географических объектов
9. Закон Российской Федерации О местном самоуправлении (1991 г.)
10. Закон СССР Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР
11. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в редакции 1995
12. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации 2003
13. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ, принятый 20 июля 1995 г. № 115
14. Указ Президента РФ Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации (1996 г.)
15. Унифицированная система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования" Госкомстат России
16. Указ Президента РФ от 24.5.1996 N 775 О Федеральной комплексной программе развития малых и средних городов Российской Федерации в условиях экономической реформы
17. Федеральный закон от 20.7.1995 N 115-ФЗ О государственном151прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации (с изменениями на 9 июля 1999 года)
18. Постановление Правительства Московской области от 06.02.2004 № 57/4 "О Системе показателей социально-экономического развития Московской области"
19. Постановление Правительства Ленинградской области от 22 августа 2002 г. №147 О методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований Ленинградской области
20. Указ президента РФ О системе и структуре федеральных органов испонительной власти от 09.03.2004г. №314.
21. Постановление губернатора Калужской области О критериях оценки социально-экономического развития территорий муниципальных образований области № 449 от 09.07.2001г.
22. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.:ИЭ РАН, 1997.
23. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: Экоинвест, 2001.
24. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965.
25. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М.: Госпланиздат,1958.
26. Анализ и прогнозирование экономики региона / под ред. Чичканова В.П. и Минакера П.А. М.: Наука, 1984.
27. Ансофф И. Стратегическое управление / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.
28. Артоболевский С.Е. Проблемы формирования современной региональной политики России. М.: СОПСиЭС, 1996.
29. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие// Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М.: РОССПЭН, 2002.
30. Большой экономический словарь/ Под редакцией А.Н. Азрклияна. -М.: 1997.
31. Бузгалин A.B., Каганов А.Н. Противоречия глобализации и перспективы мирового социального хозяйства// Экономическая теория напороге XXI века 7: Глобальная экономика. - М.: Юристъ, 2003.
32. Бурак П.И. Социальное развитие города в период радикальных экономических преобразований. М., 1994.
33. Васютин В.Ф. Организация и методы исследования районных, комплексных народнохозяйственных проблем. / Изв. АН СССР М., 1959.
34. Веддеркопф В. Современные подходы в области регионального стратегического планирования и планирования регионального развития: методологические основы и философия //Управленческое консультирование. 2002. № 2 (10). С.41.
35. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Новочеркасск, 1928.
36. Вокова В.Н., Денисов A.A. , Темников Ф.Е. Методы формализованного представления систем: Учебное пособие.-СПб.:СПБГТУ,1993
37. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Дело,М.-1998
38. Гейци H.H., Лавров Н.Г. Информационные технологии территориального управления. Новосибирск: ВЦ СО РАН, 1992.
39. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. М.: Изд-во НОРМА, 2002.
40. Говоренкова Т.М., Жуков А.И. Россия. Федеративное устройство, административно-территориальное деление и муниципальное устройство субъектов Российской Федерации. Справочник и комментарий. М. 2000.
41. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М.: Наука, 1997
42. Гохберг М.Я. Центральный экономический район СССР: Перспективы развития. М.: Знание, 1982.
43. Гохберг М.Я., Штульберг Б.М. Экономическое обоснование территориальных планов. М.: Экономика, 1977.
44. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Наука, 1991.
45. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -3-е изд.-М.: ГУ ВШЭ, 2003.
46. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы. М.: ГУУ, 2004.
47. Гусев A.A., Гусева Н.Г. Об экономическом механизме экологическиустойчивого развития // Экономика и мат. методы. 1996. Вып.2.
48. Гутман Г.В. и др. Стратегия развития муниципалитета. Юркнига, М. -2003
49. Давыдова Е.В.,Давыдов A.A. Измерения качества жизни. М.,1993, 52с
50. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России: Методологические основы и прогноз на период до 2015 года/ Под ред. Б.М. Штульберга. -М.:СОПС, 2002.
51. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // Российский экономический журнал. 2003. № 9-10.
52. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула, 1997
53. Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. Опыт разработки и мониторинга Стратегического плана Санкт-Петербурга // Проблемы городов переходных экономик М., 1999
54. Занадворнов B.C., Занадворнова A.B. Экономика города. Вводный курс: Учебное пособие. -М.: ИКЦ Академкнига, 2003.
55. Зиядулаев Н.С., Майн Е.Р. О комплексном социально-экономическом развитии регионов России. В сб. ИРЭИ. М.: Прометей. 2000.
56. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. Справочное пособие. Инфра-М. М.-2002
57. Ивантер В.В. и др. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Пробл. прогнозирования. 2000. № 1.
58. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление- Ростов н/Д.: Феникс,2003г.
59. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.
60. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образования. ( 2-е издание, допоненное) Г.Ю. Ветров; Д.В. Визгалов; A.A. Шанин; Н.И. Шевырова-М.,2002г
61. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. М.: Прогресс, 1982. Т. 1,2.
62. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.
63. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов. М.: Экономика, 1965.
64. Кистанов B.B. Территориальная организация производства. М.: Экономика, 1981.
65. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопр. экономики. 1998. № 9.
66. Когут А.Е. Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга ИСЭП РАН, С-Пб:1995г
67. Козлов JI.A. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России. // Рос. экономич. журнал, 1997, №3.
68. Колесникова JI.A. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.
69. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.
70. Комплексное региональное планирование и прогнозирование. М.: Наука, 1989.
71. Кондратьев К.Я., Романюк Л.П. Перспектива устойчивого социально-экономического развития в контексте деятельности Всемирного банка //Региональная экономика. 1996. № 1,2.
72. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: 1989.
73. Концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию региона. М., 1997.
74. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990, с.607.Лексин В. Н. Принципы экономического регулирования территориального развития // Сб. тр. Института системного анализа. М., 1989.
75. Курс социально-экономической статистики: Учебник/ Под ред. М.Г.Назарова.М.: Финстатинформ, 2000
76. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. 2003. №9-10.
77. Лексин В.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.: Прогресс, 1993.
78. Лексин В.Н., Ситников А. Я., Юнина О.Н. Системное регулирование территориального развития: экономико-правовой аспект. М., 1990.
79. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998, № 3.
80. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.
81. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие //Рос. эконом, журн. 1999. №4, 11-12; 2000. №1,8; 2001. №1,2.
82. Леонова А.Б. Чумакова H.A. О местном самоуправлении. Аматы 1998.
83. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Иностр. лит., 1959.
84. Логвинов С.А., Павлова Е.Г. Стратегическое планирование. М.-2002
85. Львов Д.С. Глобальные проблемы устойчивого развития // Вузовские меридианы. 2002. № 2.
86. Майн Е.Р. К вопросу обоснования устойчивого развития регионов России // ж. Проблемы развития. НИР ОЭ РАН, 1999, № 4.
87. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. НГАЭиУ, 1998
88. Местное самоуправление в ФРГ. Аматы, 1996.
89. Методические рекомендации по комплексной оценке и прогнозу социально-экономического развития муницпальных образований/ Под ред. C.B. Картышова, В.Ю. Ульяшина. -М.: ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления,
90. Методы и модели территориального планирования. Новосибирск, 1997, вып. 1-2.
91. Миргородская Е.О. Общественное развитие и конкурентоспособность экономической системы // Экономическая теория в XXI веке 1(8): Экономика Постмодерна / Под ред.Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, Е.С.Зотовой. -М.: Экономистъ, 2004.
92. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987.
93. Муниципальное управление: стратегический выбор муниципального образования / Под ред. В.Е. Рохчина. -М.: Логос, 2002.
94. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: ИНФРА-М, 2002.
95. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика / пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.
96. Некрасов H.H. Проблемы региональной экономики. М.: Мысль, 1974.
97. Некрасов H.H. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. -М.: Экономика. 1978.
98. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. Изограф, М.-2001
99. Николаева E.H., Родин А.И. и др. Проблемы формирования и использования фондов регионального развития. М.: СОПС и ЭС, 1992.
100. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. "Азъ", М.-1992
101. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. М: Экономика, 1968.
102. Основы местного самоуправления / Под ред. С.В.Вобленко. Обнинск, 1997
103. Пенюгалова A.B. Анализ и оценка социально-экономического развития муниципального района// Региональная экономика: теория и практика. 2005. №7.
104. Планирование экономического и социального развития области. / Под ред. Штульберга Б.М. М.: Экономика, 1983.
105. Показатели уровня человеческого развития: Роль в формировании экономической и социальной политики в России. / Круглый стол Совета Федерации. М., 1999. Вып.7.
106. Пчелинцев О.С. и др. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основы региональной политики. // Пробл. прогнозирования. 2000. № 5.
107. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001 №1.
108. Радаев В.В. Экономическая социология. -М.: Аспект Пресс, 2000.
109. Радаев В.В. Стратегия адаптации к новой конкурентной ситуации// Модрнизация экономики России. Ч. 2. -М.: ГУ ВШЭ, 2004.
110. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: транснациональные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий. 1998.
111. Разработка стратегического выбора муниципального образования. Учебно-Ометодическое пособие. М.: ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2004.
112. Районное звено города. Опыт и проблемы управления./ Сост. и ред.: Лексин В.Н., Бурак П.И. М.: Московский рабочий, 1998.
113. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000.
114. Регионы России. Стат. Сборник, т. 1,2 М.: Госкомстат РФ, 2004.
115. Регионы России: экономический кризис и возможности его преодоления (Материалы региональной научно-практической конференции, г. Ярославль, 5-6 марта 1999 г., под ред. акад. В.А. Шульги) М. 1999.
116. Россия 2015: оптимистический сценарий. // Отв. ред. акад. Л.И. Абакин.-М., 1999.
117. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М.:Госкомстат РФ, 2004.
118. Рохчин В. Е., Чекалин В. С. Муниципальное планирование. СПб -1996
119. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. Препринт научного доклада для обсуждения на семинаре в ИРЭ РАН. СПб: ИРЭ РАН, 2000
120. Рохчин В.Е., Шураев В.В., Знаменская К.Н. Стратегическое управление развитием муницпального образования: межмуниципальное взаимодействие. -СПб., 2005.
121. Рябченюк Ю.В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Тюмень: изд-во Вектор Бук, 2000.
122. Самуэльсон П. Экономика, т 1,2. М.: МГП "Агон" ВНИИСИ, 1992.
123. Сборник международных терминов из области права и управления. Местное самоуправление. Серия Р, том 2. -Мюнхен, 1995.
124. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под ред. В.Б. Зотова. -СПб.: Лидер, 2005.
125. Справочник по социальным показателям: Методологические исследования. Серия F№49.00H. Нью-Йорк, 1989
126. СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1987 года. М.: 1987
127. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы. /Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. -СПб., 2004
128. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (На примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е.Рохчина, С.Ф.Жикина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.
129. Стратегическое планирование / Под редакцией Уткина Э.А. М.: ЭКМОС, 1999.
130. Стратегическое планирование развитие города (Зарубежный опыт 8090-х гг.). Колектив авторов. М.: РАН, 1999
131. Стратегическое территориальное планирование в России: анализ, проблемы, предложения. Аналитический доклад. / Под ред. д.э.н. профессора В.Е.Рохчина. СПб.: РНЦ ГМУ. Северо-Западный филиал; ИРЭ РАН, 2001.
132. Стратегия развития государства на период до 2010 г. Доклад, подготовл. раб. группой Государственного совета РФ под рук. В.И. Ишаева // Росс, экономим, журн., 2001, № 1.
133. Сценарий подъема российской экономики в 1998 2005 гг.: Доклад Института народнохозяйственного прогнозирования под руководством чл.-корр. РАН В.В. Ивантера. - М., 1998.
134. Тарасенко Н.В., Криулина E.H. К вопросу практического применения методики комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития сельских муниципальных образований. Вопросы статистики, 2002 №6
135. Ткаченко A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995.
136. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе // Регион: экономика и социология. 2004. № 2.
137. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами / Под ред. А.Н. Широкова. -М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2004.
138. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. Российский научный центр местного самоуправления. -М.: Муниципальная власть, 2001.
139. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998.
140. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопр. экономики. 2000. № 1.
141. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. -М.: Дело, 2000.
142. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Козловская Н.Г., Пенюгалова A.B. Как организовать развитие? Методическое руководство по стратегическому планированию развития муниципальных образований. -Краснодар, 1996.
143. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т., Козловская Н.Г., Пенюгалова A.B. Стратегическое планирование развития местных сообществ: Практическое пособие. -Краснодар: Куб. гос. ун-т. 2003.
144. Шарыгин М.Д. Социально-экономическое микрорайонирование. -Пермь. 1990.
145. Швецов А.Н. Системные преобразования институциональных и экономических основ муниципального развития: Автореф. дисс.докт. эконом, наук. -М., 2001.
146. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) М.: Муниципальная власть, 2000.
147. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. С-Пб., 1995.
148. Штульберг Б.М. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М. Наука. 1993.
149. Штульберг Б.М. Проблемы комплексного регионального развития России. М.: СОПСиЭС, 1996.
150. Шульга В.А. Стабилизация экономического развития российских регионов важнейшая задача современного периода перехода страны на рыночные отношения. В сб. "Регионы России: экономический кризис и возможности его преодоления". М.:ИРЭИ.1999.
151. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
152. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.:ЗАО Финстатинформ, 1998.
153. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М.: РОССПЭН, 2002.
154. Экономические реформы в России (итоги, перспективы) / Под ред. Логинова В.П. М.: ИЭ РАН, 1997.
155. Юшина Е.А. Муниципальное управление. -М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.
156. Яковлев О.П., Картаева Е.А., Родина Н.В. Комплексноетерриториальное развитие. Учебно-методическое пособие. М. 2002
157. Яковлев О.П., Картаева Е.А., Родина Н.В. Комплексное территориальное развитие и постановка стратегического управления в администрации муниципального образования. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2002.
Похожие диссертации
- Программно-целевой подход к стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования
- Стратегическое планирование и приоритеты социально-экономического развития муниципального образования
- Совершенствование стратегического планирования социально-экономического развития муниципального района
- Оценка различий и инструменты выравнивания уровней социально-экономического развития муниципальных образований
- Система показателей мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований и организация муниципальной статистики