Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформация аграрных земельных отношений на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чамышев, Виктор Васильевич
Место защиты Саратов
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чамышев, Виктор Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические аспекты земельной реформы в России.

Щ. 1.1. Пути преобразования земельных отношений в переходный период.

1.2. Рентные платежи в условиях многоукладного аграрного сектора.

1.3. Общественный оборот земли и его формы.

ГЛАВА II. Опыт трансформации земельной t обственности и земельных отношений в аграрном секторе Саратовской области.

2.1. Современное состояние земельного фонда и земельных отношений в АПК области.

2.2. Формирование регионального рынка земли и анализ итогов земельных аукционов.

2.3. Влияние земельного оборота на эффективность производства ts в фермерском секторе.

ГЛАВА III. Основные направления рационального землепользования в аграрном секторе Духовницкого района Саратовской области.

3.1. Распределение земельных ресурсов между собственниками и проблемы повышения их эффективного использования.

3.2. Природный потенциал Духовницкого района и организационно-технологические факторы повышения его использования.

3.3. Совершенствование имущественных отношений в сельскохозяйственных предприятиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация аграрных земельных отношений на современном этапе"

Проведение земельной реформы в аграрном секторе экономически обусловлено в первую очередь чрезвычайно низкой эффективностью использования земель сельскохозяйственного назначения. Необходимо было перейти к новому типу земельных отношений, способных радикально повлиять на экономически эффективное и экономически безопасное использование земли, сохранение ее плодородия.

В настоящее время завершен определенный этап земельных преобразований, в результате чего ликвидирована монополия государственной собственности на землю. Проведена реорганизация кохозов и совхозов. Осуществлен переход к многообразию форм хозяйствования на земле. Решена в основном проблема обеспечения земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, колективного садоводства и огородничества, дачного строительства.

Однако совершенно неверно представлять земельную реформу только как простое перераспределение земель. Это сложный многогранный комплекс мер, призванный реализовать помимо перехода к многоукладности еще ряд основных целей реформы, а именно: создать экономический механизм регулирования земельных отношений и стимулирования рационального использования и охраны земель; обеспечить равные экономические условия для всех форм хозяйствования; остановить процессы деградации земли, обеспечить ее восстановление и расширенное воспроизводство.

К сожалению вышеназванные цели практически не реализуются. Более того прошедший этап реформы, связанный с перераспределением земли также не решил возложенных на него задач: собственники земельных долей не поностью реализуют права по распоряжению ими; переход земель к эффективным хозяйствующими субъектами осуществляется медленно; большинство новых сельскохозяйственных предприятий, возникших после реорганизации кохозов и совхозов, приватизации земли не смогли увеличить в своих хозяйствах продуктивность сельскохозяйственных угодий.

Земельная реформа в России сопровождается неоправданными экономическими издержками. Еще не сформирована адекватная рыночной экономике правовая база реформирования земельных отношений. Остались глубокие разногласия по поводу приоритета частной собственности на земли сельхозназначения, о купле-продаже и залоге таких земель, о роли и месте в структуре землевладения фермерского и других форм частного владения землей.

Проблема осложняется еще и тем, что сейчас в России функционируют региональные социально-экономические системы, находящиеся на разных стадиях развития. Тенденции к региональной дифференциации усиливаются, в том числе и в аграрной сфере. В ряде субъектов федерации (Татарстане, Самарской, Саратовской, Калининградской и других областях) на основе принятых региональных законов О земле уже начато формирование муниципальных рынков земли сельскохозяйственного назначения с открытой аукционной куплей-продажей земельных участков, осуществлением залоговых и кредитных операций с использованием рыночной цены, процентных ставок ипотечного кредита, налогообложения при купле-продаже и наследовании земельных участков. Другие же регионы или не готовы, или же не хотят способствовать формированию рынка сельскохозяйственных земель. Здесь земельный оборот разрешен только для земельных учас ков для личных подсобных хозяйств, садоводства, огородничества и индивидуального строительства. Правовой статус основной части сельскохозяйственных угодий остается неопределенным, отсутствуют гарантии соблюдения конституционных прав граждан на землю. Поскольку земельные доли не выделены в натуре, руководители хозяйств имеют практически неограниченные возможности диктовать экономические условия сдачи их в аренду, передачи в уставной капитал или купли-продажи. То есть вопрос о том, как решать дальше земельную проблему, что необходимо предпринять для осуществления рационального землепользования, не только не снят с повестки дня, но становится все более актуальным.

Степень разработанности проблемы.

Многообразные научные и практические аспекты отношений между гражданами, юридическими лицами, органами власти по поводу владения, пользования, распоряжения земельными ресурсами, а также проблемы повышения эффективности их использования являлись во все времена предметом активных исследований и острых дискуссий многих зарубежных и отечественных ученых экономистов, философов, правоведов, землеустроителей, управленцев.

Теоретические основы земельной ренты, земельного налогообложения разрабатывались в трудах А.Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф.Энгельса, Дж. Мила, Г.Джорджа, А. Маршала, Фреда Харрисона, Кеннета Джанна и др. В отечественной экономической литературе вопросы земельных отношений, социализации ренты рассматриваются в работах В.И.Ленина, Н.Д.Кондратьева, М.И.Туган-Барановского и др.

В советский и современный период исследование проблем развития отношений собственности, образование ренты, ее перераспределение, экономической оценки земли, гражданского оборота земли, разработки научных систем земледелия, земельного кадастра, а также мер, направленных на формирование цивилизованных земельных отношений, как основы управления земельными ресурсами изучали: З.В.Атлас, А.А.Анфиногентова, В.Б.Боев, М.Л.Бронштейн, И.Буздалов, В.Г.Венжер, А.М.Емельянов, Я.А.Кронрод, Е.С.Карноухова, Н.В. Комов, Д.С.Львов, Е.Е.Лысов, Е.Г.Милосердов, А.А.Никонов, Н.Я. Петраков, А.В.Петриков, И.Ф.Суслов, А.Э.Сагайдаг, Е.С. Строев, В.А.Тихонов, В.Я.Узуь, И.Г.Ушачев, Т.Чистякова и др.

Переход к рыночной экономике обострил спорные вопросы земельных отношений. Шестилетний опь. г работы Государственной Думы РФ над Земельным кодексом, которым пределяется правовая база реформирования земельных отношений, адекватная рыночным принципам, позволяет утверждать, что по проблемам целесообразности введения частной собственности на земли сельскохозяйственно о назначения, гражданского их оборота, формированию свободного рынка сельскохозяйственных земель, компромисса в российском обществе не найдено. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является исследование трансформации земельных отношений в аграрном секторе экономики России в условиях перехода к рыночному хозяйству. В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты аграрных земельных отношений;

- на основе анализа российской практики земельной реформы выявить проблемы возникающие при преобразовании аграрных земельных отношений;

- обосновать целесообразные для условий России приоритетные подходы к трансформации собственности на земли сельскохозяйственного назначения;

- обосновать основные направления рационального землепользования в аграрном секторе на уровне сельскохозяйственных предприятий муниципального образования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются субъекты землепользования муниципального образования Саратовской области и других регионов России.

Предметом исследования - аграрные земельные отношения в современный период перехода России к рыночной экономике.

Методологическая и информационная база исследования.

В диссертации использованы теоретико-методологические основы работ классичов по экономической теории, теории ренты, отраслевых экономик. Труды современных зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблемам земельных отношений, результаты научных исследований, выпоненных в ИАП РАН, институтами Российской академии сельскохозяйственных наук, а также статистические данные и методические материалы Госкомстата РФ, Саратовского областного комитета по статистике, комитета по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий о производственной деятельности и использованию земельных ресурсов.

Для обработки, обобщения и анализа исходных материалов применялись экономико-статистический, абстрактно-логический методы, а также метод социологического опроса и экспертных оценок.

Научная новизна диссертационной работы:

- теоретически обосновывается возможность отказа от принципа права абсолютной собственности на землю как государства, так и граждан или юридических лиц, с сохранением титула собственника земли за государством;

- доказано, что хозяйственную основу регулирования аграрных земельных отношений играет рента, которую обязательно дожен платить каждый человек или предприятие пропорционально выгодам, получаемых ими от использования земли;

- исследованы методические подходы к определению рентных платежей в регионе;

- предложено реализацию права собственности на землю сельскохозяйственного назначения осуществлять через сочетание права каждого на частное владение землей и отношений земельной аренды;

- проанализирован процесс формирования на региональном уровне земельного рынка, выявлены современные формы земельных отношений, определены основные направления по совершенствованию функционирования и развития рынка сельхозугодий;

- на примере аграрного сектора Духовницкого района Саратовской области разработаны и обоснованы предложения по оптимизации структуры посевных площадей с учетом максимального использования природного потенциала;

- определены меры по совершенствованию имущественных отношений в сельскохозяйственных предприятиях.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что на основе прс ложенных подходов можно будет избежать многих негативных экономических и социальных явлений при трансформации аграрных земельных отно ; сний в условиях перехода к рыночным формам землепользования.

Ряд рекомендаций диссертации по рациональном} использованию земельных ресурсов уже используются при разработке региональной системы ведения сельского хозяйства.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях и специальных курсах.

Апробация работы.

Основное содержание работы диссертации опубликован^ в шести научных работах общим объемом 5,2 п.л., в том числе в брошюре Анализ состояния и проблемы рационального землепользования в аграрном секторе объединенного муниципального образования Духовнинкого района Саратовской области (ИАП РАН, Саратов, 2000 г.). Некоторые положения исследования включены в научный доклад ИАП РАН Тенденции развития аграрной политики и продовольственного рынка России регионов в 1998 г. (подраздел 4.2. Тенденции развития отношений собственности и рынка земли).

Научные результаты работы нашли отражение в отчетах по научно-исследовательской работе лаборатории научных основ управления, подготовленных в соответствии с программой фундаментальных исследований Отделения экономики и Президиума РАН Аграрная реформа в России (1997-1999 гг.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чамышев, Виктор Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Автором сформулированы теоретические подходы к трансформации аграрных земельных отношений, суть которых состоит в следующем:

1.1. При определении принципиальных положений формирования системы аграрных земельных отношений следует исходить прежде всего из форм земельной собственности, исторически сложившихся в России и тенденциях их развития в зарубежных странах.

1.2. Необходимо отказаться от принципа абсолютной собственности на землю, как государства, так и граждан и юридических лиц. Земля сельскохозяйственного назначения дожна являться не субъектом абсолютной частной собственности, а субъектом права частного владения, то есть можно быть владельцем определенных прав, но не земли как таковой. Необходимо оставить титул собственника за государством, которое дожно организовывать и проводить приватизацию использования сельхозугодий с установлением соответствующих прав и обязанностей для лиц и ассоциаций, взявших землю.

1.3. Следует ввести обязательность уплаты земельной ренты всеми, кто берет землю для организации и ведения сельскохозяйственного производства, пропорционально выгодам, полученных ими от использования земли. Договор об уплате ренты дожен регулярно пересматриваться для проверки на соответствие изменившимся обстоятельствам.

1.4. Важно на современном этапе реформы упорядочить нормативными актами общественный оборот сельскохозяйственных земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Необходимо признать и разграничить объективно существующие две формы реализации государственной собственности - на общественную (публичную) и частную формы реализации. Землям, выделенным по их особой значимости придать статус общественной собственности и отнести к сфере действия публичного (общественного) права. Землям, на которых государство хочет развернуть эффективное производство дожен быть придан статус государственной собственности с частными формами реализации и отнесены к сфере действия гражданского, по сути частного права.

1.5. Необходимо принципиально определиться в вопросе о возможности залога земельных участков, находящихся в государственной собственности и собственности муниципальной. В этой связи желательно бы внести в проект закона О залоге сельскохозяйственных земель отдельную статью о порядке принятия решения о залоге права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и собственности муниципальной. Здесь важно следующее: закладываются не земельные участки, а право их аренды. Реализация залогодержателем взыскания на право аренды может осуществляться рыночным путем через продажу права аренды на аукционах, конкурсах и возможно иными способами.

1.6. Земельный оборот сельскохозяйственных земель в части, касающейся развития крестьянского (фермерского) хозяйства, дожен решать в первую очередь задачи не роста их численности, а повышения эффективности хозяйств, способствовать концентрации земли в руках хорошо работающих фермеров, укрупнению хозяйств до оптимальных размеров.

2. Сделанный автором анализ практики решения рентных проблем, а также процесса формирования рынка земли в ходе проводимой реформы в России и Саратовской области показывает:

2.1. Качественный учет и экономическая оценка земель, на основе методов, ориентированных на рыночный механизм рентных отношений решается очень медленно, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Закрепление около % сельскохозяйственных земель в частную собственность на первом этапе проходило в основном бесплатно, что означало - государство добровольно отказалось от права получать ренту в поном объеме и готово узаконить ее частное присвоение.

Собственность на землю слабо увязана с правом на присвоение ренты, так как собственники и несобственники земли дожны уплачивать земельный налог, который практически не зависит от формы владения.

2.2. Раздел земли проводися с учетом ее качественной оценки в балах.

Однако имеющие одинаковую сумму балов участки заметно отличаются по общей продуктивности, получаемой ренте и другим показателям. Поэтому, принимая сегодня какие-либо законодательные акты о приватизации сельхозугодий, необходимо обязательно иметь эффективные инструменты корректной оценки земли и взимания платы за привилегию ее занимать.

2.3. Задача выравнивания условий хозяйствования без изъятия земельных доходов в масштабе страны сегодня является практически невыпоненной. Поэтому принятие того или иного способа изъятия земельной ренты (модель приватизации или социализации) является определяющим не только в решении всего комплекса проблем земельных отношений, но и создание возможности функционировать хозяйствам различных форм собственности в равных экономических условиях.

2.4. Главным в области земельных отношений на современном этапе становится переход от административных к экономическому перераспределению земли на основе развития системы экономического регулирования. Этому способствует активное формирование в отдельных областях и республиках России региональных рынков земли с разрешением купли-продажи сельхозугодий, а также развитие арендных отношений, прежде всего, аренды земельных долей.

2.5. Функционирование региональных земельных рынков идет по двум направлениям. Во-первых, по пути развития муниципального рынка, где в торговый оборот земля поступает из фонда перераспределения для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, и, во-вторых, по пути становления свободного земельного рынка, где предметом купли продажи в основном являются земельные участки для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства. В целом на муниципальном рынке наблюдается тенденция к снижению количества сделок, в то же время получает распространение выкуп земельных долей органами местного самоуправления с дальнейшей перепродажей их гражданам и юридическим лицам. Увеличивается количество сделок и общая площадь проданных земельных участков на свободном земельном рынке. Цена на земли сельхозназначения продожает расти, но она в несколько раз ниже нормативной.

2.6. В рамках сельскохозяйственного использования земли цена ее в большей степени будет определяться способностью создавать земельную ренту, уровень которой зависит от продуктивности сельскохозяйственных угодий и конъюнктуры рынка на сельскохозяйственную продукцию.

2.7. Для того, чтобы земля не стала предметом спекуляции, земельный рынок дожен находиться под эффективным контролем государства. Рынок при этом дожен быть использован государством как инструмент для формирования всей системы земельных отношений.

2.8. Основными мерами по совершенствованию и активизации земельного рынка могут стать: протекционистские государственные меры, в том числе по ограничению импорта продовольствия; государственное и рыночное регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения; развитие арендных отношений; совершенствование государственного земельного кадастра и мониторинга земель, а также системы государственного управления земельными ресурсами, контроля за использованием и охраной земель; подготовка земельных оценщиков, для обслуживания формирующегося рынка земли, организация государственного регулирования их деятельности (лицензирование, сертификация и т.д.); законодательное определение их ответственности за достоверность результатов; формирование и развитие инфра-Л структуры земельного рынка (земельных бирж, страховых служб и др.); упорядочение и упрощение процедур выделения земельных долей в натуре (на местности), с привлечением землеустроительных служб; укрепления материально-технической базы органов по земельным ресурсам и землеустройству с сохранением за ними основных функций государственного управления.

3. В условиях дефицита финансовых ресурсов у сельскохозяйственных товаропроизводителей решающее значение приобретает использование факторов, которые не требуют значительных вложений материально-денежных средств, но оказывают существенное влияние на экономическую эффективность использования сельхозугодий.

3.1. Рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения является проблемой комплексной и во многом определяется формированием устойчивой и эффективной структуры производства основных отраслей - растениеводства и животноводства. ,

3.2. Применение научно-обоснованных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, наиболее поно учитывающих природный потенциал, в настоящих условиях является одним из основных направлений повышения эффективности использования сельхозугодий.

3.3. Автором показано, что природный потенциал Духовницкого района

Саратовской области при дифференцированном применении удобрений, высоком уровне агротехники, способствующим мобилизации почвенных запасов элементов питания, поддержании оптимального водно-воздушного режима, может обеспечить хорошие для Юга Повожья урожаи сельскохозяйственных культур: во влажные годы - 40-60 ц/га, в средние - 20-35 ц/га, в засушливые - 15-25 ц/га условных зерновых единиц.

3.4. Практика хозяйствования выявила проблемы требующие своего незамедлительного решения. Во-первых, это проблема наделения имущественными долями (паями) новых работников, принятых в хозяйство после реорганизации, особенно молодых людей. Тенденция такова - через определен-Ф ное количество лет во многих хозяйствах может оказаться, что ни один из работников - членов хозяйства не будет иметь имущественного пая, взноса. Вторая проблема связана с изменением величины паев членов хозяйств в зависимости от выбытия и прибытия основных фондов, в первую очередь, техники, недвижимости.

Эти проблемы предлагается решить путем выделения новых имущественных паёв или наделения долями участия в уставном капитале новых работников хозяйств, а также заранее создавать паевые фонды новых работников за счет невостребованных по различным причинам паёв, долей участия и отчислений от прибыли.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чамышев, Виктор Васильевич, Саратов

1. Нормативно-правовая база земельных отношений в России1. Конституция РФ

2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1.т 3. Закон РСФСР "О плате за землю" от 11.10.1991 г. № 1738-1;

3. Закон РФ от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства".

4. Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. N 301 "О продаже земельных

5. Щ участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий".

6. Указ Президента РФ от 23 апреля 1993 г. N 480 "О допонительных мерах по наделению граждан земельными участками".

7. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 30 мая 1993г. N 503 "Об утверждении порядка купли-продажи гражданами РФ земельных участков".

8. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

9. Гражданский Кодекс (принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.) в разделе П, гл. 13, ст.209, гл.17, ст.260-287 закреплены нормы совершения сделок с землей.

10. Постановление Правительства № 1404 от 23 ноября 1996 г. "Положение о водоохранных зонах водных объектов и прибрежных защитных полосах".

11. Указ Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 года № 337.

12. Постановление Правительства РФ № 1499 от 19 декабря 1996 года об утверждении "Федеральной целевой программы развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов в 1996-2000 гг.".

13. Постановление Правительства РФ "О порядке определения нормативной цены земли" (№319 от 15.03.97).

14. Федеральный закон "О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О плате за землю" (№ 95-П от 02.06.97).

15. Протокол первого заседания "круглого стола" при Президенте РФ от 26 декабря 1997 г.

16. Земельное законодательство Саратовской области. Саратов, СГАП, 1998.

17. Закон Саратовской области "О Земле" (принят Саратовской областной Думой 12 ноября 1997 года).

18. Временное положение о залоге земель сельскохозяйственного назначения" (вводится в действие с момента утверждения).

19. Закон Саратовской области "О прекращении прав на землю на территории Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой 21 мая 1997 года).

20. Постановление Губернатора области от 20 июня 1997 года N 490 "Об установлении нормативных размеров цены земли в Саратовской области".

21. Постановление Губернатора области от 7 мая 1997 года N 362 "О создании государственного учреждения "Саратовская областная регистрацион1. Ш ная палата".27. "О порядке оформления договоров купли-продажи земельных долей".

22. Целевая программа Развитие земельной реформы в Саратовской области на 2000-2002 годы.

23. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года г. Саратов, Утв. Пост. Правительства области от 7 августа 2000 г. №80-П.

24. Монографии, книги, научные доклады, отчеты, препринты, статьи

25. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993.

26. Андрее Ф. Земля и рыночное хозяйство //Экономика сельского хозяйства России. 1994.N 1.

27. Анфиногентова A.A. Настоящее и будущее аграрной сферы России: Научный доклад. Саратов: ИАП РАН, 2000.

28. Барцев А. Проблемы земельных отношений в области //АПК: экономика и управление. 1999. №1.

29. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность? //Вопросы экономики. 1999. №11.

30. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования//АПК:экономика,управление. 1996. N2.

31. Буздалов И. Реформирование земельны* отношений в восточноевропейских странах //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. N5.

32. Буздалов И., Крылатых Э., Шмелев Г. Земельные отношения в переходный период // Аграрная реформа. Экономика и право. 2000. №1.

33. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? //Российский экономический журнал. 1999. №5.47 .Булатов А., Мацкуляк И. Фермерское хозяйство в новой системе земельных отношений //Российский экономический журнал. 1994.Ы 3.

34. Вашанов В., Маслов В. Земельный оборот в России //Экономист. 1996. №4.

35. Верпшнин В.В., Войков С.Н. Последствия изъятия земель у сельскохозяйственных предприятий //Экологические проблемы развития АПК Ниж. Повожья. Саратов, 1995.

36. Воков С.Н., Хлыстун В.Н.,Улюкаев В.Х. Основы землевладения и землепользования. М.: Колос. 1992.

37. Воробьев А. Земельный передел дорога не гладкая //Экономика сельского хозяйства России. 1998. №6.

38. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы //Российский экономический журнал. 1995. №3.

39. Галиновская Е.А. Субъекты земельных отношений //Законодательство. Экономика. 1997. N 1/2.

40. Голиченков А.К., Козырь О.М. Концепция Федерального закона о земле //Государство и право. 1994.N7.

41. Горемыкин В.А. Арендная плата //Достижения науки и техники AnK.1994.Nl.

42. Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий /Российская академия наук. Институт экономики. М.,1997.

43. Джапп К. Закон о земле. Лондон: Ассоциация научных исследований в области экономических и общественных наук; СПб: НИЦ Экоград, 1993.

44. Демьяненко В.Н. Кодекс о земле. (Замечания и предложения по актуальным вопросам проекта земельного кодекса РФ). //Степные просторы. 1995. N7.

45. Димшрюк В.А. Опыт и проблемы реформирования АПК в Повожье Щ // Аграрные преобразования: опыт и перспективы. НПО Экология села.1. Орел, 1994.

46. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений //Государство и право. 1996 .N2.

47. Зайцева Л. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина //Экономист. 1994. №2.62.3емельное законодательство и земельные отношения: концепция реформы //Журнал российского права. 1997. N 1.

48. К разработке концепции экономического регулирования земельных отношений в аграрной сфере РФ /Российская академия сельскохозяйственных наук. Аграрный институт. М., 1993.

49. Кара-Мурза С.Г. Продажа земли. Кто найдет и кто потеряет? М.: Былина, 1998.

50. Кирьяков А. Методические принципы денежной оценки земли //Экономика сельского хозяйства России. 1995. N10.

51. Клоц Е. Управление земельным фондом Израиля //АПК: экономика, Ф управление. 1996.N 1.

52. Ковальчук Ю.К. Нижегородская модель //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. №3.

53. Коган М.Ю. Аграрные реформы и развитие земельных отношений в странах Восточной Европы //Земельные реформы в зарубежных странах. М.,1991.

54. Козырь М. Состояние и проблемы совершенствования аграрного законодательства Российской Федерации // Аграрная реформа. Экономика и право. 2000. №1.

55. Комов В., Родин А., Аланоз В. Земельные отношения и землеустройство в России. М.: Русслит, 1995.

56. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики //АПК: экономика, управление. 1999. №3.

57. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России. Российская модель землепользования и землевладения. М.: Русслит, 1995.

58. Комов Н., Милосердое В. Реформирование земельных отношений в России //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996.Ы2.

59. Конокотин Н.Г., Сагайдак А.Э. Земельная рента и рациональное ис-ф пользование земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №9.

60. Коробейников М.И. Анализ постприватизационной ситуации в агропромышленном комплексе России //Аграрная наука. 1995. N5.

61. Крегель Я., Миляр Э., Грабер Г. Рыночный шок /Австрийская академия наук. Исследовательский центр по социально-экономическим проблемам. Вена, 1992.

62. Крылатых Э.Н. Развитие земельных отношений в аграрном секторе и сельской местности //Достижения науки и техники АПК. 1998. №4.

63. Курцев И. В интересах крестьян //Экономика сельского хозяйства России. 1998. №7.

64. Линьфэй X. Рынок земли Китая в новых экономических условиях //Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.

65. Липски С.А. Совершенствование государственного земельного кадастра Российской Федерации в условиях разграничения земель по формам собственности и развития земельного рынка. :Автореф. дис. .канд. экон. наук /Гос. ун-т по землеустройству. М., 1998.

66. Лойко П., Кресников Н., Кухтин П. Земельные отношения на современном этапе //Экономист. 1997.N2.

67. Львов Д.С. Экономический механизм. Будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000.

68. Лысов Е.Е., Фахретдинов Р.Г. Изменение рентных отношений в земледелии при переходе к рыночной экономике /Самарская государственная экономическая академия. Самара, 1996.

69. Мамедов Н.Г. Земельные отношения и мониторинг земель в условиях рыночной экономики //Обеспечение эффектив. функционирования произв. потенциала АПК России в условиях рыночн. отношений. Воронеж, 1993.

70. Масленников В. Можно ли в наши дни поддерживать идею приватизации земли? //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996.N6.

71. Методические рекомендации по определению дифференциальной ренты в сельскохозяйственном производстве //Методические рекомендации по установлению рентных платежей в сельском хозяйстве. М.: ВАСХНИЛ, ВНИЭСХ.

72. Милосердов В. Российская модель земельных преобразований //Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. N5.

73. Милосердов В.В. Проблемы преобразования аграрных экономических отношений // Аграрные преобразования: опыт и перспективы. НПО Экология села. Орел, 1994.

74. Назаренко Н.Т., Горланов С.А., Попов Ю.Ю. Экономическое регулирование земельных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 8.

75. Налоговая реформа и экономика города. С.-Петербург, 1993.

76. Никонова Г.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов,2000.

77. Пашков В.П. Словарь специальных терминов из области земельных отношений //Региональные агросистемы: Экономика и социология: Ежегодник/ИАП РАН. Саратов,1999.

78. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995.

79. Плотников В. Земельный кодекс основа земельного права //АПК: экономика, управление. 2000. №5.

80. Переход к рынку: Концепция и Программа / Шабалин С., Петраков Н., Явлинский Г. и др. М., 1990.

81. Петриков A.B., Узун В.Я. Земельные отношения: проблемы и решения //Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. №2.

82. Петриков А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения //АПК: экономика, управление. 1999. №6.

83. Попов Б. Взаимосвязи земельного налога и земельной ренты. (Материалы "круглого стола" в РАГС при президенте РФ) //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. N3.

84. Постолов В. Организационно-экономический и правовой механизм управления земельными ресурсами. //АПК: экономика, управление. 1996.1. N3.

85. Прокофьева Ж. Дискуссия о земельных отношениях //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. N6.

86. Рабинович Б.М., Федосеев И.А., Игнатьев А.Е.Земельная реформа в России: принципы и методы осуществления /Отв.ред.Шевчук A.B.; Ин-т экон.пробл.природопользования.М.,1995.

87. Романенко Г. Научное обеспечение аграрной реформы в России //АПК: экономика, управление. 1995. №7.

88. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента. М.: ВО Агропром-издат, 1991.

89. И4.Садков В., Попова О. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России //АПК: экономика, управление. 2000. № 3.

90. Сазонов С. Абсолютная земельная рента в конкретных условиях //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. N1.

91. Пб.Свиридов H.H. Земельные отношения и их государственное регулирование в переходной экономике России. Кострома, 1999.

92. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Детская литература, 1998.

93. Ситроян С. Советская экономика глазами международных экспертов //Вопросы экономики. 1999. №3.

94. Щ 1 ^.Совершенствование земельных отношений и методов их экономического регулирования на основе данных социально-экономического мониторинга /РАСХН. Аграрный ин-т; Рук. Э.Н.Крылатых. М.,1996.

95. Совершенствование форм хозяйствования на селе в условиях рынка: Рекомендации. Саратов, 1993.

96. Соломонов А., Зенькович А. Национальная идея рационального использования земельных ресурсов Беларуси //Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. №2.

97. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994-1996 гг.). /РАСХН. Все-рос.ин-т аграрных проблем и информатики; Росагрофонд. М.Энциклопедияроссийских деревень, 1997.

98. Стрельникова Т.А. Методические положения по оценке земли сельскохозяйственного назначения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996.

99. Стрельникова Т.А. Роль земельной ренты в развитии земельных отношений: методическое обеспечение //Фундаментальные и прикладные исследования Саратовских ученых для процветания России и Саратовской губернии. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та,1999.

100. Строкова О.Г. Преобразование земельных отношений в аграрной экономике России //Проблемы прогнозирования. 1999. №4.

101. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России //АПК: экономика, управление. 2000. №2.

102. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Информагробизнес, 1996.

103. Харрисон Ф. Российская модель. Лондон: Ассоциация научных исследований в области экономических и общественных наук; СПб: НИЦ Экоград, 1993.

104. Хлыстун В.Н. Совершенствование земельных отношений в условиях экономической реформы //Эффективность землепользования в новых условиях хозяйствования. М., 1991.

105. Чаянов A.B. Заготовительные цены и себестоимость сахарной свеклы //Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

106. Чистякова Т., Харрисон Ф. Земельная рента стратегическое оружие России. Лондон: Ассоциации научных исследований в области экономических и общественных наук; СПб: НИЦ Экоград, 1993.

107. Чмыхало Е.Ю. Правовое регулирование земельных отношений на региональном уровне //Журнал российского права. 1999. №3/4.

108. Широкалова Г.С. Частная собственность на землю. Для кого? //Достижения науки и техники АПК. 1995 .N 2-3.

109. Шмелев Г.И. Аренда земли в странах Центральной и Восточной Европы //Проблемы прогнозирования. 1998.№4.i !

Похожие диссертации