Территориальные ресурсно-производственные образования и их воздействие на экономическое развитие региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Карманова, Елена Викторовна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Территориальные ресурсно-производственные образования и их воздействие на экономическое развитие региона"
На правах рукописи ......'
КАРМАНОВА Елена Викторовна
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск 2006
Работа выпонена на кафедре Экономики и управления бизнеса Байкальского государственного университета экономики и права
Научный руководитель
кандидат экономических наук, профессор Кадников Виктор Сергеевич
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Глазырина Ирина Петровна
кандидат экономических наук, доцент Чебунин Виктор Петрович
Ведущая организация
Иркутский государственный технический университет
Защита состоится 15 июня 2006 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу:
664015, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, зал заседания Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права.
Автореферат разослан А мая 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Ю.Б. Коложвари
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Усиление диспропорций между субъектами Российской Федерации требует повышенного внимания к этой проблеме со стороны экономической науки. Низкий уровень жизни, сложившийся во многих российских регионах, особенно достаточно отдаленных от центра, связан в большей степени с внутренней политикой региональных властей, многие из которых до сих пор не смогли трансформировать способ организации управления и ведения хозяйства в соответствии с требованиями рынка.
Возможность повышения валового регионального продукта зависит от значительного количества социально-экономических факторов, среди которых особое место занимает оптимальное размещение производительных сил на территории региона. Эффективное расположение производства в совокупности с объектами инфраструктуры, в том числе с соответствующим транспортным обеспечением, позволяет снизить производственные издержки и, следовательно, увеличить финансовый результат деятельности предприятий, приращение которого при положительном эффекте синергии будет существенно.
Таким образом, к развитию региональной экономической системы следует подходить с позиций не только отраслевой, но и территориальной структуры. Ранее разработанные методы территориального деления и определения эффективности функционирования территориальных образований нуждаются в существенной корректировке в связи с изменившимися условиями хозяйствования, присущими современной экономике. На сегодняшний день административные районы внутри области не могут, в рамках своих границ, создавать эффективные специализированные производства, а, следовательно, необходимо их условное объединение для выпонения определенных функций, как производственного, так и социального характера.
Дальнейшее исследование экономического районирования требует формирования отдельного подхода, позволяющего выработать стратегию развития региона и выявить резервы социально-экономического роста его территориальных образований (ТО).
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200б*ктЗ^
Вышеизложенное, подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования и предопределяет необходимость совершенствования методологической базы и разработки практических рекомендаций в области развития обособленных территорий.
Степень разработанности проблемы. Вопросы региональной экономики рассматриваются в последнее время достаточно широко в отечественной экономической литературе такими авторами, как Амирханов М.М., Борко Ю.А., Васина Т.В., Гаврилов А.И., Гранберг А.Г., Ершова С.А., Ильин И.А., Кистанов В.В., Козлов JI.A., Котенко В.Ф., Краснова Т.Г., Куликова Т.С., Минакир П.А., Михеева H.H., Морозова Т.Г., Настенко А.Д., Некрасов H.H., Островский А.П., Победина М.П., Поляк Г. Б., Самаруха В.И., Санжина О.П., Штульберг Б.М. и др. которые обосновывают необходимость применения системного подхода к решению проблем регионов и моделируют процессы, происходящие в региональных экономических системах. Среди зарубежных авторов можно выделить работы следующих: Корнан Я., Тодаро М.П., Эклунд К., Мелорз С., Монтгомери Д.С. и др.
Формирование и развитие территориально-производственных комплексов и других территориальных образований описывается в трудах ученых, работающих в этом направлении, а именно Агафонова Н.Г., Ада-меску A.A., Бандмана М.К., Барышникова A.C., Бурматовой О.П., Винокурова М.А., Гранаткина Ю.А., Колосовского H.H., Кочеткова A.B., Левчу-ка Д.Г., Мильнера Б.З., Некрасова H.H., Хачатурова Т.С., Чистобаева А.И., Швеца М.Ю.
Функционирование регионального транспортного комплекса и транспортное обеспечение территориальных образований нашло отражение в работах российских и зарубежных ученых Андронова A.M., Арутюновой Г.И., Бенсона Д., Гольца Г.А., Гончарова Н.Е., Гончарук О.В., Канторовича П.Л., Ковшова Г.Н., Колесова Л И., Кугаевского A.A., Лившица В.Н., Мандрицы В.М., Найденова И.В, Николина В.И., Павловского И.Г., Прокофьевой Т.А., Рихтера К.-Ю., Роздобудько Н.К., Силантьева A.B., Уайтхеда Д., Филиной В.Н., и др.
Вопросам развития экономики Читинской области посвящены труды Бейдиной Т.Е., Богатова В.В., Водорацкой М.Б., Дибирдеева В.И., Кани-
щеваА.Д., Кузнецова B.C., Лаженцева В.Н., Недешева A.A., Селюти-наД.Э.
Несмотря на многомерность изучения вопросов формирования и развития территориальных образований, основная часть работ относится ко второй половине прошлого века. Современные исследования нуждаются в новых научных подходах по изучению структуры региона и интенсификации роста его социально-экономических показателей.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке экономического обоснования эффективных направлений развития территориальных ресурсно-производственных образований в составе региона,
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
Ч проанализировать состояние экономики региона, выделить особенности и основные проблемы развития;
Ч обозначить территориальную структуру региона и оценить уровень специализации каждого ТО;
Ч разработать методику расчета показателей, характеризующую уровень производительности ТО, выявить лидирующие и отстающие ТО;
Ч оценить транспортную обеспеченность ТО, как важной инфраструктурной составляющей, и скорректировать методику определения транспортно-экономической эффективности;
Ч построить модель зависимости обобщающего регионального показателя от транспортно-экономических факторов;
Ч разработать приоритетные направления развития территориальных образований в составе региона.
Объект исследования Ч регион в разрезе его территориальных ресурсно-производственных образований.
Предмет исследования Ч эффективные направления экономического развития территориальных образований в составе региона.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, законодательные акты РФ. Исследование проводилось с позиций системного подхода с применением
методов сравнительного и факторного анализа, статистических методов изучения совокупностей, эконометрического моделирования.
Информационной базой явились материалы Госкомстата РФ, Комитета статистики Читинской области, Программы развития и другие официальные документы Администрации Читинской области, информация официальных сайтов министерств и ведомств регионального и федерального уровня.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором:
Ч допонено понятие район отраслевой специализации (РОС) рыночной компонентой, что позволило выявить отличие РОС от территориально-производственного комплекса и других территориальных образований;
Ч проведен анализ современного экономического состояния региона, выявлены особенности развития и недостатки существующего экономического планирования и прогнозирования;
Ч рассчитан уровень специализации РОС не в масштабе страны (по традиционной методике), а в составе региона;
Ч скорректирована в соответствии с региональными особенностями методика определения транспортно-экономической эффективности области и территориальных образований в условиях ограниченности информации;
Ч разработаны методические рекомендации по развитию региона на среднесрочную перспективу и доказана необходимость учета не только отраслевого, но и территориального фактора.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
Ч предложено деление региона на территориальные образования по ресурсно-производственному признаку, что способствовало выявлению экономически развитых и отстающих территорий;
Ч разработана методика определения уровня производительности территориальных образований, основанная на соотношении общего объема производства товаров, работ, услуг и численности населения ТО, и включающая расчет отклонений от регионального показателя;
Ч систематизирована методика определения транспортной освоенности, путем введения расчета коэффициента связности сельских населенных пунктов с сетью дорог общего пользования и уточнения показателя плотности взвешенных транспортных узлов; предложен условный интегральный показатель, рассчитываемый методом бальной оценки, позволяющий сравнить ТО по уровню обеспеченности их транспортными коммуникациями;
Ч построена модель зависимости суммарного объема производства продукции, работ, услуг от транспортно-экономических факторов, на основе которой предложены приоритетные направления экономического роста территориальных образований региона.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные положения могут быть использованы в качестве научной основы для планирования и прогнозирования стратегии регионального развития. Практическая значимость заключается в возможностях применения предложенных рекомендаций при составлении программ социально-экономического развития Читинской области, а также использования методик расчетов и результатов исследования в учебном процессе для углубленного изучения дисциплин Региональная экономика, Экономика отрасли (транспорт).
Апробация результатов работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях:
Ч второй Межрегиональной научно-практической конференции Технические науки, технологии и экономика, Чита, ЧитГТУ, 2002;
Ч третьей Межрегиональной научно-практической конференции Технические науки, технологии и экономика, Чита, ЧитГУ, 2003;
Ч Международной научно-практической конференции Дорожно-транспортный комплекс, Омск, СибАДИ, 2003;
Ч Всероссийской заочной научно-практической конференции Экономика и управление в современных условиях, Сибирский институт бизнеса, Красноярск, 2004;
Ч третьей Международной научно-практической конференции Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт, Пензенский МНИЦ, Пенза, 2005.
Ч пятой Всероссийской научно-практической конференции Кула-гинские чтения, ЧитГУ, Чита, 2005.
По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,3 печ.л. (авт. 1,7 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (178 наименований) и приложений. Общий объем работы составляет 158 страниц машинописного текста, содержит 6 рисунков, 16 таблиц, 11 приложений.
Основное содержание работы.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, сформулированы элементы научной новизны и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические аспекты формирования и развития территориальных образований изложен опыт формирования территориальных образований, определено понятие район отраслевой специализации (РОС), описаны сложности управления ТО. Проведен анализ существующих методов моделирования экономического развития и транспортного обеспечения региона, а также оценены варианты определения транс-портно-экономической эффективности функционирования РОС.
Во второй главе Региональные особенности функционирования территориальных образований проведен анализ экономического положения региона и выявлены недостатки в существующем прогнозировании экономических показателей, предложена условная территориальная структура региона, включающая три района отраслевой специализации, промышленный центр и горнопромышленный район, проведена оценка их уровня специализации, производительности и транспортной обеспеченности.
В третьей главе Экономическое обоснование эффективных направлений развития территориальных образований построена модель за-
висимости суммарного объема производства продукции, работ, услуг в регионе от транспортно-экономических факторов, предложена методика определения транспортно-экономической эффективности ТО, сформулированы методические рекомендации развития региона на среднесрочную перспективу, учитывающие не только отраслевой, но и территориальный фактор.
В заключении приводятся основные выводы и результаты, полученные автором в ходе исследования.
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ АВТОРОМ НА ЗАЩИТУ
1. Проведен анализ современного экономического состояния региона и выявлены особенности развития и недостатки существующего экономического планирования и прогнозирования.
Экономико-географическое положение Читинской области в сочетании с богатыми ресурсами и важными геополитическими факторами во многом определило специализацию хозяйства, стратегию развития на длительное время. Отраслевая структура включает черную и цветную металургию, топливно-энергетическую, лесную и деревообрабатывающую промышленность. Ведущие позиции в экономике области занимает сельское хозяйство, где преобладает продукция животноводства. Экономика региона имеет выраженную сырьевую направленность, преодоление которой является главной задачей экономического развития. Читинская область имеет малый удельный вес в экономике России 0,2-0,8%, в экономике СФО Ч2,0-5,8%.
Экономическая ситуация в области нестабильна, что характеризуется ежегодными колебаниями основных экономических показателей. Повышение реального ВРП до 7% в 2003 г. и до 3% Ч в 2004 г. Данный рост достигается в основном за счет сферы торговли и рыночных услуг. Индекс I продукции промышленного производства в 2004 г. (по сравнению с
2003 г.) составлял 97,4%, сельского хозяйства 96,1%. Основными проблемами промышленных предприятий являются: недостаток оборотных средств, высокая кредиторская задоженность, физический износ основных фондов, устаревшие технологии производства, незагруженные произ-
водственные мощности, низкий уровень менеджмента, недостаток инвестиций и бюджетного финансирования экономически значимых объектов, низкая конкурентоспособность продукции и как следствие, отсутствие спроса на нее.
Функционирование экономики области обусловлено рядом особенностей, которые необходимо учитывать при разработке моделей и программ развития. Внутренний потенциал территории, выражающийся в природных и трудовых ресурсах сочетается с открытой возможностью ведения внешнеэкономической деятельности. Мобилизация этих факторов позволит добиться значительных результатов при эффективном управлении и активной инвестиционной политике. Отрицательные моменты (преимущественно транзитные потоки, низкий уровень жизни и пр.) способствуют замедлению позитивных направленностей и требуют к себе повышенного внимания в части их ликвидации.
В частности, существует проблема в проведении качественного планирования и прогнозирования социально-экономических показателей развития региона на уровне региональных властей. Программа социально-экономического развития региона носит строго отраслевой характер и практически не рассматривает отрасли в комплексе, с учетом их межотраслевого взаимодействия и возможных технологических связей. В Программе не учтен территориальный фактор, не предлагается эффективное размещение производства в целом в регионе (за исключением отдельных объектов) с учетом природных ресурсов и инфраструктуры.
Основной объем направляемых инвестиций носит узкоспециализированный характер и выделяется конкретным предприятиям для удовлетворения их внутрипроизводственных потребностей, таких как, повышение производственных мощностей, модернизация, реконструкция, ремонт и т.д. и очень немного комплексных проектов, которые, охватывая несколько отраслей, могут дать результат, превышающий суммарный эффект отдельных предприятий.
2. Предложено деление региона на территориальные образования (ТО) по ресурсно-производственному признаку; уточнено, в соответствии с требованиями рынка, понятие район отраслевой специализации (РОС); разработана методика определения уровня произво-
дительности, позволяющая сравнивать ТО по их экономическому состоянию и выявлять отклонения от регионального показателя.
Проводимое ранее территориальное деление региона имело больше геолого-географическую направленность. Для проведения качественного фрагментарного экономического анализа региона предлагается разделить > его по ресурсно-производственному признаку на пять территориальных
образований: Читинский промышленный центр, Приаргунский район отраслевой специализации (РОС), Центрально-Забайкальский РОС, Хилок-ско-Ингодинский РОС, Удокано-Дарасунский горнопромышленный район Районы отраслевой специализации определились в регионе под влиянием рынка, это территориальные образования, трансформированные из традиционных территориально-производственных комплексов и низовых экономических подрайонов.
Район отраслевой специализации Ч это крупная ограниченная территория, охватывающая несколько административных районов, характеризующаяся определенным видом природных ресурсов, с населением, производственной и социальной инфраструктурой, включающая совокупность предприятий с выраженной одно или многоотраслевой специализацией, действующих в условиях свободного предпринимательства и конкурирующих между собой.
Для определения уровня производительности территориальных образований (ТО), в том числе РОС, и их сравнительной оценки, автором была составлена методика и разработан ряд показателей, расчет которых производится в следующей последовательности:
1. Определяются объемы производства по основным отраслям экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, торговля, платные услуги населению) в стоимостном выражении по каждому ТО и региону в целом.
2. Суммируются объемы производства основных отраслей экономики в ( каждом ТО и регионе.
3. Рассчитывается сводный показатель производительности (1Уто,г) в стоимостном выражении по каждому ТО и региону по формуле
где Уто.р Ч суммарный объем производства промышленности, сельского хозяйства, строительства, торговли, платных услуг населению в тыс. руб по территориальному образованию и региону, соответственно;
Мто,р Ч численность населения территориального образования и региона, соответственно, тыс. чел.;
4. Определяется коэффициент производительности ТО (Кп) по формуле
где РУт Ч сводный показатель производительности территориального образования в стоимостном выражении;
№Р Ч сводный показатель производительности региона в стоимостном выражении.
5. Определяются относительные отклонения производительности (Д И7) каждого ТО от региональной производительности по формуле
ДIV = КДх100-100. Расчеты приведены в табл. 1.
Таблица 1.
Определение уровня производительности территориальных образований региона
Показатели Читинская область Читинский промышленный | центр Приаргунский РОС Центрально-Забайкальский РОС Хилокско-Ингодинский РОС Удокано-Дарасунский горнопромышленный район
1. Суммарный объем производства основных отраслей экономики, тыс. руб. 59873461 31467941 12999911 10243069 4547029 615510
2. Сводный показатель производительности, руб./чел. 55893,82 84026,54 49523,47 42750,70 28633,68 24137,64
3. Коэффициент производительности Ч 1,50 0,88 0,7л 0,51 0,43
4. Относительные отклонения производительности ТО от региональной, % Ч + 50% -12% -24% -49% -57%
Читинский промышленный центр имеет более 50% всего суммарного объема производства рассматриваемых отраслей (в основном за счет объема товарооборота), что объясняется наличием в его составе областного центра, аккумулирующего большую часть денежных потоков. Удокано-Дарасунский горнопромышленный район в период 2000-2002 гг. характеризовася производительностью превышающей общерегиональную на 20% и занимал по данному показателю второе место в регионе, что было связано с оживлением строительных работ, обусловленных подготовкой к эксплуатации ряда месторождений, которое сменилось с 2003 г. очередным застоем.
Практическая ценность настоящей методики, по нашему мнению, состоит в том, что она позволяет, путем интеграции показателей, сравнить территориальные образования по их экономическому состоянию и выявить какие ТО, в силу своих производственных, ресурсных и инвестиционных возможностей, способствуют повышению суммарного выхода отраслей, а какие оказывают торможение на рассчитываемый конечный результат деятельности региона. Наблюдается отрицательный эффект синергии, другими словами среди территориальных образований не присутствует однонаправленность действий, которая могла бы привести к умножению валового регионального продукта Читинской области
3. Систематизирована методика определения транспортной освоенности ТО и предложен условный интегральный показатель, рассчитываемый методом бальной оценки; скорректирована методика расчета траиспортно-экономической эффективности области и территориальных образований.
Экономические условия развития территориальных образований (ТО) в большей степени связаны с оптимальным размещением производительных сил, объединяющим звеном между которыми призвана выступать транспортная система, сформированная в каждом ТО. Транспортное обеспечение в территориальных образованиях дожно соответствовать уровню развития отраслей специализации, чтобы не ограничивать положительные тенденции, возникающие в процессе их деятельности.
Для определения условного интегрального показателя транспортной освоенности каждого территориального образования нами предлагается
применять метод бальной оценки. Районы по каждому показателю, представленному в табл. 2., оцениваются по пятибальной системе: максимальное значение Ч пять балов, минимальное Ч один бал, промежуточные балы определяются путем расчета отклонений в соответствии со значением одного бала. Общая сумма балов по всем показателям позволяет сравнить территориальные образования по уровню развития обеспеченности их транспортными коммуникациями.
Данная методика достаточно универсальна и в дальнейшем, с появлением в области (в районе БАМа) трубопроводного транспорта и повышением доли воздушного и внутреннего водного транспорта в общем объеме перевозок региона, может применяться с незначительными корректировками.
Таблица 2.
Определение транспортной освоенности территориальных образований
методом бальной оценки
Показатели Читинский промышленный центр Приаргунский РОС Центрально-Забайкальский РОС Хялокско-Ингодинский РОС Удокано-Дарасунский горнопромышленный район
1. Плотность автомобильных дорог 2,7 5,0 4,1 4,7 1,0
2. Плотность железных дорог 1,8 2,6 5,0 1,0 3,4
3. Коэффициент связности сельских населенных пунктов с сетью дорог общего пользования 5,0 2,7 1,0 2,4 1,9
4. Количество транспортных узлов 1,0 3,4 5,0 2,6 1,0
5 Линейная плотность транспортных узлов на данной сети 1,0 2,7 5,0 1,6 2,1
б. Плотность взвешенных транспортных узлов 5,0 1,4 1,2 1Д 1,0
Общая сумма балов 16,5 17,8 21,3 13,4 10,4
При сравнении экономических и транспортных показателей (табл 3) выявлено, что транспортная освоенность территории в основном соответствует уровню ее производительности. Однако сохраняющееся практически во всех районах кризисное экономическое положение не всегда позво-
ляет использовать поностью имеющиеся транспортные мощности. Тем более часть коммуникаций подведена к производствам, прекратившим свое существование и соответственно не используется, тогда как, строящиеся новые производства остро нуждаются в проведении допонительных путей сообщения. Это особенно выражено в Удокано-Дарасунском горнопромышленном районе и Центрально-Забайкальском РОС. Для характеристики ТО, как грузообразующих районов, допонительно введены показатели объем перевозок грузов и грузооборот (без учета транзитных грузов). По данным составляющим лидирует Приаргунский РОС.
Таблица 3.
Сравнительная оценка территориальных образований по уровню
производительности и транспортной освоенности
Показатели Читинский промышленный центр г & Центрально-Забайкальский РОС Хилокско-Ингодинский РОС Удокано-Дарасунский горнопромышленный район
место ТО в регионе
Уровень производительности 1 2 3 4 5
Транспортная освоенность 3 1 1 4 5
Объем перевозок грузов и грузооборот 2 1 3 4 5
В соответствии с проведенным анализом экономического состояния территориальных образований, предлагается следующая их систематизация: лидирующие Ч Читинский промышленный центр и Приаргунский РОС; перспективные Ч Центрально-Забайкальский РОС; депрессивные Ч Удокано-Дарасунский горнопромышленный район (есть перспективы при активизации горнодобывающих производств) и Хилокско-Ингодинский РОС.
Предлагаемая нами методика определения транспортно-экономической эффективности в рассматриваемом регионе включает расчет нескольких показателей, описанных в табл. 4.
Величина каждого из рассмотренных показателей может анализироваться как в виде процентных соотношений финансовых результатов и вложенных средств, так и в динамике за определенный период времени.
Как видно из табл. 4, высокие транспортные расходы в сочетании с неустойчивым финансовым положением предприятий обусловливают низкие показатели транспортной эффективности и, наоборот, при увеличении объемов перевозок и повышении прибыли экономическая эффективность функционирования транспорта в регионе увеличивается.
Таблица 4.
Расчет транспортно-экономической эффективности региона
Показатели Формула расчета Результат расчета
2001 2002 2003
Внутрипроизводственная транспортная эффективность (рентабельность транспортной продукции) ФР О Р * С^ 0,111 0,031 0,164
Отраслевая транспортная эффективность (реал./факт) &ЧП Э "V -0,118/0,085 -0,173/0,460 0,490 / 0,894
"" Ищ,
Внетранспортная региональная эффективность ФР^ о к -0,008 -0,121 0,056
Общая региональная экономическая эффективность (реал./факт) ДВРП - и общ 0,343 / 0,898 0,072/1,162 0,588/1,773
где ЭДр Ч рентабельность транспортной продукции (величина показателя представлена по данным статистики); АЧП^, Ч реальный и в фактически действовавших ценах прирост чистой продукции транспорта (валовой добавленной стоимости) в текущем году, руб.; Ищ, Ч объем инвестиций в фактически действовавших ценах, вложенных в транспортную отрасль в предыдущем году, руб.; ФРотр Ч сальдированный финансовый результат (плюс-прибыль, минус-убыток) в отраслях экономики, руб., Втр Ч валовой выпуск транспортной продукции, руб; АВР1ТЧ изменение величины реального и в фактически действовавших ценах валового регионального продукта в текущем году, руб.; И общ Ч общий объем инвестиций в фактически действовавших ценах в основной капитал в предыдущем году, руб. 4
Сложность расчета транспортно-экономической эффективности территориальных образований связана с невозможностью оценить в денежном выражении работу транспорта в каждом территориальном образовании. В
качестве критериальных показателей выбраны сальдированный финансовый результат деятельности всех предприятий и организаций ТО и грузооборот в данном ТО. Для соизмеримости показателей рассчитывается доля каждого в общерегиональном объеме. Транспортно-экономическая эффективность территориальных образований (Эго) определяется тто формуле
ТО--} >
где йфРЧ доля финансового результата предприятий территориального образования в регионе, %;
с1Р Ч доля грузооборота территориального образования в регионе, %. После проведенных расчетов получены в большей степени отрицательные значения транспортно-экономической эффективности в территориальных образованиях. Это связано с тем, что они рассчитываются только на основе финансовых результатов предприятий, не учитывая часть добавленной стоимости в виде заработной платы и амортизации, что соответственно занижает эффективность функционирования транспорта в этих районах. Увеличение доли грузооборота в ТО, как правило, не вызывает увеличения доли прибыли (уменьшения доли убытка), так как транспортные расходы, обеспечивающие этот грузооборот, перекрывают ту часть доходов предприятий, которую приносит работа транспорта. Отсутствие экономической эффективности функционирования территориальных образований Ч закономерное явление, так как в регионе отсутствует внимание к территориальному фактору и ТО развиваются стихийно и бесконтрольно.
Наличие в Приаргунском РОС градообразующего предприятия (Приаргунского горно-химического объединения), которое практически контролирует (или стимулирует) все другие сопутствующие производства и, по сути, частично является органом управления РОС, позволяет получать высокие результаты производительности, транспортной обеспеченности, экономической эффективности, хотя и эти показатели имеют тенденцию к снижению. Подобная обстановка складывается и в Читинском промышленном центре, который не имеет градообразующего предприятия, но в составе его находится областной центр со своей управленческой системой, что также способствует повышению как производственных, так и социальных факторов. У других территориальных образований при ведении
прежней линии региональной политики не будет возможности реализовать свой потенциал.
4. Построена модель зависимости суммарного объема производства продукции, работ, услуг в регионе от транспортно-экономических факторов.
В качестве зависимой переменной у выбран показатель суммарного объема произведенной продукции, работ, услуг (СОПП) в денежном выражении (тыс. руб., в ценах 2003 года) в производственной сфере экономики. Зависимая переменная включает годовые показатели объема продукции промышленного производства, объема работ, выпоненных по договорам строительного подряда, валового объема продукции сельского хозяйства, объема розничного товарооборота, объема платных услуг населению. На первом этапе содержательного анализа выбраны, в рамках цели настоящего исследования, основные группы факторов, влияющих на у (рис. 1).
Рис. 1. Выбранная для исследования совокупность факторов, влияющих на СОПП.
Всего было исследовано 24 независимых переменных, в результате чего получено два уравнения регрессии, отражающих зависимости суммарного объема производства продукции, работ, услуг в регионе от транс-портно-экономических факторов. Выражение для определения суммарного выхода отраслей региона в зависимости от грузооборота, тыс. т.-км численности занятых в экономике, тыс. чел. (Х2) и объема импорта, тыс. дол. (Х3) имеет вид
у = - 84286096,82 + 0, Ш*Х, + 261613,81*^ + 133,12**}. (1)
Для характеристики относительной силы влияния Х}> Хг и Х3 на у рассчитаем средние частные коэффициенты эластичности:
3^=2,36; 3^=0,11.
С увеличением грузооборота, численности занятых в экономике и объема импорта на 1% от их среднего уровня СОПП возрастает соответственно на 0,17%, 2,36% и 0,11% от своего среднего уровня. Очевидно, что наибольшее влияние на результат у оказывает признак-фактор Х2. Численность занятых в экономике снизилась в 2004 г. на 1,4%, соответственно в результате этого годовой объем выпущенной продукции в области сократися в среднем на 3,3%. Влияние объема импорта на результирующий показатель обусловлено тем, что в СОПП розничный товарооборот составляет более 40%.
Для выявления значимости транспортного фактора в экономике допонительно построено еще одно уравнение, в котором в качестве независимых переменных выступают У/ Ч объем грузовых перевозок всеми видами транспорта, тыс. т; У2 Ч удельный вес убыточных предприятий и организаций, %.
у = 85636898,53 + 169,97*7/ - 901367,95* У2. (2)
Средние коэффициенты эластичности 3^ = 0,33; ЭуГ2=- 0,99.
При рассмотрении коэффициентов эластичности, очевидно, что объем перевозок грузов вызывает в величине у большие изменения, чем грузооборот. Рассмотрим переменную У/ (объем перевозок грузов, тыс. т) подробнее, так как это достаточно значимый информативный показатель. Представим У1 в качестве зависимой переменной. В уравнение регрессии
были включены из 28 рассмотренных факторов, две переменные 2\ Ч производство стали, тыс. т и Ъ2 Ч доля привлеченных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал, %.
У, = 43562,4 + 496,4*2, + "807, Ь*22. (3)
Производство продукции черной металургии оказывает на объем грузовых перевозок существенное влияние, а именно увеличение производства стали на 1% от его среднего уровня, повышает величину объема перевозок на 0,15% от ее средней величины, что в свою очередь увеличивает валовой выпуск продукции региона. Это тем более важно, если учитывать что отрасль черной металургии развивается медленными темпами и находится в очень тяжелом положении.
По поводу переменной Т2 позволим заметить, что основным источником инвестиций в регионе в последние годы являются привлеченные средства. Наибольшая часть которых, выделяется на Федеральные целевые программы, что вызывает определенное беспокойство, так как по завершению этих программ, объем инвестиций в области может резко сократиться.
Полученные уравнения регрессии (1, 2, 3) имеют практическую значимость в решении проблемы повышения интенсивности экономического развития региона, в том числе в разрезе его территориальных образований, и могут использоваться как взаимосвязанная система уравнений. Достоверность уравнений подтверждена значениями коэффициентов детерминации (Я2) и критериями Фишера, коэффициентов регрессии Ч критериями Стьюдента.
5. Разработаны методические рекомендации по развитию региона на среднесрочную перспективу с учетом не только отраслевого, но и территориального фактора.
Предлагаемые нами приоритетные направления экономического роста, общие для всех территориальных образований, основанные на выявленных (с помощью корреляционного анализа) в процессе исследования взаимосвязях и повышающие величину регионального выпуска товаров и услуг, охватывают следующие мероприятия:
Ч создание новых рабочих мест и эффективное использование трудовых ресурсов;
Ч повышение степени использования производственных мощностей;
Ч улучшение финансового состояния предприятий и организаций;
Ч развитие внешнеэкономической деятельности;
Ч поддержание объема привлекаемых инвестиций;
Ч повышение объема грузовых перевозок и грузооборота.
Главные направления развития транспорта региона представляются в виде следующих предложений:
Ч увеличение и обновление подвижного состава;
Ч строительство новых и реконструкция старых путей сообщения;
Ч оптимизация транспортных маршрутов для снижения транспортных расходов в себестоимости продукции;
Ч повышение бюджетного финансирования мероприятий, связанных с развитием транспорта и дорожного хозяйства;
Ч поддержка и развитие воздушного и внутреннего водного транспорта;
Ч увеличение объемов производства товаров, работ, услуг во всех отраслях экономики, особенно в черной металургии, лесной и деревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов, пищевой промышленности, сельском хозяйстве и строительстве с целью роста платежеспособного спроса на перевозки;
Ч повышение экономической эффективности работы транспорта;
Предлагается наметить три основных этапа в стратегии развития региона на среднесрочную перспективу (до 5 лет), которая дожна учитывать не только отраслевой, но и территориальный фактор.
На первом этапе было бы полезно разработать дифференцированные социально-экономические Программы развития каждого территориального образования в соответствии с ресурсным потенциалом каждого, включающие выделение основного производительного блока существующих предприятий отраслей специализации, разработку и описание инвестиционных проектов по внедрению новых производств на территории ТО, план усовершенствования производственной инфраструктуры через реконструкцию старых и создание новых объектов, систему финансирования приоритетных мероприятий с определением объемов, источников и сроков и т.д. На втором этапе Ч обеспечить государственное регулирование и контроль за выпонением разработанных программ. Региональная политика дожна быть направлена на устранение диспропорций между территориальными
образованиями и обеспечение равновысокого уровня жизни населения во всех ТО. На третьем этапе Ч внести допонения и изменения в программы развития ТО; устранить недостатки, вознимпие на первых этапах работы; рассмотреть возможности разработки разведанных, но не эксплуатируемых месторождений.
Экономическое развитие ТО зависит от особенностей их географического положения, специализации, инфраструктурной обеспеченности, социальных факторов. Критерий экономического роста (Кэр) ТО можно выразить в следующей зависимости
Кэр = Е (Пто/ Пр)| -1 (Пто/ ПрН] - шах, где Пто, Пр | Ч основные факторы, способствующие повышению уровня экономического развития ТО и региона, соответственно; Пто, Пр | Ч основные факторы, способствующие понижению уровня экономического развития ТО и региона, соответственно.
Общими повышающими факторами могут выступать рентабельность, прибыль, суммарный объем производства продукции, работ, услуг, численность занятых в экономике, производительность труда, объем инвестиций, удельные капитальные вложения и др. Среди общих понижающих факторов можно выделить следующие: численность безработных, доля убыточных предприятий, степень износа основных средств, удельные затраты на производство продукции, доля транспортных расходов в себестоимости продукции и др.
Общие факторы, регулирующие уровень развития территориальных образований, дожны допоняться приоритетными частными, присущими только конкретному ТО. Проведенное исследование позволяет выявить такие факторы. Представим их в табл. 5.
Допонительно, чтобы повысить эффективность районов отраслевой специализации и других территориальных образований необходимо проводить региональную политику в части стимулирования предпринимателей к различного рода объединениям (ассоциациям, концернам, ходингам и др.), в соответствии с поставленными целями. Создание ассоциативных организационных структур будет способствовать принятию совместных решений научно-технических, производственных задач и объединению
инвестиционных капиталов. Для осуществления крупных инвестиционных проектов в составе РОС целесообразно создавать консорциумы.
Таблица 5.
Частные факторы, повышающие уровень экономического развития г территориальных образований (ПТ)-
Территориальные образования ПГ
Читинский промышленный центр объем производства продукции машиностроения, электроэнергетики, лесопереработка
Приаргунский РОС объем добычи угля, плавикового шпата, объем реализации товаров и услуг
Центрально-Забайкальский РОС объем производства цветной металургии, лесозаготовка, объем строительных работ
Хилокско-Ингодинский РОС объем лесодобычи и лесопереработки, продукции сельского хозяйства, объем добычи угля
Удокано-Дарасунский горнопромышленный район уровень обеспеченности транспортными коммуникациями, объем строительных работ
Ш. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Рубцов А.Г., Карманова Е.В., Куприянова Т.Г. О мотивации функционирования автотранспортного комплекса региона (на примере Читинской области).//2 Межрегиональная научно-практическая конференция Технические науки, технологии и экономика (материалы конференции). Ч Чита: ЧитГТУ, 2002. Ч часть П1. Ч с. 103-108. 0,375 пл. (авт. 0,175 пл.).
2. Рубцов А.Г., Карманова Е.В., Трушакова E.H. О функционировании автотранспортного комплекса Читинской области.//Дорожно-транспортный комплекс: Материалы Международной научно-практической конференции, 21-23 мая 2003 года. Ч Омск: Изд-во СибА-ДИ, 2003. Ч Книга 1. Ч с. 103-104.0,125 п.л. (авт. 0,025 пл.).
3. Карманова Е.В. Территориально-производственные комплексы: вопросы формирования и управления.//Экономика и управление в современных условиях: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции, 22-23 декабря 2003, Сибирский институт бизнеса. Ч Красноярск, Чс. 87-93.0,438 пл.
4. Карманова E.B., Рубцов А.Г. Структура функционирования грузового автомобильного транспорта в транспортной отрасли региона.//3 Межрегиональная научно-практическая конференция Технические науки, технологии и экономика (материалы конференции). ЧЧита: ЧитГУ, 2003. Ч часть I. Ч с. 142-147.0,375 пл. (авт. 0,275 пл.).
5. Карманова Е.В., Костяков А.Н., Трушакова E.H., Рубцов А.Г. О некоторых вопросах организации грузовых автоперевозок в приграничных регионах 3абайкалья.//3 Межрегиональная научно-практическая конференция Технические науки, технологии и экономика (материалы конференции). Ч Чита: ЧитГУ, 2003. Ч часть I. Ч с. 137-141. 0,313 пл. (авт. 0,063 пл.).
6. Карманова Е.В. Социально-экономическое положение и проблемы развития региопа (на примере Читинской области).// Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт: Материалы Ш Международной научно-практической конференции, сентябрь 2005 г. Ч Пенза: РИА ПГСХА. Ч 2005. Ч с. 84-86. 0,186 пл.
7. Карманова Е.В. Основные направления повышения экономической устойчивости региона (на примере Читинской области).// Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт: Материалы ГО Международной научно-практической конференции, сентябрь 2005 г. Ч Пенза: РИА ПГСХА. Ч 2005. Ч с. 86-89. 0,25 пл.
8. Карманова Е.В. Оценка производительности территориальных образований региона.// Кулагинские чтения: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции, 1 декабря 2005 г. Ч Чита: ЧитГУ, 2005. Ч ч. П. Ч с. 95-98. 0,25 пл.
Подписано в печать 28.04.06. Формат 60x90 1/16. Печать трафаретная. Усл.печл. 1,5 Уч.-издл. 1,33. Тираж 100 экз. Заказ № 4068. ИПО БГУЭП.
Байкальский государственный университет экономики и права 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карманова, Елена Викторовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ.ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
1.1. опыт формирования и рыночные особенности развития. территориальных образований.
1.2. подходы к моделированию экономического развития. территориальных образований.
1.3. Существующие методы оценки экономической эффективности. инфраструктурной составляющей в территориальных образованиях.
Выводы по главе 1.
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
2.1. Социально-экономическое положение региона,. проблемы и условия его развития.
2.2. Территориальная структура региона и оценка уровня. функционирования территориальных образований.
2.3. современное состояние транспортного обеспечения территориальных образований. выводы по главе 2.
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.
3.1. формирование модели экономических взаимосвязей в регионе.
3.2. Методика оценки транспортно-экономической эффективности. территориальных образований.
3.3. приоритетные направления развития территориальных. образований в составе региона. выводы по главе 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Территориальные ресурсно-производственные образования и их воздействие на экономическое развитие региона"
Усиление диспропорций между субъектами Российской Федерации требует повышенного внимания к этой проблеме со стороны экономической науки. Низкий уровень жизни, сложившийся во многих российских регионах, особенно достаточно отдаленных от центра, связан в большей степени с внутренней политикой региональных властей, многие из которых до сих пор не смогли трансформировать способ организации управления и ведения хозяйства в соответствии с требованиями рынка.
Возможность повышения валового регионального продукта зависит от значительного количества социально-экономических факторов, среди которых особое место занимает оптимальное размещение производительных сил на территории региона. Эффективное расположение производства в совокупности с объектами инфраструктуры, в том числе с соответствующим транспортным обеспечением, позволяет снизить производственные издержки и, следовательно, увеличить финансовый результат деятельности предприятий, приращение которого при положительном эффекте синергии будет существенно.
Таким образом, к развитию региональной экономической системы надо подходить с позиций не только отраслевой, но и территориальной структуры. Ранее разработанные методы территориального деления и определения эффективности функционирования территориальных образований нуждаются в существенной корректировке в связи с изменившимися условиями хозяйствования, присущими современной экономике. На сегодняшний день административные районы внутри области не могут, в рамках своих границ, создавать эффективные специализированные производства, а, следовательно, необходимо их условное объединение для выпонения определенных функций, как производственного, так и социального характера.
Дальнейшее исследование экономического районирования требует формирования отдельного подхода, позволяющего выработать стратегию развития региона и выявить резервы экономического роста его территориальных образований (ТО).
Вышеизложенное, подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования и предопределяет необходимость совершенствования методологической базы и разработки практических рекомендаций в области развития обособленных территорий.
Степень разработанности проблемы. Вопросы региональной экономики рассматриваются в последнее время достаточно широко в отечественной экономической литературе такими авторами, как Амирханов М.М., Борко Ю.А., Васина Т.В., Гаврилов А.И., Гранберг А.Г., Ершова С.А., Ильин И.А., Кистанов В.В., Козлов Л.А., Котенко В.Ф., Краснова Т.Г., Куликова Т.С., Минакир П.А., Михеева Н.Н., Морозова Т.Г., Настенко А.Д., Некрасов Н.Н., Островский А.П., Победина М.П., Поляк Г. Б., Самаруха В.И., Санжина О.П., Штульберг Б.М. и др. которые обосновывают необходимость применения системного подхода к решению проблем регионов и моделируют процессы, происходящие в региональных экономических системах. Среди зарубежных авторов можно выделить работы следующих: Корнан Я., Тодаро М.П., Эклунд К., Мелорз С., Монтгомери Д.С. и др.
Формирование и развитие территориально-производственных комплексов и других территориальных образований описывается в трудах ученых, работающих в этом направлении, а именно Агафонова Н.Г., Адамеску А.А., Банд-мана М.К., Барышникова А.С., Бурматовой О.П., Винокурова М.А., Гранаткина Ю.А., Колосовского Н.Н., Кочеткова А.В., Левчука Д.Г., Мильнера Б.З., Некрасова Н.Н., Хачатурова Т.С., Чистобаева А.И., Швеца М.Ю.
Функционирование регионального транспортного комплекса и транспортное обеспечение территориальных образований нашло отражение в работах российских и зарубежных ученых Андронова A.M., Арутюновой Г.И., Бен-сона Д., Гольца Г.А., Гончарова Н.Е., Гончарук О.В., Канторовича Л.В., Ковшова Г.Н., Колесова Л.И., Кугаевского А.А., Лившица В.Н., Мандрицы В.М.,
Найденова И.В., Николина В.И., Павловского И.Г., Прокофьевой Т.А., Рихтера К.-Ю., Роздобудько Н.К., Силантьева А.В., Уайтхеда Д., Филиной В.Н., и др.
Вопросам развития экономики Читинской области посвящены труды Бей-диной Т.Е., Богатова В.В., Водорацкой М.Б., Дибирдеева В.И., Канищева А.Д., Кузнецова B.C., Лаженцева В.Н., Недешева А.А., Селютина Д.Э.
Несмотря на многомерность изучения вопросов формирования и развития территориальных образований, основная часть работ относится ко второй половине прошлого века. Современные исследования нуждаются в новых научных подходах по изучению структуры региона и интенсификации роста его социально-экономических показателей.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке экономического обоснования эффективных направлений развития территориальных ресурсно-производственных образований в составе региона.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: проанализировать состояние экономики региона, выделить особенности и основные проблемы развития; обозначить территориальную структуру региона и оценить уровень специализации каждого ТО; разработать методику расчета показателей, характеризующую уровень производительности ТО, выявить лидирующие и отстающие ТО; оценить транспортную обеспеченность ТО, как важной инфраструктурной составляющей, и систематизировать методику определения транспорт-но-экономической эффективности; построить модель зависимости обобщающего регионального показателя от транспортно-экономических факторов; разработать приоритетные направления развития территориальных образований в составе региона.
Объект исследования Ч регион в разрезе его территориальных ресурсно-производственных образований.
Предмет исследования Ч эффективные направления экономического развития территориальных образований в составе региона.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, законодательные акты РФ. Исследование проводилось с позиций системного подхода с применением методов сравнительного и факторного анализа, статистических методов изучения совокупностей, эконометрического моделирования.
Информационной базой явились материалы Госкомстата РФ, Комитета статистики Читинской области, Программы развития и другие официальные документы Администрации Читинской области, информация официальных сайтов министерств и ведомств регионального и федерального уровня.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором: допонено понятие район отраслевой специализации (РОС) рыночной компонентой, что позволило выявить отличие РОС от территориально-производственного комплекса и других территориальных образований; проведен анализ современного экономического состояния региона, выявлены особенности развития и недостатки существующего экономического планирования и прогнозирования; рассчитан уровень специализации РОС не в масштабе страны (по традиционной методике), а в составе региона; скорректирована в соответствии с региональными особенностями методика определения транспортно-экономической эффективности области и территориальных образований в условиях ограниченности информации; разработаны методические рекомендации по развитию региона на среднесрочную перспективу и доказана необходимость учета не только отраслевого, но и территориального фактора.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем: предложено деление региона на территориальные образования по ресурсно-производственному признаку, что способствовало выявлению экономически развитых и отстающих территорий; разработана методика определения уровня производительности территориальных образований, основанная на соотношении общего объема производства товаров, работ, услуг и численности населения ТО, и включающая расчет отклонений от регионального показателя; систематизирована методика определения транспортной освоенности, путем введения расчета коэффициента связности сельских населенных пунктов с сетью дорог общего пользования и уточнения показателя плотности взвешенных транспортных узлов; предложен условный интегральный показатель, рассчитываемый методом бальной оценки, позволяющий сравнить ТО по уровню обеспеченности их транспортными коммуникациями; построена модель зависимости суммарного объема производства продукции, работ, услуг от транспортно-экономических факторов, на основе которой предложены приоритетные направления экономического роста территориальных образований региона.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные положения могут быть использованы в качестве научной основы для планирования и прогнозирования стратегии регионального развития. Практическая значимость заключается в возможностях применения предложенных рекомендаций при составлении программ социально-экономического развития Читинской области, а также использования методик расчетов и результатов исследования в учебном процессе для углубленного изучения дисциплин Региональная экономика, Экономика отрасли (транспорт).
Апробация результатов работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях: второй Межрегиональной научно-практической конференции Технические науки, технологии и экономика, Чита, ЧитГТУ, 2002; третьей Межрегиональной научно-практической конференции Технические науки, технологии и экономика, Чита, ЧитГУ, 2003;
Международной научно-практической конференции Дорожно-транспортный комплекс, Омск, СибАДИ, 2003;
Всероссийской заочной научно-практической конференции Экономика и управление в современных условиях, Сибирский институт бизнеса, Красноярск, 2004; третьей Международной научно-практической конференции Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт, Пензенский МНИЦ, Пенза, 2005. пятой Всероссийской научно-практической конференции Кулагин-ские чтения, ЧитГУ, Чита, 2005.
По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,3 печ.л. (авт. 1,7 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (178 наименований) и приложений. Общий объем работы составляет 158 страниц машинописного текста, содержит 6 рисунков, 16 таблиц, 11 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Карманова, Елена Викторовна
Выводы по главе 3
Корреляционный анализ факторов, влияющих на суммарный выход отраслей экономики (у) позволил выявить следующие зависимости: на рост объема производимых в регионе товаров, работ, услуг значительное влияние оказывает рост численности занятых в экономике, коэффициента текущей ликвидности, доли привлеченных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал, объемов импорта, коэффициента обеспеченности собственными средствами, степени использования производственных мощностей, объема грузовых перевозок, грузооборота. Увеличение же численности безработных и удельного веса убыточных предприятий вызывает снижение .у.
Построенные уравнения регрессии, отражающие количественную связь у с грузооборотом {X}), численностью занятых в экономике (Х2), объемом импорта (Хз), объемом перевозок (Г;), удельным весом убыточных предприятий и организаций (Y2) показали, что наибольшее влияние на результат у оказывают признаки факторы Х2, У2.
Среди транспортных показателей объем перевозок грузов вызывает в значении переменной у большее изменение, чем грузооборот. При достижении величины грузовых перевозок даже уровня 1992 года (рост на 180%), суммарный отраслевой доход области может вырасти на 60% от его среднего годового уровня, что составляет более 30 мрд. рублей (в ценах 2003 г.).
В уравнение регрессии объема перевозок были включены две независимые переменные производство стали и доля привлеченных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал. Значение черной металургии для региона выражается в следующем соотношении Ч увеличение производства стали на 1% от его среднего уровня, повышает величину объема перевозок на 0,15% от ее средней величины, что в свою очередь увеличивает валовой выпуск продукции региона. Это тем более важно, если учитывать что отрасль черной металургии развивается медленными темпами и находится в очень тяжелом положении.
Полученные уравнения регрессии (5, 6, 7) имеют практическую значимость в решении проблемы повышения интенсивности экономического развития региона, в том числе в разрезе его территориальных образований, и могут использоваться как взаимосвязанная система уравнений.
Общим критерием транспортно-экономической эффективности в данном исследовании выступает превышение темпов роста финансовых результатов над темпами роста вложенных средств. Высокие транспортные расходы в сочетании с неустойчивым финансовым положением предприятий обусловливают низкие показатели транспортной эффективности и, наоборот, при увеличении объемов перевозок, повышении прибыли и объемов вложенных инвестиций экономическая эффективность функционирования транспорта в регионе увеличивается. Транспортно-экономическая неэффективность функционирования территориальных образований Ч закономерное явление, так как в регионе отсутствует внимание к территориальному фактору и ТО развиваются стихийно и бесконтрольно.
На первом этапе в стратегии развития региона на ближайшую перспективу (до 5 лет) необходимо стабилизировать общую экономическую ситуацию в области, а именно разработать дифференцированные экономические Программы развития каждого ТО в соответствии с ресурсным потенциалом каждого.
На втором этапе Ч обеспечить государственное регулирование и контроль за выпонением разработанных программ. Региональная политика дожна быть направлена на устранение диспропорций между территориальными образованиями и обеспечение равновысокого уровня жизни населения во всех ТО. На третьем этапе Ч внести допонения и изменения в программы развития ТО; устранить недостатки, возникшие на первых этапах работы; рассмотреть возможности разработки разведанных, но не эксплуатируемых месторождений.
Таким образом, Программа развития региона для достижения желаемых результатов, дожна учитывать не только отраслевой, но и территориальный фактор.
Заключение
На основе проведенного исследования было разработано экономическое обоснование эффективных направлений экономического развития региона в разрезе его территориальных образований.
На начальном этапе был проведен анализ экономического состояния рассматриваемого региона, который позволил выявить следующие ключевые аспекты: экономика области находится в кризисном состоянии; существует проблема в проведении качественного планирования и прогнозирования социально-экономических показателей; программа развития области носит строго отраслевой характер, не учитывая отрасли в комплексе, не рассматривая межотраслевые связи и не ориентируясь на территориальное размещение производств.
Вследствие этого выделено пять территориальных образований региона по ресурсно-производственному признаку, в числе которых три района отраслевой специализации (РОС), промышленный центр и горнопромышленный район. Проведенная оценка уровня специализации показала, что РОС имеют достаточно высокую специализацию по сравнению с региональной.
Предложена методика определения уровня производительности ТО, которая позволяет, путем интеграции показателей, сравнить территориальные образования по их производительности и выявить какие ТО, в силу своих производственных, ресурсных и инвестиционных возможностей, способствуют повышению регионального эффекта, а какие оказывают торможение на рассчитываемый конечный результат деятельности региона.
Расчеты показали, что в регионе наблюдается отрицательный эффект синергии, другими словами среди территориальных образований не присутствует однонаправленность действий, которая могла бы привести к умножению итоговых показателей.
С помощью предложенной методики определена транспортная обеспеченность каждого ТО. Для расчета условного интегрального показателя транспортной освоенности был применен метод бальной оценки. Данная методика достаточно универсальна и в дальнейшем, с появлением в области (в районе БАМа) трубопроводного транспорта и повышением доли воздушного и внутреннего водного транспорта в общем объеме перевозок региона, может применяться с незначительными корректировками.
При сравнении экономических и транспортных показателей выявлено, что транспортная освоенность территории не всегда соответствует уровню ее производительности. Сохраняющееся практически во всех районах кризисное экономическое положение не позволяет использовать поностью имеющиеся транспортные мощности. Тем более часть коммуникаций подведена к производствам, прекратившим свое существование и соответственно не используется, тогда как, строящиеся новые производства остро нуждаются в проведении допонительных путей сообщения. Это особенно выражено в Удокано-Дарасуиском горнопромышленном районе и Центрально-Забайкальском РОС.
В соответствии с проведенным анализом экономического состояния территориальных образований, предлагается следующая их систематизация: лидирующие Ч Читинский промышленный центр и Приаргунский РОС; перспективные Ч Центрально-Забайкальский РОС; депрессивные Ч Удокано-Дарасунский горнопромышленный район (есть перспективы при активизации горнодобывающих производств) и Хилокско-Ингодинский РОС.
Для выявления резервов экономического роста региона показаны основные взаимосвязи между явлениями и процессами, происходящими в регионе за последние годы. Проанализированы 24 переменных, построена модель зависимости суммарного объема произведенной продукции, работ, услуг (СОПП) от транспортно-экономических факторов, состоящая из двух уравнений множественной регрессии, а также выявлены показатели, влияющие на СОПП через транспортную составляющую. В результате стало известно, что необходимо обратить особое внимание на развитие отраслей черной металургии и лесообрабатывающей промышленности, а не топливно-энергетического комплекса, как планируется на уровне региональных властей.
Значение транспортного фактора достаточно существенно для экономики региона. С увеличением грузооборота и объема перевозок на 1% от их среднего уровня СОПЛ возрастает соответственно на 0,17% и 0,33% от своего среднего уровня, что говорит о необходимости усиления мер в области транспортной политики.
Систематизирована и адаптирована к региональным особенностям методика определения транспортно-экономической эффективности региона и территориальных образований, общим критерием эффективности в которой выступает превышение темпов роста финансовых результатов над темпами роста вложенных средств. Проведенные расчеты показали, положительная транспортно-экономическая эффективность наблюдается согласно вышеизложенной систематизации в лидирующих ТО, это связано с наличием в них определенных органов управления, тогда как другие ТО функционируют на основе саморегулирования.
Определены перспективы развития территориальных образований в составе региона в следующей последовательности:
1. Выявлены существующие особенности региона, что позволило выделить все слабые стороны и по возможности в дальнейшем устранить их в процессе экономического роста.
2. На основе построенных экономико-математических моделей сформированы основные направления развития области.
3. Выработана стратегия развития региона, через учет не только отраслевого, но и территориального фактора.
4. Предложены отдельные мероприятия на ближайшую перспективу в территориальных образованиях.
Экономическое развитие ТО зависит от особенностей их географического положения, специализации, инфраструктурной обеспеченности, социальных факторов. Выделен критерий экономического роста ТО, который представляет собой разность сумм повышающих и понижающих уровень экономического развития факторов.
Для того чтобы повысить эффективность районов отраслевой специализации и других территориальных образований необходимо проводить региональную политику в части стимулирования предпринимателей к различного рода объединениям (ассоциациям, концернам, ходингам и др.), в соответствии с поставленными целями. Создание ассоциативных организационных структур будет способствовать принятию совместных решений научно-технических, производственных задач и объединению инвестиционных капиталов. Для осуществления крупных инвестиционных проектов в составе РОС целесообразно создавать консорциумы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карманова, Елена Викторовна, Иркутск
1. Федеральный Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2005) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 16.09.2003).
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004) Об акционерных обществах (принят ГД ФС РФ 24.11.1995).
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 (ред. от 20.12.2004) О создании открытого акционерного общества Российские железные дороги.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.1998 № 1190 (ред. от 26.07.2004) О мерах по стабилизации потребительского рынка Российской Федерации.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве.
6. Федеральный Закон от 04.01.1999 № 4-ФЗ О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации (принят ГДФС РФ 04.12.1998)
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995), (ред. от 24.10.1997).
8. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 № 803 Об основных положения региональной политики в Российской Федерации.
9. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах (принят ГД ФС РФ 27.10.1995).
10. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12), (ред. от 18.02.1991, с изм. от 28.04.1995).
11. Письмо Госкомимущества РФ от 17.10.1994 № ПМ-35/8814 О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и ходинговых компаний.
12. Закон Читинской области от 25.12.2002 г. № 433-340 О программе социально-экономического развития Читинской области на 2003-2005 годы.
13. Закон Читинской области от 19.12.2001 № 342-340 О стимулировании привлечения иностранных инвестиций в Читинской области.
14. Постановление главы администрации Читинской области от 04.07.2001 № 155 Об утверждении Положения о порядке предоставления гарантий администраций Читинской области.
15. Агафонов, Н.Г. Территориально-производственное комплексообразова-ние в условиях развитого социализма./Н.Г. Агафонов; Ленинград: Наука, 1983.183 с.
16. Адлер, Ю.П., Маркова, Е.В., Грановский, Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий.ЛО.П. Адлер, Е.В. Маркова, Ю.В. Грановский; М.: Наука, 1976. Ч 280 с.
17. Альбрехт, Э.Г. Методика построения и идентификации математических моделей макроэкономических процессов./Э.Г. Альбрехт; Институт математики и механики УрО РАН.//Электронный журнал Исследовано в России. Ч 2002.с. 54-86.
18. Амирханов, М.М. и др. Экономические проблемы развития рекреационных регионов./ М.М. Амирханов, А.А. Татаринов, А.Д. Трусов; РАН Сочинский научно-исследовательский центр.//Под ред. Макарова В.Л. Ч М.: Экономика, 1997. Ч 144 с.
19. Андронов, A.M. Прогнозирование развития транспортной системы региона./ A.M. Андронов, А.Н. Киселенко, Е.В. Мостивенко; Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1991. Ч 178 с.
20. Анисимов, А.Н. Эконометрический анализ развития КНР./А.Н. Аниси-мов; Отв. ред. Дадаян B.C. Ч М., Наука, 1991. Ч 104 с.
21. Ансофф, И. Стратегическое управление./И. Ансофф; М.: Экономика, 1989. Ч519 с.
22. Арутюнова, Г.И. Введение в экономику транспорта./ Г.И. Арутюнова; М.: МАДИ, 1995. Ч100 с.
23. Атлас автомобильных дорог Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Ч Чита, 2001. Ч 80 с.
24. Бакаев, А.А. Математическое моделирование процессов планирования и управления грузовыми автомобильными перевозками./А.А. Бакаев, Л.И. Бажан, А.Х. Ибрагимов; Ташкент: ФАН, 1984. Ч 82 с.
25. Бандман, М.К. и др. Территориально-производственные комплексы: Прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Петри./ М.К. Бандман; Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. Ч 303 с.
26. Бандман, М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований./М.К. Бандман; Новосибирск: Наука, 1980. Ч256 с.
27. Барышников, А.С., Гранаткин, Ю.А. Проблемы формирования и развития межотраслевых комплексов и объединений./А.С. Барышников, Ю.А. Гранаткин; Д.: ГУ, 1988. Ч 240 с.
28. Бейдина, Т.Е. Региональная социально-политическая безопасность Читинской области./ Т.Е. Бейдина; Монография. Ч Чита, 1999. Ч 280 с.
29. Белоусов, Д.Р. Опыт построения финансовых балансов основных отраслей промышленности и транспорта./Д. Р. Белоусов; Проблемы прогнозирования. Ч 2002. Ч № 2. Ч с. 74-82.
30. Бенсон, Д., Уайтхед, Д. Транспорт и доставка грузов./Д. Бенсон, Д. Уайт-хед; пер. с англ. В.В. Космина. Ч М.: Транспорт, 1990. Ч 278 с.
31. Богатов, В.В. Читинская область: Факторы социально-экономического развития./В.В. Богатов; Государственная Дума. Ч Чита: Забтранс, 1998. Ч 160 с.
32. Борко, Ю.А., Буторина, О.В. От Европейского союза Ч к соединенным Штатам Европы?/Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии раз-вития./Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2001. Ч с. 430-461.
33. Бусыгина, И. Региональная политика: новые тенденции и вызо-вы.//Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./И. Бусыгина; Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2001. Ч с. 95-104.
34. Валовая продукция сельского хозяйства в денежном выражении.// Стат. сборник./ Обкомстат. Ч Чита, 2003. Ч 35 с.
35. Васильков, Ю.В., Василькова, Н.Н. Компьютерные технологии вычислений в математическом моделировании: Учеб. пособие./Ю.В. Васильев, Н.Н. Василькова; М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 256 с.
36. Винокуров, М.А. Территориально-производственные комплексы и промышленные районы Иркутской области./М.А. Винокуров; Вестник ИГЭА. Ч 1998. Ч№ 16. Чс. 6-15.
37. Вопросы планирования и факторного анализа экономических показателей работы транспорта./Отв. ред. Н.И. Мезенев, Р.И. Нудельман. Ч М.: ИКТП, 1983.Ч 198 с.
38. Воронов, А., Буряк, А. Кластерный анализ Ч база управления конкурентоспособностью на макроуровне./А. Воронов, А. Буряк; Маркетинг. Ч 2003. Ч № 1. Чс. 11-20.
39. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов./А.И. Гаврилов; М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. Ч 239 с.
40. Галабурда, В.Г., Макеев, В.А. Методология решения экономических проблем развития региональных транспортных систем./В.Г. Галабурда, В.А. Макеев; Бюлетень транспортной информации. Ч 2002. Ч № 12. Ч с. 9-17.
41. Гельман, В.Я. Решение математических задач средствами Excel: Практи-кум./В.Я. Гельман; СПб.: Питер, 2003. Ч 237 с.
42. Генезис грузового автомобильного парка России ./А.Чеботарев, С. А. Эди-ев, И. Кийченко, Д. Чеботарев; Бюлетень транспортной информации. Ч 2002. Ч № 12. Чс. 27-37.
43. География Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа: Учебное пособие./ Под ред. B.C. Кулакова; Чита: Поиск, 2001. Ч 328 с.
44. Геологические исследования и горно-промышленный комплекс Забайкалья: история, современное состояние, проблемы, перспективы развития./Отв. ред. д. г.-м. наук Г.А. Юргенсон; Новосибирск: Наука, Сиб. издательская фирма РАН, 1999. Ч 574 с.
45. Глазьев, С.Ю. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней./С.Ю. Глазьев; Российский экономический журнал. Ч 2003. Ч№3. Чс. 3-9.
46. Глущенко, В.В. Прогнозирование./В.В. Глущенко; М.: Вузовская книга, 2000. Ч205 с.
47. Гольц, Г.А. Автодорожный комплекс в условиях взрывной автомобилизации: тенденции, закономерности, прогноз./Г.А. Гольц; Проблемы прогнозирования.Ч 2002. Ч № 4 Ч с. 75-83.
48. Гольц, Г.А., Филина, В.Н. Пути развития транспорта в России./Г.А. Гольц, В.Н. Филина; Проблемы прогнозирования. Ч 1998. Ч № 3. Ч с. 74-86.
49. Гончаров, Н.Е. Применение системного экономического факторного анализа на транспорте./Н.Е. Гончаров; Экономико-математические модели планирования транспорта и опыт их использования.Ч М.: ИКТП, 1988. Ч с. 186-200.
50. Гончарук, О.В. Экономическая эффективность транспортно-технологических систем./О.В. Гончарук; АН СССР Дальневосточный Институт экономических и международных проблем освоения океана. Ч М.: Наука, 1991. Ч 128 с.
51. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ву-зов./А.Г. Гранберг; 2-е изд. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2001. Ч 495 с.
52. Губанова, О.В., Новгородцева, Т.Ю., Чупров, С.В. Управление, прогнозирование, информационные технологии в сервисной деятельности: Учеб. посо-бие./О.В.Губанова, Т.Ю. Новгородцева, С.В Чупров; Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. Ч286 с.
53. Дибирдеев, В.И. Краткая методология комплексного анализа экономического развития региона: Учебное пособие/В.И. Дибирдеев; ЧитГТУ; Госкомстат России, Читинский обл. комитет гос. статистики. Ч Чита: ЧитГТУ, 1999. Ч 66 с.
54. Доугерти, К. Введение в эконометрику: учебник для экономических специальностей вузов./К. Доугерти; Пер. с англ. Ч М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова М.В., ИНФРА-М, 2001. Ч 402 с.
55. Елисеева, И.И., Курышева, С.В., Гордеенко, Н.М. и др. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие./Под ред. И.И. Елисеевой; М.: Финансы и статистика, 2003.Ч 192 с.
56. Замков, О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе: курс лекций./О.О. Замков; М.: ГУ ВШЭ, 2001. Ч 122 с.
57. Ивченко, Б.П. Управление в экономических и социальных системах. Системный анализ. Принятие решений в условиях неопределенности./Б.П.Ивченко, Л.А. Мартыщенко, М.Е. Табухов; СПб.: Нордмед-Издат, 2001. Ч 248 с.
58. Иловайский, Н.Д., Король, В. А. Маркетинг в перевозках гру-зов./Н.Д.Иловайский, В.А. Король; ВНИИЖТ. Ч М.: Транспорт, 1995. Ч 248 с.
59. Казанцева, С.Б. Перевозка грузов (опыт ГДР по снижению потребностей в перевозках и сокращению транспортных издержек)./С.Б. Казанцева; М.: Знание, 1990. Ч63 с.
60. Канищев, А.Д. Геолого-экономическая оценка Чарского горнопромышленного района./А.Д. Канищев; Чита: ЧитГТУ, 1999. Ч 53 с.
61. Канторович, JI.B. Проблемы эффективного использования и развития транспорта./JI.B. Канторович; АН СССР ВНИИ системных исследований; ред. В .И. Лившиц и др. Ч М.: Наука, 1989. Ч 304 с.
62. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России: Учеб-ник./В.В. Кистанов, Н.В. Копылов; М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 584 с.
63. Клоцвог, Ф., Кушникова, И. и др. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства./Ф. Клоцворг, И. Кушникова; Экономист. Ч 2002. Ч№3. Ч с. 66-73.
64. Ковалев, Н.Р. Теоретические аспекты формирования транспортной системы региона./Н.Р. Ковалев; Региональные экономические проблемы развития транспортной системы Дальнего Востока. Ч Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982. Чс. 3-7.
65. Ковшов, Г.Н. Моделирование основных направлений развития транспорта в системе народно-хозяйственного планирования./Г.Н. Ковшов; Отв. ред. В.Н. Лившиц.; М.: Наука, 1985. Ч 198 с.
66. Козлов, Л.А., Ильин, И.А., Штульберг, Б.М. и др. Региональная экономика: новые подходы./Отв. ред. Л.А. Козлов и др.; РАН и др. Ч М.: Наука, 1993. Ч 126 с.
67. Колесов, Л.И. Межотраслевые проблемы развития транспортной системы Сибири и Дальнего Востока./Отв. ред. Р.И. Шнипер Ч Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1982. Ч 227 с.
68. Колосовский, Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии./Н.Н. Колосовский; Вопросы географии. Ч 1974. Ч сб. 6. Ч с. 133-168.
69. Комаров, М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник./М.П. Комаров; СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2000. Ч 347 с.
70. Корнан, Я. Путь к свободной экономике: Страстное слово в защиту экономических преобразований./Я. Корнан; Пер. с англ. (Предисл. Петракова Н.Я.). Ч М.: Экономика, 1990. Ч 147 с.
71. Крамар, М.С. Методика расчета перспективных транспортных потоков./ М.С. Крамар; Совершенствование методов разработки и системных показателей плана развития транспорта региона: Сборник статей./Отв. ред. Н.Е. Гончаров.Ч М.:ИКТП, 1980. Чс. 29-41.
72. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации./РАН, Центр, экономико-математический институт; Отв. ред. М.М. Абегов. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2001. Ч 160 с.
73. Кулешов, В., Суслов, В. и др. Выдающийся вклад в отечественную регио-налистику (о творческой деятельности и научном наследии М.К. Бандмана)./В. Кулешов, В. Суслов; РЭЖ. Ч 2002. Ч № 4. Ч с 47-57.
74. Лавренов, С.М. Excel: Сборник примеров и задач./С.М. Лавренов; М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 336 с.
75. Лаженцев, В.Н., Водорацкая, М.Б. Восточно-Забайкальский территориально-производственный комплекс и его промышленные районы./В.Н. Лаженцев, М.Б. Водорацкая; Территориально-экономические системы Восточного Забайкалья. Ч Чита, 1973. Ч с. 27-55.
76. Лапин, А. Проблемы региональной экономики: состояние и политика (на примере Ульяновской области)./А. Лапин; Экономист. Ч 2002. Ч № 8. Ч с. 5258.
77. Ларина, Н.И. Математические методы в формировании ТПК./Н.И. Ларина; М., 1979. Ч 214 с.
78. Леонтьев, Р.Г. Новые задачи развития транспорта Дальнего Востока и Забайкалья: аспекты корректировки федеральной программы./Р.Г.Леонтьев; Бюлетень транспортной информации. Ч 2001.Ч № 11.Ч с. 23-27.
79. Лившиц, В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспор-те./В.Н. Лившиц; М.: Транспорт, 1986. Ч 240 с.
80. Макарова, Н.В., Трофимец, В.Я. Статистика в Excel: Учеб. пособие./Н.В. Макарова, В.Я. Трофимец; М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 368 с.
81. Мандрица, В.М., Краев, В.Н. Прогнозирование перевозок грузов на автомобильном транспорте./В.М. Мандрица, В.Н. Краев; М.: Транспорт, 1981. Ч 152 с.
82. Мешимбаева, А. Проблемы эконометрического моделирования развития экономики России в период реформ./А. Мешимбаева; Вопросы статистики. Ч 1998. Ч№ 10. Чс. 14-19.
83. Мильнер, Б.З., Кочетков, А.В., Левчук, Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания./Б.З. Мильнер и др.; М.: Наука, 1995. Ч 232 с.
84. Минакир, П.А., Михеева, Н.Н. Перспективы развития Дальнего Востока и Забайкалья: региональные программы./П.А. Минакир, Н.Н. Михеева; Проблемы прогнозирования.Ч 2002. Ч № 3.Ч с. 47-62.
85. Многомерный статистический анализ в экономике: учебное пособие для студентов высших учебных заведений./Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шеффер; под ред. В.Н. Тамашевича; М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. Ч 600 с.
86. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона./РАН, Ин-т программных систем; Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой; М.: наука, 2001.Ч 175 с.
87. Муниципальные образования Читинской области. 2003: Статистический сборник./Читинский областной комитет государственной статистики, 2003. Ч 228 с.
88. Найденов, И.В. Прогнозирование темпов прироста работы транспорта на основе учета изменений его структуры во времени./И.В. Найденов; Вопросы статистики.Ч 2001.Ч№ 10.Ч с. 51-54.
89. Насонов, А.П. Об основных направлениях стратегии развития транспортной системы Российской Федерации./А.П. Насонов; Материалы заседания экономического совета стран СНГ. Ч М., 2003. Ч 6 с.
90. Настенко, А.Д., Васина, Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития./А.Д. Настенко, Т.В. Васина; М.: Гелиос АРВ, 2002. Ч 144 с.
91. Национальная экономика России: Потенциалы, комплексы, экономическая безопасность./Общ. ред. В.И. Лисова; Фед. служба налоговой полиции РФ; Академия налоговой полиции. Ч М.: ОАО НПО Экономика, 2000. Ч 477 с.
92. Недешев, А.А. Забайкалье: экономика, ресурсы, достижения, пробле-мы./А.А. Недешев; Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1981. Ч 160 с.
93. Недешев, А.А. Областной экономический район (Исследование функции, структуры и процессов развития на примере Читинской области)./ СО АН СССР, Институт географии Сибири и Дальнего Востока; Отв. ред. В.В. Воробьев; Новосибирск: Наука, 1975. Ч 164 с.
94. Недешев, А.А. Удокан: Экономико-географические проблемы освоения: сборник статей./А.А. Недешев; Новосибирск: Наука, 1987. Ч 141 с.
95. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы./Н.Н. Некрасов; 2-е изд. Ч М: Экономика, 1978. Ч 343 с.
96. Новосельцев, А. В открытом мире./А. Новосельцев; Бизнес Мост. Ч 2002. Ч №5. Чс. 52-53.
97. Об итогах работы транспортного комплекса в 2002 году и задачах на 2003 год./Материалы расширенного заседания колегии Минтранса РФ.//Автомобильный транспорт. Ч 2003. Ч № 4-5.
98. Орлова, И.В. Экономико-математические методы и модели: Выпонение расчетов в среде Excel. Практикум: Учебное пособие для вузов./И.В. Орлова; М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. Ч 135 с.
99. Основные показатели работы грузового автомобильного транспорта на предприятиях Читинской области по состоянию на 01.01.93 г. (стат. бюле-тень)./Статуправление Читинской области. --Чита, 1993. Ч 40 с.
100. Островский, А.П. Региональные проблемы устойчивого развития./Под ред. В.П. Мязина Ч Чита: Поиск, 2001. Ч 508 с.
101. Павловский, И.Г. Проблемы и перспективы развития транспорта./И.Г. Павловский; М.: Транспорт, 1980. Ч 125 с.
102. Поленичкин, B.C., Неснов, А.В. Оценка эффективности развития транспортного комплекса Вогоградской области./В.С. Поленичкин, А.В. Неснов; Бюлетень транспортной информации. Ч 2001. Ч № 11. Ч с. 28-30.
103. Попков, Ю.С. Теория макросистем (равновесные модели)ЛО.С. Попков; РАН, Институт системного анализа. Ч М.: Эдиториал УРСС, 1999. Ч 320 с.
104. Приаргунское производственное горно-химическое объединение: Акционерное общество открытого типа. Ч Краснокаменск, 1998. Ч 16 с.
105. Прогнозирование грузовых перевозок./Под ред. Н.Г. Кучевского. Ч Минск: Изд-во БГУ, 1977. Ч 80 с.
106. Программа совершенствования и развития автомобильных дорог в Читинской области "Дороги Забайкалья XXI века" на 2003-2007 годы Ч Иркутск: ОАО Иркутскгипродорнии, 2002. Ч 68 с.
107. Программа совершенствования и развития автомобильных дорог Читинской области Дороги Забайкалья 1996-2000 гг. ЧИркутск, 1995. Ч 116 с.
108. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)./Министерство экономического развития и торговли РФ; Правительство РФ. Ч М., 2003.
109. Программа социально-экономического развития Читинской области на 2001-2010 годы. Ч Чита: Поиск, 2000. Ч 118 с.
110. Прокофьева, Т.А., Роздобудько, Н.К. Эффективность развития транспорта в районах нового освоения./Т.А. Прокофьева, Н.К. Роздобудько; М: Транспорт, 1986. Ч208 с.
111. Промышленность Читинской области в 2003 году.// Стат. бюлетень./ Обкомстат. Ч Чита, 2004. Ч 23 с.
112. Пятый съезд Российского автотранспортного союза./Материалы съез-да.//Автомобильный транспорт. Ч 2003. Ч № 5. Ч с. 7-9.
113. Региональная статистика: Учебник для вузов./ Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина Ч М: МИД, 2001. Ч 3 80 с.
114. Региональная экономика: Учебник для вузов./Т.Г. Морозова, М.П. Побе-дина, Г. Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ЮНИТИ, 2000. Ч 472 с.
115. Региональная экономика: Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений./Российская экономическая академия им. Плеханова Г.В.; Под ред. М.В. Степанова; М.: ИНФРА-М, 2000Ч464 с.
116. Региональное развитие: Опыт России и Европейского Союза./Отв. ред. А.Г. Гранберг. Ч М.: Экономика, 2000. Ч 440 с.
117. Региональный хозяйственный механизм в условиях трансформации экономики России. Т 1. Экономический статус Читинской области./ Под ред. Д.Э. Селютина Ч Чита, 1998. Ч 250 с.
118. Резер, С.М. Оптимизация процессов грузовых перевозок./С.М. Резер; М.: Наука, 1980. Ч296 с.
119. Рихтер, К.-Ю. Транспортная эконометрия./Пер. с нем. канд. экон. наук О.А. Григорьева; Под ред. д-ра техн. наук Э.И. Позамантира; М.: Транспорт, 1983. Ч318с.
120. Рыбкина, С.Г. Методы прогнозирования и планирования производст-ва./С.Г. Рыбкина; М.: СГУ, 1997. Ч 70 с.
121. Савин, Г.И. Системное моделирование сложных процессов./Г.И. Савин; М.: ФАЗИС: ВЦ РАН, 2000. Ч 274 с.
122. Самаруха, В .И., Краснова, Т.Г. Основы регионалистики: Учеб. Пособие. Т. 1./В.И. Самаруха, Т.Г. Краснова; Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. Ч 337 с.
123. Санжина, О.П., Ершова, С.А. Проблемы управления регионом как социо-эколого-экономической системой./О.П.Санжина, С.А. Ершова; Министерство образования РФ, Восточно-Сибирский государственный технологический университет. Ч Улан-Удэ: ВСГТУ, 2000. Ч 120 с.
124. Семенов, А.К. Методы системного анализа структуры народного хозяйст-ва./А.К. Семенов; М.: Наука, 1994. Ч 25 с.
125. Сергеев, М.А., Червяков, А.П. Проблемы повышения эффективности транспорта крупного экономического района./М.А.Сергеев, А.П. Червяков; М.: Наука, 1982. Ч149 с.
126. Смехов, А.А. Математические модели процессов грузовой работы./А.А. Смехов; М.: Транспорт, 1982. Ч 256 с.
127. Солодков, М.В. Региональные особенности развития малого предпринимательства: Диссертация на соискание ученой степени канд. эк. наук./БГУЭП; науч. руководитель засл. деятель науки РФ, д.э.н, проф. Г.В. Давыдова Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998 г. Ч 154 с.
128. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасно-сти./Джордж Сорос; пер. с англ. Ч М.: Инфра-М, 1999. Ч 284 с.
129. Состояние и перспективы развития автотранспорта России в условиях рынка./Материалы заседания круглого стола Состояние и перспективы развития автомобильного транспорта России.//Автомобильный транспорт. Ч 2003. Ч № 1. Чс. 12-20.
130. Социально-экономическое положение Читинской области в 2002 году: Докл./Обкомстат. Ч Чита, 2003. Ч 109 с.
131. Суслов, И.П. Общая теория статистики./И.П. Суслов; М.: Статистика, 1970. Ч376 с.
132. Сухова, Л.Ф. Модели и методы оптимизации размещения грузового автомобильного транспорта./Л.Ф. Сухова; М.: Транспорт, 1991. Ч 127 с.
133. Тархов, С.А. Подходы к оценке уровня транспортной освоенности территории ЕТС./С.А. Тархов; Территориальная организация хозяйства как фактор экономического развития: Сб. науч. тр./ АН СССР, Ин-т географии.//Под ред. Г.В.Иоффе Ч М: ИГ, 1987.-е. 170-180.
134. Территориальная организация хозяйства в современных условиях./ Под ред. Т.М. Калашниковой Ч М: Изд-во МГУ, 1990. Ч 176 с.
135. Территориально-отраслевые принципы планирования: теория и практи-ка./Подгот. Ф.М. Русинов, В.И. Чумаков, В.К. Савельев и др.//Под ред. Б.М. Мочалова; М.: Мысль, 1980. Ч 254 с.
136. Территориально-производственные комплексы СССР./Под ред. Н.Н. Некрасова, А.А. Адамеску; М: Экономика, 1981. Ч 167 с.
137. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы форми-рования./Под ред. М.К. Бандмана, А.И. Чистобаева; Л: Наука, Ленинградское отделение, 1990. Ч211 с.
138. Территориальные и отраслевые факторы ускорения экономического раз-витияТод общей ред. академика Т.С. Хачатурова; Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. Ч222 с.
139. Тихомиров, Е.Ф. Адаптация грузового автомобильного транспорта к рыночным условиям./Е.Ф. Тихомиров; Бюлетень транспортной информации. Ч 2000. Ч№ 11. Чс. 6-9.
140. Тихомиров, Н.П., Дорохина, Е.Ю. Эконометрика: Учебник./Н.П. Тихомиров, Е.Ю. Дорохина; М.: Издательство Экзамен, 2003. Ч 512 с.
141. Тодаро, М.П. Экономическое развитие: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям.//Пер. с англ. под ред. С.М. Яковлева и Л.З. Зевина; М: МГУ ЮНИТИ, 1997 Ч 671 с.
142. Торопцев, Е.Л., Гурнович, Т.Г. Численная оптимизация динамических свойств макроэкономической системы./Е.Л. Торопцев, Т.Г. Гурнович; Вопросы статистики. Ч 2000. Ч № 4. Ч с. 81-86.
143. Транспорт Забайкалья./Гос. комитет РФ по статистике, Читинский областной комитет государственной статистики. Ч Чита, 2000. Ч 10 с.
144. Транспорт и связь в России: Стат. сб./ Госкомстат России. Ч М., 1999. Ч 250 с.
145. Транспортный комплекс России./Министерство транспорта РФ. Ч М.: Издательский центр Президент, 2003. Ч 36 с.
146. Транспортный комплекс России: Итоги 2002 г. и задачи 2003 г.// Логистика. Ч 2003. Ч № 1. Чс. 10-12.
147. Фатхутдинов, Р. Системный подход к управлению./Р. Фатхутдинов; Управление персоналом. Ч 1999. Ч № 12. Ч с. 63-78.
148. Филина, В.Н. Транспортная система России на фоне тенденций мирового развития./В.Н. Филина; Проблемы прогнозирования.Ч 2002. Ч № 2,Ч с. 58-71.
149. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: пер. с нем./Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 800 с.
150. Хандуев, П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики)./П.Ж. Хандуев; Новосибирск: НГУ, 1996. Ч 115 с.
151. Хасаев, Г.Р., Цыбатов, В.А. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования./Г.Р. Хасаев, В.А. Цыбатов; Проблемы прогнозирования.Ч 2002. Ч № 3.Ч с. 64-82.
152. Черняков, М.К., Шаланов, Н.В. Модельное прогнозирование в экономи-ке./М.К. Черняков, Н.В. Шаланов; СКА ПК Забайкальский институт предпринимательства, Заб. филиал.Ч Новосибирск, 1997. Ч 126 с.
153. Читинская область в цифрах. Статистический ежегодник. Ч Чита: Обл-комстат, 2005. Ч 394 с.
154. Читинская область за 60 лет./Стат. сборник. Ч Чита: Обкомстат, 1997. Ч 164 с.
155. Швец, М.Ю. Территориально-производственные комплексы в экономике регионов./М.Ю. Швец; Экономика строительства. Ч 2001. Ч № 11. Ч с. 12-24.
156. Шукеев, У. Приоритеты развития региональной экономики./У. Шукеев; Экономист. Ч 2002. Ч №10. Ч с. 60-66.
157. Эклунд, К. Эффективная экономика Ч шведская модель./К. Эклунд; пер. со швед. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 349 с.
158. Экономика и социальная сфера Читинской области в 2001 году: Экономический обзор./Обкомстат. Ч Чита, 2002. Ч 102 с.
159. Экономика Читинской области: состояние, тенденции, перспекти-вы./Материалы областной научно-практической конференции. Ч Чита: Поиск, 2000. Ч218 с.
160. Экономико-математическое моделирование развития транспортных сис-тем./АН Украины; институт кибернетики им. В.М. Глушкова. Ч Киев: Наук, думка, 1991. Ч152 с.
161. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики./А.И. Татаркин, А.А. Куклин, О.А. Романова и др.; Отв. ред. Е.М. Козаков.; Екатеринбург: Уральский университет, 1997. Ч 240 с.
162. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспекти-вы./Доклад рабочей группы НЭС на VIII Российском экономическом форуме.// Российский экономический журнал. Ч 2003. Ч № 3. Ч с. 10-24.
163. Mellors, Colinand Copperthwarte, Nigel. Regional Policy. Ч London: Routledge in ass. with the Un. iv. of Brad ford and Spicers Centre, 1990. Ч 225 p.
164. Montgomery, Douglas C. Forecasting and Time series Analysis./Johson L.A., Gardiner J.S. Ч Z.ed. Ч New York etc:Mc. Craw Ч Hill, 1990.Ч 368 p.
Похожие диссертации
- Формирование механизма планирования и прогнозирования социально-экономического развития региона
- Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике
- Организационно-экономический механизм повышения роли хозяйствующих субъектов в социально-экономическом развитии региона
- Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона
- Формирование механизма управления социально-экономическим развитием региона