Теория и практика регулирования деятельности унитарных предприятий энергетического комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кузин, Александр Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и практика регулирования деятельности унитарных предприятий энергетического комплекса"
На правах рукописи
Кузин Александр Сергеевич
Теория и практика регулирования деятельности унитарных предприятий энергетического комплекса (на примере предприятий атомной промышленности)
08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2006
Работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления в Московском городском университете Управления Правительства Москвы
Научный руководитель: доктор педагогических наук,
Иванов Павел Геннадьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
доктор технических наук, профессор
Райзберг Борис Абрамович
доктор экономических наук, профессор
Брагин Николай Иванович
Ведущая организация: Российская академия
государственной службы при Президенте Российской Федерации
Защита состоится л30у> мая 2006 г. в часов на заседании Диссертационного Совета К.850.005.01 при Московском городском университете Правительства Москвы, по адресу: 107045, г. Москва, ул. Сретенка, 28.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУУ Правительства Москвы
Автореферат разослан л<*(? апреля 2006г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Н.И. Кузьмичева
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Сложность и многоплановость проблемы регулирования хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий обусловливает необходимость научного поиска в направлении раскрытия ее важнейших аспектов. Это относится, прежде всего, к исследованию отраслевых особенностей функционирования и развития унитарных предприятий, а также характера их финансово-экономического взаимодействия с государством.
В условиях перехода от плановой экономики к рыночной тотальное планирование сменилось поным отсутствием какого-либо государственного воздействия на результаты деятельности хозяйствующих субъектов. Предприятия отошли от практики разработки ежегодного техпромфинплана периода советской экономики, в котором жестко задавались взаимоувязанные между собой показатели десяти его разделов, и не пришли пока еще к системе эффективного планирования и управления в рыночных условиях. Однако опыт функционирования стран со смешанной экономикой рыночного типа показывает, что общая либерализация экономики не исключает, а предполагает усиление регулирующей роли государства применительно к имуществу, собственником которого оно является.
Одновременно в результате проведения экономических реформ в стране произошло не всегда обоснованное резкое уменьшение доли государственных производственных предприятий, обусловленное приватизацией и акционированием объектов государственной собственности, включая и предприятия стратегического значения для обеспечения безопасности страны.
В экономике любой страны имеются отрасли и сферы, которые не могут развиваться по рыночным законам. В большинстве стран государство берет на себя развитие сфер, обеспечивающих национальную, экологическую и энергетическую безопасность. К числу таковых относится и атомная энергетика. Однако, в соответствии с Конституцией Российской Федерации все формы собственности равны. Предприятия, находящиеся в государственной собственности, не имеют преимуществ перед частными фирмами. И поскольку рыночные механизмы ставят государственные унитарные предприятия в принципиально новые отношения с бюджетами, хозяйственными партнерами, то, несомненно, актуализируется поиск новых экономико-правовых регуляторов хозяйственной деятельности унитарных предприятий.
В отечественной научной литературе недостаточно исследованы особенности
функционирования, развития и регулирования деятельнестдхиздаршвшшых-аши-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ' БИБЛИОТЕКА С--Петербург
ОЭ 200(кт
тарных предприятий атомной энергетики, которые обладают значительными возможностями повышения социально-экономической и бюджетной эффективности.
В связи с этим особую актуальность и значимость приобретает исследование теоретических аспектов регулирования хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий атомной энергетики с учетом отраслевой специфики, выявление особенностей, тенденций и перспектив их функционирования и развития, поиск новых научно-методических подходов к организации финансово-экономического взаимодействия государства и унитарных предприятий, что способствовало бы практическому решению задачи их сохранения в структуре государственного сектора экономики за счет повышения экономической, социальной и бюджетной эффективности.
Цели и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка и обоснование новых научно-методических подходов к организации финансово-экономического взаимодействия государства и унитарных предприятий атомной промышленности в условиях рыночной трансформации.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- рассмотреть экономическую сущность государственных унитарных предприятий, их роль в структуре государственного сектора экономики России и зарубежных стран;
- проанализировать нормативно-правовую базу регулирования деятельности государственных унитарных предприятий;
- исследовать тенденции развития атомной энергетики в условиях рыночных преобразований;
- выявить особенности функционирования унитарных предприятий атомной промышленности, а также финансово-экономические методы регулирования их деятельности в условиях перехода экономики отрасли к рыночным формам и методам хозяйствования;
обосновать концептуальные подходы к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий;
- разработать научно-методический инструментарий совершенствования планирования и прогнозирования результатов хозяйственной деятельности унитарных предприятий.
Объект исследования - производственно-хозяйственная деятельность унитарных предприятий атомной промышленности в условиях перехода экономики к рыночным отношениям.
Предмет исследования - методы, способы, организационно-экономические и правовые механизмы государственного регулирования деятельности унитарных предприятий атомной промышленности, ориентированных на повышение экономической и социальной эффективности.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области организации производства, организационно-правовых структур управления производственной деятельностью, форм и отношений собственности и их преобразования в процессе рыночных реформ, законодательных основ государственного управления производственной экономикой, эффективности механизмов государственного регулирования экономики. В работе использованы методы структурного и статистического анализа и сопоставлений, экономико-математические методы, метод экспертных оценок.
Автор опирася на результаты исследований ведущих ученых в области экономики и управления государственным сектором: Л.И. Абакина, Е.В. Балацкого, А.Б. Виссарионова, Ш.М. Валитова, Г.В. Горланова, Д.С. Львова, А.Д. Некипелова, Д. Норта, В. Ойкена, П.Д. Половинкина, Б.А. Райзберга, М. Л. Разу, Ф.М. Русинова, Дж. Стиглица, В.Г. Стародубровского, Ф.И. Шамхалова, Е.Г. Ясина и других авторов.
Информационную основу исследования составили статистические данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики РФ), законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, нормативно-справочные материалы Министерства промышленности и энергетики РФ, данные о деятельности предприятий, подведомственных Федеральному агентству по атомной энергии.
Научная новизна исследования состоит в проведении комплексного анализа деятельности унитарных предприятий, на основе которого разработаны и обоснованы концептуальные и методические подходы к организации финансово-экономического взаимодействия государства и ГУПов.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем:
1. Доказана несостоятельность либеральной доктрины поного отказа от государственных унитарных предприятий как производственных звеньев российской экономики на примере унитарных предприятий атомной отрасли, функционирующих на рыночных началах. Экономически обоснована целесообразность сохранения организационно-правовой формы унитарных предприятий в атомной отрасли.
2. Выявлены особенности функционирования унитарных предприятий атомной энергетики, тенденции их развития в условиях рыночных преобразований и де-
структивные факторы, сдерживающие их развитие, а именно: отсутствие новых концептуальных и научно-методических подходов к вопросам их развития, ограниченность внутреннего рынка электроэнергии, возрастающая конкуренция на международных рынках ядерного топлива и услуг по обогащению, громоздкая бюрократическая система управления, недостаток инвестиционных ресурсов для саморазвития.
3. Обоснованы концептуальные подходы к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий на основе стоимостных и результирующих показателей, что позволит обеспечить эти предприятия перспективным и эффективным инструментом оценки их текущего и будущего состояний.
4. Разработан научно-методический инструментарий финансового планирования деятельности унитарных предприятий атомной отрасли, а именно: методика планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности федерального государственного унитарного предприятия; методика определения норматива отчисления части прибыли государственного унитарного предприятия в федеральный бюджет на основе оценки стоимости действующего предприятия и расчета вмененной прибыли предприятия.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации, предложенные новые научно-методические подходы к организации финансово-экономического взаимодействия государства и федеральных унитарных предприятий атомной энергетики могут бьггь использованы при разработке политики трансформации федеральных государственных унитарных предприятий в целях повышения их экономической и бюджетной эффективности, а также при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях, и в рамках профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей унитарных предприятий, государственных и муниципальных служащих.
Практическая реализация авторских предложений по совершенствованию методического обеспечения регулирования хозяйственной деятельности унитарных предприятий атомной энергетики в современных условиях способна вывести их на уровень экономической и бюджетной эффективности, обеспечивающей реализацию как интересов государства в формировании доходов бюджета, так и интересов предприятий в саморазвитии.
Апробация диссертационной работы. Результаты исследования, касающиеся предложенных в ней методов планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности государственных унитарных предприятий атомной промышленности России, при участии автора диссертации внедрены в
практику управления деятельностью этих предприятий, а также рассмотрены на совместном заседании Комиссии по науке и технологиям Московской городской Думы, Экспертного совета по атомной энергетике при Парламентском Центре Наукоемкие технологии, интелектуальная собственность и НТС Экономика атомной отрасли 20 мая 2004 года.
Материалы исследования докладывались на производственных совещаниях, обсуждались в научных организациях, нашли отражение в методических материалах и проектах, использованы в учебном процессе ФГОУ Московский институт повышения квалификации Минатома Российской Федерации (г. Москва) в 20032005 годах при проведении лекционных и семинарских занятий с бухгатерами и экономистами предприятий, подведомственных Федеральному агентству по атомной энергии, по учебным специализациям 2301 Экономика и управление государственным предприятием, 2302 Актуальные вопросы современной экономики предприятий ядерно-энергетического комплекса, 2303 Теория и практика финансового планирования и бюджетирования организаций, 2304 Основы учета и анализа хозяйственно-финансовой деятельности организаций.
Публикации. Основные материалы и результаты диссертационной работы опубликованы в виде статей и тезисов в 4 печатных работах объемом 5,0 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников из 164 наименований, 4 приложений. Общий объем работы 173 страницы, включая 8 таблиц, 11 рисунков, 12 формул.
Структура работы
Введение
Глава 1 Теоретические основы регулирования деятельности унитарных предприятий
1.1 Государственные унитарные предприятия в структуре государственного сектора экономики: значение, мировой и отечественный опыт их функционирования
1.2 Нормативно-правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий
1.3 Проблемная диагностика состояния системы управления деятельностью унитарных предприятий
Глава 2 Анализ практики функционирования и регулирования деятельности унитарных предприятий энергетического комплекса (на примере атомной промышленности)
2.1 Тенденции и анализ развития атомной энергетики в условиях рыночных преобразований
Особенности функционирования унитарных предприятий атомной энергетики
Финансово-экономические методы регулирования хозяйственной деятельности унитарных предприятий
Совершенствование методического обеспечения регулирования деятельности унитарных предприятий в атомной промышленности
Обоснование концептуальных подходов к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий
Научно-методический инструментарий совершенствования финансового планирования деятельности унитарных предприятий Выводы по результатам исследования Список литературы и использованных источников Приложения
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Необходимость сохранения унитарных предприятий в ряде отраслей государственного сектора российской экономики, и, прежде всего, в атомной энергетике. Оценивая значение и роль государственных предприятий в экономике России, к проблеме их эффективности нельзя подходить только с точки зрения микроэкономической эффективности. Необходим анализ с позиций макроэкономической, бюджетной, социальной эффективности и успешности реализации унитарными предприятиями своих базовых социальных и политических задач.
Проблема экономической эффективности предприятий государственного сектора является ключевой в определении перспективы их развития. Оценка эффективности может быть дана на основе двух подходов:
1) с точки зрения рентабельности;
2) с точки зрения полезности для всего народного хозяйства.
Основными критериями народнохозяйственной и социальной эффективности функционирования предприятий государственного сектора являются:
- обеспеченность общественными благами национальных потребностей;
- вклад государственной собственности, в частности в области инфраструктуры, НИОКР, энергетики и экологии;
- вклад в снижение издержек частного предпринимательства и повышение его конкурентоспособности;
- вклад государственного сектора в обеспечение национальной безопасности.
В экономической литературе, посвященной рыночным формам и методам хозяйствования, декларируется положение, согласно которому переход от государственной собственности к частной автоматически приводит к росту эффективности,
2.2 2.3 Глава 3
доходности использования объектов собственности. В российской экономике подобная закономерность пока не наблюдается. Факты таковы, что увеличение доли частного сектора после первого этапа приватизации не привело к росту объема выпускаемой продукции.
За период с 1998 по 2003 годы темп объема выпуска продукции предприятиями основных секторов экономики Российской Федерации снижася, хотя доля частных предприятий за тот же период возросла с 73,9% до 76,9% при одновременном снижении долей государственных (с 5,4% до 4,1%), муниципальных (с 6,5% до 6,2%) и прочих предприятий (с 14,4% до 12,8%). Прирост доли продукции, произведенной частными предприятиями за тот же период, составил 3% (см. рис. 1).
государственные предприятия муницпальные предприятия частные предприятия Ш прочие предприятия
Рисунок 1 - Доля продукции, произведенной предприятиями различных форм собственности за 1998-2003 гг. (в %)
Большинство приватизированных предприятий практически не улучшили показатели рентабельности, фондоотдачи и материалоемкости. В 1998-1999 гг. рабочие, занятые в частном секторе в машиностроении (40% от общей численности рабочих), производили около 30% объема промышленной продукции, соответственно рабочие, занятые в государственном секторе экономики (60% от общей численности рабочих), дали 70% объема промышленной продукции, и соответственно производительность их труда оказалась в 1,5 раза выше, чем в частном секторе.
Истоки недостаточной экономической эффективности предприятий государственного сектора экономики надо искать в структуре и организации производства, в несовершенстве государственного управления экономикой, в ограничениях на экономическую деятельность, введенных Федеральным законом ФЗ-161 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Вместе с тем, низкая эффективность унитарных предприятий не является родовым свойством унитаризма в хозяйственной деятельности, а скорее представляет собой результат объективно и (или) субъективно непоследовательной экономической политики по отношению к государственному предпринимательству.
Незначительный рост количества ФГУП, зарегистрированный в 2002 - 2003 гг. при сохранении неизменным числа акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в собственности РФ, показывает, что в действиях Мингосимущества стал наблюдаться государственнический подход к институту унитаризма в промышленности России. Возможность дальнейшего развития унитарных предприятий видится в придании им роли структурообразующего элемента рыночной экономики в отраслях, обеспечивающих национальную, продовольственную, экологическую и ядерную безопасность, что актуализирует проблему эффективного вовлечения объектов государственной собственности при решении стратегических задач и обеспечения реформирования экономики страны. Придание государственному сектору экономики подобного цементирующего статуса предполагает решение ряда проблем, свойственных современной стадии развития унитаризма в российской промышленности:
1. Функционирование объектов государственной собственности в виде унитарных предприятий дожно сопровождаться их более активным участием в формировании доходов государственного бюджета. Речь идет об увеличении поступлений в бюджеты всех уровней. В первую очередь, наращивание неналоговой части бюджетных доходов за счет увеличения по абсолютному объему части прибыли в пользу собственника государственного имущества, налоговых платежей, доходов от использования государственного имущества.
2. Задача увеличения доходов от использования государственного имущества требует значительного расширения границ, вариантов и способов хозяйственной эксплуатации этих объектов. Накопленный опыт перехода к рыночным отношениям свидетельствует, что непосредственная приватизация государственного имущества зачастую менее предпочтительна, чем предоставление его в арендные и другие формы пользования негосударственным структурам на взаимовыгодных условиях при неукоснительном соблюдении законодательства и предотвращении попыток не-
законного использования и отчуждения объектов. При создании необходимых условий (экономических, правовых, социальных) крупные объекты государственной собственности способны стать сферой, привлекательной для отечественных и зарубежных инвесторов. При этом возможны и другие варианты использования государственных активов в качестве инструмента привлечения инвестиций. Имеется в виду, прежде всего, залоговые схемы, развитие которых позволяет кредитоваться не только самому государству, но и обеспечивать последнему, в качестве залогодателя, долевое участие в крупных коммерческих проектах сообразно стоимости залоговых услуг.
3. Значение государственной собственности особенно возрастает в случае, когда возникают проблемы защиты интересов общества в целом от монополизации частным капиталом жизненно важных для стабильного развития экономики. При нынешнем развитии рыночных отношений неизбежно сохранение естественных монополий в ряде отраслей промышленности: добывающей, энергетической, в отраслях транспорта и связи, атомной отрасли. Поэтому весьма важно удержать сложившийся статус-кво до того момента, когда государство сможет, используя нормативно-правовые и административные рычаги, не только создать условия для поноценной рыночной конкуренции в этих монополизированных сегментах экономики, но и даст возможность спокойно развиваться в этом направлении будущим частным конкурентам.
4. Благодаря системе государственных заказов, реализации федеральных целевых программ, сохранению в государственной собственности научно-технической сферы пока еще остается возможность использовать ресурсный потенциал унитарных предприятий для структурной поддержки реального сектора российской экономики.
5. Разгосударствление и коммерциализация российской экономики не избавляют государство от необходимости выпонения социальных обязательств, в том числе посредством активного использования государственного имущества вне зависимости от его доходности, решения стратегических задач в области укрепления безопасности страны.
Практика показывает, что унитарные предприятия в условиях рыночной экономики находятся в менее выигрышных условиях, чем частные предприятия. Тем не менее, в отдельных отраслях они осуществляют хозяйственную деятельность достаточно эффективно, обеспечивая одновременно собственнику доход и решение государственных стратегических задач.
Следует также иметь в виду, что рост эффективности предприятий частного сектора в значительной степени зависит от объемов государственных капитальных вложений в базовую инфраструктуру: в электростанции, системы энерго- и водоснабжения, жилищно-коммунальное хозяйство, аэропорты, автомагистрали. В итоге во многих случаях предприятия частного сектора активно пользуются результатами низкорентабельной государственной экономической деятельности для достижения высокой доходности собственных проектов.
С учетом того, что частные предприятия пока не продемонстрировали свой экономический потенциал и желание брать на себя социальную ответственность, унитарные предприятия дожны сохраняться как организационно-правовая форма собственности и основа государственного сектора экономики.
2. Обоснование необходимости учета особенностей функционирования унитарных предприятий атомной энергетики при определении тенденций их развития в условиях рыночных преобразований и преодолении деструктивных факторов, сдерживающие их развитие, а именно: отсутствие новых концептуальных и научно-методических подходов к вопросам их развития, ограниченность внутреннего рынка электроэнергии, возрастающая конкуренция на международных рынках ядерного топлива и услуг по обогащению, громоздкая бюрократическая система управления, недостаток инвестиционных ресурсов для саморазвития.
Специфика унитарных предприятий атомной энергетики состоит в том, что они были созданы для решения стратегических задач обороны страны как автономный многопродуктовый комплекс, построенный по принципу вертикальной и горизонтальной интеграции с замкнутым циклом производства конечных продуктов. Целостность и сбалансированность отрасли обеспечивалась предприятиями, в совокупности образующими единую технологическую цепь разработки, проектирования, изготовления и реализации высокотехнологичных продуктов, и жесткой единой плановой централизованной системой государственного и хозяйственного управления, которая сегодня отсутствует.
Отсутствие единой организационной структуры управления предприятиями отрасли создает трудности для консолидации конкурентных преимуществ, а также ресурсов на стратегически важных направлениях. Это способствует постепенному вытеснению России с высокотехнологичного ядерного рынка и падению экспортных доходов отрасли. Хотя высокотехнологичный продукт - обогащенный уран - и услуги по его обогащению (в силу наличия уникальных технико-экономических характеристик российских газовых центрифуг) обладает высокой конкурентоспособностью и потенциально способен обеспечить 25% потребности мирового рынка.
Повышение конкурентоспособности атомной энергетики требует разработки и реализации новых концептуальных и научно-методических подходов к вопросам ее развития. Анализ существующих концепций показывает, что исходная позиция большинства реформаторов неоправданно узка. Практически все дискуссии идут вокруг целесообразности или нецелесообразности введения конкуренции на рынках естественных монополий. В ряде концепций априори определяется, что конкуренция однозначно лучше, чем государственное управление, и среди вариантов выхода из кризиса отраслей естественных монополий (включая и атомную энергетику) рассматриваются те, которые усиливают конкурентную среду. Конкуренция, безусловно, один из эффективных экономических механизмов, но отнюдь не единственный. Преимущества любого механизма определяются только в сравнении с другими вариантами. Никаких возражений по поводу необходимости усиления конкурентных начал российской экономики не может быть, поскольку они до сих пор находятся в зачаточном состоянии.
Вместе с тем, с целью дискредитации государственной собственности зачастую отождествляются понятия эффективности собственности и эффективности управления собственностью. Это позволяет сделать однозначный вывод: если система неэффективна, значит надо менять форму собственности, на которой она базируется. Возможность формирования эффективно действующего механизма реализации существующих отношений собственности радикально настроенные реформаторы игнорируют, когда речь заходит о реформировании естественных монополий.
Главным аргументом радикальных реформаторов является предрекаемый ими в ближайшие годы инвестиционный кризис в ТЭК из-за нехватки собственных средств и необходимость в связи с этим привлечения сторонних инвесторов, которые сегодня не идут в отрасли естественных монополий из-за их государственной принадлежности. Эти аргументы, как и многие другие, не подтверждены серьезными расчетами.
В качестве других деструктивных факторов, сдерживающих развитие унитарных предприятий атомной энергетики, автором выделены: отсутствие новых концептуальных и научно-методических подходов к вопросам развития унитарных предприятий, ограниченность внутреннего рынка электроэнергии, возрастающая конкуренция на международных рынках ядерного топлива и услуг по обогащению, громоздкая бюрократическая система управления, недостаток инвестиционных ресурсов для саморазвития.
Следует отметить, что мнение о заведомой неэффективности государственных предприятий атомной энергетики не соответствует реалиям современной рос-
сийской экономики. После первого этапа приватизации и акционирования в государственной собственности остались многие конкурентоспособные производства, которые приносят значительные налоговые и неналоговые доходы государству. Среда государственных унитарных предприятий существует немало таких, которые достаточно успешно конкурируют на рынке с другими коммерческими организациями. В основном, их успех можно объяснить компетентностью персонала, способного принимать обоснованные управленческие решения, и монопольным положением на рынке.
Анализ хозяйственной деятельности предприятий атомной отрасли показал, что объём выпуска продукции (работ, услуг) в действующих ценах вырос с 2000 по 2004 год более чем в 2 раза, в сопоставимых ценах в 1,3 раза. На прогнозируемый период с 2006 по 2008 год ожидается увеличение объёма выпуска продукции (работ, услуг) по атомной отрасли в действующих ценах в 1,3 раза, в сопоставимых ценах в 1,06 раза, как это показано на рисунке 2.
(план) (план) (план)
Объем выпуска продукции в действующих ценах,мрд.руб. ЧХЧОбъем выпуска продукции в сопоставимых ценах, мрд. руб
Рисунок 2 - Динамика объемов выпуска продукции (работ, услуг) по атомной отрасли в действующих и сопоставимых ценах на период 2000 -2008 годы
Имеется устойчивая тенденция роста объёма промышленного производства предприятий отрасли. Факторами, сдерживающими рост промышленного производства, являются: ограниченность внутреннего рынка электроэнергии (технический резерв для роста энерговыработаи на действующих АЭС -10% или около 20 мрд. кВт. Ч в год) и возрастающая конкуренция на международных рынках ядерного то-
плива и услуг по обогащению, на которые приходится основной объём произведённой продукции, работ и услуг предприятий атомной отрасли.
Производство электроэнергии на внутренний рынок достигло уровня, когда продажи сдерживаются потребностями Федерального оптового рынка энергии и мощности (ФОРЭМ) (рисунок 3).
960 -т - дз8;Г 940 4 920 900 -880 -860 -840 820 800 780 760 4 740
-1-1-1-1-1-1 I-1-1-1-1
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Рисунок 3 - Динамика производства электроэнергии на внутренний рынок в 1993 - 2003 гт. (мрд. кВт. Ч)
Объем производства электроэнергии на атомных электростанциях в 2003 году составил 148,6 мрд. кВт. Ч., что превысило максимальный объем производства электроэнергии на атомных станциях в 1989 году. При этом рост спроса на электроэнергию в России с 1999 года на 50% покрывается за счёт роста энерговыработки на АЭС с темпом 9 мрд. кВт. Ч или 5% в год (рисунок 4).
В то же время действует ряд факторов, значительно снижающих показатели экономической эффективности унитарных предприятий атомной энергетики. Большинство предприятий атомной промышленности создавались как градообразующие предприятия и сейчас во многом продожают нести большую социальную нагрузку (содержание объектов ЖКХ, соцкультбыта и др.).
Так, в атомной промышленности функционируют 10 закрытых административно территориальных образований (ЗАТО). Предприятия, расположенные в них, несут основную нагрузку по формированию доходной части бюджета этих образований и по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и социально-культурной сферы (СКС). Количество объектов ЖКХ и СКС в атомной отрасли по состоянию на 01.01.2005 составляет 4526, их общая площадь - 6,14 мн.
кв. м, остаточная балансовая стоимость 6004692,1 тыс. руб. Содержание этих объектов обходится в 3,7 мрд. руб. (по атомной отрасли) и осуществляется за счет чистой прибыли предприятий.
8........................................................................
6........................................................................
4........................................................................
2........................................................................
0 -I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Рисунок 4 - Динамика производства продукции атомной энергетики в Единой энергетической системе России (в %)
3. Обоснование научно-методических подходов к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий на основе стоимостных и результирующих показателей, что позволит обеспечить эти предприятия перспективным и эффективным инструментом оценки их текущего и будущего состояний.
В отношении предприятия государство может занимать положение получателя налогов (пошлин), поставщика, покупателя, владельца (собственника), кредитора или заемщика. Имея один из перечисленных статусов, оно может претендовать на конкретные виды потоков платежей, и именно с данными потоками будут связаны те или иные выгоды. В рассматриваемой модели управления стоимостью выгоды государства складываются из направляемых в его сторону потоков от использования государственной собственности.
К определению потоков (выгод) можно подойти двумя способами. Первый связан с обособлением платежей, в частности, по налогам, кредитам, субсидиям в случае присутствия государства в качестве собственника от аналогичных платежей, но без такого участия с добавлением к последней группе поступлений от владения собственностью дивидендов, суммы продажи (покупки) собственности целиком или только ее доли. Таким образом, стоимость распадается на две части: одна из них связана с выгодами, которые имело бы государство, не будучи владельцем собственности, а другая - с выгодами от владения ею. Стоимость первой части в большей
мере является результатом применения государственного регулирования в экономике, стоимость второй - следствием наличия статуса собственника у государства, что также, в конечном счете, есть результат регулирования.
Второй способ определения потоков выгод, поступающих государству от собственности, предусматривает их полный учет (включая налоги, дивиденды и т. д.) и определение на их основе стоимости без разбиения ее на отдельные части. Данный подход не позволяет в поной мере оценить эффективность управления государством своей собственностью из-за сокрытия деталей, хотя такая оценка технически легче выпонима.
Главное отличие в выгодах частного лица и государства заключается в том, что последнему причитаются налоги. Однако это отличие не вносит значимых изменений в агоритмы, методы и подходы для разных этапов цикла управления стоимостью бизнеса, и они могут быть перенесены в сферу управления государственной собственностью почти без какой-либо существенной доработки. Повышение совокупного богатства частного и государственного секторов непременно будет сопровождаться удовлетворением важнейшего условия государственного управления - социального благополучия граждан.
Другое различие в управлении государственной собственностью и бизнесом состоит в том, что перед государственными предприятиями наряду с целью повышения богатства граждан стоит цель удовлетворения общественных нужд на приемлемых для общества условиях. К числу таких условий можно причислить тарифы на услуги унитарных предприятий атомной энергетики как естественной монополии. Эта цель в ряде случаев оказывается более значимой по сравнению с целью приращения богатства, однако задача оптимизации управляющих воздействий и при данных обстоятельствах не теряет актуальности.
Поскольку управление стоимостью собственности, принадлежащей государству, не имеет принципиальных отличий от управления-стоимостью бизнеса, все факторы, способные тем или иным образом повлиять на нее, проявятся в потоках, ставках и времени. Основные отличия связаны с широтой охвата проблемы, которая включает также необходимость поддержания государством приемлемого социального уровня. Иными словами, в поле зрения управляющих государственной собственностью оказываются те же факторы (потоки от текущей деятельности и инвестированного капитала, договой поток, риски, выручка, затраты, налоги, проценты и т. д.), что и в частном бизнесе.
Подход к управлению стоимостью на основе анализа ее чувствительности к факторам позволяет выделить среди них наиболее значимые с точки зрения их
влияния на стоимость. Включение данных о ее чувствительности в общий объем управленческой информации будет способствовать повышению эффективности использования государственной собственности и в итоге увеличению богатства всех граждан страны.
Поскольку государственное регулирование изучается в рамках задачи увеличения стоимости богатства, находящегося в распоряжении хозяйствующих субъектов, то при характеристике финансового потока дожны приниматься во внимание три главных аспекта любого потока: его размер, время поступления и связанные с ним риски. Все они играют ключевую роль в управлении стоимостью. Вмешательство государства предлагается оценивать через призму его воздействия на факторы стоимости разного уровня.
4. Научно-методический инструментарий финансового планирования деятельности унитарных предприятий атомной отрасли. Автором разработаны и внедрены методики: планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности федерального государственного унитарного предприятия и определения норматива отчисления части прибыли государственного унитарного предприятия в федеральный бюджет на основе оценки стоимости действующего предприятия и расчета вмененной прибыли предприятия.
Логика проводимых в стране экономических и политических реформ делает актуальными задачи осуществления дальнейших шагов в сфере имущественных отношений и системы управления государственной собственностью. Их решение требует новых концептуальных и научно-методических подходов к управлению государственными унитарными предприятиями. По мнению автора, эти новые подходы дожны быть основаны на следующих принципах:
1) соответствия состава государственного имущества унитарных предприятий функциям государства с последовательной приватизацией, реорганизацией или ликвидацией избыточного имущества;
2) текущего и перспективного планирования при системном контроле за использованием имущества.
Реализация этих принципов предполагает разработку соответствующего методического инструментария планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности унитарных предприятий атомной промышленности на основе использования концепции управления стоимостью предприятия.
Важную роль в повышении эффективности использования федеральной собственности играет разработка сбалансированных, с перспективой на 3 года, планов развития унитарных предприятий.
Основным элементом системы производственно-финансового планирования, как и в дореформенный период, продожает оставаться планирование и прогнозирование показателей экономической эффективности деятельности унитарных предприятий.
Предложенный автором агоритм расчета показателей экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий, разработанный в развитие постановления Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 23 О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности (в ред. от 19.07. 2001г.), может быть использован другими ведомствами, которым правительство Российской Федерации этим постановлением вменило в обязанность разработать и утвердить перечень и порядок определения указанных показателей эффективности.
По мнению автора, для того чтобы унитарные предприятия повысили эффективность использования имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, а государство могло планировать доходную часть бюджета за счет неналоговых поступлений от имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарным предприятиям, необходимо в рыночных условиях перейти от политики диктата к политики партнерства и дать менеджменту предприятия определенную мотивацию.
Необходимо провести рыночную оценку стоимости предприятия и тогда и государство будет знать цену своего имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарным предприятиям, и предприятие будет знать цену эффективного использования федерального имущества.
Диссертант предлагает ввести в состав обязательных показателей показатель минимальной прибыли, которую это предприятие обязано получать (вмененной прибыли).
Величина вмененной нормы прибыли важна для предприятия с точки зрения того, чтобы предприятие могло планировать свой бизнес, зная тот предел, ниже которого оно не дожно опускаться. Знание вмененной прибыли позволяет и собственнику (государству в лице Минэкономразвития РФ) планировать неналоговые поступления в федеральный бюджет. Все, что предприятие заработает выше вмененной нормы прибыли, дожно оставаться в распоряжении предприятия на развитие в соответствие с программой деятельности, а ту часть прибыли, которая соответству-
ет вмененной норме прибыли, предприятие дожно делить с собственником (государством).
Норматив отчислений части прибыли в федеральный бюджет дожен быть установлен для унитарного предприятия, в зависимости от тех функций, которые берет на себя предприятие, помимо основных функций. Если предприятие является градообразующим и берет на себя в извесгаой мере государственные обязательства по содержанию объектов ЖХХ и соцкультбыта, снимая тем самым нагрузку по финансированию этих объектов с территориальных и региональных бюджетов, то такому предприятию может быть установлен минимальный процент отчисления (порядка 1% от стоимости бизнеса), в целом же необходим достаточно гибкий индивидуальный подход к каждому предприятию, не ущемляя, однако, интересы государства.
Автором для предприятий атомной отрасли разработана методика расчета норматива отчисления части прибыли унитарного предприятия в федеральный бюджет.
Результаты расчетов вмененной прибыли, части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, в сравнении с директивным заданием по перечислению части прибыли предприятия в федеральный бюджет по предприятиям атомной отрасли, имеющих несекретный баланс, по данным.за 2003 год, приведены в таблице 1.
Величина вмененной прибыли определена как произведение стоимости бизнеса на процентную ставку отдачи Я на капитал, скорректированную на величину инфляции. Расчетная часть прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, была определена предприятиями при разработке программы деятельности унитарного предприятия. Директивное задание по перечислению части прибыли в федеральный бюджет было установлено Минатомом России исходя из планового задания доя атомной отрасли на 2003 год.
Анализ представленных результатов свидетельствует, что все предприятия данной выборки имеют вмененную прибыль выше, чем расчетное значение части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет. То есть, федеральная собственность, переданная в хозяйственное ведение данным предприятиям, позволяет генерировать прибыль выше, чем расчетное значение части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет. В 61% выборки директивное задание по перечислению части прибыли в федеральный бюджет не превышает расчетного значения, таким образом, собственник дает предприятию возможность развиваться и наращивать капитализацию. Лишь в 1 случае (6%), собственник изъял прибыль,
превышающую вмененную прибыль, что объясняется только тактическими соображениями.
Таблица 1 - Сравнительная характеристика расчетных и директивных показателей отчисления части прибыли унитарных предприятий Росатома в федеральный бюджет
Наименование предприятия Вмененная прибыль, тыс. руб. Часть прибыли, подлежащая отчислению в федеральный бюджет, тыс. руб. (по расчету) Директивное задание по отчислению части прибыли в федеральный бюджет, тыс. руб.
ФГУПЦКБМ 2844,19 1295,50 1150,0
ФГУП ОКБ Гидропресс 8796,29 6261,70 6200,0
ФГУП АТОМЭНЕРГО-ПРОЕКТ H.H. 2080,79 1034,54 425,0
ФГУП НИКИМТ 425,42 211,61 210,0
ФГУП В ИЗОТОП С-Пб 1308,15 3,47 12,0
ФГУП ВНИГОШРОМТЕХНОЛОГИИ 1276,81 644,95 690,0
ФГУП ВНИПИЭТ, УРАЛЬСКИЙ 322,38 58,57 45,0
ФГУП ВНИПИЭТ, СОСНОВОБОРСКИЙ 80,0 43,33 42,0
ФГУП ВНИПИЭТ, КРАСНОЯРСКИЙ 454,0 183,63 162,3
ФГУП ССМУ-Ленатомэнергосрой 128,0 127,52 146,7
ФГУП ВНИПИЭТ, ТОМСКИЙ 51,92 36,0 36,0
ФГУП АТОМБЕЗОПАСНОСТЬ 101,68 34,10 36,0
ФГУП АТОМСПЕЦТРАНС 357,00 24,30 25,0
ФГУП СВЯЗЬ-АТОМ 85,88 17,15 15,0
ФГУП СУ-1 12,59 6,49 4,0
ФГУП ДАЛЬРАО 2585,98 2002,07 2022.0
ФГУП СКЦ 62,50 50,41 60,0
ФГУП ВНИИНМ им. A.A. Бочвара 4630,71 1989,0 1900,0
Как видно из таблицы директивное задание по перечислению части прибыли в федеральный бюджет по рассмотренным предприятиям составило 93,9% от расчетного значения. Кроме того, директивное задание по перечислению части прибыли в федеральный бюджет составило 51,5% от вмененной прибыли. Таким образом, можно сделать вывод, что собственник не стремится выбирать максимум прибыли у предприятий, и он дает им возможность развивать свой бизнес.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Кузин A.C. Методика планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности ФГУП. - М.: ФГУП ЦНИИАТОМИН-ФОРМ, 2002.-0,3 пл.
2. Кузин A.C. Основные результаты опытной эксплуатации Методических рекомендаций для определения норматива отчислений в федеральный бюджет части прибыли ФГУП и дивидендов по государственному пакету акций АО на основе оценки стоимости бизнеса действующего предприятия и расчета вмененной нормы i доходности // Сб. материалов научно-технического совета по экономике. - М.:
ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2004. - 0,7 пл.
3. Кузин A.C. Нормативно-правовые и финансово-экономические механизмы государственного регулирования хозяйственной деятельности унитарных предприятий. - М.: Компания Спутник +, 2005. - 4 пл.
4. Кузин A.C. Методические подходы к оценке эффективности бюджетной поддержки деятельности ФГУП // Вопросы экономических наук, №6 (16), 2005. -0.3 пл.
Подо, в печать 20.04.2006 Формат 60x90/16 Объем 1,1 пл.
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс (495) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
Бумага офисная Тираж 50 экз.
Печать цифровая Заказ № 267
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузин, Александр Сергеевич
Введение.
Глава 1 Теоретические основы регулирования деятельности унитарных предприятий
1.1 Государственные унитарные предприятия в структуре государственного сектора экономики: значение, мировой и отечественный опыт их функционирования.
1.2 Нормативно-правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий.
1.3 Проблемная диагностика состояния системы управления деятельностью унитарных предприятий.
Глава 2 Анализ практики функционирования и регулирования деятельности унитарных предприятий энергетического комплекса (на примере атомной промышленности)
2.1 Тенденции и анализ развития атомной энергетики в условиях рыночных преобразований.
2.2 Особенности функционирования унитарных предприятий атомной энергетики.
2.3 Финансово-экономические методы регулирования хозяйственной деятельности унитарных предприятий
Глава 3 Совершенствование методического обеспечения регулирования деятельности унитарных предприятий в атомной промышленности
3.1 Обоснование концептуальных подходов к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий
3.2 Научно-методический инструментарий совершенствования финансового планирования деятельности унитарных предприятий
Выводы по результатам исследования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и практика регулирования деятельности унитарных предприятий энергетического комплекса"
Сложность и многоплановость проблемы регулирования хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий обусловливает необходимость научного поиска в направлении раскрытия ее важнейших аспектов. Это относится, прежде всего, к исследованию отраслевых особенностей функционирования и развития унитарных предприятий, а также характера их финансово-экономического взаимодействия с государством.
В условиях перехода от плановой экономики к рыночной тотальное планирование сменилось поным отсутствием какого-либо государственного воздействия на результаты деятельности хозяйствующих субъектов. Предприятия отошли от практики разработки ежегодного техпромфинплана периода советской экономики, в котором жестко задавались взаимоувязанные между собой показатели десяти его разделов, и не пришли пока еще к системе эффективного планирования и управления в рыночных условиях. Однако опыт функционирования стран со смешанной экономикой рыночного типа показывает, что общая либерализация экономики не исключает, а предполагает усиление регулирующей роли государства применительно к имуществу, собственником которого оно является.
Одновременно в результате проведения экономических реформ в стране произошло не всегда обоснованное резкое уменьшение доли государственных производственных предприятий, обусловленное приватизацией и акционированием объектов государственной собственности, включая и предприятия стратегического значения для обеспечения безопасности страны.
В экономике любой страны имеются отрасли и сферы, которые не могут развиваться по рыночным законам. В большинстве стран государство берет на себя развитие сфер, обеспечивающих национальную, экологическую и энергетическую безопасность. К числу таковых относится и атомная энергетика. Однако, в соответствии с Конституцией Российской Федерации все формы собственности равны. Предприятия, находящиеся в государственной собственности, не имеют преимуществ перед частными фирмами. И поскольку рыночные механизмы ставят государственные унитарные предприятия в принципиально новые отношения с бюджетами, хозяйственными партнерами, то, несомненно, актуализируется поиск новых экономико-правовых регуляторов хозяйственной деятельности унитарных предприятий.
В отечественной научной литературе недостаточно исследованы особенности функционирования, развития и регулирования деятельности государственных унитарных предприятий атомной энергетики, которые обладают значительными возможностями повышения социально-экономической и бюджетной эффективности.
В связи с этим особую актуальность и значимость приобретает исследование теоретических аспектов регулирования хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий атомной энергетики с учетом отраслевой специфики, выявление особенностей, тенденций и перспектив их функционирования и развития, поиск новых научно-методических подходов к организации финансово-экономического взаимодействия государства и унитарных предприятий, что способствовало бы практическому решению задачи их сохранения в структуре государственного сектора экономики за счет повышения экономической, социальной и бюджетной эффективности.
Цели и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка и обоснование новых научно-методических подходов к организации финансово-экономического взаимодействия государства и унитарных предприятий атомной промышленности в условиях рыночной трансформации.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- рассмотреть экономическую сущность государственных унитарных предприятий, их роль в структуре государственного сектора экономики России и зарубежных стран;
- проанализировать нормативно-правовую базу регулирования деятельности государственных унитарных предприятий;
- исследовать тенденции развития атомной энергетики в условиях рыночных преобразований;
- выявить особенности функционирования унитарных предприятий атомной промышленности, а также финансово-экономические методы регулирования их деятельности в условиях перехода экономики отрасли к рыночным формам и методам хозяйствования;
- обосновать концептуальные подходы к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий;
- разработать научно-методический инструментарий совершенствования планирования и прогнозирования результатов хозяйственной деятельности унитарных предприятий.
Объект исследования - производственно-хозяйственная деятельность унитарных предприятий атомной промышленности в условиях перехода экономики к рыночным отношениям.
Предмет исследования - методы, способы, организационно-экономические и правовые механизмы государственного регулирования деятельности унитарных предприятий атомной промышленности, ориентированных на повышение экономической и социальной эффективности.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области организации производства, организационно-правовых структур управления производственной деятельностью, форм и отношений собственности и их преобразования в процессе рыночных реформ, законодательных основ государственного управления производственной экономикой, эффективности механизмов государственного регулирования экономики. В работе использованы методы структурного и статистического анализа и сопоставлений, экономико-математические методы, метод экспертных оценок.
Автор диссертации опирася на результаты исследований ведущих ученых в области экономики и управления государственным сектором: Л.И. Абакина, Е.В. Балацкого, А.Б. Виссарионова, Ш.М. Валитова, Г.В. Горланова, Д.С. Львова, А.Д. Некипелова, Д. Норта, В. Ойкена, П.Д. Половинкина, Б.А. Райзберга, М. JL Разу, Ф.М. Русинова, Дж. Стиглица, В.Г. Стародубровского, Ф.И. Шамхалова, Е.Г. Ясина и других авторов.1
Информационную основу исследования составили статистические данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики РФ), законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, нормативно-справочные материалы Министерства промышленности и энергетики РФ, данные о деятельности предприятий, подведомственных Федеральному агентству по атомной энергии.
Научная новизна исследования состоит в проведении комплексного анализа деятельности унитарных предприятий, на основе которого разработаны и обоснованы концептуальные и методические подходы к организации финансово-экономического взаимодействия государства и ГУПов.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем: 1. Доказана несостоятельность либеральной доктрины поного отказа от государственных унитарных предприятий как производственных звеньев российской экономики на примере унитарных предприятий атомной отрасли, функционирующих на рыночных началах. Экономически обоснована целесо
1 Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2000, №1; Валитов Ш.М. Противоречия процессов приватизации государственных предприятий // Управление собственностью. 2003, №1; Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист, 2003, № 6; Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. 2003, №1; Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999; Львов Д.С. Экономический механизм развития России. -М.: ГУУ, 2004; Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф. М. Русинова, М. Л. Разу. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2000; Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. 2003, №1; Норт Д. Институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд Начала, 1997; Ойкен В. Основные принципы экономической политики /Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995; Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики - М.: Экономика, 2000; Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., Инфра-М, 2003; Стратегический ответ России на вызовы нового века: Монография / под ред. Абакина Л.И. - М.: Экзамен, 2004; Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. - М: Экономика, 2000; Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики. Том 1 - М.: : ГУ-ВШЭ, 2002 и др. образность сохранения организационно-правовой формы унитарных предприятий в атомной отрасли.
2. Выявлены особенности функционирования унитарных предприятий атомной энергетики, тенденции их развития в условиях рыночных преобразований и деструктивные факторы, сдерживающие их развитие, а именно: отсутствие новых концептуальных и научно-методических подходов к вопросам их развития, ограниченность внутреннего рынка электроэнергии, возрастающая конкуренция на международных рынках ядерного топлива и услуг по обогащению, громоздкая бюрократическая система управления, недостаток инвестиционных ресурсов для саморазвития.
3. Обоснованы концептуальные подходы к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий на основе стоимостных и результирующих показателей, что позволит обеспечить эти предприятия перспективным и эффективным инструментом оценки их текущего и будущего состояний.
4. Разработан научно-методический инструментарий финансового планирования деятельности унитарных предприятий атомной отрасли, а именно: методика планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности федерального государственного унитарного предприятия; методика определения норматива отчисления части прибыли государственного унитарного предприятия в федеральный бюджет на основе оценки стоимости действующего предприятия и расчета вмененной прибыли предприятия.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Необходимость сохранения унитарных предприятий в ряде отраслей государственного сектора российской экономики, и, прежде всего, в атомной энергетике. Оценивая значение и роль государственных предприятий в экономике России, к проблеме их эффективности нельзя подходить только с точки зрения микроэкономической эффективности. Необходим анализ с позиций макроэкономической, бюджетной, социальной эффективности и успешности реализации унитарными предприятиями своих базовых социальных и политических задач.
2. Обоснование необходимости учета особенностей функционирования унитарных предприятий атомной энергетики при определении тенденций их развития в условиях рыночных преобразований и преодолении деструктивных факторов, сдерживающие их развитие, а именно: отсутствие новых концептуальных и научно-методических подходов к вопросам их развития, ограниченность внутреннего рынка электроэнергии, возрастающая конкуренция на международных рынках ядерного топлива и услуг по обогащению, громоздкая бюрократическая система управления, недостаток инвестиционных ресурсов для саморазвития.
3. Обоснование научно-методических подходов к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий на основе стоимостных и результирующих показателей, что позволит обеспечить эти предприятия перспективным и эффективным инструментом оценки их текущего и будущего состояний. В отношении предприятия государство может занимать положение получателя налогов (пошлин), поставщика, покупателя, владельца (собственника), кредитора или заемщика. Имея один из перечисленных статусов, оно может претендовать на конкретные виды потоков платежей, и именно с данными потоками будут связаны те или иные выгоды. В рассматриваемой модели управления стоимостью выгоды государства складываются из направляемых в его сторону потоков от использования государственной собственности.
4. Научно-методический инструментарий финансового планирования деятельности унитарных предприятий атомной отрасли. Автором разработаны и внедрены методики: планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности федерального государственного унитарного предприятия и определения норматива отчисления части прибыли государственного унитарного предприятия в федеральный бюджет на основе оценки стоимости действующего предприятия и расчета вмененной прибыли предприятия.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации, предложенные новые научно-методические подходы к организации финансово-экономического взаимодействия государства и федеральных унитарных предприятий атомной энергетики могут быть использованы при разработке политики трансформации федеральных государственных унитарных предприятий в целях повышения их экономической и бюджетной эффективности, а также при преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях и в рамках профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей унитарных предприятий, государственных и муниципальных служащих.
Практическая реализация авторских предложений по совершенствованию методического обеспечения регулирования хозяйственной деятельности унитарных предприятий атомной энергетики в современных условиях способна вывести их на уровень экономической и бюджетной эффективности, обеспечивающей реализацию как интересов государства в формировании доходов бюджета, так и интересов предприятий в саморазвитии, t
Апробация диссертационной работы. Результаты исследования, касающиеся предложенных в ней методов планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности государственных унитарных предприятий атомной промышленности России, при участии автора диссертации внедрены в практику управления деятельностью этих предприятий, а также рассмотрены на совместном заседании Комиссии по науке и технологиям Московской городской Думы, Экспертного совета по атомной энергетике при Парламентском Центре Наукоемкие технологии, интелектуальная собственность и НТС Экономика атомной отрасли 20 мая 2004 года.
Материалы исследования докладывались на производственных совещаниях, обсуждались в научных организациях, нашли отражение в методических материалах и проектах, использованы в учебном процессе ФГОУ Московский институт повышения квалификации Минатома Российской Федерации (г. Москва) в 2003-2005 годах при проведении лекционных и семинарских занятий с бухгатерами и экономистами предприятий, подведомственных Федеральному агентству по атомной энергии, по учебным специализациям 2301 Экономика и управление государственным предприятием, 2302 Актуальные вопросы современной экономики предприятий ядерно-энергетического комплекса, 2303 Теория и практика финансового планирования и бюджетирования организаций, 2304 Основы учета и анализа хозяйственно-финансовой деятельности организаций.
Основные материалы и результаты диссертационной работы опубликованы в виде статей и тезисов в 4 печатных работах объемом 5,0 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузин, Александр Сергеевич
ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью исследования было определено: разработка и обоснование новых научно-методических подходов к организации финансово-экономического взаимодействия государства и унитарных предприятий атомной промышленности в условиях рыночной трансформации. В ходе проведения комплексного анализа деятельности унитарных предприятий автором разработаны и обоснованы концептуальные и методические подходы к организации финансово-экономического взаимодействия государства и ГУ-Пов.
Автором сделан вывод о необходимости сохранения унитарных предприятий в ряде отраслей государственного сектора российской экономики, и, прежде всего, в атомной энергетике. Оценивая значение и роль государственных предприятий в экономике России, к проблеме их эффективности нельзя подходить только с точки зрения микроэкономической эффективности. Необходим анализ с позиций макроэкономической, бюджетной, социальной эффективности и успешности реализации унитарными предприятиями своих базовых социальных и политических задач.
В экономической литературе, посвященной рыночным формам и методам хозяйствования, декларируется положение, согласно которому переход от государственно^ собственности к частной автоматически приводит к росту эффективности, доходности использования объектов собственности. В российской экономике подобная закономерность пока не наблюдается. Факты таковы, что увеличение доли частного сектора после первого этапа приватизации не привело к росту объема выпускаемой продукции. Большинство приватизированных предприятий практически не улучшили показатели рентабельности, фондоотдачи и материалоемкости. Истоки недостаточной экономической эффективности предприятий государственного сектора экономики надо искать в структуре и организации производства, в несовершенстве государственного управления экономикой, в ограничениях на экономическую деятельность, введенных Федеральным законом ФЗ-161 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Низкая эффективность унитарных предприятий не является родовым свойством унитаризма в хозяйственной деятельности, а скорее представляет собой результат объективно и (или) субъективно непоследовательной экономической политики по отношению к государственному предпринимательству.
Практика показывает, что унитарные предприятия в условиях рыночной экономики находятся в менее выигрышных условиях, чем частные предприятия. Тем не менее, в отдельных отраслях они осуществляют хозяйственную деятельность достаточно эффективно, обеспечивая одновременно собственнику доход и решение государственных стратегических задач.
В работе обоснована необходимость учета особенностей функционирования унитарных предприятий атомной энергетики при определении тенденций их развития в условиях рыночных преобразований и преодоления деструктивных факторов, сдерживающие их развитие, а именно: отсутствие новых концептуальных и научно-методических подходов к вопросам их развития, ограниченность внутреннего рынка электроэнергии, возрастающая конкуренция на международных рынках ядерного топлива и услуг по обогащению, громоздкая бюрократическая система управления, недостаток инвестиционных ресурсов для саморазвития.
Специфика унитарных предприятий атомной энергетики состоит в том, что они были созданы для решения стратегических задач обороны страны как автономный многопродуктовый комплекс, построенный по принципу вертикальной и горизонтальной интеграции с замкнутым циклом производства конечных продуктов. Целостность и сбалансированность отрасли обеспечивалась предприятиями, в совокупности образующими единую технологическую цепь разработки, проектирования, изготовления и реализации высокотехнологичных продуктов, и жесткой единой плановой централизованной системой государственного и хозяйственного управления, которая сегодня отсутствует.
Отсутствие единой организационной структуры управления предприятиями отрасли создает трудности для консолидации конкурентных преимуществ, а также ресурсов на стратегически важных направлениях. Это способствует постепенному вытеснению России с высокотехнологичного ядерного рынка и падению экспортных доходов отрасли. Хотя высокотехнологичный продукт - обогащенный уран - и услуги по его обогащению (в силу наличия уникальных технико-экономических характеристик российских газовых центрифуг) обладает высокой конкурентоспособностью и потенциально способен обеспечить 25% потребности мирового рынка.
В качестве деструктивных факторов, сдерживающих развитие унитарных предприятий атомной энергетики, автором выделены: отсутствие новых концептуальных и научно-методических подходов к вопросам развития унитарных предприятий, ограниченность внутреннего рынка электроэнергии, возрастающая конкуренция на международных рынках ядерного топлива и услуг по обогащению, громоздкая бюрократическая система управления, недостаток инвестиционных ресурсов для саморазвития.
Следует отметить, что мнение о заведомой неэффективности государственных предприятий атомной энергетики не соответствует реалиям современной российской экономики. После первого этапа приватизации и акционирования в государственной собственности остались многие конкурентоспособные производства, которые приносят значительные налоговые и неналоговые доходы государству. Среди государственных унитарных предприятий существует немало таких, которые достаточно успешно конкурируют на рынке с другими коммерческими организациями. В основном, их успех можно объяснить компетентностью персонала, способного принимать обоснованные управленческие решения, и монопольным положением на рынке.
Автором обоснованы научно-методические подходы к организации взаимодействия государства и унитарных предприятий на основе стоимостных и результирующих показателей, что позволит обеспечить эти предприятия перспективным и эффективным инструментом оценки их текущего и будущего состояний.
Различие в управлении государственной собственностью и бизнесом состоит в том, что перед государственными предприятиями наряду с целью повышения богатства граждан стоит цель удовлетворения общественных нужд на приемлемых для общества условиях. К числу таких условий можно причислить тарифы на услуги унитарных предприятий атомной энергетики как естественной монополии. Эта цель в ряде случаев оказывается более значимой по сравнению с целью приращения богатства, однако задача оптимизации управляющих воздействий и при данных обстоятельствах не теряет актуальности.
Поскольку управление стоимостью собственности, принадлежащей государству, не имеет принципиальных отличий от управления стоимостью бизнеса, все факторы, способные тем или иным образом повлиять на нее, проявятся в потоках, ставках и времени. Основные отличия связаны с широтой охвата проблемы, которая включает также необходимость поддержания государством приемлемого социального уровня. Иными словами, в поле зрения управляющих государственной собственностью оказываются те же факторы (потоки от текущей деятельности и инвестированного капитала, договой поток, риски, выручка, затраты, налоги, проценты и т. д.), что и в частном бизнесе.
В силу того, что государственное регулирование изучается в рамках задачи увеличения стоимости богатства, находящегося в распоряжении хозяйствующих субъектов, то при характеристике финансового потока дожны приниматься во внимание три главных аспекта любого потока: его размер, время поступления и связанные с ним риски. Все они играют ключевую роль в управлении стоимостью. Вмешательство государства предлагается оценивать через призму его воздействия на факторы стоимости разного уровня.
Автором разработаны и внедрены методики: планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности федерального государственного унитарного предприятия и определения норматива отчисления части прибыли государственного унитарного предприятия в федеральный бюджет на основе оценки стоимости действующего предприятия и расчета вмененной прибыли предприятия.
Предложенный автором агоритм расчета показателей экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий, разработанный в развитие постановления Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 23 О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности (в ред. от 19.07. 2001г.), может быть использован другими ведомствами, которым правительство Российской Федерации этим постановлением вменило в обязанность разработать и утвердить перечень и порядок определения указанных показателей эффективности.
По мнению автора, для того чтобы унитарные предприятия повысили эффективность использования имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, а государство могло планировать доходную часть бюджета за счет неналоговых поступлений от имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарным предприятиям, необходимо в рыночных условиях перейти от политики диктата к политики партнерства и дать менеджменту предприятия определенную мотивацию.
Необходимо провести рыночную оценку стоимости предприятия и тогда и государство будет знать цену своего имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарным предприятиям, и предприятие будет знать цену эффективного использования федерального имущества.
Диссертант предлагает ввести в состав обязательных показателей показатель минимальной прибыли, которую это предприятие обязано получать (вмененной прибыли).
Величина вмененной нормы прибыли важна для предприятия с точки зрения того, чтобы предприятие могло планировать свой бизнес, зная тот предел, ниже которого оно не дожно опускаться. Знание вмененной прибыли позволяет и собственнику (государству в лице Минэкономразвития РФ) планировать неналоговые поступления в федеральный бюджет. Все, что предприятие заработает выше вмененной нормы прибыли, дожно оставаться в распоряжении предприятия на развитие в соответствие с программой деятельности, а ту часть прибыли, которая соответствует вмененной норме прибыли, предприятие дожно делить с собственником (государством).
Норматив отчислений части прибыли в федеральный бюджет дожен быть установлен для унитарного предприятия, в зависимости от тех функций, которые берет на себя предприятие, помимо основных функций. Если предприятие является градообразующим и берет на себя в известной мере государственные обязательства по содержанию объектов ЖХХ и соцкультбыта, снимая тем самым нагрузку по финансированию этих объектов с территориальных и региональных бюджетов, то такому предприятию может быть установлен минимальный процент отчисления (порядка 1% от стоимости бизнеса), в целом же необходим достаточно гибкий индивидуальный подход к каждому предприятию, не ущемляя, однако, интересы государства.
Автором для предприятий атомной отрасли разработана методика расчета норматива отчисления части прибыли унитарного предприятия в федеральный бюджет.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузин, Александр Сергеевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации. М. Ось-89, 2001
2. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 22 мая, 10 декабря 2003 г., 29 декабря 2004 г.)
3. Федеральный закон от 14.11.2002г. № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях
4. Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества.
5. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ О переводном и простом векселе
6. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год
7. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений
8. Федеральный закон от 21.11.11995 № 170-ФЗ Об использовании атомной энергии.
9. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
10. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных нужд.
11. Указ Президента Российской Федерации от 07.09.1992 № 1055 Об эксплуатирующей организации атомных станций Российской Федерации
12. Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.
13. Указ Президента Российской Федерации от 09.01.2004 № 314 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти.
14. Постановление Правительства РФ от 03.02.2000 №104 Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.
15. Постановление Правительства РФ от 04.10.1999 № 1116 Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ.
16. Постановление Правительства РФ от 20.02.2004 № 96 О Сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса.
17. Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом.
18. Постановление Правительства РФ от 12.06.2002 №409 О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита.
19. Постановление Правительства РФ от 28.06.2004 №316 Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по атомной энергии.
20. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения.
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.96 № 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) (с изменениями от 16 ноября 1996 г., 30 декабря 2003 г)".
22. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994г. № 96 О делегировании пономочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности (с изменениями от 3 февраля, 16 марта 2000 г.)
23. Постановление Правительства РФ от 21.07. 1998 № 815 Программа развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998 2005 годы и на период до 2010 года
24. Постановление Правительства РФ от 09.09. 1999 №1024 О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.
25. Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. №228 О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий.
26. Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 №23 О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности.
27. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 №739 О пономочиях федеральных органов испонительной власти по осуществлению прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий.
28. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234-р Энергетическая стратегия России на период до 2020 года
29. Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2002 №1453-р О завершении передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность.
30. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 № ЗЗн Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99.
31. Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 №114н Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет расходов по налогу на прибыль ПБУ 18/02.
32. Распоряжение Минимущества РФ от 11.12.2003 № 6945-р Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия
33. Письмо МНС РФ от 25 июля 2002 г. N 02-5-10/94-Э964 По вопросу применения положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
34. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: изд-во Дело и Сервис, 1998. - С. 262.
35. Агарков B.J1. Государственное регулирование обращения промышленной продукции в условиях российского товарного рынка (на примере сельхозтехники). Автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2005. 21с.
36. Але М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.
37. Алехин А.П., Карманицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало,. 1997, с. 385, 388.
38. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей ред. проф. JI.B. Сидорови-ча. М.: Дело и Сервис.
39. Анализ финансового состояния промышленного предприятия. Учебное пособие: Под ред. Райзберга Б.А. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000
40. Арефьев А.В. Управление финансовыми результатами государственных унитарных предприятий (на примере коммунального хозяйства): Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.10. -СПб., 2004.-23 с.
41. Аткинсон Э., Стиглиц М. Лекции по экономической теории государственного сектора-М.:, 1996
42. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. -1999,- №9 -С.77.
43. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 87-92.
44. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999, с. 10-21.
45. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2001
46. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001.
47. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2000, №1
48. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. - № 9. - С. 69-75.
49. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3
50. Биргер Н.Б. Модели и методы оценки финансовой устойчивости федеральных государственных унитарных предприятий: Автореф. дисс. канд. экон. Наук: 08.00.13, 08.00.10. -СПб., 2003.- 23с.
51. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. - № 2. - С. 50-58.
52. Валитов Ш.М. Противоречия процессов приватизации государственных предприятий // Управление собственностью. 2003. - №1
53. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. Ч 2003. № 6. Ч С. 4-42.
54. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. Ч 2002. № 5. - С. 52-59.
55. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 90-97.
56. Глушецкий А. ГУПы: вперед, в прошлое! // Экономика и жизнь. 2003. № 14. С. 4.
57. Глушецкий А., Кузнецова Т., Новикова Н., Коржевская К., Матвеев А. Семена, не давшие всходов // Экономика и жизнь. 2003. № 14. С. 3.
58. Глушецкий А. За вкус не ручаемся, а горячо будет: Новый рецепт для ГУПов // Экономика и жизнь. 2003. № 14.
59. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. 2003, №1
60. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учебное пособие / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой, доц. А.В. Пикулькина. -М.: Финстатин-форм, 1997.
61. Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства: Учебно-методическое пособие. М.: ПРИОР, 2001.
62. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учебн. пособие. -М.: Дело, 2003. 480 с.
63. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. -2001, №2
64. Кондратенко М.В. Оценка эффективности управления имущественными комплексами государственных унитарных предприятий промышленности: Автореф. дисс. канд. экон. наук : 08.00.05. -М., 2002.25 с.
65. Кондратенко М.В., Кондратенко В.К. Лукавые цифры. О пользе современных методик в оценке эффективности управления // Ваш банкъ. Экономист. 2001, №11
66. Коржевская А., Новикова Н. Что не дозволено ГУПам // Экономика и жизнь. 2003. № 14. С. 6.
67. Котляр Э.А. Комплексная оценка надежности хозяйствующих субъектов. -Российская информационная сеть делового сотрудничества, Ссыка на домен более не работаетp>
68. Кошкин В. И., Шупыро В. М. Управление государственной собственностью. М: ИНФРА-М, 1997.
69. Круглов А.А. Повышение эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями: Автореф. дисс. канд. экон. наук: 05.13.10. -Владимир, 2004. 21с.
70. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999, №3
71. Кушлин В. И., Вогин Н. А. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. М: Экономика, 2000.
72. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н. Рыночное хозяйствование и риски. СПб.: Наука, 2000.
73. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999.- 79 с.
74. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. -М.: ГУУ, 2004. -48с.
75. Менеджмент (Современный российский менеджмент) : Учебник / Под ред. Ф. М. Русинова, М. Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 2000.
76. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости промышленной продукции предприятий Минатома России, М., ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2004
77. Методика экспресс-анализа финансово-экономического состояния предприятия (для балансовых комиссий). М., ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2004
78. Методика составления бюджета федерального государственного унитарного предприятия. М., ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2002
79. Методика планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности ФГУП. М., ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2002
80. Методика экономического анализа отрасли, М., ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2004
81. Методика финансового анализа отрасли, М., ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2005
82. Национальная служба информации Медиа текст Ссыка на домен более не работаетdocs/1745?print.
83. Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. 2003, № 1
84. Норт Д. Институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд Начала, 1997. 280 с.
85. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год Ссыка на домен более не работает
86. Ойкен В. Основные принципы экономической политики /Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995. 496 с.
87. Официальный сайт МАГАТЭ // www.iaea.org.
88. Официальный сайт Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ссыка на домен более не работаетmin/struct/c7/dc4/
89. Перевалов Ю., Добродей В., Гимади И. Влияние приватизации на деятельность крупных промышленных предприятий.// Экономические исследования в переходный период. 1999, №5
90. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики М.: Экономика, 2000
91. Проблемы управления и задачи регулирования в секторе государственных унитарных предприятий. М.: ИЭПП, 2003.
92. Радыгин Ф., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. // Вопросы экономики. 2000, №11
93. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.
94. Райзберг Б.А. Поражение российских либералов: политические и экономические истоки // Управление собственностью. 2003, №1
95. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., Инфра-М, 2003.
96. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист. 2002. - № 6. - С. 10.
97. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник. М.: Госкомстат, 2000-2005
98. Россия в цифрах. Статистический ежегодник за соответствующие годы. М., Госкомстат.
99. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992
100. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 6
101. Сараев О.М. Будущее атомной энергетики России. ТЭК России в XXI веке.// Официальный сайт концерна Росэнергоатом // Ссыка на домен более не работаетp>
102. Стародубровский В.Г. Исследование процессов функционирования предприятий разных форм собственности // Управление собственностью. -2003, №1
103. Семена, не давшие всходов. // Экономика и жизнь. 2003. - № 14. - С.2.
104. Система национальных счетов, 1993. -Брюссель: Всемирный банк, 1998
105. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России. // Общество и экономика. 2000, № 7
106. Смирнова М.Ю. Управление предпринимательской деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий: Автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. -СПб., 2003.- 22с.
107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. М.: Эконом, 1993. Т. 1.
108. Соколов Н.В. О бюджетной эффективности использования имущества города Москвы. // Городская собственность. 2000, №10
109. Справочник финансиста предприятия. // Под общей ред. Володина. А.А. -М.:ИНФРА-М, 1996
110. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ. М.: 1998
111. Стародубровский В.Г. Исследование процессов функционирования предприятий разных форм собственности // Управление собственностью. -2003, №1
112. Студентов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика, 1997, № 3 4
113. Стратегический ответ России на вызовы нового века: Монография / под ред. Абакина Л.И. -М.:Экзамен 2004
114. Стратегия развития атомной энергетики России. М.: ФГУП ЦНИИА-ТОМИНФОРМ, 2001
115. Сухова Л.Ф., Чернова И.А. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу. М.: Финансы и статистика, 1999
116. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. -М;, Из-во Юристъ. 2005, с.431
117. Типовая методика комплексного финансово-экономического анализа департамента. М.: ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2002
118. Типовая методика комплексного финансово-экономического анализа научно-исследовательского института. М.: ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2002
119. Типовая методика комплексного финансово-экономического анализа предприятия. М.: ФГУП ЦНРШАТОМИНФОРМ, 2001
120. Типовая методика разработки техпромфинплана промышленных предприятий, переведенных на новую систему планирования и экономического стимулирования. М.,1967.
121. Тостошеев В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1999, с. 168-214.
122. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. -М.:ДИС, 1999
123. Управление государственной собственностью / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М: ИНФРА-М, 1997
124. Управление экономикой / Под ред. Райзберга Б.А. М.: Интел-Синтез, 1999
125. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. проф. Н.И. Химичева. М.: БЕК, 1997 с. 201.
126. Ходов Л.Г. Основы государственной политики: Учебник. М.: БЕК, 1997.
127. Хорошев С. Реформа собственности // Журнал для акционеров, 1998, № 2, с. 44-46.
128. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект)// Экономист, № 1, 2003
129. Что дала приватизация. // Аргументы и факты. №16, 2000
130. Шакирова Р.К. Организация управления государственной частью имущества предприятий (на примере акционированных предприятий республики Татарстан): Автореф. дисс. канд. эк. наук. Казань, 1996
131. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М: Экономика, 2000
132. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Изд-во Дело и сервис, 2001. - 544 с.
133. Экономическая энциклопедия: Под ред. Абакина Л. М.: Экономика, 1999
134. Эффективность государственного регулирования: Под общей ред. Бат-чикова С.А., Глазьева С.Ю. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1998
135. Экономика атомной отрасли: Сб. материалов Научно-технического совета по экономике. М.: ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2004
136. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики. Том 1 М.: : ГУ-ВШЭ, 2002
137. Arrow К. J.: The limits of organization. New York, Norton, 1974.
138. Berkowitz D., DeJong D. A house divided against itself: the law of more than one price. // Research in transition. -1999, №4
139. Boardman A.E., A.R. Vining. Ownership and Performance in Competitive Environments: a Comparison of the Performance of Private, Mixed and State-Owned Enterprises. Journal of Law and Economics, 1989. Vol. 32, pp. 1-33., p. 29.
140. Cram C., Zaardkoohi A. A Test of the Property Rights Theory of the Firm: Water Utilities in the United States. Journal of Law and Economics, 1978, Vol. 21, pp. 395-408.
141. Davies D. Property Rights and Economic Behavior in Private and Government Enterprises: The Case of Australia's Banking System. Research in Law and Economics, 1981, Vol. 3. Ed. by R. Zerbe JAI1981, pp. 111-142.
142. Fama E. F., Jensen M. C. Separation of Ownership and Control. University of Chicago, Harvard Business School, 1983.
143. France Telecom: a Tecoute du marche.//Nouvel economiste-P.,1997,№1083. P. 53
144. Linz S., Krueger G. Restructuring in Russia's Transition Economy : Formal and informal mechanisms // Comparative Economic Studies, -1998, Vol. 40
145. Palmer J., J. Quinn, R. ResendesA. (1983): Case Study of Public Enterprise: Grey Coach Lines, Ltd. лCrown Corporations in Canada Ed. By R. Prichard. Butterworths, pp. 369-446
146. PeltzmanS. Pricing in Public and Private Enterprises: Electric Utilities in the United States. Journal of Law and Economics, 1971, Vol. 14, pp. 109-147.
147. ShleiferA., R.W. Vishny. A Survey on Corporate Governance. Discussion paper 1741, Cambridge: Harvard Institute of Economic Research, October, 1995.
Похожие диссертации
- Управление воспроизводственным процессом на сельскохозяйственных предприятиях
- Управление реальными инвестициями в условиях повышенного риска
- Государственное регулирование деятельности естественных монополий
- Организационно-экономическое регулирование развития рынка газа
- Формирование инвестиционной политики топливно-энергетического комплекса региона