Теория и методология управления развитием организационных структур предприятия в условиях динамики продуктового портфеля тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Малюк, Владимир Иванович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и методология управления развитием организационных структур предприятия в условиях динамики продуктового портфеля"
На правах рукописи
МАЛЮК ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ДИНАМИКИ ПРОДУКТОВОГО ПОРТФЕЛЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2005
Диссертация выпонена на кафедре менеджмента и организации производства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический
университет
НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ:
Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Немчин Александр Моисеевич
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:
доктор экономических наук, профессор Попков Валерий Павлович
доктор экономических наук, профессор Минко Игорь Степанович
доктор экономических наук, профессор Нечаев Петр Алексеевич
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:
ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Защита состоится л
2005 г. в
часов на заседании
диссертационного совета Д 2)2.219.01 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу:
191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103а.
Автореферат разослан л_
2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, *
доктор экономических наук, профессор--B.C. Боголюбов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
В настоящее время, когда Россия предпринимает серьезные усилия по дальнейшему вхождению в мировое экономическое сообщество, условия хозяйствования, руководства экономическими системами резко изменились. Эти условия характеризуются сравнительно легким доступом на российский рынок импортных товаров, высокой динамикой внешней среды, при этом степень гибкости систем управления, производственных систем российских предприятий осталась весьма низкой. В результате подавляющая часть предприятий оказалась неконкурентоспособной, они не смогли быстро перестроить свою деятельность в соответствии с новыми реалиями. Спустя десятилетие эти предприятия все еще решают проблему адаптации своих продуктовых портфелей, организационных структур и методов функционирования к новым условиям хозяйствования.
Учитывая все возрастающую скорость изменения внешнего окружения, ужесточение конкурентной борьбы за потребителя, слабую предсказуемость таких изменений, предприятия дожны осознать необходимость постоянного контроля и развития своего организационного устройства и иметь инструменты реализации этих процессов.
В основу данно1 о исследования легла концепция превалирования изменений продуктового портфеля предприятия над изменениями всех его организационных структур.
В силу действия закона роста потребностей общества, продукты, выпускаемые предприятием и удовлетворяющие потребности населения, также дожны претерпевать изменения в номенклатуре, качестве и количестве. Таким образом, продуктовый портфель предприятия находится в постоянном изменении, т е. имеет процессную сущность.
Изготовление продуктов, входящих в продуктовый портфель предприятия, реализуется через испонение системы функций, имеющих определенный состав, объем и периодичность испонения и образующих функциональную подсистему предприятия. Становится очевидным, что, коль скоро продуктовый портфель претерпевает некоторый поток изменений, дожна меняться и функциональная подсистема предприятия, и в этом контексте система функций также дожна рассматриваться с процессной точки зрения.
Реализация функций осуществляется подразделениями предприятия и отдельными дожностными лицами, действующими системно, т. е. целенаправленно, взаимосвязанно и взаимообусловленно. Следовательно, речь идет об организационной системе предприятия, имеющей свою структуру. Изменения в составе функционального набора, посредством реализации которого
РОС. НАЦИОНАЛ БИБЛИОТЕК/
тол пи I сг
С.ПетерЬчУг ЧЛ с) '9
производится продуктовый портфель фирмы, неизбежно требуют изменений организационной структуры предприятия Таким образом, наличие потока изменений структур позволяет говорить об этих изменениях как о процессе
Исследования, связанные с процессным подходом к анализу производственных систем, проводились такими видными учеными, как Р. М. Айдинян, Л. Берталанфи, В. Г1. Боголепов, О. С. Виханский, А. И Наумов, М. И. Сет-ров, X. Р. Хол и др.
К основным системам современного предприяшя относятся система управления и производственная система. В экономике России вопросы эффективной перестройки основных систем предприятия, приведения их в соответствие с новыми условиями функционирования являются весьма актуальными, а иногда становятся для предприятия жизненно важными В то же время в отечественной и зарубежной теории и практике отсутствуют целостная методология и систематизированные методические разработки по организационному проектированию в соответствии с цепью продукт функции-структуры. Нет актуальных результатов в области организационного проектирования систем управления, а разработки, связанные с проектированием производственных структур, требуют уточнения, учета новых условий хозяйствования субъектов рыночных отношений, которыми и являются экономические организации. Построением рациональной организации занимались такие видные российские ученые: Н. И. Архипова, Л. А. Базилевич, В. В Бузы-рев, И. Н Герчикова, С. Ю. Глазьев, Л. И. Евенко, А. К. Казанцев, Л. Н. Качалина, Д С Львов, И. И. Мазур, Б. 3. Мильнер, И С. Минко, А. М. Немчин, П. А Нечаев, В. П. Попков, Г. X. Попов, А. Г. Поршнев, В. С. Пузыревский, 3. П. Румянцева, В С. Соловьев, Н. Н. Тренев, А Н. Цветков, А Д. Цвиркун, В. Д. Шапиро и др. Наиболее значимый вклад в решение вопросов рациональной организационной деятельности внесли такие зарубежные исследователи, как У. Тейлор, А. Файоль, Г Эмерсон, Р. Эшби, А. И. Берг, И. Ансофф, Р. Л. Акофф, П. Дракер, Г. Кунц, О'Доннел, Т. Питере, Р. Уозермен, Дж. Л. Гиб-сон, Д. М Иванцевич, Донели Д. X -мл , М Райе, П. Мигром, Дж. Роберте.
В России пик интереса к исследованию организационного проектирования пришеся на 70-80-е годы XX столетия Однако дальше разработки типовых организационных структур, регламентации управленческого труда, нормирования производственного и управленческого персонала дело не сдвинулось. Методическая ценность этих разработок в настоящее время ограничена, они дожны быть уточнены и требуют дальнейшего развития За последние годы работ, связанных с системным подходом к организационному проектированию, бычо немного. Следует отметить работу Л С Пузыревского Основы организационного проектирования-/, вышедшую в 1975 году, а также работу В С Соловьева Ор1анизаиионное проектирование систем управ-
ления, опубликованную в 2002 году. Некоторые другие разработки, как правило, рассматривают частные вопросы, касающиеся нормирования числа управленческого персонала, функциональной регламентации управленческого труда в рамках типовых организационных структур управления. В последние годы ситуация с методическими разработками начала выправляться, однако вопросы организационного проектирования в них носят декларативный, достаточно общий, рекомендательный и несистемный характер.
Вопросами формирования рациональных производственных систем (ПС) предприятия в России активно занимались во второй половине XX столетия такие ученые, как ГТ. Е. Беленький, Т. А. Егорова, М И Ипаюв, В. С Кабаков, В. А. Козловский, Г. А. Краюхин, В. А. Летенко, А. Н. Масленников, С. П. Митрофанов, И. Д. Оленев, В А. Петров, Р. А. Сатановский, С. А. Соколицын, О. Г. Туровец и др.
В силу произошедшего в последнее десятилетие изменения в нашей стране социально-экономического уклада дожны быть осуществлены соответствующие преобразования и в структуре ПС предприятий. Однако, как показывает практика, этот переход ввиду нехватки ресурсного обеспечения осуществляется медленно Именно в условиях жесткой ограниченности ресурсов (в том числе и финансовых) перестройка производственной базы предприятий дожна вестись осознанно и обоснованно. Формальных методик, позволяющих проводить такие обоснования, нет. Существующие разработки, как правило, строятся на опыте и интуиции авторов. Поэтому любая работа, связанная с созданием таких формализованных инструментов проектирования и оценки ПС предприятий, является весьма полезной и актуальной.
В данном исследовании предпринята попытка осуществления системного подхода к проектированию структур основных систем предприятий на основе процессной концепции и в соответствии с логической цепью взаимозависимости продукт-функции-структуры В работе обосновывается методология формирования и трансформации структур основных систем предприятия в соответствии с изменениями, вносимыми в его продуктовый портфель при включении в него нового продукта и (или) выводе из него старого, потерявшего актуальность. Предлагается комплекс методологических подходов, методик и агоритмов, позволяющих решать практические задачи организационного проектирования.
Цель и задачи исследования. Отсутствие количественных оценок и методик формализованного проектирования структур управления, технологических подсистем производственных предприятий, согласованных со структурой машинных подсистем, а также необходимость уточнения и дальнейшего развития методов организационного проектирования производственных систем делают проблемной адаптацию производственного предприятия к подвижной
и неопределенной рыночной среде. В связи с этим в диссертации сформулирована главная цель исследования - развитие теоретико-методологических основ, практических методов и инструментов формирования и трансформации структур основных систем производственных предприятий в соответствии с динамикой их продуктового портфеля.
Для реализации поставленной цели исследования определены и решены следующие основные задачи.
Х Обоснование целесообразности организационного проектирования в соответствии с логической цепью продукт-функции-структуры
Х Формулирование концепции и разработка системы принципов формирования рационального продуктового портфеля производственного предприятия.
Х Создание методики построения функциональной модели предприятия, реализующей взаимосвязь элементов логической цепи продукты-функции.
Х Развитие методологии и прикладных методов проектирования структуры управления предприятием
Х Разработка теоретических основ и методики формирования технологической подсистемы производственной системы предприятия.
Х Разработка концепции, теоретических принципов и методических положений по формированию машинной подсистемы производственной системы предприятия.
Х Разработка теоретических положений и методических рекомендаций к проектированию организационной структуры производственной системы предприятия на процессной основе
В качестве объекта исследования в работе приняты коммерческие социально-экономические производственные системы различного масштаба, сферы деятельности, формы собственности, а также процессы изменения организационного построения их основных систем в условиях динамики продуктового портфеля.
Предметом исследования являются методология, методы и модели формирования и развития рациональных организационных структур производственных социально-экономических систем в зависимости от радикальности изменений их продуктового портфеля
Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области организации производства и организационно!о проектирования, общенаучные методы познания В исследовании использовались принципы и методы системного анализа, предметно-логического и оруктурно-функционального анализа и
синтеза, экспертных оценок, экономико-математического моделирования. Базой фактических данных послужили официальные статистические источники, другие материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, а также результаты проведенных автором прикладных научно-исследовательских работ.
Основные результаты исследования и их научная новизна заключаются в следующем.
Х Впервые в отечественной практике реализовано системное рассмотрение развития организации с точки зрения процесса взаимосвязанных изменений в логической цепочке продукт-функции-организационные структуры.
Х Получила дальнейшее развитие концепция ключевой компетенции предприятия, используемой для обоснования состава его продут ового портфеля.
Х Разработана методика формирования функциональной модели предприятия и инструменты ее трансформации в соответствии с динамикой продуктового портфеля.
Х Сформирована концепция выбора вида и типа организационной структуры управления, разработана методика и агоритм ее проектирования.
Х Разработаны теоретические положения и предложена методика технико-экономического проектирования технологической системы ПС предприятия, базирующаяся на целевом подходе.
Х Предложена новая концепция проектирования машинной подсистемы предприятия на основе рационального соотношения целостности производственной системы, специализации ее машинной подсистемы и радикальности изменений в продуктовом портфеле.
Х Разработана трехфакторная модель рациональной производственной системы на базе согласования свойств ее целостности с уровнем специализации машинной подсистемы и радикальности изменений продуктового портфеля.
Х Разработана методика рационального проектирования машинной подсистемы, основанная на использовании трехфакторной модели ПС предприятия.
Х Создана оригинальная методика проектирования организационной структуры предприятия с использованием процессного подхода.
Результаты диссертационного исследования внутренне взаимосвязаны и образуют комплекс методологических основ системного подхода к проектированию нового или трансформации существующего производственного предприятия в соответствии с его продуктовым портфелем и динамикой изменения последнего.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертации заключается в формировании нового концептуального подхода к проектированию организационных систем, учитывающего возрастающую динамичность внешней среды предприятия и обеспечивающего возможности повышения эффективности управления производственным предприятием в рыночных условиях, а также обоснованного и целенаправленного трансформирования его производственной системы Комплекс методик, моделей и агоритмов целенаправленного системного формирования ПС предприятия или ее трансформации позволяет на количественном уровне гармонизировать взаимодействие всех элементов цепи продукт-функция-структуры и тем самым повысить эффективность его функционирования.
Реализация методологических основ и принципов проектирования производственных систем, использование предложенных методик позволит предприятиям промышленного комплекса России быстрее адаптироваться к новым условиям хозяйствования, обоснованно и согласованно проводить реструктуризацию, что в конечном счете будет способствовать росту конкурентоспособности отечественной промышленности.
Ряд представленных в диссертационном исследовании методик использованы на предприятиях Санкт-Петербурга при оценке рациональности структур управления и обоснованности состава штатов управленческого персонала, соответствия характеристик ПС и ее структуры динамике изменений продуктового портфеля. Материалы диссертации составляют содержательную основу учебных дисциплин специальности 080507 Менеджмент организации, таких как Организация стратегического развития, Теория организации в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете.
Апробация результатов работы. Основные результаты диссертации были доложены: на III Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 16-18 ноября 2004 г); на IV Международной научно-практической конференции Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 17-18 марта 2005 г.); на межвузовском научно-практическом семинаре Экономика и конкурентоспособность России (Санкт-Петербург, СПбГТУ, ноябрь 2004 г ); на V Международной научно-практической конференции Менеджмент XXI века управление развитием (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 14-15 апреля 2005 г.); на IV Международной научно-практической конференции Логистика- современные тенденции развития (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 21-22 апреля 2005 г ), на II Межвузовской на-
учно-практической конференции Актуальные вопросы современной экономики и менеджмента (Санкт-Петербург, БГТУ, 19 мая 2005); на I научно-практической конференции Современные проблемы прикладной информатики (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 23-25 мая 2005 г.); на I Международной научно-практической конференции Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности (Санкт-Петербург, 30 мая - 2 июня 2005 г.).
Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 46 печатных работ общим объемом более 70 печатных листов
Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и библиографического списка.
Общий объем диссертации составляет 378 страниц, включая 42 таблицы, 111 рисунков, 8 приложений, 186 наименований использованной литературы.
Во введении показана актуальность исследованных проблем, дана характеристика их изученности и проработанности на текущий период, сформулированы цель и основные задачи исследования, показана его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Анализ закономерностей развития производственных систем дана краткая характеристика закономерностей организационного развития, выявлены основные факторы влияния на структуры предприятия, анализ которых позволил определить различия в их сущностном содержании, что, в свою очередь, определило формирование двух групп факторов влияния: интенсивных и экстенсивных. Такое классификационное деление облегчило дальнейшее их исследование и обоснование методов и инструментов формирования структур предприятия.
Вторая глава Принципы формирования продуктового портфеля организации и механизмы их реализации посвящена формулировке и обоснованию принципов построения рационального продуктового портфеля. Исследована и получила дальнейшее развитие концепция ключевой компетенции opi анизации, на базе которой и дожен формироваться ее продуктовый портфель. Продуктовый портфель фирмы дожен решать основную задачу предприятия - договременное существование на рынках в качестве самостоятельного субъекта рыночных отношений. Решение этой задачи возможно при стратегической балансировке продуктового портфеля по этапам жизненного цикла (ЖЦ) входящих в него продуктов, а также построении эффективного производственного процесса, т. е. обеспечении максимальных результатов хозяйственной деятельности (например, максимизация прибыли при соответствующем уровне качества продуктов и услуг) с использованием минимального объема всех видов ресурсов. Указанные целевые установки определили содержание основных принципов формирования рационального продуктового портфеля предприятия.
В третьей главе Развитие принципов и методов формирования организационных структур управления предприятием обосновывается наличие существенной взаимозависимости структур предприятия и его продуктовою портфеля. Исследованы факторы влияния на основные вида и типы организационных структур управления. Сформулированы и систематизированы принципы построения рациональных структур управления в соответствии с логической цепью продукты-функции-структуры Разработаны методики построения функциональной модели предприятия и проектирования на ее основе организационной структуры управления.
В четвертой главе Формирование рациональной технологической структуры предприятияа систематизированы применяемые в производственной практике технологии, проанализированы эффекты, образуемые новой технологией, исследованы основные факторы ее эффективности. Результаты такого исследования позволили разработать методики оценки производственной технологии по издержкам и качеству, а также оценки синергстического эффекта системы продуктовых технологий, которые легли в основу методики формирования рациональной технологической системы предприятия в соответствии с имеющимся (или проектируемым) продуктовым портфелем.
В пятой главе Формированиерациональной производственной системы (структуры) предприятия анализируется взаимовлияние изменений продуктового портфеля предприятия и основных характеристик его ПС. Уточняется количественная оценка параметра целостности ПС предприятия, обосновывается оценка радикальности изменения его продуктового портфеля, анализируются парные зависимости радикальность изменений продуктового портфеля -целостность ПС, радикальность изменений продуктового портфеля уровень специализации машинной подсистемы ПС, целостноегь ПС - уровень специализации машинной подсистемы ПС, строится трехфакторная модель зависимости указанных параметров ПС. На базе построенной модели разрабатывается методика формирования машинной подсистемы предприятия, соответствующей радикальности изменений в его продуктовом портфеле. Предлагаются новые подходы и методика проектирования организационной структуры производственного предприятия (подразделения) на процессной основе
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.
В приложениях представлены контрольные примеры использования разработанных моделей, инструментов и методик, позволяющих сделать вывод о возможности и относительной простоте их применения в хозяйственной практике производственных предприятий.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Одной из основных целей любой производственной организации является извлечение прибыли из результатов своей деятельности. Эти результаты будут востребованы лишь в том случае, если удовлетворяют актуальную потребность общества или целевых групп. Удовлетворение потребностей реализуется через продукты и услуги, выпускаемые производственными предприятиями.
В силу действия закона онтогенеза, потребности населения меняются, это влечет за собой необходимость изменения продуктов, их удовлетворяющих, а также ПС, связанных с изготовлением этих продуктов. Эффективная деятельность ПС возможна только в том случае, когда ее элементный состав согласован и соответствует составу продуктового портфеля и его характеристикам. Учитывая, что динамика изменений продуктового портфеля современного предприятия весьма высока, развитие ПС отстает, что приводит к постепенному накоплению рассогласований между продуктовым портфелем и структурой ПС. Наличие и рост рассогласований ведет к снижению эффективности ПС, потере ею конкурентоспособности. Таким образом, важно уметь определить фактическое состояние соотношения продуктовый портфель - структуры предприятия, рациональный уровень этого соотношения, а также инструменты приведения элементов этого соотношения в согласованное состояние. Детальное изучение вопроса выявило необходимость исследования логической цепи продукты-функции-организационные структуры. При таком исследовании решались задачи определения рационального состава каждого элемента цепи и их рационального соотношения. Состав продуктовою портфеля и его характеристики зависят от многих факторов. В условиях существенной неопределенности внешней среды организации представляет интерес использование концепции ее ключевой компетенции при формировании продуктового портфеля. Смысл этой концепции сводится к определению и испонению наилучшим образом системной функции организации как в рамках региона, отрасли, страны, так и в рамках мировой экономической системы. Такой подход основан на имеющей место тенденции глобализации во всех сферах человеческой деятельности
Сформированный на системной основе продуктовый портфель реализуется через испонение системы функций, комплекса необходимых действий и работ, приводящих к преобразованию исходных ресурсов в товарные продукты Нами предложена методика формирования функциональной модели предприятия, пригодная для практического использования. Исследованием организационных функций ученые занимаются начиная с У Тейлора и до настоящего времени. Если при формировании функциональной системы исходить из понимания того, что базовым элементом любой организации является ее производство, а система управления лишь лобслуживает его, являясь надстройкой над этой базой (рис 1), то впоне обоснованным становится деление функций менеджмента на две основные группы: общие функции менеджмента и бизнес-функции
Рис 1 Схема взаимосвязи системы управления организацией с ее производственной системой
Группа общих функций менеджмента включает в себя такие функции, как целеполагание, планирование, организация, учет, контроль и анализ, регулирование, мотивация, делегирование, коммуникации, принятие управленческих решений. Общие функции менеджмента реализуются по отношению ко всему предприятию (или его существенной части) высшим и отчасти средним иерархическим уровнем менеджмента предприятия. При реализации общих функций, как правило, речь идет о масштабных мероприятиях, затрагивающих все предприятие (или значительную его часть), т. е. о проектах и программах развития предприятия, о координации деятельности подразделений.
Вторую группу образуют функции, связанные с непосредственным осуществлением производственного процесса, т. е. бизнес-функции. К ним относятся функция маркетинга, определяющая положение конкретного продукта на рынке и характер его развития, снабжения процесса ресурсами; производственная функция, которая может распадаться на подфункции в соответствии со стадийностью производства; функция сбыта и продвижения продуктов на рынке, послепродажного обслуживания. Кроме того, в ряд бизнес-функций следует включить функцию подготовки производства, некоторые другие функции менеджмента В построении функциональной модели М01ут не участвовать (хотя, безусловно, предполагаются) функции мотивации, принятия управленческого решения, коммуникаций, которые, пронизывая всю деятельность системы управления, являются как бы средой испонения общих и бизнес-функций менеджмента организации Каждая из бизнес - функций есть комплекс, состоящий из подфункций и работ В рамках каждой бизнес-функции испоняется весь перечень общих функций менеджмента (целеполагание, планирование, организация и т д.). однако уровень их испонения и характер напоненности принципиально другой Цели при испонении конкретной бизнес-функции лежат уже в рамках этой функции, функция планирования также ограничена областью только этой конкретной бизнес-функции и связана с планированием конкретных работ в рамках ее испонения. И так далее по всем конкретным бизнес-функциям
Исходя из вышесказанного, строится функциональная модель каждой конкретной бизнес-функции Пример модели одной из них представлен на рис. 2, где под проставленными номерами подразумеваются конкретные подфункции и работы. Полученные функциональные модели бизнес-функций могут быть сведены в общую функциональную модель, которая является базой для построения функциональной модели предприятия. На этой базе строится та часть функциональной модели, которая предполагает описание общих функций менеджмента предприятия (рис. 3).
Рис. 2 Функциональная модель в разрезе одной бизнес-функции
Общие функции
Проекты, программы развития предприятия
Работы в рамках бизнес-функций
Рис 3 Функциональная модель предприятия
Сформированная функциональная модель позволяет установить связь между продуктами, входящими в портфель организации, и конкретными функциями, подфункциями и работами, обеспечивающими их изготовление. Инструментом установления такой связи может служить матрица соответствия Продукт-функция, форма которой представлена в табл 1.
Таблица 1
Матрица соответствия продукт-функция
Общие функции Бизнес-функции
Продукт Целе- Плани- Орга- [ Маркетинг Снабжение Производство
полага-ние рование низания Цель План Цель План Цель План
Продукт 1
Продукт 2 1
Продукт п 1
Следует, правда, отмети 1Ь, что общие функции менеджмента относительно слабо подвержены влиянию изменений продуктового портфеля и дожны реализовываться в поной номенклатуре. При этом снижение влияния той или иной функции в их общем ряду на данном временном отрезке вовсе не означает поного отказа от нее.
Нужно учитывать и тот факт, что актуальность отдельных общих функций на различных этапах жизненного цикла продуктов может меняться. Так, для продуктов в стадии стагнации функция целеполагания свою актуальность частично утрачивает, функция организации также менее значима, чем для молодых продуктов.
Бизнес-функции более подвержены влиянию состава продуктового портфеля и характера входящих в него продуктов. Обобщенная формулировка и перечень этих функций также может не изменяться, но внутреннее содержание, объем испонения могут меняться существенно При качественном построении функциональной модели предприятия (его подразделения), доведенной до уровня конкретных работ, испоняемых в рамках функций и подфункций, выявляется существенная разница в функциональном наборе при изготовлении различных продуктов.
Построенная функциональная модель предприятия позволяет сформировать рациональный состав подразделений и дожностных лиц, достаточный для эффективной реализации всей номенклатуры функций в необходимом объеме. Распределение функций акже >добно весги с помощью матрицы соответствия функция - подразделение (дожностное лицо) (табл 2)
Задача, стоящая перед исследователем на этом этапе, состоит в рациональном распределении, закреплении каждой функции за конкретным ответственным за ее реализацию подразделением или дожностным лицом. При кажущейся простоте задачи ее успешное решение требует большого объема информации о составе функции как комплексной величины, о трудоемкости ее подфункций и работ, о периодичности испонения, их сложности и т. п.
Таблица 2
Матрица соответствия функция-подразделение (дожностное лицо)
Продукт Общие функции Бизнес-функции
Целе-пола-гание Планирование Организация Маркетинг Снабжение Производство
Цель План Цель План Цель План
Подразделение 1
Подразделение 2
---
Подразделение л
Такое распределение функции между подразделениями и дожностными лицами по своей сути является первым шагом в процессе формирования организационной сгруктуры управления, соответствующей планируемому продуктовому портфелю (или портфелю, сложившемуся на данный момент). Осуществляется специализация управленческих подразделений. На этом этапе ведется построение организационной структуры управления на основе укрупненного функционального подхода с учетом горизонтального разделения труда. Решение стоящей задачи приводит к перечню подразделений фирмы, который является достаточным для осуществления производства продуктов, входящих в продуктовый портфель фирмы, и их продвижения на рынках.
Для последующего формирования организационной структуры управ ления фирмой необходимо установить взаимосвязи подчиненности между определенными звеньями и дожностными лицами, распределить властные пономочия и компетенции. Установление таких связей проводится в два этапа. На первом этапе определяется вид организационной структуры управления (ОСУ), связанный с характером конкурентного преимущества, которое фирма желает реализовать. Если фирма ориентирована на снижение производственных издержек - организационные структуры тяготеют к высоким иерархическим построениям; если фирма ориентирована на минимизацию упущенной выгоды, то ее структуры дожны быть низкими Второй этап свя-
зан с определением типа ОСУ. Для большей определенности в решении этого вопроса нами предложена матрица определения типа ОСУ (рис. 4).
Управление подразделениями Дивизиональные структуры У \ Матричные струкгуры
Усиление управленческой / вертикали Усиление горизонтальных связей
Линейно-функциональные структуры Конгломерат
Сильная Слабая
Экономия на издержках Рис 4. Матрица выбора типа ОСУ
Дальнейшее построение ОСУ предприятия ведется с привлечением методики, разработанной нами, сводящейся к проектированию отдельных функциональных модулей и конструированию ОСУ в соответствии с принятым ее видом и типом. Блок-схема ее реализации представлена на рис 5 Предложенная методика позволяет получить ориентировочный численный состав управленческих штатов подразделений и ОСУ в целом.
Исходя из очевидной зависимости ПС предприятия от продуктового портфеля и относительно высокой динамики его изменений, возникает проблема контроля их соответствия. При этом контролю подвергается соответствие технологической подсистемы ПС предприятия продуктовому портфелю, а также соответствие машинной подсистемы ПС предприятия его технологической подсистеме. Указанные подсистемы дожны бьпь взаимосогласованы и рациональны При создании нового производственного предприятия эга проблема решается в процессе проектирования.
Формирование рациональной технологической системы предприятия связано с необходимостью разработки критериев сравнения альтернативных систем и использования этих критериев при выборе из альтернатив К основным группам таких критериев сравнения нами отнесены рациональность технологической системы по издержкам, качеству, уровню синергии составляющих элементов.
] Анализ продуктового портфеля предприятия
Построение функциональной модели предприятия
Определение концепции формирования конкурентоспособности
Экономия на издержках
Экономия на минимизации упущенной выгоды
Определение рационального вида ОСУ
Определение рационального типа ОСУ
6 Формирование состава подразделений организационной структуры
7 Формирование организационной структуры подразделений
8. Определение расчетной численности управленческого персонала в подразделениях
9 Рационализация организационной структуры подразделений
10 Формирование организационной структуры предприятия
Рис 5 Блок-схема методики проектирования ОСУ
Формирование сквозного технологического процесса (ТО) изготовления товарного продукта предполагает наличие некоторого числа этапов, каждый из которых реализуется частичным ТП. Учитывая, что на каждом этапе имеется определенный перечень альтернативных частичных ТП, во шикают две взаимосвязанные задачи, а именно оценка по критериям альтернативных частичных ТП на каждом этапе сквозного ТП, их ранжирование и формирование рационального сочетания частичных ТП, образующих сквозной ТП, который обеспечивает наивысшую эффективность.
Таким образом, решается задача формирования структуры технологического процесса, его синтеза. Решение этой задачи носит итерационный характер, т. е. осуществляется в несколько последовательных этапов с постепенным уточнением содержания технологического процесса.
Первый этап такого проектирования связан с формированием принципиальной схемы технологического процесса, когда формируется последовательный перечень предполагаемых к использованию технологий изготовления элементов изделия Таким образом, выходом из разработки является принципиальная схема технологического процесса, которая содержит укрупненные операции обработки по основным переделам.
Второй этап проектирования связан с уточнением ТП путем напонения каждой укрупненной операции совместным сочетанием частичных технологических процессов При этом в рассмотрении участвуют все возможные совместные сочетания. Такие сочетания могут быть сформированы на основе каталога типовых вариантов частичных ТП по основным переделам при изготовлении продукции отрасли (подотрасли). Каталог частичных ТП дожен быть сформирован специалистами-технологами фирмы. Множество частичных ТП определено и конечно. Наличие каталога позволяет устанавливать так называемый обобщенный маршрут обработки объекта или группы однородных объектов. На основании полученного перечня альтернативных ТГ1 строится целевое дерево технологий.
Каждая сквозная технология изготовления продукта, представленная на дереве, может быть оценена по издержкам, связанным с ее эксплуатацией, т. е. издержкам на исходное сырье и материалы в расчете на единицу полезного эффекта (часто принимают на единицу продукции) и издержкам на содержание и эксплуатацию технологии Решение этой задачи может реали-зовываться путем постадийного расчета приведенных затрат каждого альтернативного ТП, представленного на целевом дереве, по предлагаемой нами методике. Очередность этапов построения принципиальной схемы технологического процесса представлена на рис. 6.
Затраты на эксплуатацию и содержание технологического процесса, безусловно, являются очень важным для выбора параметром. Однако он не является всеобъемлющим и даже основным Существует ряд характеристик процесса, определяющих его качество. Часто такие характеристики носят превалирующий характер по отношению к другим параметрам и могут иметь критический, разрешительный характер. В последние годы таким, например, является показатель экологичности технологии Вопросы формирования перечня основных показателей качества технологического процесса и количественной их оценки являются весьма важными Оценка качества технологической системы предприятия и последующий выбор из альтернатив требует разработки системы критериев сравнения. К таким критериям нами отнесены-
Продуктовый портфель Продукты
Формирование принципиальной схемы маршрутной технологии Сукрупненно по основным переделам)
Парные матрицы совместности частичных ТП
Технологии
Построение целевого дерева ТП изготовления каждого продукта Ранжирование по издержкам
Рис 6 Агоритм построения принципиальной схемы ТП
Х экологическая чистота 1ехнологиче1_кого процесса;
Х качество продукта на выходе из технологического процесса;
Х коэффициент использования исходного сырья и материалов,
Х производственная мощность технологического процесса и возможность ее быстрого наращивания;
Х количество относи гетьно самостоятельных стадий техпотогического процесса;
Х фондоотдача основного капитала, сосредоточенною в технологическом процессе;
Х использование производственных площадей при пространственной организации технологического процесса;
Х средний уровень концентрации операций технологического процесса на одном рабочем месте;
Х относительная трудоемкость технологического процесса,
Х эксплуатационная договечность технологического процесса;
Х надежность технологического процесса при эксплуатации.
В работе предложены способы количественного определения указанных показателей. Их расчет с учетом коэффициентов значимости позволяет сформировать обобщенные оценки альтернативных ТП, для этого предлагается аддитивно-мультипликативная модель вида
УI = Кч,1 > <7=1
где У, - интегральная оценка качества г'-го технологического процесса;
к У - весовой коэффициент значимости (/-го критерия Ч 1);
КЩ" - количественное значение относительного показателя качества г'-го
технологического процесса по <7-му критерию.
Сведение различных продуктовых ТП в технологическую систему проводится при безусловной их совместности и предполагает дальнейшую оценку системы по величине синергетического эффекта. Такая оценка позволяет осуществить обоснованный выбор из альтернатив рациональной технологической системы, обладающей наибольшим синергетическим эффектом. Под синерге-гическим эффектом понимается общий эффект системности по некоторому перечню факторов синергии. К основным источникам (факторам) синергии при проектировании производственной системы относятся следующие:
Х наличие унифицированных элементов (деталей, сборочных узлов и т. д.) в конструкции различных продуктов, выпускаемых фирмой;
Х возможность совмещения тех или иных звеньев технологической ^цепи, может быть, целиком отдельных частичных технологических процессов;
Х возможность совмещения этапов ЖЦ продуктов во времени и технологии их реализации (НИР, проектирование, испытания, сбыт и т д );
Х возможность объединения части функций и задач управления по разным продуктам фирмы в одном организационном управленческом звене, а также использование единой нормативно-информационной базы;
Х использование единой инфраструктуры производства (транспортное, ремонтное обслуживание и т. п.) и сбыта продукции (система дилеров, магазины и т. п.);
Х гармонизация внутрифирменной стандартизации.
Формирование системы, обладающей высоким синергетическим эффектом, позволяет существенно снизить остроту проблемы минимально необходимого разнообразия в элементном составе производственной системы фирмы.
Анализ источников синергии позволил нам сформировать систему факторов влияния, которые могут быть оценены количественно. Разработана
методика расчета уровня синергетического эффекта СуагТП системного применения некоторого перечня продуктовых ТП. Очередность этапов этой методики прослеживается по схеме на рис. 7.
Полученные по трем основным группам факторов обобщенные оценки дожны быть сведены в единую интегральную оценку, которая позволит осуществить формальный обоснованный выбор рационального сочетания продуктовых технологических процессов. Схема такого выбора представлена на рис 8.
Состав полученной технологической системы определяет основные характеристики требуемой для ее реализации машинной подсистемы, формирование которой также дожно осуществляться на альтернативной основе. Определяющими ее характер критериями выступают рациональный уровень целостности производственной системы, рациональный уровень специализации ее машинной подсистемы и их соответствие ожидаемой радикальности изменений продуктового портфеля фирмы. При этом уровень целостности производственной системы определяется уровнем взаимосвязи ее элементов. Чем выше целостность, тем меньше имеется возможностей изменения системы по частям, и наоборот. Численные значения указанных показателей могут быть получены по следующим зависимостям-
т М тах
где Ц - показатель целостности ПС;
Ят - весовой коэффициент по трудоемкости изготовления т-й группы продуктов в общей трудоемкости изготовления продуктового йЪртфеля фирмы;
М тах и М фТ ~ максимальное число связей между элементами ПС и их
фактическое количество при производстве т-й группы продут ов.
т - номер группы продуктов, однородных по типу организации производства
Показатель радикальности изменений продуктового портфеля предприятия вносимых включением в пего нового продукта рассчитывается по формуле
Рис 7 Схема оценки синергии технологической системы ПС предприятия
Рис 8 Схема выбора рационального набора продуктовых технологических процессов
А Ч ] _ ^ СОВ
Л'" общ
где /У/№В - число операций технологического процесса обработки, имеющихся как в новом ТТТ, необходимом для производства нового продукта, гак и в ранее используемом в ПС предприятия ТП (совпадающие операции);
Л^общ ~ общее число операций обработки в ТП, используемом для производства нового продукта.
Показатель специализации машинной подсистемы ПС предприятия Сп определится как
Сл = ЧЧ,
где зом ~ модернизированный показатель закрепления операций
При этом рассчитывается как отношение Кгом где Ко '
число операций, которое потенциально может быть выпонено на оборудова-*
нии подраздетения а - число видов этого оборудования, имеющееся в
подразделении, т е. ]{зом характеризует среднюю универсальность единицы оборудования данного вида.
Проведенные нами исследования позволили построить следующую логическую цепочку: любая ПС объективно обладает определенным уровнем целостности (Цп ), уровень целостности ПС формирует допустимый для нее уровень радикальности изменений Яд, которые могут быть внесены в продуктовый портфель предприятия без существенной трансформации ПС. Радикальность изменений портфеля Я0, в свою очередь, определяет необходимый уровень специализации оборудования машинной подсистемы ПС. Нами определены парные зависимости Ц,|С - Я, Л - С пи Цпс - Сп, которые могут быть рассмотрены совместно Такое рассмотрение позволило построить трехфакторную модель, представленную на рис. 9. Для теоретического исследования модели возможно определенное упрощение формы зависимостей (но не их содержания), состоящее в замене кривых линий зависимостей прямыми Использование трехфакторной модели позволяет определить рациональное сочетание исследуемых параметров ПС: Цпс, Я и Сп.
Если радикальность изменений портфеля при введении в него нового продукта (Я\) оказалась больше, чем рациональная для данной ПС величина Я0, то в соответствии с предложенной моделью уровень целостности ПС дожен быть снижен до величины ц"с, а степень специализации входящего в нее оборудования уменьшена до СП). Существующая ПС требует трансформации (реконструкции). Если радикальность изменений Яг оказалась меньше рационального значения параметра Яд, то изменений в ПС не требуется, однако ее возможности используются не поностью. При низкой радикальности изменений, вносимых в портфель, предприятие могло бы иметь машинную систему с большим уровнем целостности ц'1С, при уровне специализации Сп2, которая обладает большей производительностью.
На базе полученной модели (Цпс-Я- Сп)построены методики формирования машинной подсистемы ПС или ее трансформации в связи с изменениями, вносимыми в продуктовый портфель предприятия. Каждая из них имеет свои специфические элементы. Однако в их основе лежит единый принцип рационального сочетания свойств целостности ПС, уровня универсализма оборудования, входящего в ее машинную подсистему, и текущего (или прогнозируемого) уровня радикальности изменений продуктового портфеля предприятия
Рацион альный уровень целостности ПС определяется принятой на предприятии стратегией его развития в данный исторический отрезок времени.
При стратегии развития предприятия, ориентированной на массовый характер производства и сбыта однородной продукции, при ориентации на большие рыночные доли, оно может и дожно стремиться к повышению це-
лостноста ПС, так как именно целостные системы позволяют обеспечить высокую производительность процесса, относительно низкие издержки, что, в свою очередь, позволяет получать предприятию экономию на масштабе
Рис. 9. Трехфакторная модель взаимозависимостей Я Цпг, Я -Сп
При стратегии развития предприятия, ориентированной на диверсификацию производства, на небольшие рыночные доли и объемы производства и продаж продукции, на короткие ЖЦ продуктов и высокий уровень инновати-ки в них, скорее всего, предпочтение дожно отдаваться обособленным системам. Именно такие системы обеспечат высокую гибкость ПС, ее легкую перестройку при переходе на новый продукт или технологический процесс, относительно дешевое развитие ПС за счет модернизации или замены отдельных ее составляющих.
Если же в портфеле предприятия имекмся продукты массового производства и сбыта, а гакже продукты, выпускаемые небольшими разовыми тиражами с частой их сменяемостью, то ПС такого предприятия дожна носить смешанный по показателю целостности характер. Отдельные сегменты такой ПС дожны иметь высокую степень целостности, другие сегменты - существенно более высокий показатель обособленности
Для вновь проектируемой машинной подсистемы ПС агоритм ее построения сводится к следующей очередности этапов, представленной на рис 10.
1 Декомпозиция продуктового портфеля фирмы на элементарные составляющие
Классификация элементарных составляющих по конструктивно-техно топическим признакам Формирование конструктивно-технологических групп (КТГ)__
3 Выбор из альтернатив типовых Орупповых) ТП изготовления однородных КТГ
Декомпозиция на деталеоперации выбранных ТП для каждой К ГГ Формирование их недублированного списка____
Выбор из каталогов возможного для испонения деталеопераций оборудования Формирование избыточного (дублированного) списка оборудования___
)ГОХСП1
6 Построение целевого дерева специализации оборудования
7 Определение по трехфакторной модели ГЮрационального сочетания Д, - Сп - Ц
Определение на целевом л'дереве специализации иерархического уровня со степенью специализации. близкой к рациональной Формирование недублированного минимат-но доста-1 точного списка оборудования, формирующего машинную подсистему ПС предприятия |
Определение расчетного числа единиц каждого вида оборудования .<?грасч, вошедшего в сдублированный список
10 Определение принятого числа единиц каждого вида оборудования Л'гпр, вошедшего в| [сдублированный список___I
Рис 10 Агоритм проектирования новой машинной подсистемы предприятия
Проектирование изменений в машинной подсистеме ПС предприятия базируется на положении о том, что эта подсистема уже сформирована, показатели целостности Цпс и специализации оборудования Сп для данной ПС определены При установившемся режиме работы предприятия изменения его продуктового портфеля идут с относительно постоянным темпом. Процесс изменения портфеля является ламинарным, установившимся В этом случае можно говорить о средней величине радикальности изменения портфеля Я, характерной для данного исторического временного отрезка, и тогда управление динамикой изменений ПС осуществляется через рационализацию универсализма оборудования, входящего в эту ПС Задача сводится к выявлению и учету в построении ПС необходимых изменений, возникших в связи с изменениями в продуктовом портфеле предприятия.
Очередность этапов решения этой задачи создает определенный агоритм, схема которого представлена на рис 11 Содержание части этапов совпадает с соответствующими этапами агоритма проектирования новой ПС Другие этапы характерны только для условий ее трансформации.
Декомпозиция нового продукта Включение в состав существ) юще: о множества элементов
2 Классификация элементов множества Формирование КТГ
3 Выбор из альтернатив типовых (групповых) ТП
Существующая машинная система рациональна, конец
4 Декомпозиция ТП на деталеоперации
5 Выбор из каталогов всего возможного оборудования Формирование избыточного списка оборудования
6 Сортировка избыточного списка оборудования по уровню специализации Сп Построение целевого дерева специализации оборудования
7 По характеристикам существующей ПС (ЦфПСи СПф) на объемной модели определить допустимый уровень радикальности изменений Я?
8 Рассчитать фактический показатель радикальности изменений продук-гово! о портфеля Л*
Продожение
На целевом дереве специализации определить иерархический уровень с величиной Сп, близкой к Сп[ По выбранному слою сформировать список оборудования(новый список)
На целевом дереве специализации определить иерархический уровень, показатель специализации Сп которого близок к Сп |
10 По определенному иерархическому слою целевого <<дерева сформировать список видов оборудования (новый список), минимально достаточный для изготовления продуктового портфеля
11 Определить расчетное число единиц каждого вида оборудования .У/3" по новому списку видов оборудования
12 Определить принятое число единиц 5'гПр каждого вида оборудования с учетом коэффициента его загрузки
12 1 Сформировать
список
избыточного
ооорудования
Идти к 12 2
Рис 11 Агоритм трансформации машинной подсистемы ПС предприятия
Выбранное оборудование, позволяющее реализовать технологические процессы изготовления продуктов, входящих в портфель предприятия, дожно быть рационально организовано в пространстве. Весь процесс организационного проектирования ПС распадается на ряд взаимосвязанных этапов.
Первый этап сводится к необходимости определения нормы управляемости при испонении каждой операции обработки в процессе изготовлении продуктового портфеля. С учетом квалификации персонала оценка нормы управляемости может быть рассчитана по эмпирической формуле Г. Э Слизенгера
Нупр - 0,53 . 27-0,046 ' ^ р 'Лад
где Нупр ~ норма управляемое га, выраженная числом обслуживаемых рабочих мест производственным менеджером (мае I ером участка);
Ср - средний разряд работ (операции), выпоняемых в подразделении;
К ю - коэффициент закрепления операций
Средний разряд работы, связанной с испонением операции, как правило, известен Использование коэффициента закрепления операций Кю при анализе всего лишь одной у-й операции несколько отличается от принятой практики, по не противоречит смыслу этого показателя. В качестве числа ра-
бочих мест при его расчете используется расчетное число рабочих мест (оборудования) 5/ас", занятых выпонениему-й операции, т е
Кз о/~ ерасч'
Второй этап связан с определением числа участков и их сравнительной характеристики Для этого рассчитывается суммарная величина нормы управляемости для реализации всех операций обработки, а именно Затем
определяется число основных производственных участков по соотношению
где Нупр "' средняя, принятая в данной отрасли промышленности, норма управляемости.
Полученная величина У дожна быть округлена до ближайшего целого числа.
В завершении этого этапа методики определяется средняя величина нормы управляемости одного основного производственного участка НуПр при их равновеликости по этому показателю, т. е
X. Н упру
Нф =----Х
В результате реализации третьего этапа формируется функциональные участки, каждый из которых специализируется на испонении одной или относительно небольшого числа операций обработки Величина участка определяется параметром Н>пр Х Суть этой работы сводится к набору таких операций, сумма Нупру которых будет близка к Н?Пр с учетом возможности реализации некоторых операций на разных участках, т. е. некоторая операция у может испоняться на нескольких участках.
По операциям, распределенным по нескольким участкам, рассчитывается доля их трудоемкости к^, закрепленная за данным участком.
Таким образом, в результате реализации этого этапа оказывается проведена операционная (процессная) специализация участков при известной их норме управляемости Нупр
В ходе испонения четвертого этапа определяется состав оборудования, закрепленного за тем или иным функциональным участком Суть этой процедуры сводится к нижеследующему
Если операция, закрепленная за участком, выпоняется только на этом участке и на единственном определенном виде оборудования, то этот вид оборудования закрепляется за участком.
Если операция распределена между несколькими участками, но выпоняется на определенном единственном виде оборудования, то этот вид оборудования закрепляется за каждым из этих участков в соответствии с трудоемкостью обработки и коэффициентом загрузки оборудования.
Если операция может быть выпонена на нескольких видах оборудования, то его выбор осуществляется, исходя из варианта состава и количества оборудования, принятого в этапе 9 агоритма формирования машинной подсистемы.
Закрепление оборудования за участками идет с учетом его загрузки так, чтобы коэффициент загрузки К3 оказася максимально возможным
Таким образом, удается реализовать системный подход к укрупненному формированию производственной организации, ее основные структурные элементы имеют рациональные характеристики в соответствии с принятой критериальной базой.
3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии и препринты:
1 Мапюк В И. Проектирование структур производственного предприятия СПб Издат. дом Бизнес-пресса, 2005 20 п.л.
2 Малюк В И Технико-экономические основы организационного проектирования произволе гвенной системы предприятия на процессной основе Препринт СПб СПбГИЭУ, 2005 3,6 пл.
3 Мапюк В И Технико-экономические основы проектирования системы технологических процессов машиностроительного предприятия- Препринт СПб СПбГИЭУ, 2004 5,1 п л
Учебные пособия:
4 Малюк В И Экспертиза и управление качеством производственных технологий 5 правление качеством технологических систем в машиностроении Учеб пособие СПб СПбГИЭУ, 2004 6,5 п л
5 Мапюк В И., Казанцев А К., Серова Л С Основы менеджмента Практикум Учеб пособие М ИНФРА-М, 2002 34 п.л /11,3пл
6 Организация производства Часть 2 Основы производственных процессов в машиностроении- Учеб пособие / В И Малюк А К. Казанцев. Т А Егорова и др СПб.. СПбГИЭА, 1997. 15,0 п л /1,87пл
7. Менеджмент- Учеб пособие 1 В.И Малюк, А К Казанцев, В С Кабаков и др СПб СПбГИЭА, 1997. 10,9 п л. /1,1 п л
8. Малюк В И., Сатыков В А Технологические процессы получения штампованных заготовок- Конспект лекций. СПб СПбГИЭА, i 995 8,2 п л / 4,1 п л
9 Организация производства. Часть 1 Основы теории организации производства: Учеб. пособие / В.И Малюк, Т А Егорова, JI.C. Серова и др СПб : СПбГИЭА, 1995 6,0 п.л. / 0.85 п л.
Методическая литература:
10. Малюк В И Проектирование структуры управления организацией. Метод указ к курс работе. СПб . СПбГИЭУ, 2003. 3,0 п.л
11. Лабораторный практикум по менеджменту Учеб.-метод разработка ! В.И Малюк, ТА Егорова, Л.И. Меламедов и др СПб.. СПбГИЭУ. 2000 13,5 п л ' 5,06 п.л.
12 Малюк ВН., Егорова ТА Организационное проектирование производственных систем' Прил к метод, указ. к курс проекту. СПб : СПбГИЭУ, 2000. 19,5 п.л./ 9,0 п.л.
13. Организационное проектирование производственных систем Метод указ к курс, проекту / В.И. Малюк, Т.А. Егорова, В Ф. Ершов и др. СПб.. СПбГИЭА, 1999 2,56 п л /0,51 п.л.
14 Малюк В И Методы получения заготовок деталей машин сваркой. Метод указ к лаб работам Л . ЛИЭИ, 1989. - 1,7 п.л.
15 Малюк В И Технология литейного производства-Метод указ к лаб работам Л,-ЛИЭИ, 1987 3,0 п.л
16. Малюк В И, Сатыков В А Выбор варианта изготовления заготовки- Метод указ к курс, проекту Л Х ЛИЭИ, 1987 2,0 п.л./1 0 п л
Статьи и доклады, опубликованные автором в научных сборниках и журналах:
17 Малюк В И Моделирование взаимосвязи характеристик продуктового портфеля и производственной системы предприятия // Вестник ИНЖЭКОНА Сер Экономика. Вып 2(7) СПб :СП6ГИЭУ, 2005 0.6 п л
18 Малюк В И., Немчин А М Концепция формирования рациональной производственной организации // Организатор производства Теорет и науч.-практ журнал 2005. №1(24) 0,76/0,38 п л
19. Малюк В И Оценка эффективности диверсификации технологии // Инновации 2005 №4(81) 0,12 п.л.
20 Малюк В И, Бабкин А В Проектирование производственной системы с учетом динамики продуктового пор гфеля предприятия // Экономика и управление 2005. №3.0,6 п.л.
21 Малюк В И Определение рационального соотношения свойств целостности производственной системы, универсализма ее машинной подсистемы и радикальности изменений продуктового портфеля Ч Организатор производства- Теорет и науч.-практ журнал 2005 №2 (25). 0,6 п.л.
22. Малюк В И Обоснование эксплуатационной договечности машинной системы предприятия Н Вестник ИНЖЭКОНА Сер Технические науки Вып
3(8). СПб СПбГИЭУ, 2005 0,6 п.л
23 Малюк В И Оценка рациональности производственной системы как основа повышения ее эффективности // Оценочные технологии в экономических процессах, управление собственностью IV Междунар науч.-практ конф 17-18 марта 2005 г.- Сб докл /' Отв ред Е.Б.Смирнов, С.Н.Максимов, А.И Федорков. СПб СПбГИЭУ, 2005. 0,16 п.л.
24. Малюк В И Параметр целостности производственной системы как фактор ее развития // Менеджмент XXI века, управление развитием' Материалы V Междунар науч.-практ. конф 14-15 апреля 2005 к СПб.. ООО Книжный Дом, 2005.0,21 п.л
25. Малюк В И., Фурманков АН Рационализация технологической системы предприятия как элемента внутрифирменной логистической цепи // Логистика' современные тенденции развития IV Междунар науч-практ конф 21, 22 апреля 2005 г Сб докл /Отв ред В С Лукинский. СПб СПбГИЭУ, 2005 0,13/0,065 п л
26 Малюк В И., Фурманков А Н Проблемы надежности операций транспортной логистики Р Ло1истика' современные тенденции развития' IV Междунар науч-практ конф. 21, 22 апреля 2005 г Сб. докл /Отв ред ВС Лукинский СПб СПбГИЭУ, 2005. 0,13/0,065 п л.
27 Малюк В И Методика проектирования структуры управления производственного предприятия // Актуальные вопросы современной экономики и менеджмента' Материалы II Межвуз науч -практ конф / СПб.' БГТУ, 2005 0,13 п.л.
28 Малюк В И Широта использования технологии как фактор ее эффективности // Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования, образование Т I: Сб тр I Междунар науч-практ. конф. Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности / Под ред. А.П Кудинова, 1 Г.Матвиенко СПб. СПбГПУ, 2005 0,1 п.л.
29. Малюк ВН., Фурманков АН Ключевая компетенция организации как фактор ее эффективности // Отечественные традиции гуманитарного знания. История и современность Науч -практ. конф 8 июня 2005 г.: Сб. докл / Отв ред М.П Горчакова-Сибирская, Е.А. Гусева, И.Б Гаврилов. СПб. СПбГИЭУ, 2005 0,12/0,06 п.л
30 Малюк В И Стратегический подход к формированию продуктовою портфеля фирмы !' Проблемы современной экономики Евразийский междунар науч.-анализ, журнал 2004 №3(11) 0,47 п.л
31 Малюк В И Формирование технологической системы предприятия, рациональной по синергизму // Вестник ИНЖЭКОНА Сер Экономика Вып 2(3) СПб ' СПбГИЭУ. 2004 0,86 п.л
32 Малюк В И Методика рационализации объемов производства и реализации продуктов фирмы как фактор ее конкурентоспособности И Вестник ИНЖЭКОНА Сер Экономика Вып 4(5) СПбГИЭУ. 2004 0.8 п л
33 Малюк В И Методика оценки и выбора технологического процесса из альтернатив как фактор качества производственной системы // Управление качеством проблемы, исследования, опыт: Сб. науч. тр Вып 3 / Отв ред. В К Федюкин
БИБЛИОТЕ* С.Петер бурт 09 ТОО
СПб.: СПбГИЭУ, 2004. 0,56 п.л
34. Малюк В И. Оценка качества технологического процесса // Управление качеством: проблемы, исследования, опыт- Сб науч тр Вып 3 / Отв ред. В.К Фе-дгокин. СПб.- СПбГИЭУ, 2004. 0,8 п.л.
35. Малюк В И Формирование функциональной модели коммерческого предприятия здравоохранения // Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы- III Всерос. науч -практ конф 16-18 ноября 2004 г Сб докл / Отв ред. К.Ф. Пузыня СПб.: СПбГИЭУ, 2004 0,2 п.л.
36 Малюк В И Определение рационального объема производства продуктов, входящих в продуктовый портфель фирмы // Маркетинговый инсгрументарий в управлении организациями. Сб. науч тр. / Отв.ред АМ Немчин СПб.-СПбГИЭУ. 2004. 0,9 п.л..
37 Мачюк В И, Немчин Ю А Закон нарастания организационной энтропии в процессе жизнедеятельности социально-экономической системы /' Маркетинговый инструментарий в управлении организациями' Сб науч. тр. / Отв ред А М Немчин СПб Х СПбГИЭУ. 2004 0.31/0,16 пл.
38 Малюк В И Факторы влияния на структуры предприятия // Экономика и конкурентоспособность России: Межвуз сб науч. тр. Вып. № 6. СПб. СПбГПУ, 2004. 0.19 п.л.
39 Малюк В И Выбор рационального по синергизму сочетания продуктовых технологических процессов // Современный менеджмент- российские реалии и теория. Сб. науч тр / Отв. ред. А.Н. Цветков. СПб.. СП61 ИЭУ, 2004. 0,96 п.л.
40. Малюк В И Факторы повышения эффективности использования технологии // Современный менеджмент: российские реалии и теория- Сб науч тр / Отв ред А.Н Цветков СПб. СПбГИЭУ, 2004. 0,47 п л
41 Малюк В И Оптимизация затрат в системе управления качеством Управление качеством- проблемы, исследования, опыт Сб науч трудов. Вып 2 / Отв ред В К Федюкин СПб.'СПбГИЭУ, 2002 0,34 п л.
42 Мапюк В И Двухфакторная концепция качества продукции как инструмент в системе управления качеством //Управление качеством проблемы, исследования, опыт- Сб. науч. трудов. Вып.2 ' Отв ред В К Федюкин. СПб СПбГИЭУ. 2002 0,22 п.л
43 Малюк В И Некоторые аспекты методики и инструменты реинжиниринга // Теория и практика современного менеджмента организаций Сб науч тр / Под ред А.К. Казанцева. СПб . СПБГИЭУ, 2002 0,57 п.л
44 Малюк В И Современные подходы и инструменты системы управления качеством // Управление качеством, проблемы, исследования, опыт Сб науч тр Вып 1/Отв. ред В.К.Федюкин. СПб .СПбГИЭУ, 2001 0,57 п.л.
45 Малюк В И Оценка качества технологии как фактор эффективности производственной системы // Факторы успеха предпринимательской деятельности Сб.науч тр СПб.. СПбГИЭА. 1996 0,34 п л
46 Малюк В И К вопросу о прогнозировании эволюции новых технологий //
Проблемы эффективности машиностроительного производства: Сб. науч тр СПб.: СПбГИЭА, 1995 0.25 пл.
47. А. с. 1771856. Способ накатывания зубчатых, шлицевых и подобных профилей / В.И.Малюк, В.А.Сатыков. Опубл.в Б.И 1992. №40.
48. Лунев В А., Малюк В И., Сыкалов В Б Методика оценки загрузки основного оборудования прокатного цеха // Сталь. 1983 №6. 0,14 / 0,05 п.л.
49 Малюк В.ИЛунев В А., Глухое В В Оценка возможностей прокатного стана и оптимизация его загрузки // Изв. высш. учеб. заведений. Черная металургия. 1983. №11. 0,32/0,11 п.л.
Подписано в печать Уб. Формат60x84 'б Печ л Тираэю Заказ SCЗ
ИзПКСПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31
л218 193
РНБ Русский фонд
2006-4 13352
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Малюк, Владимир Иванович
Введение.
Глава 1. Анализ закономерностей развития производственных систем.
1.1. Закономерности функционирования организации.
1.2. Формирование состава факторов влияния на структуры предприятия.
1.2.1 Анализ влияния интенсивных факторов на структурное построение организации.
1.2.2 Анализ влияния экстенсивных факторов на структурное построение организации.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.
Глава 2. Принципы формирования рационального продуктового портфеля организации и механизмы их реализации.
2.1. Принцип соответствия ключевой компетенции организации.
2.2. Принцип рационального сочетания этапов жизненного цикла продуктов, входящих в портфель организации.
2.3. Принцип рационального использования ресурсов организации.
2.4. Принцип рационального уровня качества продуктов, входящих в портфель организации.
2.5. Принцип синергизма продуктового портфеля организации.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.
Глава 3. Развитие принципов и методов формирования организационных структур управления предприятием.
3.1. Анализ взаимосвязей в цепи продукт - функция подразделение.
3.2. Укрупненная классификация и краткая характеристика основных видов организационных структур управления.
3.3. Исследование факторов влияния на основные виды организационных структур управления.
3.3.1 Анализ влияния масштаба производства на структуры предприятия.
3.3.2.Анализ влияния широты номенклатуры продуктового портфеля на структуры предприятия.
3.3.3. Анализ соотношения структура предприятия - отношение к риску.
3.3.4. Анализ влияния динамики рынка на структуру предприятия.
3.3.5. Анализ соответствия структуры предприятия типу конкуренции.
3.3.6. Анализ влияния структуры предприятия на оплату труда.
3.4. Исследование основных типов организационных структур управления.
3.5. Анализ и развитие принципов формирования организационных систем управления.
3.6. Анализ методов построения организационных систем управления.
3.7. Методика формирования структуры управления организацией.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.
Глава 4. Формирование рациональной технологической системы предприятия.
4.1. Основные понятия и определения.
4.2. Классификация технологий.
4.3. Анализ влияния НТП на развитие технологии.
4.4. Исследование основных эффектов, образуемых новой технологией.
4.4.1. Анализ влияния новой технологии на эффективность использования ресурсов.
4.4.2. Анализ влияния новой технологии на конкурентоспособность фирмы.
4.4.3. Анализ факторов роста эффективности технологии.
4.4.4. Технологическое лидерство или технологическое подражательство.
4.5. Методика выбора рациональной производственной технологии.
4.5.1. Оценка технологического процесса по издержкам.
4.5.2. Оценка качества технологического процесса.
4.5.3. Выбор рационального по синергизму сочетания продуктовых технологических процессов.
4.5.4. Выбор рационального сочетания продуктовых технологических процессов.
4.6. Организационный механизм мотивации к росту эффективности производства.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.
Глава 5. Формирование рациональной производственной системы структуры) предприятия.
5.1. Анализ влияния типа организации производственного процесса ПС на радикальность изменения продуктового портфеля.
5.2. Анализ влияния формы специализации ПС на радикальность изменения продуктового портфеля.
5.3. Анализ влияния целостности ПС на характер её перестройки (трансформации).
5.3.1. Количественная оценка свойств целостности и обособленности ПС.
5.3.2. Определение рационального соотношения свойств целостности ПС, универсализма её машинной подсистемы и радикальности изменения продуктового портфеля.
5.4. Методика формирования машинной подсистемы производственной системы предприятия.
5.4.1. Проектирование машинной подсистемы ПС предприятия.
5.4.2. Трансформация машинной подсистемы ПС предприятия.
5.5. Методика организационного проектирования производственной системы.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 5.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология управления развитием организационных структур предприятия в условиях динамики продуктового портфеля"
В настоящее время, когда Россия предпринимает серьёзные усилия по вхождению в мировое экономическое сообщество, условия хозяйствования, руководства экономическими системами резко изменились. Современные условия характеризуются легким доступом на российский рынок импортных товаров, высокой динамикой внешней среды, при этом степень гибкости систем управления, производственных систем российских предприятий осталась весьма низкой. В результате, подавляющая часть предприятий оказалась неконкурентоспособной, они не смогли быстро перестроить свою деятельность в соответствии с новыми реалиями. Спустя десятилетие они всё еще решают проблему адаптации своих продуктовых портфелей, организационных структур к новым условиям хозяйствования.
Современные условия повернули менеджмент экономических организаций лицом к потребителю. Стало ясно, что именно потребитель диктует условия формирования рынков, именно его потребности и предпочтения определяют то, какой дожна быть современная производственная организация. Учитывая всё возрастающую, скорость изменения внешнего окружения, ужесточение конкурентной борьбы за потребителя, слабую предсказуемость таких изменений, предприятия дожны осознать необходимость постоянного контроля и развития своего организационного устройства и иметь инструменты реализации этих изменений.
В основу данного исследования легла концепция превалирования изменений продуктового портфеля предприятия над изменениями всех его организационных структур. В силу действия закона роста потребностей общества, продукты, выпускаемые предприятием и удовлетворяющие потребности населения, также дожны претерпевать изменения в номенклатуре, качестве и количестве. Таким образом, продуктовый портфель предприятия находится в постоянном изменении, т.е. имеет процессную сущность.
Изготовление продуктов, входящих в продуктовый портфель предприятия, реализуется через испонение системы функций, имеющих определенный состав, объем и периодичность испонения, т.е. можно говорить о функциональной подсистеме предприятия. Становится очевидным, что, коль скоро продуктовый портфель претерпевает некоторый поток изменений, дожна меняться и функциональная подсистема предприятия и, в этом контексте, система функций также дожна рассматриваться с процессной точки зрения.
Реализация функций осуществляется подразделениями предприятия и отдельными дожностными лицами, действующими системно, т.е. целенаправленно, взаимосвязанно и взаимообусловленно. Таким образом, речь идет об организационной системе предприятия, имеющей свою структуру. Изменения в составе функционального набора, посредством реализации которого изготавливается продуктовый портфель фирмы, неизбежно потребуют изменения организационной структуры предприятия. Таким образом, наличие потока изменений структур позволяет говорить о них как о процессе.
Исследования, связанные с процессным подходом, проводились такими видными учеными как Берталанфи Л., Айдинян P.M., Сетров М.И., Хол Х.Р., Боголепов В.П., Виханский О.С., Кондратьев В.В., Наумов А.И., и другие.
К основным системам современного производственного экономического предприятия относятся система управления и производственная система. В современной России вопросы эффективной перестройки основных систем предприятия, приведения их в соответствие с новыми условиями функционирования являются весьма актуальными, а иногда становятся для него жизненно важными. В то же время в отечественной и зарубежной теории и практике отсутствуют методология и систематизированные методические разработки по организационному проектированию в соответствии с цепью продукт-функции-структуры. Нет актуальных результатов в области организационного проектирования систем управления, а разработки, связанные с проектированием производственных структур, требуют уточнения, учета новых условий хозяйствования субъектов рыночных отношений, которыми и являются экономические организации. Построением рациональной организации занимались такие российские ученые как Архипова Н.И., Базилевич JI.A., Бузырев В.В., Герчикова И.Н., Глазьев С.Ю., Евенко Л.И., Казанцев А.К, Качалина JI.H., Львов Д.С., Мазур И.И., Мильнер Б.З., Минко И.С., Немчин A.M., Нечаев П.А., Попков В.П., Попов Г.Х. Поршнев А.Г., Пузыревский B.C., Румянцева З.П., Соловьев B.C., Тренев H.H., Цветков А.Н., Цвиркун А.Д., Шапиро В.Д. и др. Наиболее значимый вклад в решение вопросов рациональной организационной деятельности внесли такие зарубежные исследователи как Тейлор У., Файоль А., Эмерсон Г., Эшби Р., Берг А.И., И. Ансофф, Р.Л. Акофф, П.Дракер, Г.Кунц, О'Доннел, Т.Питерс, Р.Уотермен, Дж. Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Донели Д.Х. -мл., Райе М., Мигром П., Роберте Дж.
В России пик интереса к исследованию организационного проектирования пришеся на 70-г 80-е годы XX столетия. Однако, дальше разработки типовых организационных структур, регламентации управленческого труда, нормирования производственного и управленческого персонала дело не сдвинулось. Методическая ценность этих разработок в настоящее время ограничена, они дожны быть уточнены и требуют дальнейшего развития. За последние годы работ, связанных с системным подходом к организационному проектированию было не много. Следует отметить работу Л.С.Пузыревского Основы организационного проектирования, вышедшую в 1975 году, а так же работу В.С.Соловьева Организационное проектирование систем управления изданную в 2002 году. Некоторые другие разработки, как правило, рассматривают частные вопросы, касающиеся нормирования числа управленческого персонала, функциональной регламентации управленческого труда, его организации, автоматизации отдельных управленческих операций или их однородных групп, информационного обеспечения управленческих звеньев в рамках типовых организационных структур управления. В последние годы ситуация с методическими разработками начала выправляться, однако, как отмечается в работе [157] вопросы организационного проектирования в них носят декларативный, достаточно общий, рекомендательный и несистемный характер.
Вопросами формирования рациональных производственных систем предприятия в России активно занимались во второй половине XX столетия такие ученые как Беленький П.Е., Егорова Т.А., Ипатов М.И., Кабаков B.C., Козловский В.А., Краюхин Г.А., Летенко В.А., Масленников А.Н., Митрофанов С.П., Оленев И.Д., Петров В.А., Сатановский P.A., Соколицын С.АД Туровец О.Г. и многие другие. В силу произошедшего в последнее десятилетие изменения в нашей стране социально-экономического уклада, дожны произойти соответствующие изменения и в структуре производственных систем (ПС) предприятий. Однако, как показывает практика, этот переход в виду нехватки ресурсного обеспечения осуществляется медленно.^Дменно в условиях жесткой ограниченности ресурсов у предприятий (в том числе и финансовых) перестройка их производственной базы дожна вестись осознанно и обоснованно. Формальных методик, позволяющих вести такие обоснования пока ещё нет. Существующие разработки, как правило, строятся на опыте и интуиции разработчиков. Поэтому любая попытка создания таких формализованных инструментов проектирования и оценки ПС предприятий является весьма полезной и актуальной.
В данном исследовании предпринята попытка осуществления системного подхода к проектированию структур основных систем предприятий на основе процессной концепции и в соответствии с логической цепью взаимозависимости продукт-функции-структуры. В работе обосновывается методология формирования и трансформации структур основных систем предприятия в соответствии с изменениями, вносимыми в его продуктовый портфель при включении в него нового и (или) выводе из него старого, потерявшего актуальность, продукта. Предлагается комплекс методических подходов к решению проблем проектирования, методов и методик, позволяющих решать практические задачи организационного проектирования.
Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методологических основ, практических методов и инструментов формирования и трансформации структур основных систем производственных предприятий в соответствии с динамикой их продуктового портфеля.
Объектом исследования в диссертационной работе являются коммерческие социально-экономические производственные системы различного масштаба, сферы деятельности, формы собственности, а также процессы изменения организационного построения их основных систем в условиях динамики продуктового портфеля.
Предметом исследования являются методология, методы и модели формирования и развития рациональных организационных структур производственных систем в зависимости от динамики изменений их продуктового портфеля.
Для достижения поставленной цели дожны быть рассмотрены и решены следующие задачи:
Х Обоснование целесообразности организационного проектирования в соответствии с логической цепью продукт - функции - структуры;
Х Формулирование концепции и разработка системы принципов формирования рационального продуктового портфеля производственного предприятия;
Х Создание методики построения функциональной модели предприятия, реализующей взаимосвязь элементов логической цепи продукты -функции;
Х Развитие методологии и прикладных методов проектирования структуры управления предприятием;
Х Разработка теоретических основ и методики формирования технологической подсистемы производственной системы предприятия;
Х Разработка концепции, теоретических принципов и методических положений по формированию машинной подсистемы производственной системы предприятия;
Х Разработка теоретических положений и методических рекомендаций к проектированию организационной структуры производственной системы предприятия на процессной основе.
Исследование сформулированных проблем и решение поставленных задач позволило получить следующие результаты, которые составляют научную новизну диссертационной работы.
Х Впервые в отечественной практике реализовано системное рассмотрение развития организации с точки зрения процесса взаимосвязанных изменений в логической цепочке продукт - функции - организационные структуры;
Х Получила дальнейшее развитие концепция ключевой компетенции предприятия, используемой для обоснования состава его продуктового портфеля;
Х Разработана методика формирования функциональной модели предприятия и инструменты её трансформации в соответствии с динамикой продуктового портфеля
Х Сформирована концепция выбора вида и типа организационной структуры управления, разработана методика и агоритм её проектирования;
Х Разработаны теоретические положения и предложена методика технико-экономического проектирования технологической системы ПС предприятия, базирующаяся на целевом подходе;
Х Предложена новая концепция проектирования машинной подсистемы предприятия на основе рационального соотношения целостности производственной системы, специализации её машинной подсистемы и радикальности изменений в продуктовом портфеле;
Х Разработана трёхфакторная модель рациональной производственной системы на основе согласования свойств её целостности с уровнем специализации машинной подсистемы и радикальности изменений продуктового портфеля;
Х Разработана методика рационального проектирования машинной подсистемы, основанная на использовании трёхфакторной модели ПС предприятия;
Х Создана оригинальная методика проектирования организационной структуры предприятия на основе процессного подхода.
Результаты диссертационного исследования внутренне взаимосвязаны и образуют комплекс методологических основ системного подхода к проектированию нового или трансформации существующего производственного предприятия в соответствии с его продуктовым портфелем и динамикой изменения последнего.
Практическая значимость работы заключается в формировании нового концептуального подхода к проектированию организационных систем, учитывающего растущую динамику внешней среды предприятия.
Некоторые из представленных в диссертационном исследовании методик использованы на предприятиях Санкт-Петербурга при оценке рациональности структур управления и обоснованности состава штатов управленческого персонала, соответствия характеристик ПС и её структуры динамике изменений продуктового портфеля. Материалы диссертации составляют содержание и основу учебных дисциплин специальности 080507 Менеджмент организации, а именно Организация стратегического развития, Теория организации (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет).
Реализация методологических подходов к проектированию производственных систем, использование предложенных методик, позволит предприятиям промышленного комплекса России быстрее адаптироваться к новым условиям хозяйствования, обоснованно и согласованно проводить их реструктурирование, что, в конечном счете, будет способствовать росту конкурентоспособности отечественной промышленности.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малюк, Владимир Иванович
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 5
1. В связи с резким изменением условий хозяйственной деятельности производственных предприятий, существующие подходы и методы проектирования их производственных систем требуют уточнения и дальнейшего развития, они не учитывают высокой динамики внешней среды предприятия, не позволяют получать оценки текущего соответствия существующих структур предприятия состоянию его продуктового портфеля, что препятствует осознанному управлению развитием предприятия.
2. Ужесточение конкурентной борьбы на рынках требует от предприятия минимизации его производственных издержек, что возможно только при наличии рациональных структур основных его систем, важнейшей из которых является производственная система. Структура ПС предприятия дожна формироваться в соответствии с его продуктовым портфелем. Она дожна периодически пересматриваться исходя из потока изменений в продуктовом портфеле, его интенсивности и радикальности.
Радикальность изменения продуктового портфеля может быть оценена через изменения, которые следует произвести в технологическом процессе (процессах) и машинной подсистеме, на которой последний реализуется. Радикальность потока изменений продуктового портфеля определяет рациональный уровень целостности ПС и уровень специализации её машинной подсистемы. Таким образом, проектирование ПС предприятия, его машинной подсистемы дожно вестись с учетом взаимозависимых и взаимосвязанных параметров радикальности изменений в продуктовом портфеле, целостности ПС и специализации её машинной подсистемы. При проектировании ПС предприятия следует учитывать, что в будущем её развитие будет идти с тем меньшими издержками, чем ниже уровень её целостности.
3. Допустимый (рациональный) уровень радикальности изменений продуктового портфеля зависит от принятой предприятием концепции формирования конкурентного преимущества.
При выборе концепции основанной на экономии всех видов производственных издержек, предприятие дожно стремиться снизить интенсивность и радикальность изменений в своем продуктовом портфеле, что позволит повысить целостность ПС и уровень специализации её машинной подсистемы, а это, в свою очередь, повысит производительность производственного процесса. Концепция, ориентированная на минимизацию производственных издержек определяет целесообразность использования методов массового и крупносерийного типа организации производственных процессов, при этом форма специализации дожна быть целевой.
При выборе концепции, связанной с минимизацией упущенной выгоды, предприятие дожно ориентироваться на высокий уровень радикальности изменений в портфеле, формировать свою ПС с низким уровнем целостности и высокой универсальностью машинной подсистемы, что, в конечном счете, расширит её возможности. При этом, организация производственных процессов, скорее всего, дожна соответствовать мекосерийному типу, а специализация машинной подсистемы дожна быть функциональной.
4. Рациональное проектирование машинной подсистемы ПС предприятия может проводиться с использованием разработанной нами методики, построенной на базе трёхфакторной модели зависимости радикальности изменений продуктового портфеля, целостности ПС и специализации её машинной подсистемы.
Построение трёхфакторной модели при проектировании нового предприятия дожно опираться на прогнозные оценки параметра радикальности изменений в его портфеле, зависящего от отрасли, в которой предприятие намерено работать, а также от рынков, на которые оно ориентировано.
При использовании трёхфакторной модели в процессе реструктурирования действующего предприятия, необходимо ориентироваться на имеющуюся информацию о динамике и характере изменений портфеля в прошлом, а также о планируемых стратегических намерениях руководства фирмы.
5. При ориентации предприятия на минимизацию упущенной выгоды определение состава оборудования машинной подсистемы ПС дожно вестись на основе соблюдения принципа максимального разнообразия по составу применяемого оборудования при его максимальной загрузке. Организацию производственного процесса в пространстве следует осуществлять исходя из его функциональной формы специализации и на основе равновеликости подразделений по норме управляемости. Методика проектирования нами предлагается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью диссертационного исследования являлось развитие теоретико-методологических основ, практических методов и инструментов формирования и трансформации структур производственных экономических систем в соответствии с изменением их продуктовых портфелей.
Для достижения поставленной цели рассмотрены проблемы и решены следующие задачи:
Х Обоснование целесообразности организационного проектирования в соответствии с логической цепью продукт - функции - структуры;
Х Формулирование концепции и разработка системы принципов формирования рационального продуктового портфеля производственного предприятия;
Х Создание методики построения функциональной модели предприятия, реализующей взаимосвязь элементов логической цепи продукты -функции;
Х Развитие методологии и прикладных методов проектирования структуры управления предприятием;
Х Разработка теоретических основ и методики формирования технологической подсистемы производственной системы предприятия;
Х Разработка концепции, теоретических принципов и методических положений по формированию машинной подсистемы производственной системы предприятия;
Х Разработка теоретических положений и методических рекомендаций к проектированию организационной структуры производственной системы предприятия на процессной основе.
Современные условия хозяйствования российских производственных предприятий характеризуются легким доступом на российский рынок импортных товаров, что ужесточило для них конкурентную борьбу за рынки сбыта. Динамика их внешней среды за последнее десятилетие выросла многократно, а её неопределенность и непредсказуемость оказалась существенной. В этих условиях организации для сохранения и упрочения своих рыночных позиций дожны демонстрировать высокую гибкость и адаптивность. Однако, подавляющая часть крупных и средних производственных предприятий сегодня такими характеристиками не обладают. В настоящее время остро стоит вопрос об их реструктурировании, формировании таких организационных построений, которые соответствовали бы новым социально-экономическим отношениям, формируемым в стране. Современные условия требуют пономасштабного учета в деятельности предприятия спроса на производимую продукцию, соотношения её характеристик с ценой, быстрого учета изменений потребностей населения или целевых групп. В этих условиях предприятия дожны осознать необходимость постоянного контроля и развития своего организационного устройства и иметь инструменты реализации этих процессов.
В основу данного исследования легла концепция превалирования изменений продуктового портфеля предприятия над изменениями всех его организационных структур. Предложенная концепция впоне логична. Действительно, предприятия создаются для выпуска продукции, которая необходима людям для удовлетворения их растущих потребностей. Однако, потребности населения закономерно меняются, что несомненно дожно привести к определенному потоку изменений в организационном построении производственного предприятия. Какие именно изменения и каким образом они дожны реализовываться, с какой периодичностью следует проводить реструктуризацию, как минимизировать издержки, связанные с такими изменениями - вот вопросы на которые мы попытались дать приемлемые ответы.
Следует понимать, что процесс адаптации всей экономической системы России и, в первую очередь, её производственной составляющей к новым условиям хозяйствования дожен быть завершен в кратчайшие сроки. Затягивание этого процесса неминуемо приведет к деградации промышленности страны, к потере Россией лидирующих позиций даже в тех немногих отраслях экономики, в которых со времен Советского Союза она традиционно сильна. Исходя из сказанного, становится ясной необходимость создания механизмов, методов и инструментов способствующих росту управляемости этими процессами. Наличие таких механизмов, методов и инструментов позволит снизить неопределенность в процессе реструктурирования, риски получения негативных результатов, сократит сроки реализации проектов реструктурирования, позволит руководству предприятия управлять этими проектами.
Принятая в исследовании концепция привела к необходимости системного анализа каждого элемента логической цепи продукты-функции-структуры. Как представляется, эта логическая цепь поностью укладывается в рамки принятой концепции и является практическим её проявлением в деятельности любого производственного предприятия.
Первый элемент этой цепи, а именно продукты, отличается наибольшей неопределенностью. Формирование продуктового портфеля предприятия является стратегической задачей, базовой для всех остальных аспектов его существования. Как нам представляется, использование категории ключевой компетенции в процессе формирования состава направлений деятельности и продуктового портфеля фирмы позволяет снизить уровень неопределенности в решении этой задачи. Однако, существующие трактовки данной категории не в поной мере удовлетворяют потребности практики, это потребовало внести необходимые коррективы в её формулировку. Верное определение системной функции предприятия в пределах отрасли, национальной и мировой экономики, планомерное развитие в соответствии с нею организационного стратегического потенциала позволит снизить конкурентное давление на фирму. Выявленные направления деятельности, ограниченные ключевой компетенцией организации, резко сужают поле выбора при формировании продуктового портфеля.
Состав продуктового портфеля фирмы, в силу динамики спроса, также подвержен изменениям. Включение в него нового продукта дожно вестись с учетом соответствия ключевой компетенции предприятия, сбалансированности продуктов портфеля по этапам ЖЦ, а объемы производства дожны обеспечивать максимальную рентабельность. Инструменты для реализации такого управления нами предложены, а их работоспособность проверена как на контрольных примерах, так и в реальной практике предприятий.
Сформированный продуктовый портфель предприятия реализуется через систему функций, которые также дожны изменяться в соответствии с динамикой портфеля. Характер этих изменений дожен быть определён, их реализация дожна вестись осознанно, т.е. управляемо.
Анализ существующих разработок в данной области показал отсутствие систематизированных формализованных методик построения функциональной модели предприятия. Имеется определенный сумбур в изложении этого материала. Нами предложена методика формирования и трансформации функциональной модели предприятия в зависимости от продуктового портфеля и его изменений. Её особенностью является не состав функций, а способ их классификационного деления и построения особой иерархической системы подчиненности. При качественном построении функциональной модели предприятия удается выявить взаимосвязи продуктов с конкретным перечнем функций, реализация которых необходима для их производства. Выявленный перечень функций, подфункций и работ позволяет осуществить их первичное группирование по однородности целей испонения, действий при их реализации, объектов их приложения и уровня требуемой квалификации персонала. Такое группирование и закрепление каждой из групп за определенным подразделением или дожностным лицом является по своей сути первым этапом формирования ОСУ предприятия, соответствующей его продуктовому портфелю. Формируется ориентировочный состав подразделений и дожностных лиц, необходимых для изготовления портфеля.
Дальнейшие построения организационных структур могут быть конкретизированы путем определения менеджментом предприятия концепции формирования конкурентного преимущества, к которым относят либо экономию на издержках, либо экономию на упущенной выгоде. В соответствии с принятой концепцией определяется вид и тип организационной структуры управления (высокая иерархическая или низкая органистическая), а затем - её тип. На основании полученной информации о составе подразделений, виде и типе ОСУ, может быть построена базовая часть структуры, в которую входят функциональные подразделения, реализующие бизнес-функции. Штат этих подразделений рассчитывается с привлечением предложенной нами методики. Окончательная структура управления подразделения формируется при использовании нормативно-справочной информации о нормах управляемости, минимально допустимого числа подчиненных, соотношения числа управленцев и общей численности персонала фирмы и т.д. В результате этого этапа проектирования в ряде случаев осуществляется луплотнение функций, т.е. закрепление за одним подразделением нескольких функций, так, чтобы их суммарная трудоемкость соответствовала нормативу минимальной численности подчиненных у одного руководителя. Такое луплотнение, по возможности, следует вести однородными или близкими по характеру испонения функциями. Дальнейшее проектирование структуры управления сводится к синтезу из функциональных управленческих модулей общей структуры управления организацией. Эта работа выпоняется в рамках определенных ранее вида и типа организационной структуры управления и напоминает сборку из стандартных элементов конструктора разнообразных изделий. Указанная процедура позволяет сформировать структуру управления организацией до среднего уровня менеджмента включительно (начальники отделов, цехов, служб). Формирование высшего уровня управления ведется исходя из представления о нормах управляемости этого уровня, числа и состава руководителей среднего уровня, требующих координации в производственном процессе с целью эффективного, системного их функционирования.
Важнейшим элементом производственного предприятия является производственная система. Структура ПС также определяется продуктовым портфелем и функциями, реализуемыми при его изготовлении. Исходя из очевидной зависимости ПС предприятия от продуктового портфеля, возникает проблема их соответствия. Решение задачи формирования рациональной производственной системы распадается на два важнейших этапа, первый из которых связан с формированием рациональной технологической подсистемы предприятия, а второй - формирования такой машинной подсистемы ПС предприятия, которая реализует принятые технологии и процессы наилучшим образом, т.е. эффективно.
Формирование рациональной технологической системы предприятия связано с необходимостью разработки и учета при выборе из альтернатив системы критериев сравнения. К таким основным критериям сравнения, видимо, следует отнести рациональность технологической системы по издержкам, качеству, уровню синергии составляющих её элементов.
Формирование сквозного технологического процесса изготовления товарного продукта предполагает наличие некоторого числа этапов, каждый из которых реализуется частичным ТП. Поскольку на каждом этапе имеется определенный перечень альтернативных частичных ТП, возникают две взаимосвязанные задачи, а именно, выбор из альтернатив частичного ТП, наиболее приемлемого на данном этапе сквозного ТП и формирования рационального сочетания частичных ТП, образующих сквозной ТП, обеспечивающего его наивысшую эффективность. Решение этой задачи может реализовываться путем построения целевого дерева технологий с постадийным расчетом приведенных затрат.
Оценка качества технологической системы предприятия и последующий выбор из альтернатив требует разработки системы критериев сравнения. К таким критериям могут быть отнесены:
- экологическая чистота технологического процесса;
- качество продукта на выходе из технологического процесса;
- коэффициент использования исходного сырья и материалов;
- производственная мощность технологического процесса и возможность её быстрого наращивания;
- количество относительно самостоятельных стадий технологического процесса;
- фондоотдача основного капитала, сосредоточенного в технологическом процессе;
- использование производственных площадей при пространственной организации процесса;
- средний уровень концентрации операций процесса на одном рабочем месте;
- эксплуатационная договечность технологического процесса;
- надежность процесса при эксплуатации.
Расчет количественных показателей по указанной системе критериев с учетом коэффициентов их значимости позволяет сформировать обобщенные оценки альтернативных технологических процессов. Сведение различных продуктовых процессов в технологическую систему проводится при безусловной их совместности и предполагает дальнейшую оценку уровня синергетического эффекта, образуемого системой. При этом имеется определенный перечень альтернативных вариантов, выбор из которых ведется по предложенному нами агоритму.
Состав полученной технологической системы определяет основные характеристики требуемой для её реализации машинной системы. Формирование машинной системы также дожно осуществляться на альтернативной основе. Определяющими её характер критериями выступают рациональность уровня целостности производственной системы, рациональность уровня её специализации и их соответствие ожидаемой радикальности изменений продуктового портфеля фирмы. При этом уровень целостности производственной системы определяется уровнем взаимосвязи её элементов. Чем выше целостность, тем меньше имеется возможностей изменения системы по частям, тем больший объем инвестиций потребуют такие изменения.
Имеющиеся альтернативы оборудования, реализующего тот или иной частичный ТП, также требуют решения задачи рационального выбора. Предложенная нами методика базируется на использовании целевого подхода, когда формируется целевое дерево специализации оборудования, применение которого позволяет изготовить продукты портфеля предприятия.
Выбранное оборудование, способное реализовать технологические процессы изготовления продуктов, входящих в портфель организации, дожно быть рационально организовано в пространстве. Такая организация базируется на процессном подходе, когда в её основе лежат конкретные технологические процессы. При этом исходим из того, что лучшей формой специализации при большой номенклатуре выпускаемой продукции и относительно небольших объемах производства, что характерно для современных условий деятельности предприятий, является функциональная специализация подразделений при целевой специализации предприятия. В работе предложена методика организации производственного процесса в пространстве.
Таким образом, удалось реализовать системный подход к формированию производственной организации, её основные структурные элементы имеют рациональные согласованные характеристики в соответствии с принятой концептуальной и критериальной базой.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Малюк, Владимир Иванович, Санкт-Петербург
1. А.с. 1633604. Способ получения спеченного материала из металических отходов / В.Д.Дурнев,Н.У.Денисов, Ю.М.Аносов. Опубл. в Б.И., 1986.
2. А.с. 1771856. Способ накатывания зубчатых, шлицевых и других профилей / В.И.Малюк, В.А.Сатыков. Опубл. в Б.И. 1992. №40.
3. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.
4. Айдинян P.M. Методологические основы системологии: Учеб. пособие. Л.: ВПШК, 1978. 120 с.
5. Аккофф P.JI. О целеустремленных системах. М.: Сов.Радио, 1974. 272 с.
6. Аккофф P.JI. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969, с.143-164.
7. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа ходинг // Менеджмент в России и за рубежом. №4, 2000.
8. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учеб.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. 248 с.
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. 416 с.
10. Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А. и др. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. 384 с.
11. Ассонов Г.Ф. Радзиевская Л.Ф. Опыт организации и управления НИР и ОКР в зарубежных странах. К.: УкрИНТЭИ, 1992. 40с.
12. М.Балукова В.А. Методология корпоративного подхода к реструктуризации промышленных предприятий в условиях российской экономики. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. 204 с.
13. Барташев JI.B. Организация и экономика технической подготовки производства: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1972. 171 с.
14. БарташевЛ.В. Технолог и экономика. М.: Машиностроение, 1983. 152 с.
15. Беленький U.E. Проблемы совершенствования производственной структуры промышленных предприятий. М.: Экономика, 1976. 95с.21 .Беррнадзе Б.В.,Богданов А.И., Панфилов A.B. Основы бизнеса. СПб.: ИТТП, 2000.
16. И.Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973.
17. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 380 с.
18. Бовыкин В. Новый менеджмент. Теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. 362 с.
19. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. Кн.1 304 е., кн.2 - 332 с.
20. Бойетт Дж.Г., Бойетт Дж.Т. Путеводитель по царству мудрости = The guru guide : Лучшие идеи мастеров управления / Пер. с англ. A.A. Калинина. М.: Олима-Бизнес, 2002. 395 с.21 .Большаков A.C. Менеджмент: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2000. 160 с.
21. Бочкарев А. Изменения как образ жизни // Эксперт. №4, 1999.
22. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М, 1997. 344 с.
23. Бузырев В.В. Организация управления и эффективность строительства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1985.
24. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев A.A. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. СПб.: СПбГУЭиФ,1999.
25. Буянов В.П. и др. Рискология. Управление рисками: анализ и синтез систем управления: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2002. 383 с.
26. Вадайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. М.: ЮНИТИ, 2001. 343 с.
27. Вачугов Д.Д., Кислякова H.A. Практикум по менеджменту: деловые игры. М.: Высш. шк., 1998.
28. Владимирова И.Г. Компания будущего: организационный аспект. // Менеджмент в России и за рубежом. №2, 1999.3%.Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний // Менеджмент в России и за рубежом. №1,1999. С.27-48
29. Ворст К, Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.
30. М.Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на машиностроительных предприятиях: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. 400 с.
31. АЗ.Герчикова КН. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 507 с.
32. АА.Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития / Отв. ред. Львов Д.С. М.: АН СССР. ЦЭМИ, 1990.
33. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Консп.лекц. Ссыка на домен более не работаетru/books/m26//
34. Ав.Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука, 1988. 327 с.
35. А1.Градов А.П. и др. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия. М.: Экономика, 1990. 237 с.
36. АЪ.Грейсон Д.К., О'Дел К.Д. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: 2001. 319 с.
37. А9.Гуияр Ф.Ж., Кели Дж.Н. Преобразование организации = Transforming the organization / Гос. ун-т управления; Нац. Фонд подготовки кадров / Пер. с англ. В.И.Егоровой. М.: Дело, 2000. 375 с.
38. Гурков И. Урок для начинающего агрессора // Эксперт. №2, 1998.
39. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии // ЭКО, 2000. №6.5А.Дульнев Г. От термодинамики к синергетике, Ссыка на домен более не работаетben sinergia.htm
40. Егорова Т.А., Малюк В.И., Меламедов Л.И.и др. Лабораторный практикум по менеджменту / Под ред. А.К.Казанцева. СПб.: СПбГИЭУ, 2000. 232 с.
41. Ершов В.Ф. Реструктуризация производственных систем в машиностроении. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. 215 с.
42. Ефремов B.C. Бизнес системы постиндустриального мира // Менеджмент в России и за рубежом. №5, 1999.
43. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель Hofer/Schendel. Ссыка на домен более не работаетpress/menagement/1998-2/08.shtml.
44. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1.
45. Ефремов B.C., Ханыкова И.А. Ключевые компетенции организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2.61 .Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Изд-во
46. М.: Юристъ, 2002. 413 с. бА.Зайцев М.Г. Методы оптимизации управления для менеджеров: Компьютерно-ориентированный подход: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. 304 с.
47. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.И.Миндели. Изд. 2-е, переработ, и доп. М.: ЦИСН, 1998.
48. Информационные технологии управления: Учебное пособие / Под ред. Г.А.Титоренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 280 с.
49. Исследование систем управления: Учеб. пособие / Под ред. Архиповой Н.И. М.: ПРИОР, 2002. 384 с.
50. Йоханнес Р.Ш., Янг М. Значение новых сетеобразующих организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. №6.
51. Кабаков B.C., Казанцев А.К. Внутрифирменное управление инновациями: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999. 110 с.
52. Ю.Кабаков B.C., Порховник Ю.М. Зубов И.П. Менеджмент: проблемы, программы, решения. JI.: Лениздат, 1990.
53. Казанцев А.К., Малюк В.И., Серова JI.C. Основы менеджмента: Практикум: 2-е изд. (Сер. Высшая школа) М.: ИНФРА-М, 2002. 544 с.
54. Квалификационный справочник дожностей служащих. М.: ИНФРА-М, 1999. 336 с.
55. Кибанов А.Я. Управление персоналом. Деловые игры. М.: ИНФРА-М, 1999.
56. Кибанов А.Я. Управление персоналом. Энциклопедический словарь. М.:1. ИНФРА-М, 1998.
57. Кныш М.И. и др. Стратегическое управление корпорациями / Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: КультИнформПресс, 2002. 239 с.1%.Кожурин Ф.Д. Процесс управления. Системные исследования и разработки на примере региона. М.: Мысль, 1988.
58. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент: Практикум. СПб.: Специальная Литература, 1998. 216 с.
59. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент: Учебник. СПб.: Специальная Литература, 1998. 366 с.
60. Коммерческая деятельность предприятия: стратегия, организация, управление: Учеб. пособие / В.К. Козлов, С.А. Уваров, Н.В. Яковлева и др.; Под ред. В.К. Козлова, С.А. Уварова. СПб.: Политехника, 2000. 322 с.
61. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. 17-модульная программа по менеджменту Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. 218 с.83 .Кохно П.А. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. 224 с.
62. Кром Е. Двуединая задача // Эксперт. Северо-Запад. 2003. №10.
63. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. 768 с.
64. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия: Конспект лекций. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. 48 с.
65. Ю.Кузнецов П.Г. Возможности энергетического анализа основ организации общественного производства // Эффективность научно-технического творчества: Сб. науч. тр., М.: Издательство Наука, 1968. С.133-162.
66. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1994. 208 с.
67. Ю.Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб.: ОБИС, 1997.
68. Лунев В.А., Малюк В.К, Сыкалов В.Б. Методика оценки загрузки основного оборудования прокатного цеха // Сталь. 1983. №6.
69. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. СПб.: СПбГИЭА, 1990.
70. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: Формика,1992.
71. Мазур И.И., Шапиро В Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справ, пособие / Под ред. И.И Мазура. М.: Высш. шк., 2000. 587 с.
72. Макконнел K.P., Ерю C.JI. Экономикс. Принципы, проблемы и политика /
73. Пер. с англ. М.: Менеджер, 1993. 176 с.
74. Малюк В.К Двухфакторная концепция качества продукции как инструмент в системе управления качеством // Управление качеством: проблемы, исследования, опыт: Сб. науч. тр., Вып. 2 / Отв. ред. В.К. Федюкин. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.
75. Малюк В.К, Сатыков В.А. Оптимизация затрат в систенме управления качеством // Управление качеством: проблемы, исследования, опыт: Сб. науч. тр., Вып. 2 / Отв. ред. В.К. Федюкин. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.
76. Малюк В.К, Лунев В.А., Глухое В.В. Оценка возможностей прокатного стана и оптимизация его загрузки // Известия высших учебных заведений. Черная металургия. 1983. №11.
77. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.
78. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2.
79. Менеджмент: Дайджест осн. разд. и тем для студ. всех спец. и форм обуч. /Под ред. А.К. Казанцева. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 175 с.
80. Менеджмент: практические ситуации, деловые игры, упражнения / Под общ. ред. О.А.Страховой. СПб.: Питер, 2000. 144 с.
81. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие / Под ред. Г.А.Краюхина. СПб.: СПбГИЭА, 1996.
82. Мигром Пол, Роберте Джон. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа СПб ГУЭиФ, 1999.
83. Милънер Б.З. Теория организаций. М.:ИНФРА-М, 1998. 336 с.
84. Минаев Э.С. и др. Управление производством и операциями. 17-модульная программа по менеджменту Управление развитием организации. Модуль 15. М.: ИНФРА-М, 2000. 239 с.
85. Минко И.С. Основы экономики предприятия: Текст лекций. СПб.: СПбГАХиПТ, 1995. 87 с.
86. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
87. Михайлова Е.А. Технологии управления разработкой и запуском новых продуктов//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №3.
88. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Основы рыночной экономики: Курс лекций для абитуриентов. СПб.: ООО Петропресса, 1996. 251 с.
89. Мухин В.И. Исследование систем управления: Анализ и синтез систем управления: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2002. 383 с.
90. Мухин В.И. Основы теории управления: Учебник. М.: Экзамен, 2002.
91. Наука России в цифрах:1997. Краткий стат. сб. М.: ИНФРА-М, 1998.
92. Немчин A.M., Будилина Л.П. Организованность производственных систем и эффективность строительства. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991.
93. Немчин A.M., Никешин С.Н. Комплексный подход к стратегии развития потенциала производственных систем в строительстве. СПб.: СПбГИЭА, 1992.
94. Нечаев П.А., Суховой JI.H. Экономика и управление научно-техническими проектами и программами в практических ситуациях: Учеб. пособ. М.: Экостар, 2004. 309 с.
95. Никешин С.Н. Внешняя среда экономических систем. СПб.: Изд-во Два -Три, 1994. 100с.
96. Никешин С.Н. Жизнеобеспечение производственных систем на основе методологии управления проектами. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 108с.
97. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях: Учеб.-метод. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. 389 с.
98. Новицкий Н.И. Основы менеджмента: организация и планирование производства. (Задачи и лабораторные работы). М.: Финансы и статистика, 1998.208 с.
99. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. 336 с.
100. Организация и планирование машиностроительного производства: Учебник / М.И.Ипатов, М.К.Захарова, К.А. Грачева и др.; Под ред. М.И. Ипатова, В.И. Постникова, М.К. Захаровой. М.: Высш. шк., 1988. 367 с.
101. Организация производства и управление предприятием: Учебник / Под ред. Туровца О.Г. М.: ИНФРА-М, 2002. 527с.
102. Организация производства. Часть 1. Основы теории организации производства: Дайджест осн. разд. и тем / Под ред. А.К. Казанцева. СПб.: СПбГИЭА, 1995. 97 с.
103. Организация производства. Часть 2. Организация производственных процессов в машиностроении: Дайджест осн. разд. и тем. / Под ред. А.К. Казанцева. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 241 с.
104. Основы отраслевых технологий и организации производства: Учебник / Ю.М.Аносов, JI.JL Бекренев и др.; Под ред. В.К.Федюкина. СПб.: Политехника, 2002. 312 с.
105. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. М.: Наука, 1975. 616 с.
106. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб.пособие. М.: Высш. шк., 1989.
107. Петров В.А., Масленников А.Н. Программно-целевая организация производства и оперативного управления. JL: Лениздат, 1984. 176 с.
108. Петров В.А., Масленников А.Н., Осипов Л.А. Планирование гибких производственных систем. Л.: Машиностроение, 1985.
109. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. Л.И.Евенко. М.: Прогресс, 1986.
110. Попков В.И, Каморджанов Д.Р. Стратегическое управление предпринимательским потенциалом коммерческого предприятия. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.
111. Попков В.П, Маркитантов И.Б. Методы и модели создания конкурентоспособной продукции. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.
112. Попов Г.Х. Программно-целевой метод в управлении и планировании. М.: Наука, 1980.
113. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран / Пер.с англ. М.: Прогресс, 1994.
114. Практикум по логистике: Учеб. пособие / Под ред. проф. Б.А.Аникина. М.: ИНФРА-М, 2000.
115. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции / К.А. Вокова, И.П. Дежкина, Ф.К. Казакова, И.А. Сергеева. М.: Изд-во Экономика, НОРМА, 1997. 526 с.
116. Рогожин М.Ю. Документационное обеспечение управления: Практическое пособие. М.: РДЛ, 2002. 397 с.
117. Румянцева З.П. и др. Менеджмент организации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. 432 с.
118. Румянцева З.П. Общее управление организацией: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001.303с.
119. Светуньков С.Г. Элементы экономической теории в пространстве. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997. 81 с.
120. Селихов С. Методы создания самообучающейся организации. Ссыка на домен более не работаетpost/11151/default.asp
121. Семенов А.К., Набоков В.И. Терминология менеджмента: Словарь. М.: ИКЦ Маркетинг, 2002. 224 с.
122. Сенге П. Построение обучающихся организаций // Вестник СПбГУ. Сер.8, 2004. Вып.1 (№8). С.113-133.
123. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 1999. 408 с.
124. Сетров М.И. Организация биосистем. JL: Наука, 1972.
125. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. JL: Наука, 1972. 164 с.
126. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов путь к успеху // ЭКО, 1999. №10.
127. Синергетика в экономике и управлении: Юбилейный сборник / Камский политехи, ин-т. Набережные Чены: Изд-во КамПИ, 2002. 244 с.
128. СинкД.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / Пер.с.англ. Общ. ред и вступ. сл. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. 528с.
129. Скворцов H.H., Назимова Н.К. Теория и практика менеджмента: зарубежный опыт. К.: УкрИНТЭИ, 1992. 64с.
130. Словарь по кибернетике. / Под ред. академика В.М.Глушкова. Киев: Главная редакция Украинской советской энциклопедии, 1979. 624 с.
131. Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством: Учебник для вузов. JL: Машиностроение. Ленингр. отделение, 1988. 527 с.
132. Соколов В.Н. Методы оценки предприятия. СПб.: СПбГИЭА, 1998.144с.
133. Соловьев Б.А. Управление маркетингом. 17-модульная программа по менеджменту Управление развитием организации. Модуль 13. М.: ИНФРА-М, 2000. 265 с.
134. Соловьев B.C. Организационное проектирование систем управления: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М: Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. 136 с. (Серия Высшее образование).
135. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. M.: Наука, 2000.
136. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т.1 / Под ред. А.Г. Косиловой и Р.К. Мещерякова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1986. 656 с.
137. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т.2 / Под ред. А.Г. Косиловой и Р.К. Мещерякова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1985. 496 с.
138. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. проф. Градова А.П. и Кузина Б.И. СПб: Специальная Литература, 1996. 510 с.
139. Тисс Д.Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: Новая экономика, рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. №1.
140. Томпсон Артур, Формби Джон. Экономика фирмы / Пер.с англ. М.: АО Издательство БИНОМ, 1998. 544 с.
141. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 2000. 240 с.
142. Уорд К. Стратегический управленческий учет = Strategie menedgement accounting / Пер.с англ. Е.Осмоловского. М.: Олима-Бизнес, 2002. 435 с.
143. Управление затратами на предприятии: Учебник / В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев и др.; Под общ. ред. Г.А.Краюхина. СПб.: Издат. дом Бизнес-пресса, 2000. 277 с.
144. Управление инновациями. 17-модульная программа по менеджменту Управление развитием организации. Модуль 7 / Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. М.: ИНФРА-М, 2000. 251 с.
145. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 669 с.
звитием России: Концепции, цели, механизмы / Под ред. Д.С. Львова, А.Г.Поршнева. М.: Экономика, 2002. 702 с.
147. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издат.-книготорг. центр Маркетинг, 2002. 885 с.
148. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 447 с.
149. Хакен Г. Синергетика / Пер. с. англ. Емельянова В.И.; Под ред. Климантовича Ю.Л., Осовца С.М. М.: Мир, 1980. 404 с.
150. Хаммер М., ЧампиД. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе / Пер.с англ. и с предисл. В.С.Катькало. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 332с.
151. Хол Р.Х. Организация: структуры, процессы, результаты / Пер. с англ. Нестеровой Е., Принцевой Т.; Под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
152. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 142 с.
153. Чистов Л.М., Ильин С.А. Ресурсная пропорциональность основа эффективного управления. СПб.: Изд-во ФРА, 1996. 107с.
154. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами: Учебное пособие. СПб.: Издат. дом Бизнес-пресса, 2004. 240с.
155. Шимон М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и взаимоотношений // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.
156. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия / Пер. с нем.; Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. 512 с.
157. Экономика и статистика фирм: Учебник / В.Е.Адамов, С.Д. Ильенкова и др. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996. 240 с.
158. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Градова. 3-е изд., испр. СПб.: Спец. Литература, 2000. 589с.
159. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. литературы, 1959. 432 с.
160. Янг Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.
161. Drucker P.F. The New Society of Organizations // Harvard Business Review. 1992. September October. P.95-104.
162. Hayes R. H. Strategic planning forward in reverse? // Harvard Business Review. 1992. Vol. 63, No. 6, P. 111-119.
163. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation // Harvard Business Review. 1990. Vol. 68, No. 3. P. 79-91.
Похожие диссертации
- Теория и методология инновационного управления и управленческих инноваций
- Создание и развитие механизмов управления региональными корпоративными структурами в современных условиях
- Механизмы формирования и реализации устойчивого развития текстильных предприятий на основе их экономического потенциала
- Формирование и развитие системы функций стратегического управления предприятием: теория и методология
- Теория и методология инновационного развития железнодорожного транспорта России