Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теория и методология синергетического подхода в управлении организационными изменениями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Иванова, Татьяна Юрьевна
Место защиты	Ульяновск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология синергетического подхода в управлении организационными изменениями"

На правах рукописи

ИВАНОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1. Теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации ва соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ульяновск - 2006

Диссертация выпонена на кафедре управления ГОУ ВПО Ульяновский государственный университет.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бабкин Александр Васильевич; {

доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович; доктор экономических наук, профессор Салимова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Государственный университет

управления

Защита состоится л б июля 2006 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета ДМ.212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432000, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 29, ауд. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета. |

Автореферат разослан л 5 июня 2006 г.

Отзывы, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 432970, г. Ульяновск, ул. Л. Тостого, д. 42, научное управление.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

С.В. Лапочкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Ни одна из задач экономической истории не заслуживает большего внимания, чем осмысление комплекса кумулятивных изменений в технологии и организации производства, которые за последние века преобразили состояние человечества. В развитых странах проведенная модернизация принесла проблемы, связанные с экологической безопасностью жизни, по-новому поставила вопрос о соотношении материального успеха и фундаментальных человеческих ценностей. Страны развивающиеся озадачены поиском эффективных направлений функционирования с тем, чтобы сократить разрыв в уровне экономического развития с передовыми государствами. Решение этих проблем в рамках старых стилизованных теоретических положений, на наш взгляд, невозможно. Необходимо коренным образом перестроить теоретический фундамент в понимании организационных изменений.

За годы рыночной трансформации большинству российских предприятий удалось выжить благодаря своему высокому адаптивному потенциалу. При этом пришлось выработать множество способов приспособления к изменившейся экономической жизни. В качестве таковых можно назвать прежде всего традиционные: улучшение организации работ, совершенствование технологических процессов и внедрение принципиально нового оборудования, поиск новых рынков сбыта, переход на выпуск продукции, пользующейся высоким спросом. Однако характер и масштаб проблем потребовали существенно более сильных и глубоких действий в новых экономических условиях. Для достижения эффективного функционирования и устойчивого развития в России необходимы преобразования, затрагивающие структуру и систему управления предприятием. Большинство управленческих ошибок допускается не по вине сотрудников, они всего

лишь невольные испонители, вынужденные работать в обстановке, которая зачастую контролируется с помощью устаревших систем. Единственная ошибка руководителей заключается в том, что они позволяют функционировать системам, которые не настроены дожным образом на потребности сегодняшнего дня.

Отечественная теория организационного развития, несмотря на относительно короткую историю, позволяет аккумулировать и анализировать имеющийся опыт организационных изменений. Эти изменения носят не только эволюционный характер, но и сопряжены с качественными изменениями содержания управленческой деятельности, а также ее теоретического фундамента. В начале XXI века мы переживаем именно такой этап смены управленческих парадигм, когда кибернетическая концепция менеджмента, согласно которой управляющее звено в соответствии со своими представлениями об эффективном воздействии на внешнюю и внутреннюю среду, оказывает влияние на управляемое звено, уступает место синергетической концепции, считающей, что управляющее звено допоняет свои возможности по эффективной организации деятельности структуры через возможности звена управляемого. Концепция субъект - объект управления (принуждение) уступает место концепции субъект Ч субъект управления (самоорганизация).

Управление организационными изменениями уже не может осуществляться на основе обобщения и систематизации прошлого опыта, процессу дожны быть присущи принципиально новые методологические ориентиры. Современные менеджеры не находят ответы на многие вопросы и поэтому предъявляют оправданные претензии к теории. Проблема смены управленческих парадигм дожна исследоваться прежде всего на фундаментальном уровне, только в этом случае будут эффективными практические приложения теоретических выводов.

Все вышесказанное обусловливает актуальность обозначенного направления исследований.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в различные аспекты управления изменениями в организации был сделан в работах отечественных исследователей: В. Акулова, Н. Алексеева, М. Аистовой, В. Еф-

(емова, В. Гончарука, Л. Гительмана, В. Марковского, Е. Маркушиной, " Маршева, Н. Масленниковой, Г. Немченко, М. Рудакова, В. Рябцуна, Е. Савеленок, А. Скотта, А. Тютюнника. Среди авторов по данной тематике также можно назвать В.В. Гончарова, М.А. Иванова, Ю.Д. Красовского, В.Г. Крыжановского, НИ. Моисеева, АХ. Тутунджяна, ДМ. Шустермана и других.

Среди переведенных на русский язык трудов зарубежных авторов наиболее близкими к теме настоящей работы являются труды И. Ансоффа, М.Р. Байе, Р. Бландела, Джозефа Г. Бойетга, Джимми Г. Бойетга, Л. Грей-нера, П. Друкера, Д.Д. Дак, М. Коленсо, Т. Санталайнен, 3. Воутилайнен, П. Сенге, Д. Стюарта, М. Хэрри, Р. Шредера, Л. Якокка и другие.

К числу зарубежных специалистов по организационному развитию и реинжинирингу относят А. Александера, М. Багхая, Р. Гремингера, К. Гэнь-она, С. Дихтера, Дж. Дэя, С. Каплана, Д. Колинза, С. Коули, К. Кристенсе-на, Т. Норберта, М. Овердорфа, Дж. О'Шонесси, И. Рюэгг-Штюрма, Д. Уай-

ГР. Фостера, Г. Хэмила, М. Юнга.

Труды отечественных и зарубежных ученых посвящены методологическим и практическим аспектам организационных изменений, теории и практике организационного развития и реинжиниринга. В них рассмотрены основные закономерности процесса трансформации организации, а также проанализированы типичные проблемы, которые встречаются при попытке провести изменения существующих процессов, ресурсов, ценностей. Существуют также работы, посвященные эмоциональному и поведенческому аспектам организационных преобразований.

Заметный вклад в разработку рассматриваемой проблемы смены управленческих парадигм внесли отечественные и зарубежные авторы:

Дж. Годсмит, П. Друкер, А. Егоров, В. Ефремов, Э. Кемпбел, К. Клок, Э. Коротков, Б. Кузнецов, С. Курдюмов, Г. Латфулин, К. Саммерс Лаче, Б. Мильнер, В. Могилевский, Н. Моисеев, В. Некрасов, Л. Никулин, И. Пригожин, В. Приходько, В. Пудич, С. Рубцов, В. Степин, Г. Хакен,^^ В. Хиценко, Д. Чернавский, М. Янг и другие. Благодаря трудам этих и мно-^о гих других ученых начинают проявляться контуры новой управленческой парадигмы, которая в отдельных ее проявлениях уже находит практическое применение.

Вместе с этим следует отметить, что подходы к решению проблемы управления организационными изменениями в социально-экономических системах с учетом смены управленческих парадигм не рассматривалась в экономической литературе, что и обусловило выбор данного направления исследования.

Цели и основные задачи исследования. В настоящей работе автор ставит своей целью разрешение теоретических и методологических проблем формирования системы управления организационными изменениями на основе синергетического подхода в условиях смены управленческих парадигм. В соответствии с указанными целями в диссертации поставлены ^^ следующие задачи:

- проанализировать факторы, обусловливающие неравновесность социально-экономического развития;

- обосновать ведущую роль субъективного фактора в неравновесном развитии социально-экономической системы;

- проследить эволюцию систем управления;

- обосновать необходимость и возможность перехода от кибернетической модели управления к синергетической;

- проанализировать понятие устойчивости социально-экономических систем и показатели ее оценки;

- исследовать содержание процесса организационных изменений и сформулировать теорию организационных изменений в неравновесной экономике;

- представить содержание синергетической концепции управления организационных изменений и ее составляющие.

Предметом исследования являются закономерности и принципы организационно-экономических отношений в управлении организационными изменениями в условиях смены управленческих парадигм.

Объектом исследования выступает механизм организационных изменений в условиях информационной экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды по теории управления и теории организации, методология системного анализа. Для решения поставленных задач были использованы методы наблюдения, сопоставления, экспертных оценок, социологического исследования.

В качестве информационной базы исследования использовались отечественные и зарубежные материалы периодической печати, монографии, материалы научных конференций, опыт управленческой деятельности различных отечественных предприятии и организаций, в том числе личный опыт автора как менеджера среднего звена управления в качестве декана факультета.

Содержание диссертации соответствует области исследования п. 1.1. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления; п. 1.2. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления; п. 1.5. Управленческие проблемы теории управления экономическими системами; п. 1.19. Управление изменениями в экономических системах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуального направления в управлении организационными

изменениями, основанного на теории и методологии синергетического подхода. Наиболее существенными результатами работы являются следующие:

1. В работе впервые рассмотрена и проанализирована роль субъекта управленческой деятельности в неравновесном развитии социально-экономических процессов. Обозначая наличие макроэкономических разногласий как основы неравновесности, считаем возможным выделить такой фактор неравновесного состояния, как знания экономических агентов любого уровня. Не просто информация и ее неограниченность, но и знания, явные и неявные, и навязанное этим знанием рациональное и иррациональное поведение субъектов в организации ведут к неравновесному ее состоянию.

2. Доказана целесообразность перехода от системы управления, основанной на принуждении, к системе, основанной на самоорганизации. Учитывая, что в информационной экономике значительная роль принадлежит человеку, его интелектуальному потенциалу, представляется невозможным реализовывать данный потенциал, основываясь на сугубо кибернетическом, субъект-объектном подходе, при котором процесс управления предполагает приведение объекта в заданное субъектом состояние. Объективная интелектуальная ограниченность субъекта управления обусловливает необходимость не принуждать систему к новому состоянию, а создавать благоприятные условия для того, чтобы система сама достигла будущего естественного состояния наиболее эффективным способом, основанным на синергетическом субъект-субъектном подходе как результате кооперативного действия всех уровней управления.

3. Предложена авторская трактовка понятия устойчивости социально-экономических систем как способности к постоянной изменчивости, благодаря чему система сохраняет свои параметры в заданной области значений и поддерживает качественную определенность состава, связей

и поведения, основываясь на опережающем развитии посредством реализации внутреннего потенциала. Устойчивости всей системы способствует возможность одной части системы за счет допонительных связей с другими системами и увеличения разнообразия усваивать то, что было отторжено другой.

4. Уточнена и расширена классификация показателей устойчивости социально-экономических систем, включающая удовлетворенность работой, уровень конфликтности, количество сотрудников с высшим образованием, научными званиями и степенями, количество внедренных изобретений, проектов изменения, период обновления основных фондов, рост вложений в подготовку и переподготовку кадров, что в целом фиксирует соотношение нематериальных и материальных активов. Предлагаемые показатели акцентируют внимание на главной составляющей устойчивости организации - интелектуально-человеческом потенциале.

5. Сформулирована синергстическая теория организационных изменений как система научных знаний, обобщающая организационный опыт субъекта управления и отражающая сущность организационных отношений между субъектами, их внутренние качественно новые необходимые связи, законы функционирования и развития, реализуемые с целью постоянной адаптации организации к изменениям внутренней и внешней среды. Прежние подходы к осуществлению организационных изменений сводились к поиску различных способов воздействия субъекта на объект управления. Сегодня основой взаимодействия становится сотрудничество, взаимодопонение творческих способностей индивидов, стоящих на разных ступенях иерархической лестницы. Возможности одного субъекта раскрываются через возможности другого.

6. Впервые предложена синергетическая концепция управления организационными изменениями, заключающаяся в том, что организация устойчива и развивается благодаря организационным знаниям каждого субъ-

екта, системе тотального лидерства индивидов и организационной культуре. Организационные перемены зависят от того, насколько люди, работающие в организации, способны изменить свое поведение, основываясь на творческом интелектуальном потенциале, который позволяет инициировать изменения, ориентируясь па взаимодействие и взаимодопонение возможностей каждого и упорядочивая это взаимоСОдействие организационной культурой.

7. Доказана роль организационной культуры как системообразующего фактора (синергетического параметра порядка) организации. Коммуникативное пространство, обусловленное информационными технологиями, предполагает исчезновение грани между субъектами организации, учитывая роль интелектуального потенциала каждого в достижении эффективного функционирования компании, что обусловливает формирование нового принципа координации их деятельности, основанного на расширенном воспроизводстве морали.

8. Впервые обоснована идея тотального лидерства в организации как синергетического инструмента управления изменениями. Усиление роли субъектов; организации предполагает придание лидерских качеств не только руководителям фирмы, но и подчиненным. Только так возможны реализация интелектуально-человеческого потенциала и его использование в организационных изменениях. Лидерство дожно быть уделом не избранных, а большинства. Это тем более очевидно, что ускорение изменений порождает кризис самоидентичности, возникает необходимость новой идентичности, формируется навык изменения себя и, как следствие, влияния на других.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования систем управления, функционирующих в неравновесной экономике, что дает менеджменту организаций допонительный инструмента-

рий в достижении эффективной жизнедеятельности посредством осуществления организационных изменений. В целях методического обеспечения деятельности предприятий и организаций подготовлены две монографии (Иерархия и сеть в менеджменте, Методология организационных изменений: синергетический подход), в которых изложена методология синер-гетического подхода к управлению организациями, обоснована необходимость перехода в современной экономике от методов принуждения к самоорганизации, сформирована синергетическая концепция управления организационными изменениями.

Отдельные выводы и предложения работы нашли отражение в учебно-методических пособиях, используемых в учебном процессе ряда высших учебных заведений Повожского региона при подготовке специалистов экономического направления в период 2000-2006 гг. Ряд разработок исследования использован в учебном процессе для студентов специальностей Менеджмент организации, Экономика и управление на предприятии, Маркетинг по дисциплинам Общий менеджмент, Теория организации, Теория управления, Управление изменениями, а также рекомендован для использования в научной работе преподавателей, аспирантов экономического и управленческого профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских научно-практических конференциях и форумах (2001Ч2006 гг.), где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы. Среди них можно выделить: Международную научно-практическую конференцию Основные тенденции развития мировой экономики: контуры нового тысячелетия (г. Санкт-Петербург, 2001 г.); Международную научно-практическую конференцию Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную

научную конференцию Экономическая наука: проблемы теории и методологии (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (г. Тольятти, 2004 г.); Межвузовскую научно-практическую конференцию Экономика и менеджмент устойчивого развития предпринимательских систем (г. Санкт-Петербург, 2006); Всероссийскую научно-практическую конференцию Управление изменениями в условиях новой экономики (г. Казань, 2006 г.); Международную научно-практическую конференцию Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы (г. Санкт-Петербург, 2006 г.)

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 39 работ, общим объемом 126,5 п.л., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором - 71,45 пл.), в том числе 4 монографии, учебное пособие и учебник с грифами Учебно-методичсского объединения по образованию в области менеджмента. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 6 статей объемом 4 пл. (2,25 п.л. - авторских).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 462 наименования источников, приложения. Работа содержит 377 страниц текста, 10 таблиц, 22 рисунка.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов исследования.

В первой главе Теоретические аспекты синергетического подхода к управлению неравновесной социально-экономической системой раскрываются обстоятельства неравновесности социально-экономических систем, усугубляющиеся информатизацией экономики и, в этой связи, дока-

зывается главенствующая роль субъективного фактора в обозначенном процессе. Усиливающаяся неравновесность определяет необходимость поиска новых подходов к системе управления новой экономикой. Проанализирована эволюция систем управления, доказана необходимость новой ^^управленческой парадигмы - самоорганизации.

Во второй главе Методология устойчивости в развитии социально-экономических систем раскрывается содержание устойчивости как свойства системы. Проанализированы основные подходы к определению устойчивости и сформулирована теория устойчивости социально-экономической системы. Постоянные изменения требуют получения непрерывного потока информации, систематизировать которую и заставить работать в нужном для организации направлении возможно лишь при условии перевода информации в знания, что осуществляется субъектом организации. Потенциал субъекта дожен быть достаточен для адекватной реакции на изменяющееся информационное пространство, что позволяют оценить предлагаемые показатели устойчивости, отражающие качество интелектуально-человеческого потенциала.

В третьей главе Организационные изменения в условиях смены ^^управленческих парадигм исследуется эволюция взглядов на концепции жизненного цикла организации как основы организационных изменений. Обосновывается содержание теории организационных изменений как достижение качественно новых связей между субъектами управления посредством знаний организации. Подчеркивается, что такая трактовка теории организационных изменений соответствует синергетической концепции управления организацией.

В четвертой главе Синергетическне инструменты управления организационными изменениями обосновывается необходимость формирования креативной организации, деятельность которой построена на управлении знаниями всех субъектов организации. Механизм эффективного

взаимодействия субъектов в условиях информационной экономики возможен только на основе построения системы тотального лидерства, определение и содержание которого предлагается автором. Новая управленческая парадигма обусловливает отход от жесткой иерархии, однако необходимость в упорядочивании любой структуры остается. В этой связи системообразующим фактором организации (синергетическим параметром порядка) в организации, по мнению автора, выступает организационная культура.

В заключении по результатам исследования сделаны выводы и дано обобщение теоретических, методологических и практических подходов к проблеме управления организационными изменениями, основанного на си-нергетическом подходе.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Развитие экономики на макроуровне представляет собой циклический процесс, характеризующийся регулярной и непрерывной сменой периодов подъема и спада, которые не повторяют друг друга, не являются строго периодическими, имеют своим началом разные исходные уровни развития, характеризуются разной глубиной и продожительностью. В связи с чем можно сказать, что каждая фаза цикла - своего рода равновесие в развитии структуры, достижение ею некоей определенности. В цепом же цикл илюстрирует неравновесное развитие экономики.

О неравновесности экономики начали говорить давно, отмечая видимые проявления неравновесия как случайные отклонения и дисбалансы, которые возможны лишь временно и на отдельных рынках. Причин, объясняющих данное явление, приводилось множество. Это и противоречие общественного характера производства и частного характера присвоения; и неосведомленность предприятий о состоянии рынка, что не позволяет поддерживать беспрепятственное перемещение капитала из одной сферы общественного производства в другую; и рост сбережений у населения, что уве-

личивает богатство индивидуумов, но делает беднее экономику в целом, поскольку влечет за собой недостаток инвестирования в производство и служит причиной кризиса; экспансия банковского капитала и движение учетной ставки. Есть точка зрения, что причиной неравновесности является интенсивность сонечной радиации, которая оказывает влияние на экономическую деятельность людей. Причиной неравновесности, например, можно назвать срок службы оборудования, которое изнашивается физически либо морально устаревает. Неравновесность может быть вызвана и кумулятивным эффектом в процессе расширения производства под воздействием таких факторов, как конкуренция, предпринимательская инициатива, внедрение новых технологий, рост производительности труда и др. Однако из поля научного анализа традиционно выпадает рациональное и иррациональное поведение субъекта организации, которое ведет к неравновесному состоянию организации.

Организация предполагает социальные связи, т.е. индивидуумы взаимодействуют внутри организации. Взаимодействие субъектов навязывается самой организацией. Индивид дает организованному целому постоянное разнообразие, позволяющее адаптироваться во внешней среде. И хотя мы учитываем роль случайности в социально-экономическом развитии, здесь подчеркнем, что роль исторического субъекта обеспечивает теоретическое моделирование постбифуркационных трендов, а не просто подчиняется естественному ходу случайных событий. Предпосыками появления новой информации, прежде всего, выступает процесс социализации индивида, при котором стабильность его физиологических интересов сопровождается возрастанием динамизма расширения разнообразия духовных потребностей, благодаря вступлению в контакты с другими колективами. Здесь мы можем утверждать, что сложные системы, социально-экономические в том числе, обладают способностью к самопознанию, т.е. могут раздельно воспринимать свои собственные стимулы и реакции наряду с анализом собст-

венного поведения, обусловленного внешней средой. Конечно, познать самого себя не удается, потому что существует неопределенность как во внутреннем состоянии индивида, так и в формировании внешней среды. И здесь важно подчеркнуть, что неопределенность в системе связана не с субъективной ограниченностью наших знаний об объекте в данный момент, а с объективной невозможностью окончательно описать постоянно развивающийся объект.

Новая информация всегда способствует выживанию, а значит устойчивости объекта, потому что она определяет необходимость перемен, показывая, что за отсутствие достаточно быстрых изменений придется заплатить цену, значительно превосходящую трудности, связанные с адаптацией. Поное исчезновение мутационного фона обрекает систему сначала на стагнацию, а затем на гибель, так как платой за эту квазиустойчивость является исчезновение сырья для новой информации.

Актуализация управленческой задачи балансирования интересов субъекта с его непредсказуемыми и изменчивыми страстями и побуждениями означает признание человека основным достоянием и инициатором неравновесного развития социально-экономической системы. Неравновесность экономического пространства в информационной экономике обусловлена знаниями субъекта организации.

2. Воспроизводство невозможно без увеличения сопротивления тем обстоятельствам, которые подготовила внешняя среда, однако само сопротивление Ч удел активных субъектов внутри среды. Не случайно в современном мире появилась самостоятельная научно-профессиональная область, объект и предмет которой - интелектуально-человеческий потенциал (HR: human resources) или ИЧП. В информационной экономике беспрецедентное значение приобретают нематериальные (организационные, интелектуальные) ресурсы, значит, ключ к. социально-экономическому прогрессу в информационную эпоху лежит в активизации ИЧП во всех уровнях

социальной жизни, в том числе и, прежде всего, на уровне отдельного предприятия. Причем учеба дожна быть просвещенной, т.е. субъектам необходимо брать лучшее как внутри компании, так и извне - от наиболее требовательных клиентов, наиболее жестких конкурентов, лидеров других производств. Стать первым среди других в такой учебе - цель бизнеса и одновременно указание на конкуренцию как способ достижения этой цели. Однако целевая установка конкурентного пути на первенство среди других очень часто провоцирует акцент именно на среди других, что ведет к столь же популярной, сколь и неверной формуле лестественного отбора сильнейших в войне против всех. В информационной экономике возможна только конкурентная интеграция, позволяющая преодолеть объективную интелектуальную ограниченность каждого субъекта. Такой принцип поведения на рынке дает более адекватную формулу конкуренции: будь сегодня лучше себя вчерашнего, а завтра - сегодняшнего и т.д. И это - формула борьбы не с другими, а самим собой.

Сегодня мы вынуждены констатировать, что парадигмальный методологический потенциал, основанный на классической науке, перестал соответствовать значительно усложнившимся условиям общественного бытия, удовлетворять процессу разрешения противоречий, что предопределяет необходимость обращения к достижениям неклассического и постнеклас-сического знания.

Причины возникших трудностей состоят в исходных методологических постулатах, которыми руководствовалась классическая наука. Это, в первую очередь, принципы линейности и детерминизма, которые были положены в основу практически всех теорий социокультурной динамики, активно развивавшихся вплоть до середины XX в. Классическая (кибернетическая) парадигма управления предполагает, что исходным состоянием любой системы является хаос, который подлежит упорядочиванию, для чего нужно осуществлять принудительную координацию действий всех субъек-

тов организации, иначе снова наступит хаос. Одним из основных принципов кибернетического подхода является разделение систем на два класса - объекты и субъекты управления. Сам процесс управления предполагает приведение объекта в заданное субъектом состояние. При этом управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой (рис. 1).

Управляющая система f я

JL^ С,

Упрааляемая *

Рис. 1. Кибернетическая модель управления

Дальнейшее продвижение вперед может быть осуществлено лишь на основе выхода за границы классической методологической парадигмы. Неклассическая (сннергетическая) парадигма управления отрицает наличие хаоса как абсолютного беспорядка, утверждая, что хаос тоже порядок, но более сложный, несравненно менее доступный пониманию. Чтобы развиваться, адаптироваться в динамическом пространстве, организация дожна создавать условия для упорядочивания своей деятельности, ориентируясь на саморегуляцию и саморазвитие систем. Синергетический же подход ориентирует исследователя на учет естественных факторов развития (саморазвития) систем. Субъект управления в самоорганизующихся системах теряет свое значение. Цель перестает быть актуальной для саморазвивающихся систем. Синергетические процессы представляют собой естественные процессы достижения системой новых состояний без целенаправленного внешнего воздействия (рис. 2).

Рис. 2. Синергетическая модель управления

Синергетика не только обосновывает необходимость нелинейного многомерного мышления для познания такого же нелинейного мира и признает невозможность его поного описания, но и наделяет природные процессы известной недетерминированностью.

В процессе естественной эволюции (саморазвития) система приходит только в одно из возможных состояний. Таким образом, естественное развитие предполагает пространство потенциально возможных состояний. Тот факт, что система приходит в одно из разрешенных состояний, а не в другое разрешенное, объясняется всегда имеющей место неопределенностью исходного состояния, которое в принципе не может быть детерминированным.

Роль субъекта управления в информационной экономике качественно иная. Субъект управления, осознавая природу процессов в системе управления, будет не принуждать систему к переходу в новое состояние, а создавать благоприятные условия для того, чтобы она достигла будущего естественного состояния наиболее эффективным образом. Таким образом, в системе, которая формально остается кибернетической (имеется субъект и объект управления), меняется сама парадигма управления: принуждение заменяется созданием условий для эффективного функционирования системы в пространстве естественных состояний. Кибернетический подход становится

размытым, обретая признаки синергетического подхода. Здесь уместно привести высказывание А. Богданова, который пришел к выводу, что вся деятельность человека есть организационная деятельность, и что организационная деятельность человека всего лишь повторяет то, что уже существует в природе как естественная данность. В этом смысле человек представляется учеником великого учителя Ч природы1.

Таким образом, традиционное управление было основано на экономике, представленной в равновесном состоянии, - детерминированном процессе, что впоне позволяло воспринимать систему управления как некоторое принуждение, приведение объекта в заданное субъектом состояние. Но в современной экономике информации и знаний настолько много, они так быстро меняются, что одному субъекту не под силу в каждый конкретный момент времени определять новые задачи объектам.

В этой ситуации управление заменяется созданием условий для эффективного функционирования системы в пространстве естественных состояний. А это не что иное, как самоорганизация системы, для которой нужен механизм кооперативного взаимодействия множества однородных компонентов, приводящего к синхронизации внутренних процессов и их когерентному поведению.

Синергетику как новую парадигму можно кратко охарактеризовать тремя ключевыми идеями.

Нелинейность развития. Теория и практика синергетики обращают внимание на то, что состояние покоя или линейного развития является лишь абстракцией, удовлетворительно описывающей систему только на коротком интервале времени. Реально же системы нелинейны.

Многовариантность, альтернативность развития. Экономические системы проходят через множество точек бифуркаций. Вследствие этого ре-

1 Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2 т. - Т. 1. - МД 1989. -С. 71.

зультатом синергетического моделирования будет не конечное состояние системы, а поле вероятностных состояний.

Способность экономической системы к качественному скачку. Накопление незначительных возмущений в системе (флуктуаций) может вызвать качественный переход системы с одного уровня на другой (катастрофу). Задача исследователя при этом состоит не только в прогнозе вероятности катастрофы, но и в выявлении управляющих воздействий, способных вызвать (или предотвратить) подобный скачок.

Именно такая система управления соответствует изменившимся условиям актуализации интелектуально-человеческого потенциала в информационной неравновесной экономике, что определяет необходимость смены управленческих парадигм.

3. Но если информация и знания формируются непрерывно и постоянно вносят коррективы в экономическое пространство, то возникает вопрос: есть ли в естественном ходе вещей закономерности, позволяющие организации развиваться, не относясь к неравновесной экономике как к перманентному кризису? На наш взгляд, ответ нужно искать в теории устойчивости социально-экономических систем. Надо сказать, что вопрос устойчивости систем воновал умы ученых давно. Правда, связано это было не с экономическими проблемами, а с функционированием системы Мира, вопрос об устойчивости которой до открытия закона всемирного тяготения решася a priori.

В естествознании под устойчивостью системы понимают отсутствие в ней принципиальных изменений (А. Пуанкаре, A.M. Ляпунов). Но такая устойчивость возможна только при отсутствии резонансов, чего не может быть даже в чрезмерно больших системах. Если мы возьмем в качестве объекта исследования социально-экономическую систему, где функционирование элементов в настоящее время происходит при непрерывных изменениях

на микро-, мезо- и макроуровнях, то вышеприведенное определение отвергает устойчивость экономики по определению!?

Любая система дожна соответствовать своей среде, приспосабливаться к ней, что дает возможность говорить об устойчивой организованной системе, т.е. констатировать наличие положительных и отрицательных взаимодействий. Развитие реальных систем не монотонно и включает не только прогрессивные направления, но и пути деградации (которые могут смениться прогрессом, а способны привести и к краху), и направления разрушения. В процессе развития, состоящего из циклически повторяющихся стадий эволюции и революции, система скачкообразно регулярно переходит из устойчивого состояния в неустойчивое и обратно. Догое время считалось, что неустойчивые движения бесполезны, ненаблюдаемы, что они рано или поздно дожны исчезнуть и особой пользы от них нет. В теоретическом плане это, возможно, и так. Однако на практике неустойчивые движения могут иметь поное право на существование и практическое использование. Здесь мы вступаем в область практической устойчивости, согласно которой только в результате постоянных изменений, адаптация можно достичь устойчивости системы, объект сохранит свое качество и будет развиваться, хотя и в качественно новых условиях.

В любой организованной системе всегда присутствуют элементы хаоса, которые требуют координации. Основываясь на существовании взаимоотношений и взаимодействия между системами, можно утверждать, что устойчивость организации зависит от уровня организованности системы. Устойчивости всей системы способствует то, что одна часть системы усваивает отвергнутое другой. Чем более разнообразна система, тем больше шансов, что один ее разрушенный элемент может быть заменен другим. Иначе говоря, нормальным состоянием системы является неравновесное состояние. Для этого есть объективные причины, о которых мы уже заявляли, говоря о человеке, его постоянном разнообразии, обусловленом информаци-

ей, поступаемой извне. Информация же, как мера разнообразия, формирует неопределенность, относительное неравновесие, которое способствует устойчивости. Информационное взаимодействие по своей природе является резонансным взаимодействием.

Значит, можно с определенной долей уверенности утверждать, что устойчивость социально-экономической системы Ч способность ее к непрерывной изменчивости, благодаря чему система сохраняет свои параметры в определенной области значений, что позволяет ей гибко поддерживать качественную определенность состава, связей и поведения (но не равновесия!) при адекватной реакции на требования внешней и внутренней среды благодаря опережающему развитию посредством реализации внутреннего потенциала.

4. В конце XX века одной из главных проблем менеджмента стал принципиально новый, систематический характер изменения условии хозяйственной деятельности. Сейчас эти изменения стали следовать друг за другом непрерывно и даже накладываться друг на друга. Они тесно взаимосвязаны и каждое из них по цепной реакции может повлечь за собой серию новых, разворачивающихся во внешней среде компаний с нарастающей скоростью.

Каждая организация развивается согласно определенным закономерностям, независимо от причин ее возникновения. Для анализа роста организации и происходящих в ней перемен используется концепция жизненного цикла, согласно которой организации рождаются, взрослеют, стареют и умирают. Жизненный цикл организации (онтогенез) отражает ее эволюцию (филогенез) от замысла до исчезновения организации как отдельной сущности. Как проходит жизненный цикл, можно ли предпринять усилия, по обеспечению по возможности догого эффективного функционирования организации, и в чем они дожны заключаться?

Теория жизненного цикла позволяет выделить компоненты, благоприятствующие изменениям, а, следовательно, способности к адаптации, при этом критерий гибкости становится основным. Элементы роста зависят от соединения факторов внешней и внутренней среды. Экономическая среда кристализуется в факторах спроса, в технологических новшествах и в структурных условиях рынка. Гибель экономической организации редко бывает поной и неизбежной. Распад ее выражается, скорее, в приобретении некоторых ее элементов другими организациями, т.е. в разделении. Кроме того, организация, приблизившись к пределу своего существования, возрождается посредством трансформации своих структур, технологий, замены или попонения кадров и изменения своей стратегии. Так рождается новая организация и начинается новый жизненный цикл (мы же уточним, что не новый жизненный цикл, а только его новая стадия, этап, уровень и т.п.). Однако такой вывод возможен при качественно ином подходе к теории жизненного цикла, основанном на самоорганизации как сущностной черте социально-экономической системы.

Основной характеристикой самоорганизации любой системы, ее эволюции является необратимость, выражающаяся в определенной направленности ее изменений. Действительно, поскольку организация как совокупность активностей не может быть замкнутой, ее развитие направлено не только внутрь системы, но и за пределы системы, где организация стакивается с другими совокупностями активностей, преодолевает их сопротивление и движется дальше. Необратимость или неповторимость процесса означает невозможность изменить направленность процессов самообразования в каждый данный момент. Самоорганизация - это процесс развития системы, для которого характерны два принципа:

Х принцип отрицательной обратной связи, показывающий, как поддерживается спонтанно возникающий порядок;

Х принцип положительной обратной связи, согласно которому прогрессивные изменения, возникающие в системе, не подавляются, а накапливаются и усиливаются.

Постоянный компромисс между этими принципами реализуется посредством структурных изменений, усиления нсравновесности и выходом системы на новый уровень развития.

Система может функционировать, не только уменьшая нежелательные отклонения, но и увеличивая желаемые с помощью положительной обратной связи. Процессы, в которых взаимодействие подсистем запускает положительную обратную связь, стремительно переводят систему в новое состояние, не всегда благоприятное, но нужное по каким-то причинам для системы. Самоусиление системы продожается до возникновения новых отрицательных связей, стабилизирующих систему, но ведущих к новому уровню беспорядка. Было замечено, что системы, предоставленные сами себе, уменьшают энтропию и формируют порядок из хаоса. Но это и есть жизненный цикл, в основу которого положен принцип организагцш - дезорганизации, основанный на новой информации и знаниях (рис. 3).

Рис. 3. Жизненный цикл организации

Процесс самоорганизации системы подтверждает, что с усилением организации эффективность рациональных и целенаправленных действий ослабевает, организация сама создает себя, порой противодействуя сознательному руководству. Исследования процессов самоорганизации дают возможность не только выявлять механизм автономного циклического самоподдержания, но и позволяют найти возможность запуска этого механизма. При этом на определенном этапе развития в механизм самоорганизации вмешивается разум человека, способный внести в этот процесс качественно новые элементы. Главное свойство разума заключается в способности предвидеть отдельные фрагменты будущего развития, оценить некоторые из последствий отбора и тем самым влиять на его характер.

В самоорганизующихся системах упорядоченность и саморазвитие обусловлены образованием кооперативных связей из беспорядка, свойственного неравновесному состоянию. Понятие организации как альтернативы понятию самоорганизации связано с сознательной деятельностью человека. Результатом такого симбиоза является процесс коэволюции как совместного развития естественных и производственных технологий в рамках системы взаимодействия. В процессе коэволюции решающую роль играет не борьба за существование, а взаимопомощь, согласованность и сотрудничество. Коэволюционный подход выделяет из всей совокупности изменений те, которые сопряжены, взаимно адаптированы. Взаимосвязанность коэво-люционных изменений выпоняет двоякую функцию - сохранение целостности системы и участие в становлении новой целостности.

Признание самоорганизующих свойств в развитии организации позволяет увидеть ее в новом свете, по-новому интерпретировать знакомые явления и, возможно, справиться с отдельными проблемами, которые при традиционном подходе кажутся неразрешимыми. Процесс самоорганизации подчеркивает, что любое, даже благоприятное состояние дел нужно рассматривать как преходящее в промежуточном эволюционном процессе обновления. Необходимо адаптироваться даже не к переменам, а к темпу пе-

ремен. Важно осознать идею, что целью системы является то, что она делает, и если поведение организации не кажется рациональным, значит, наше понимание целей отличается от истинных целей организации.

Но если большое число организаций не демонстрируют способность к развитию в нужную сторону, то как поступать руководителю? Осуществлять целенаправленно управление изменениями? Обратим внимание, что управляющий не берет на себя функцию знать все, что необходимо организации предпринимать, тем более что, в силу объективной интелектуальной ограниченности любого субъекта, знать все невозможно. Но возможность осуществления процесса самоорганизации различными способами и методы определения вероятности становления того или иного состояния системы в практическом плане могут способствовать разработке теории воздействия на процессы самоорганизации. При этом процесс остается самоорганизацией, но изменение управляющего порядка системы повышает вероятность осуществления ее самоорганизации в нужное для нас состояние.

Известно, что диссипативные структуры чувствительны даже к предельно слабым (случайные флуктуации) воздействиям, которые приводят к необратимым качественным изменениям всей системы. Таким образом, естественно ожидать, что воздействие на систему в момент ее самоорганизации может оказаться наиболее эффективным, значительно более эффективным, чем воздействие на отдельные ее элементы.

Исходя их наличия двух управленческих парадигм считаем целесообразным обозначить теорию организационных изменений как совокупность научных знаний, объективирующих организационный опыт и отражающих сущность организационных отношений по достижению качественно новых связей между субъектами управления, формируемых на основе знаний и реализуемых с целью постоянной адаптации организации к изменениям внешней и внутренней среды. Реальным подтверждением теории может быть синергетическая модель организационных изменений.

5. Согласно традиционной управленческой парадигме, при которой исходным состоянием любой системы является беспорядок, нуждающийся в постоянном упорядочивании с помощью главного субъекта организации, организационные изменения основываются на кибернетической .модели. Управление в данной модели представляется как процесс, в результате которого система нормализуется и проводится в состояние равновесия. В соответствии с установленными целями управляющая подсистема посылает управляющее воздействие в управляемую подсистему, в которой происходит преобразование входа в выход. С помощью обратной связи информация о выходе поступает в управляющую систему, где происходит сравнение полученного выхода с установленными значениями и целями. В случае их неравенства фиксируется наличие проблемы и приводится в действие процесс ее решения. Итерации повторяются до того момента, пока фактические выходы не сравняются с запланированными.

По существу, все модели управления организационными изменениями работают согласно кибернетическим представлениям: управляющее звено знает что и как изменить и только оказывает принудительное (разной степени) воздействие на управляемое звено. Именно к кибернетическим моделям относятся модель изменений К. Левина, модель успешного проведения изменений Л. Грейнера, теория Е и О организационных изменений, модель преобразования бизнеса Ф. Гуияра и Дж. Кели, модель кривой перемен Дж.Дак и др.

Согласно этим моделям внутрисистемные изменения стационарных систем, инициируемые внешней средой, предполагают изменения целей, задач и т.д. при одновременном сохранении основных параметров организации; управляющее звено знает, что и как изменить и только оказывает принуждение.

Многие социально-экономические процессы управляются ограниченно или не управляются вообще, скорее, сам процесс управляет участниками. Напомним, что синергетический подход акцентирует внимание на авто-

номии сложных систем, поведение которых определяется не столько входным сигналом, сколько структурой внутренних связей, и практически не зависит от внешней среды (она в лучшем случае запускает каскад изменений внутренних состояний). Механизм действия самоорганизующейся системы в благоприятных условиях замыкает выход с входом, отрезая ее от среды, смешивая причину со следствием. Следовательно, главным критерием управления изменениями становится способность к адаптации. Самоорганизующаяся система уменьшает энтропию вопреки всем законам благодаря наличию внутреннего, естественного механизма, связанного с кооперативным взаимодействием множества однородных компонентов, ведущих к синхронизации и упорядочиванию внутренних процессов.

Как мы уже писали, самоорганизация связана с образованием в неравновесной системе определенного порядка из хаоса. Механизм возникновения этого порядка следующий. Всякая система подвержена случайным отклонениям (флуктуациям) от равновесия, но если она находится в неустойчивом состоянии благодаря взаимодействию с внешней средой, эти колебания усиливаются и в конце концов приводят к разрушению нового порядка. Деструктивный момент допоняется конструктивным, который заключается в том, что в результате взаимодействия элементы старой системы приходят к согласованному поведению, вследствие чего в системе возникают кооперативные процессы и спонтанно формируется новый порядок и новое равновесие. Предполагается, что сложные системы выживают потому, что мы не пытаемся контролировать их централизованно.

Один из важнейших результатов синергетики - понимание того, что управление неотделимо от системы, что оно явно содержится в се структуре и никакая группа менеджеров не может являться отдельным блоком управления (управляющей системы). Если, по кибернетической концепции, руководитель мог считать, что он сам создал контур обратной связи, разработал критерии эффективности, организует оптимальные управляющие воздейст-

вия, изменяя их под влиянием меняющихся условий, то, если признать эту систему самоорганизующейся, ничего подобного в ней нет. Дело в том, что результат человеческих воздействий лишь частично соответствует первоначальному намерению и расчету именно в силу неопределенности, непредсказуемости и автономности социальных систем. Понимание того, что сложные организационные процессы в реальной форме не зависят поностью от сознательного планирования и управления, можно использовать при формировании синергстической модели управления изменениями. Не принимая же факт автономии системы, мы ее разрушаем невежественным вмешательством, ослабляя самоорганизацию. Здесь важно подчеркнуть следующие обстоятельства:

- иерархический принцип построения структур управления не является наилучшим уже потому, что знания и возможности системы ограничены. Значительным становится принцип гетерархии - создание по мере необходимости временной иерархии для решения возникающих проблем ограниченной сложности. В гетерархической структуре каждый участвует в принятии решения. Происходит деменеджеризация управления2;

- менеджер является частью системы, поэтому результат его действий непредсказуем. Он может лишь поддержать самоорганизующую силу системы, создавая условия для ее генезиса и осознавая пределы своего вмешательства;

- управляемость и автоматизм прежней системы заменяется автономностью, свободой и ответственностью всех членов системы;

- структурная стабильность переходит в ситуацию структурной изменчивости.

Под давлением неклассической парадигмы управления так называемые квазистационарные системы движутся по двум направлениям. В одном случае они пытаются сохранить стационарность. Но в условиях быстрых и существенных изменений внешней среды сделать это сложно: необходимы возрастающие объемы ресурсов на поддержание основных параметров.

2 Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. - СПб.: Питер, 2004. - С. 164.

Второй путь трансформации квазистационарной системы - ее прямое превращение в динамическую, которую можно охарактеризовать как систему, лишенную стабильных внутренних параметров, но имеющую инструменты для образования новых продуктивных связей между субъектами сис-^^темы. Структурными приоритетами такого механизма являются знания. Тем более, что концентрация знаний, благодаря образованию, Ч главный генератор экономического роста. Признаком развития организации как социально-экономической системы в контексте увеличения многообразия является не только увеличение объемов производства материальных благ, но и расширенное воспроизводство морали, основу которой составляют знания организации. Здесь и кроется один из принципиальных моментов синергетиче-ского подхода к управлению организационными изменениями: знания выступают акселератором управленческой деятельности в условиях ограниченности иных ресурсов организации, являясь одновременно ее уникальным ресурсом, инициирующим постоянное изменение. Реализация данного инструмента неотделима от идеи тотального лидерства и организационной культуры. ^^ Синергетическая модель организационных изменений в данном кон-^^ тексте приведена на рисунке 4.

Внешняя

Рис. 4. Синергетическая модель организационных изменений

6. Непрерывные изменения, происходящие в бизнесе, определяют необходимость постоянного обновления знаний организации как интелектуального капитала, обеспечивающего устойчивые стратегические позиции предприятий на рынке.

Ученые склонны полагать, что успех в руках тех компаний, которые демонстрируют умение правильно (в соответствии с требованиями внешней и внутренней среды) комбинировать ресурсы предприятия, к которым относятся все активы, способности, организационные процессы, фирменные атрибуты, информация, знания. Неслучайно в ресурсной теории ядром организационных мероприятий является колективная способность организации выпонять специфические виды активности. Но эта способность не дожна быть статичной, ее главная задача Ч развиваться в ответ на изменения рыночной конъюнктуры. В настоящее время в зарубежной литературе достаточно широко используется термин динамические способности, которые определяются как возможности фирмы к интеграции, созданию и реконфигурации внутренних и внешних компетенций в ответ на быстрые изменения окружающей среды.

Менеджмент знаний предусматривает синергетическую связь между технологическими и поведенческими аспектами в управлении.

Основной целью осуществления управления знаниями является создание самообучающейся организации, способной генерировать новые знания. Считается, что для обучающихся организаций характерен один из двух типов организационного обучения - ладаптивное обучение (сосредотачивается на изменении в ответ на изменение среды) или порождающее обучение (связано с развитием у организации новых отличительных способностей и с созданием новых возможностей для усиления имеющихся способностей в новых конкурентных областях). В зависимости от потребностей организации применяется тот или другой тип, хотя порождающее обучение, на наш взгляд, дожно являться предпочтительным для большинства

современных организаций. Ведь только благодаря новым идеям организация опережает конкурентов. В рамках подтверждения выдвигаемой научной гипотезы было проведено анкетирование специалистов различных предприятий Ульяновской области. Выборка бьша сформирована случайным образом. Общая численность респондентов, сформировавших выборку для проведения опроса в рамках исследования, составила 485 человек, в том числе 255 женщин и 230 мужчин 35 предприятий и организаций. Примечательно, что желание инициировать новые идеи присуще большинству опрошенных респондентов в проведенном исследовании (рис. 5).

О желает что-либо изменить на предприятии, на котором работает

И не желает что-либо изменить на предприятии, на котором работает

Рис. 5. Структура желаний сотрудников исследуемых предприятий изменить что-либо на фирме

Управление знаниями как любое управление может быть представлено в виде процесса, последовательности, действий, выпоняемых функций. Процесс управления знаниями исходит из того, что анализ и представление о реальности, а, следовательно, и создание новой реальности в организации возможны лишь на базе трех основных процессов - труда, обучения и организации.

Несмотря на незрелость технологий управления знаниями, перспективы, которые они открывают, достойны внимания. Однако следует отмстить тот факт, что технологическая составляющая управления знаниями не обладает приоритетом и не доминирует над другими аспектами. Создание

обучаемой и обучающейся организации, способной порождать новые знания, - это проблема в большей степени изменения организационной культуры, нежели технологии, которую приобрести и установить проще, чем изменить установки и ценности сотрудников организации. Значит, речь дожна идти не просто о самообучающейся организации, а об организации креативной (инновационной). Интересно, что креативность считают неотъемлемой чертой своей профессиональной деятельности большинство опрошенных респондентов (рис. 6).

респондент считает себя креативным человеком, его принцип - Творчество во всем" респондент склонен поддерживать идеи других

респондент не любит менять привычный ход вещей

Рис. 6. Структура респондентов по принадлежности их к категории креативных специалистов

Сегодня, в связи с развитием информационных технологий, созданием баз данных, появлением Интернета и Интранета, открылись новые возможности. В то же время управление знаниями не тождественно применению новых информационных технологий в управлении. Важнейшей частью управления знаниями выступают технологии распространения, адаптации, конвертации и использования неявных знаний, которые тесно переплетены с эмоциями, принципами, приверженностью и др.

В настоящее время появляется особый подход в проведении изменений Ч ревитализация, понимаемая как постоянное применение индивиду-

ального творческого потенциала, повышение ответственности, длительное преобразование внутренних и внешних отношений компании. Более того, ревитализация Ч это резкий скачок в деятельности компании, способный повысить ее стандарты и изменить ее суть. В результате этого процесса у служащих появляется ощущение, что они работают в другой компании.

Случайность - творческое, конструктивное начало, способное сыграть роль того механизма, той силы, которая выводит систему на аттрактор, на ее внутреннюю тенденцию к организации.

Любая идея нововведения, возникшая у сотрудника организации, по сути, представляет собой флуктуацию. Как показывают результаты исследований, идея нововведения возникает у сотрудников фирмы в результате творческого процесса, практически не связанного с состоянием спроса и рыночными изменениями. На более поздних этапах исследования новая идея проходит отбор с точки зрения возможности коммерческого использования. Естественно, успешно реализуются только те нововведения, для которых находятся соответствующие рынки и области применения. Именно таким образом на пересечении двух видов случайных флуктуации - внутренней инновационной и внешней макроэкономической рыночной изменчивости - формируется стратегия компании, ее система и структура управления.

Таким образом, если каждая конкретная идея нововведения возникает случайно, вся их совокупность позволяет поддерживать существование макроэкономической системы и обеспечивает закономерное направление эволюции. Говорить о какой-либо организации можно, если есть значимые идеи, некая совокупность смыслов, способных объективно служить организующим началом.

Организация выражает некую форму адаптивного поведения человека, когда знания становятся условием самоорганизации всех и каждого. Поддерживая самоорганизующие тенденции, можно изменять, не изменяя, что и является целью креативной организации.

7, Само управление знанием во многом связано с наличием лидера в организации. Но здесь возникает вопрос: лидер - это некий субъект в организации, обладающий определенными качествами, или же это все члены организации, которым присущи инициативные качества? На наш взгляд, верно последнее утверждение.

Традиционный взгляд на изменения недостаточно конструктивен. В переменах ищут момент чудесного превращения. На самом деле выдающиеся лидеры ставят вопрос так: сначала люди, потом направление. Было бы большой ошибкой в процессе обсуждения внутрикорпоративных изменений обойти вниманием проблему лидерства и человеческий фактор. В настоящее время бизнес стокнуся с глобальной проблемой чрезмерного объема информации. Секрет же успеха вовсе не в ней, а в людях.

Лидеры перемен Ч те, кто чутко улавливают тенденции изменений и мгновенно приспосабливаются к ним, используя себе во благо открывающиеся возможности. Поэтому центральная задача менеджмента в XXI веке заключается в том, чтобы превратить в лидеров перемен как можно больше людей и организаций. Лидер перемен рассматривает каждое изменение как новую благоприятную для себя возможность, целенаправленно ищет полезные для себя изменения и знает, как сделать их максимально эффективными для внешней и внутренней деятельности организации.

Обычные менеджеры стремятся поддерживать порядок и контроль, обеспечивать выпонение поставленных задач в рамках выделенных бюджетов и имеющихся ресурсов. Их основной мотивацией является персональная карьера, и они часто перепоручают полученные ими задания подчиненным. Менеджеры-лидеры, напротив, стараются привлечь к решению важнейших задач как можно больше работников. Они считают главным мерилом своего успеха рост эффективности компании в целом.

Речь дожна идти о развитии лидерства на всех уровнях организационной структуры. В современных организациях растет значимость горизон-

тальных коммуникаций, и рядовые сотрудники получают все большие пономочия и возможности инициировать перемены. Значит, невозможно говорить о развитии лидеров как о кастовом подходе, направленном главным образом на менеджеров с высоким потенциалом. Так, все большую популярность в литературе получает тема развития лидерства в рядовых сотрудниках. Дискуссия о том, что такое лидерское развитие, неизбежно приводит к вопросу, для чего оно необходимо, поскольку оно не может быть самоцелью. Развитие менеджеров - это основной путь к реализации организационных изменений. Видимо, только будучи вовлеченными в это процесс, организации могут создавать конкурентное преимущество и успешно существовать на рынке. Исследование показало, что большинство работников предприятий готовы к лидерству. Об этом говорит хотя бы тот факт, что многие желают изменений в своей организации и обращались с этой целью к руководству (рис. 7).

В обращася к вышестоящему руководству с предложениями, касающимися орг.изменений

не обращася к вышестоящему руководству с предложениями, касающимися орг.изменений

Рис. 7. Структура обращений сотрудников исследуемых предприятий к руководству с предложениями о совершенствовании деятельности

Другая важная цель развития организационного лидерства - это снижение издержек, повышение качества и эффективности в организации, что достигается через развитие особых управленческих навыков в лидерах. Кроме развития навыков, однако, важно и формирование определенных

ценностей у лидеров. Последние играют огромную роль в становлении и эволюции организационной культуры. Значит, через их развитие достигается единство управленческих стилей во всей организации и более глубокое проникновение ценностей организации во все организационные уровни. Наконец, формирование лидеров может быть направлено на развитие в них понимания той роли, которую они играют в организации, и той ответственности, которая неизбежно возникает с принятием на себя этой роли. Эта роль довольно значительна. Причем неважно, чем руководствуется субъект, общественными или личными интересами, главное, что лидерские качества ему присущи (рис. 8).

^желание вывести 'компанию в лидеры

желание властвовать над людьми

О'желание быть на виду

о потребность личного *и профессионального роста

Рис. 8. Структура причин, по которым сотрудники исследуемых предприятий готовы взять на себя ответственность за бизнес

Только так возможна реализация интелектуально-человеческого потенциала и его использование в организационных изменениях. Лидерство дожно быть уделом не избранных, а большинства. Данный аспект позволяет нам подчеркивать необходимость формирования системы тотального лидерства.

8. Основными системообразующими факторами традиционной организации являются цель и структура, обозначенные руководителями организации, учитывая их восприятие и представление требований внутренней и внешней среды. Поскольку значимым в настоящее время становится твор-

ческая активность персонала, на базе которой постоянно функционирует система управления изменениями через управление потоками информации и знаний на бесконечно возобновляемых ресурсах, то традиционные подходы к упорядочиванию субъектов организации теряют свою актуальность.

Современная управленческая парадигма предполагает признание того, что принуждение в процессе производственных отношений является экономически неэффективным действием. Отношения между субъектами управленческой деятельности осуществляются на основе взаимного допонения интересов между ними. ВзаимоСОдействие определяет правила поведения сторон, что составляет содержание организационной культуры как выражение упорядоченности и согласованности функционирования социальной организации через систему смыслов, ценностей, ориентиров, позволяющих обеспечить устойчивость организации в условиях неравновесности. Проведенное исследование показало, что значительное количество респондентов считают, что организационная культура сплачивает, иначе говоря, координирует субъектов организация, упорядочивает их деятельность в условиях неопределенности (рис. 8).

О респондент ощущает на себе влияние орг.культуры предприятия, и она. по его мнению, сплачивает людей

В респондент не ощущает на себе влияние орг.культуры предприятия, и она,

по его мнению, существует только в документах руководства респондент считает, что на предпряитии нет орг.культуры

Рис. 9. Данные о влиянии организационной культуры на сотрудников на исследуемых предприятиях

Более того, внутриорганизационный климат оценен как наиболее значимый для сотрудников в сравнении с положением фирмы в деловой среде (рис. 10). Прав был Л.Н. Тостой, утверждая: Человечеству только кажется, что оно занимается торговлей, войнами, искусствами, политикой и т^д. На самом деле оно уясняет себе нравственные законы, по которым оно живет.. .3

П респондент считает, что внутриорганнзационный климат и хорошие взаимоотношения между работниками важнее положения организации в деловой среде

В респондент считает, что внутриорганизационный климат и хорошие взаимоотношения между работниками не могут быть важнее положения организации в деловой среде'

респондент считает, что внутриорганизационный климат н хорошие взаимоотношения между работниками по важности не могут протиоставляться положению организации в деловой среде, т.к. эти понятия взаимосвязаны

Рис. 10. Структура значимости внутриорганизационного климата по сравнению с положением фирмы в деловой среде для сотрудников исследуемых предприятий

Общие выводы по диссертации

Быстрота смены экономического пространства заставляет искать механизм, при котором возможна такая же быстрая реакция на новые обстоятельства. Появление новой управленческой парадигмы - самоорганизации, основанной на синергетике, несет в себе три элемента этого нового механизма:

1. Креативная организация, которая умеет создавать, осваивать и передавать знание, тем самым постоянно меняя характер деятельности организации, оказываясь способной осмысливать новое и делать открытия. В

3 Тостой Л.Н. Собрание сочинений: В 22 т. - М., 1970. - Т. 19. - С. 210.

соответствии с этой логикой креативная организация демонстрирует новый тип коммуникативной целостности как на межорганизационном, так и на межличностном уровнях взаимодействия;

2. Тотальное лидерство, которое обеспечивает организации наличие социо-^^ интерактивных коммуникативных сетей, позволяющих реализовывать

основные задачи организации в каждый данный момент;

3. Организационная культура как системообразующий фактор. В условиях, когда старая парадигма управления, основанная на принуждении, давлении на субъект организации, уходит в прошлое, порядок в организации может поддерживаться с помощью организационной культуры, являющейся потенциалом для гармонизации совместных усилий, способствующим творчеству, достижению толерантности и расширению интелектуальных горизонтов.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии, разделы монографий, учебники и учебные пособия

1. Иванова Т.Ю. Методология организационных изменений: синергетиче-ский подход. - Ульяновск: УГУ, 2006 (9,7 пл.).

2. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации: Учебник (Гриф ф УМО). - М.: Кнорус, 2006 (28 пл. / 14 пл. - авт.).

3. Иванова Т.Ю., Андреев Е.А., Асланов Д.И. и др. Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы / Колективная монография. Ч СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2005. - С. 396-423 (48,5 пл. / 2 пл. Ч авт.).

4. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Иерархия и сеть в менеджменте. - Ульяновск: УГУ, 2005 (18,4 пл. / 9,2 - авт.).

5. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации: Учебное пособие (Гриф УМО). - СПб.: Питер, 2004 (17 пл. / 8,5 пл. - авт.).

6. Иванова Т.Ю., Белый Е.М., Иванов Н.Г., Капканщиков С.Г. и др. Управление знаниями менеджеров устойчивой организации: методология подхода / Под ред. Т.Ю. Ивановой. - Ульяновск: УГУ, 2003. - С.3-51, 244245 (14,3 пл. / 3 пл. - авт.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах

7. Иванова Т.Ю. Организационная культура как синергетический параметр порядка: российская специфика // Научно-технические ведомость СПбГТУ. - 2005. - № 4. (1 пл.). '

8. Иванова Т.Ю., Приходько В.И., Яшин Н.С. Кибернетико-синергетический подход в современном менеджменте // Вестн. Саратовского гос. социально-экономического ун-та. Ч 2005. Ч № 10 (0,5 пл. / 0,2

Ч авт.).

9. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Новая парадигма в системе управления вузом // Вестн. ун-та (ГУУ). - 2005. - № 1 (5) (0,5 пл. / 0,25 - авт.).

10. Приходько В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - Кз 6 (0,6 пл. / 0,3 - авт.).

11. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Кибернетико-синергетический подход в теории управления // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 5 (0,6 пл. / 0,3 - авт.).

12. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес-систем Н Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2004. Ч № 2 (0,5 п.л. / 0,Ъ

Ч авт.).

Научные статьи, тезисы докладов

13.Иванова Т.Ю. Синергетическая концепция в управлении организационными изменениями // Управление изменениями в условиях новой экономики: Сб. материалов научно-практической конф. - Казань, 2006 (0,45 пл.).

14.Иванова Т.Ю. Теория устойчивости в социально-экономических процессах // Экономика и менеджмент устойчивого развития предпринимательских систем: Сб. материалов Межвузовской научно-практической конф.

Ч СПб.: Изд-во Перспектива, 2006 (0,5 пл.).

15.Иванова Т.Ю. Динамика экономического знания и управление организационными изменениями // Болонский процесс в экономическом образо-

вании: проблемы и перспективы: Сб. материалов Международной научно-практической конф. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2006 (0,5 пл.).

16.Иванова Т.Ю., Козлов В.Н. Общее, особенное, единичное в формировании системы управления предприятием // Ученые записки Ульяновского гос. ун-та. Сер. Экономические науки. Ч 2005. - № 15(1) (0,6 п.л. / 0,3 -авт.).

17.Иванова Т.Ю., Чепцова Т.Н. Коммуникативный менеджмент как стратегический фактор конкурентоспособности предприятия // Ученые записки Ульяновского гос. ун-та. Сер. Экономические науки. - 2005. Ч № 15 (I) (0,6 п.л. / 0,3 - авт.).

18.Иванова Т.Ю., Куликова Е.В. Интегрированные структуры: целесообразность создания и опасность осуществления // Экономические науки: Ученые записки / Ульяновский государственный университет. - 2003. -Вып. 2 (12) (0,5 пл. / 0,3 - авт.).

19.Иванова Т.Ю., Иванов Н.Г. Региональное развитие как основное условие устойчивости глобальной экономики // Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие: Сб. материалов международной конф. / Под ред. А.Я. Линькова. - СПб.: Изд-во Союз, 2002 (0,5 пл. / 0,3 - авт.).

20.Иванова Т.Ю., Бутуханов A.B., Иванов Н.Г. Деловые культуры и их влияние на формирование стратегических альянсов // Интерактивные методы подготовки менеджеров. Ч М.: Изд-во МЦУМ, Изд-во СДЩ, 2002 (2 п.л. / 0,8 - авт.).

21.Иванова Т.Ю., Иванов Н.Г. Корпоративный центр управления знаниями специалистов как условие функционирования эффективной организации // Материалы Всероссийского семинара-совещания. Ч Пенза, 2002 (0,5 пл. / 0,3 - авт.).

22.Иванова Т.Ю. Управление знаниями - элемент устойчивого предприятия // Экономическая наука: проблемы теории и методологии: Материалы Международной научной конф. Ч СПб.: СПбГУ, 2002 (0,3 пл.).

23 .Иванова Т.Ю. Кросскультурные взаимодействия устойчивых альянсов // Основные тенденции развития мировой экономики: контуры нового тысячелетия: Сб. материалов Международной научно-практической конф. - СПб.: СПбГУ, 2001 (0,2 пл.).

24.Иванова Т.Ю., Жесткова О.В. Влияние управления изменениями на устойчивость организации // Менеджмент: теория и практика. Ч 2001. Ч № 1-2 (0,6 пл. / 0,3 - авт.).

25.Иванова Т.Ю. Феномен российской организационной культуры и ее роль в развитии рыночной России // Рыночная психология в свете российской ментальности: Сб. материалов Межрегионального семинара / Под ред. Д.С. Точеного. - Ульяновск: УГУ, 2001 (0,5 пл.).

26. Иванова Т.Ю. К вопросу об устойчивости организованного целого // Ученые записки Ульяновского гос. ун-та. Сер. Экономические науки. Ч 1999. - Вып. 1(4). Ч. 1 (0,4 пл.).

27.Иванова Т.Ю., Иванов Н.Г. Устойчивость персонала фирмы как фактор ее роста // Ученые записки Ульяновского гос. ун-та. Сер. Экономические науки. - 1998. - Вып. 1(3). Ч. 2 (0,6 пл. / 0,3 - авт.).

28. Иванова Т.Ю., Иванов Н.Г. Практические модели экономического роста: анализ мирового опыта // Ученые записки Ульяновского гос. ун-та. Сер. Экономические науки. - 1997. Ч Вып. 1. Ч. 1 (0,5 пл. / 0,3 - авт.).

Подписано в печать 1.06.06. Формат 60x84/16. Бумага книжно-журнальная. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано с оригинал-макета в типографии Ульяновского государственного университета 432970, г. Ульяновск, ул. Л. Тостого, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Иванова, Татьяна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты синергетического подхода к управлению неравновесной социально-экономической системой.

з 1.1 Неравновесная социально-экономическая система: содержание и характеристика.

з 1.2 Субъективный фактор в управлении неравновесной социальноэкономической системой.

з 1.3 Эволюция научных взглядов на управление организационным развитием.

Глава 2. Методология устойчивости в развитии социально-экономических систем.

з 2.1 Устойчивость социально-экономических систем: природа и содержание.

з 2.2 Устойчивость и развитие социально-экономической системы.

з 2.3 Методы оценки устойчивости социально-экономической системы.

Глава 3. Организационные изменения в условиях смены управленческих парадигм.

з 3.1 Теория организационных изменений как фактор устойчивости организации.

з 3.2 Классификация изменений в организации и тенденции, определяющие новую парадигму управления.

з 3.3 Исследование действующих моделей управления организационным развитием.

з 3.4 Концепция развития организации, базирующаяся на синергетическом подходе.

Глава 4. Синергетические инструменты управления организационными изменениями.

з 4.1 Знания как основа креативной организации.

з 4.2 Управление знаниями как синергетический инструмент управления организационными изменениями.

з 4.3 Концепция формирование тотального лидерства.

з 4.4 Организационная культура как синергетический параметр порядка в управлении организационными изменениями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология синергетического подхода в управлении организационными изменениями"

Актуальность темы исследования

Ни одна из задач экономической истории не заслуживает большего внимания, чем осмысление комплекса кумулятивных изменений в технологии и организации производства, которые за последние века преобразили состояние человечества. В развитых странах проведенная модернизация принесла проблемы, связанные с экологической безопасностью жизни, по-новому поставила вопрос о соотношении материального успеха и фундаментальных человеческих ценностей. Страны развивающиеся озадачены поиском эффективных направлений функционирования с тем, чтобы сократить разрыв в уровне экономического развития с передовыми государствами. Решение этих проблем в рамках старых стилизованных теоретических положений, на наш взгляд, невозможно. Необходимо коренным образом перестроить теоретический фундамент в понимании организационных изменений.

За годы рыночной трансформации большинству российских предприятий удалось выжить благодаря своему высокому адаптивному потенциалу. При этом пришлось выработать множество способов приспособления к изменившейся экономической жизни. В качестве таковых можно назвать прежде всего традиционные: улучшение организации работ, совершенствование технологических процессов и внедрение принципиально нового оборудования, поиск новых рынков сбыта, переход на выпуск продукции, пользующейся высоким спросом. Однако характер и масштаб проблем потребовали существенно более сильных и глубоких действий в у новых экономических условиях. Для достижения эффективного функционирования и устойчивого развития в России необходимы преобразования, затрагивающие структуру и систему управления предприятием. Большинство управленческих ошибок допускается не по вине сотрудников, они всего лишь невольные испонители, вынужденные работать в обстановке, которая зачастую контролируется с помощью устаревших систем. Единственная ошибка руководителей заключается в том, что они позволяют функционировать системам, которые не настроены дожным образом на потребности сегодняшнего дня.

Отечественная теория организационного развития, несмотря на относительно короткую историю, позволяет аккумулировать и анализировать имеющийся опыт организационных изменений. Эти изменения носят не только эволюционный характер, но и сопряжены с качественными изменениями содержания управленческой деятельности, а также ее теоретического фундамента. В начале XXI века мы переживаем именно такой этап смены управленческих парадигм, когда кибернетическая концепция менеджмента, согласно которой управляющее звено в соответствии со своими представлениями об эффективном воздействии на внешнюю и внутреннюю среду оказывает влияние на управляемое звено, уступает место синергетической концепции, считающей, что управляющее звено допоняет свои возможности по эффективной организации деятельности структуры через возможности звена управляемого. Концепция субъект - объект управления (принуждение) уступает место концепции субъект - субъект управления (самоорганизация).

Управление организационными изменениями уже не может осуществляться на основе обобщения и систематизации прошлого опыта, процессу дожны быть присущи принципиально новые методологические ориентиры. Современные менеджеры не находят ответы на многие вопросы и поэтому предъявляют оправданные претензии к теории. Проблема смены управленческих парадигм дожна исследоваться прежде всего на фундаментальном уровне, только в этом случае будут эффективными практические приложения теоретических выводов.

Все вышесказанное обусловливает актуальность обозначенного направления исследований.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в различные аспекты управления изменениями в организации был сделан в работах отечественных исследователей: В. Акулова, Н. Алексеева, М. Аистовой, В. Ефремова, В. Гончарука, JL Гительмана, В. Марковского, Е. Маркушиной, В. Маршева, Н. Масленниковой, Г. Немченко, М. Рудакова, В. Рябцуна, Е. Савеленок, А. Скотта, А. Тютюнника. Среди авторов по данной тематике также можно назвать В.В. Гончарова, М.А. Иванова, Ю.Д. Красовского,

B.Г. Крыжановского, Н.Н. Моисеева, А.К. Тутунджяна, Д.М. Шустермана и других.

Среди переведенных на русский язык трудов зарубежных авторов наиболее близкими к теме настоящей работы являются труды И. Ансоффа, М.Р. Байе, Р. Бландела, Джозефа Г. Бойетта, Джимми Г. Бойетта, JT. Грейнера, П. Друкера, Д.Д. Дак, М. Коленсо, Т. Санталайнен, 3. Воутилайнен, П. Сенге, Д. Стюарта, М. Хэрри, Р. Шредера, JT. Якокка и другие.

К числу зарубежных специалистов по организационному развитию и реинжинирингу относят А. Александера, М. Багхая, Р. Гремингера, К. Гэньона,

C. Дихтера, Дж. Дэя, С. Каплана, Д. Колинза, С. Коули, К. Кристенсена, Т. Норберта, М. Овердорфа, Дж. О'Шонесси, И. Рюэгг-Штюрма, Д. Уайта, Р. Фостера, Г. Хэмила, М. Юнга.

Труды отечественных и зарубежных ученых посвящены методологическим и практическим аспектам организационных изменений, теории и практике организационного развития и реинжиниринга. В них рассмотрены основные закономерности процесса трансформации организации, а также проанализированы типичные проблемы, которые встречаются при попытке провести изменения существующих процессов, ресурсов, ценностей. Существуют также работы, посвященные эмоциональному и поведенческому аспектам организационных преобразований.

Заметный вклад в разработку рассматриваемой проблемы смены управленческих парадигм внесли отечественные и зарубежные авторы:

Дж. Годсмит, П. Друкер, А. Егоров, В. Ефремов, Э. Кемпбел, К. Клок, Э. Коротков, Б. Кузнецов, С. Курдюмов, Г. Латфулин, К. Саммерс Лаче, Б. Мильнер, В. Могилевский, Н. Моисеев, В. Некрасов, Л. Никулин, И. Пригожин, В. Приходько, В. Пудич, С. Рубцов, В. Степин, Г. Хакен, В. Хиценко, Д. Чернавский, М. Янг и другие. Благодаря трудам этих и многих других ученых начинают проявляться контуры новой управленческой парадигмы, которая в отдельных ее проявлениях уже находит практическое применение.

Вместе с этим следует отметить, что подходы к решению проблемы управления организационными изменениями в социально-экономических системах с учетом смены управленческих парадигм не рассматривалась в экономической литературе, что и обусловило выбор данного направления исследования.

Цели и основные задачи исследования. В настоящей работе автор ставит своей целью разрешение теоретических и методологических проблем формирования системы управления организационными изменениями на основе синергетического подхода в условиях смены управленческих парадигм. В соответствии с указанными целями в диссертации поставлены следующие задачи:

- проанализировать факторы, обусловливающие неравновесность социально-экономического развития;

- обосновать ведущую роль субъективного фактора в неравновесном развитии социально-экономической системы;

- проследить эволюцию систем управления;

- обосновать необходимость и возможность перехода от кибернетической модели управления к синергетической;

- проанализировать понятие устойчивости социально-экономических систем и показатели ее оценки;

- исследовать содержание процесса организационных изменений и сформулировать теорию организационных изменений в неравновесной экономике;

- представить содержание синергетической концепции управления организационных изменений и ее составляющие.

Предметом исследования являются закономерности и принципы организационно-экономических отношений в управлении организационными изменениями в условиях смены управленческих парадигм.

Объектом исследования выступает механизм организационных изменений в условиях информационной экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды по теории управления и теории организации, методология системного анализа. Для решения поставленных задач были использованы методы наблюдения, сопоставления, экспертных оценок, социологического исследования.

В качестве информационной базы исследования использовались отечественные и зарубежные материалы периодической печати, монографии, материалы научных конференций, опыт управленческой деятельности различных отечественных предприятии и организаций, в том числе личный опыт автора как менеджера среднего звена управления в качестве декана факультета.

Содержание диссертации соответствует области исследования п. 1.1. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления; п. 1.2. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления; п. 1.5. Управленческие проблемы теории управления экономическими системами; п. 1.19. Управление изменениями в экономических системах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуального направления в управлении организационными изменениями, основанного на теории и методологии синергетического подхода. Наиболее существенными результатами работы являются следующие:

1. В работе впервые рассмотрена и проанализирована роль субъекта управленческой деятельности в неравновесном развитии социально-экономических процессов. Обозначая наличие макроэкономических разногласий как основы неравновесности, считаем возможным выделить такой фактор неравновесного состояния, как знания экономических агентов любого уровня. Не просто информация и ее неограниченность, но и знания, явные и неявные, и навязанное этим знанием рациональное и иррациональное поведение субъектов в организации ведут к неравновесному ее состоянию.

2. Доказана целесообразность перехода от системы управления, основанной на принуждении, к системе, основанной на самоорганизации. Учитывая, что в информационной экономике значительная роль принадлежит человеку, его интелектуальному потенциалу, представляется невозможным реализовывать данный потенциал, основываясь на сугубо кибернетическом, субъект-объектном подходе, при котором процесс управления предполагает приведение объекта в заданное субъектом состояние. Объективная интелектуальная ограниченность субъекта управления обусловливает необходимость не принуждать систему к новому состоянию, а создавать благоприятные условия для того, чтобы система сама достигла будущего естественного состояния наиболее эффективным способом, основанным на синергетическом субъект-субъектном подходе как результате кооперативного действия всех уровней управления.

3. Предложена авторская трактовка понятия устойчивости социально-экономических систем как способности к постоянной изменчивости, благодаря чему система сохраняет свои параметры в заданной области значений и поддерживает качественную определенность состава, связей и поведения, основываясь на опережающем развитии посредством реализации внутреннего потенциала. Устойчивости всей системы способствует возможность одной части системы за счет допонительных связей с другими системами и увеличения разнообразия усваивать то, что было отторжено другой.

4. Уточнена и расширена классификация показателей устойчивости социально-экономических систем, включающая удовлетворенность работой, уровень конфликтности, количество сотрудников с высшим образованием, научными званиями и степенями, количество внедренных изобретений, проектов изменения, период обновления основных фондов, рост вложений в подготовку и переподготовку кадров, что в целом фиксирует соотношение нематериальных и материальных активов. Предлагаемые показатели акцентируют внимание на главной составляющей устойчивости организации - интелектуально-человеческом потенциале.

5. Сформулирована синергетическая теория организационных изменений как система научных знаний, обобщающая организационный опыт субъекта управления и отражающая сущность организационных отношений между субъектами, их внутренние качественно новые необходимые связи, законы функционирования и развития, реализуемые с целью постоянной адаптации организации к изменениям внутренней и внешней среды. Прежние подходы к осуществлению организационных изменений сводились к поиску различных способов воздействия субъекта на объект управления. Сегодня основой взаимодействия становится сотрудничество, взаимодопонение творческих способностей индивидов, стоящих на разных ступенях иерархической лестницы. Возможности одного субъекта раскрываются через возможности другого.

6. Впервые предложена синергетическая концепция управления организационными изменениями, заключающаяся в том, что организация устойчива и развивается благодаря организационным знаниям каждого субъекта, системе тотального лидерства индивидов и организационной культуре. Организационные перемены зависят от того, насколько люди, работающие в организации, способны изменить свое поведение, основываясь на творческом интелектуальном потенциале, который позволяет инициировать изменения, ориентируясь на взаимодействие и взаимодопонение возможностей каждого и упорядочивая это взаимоСОдействие организационной культурой.

7. Доказана роль организационной культуры как системообразующего фактора (синергетического параметра порядка) организации. Коммуникативное пространство, обусловленное информационными технологиями, предполагает исчезновение грани между субъектами организации, учитывая роль интелектуального потенциала каждого в достижении эффективного функционирования компании, что обусловливает формирование нового принципа координации их деятельности, основанного на расширенном воспроизводстве морали.

8. Впервые обоснована идея тотального лидерства в организации как синергетического инструмента управления изменениями. Усиление роли субъектов организации предполагает придание лидерских качеств не только руководителям фирмы, но и подчиненным. Только так возможны реализация интелектуально-человеческого потенциала и его использование в организационных изменениях. Лидерство дожно быть уделом не избранных, а большинства. Это тем более очевидно, что ускорение изменений порождает кризис самоидентичности, возникает необходимость новой идентичности, формируется навык изменения себя и, как следствие, влияния на других.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования систем управления, функционирующих в неравновесной экономике, что дает менеджменту организаций допонительный инструментарий в достижении эффективной жизнедеятельности посредством осуществления организационных изменений. В целях методического обеспечения деятельности предприятий и организаций подготовлены две монографии (Иерархия и сеть в менеджменте, Методология организационных изменений: синергетический подход), в которых изложена методология синергетического подхода к управлению организациями, обоснована необходимость перехода в современной экономике от методов принуждения к самоорганизации, сформирована синергетическая концепция управления организационными изменениями.

Отдельные выводы и предложения работы нашли отражение в учебно-методических пособиях, используемых в учебном процессе ряда высших учебных заведений Повожского региона при подготовке специалистов экономического направления в период 2000-2006 гг. Ряд разработок исследования использован в учебном процессе для студентов специальностей Менеджмент организации, Экономика и управление на предприятии, Маркетинг по дисциплинам Общий менеджмент, Теория организации, Теория управления, Управление изменениями, а также рекомендован для использования в научной работе преподавателей, аспирантов экономического и управленческого профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты проведенного диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских научно-практических конференциях и форумах (2001-2006 гг.), где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы. Среди них можно выделить: Международную научно-практическую конференцию Основные тенденции развития мировой экономики: контуры нового тысячелетия (г. Санкт-Петербург, 2001 г.); Международную научно-практическую конференцию Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную научную конференцию Экономическая наука: проблемы теории и методологии (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие (г. Санкт-Петербург, 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (г. Тольятти, 2004 г.); Межвузовскую научно-практическую конференцию Экономика и менеджмент устойчивого развития предпринимательских систем (г. Санкт-Петербург, 2006); Всероссийскую научно-практическую конференцию Управление изменениями в условиях новой экономики (г. Казань, 2006 г.); Международную научно-практическую конференцию Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы (г. Санкт-Петербург, 2006 г.)

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 39 работ, общим объемом 126,5 пл., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором - 71,45 пл.), в том числе 4 монографии, учебное пособие и учебник с грифами Учебно-методического объединения по образованию в области менеджмента. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 6 статей объемом 4 пл. (2,25 пл. - авторских).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 462 наименования источников, приложения. Работа содержит 377 страниц текста, 10 таблиц, 22 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванова, Татьяна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования приходим к следующим выводам:

1. Обозначая наличие макроэкономических разногласий, считаем возможным выделить такой фактор неравновесного состояния, как знания экономических агентов любого уровня. На наш взгляд, не просто информация и ее ограниченность, но и знания (явные и неявные), навязанное этим знанием поведение субъектов в организации ведут к неравновесному ее состоянию. Наша задача - показать, как ими можно управлять, чтобы обеспечить практическую устойчивость предприятия.

Неравновесность, вызываемая вышеозначенными факторами, достаточно хорошо раскрыта в литературе, мы же особо подчеркнем тот факт, что нелинейность в экономическом пространстве усугубляется еще одним объективным фактором - поведением субъекта в организации. Очевидно, что организация предполагает социальные связи, т.е. индивидуумы взаимодействуют внутри организации. Характер взаимодействия возникает не сам по себе - построение взаимодействия навязывается самой организацией. Необходимо подчеркнуть, что, возникнув, организации начинают жить самостоятельной жизнью, подчас не зависящей от создавших ее людей, т.е. это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия и поведения.

2. Эффективность деятельности организаций в условиях неравновесности определяется их способностью динамично развиваться, обеспечивая переход на более высокий уровень сбалансированности с наименьшими потерями ресурсов и продукции. Факторов, обеспечивающих эту динамику, много, но наиболее важным является образовательный и квалификационный уровень работников, что требует соответствующей адаптации системы повышения квалификации и переподготовки кадров, в процессе которой происходит развитие образовательных циклов.

3. Все многообразие подходов к организационной деятельности можно представить в виде двух альтернативных парадигм.

Первую можно условно назвать подходом принуждения, когда для создания и поддержания системы необходимо прикладывать усилия. Как только эти усилия прекращаются, система возвращается к исходному состоянию. Можно конструировать сколь угодно много искусственных организационных схем, но они будут непрочными и неэффективными.

Вторая парадигма ориентирована на естественные процессы организации, развивающейся достаточно дого, чтобы дать ме~то и волеизъявлению человека. Цели человека, выпадающие из диапазона естественного развития (например, создание кохозов), обречены на провал, какие бы ресурсы ни привлекались для их достижения.

4. Теория устойчивости обосновывает процесс постоянной изменчивости любой системы, благодаря чему система сохраняет свое качество на бесконечно догий промежуток времени. Обеспечивать устойчивость функционирования системы дожна система управления изменениями.

5. Целесообразно оценивать удовлетворенность работой, уровень конфликтности, количество сотрудников с высшим образованием, научными званиями и степенями, количество внедренных изобретений, проектов на изменения, частоту обновления основных фондов, рост вложений в подготовку и переподготовку кадров, что в целом фиксирует соотношение нематериальных и материальных активов.

6. Менеджмент фактически уже прошел участок своего пути, на котором доминировали представления об организационной, управленческой деятельности, основанные на поиске наиболее эффективных управляющих воздействий субъекта на объект управления. Менеджмент будущего ориентируется на естественные процессы развития.

Отчетливо мы видим проявление данного процесса в подходе к управлению организационными изменениями. Быстрота смены экономического пространства заставляет искать механизм, при котором возможна такая же быстрая реакция на новые обстоятельства. Появление новой управленческой парадигмы - самоорганизации, основанной на синергетике, несет в себе три элемента этого нового механизма:

- креативная организация, которая умеет создавать, осваивать и передавать знание, тем самым постоянно меняя характер деятельности организации, оказываясь способной осмысливать новое и делать открытия. В соответствии с этой логикой креативная организация демонстрирует новый тип коммуникативной целостности как на межорганизационном, так и на межличностном уровнях взаимодействия;

- тотальное лидерство, которое обеспечивает организации наличие социоинтерактивных коммуникативных сетей, позволяющих реализояывать основные задачи организации в каждый данный момент;

- организационная культура как системообразующий фактор. В условиях, когда старая парадигма управления, основанная на принуждении, давлении на субъект организации, уходит в прошлое, порядок в организации может поддерживаться с помощью организационной культуры, являющейся потенциалом для гармонизации совместных усилий, способствующим творчеству, достижению толерантности и расширению интелектуальных горизонтов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Иванова, Татьяна Юрьевна, Ульяновск

1. Абакин Л. И. Время определить стратегию / Л. И. Абакин // ЗКО. -2000.-№ 4.-С. 3-15.

2. Абакин Л. Историческая память как элемент познания / Л. Абакин // Вопросы экономики. 2004. - № 11.

3. Абакин Л. К самопознанию России / Л. Абакин. М.: Ин-т экономики РАН, 1995.-204 с.

4. Абакин Л. К цели через кризис. Спустя год . / Л. Абакин. М.: Луч, 1992.-221 с.

5. Абакин Л. На перепутье: размышления о судьбах России / Л. Абакин. М.: Ин-т экономики РАН, 1993. - 247 с.

6. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л. Абакин // Вопросы экономики. 1997. -№ 6. - С. 4-12.

7. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность / А. Н. Аверьянов. -М.: Мысль, 1976. 92 с.

8. Агеева Ю. Карта будущего или управление изменениями при помощи NLP / Ю. Агеева // Сообщение. 2002. - № i (26).

9. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления, стратегии, координации структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям / М. Д. Аистова. М.: Альпина Паблишер, 2002.- 186 с.

10. Айламазян А. К., Стась Е. В. Информатика и теория развития / А. К. Айламазян, Е. В. Стась. М., 1989. - С. 42.

11. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф. М.: Сирин, 2002.-255 с.

12. Акулов В. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике / В. Акулов. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. 154 с.

13. Акулов В. Особенности принятия решений субъектом стратегического маркетинга / В. Акулов, М. Рудаков // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ 3. - С. 88-92.

14. Алексеев Н. Организационное проектирование в эпоху без закономерностей / Н. Алексеев // http: //www.e-xecutive.ru/publications/aspects/article1614.

15. Алексеев Н. С. Изменения для стабильности / Н. С. Алексеев // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.

16. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование / Н. Алексеев // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. -С. 34-47.

17. Алексеев П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. -М: Высшая школа, 1991. 383 с.

18. Алехина О. Служба персонала: мифы и реалии / О. Алёхина,

19. A. Павлуцкий //Управление персоналом. -2000. -№ 10. С. 14-29.

20. Амирханова JI. Р. Проблема устойчивости экономических систем / JI. Р. Амирханова // Научно-технические ведомости СПбГТУ. 2005. -№4.

21. Ананьин В. Трансакционные издержки и информационные технологии /

22. B. Ананьин // PKMagazine. 2001. - № 13.

23. Андреева Т. Е Организационные изменения: сравнительный анализ основных подходов / Т. Е. Андреева // Вестник С.-Петербургского, ун-та. Сер. Менеджмент. - 2004. - Вып. 2.

24. Андреянов В. Интелектуальная модель управления в бизнесе / В. Андреянов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

25. Андрианов В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В. Андрианов. М.: Экономика, 1999. - 661 с.

26. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989.

27. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер, 1999.

28. Антикризисное управление: общие основы и особенности России: учебное пособие / Под ред. И. К. Ларионова. М.: Изд. дом Дашков и К, 2001.-248 с.

29. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, 1995. -320 с.

30. Антикризисное управление: учебник / Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.-432 с.

31. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур / В. Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

32. Армстронг М. Основы менеджмента / М. Армстронг. М., 1999. - 142 с.

33. Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд., доп. / В. И. Арнольд. М.: Наука, 1990.- 128 с.

34. Арсеньев В. В. Руководство по российскому рынку капитала / В. В. Арсеньев. -М.: Альпина Паблишер, 2001.-279 с.

35. Аукуционек С. Дискуссионные вопросы теории цикла / С. Аукуционек. -М.: ИМЭМО, 1991.- 165 с.

36. Аукуционек С. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность / С. Аукуционек, А Батяева. М.: Наука, 2001.

37. Афонасова М. Современные подходы к исследованию экономической эволюции и управлению экономическим развитием / М. Афонасова // Научно-технические ведомости СПбГТУ. 2005. - № 4.

38. Бабкин Ф. В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний / Ф. В. Бабкин // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 1.

39. Багхай М. Ахимия роста / М. Багхай, С. Коули, Д. Уайт // Вестник McKinsey. 2003.http:www.e-xecultive.ru/publikations/aspekts/artikle1402/

40. Байе Майкл Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса / Майкл Р. Байе. М.: Юнити-Дана, 1999. - 743 с.

41. Балабанов С. Финансовый анализ и планирование хозяйствующих субъектов / С. Балабанов. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика. - 2001. -206 с.

42. Балашова Е. Движущие силы экономических циклов / Е. Балашова, Ф. Кюдланд, Э. Прескотт // Вопросы экономики. 2005. - № 1. - С. 133143.

43. Батер Р. Инфраструктура аутентификации в национальном масштабе / Р. Батер, В. Уэч, Д. Энгерт // Открытые системы. 2001. - № 2.

44. Бауэр (Бауф) Э. С. Теоретическая биология / Э. С. Бауэр. 1935. - 43 с.

45. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики / А. Бачурин // Экономист. 1998. - № 11. - С. 34^3.ч

46. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и её проблемы /

47. A. Бачурин // Экономист. 2000. - № 3. - С. 20-24.

48. Белова В. Введение в макроэкономику. Экономический цикл / В. Белова // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 72-94.

49. Белый М. И. Об иностранных терминах и их отечественных аналогах / М. И. Белый, В. И. Приходько // Российский экономический журнал. -1997.-№ 10.-С. 112.

50. Белый М. К вопросу о гибкости организационных структур / М. Белый,

51. B. Приходько // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 79-82.

52. Белых J1. П. Реструктуризация предприятия: учебное пособие для вузов / Л. П. Белых, М. А. Федотова. -М.: ЮНИТИ, 2001.-398 с.

53. Бердяев Н. Философия неравенства / Н. Бердяев. Берлин, 1928. - 169 с.

54. Березников JT. А. Использование показателя стоимость компании для финансовой оценки антикризисных решений / Л. А. Березников, М. И. Дли // Финансовый менеджмент. 2002. - № 3. - С. 51-57.

55. Берлин А. От советского предприятия к субъекту рынка (реструктуризация системы управления) / А. Берлин. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 1998. - 208 с.

56. Бесконечная витрина электронная торговля // Логинфо. - 2001. - № 1.

57. Бешорнер Т. Управление предприятием: ещё один взгляд на стоимостную ориентацию / Т. Бешорнер // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С. 54-60.

58. Бигс М. Структура компании будущего / М. Бигс // Computerworld. -2000. -№ 1.

59. Бландер Р. Эффективные бизнес-коммуникации. Теория и практика в эпоху информации / Р. Бландерд. СПб.: Питер, 2000. - 379 с.

60. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента: в 2 т. / И. К. Бланк. Киев: Ника-Центр; Эльга-К, 2001.-531 с.

61. Бланк И. А. Управление финансовой стабилизацией предприятия / И. А. Бланк. К.: Ника-Центр; Эльга-К, 2003. - 496 с. - (Энциклопедия финансового менеджера. - Вып. 4).

62. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. -М.: Наука, 1973.

63. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело, 1994.-687 с.

64. Бляхман Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие / Л. С. Бляхман. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. - 230 с.

65. Бобылёв С. Россия на пути антиустойчивого развития / С. Бобылёв // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

66. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука: в 2 т. / А. А. Богданов.-М., 1989.

67. Бодров О. Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия / О. Г. Бодров, В. А. Мальгин, В. Г. Тимирясов. Казань: Изд-во Таглимат, Ин-т экономики, управления, права, 2000.-208 с.

68. Бойетт Джозеф Г. Путеводитель по царству мудрости / Г. Джозеф Бойетт, Г. Джимми Бойетт. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. - 57 с.

69. Болонкин А. Постчеловеческая цивилизация / А. Болонкин // Энергия разума, 2000.

70. Большая советская энциклопедия. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1981. - 720 с.

71. Большой экономический словарь / Авт.-сост. А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2002. - 892 с.

72. Борисенко Н. О понятии финансовой устойчивости пенсионного фонда России / Н. Борисенко // Вопросы экономики. 2004. - № 7.

73. Брагинский С. В. Политическая экономия: дискуссионные проблемы и пути обновления / С. В. Брагинский, Я. А Певзнер. -М., 1991. 12 с.

74. Бузгалин А. Рыночно-централизованная экономическая теория устарела / А. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 2004. - № 3.

75. Бугаков С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Бугаков // Соч. в 2 т. М.: 1993.

76. Бурман К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия / К. Бурман // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№ 3. - С. 100.

77. Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент / А. В. Бусыгин. М.: Финпресс, 2000.- 138 с.

78. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. Избр. тр. М.: Таурус-Альфа, 1997.

79. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики / Р. Вайбер // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№ 3, 4.

80. Валовой Д. Рыночная экономика: возникновение, эволюция и сущность / Д. Валовой. М.: Инфра-М, 1997. - 400 с.

81. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости / К. К. Вальтух. -Новосибирск, 1996.- 130 с.

82. Вальтух К. Н. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К. Н. Вальтух. Новосибирск,

83. Ваш Магдольна. Маркетинговые отношения и сетевая экономика /

84. Магдольна Ваш // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2.

85. Веснин В. Р. Основы менеджмента / В. Р. Веснин. М., 1997. - 416 с.

86. Пономарёв И. П. Виртуальная организация: предпосыки возникновения новой организационной формы / И. П. Пономарёв // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№ 5.

87. Виссарионов А. Уроки кризиса / А. Виссарионов, И. Фёдорова // Экономист. 1999. - № 2. - С. 15-22.

88. Виханский О. С. Стратегическое управление / О. С. Виханский. М.,91995.

89. Виханский О. С. Менеджмент / О. С. Виханский, А. И. Наумов. М.: Гардарика, 1996.-415 с.

90. Виханский О. Менеджмент / О. Виханский, А. Наумов. М., 1998. -524 с.

91. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.

92. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса / Ю. Воронин//Экономист.-2001.-№5.-С. 11-21.

93. Вютрих X. А. Виртуализация как возможный путь развития управления / X. А. Вютрих, А. Ф. Филипп // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№5.ч

94. Гарипов Р. Г. Экономическая устойчивость автотранспортного предприятия: проблемы и перспективы / Р. Г. Гарипов. Казань: Изд-во ООО Центр оперативной печати, 2001. - 108 с.

95. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

96. Герчикова И. Н. Менеджмент / И. Н. Герчикова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

97. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению / Л. Д. Гительман. М.: Дело, 1999, - 347 с.

98. Глазьев С. Ю. Геноцид / С. Ю. Глазьев. М.: Терра, 1998. - 320 с.

99. Глазьев С. 10. Состоится ли в 1999 году переход к политике роста? / С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. -С. 14-33.

100. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. -М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

101. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономической системы / С. Ю. Глазьев. М.: Наука, 1992.

102. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления / В. В. Гончаров. -М.: МНИИПУ, 1998. 234 с.

103. Гончарук В.А. Мягкое внедрение изменений // Ссыка на домен более не работаетdevelopment/hrm/goncharuk soft chngs.htm.

104. Грейнер Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций / Л. Е. Грейнер // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. -2002.-Вып. 4.

105. Грейнер Л. Стадии развития организации // Ссыка на домен более не работаетdirectorsadvices/foruml 164/msg575.

106. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях / Р. Гремингер // Проблемы теории и практики управления. 1997. -л№ 6.

107. Гринберг Р. С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки / Р. С. Гринберг // ЭКО. 2003. -№4.-С. 22-38.

108. Грициенко В. И. Информационная технология: вопросы развития и применения / В. И. Гриценко, Б. Н. Пашин. К.: Наукова думка, 1988.

109. Гурков И. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях / И. Гурков, Е. Аврамова // Вопросы экономики. 1995. - № 6. -С. 79-85.

110. Гусаров Ю. В. Управление: динамика неравновесия / Ю. В. Гусаров. -М., 2003.

111. Гусева Т. В. Новые инициативы деловых кругов: отчёт в области устойчивого развития / Т. В. Гусева, Я. П. Мочанова, В. Н. Винниченко // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 6. - С. 51-63.

112. Дайсон Э. Интелектуальная собственность в Сети / Э. Дайсон // Компьютера. 1997. - № 7.

113. Дак Д.Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований / Д.Д. Дак. М.: Альпина Паблишер, 2002.

114. Дафт Р. Организации. Учебник для психологов и экономистов / Р. Дафт. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.

115. Дворжак В. Информационное обеспечение управления бизнесом / В. Дворжак // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

116. Джонсон M. Ориентация на клиента ключевой фактор предприятия / М. Джонсон, А. Херманн // Проблемы теории и практики управления.1999. -№ 2. -С. 96-101.

117. Джонсон Р. Системы и руководство: пер. с анг. / Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг; Под ред. 10. В. Гаврилова и Ю. Т. Печатникова. Изд. 2-е, доп. Нью-Йорк, 1967 (1971). - М.: Сов. радио, 1971. - 548 с.

118. Диарлав Д. В поисках равновесия / Д. Диарлав // Деловые люди. 2002. -№ 136-137.-С. 54-56.

119. Дихтер Стив. Как руководить процессом преобразований / Дихтер Стив, Гэньон Крис, Александер Ашок. // The McKinsey Quarterly. 1993. - № 1.

120. Длинные воны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / С. 10. Глазьев, Г. И. Микерин, П. Н. Тесля и др. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 224 с.

121. Дмитриев Н. А. Циклические колебания в современных хозяйственных процессах: дис. . канд. экон. наук / Н.А. Дмитриев. Кострома, 2000. -167 с.

122. Догий В. И. Экономика промышленного предприятия: инвариантные иiэкстремальные состояния / В. И. Догий, Р. Ю. Лоскутов. Саратов: Саратовская гос. экономическая академия, 1998. - 312 с.

123. Древинг С. Р. Формирование механизма устойчивого развития предприятия: автореф. дис. канд. экон. наук / С.Р. Древинг. 2003. - 22 с.

124. Дружинин А. И. Невидимая рука и государственное регулирование экономики: диалектика взаимодействия / А. И. Дружинин, И. Я. Кац, А. П. Пинков, А. Н. Ревенков, Э. Н. Шарапов. М.: ООО Юрайт, 1999. -253 с.

125. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. М.: Вильяме,2000.-399 с.

126. Друкер П. Практика менеджмента / П. Друкер. М.: Вильяме, 2000^ - 399 с.

127. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты / П. Друкер. М.: ТШБ, 1994.

128. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П. Друкер. М.: Гранд, 1998. - 288 с.

129. Дудинска Э. Управленческие информационные системы / Э. Дудинска, М. Мизиа // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 2. -С. 114-121.

130. Дэй Д. Трансформация компании без кризиса / Д. Дэй, М. Юнгч// The McKinsey Quarterly. 2000. - № 4.

131. Евин И. А. Модели развития и теория катастроф / И. А. Евин,

132. A. И. Яблонский // Системные исследования. С. 126.

133. Егоров А. Ю. Пульсирующий менеджмент / А. 10. Егоров, JL Ф. Никулин. М.: Изд-во Рос. экон. акад.; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

134. Ефремов В. С. Бизнес-системы постиндустриального общества /

135. B. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5.

136. Ефремов В. С. Виртуальное обучение как зеркало новой информационной технологии / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6.

137. Ефремов В. С. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№5.

138. Ефремов В. С. Стратегическое планирование в бизнес-системах / В. С. Ефремов. -М.: Изд-во Финпресс, 2001.-240 с.

139. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса: императивы 21-го века / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № С.

140. Ефремов В. С. Проблемы экономики и организации бизнеса / В. С. Ефремов, Д. В. Зудов // менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№4.

141. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Ссыка на домен более не работает press/management.

142. Ефремов В. С. Стратегическое управление в контексте организационного развития / В. С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1.

143. Закс С. Стратегия и экономика / С. Закс // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4.

144. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и её роль в эволюции макроэкономической теории / О. Замулин // Вопросы экономики. 2005. - № 1.

145. Зеткина О. В. Об управлении устойчивостью предприятия //Ссыка на домен более не работаетthird/section3.htm

146. Зуб А. Т. Лидерство в менеджменте / А. Т. Зуб, С. Г. Смирнова. М., 1999.- 120 с.

147. Зубанов Н. В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности / Н. В. Зубанов. Самара, 2001.-211 с.

148. Иванов М. А. Организационное развитие как подход к управлению и консультированию / М. А. Иванов, Д. М. Шустерман // Кроль Л. Инструменты развития бизнеса: тренинг и консатинг / Л. Кроль, Е. Пуртова. М.: Класс, 2001. - 419 с

149. Иванова Т. Ю. Менеджмент: история и теория / Т. Ю. Иванова. -Ульяновск, 2001. 93 с.

150. Иванова Т. Ю. Менеджмент: основы теории и практические задания: Учебно-практическое пособие / Т. 10. Иванова. Ульяновск: УГУ. -74 с.

151. Иванова Т. Ю. Методология организационных изменений: синергетический подход / Т. 10. Иванова. Ульяновск: УГУ. - 196 с.

152. Иванова Т. Ю. Организационные изменения как фактор устойчивости организации: синергетический подход в исследовании / Т. Ю. Иванова //9

153. Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы / Под. ред. д. э. н., проф. А. В. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2005. - 774 с.

154. Иванова Т. Ю. Организационная культура как синергетический параметр порядка: российская специфика / Т. Ю. Иванова // Научно-технические ведомости СПбГТУ. 2005. - № 4.

155. Иванова Т. 10. Теория организации / Т. Ю. Иванова. Ульяновск, 2002. -95 с.

156. Иванова Т. 10. Феномен российской организационной культуры и ее роль в развитии рыночной России / Т. 10. Иванова // Рыночная психология в контексте русской ментальности (региональный аспект) / Под ред. Д. С. Точеного. Ульяновск: УГУ, 2000.

157. Иванова Т. Ю. Влияние управления изменениями на устойчивость организации / Т. 10. Иванова, О. В. Жесткова // Менеджмент: теория и практика.-2001.-№ 1-2.

158. Иванова Т. Ю. К вопросу о виртуализации бизнес-систем / Т. Ю. Иванова, В. И. Приходько // Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№2.

159. Иванова Т. Ю. Иерархия и сеть в менеджменте / Т. Ю. Иванова, В. И. Приходько. Ульяновск, 2005.

160. Иванова Т. Ю. Кибернетико-синергетический подход в методологии управления / Т. Ю. Иванова, В. И. Приходько // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 5.

161. Иванова Т. Ю. Теория организации / Т. 10. Иванова, В. И. Приходько. -СПб.: Питер, 2004.

162. Иванова Т. 10. Теория организации: учеб. / Т. Ю. Иванова,

163. B. И. Приходько. М.: Инорус, 2006. - 384 с.

164. Иванова Т. Ю. Кибернетическо-синергетический подход в современном менеджменте / Т. Ю. Иванова, В. И. Приходько, Н. С. Яшин // Вестник Саратовского гос. социально-экономического ун-та. 2005. - № 10.1. C. 40-43.

165. Ивашковская И. В. Вступительная статья / И. В. Ивашковская // Уош К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. М.: Дело, 2001.-С. 9-11.

166. Игнатьева А. В. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / А. В. Игнатьева, М. М. Максимцов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -157 с.

167. Иноземцев В. Пределы догоняющего развития / В. Иноземцев. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2000. - 295 с.

168. Интервью М. А. Иванова Кому быть лидером компании // Элитный персонал. 2002. - № 47. - С. 23-25.

169. История экономических учений: учебное пособие / Под ред. В. Атономова, О. Ананьина, J1. Макашевой. М.: Инфра-М, 2000. - 784 с.

170. Ицхокин А. А. Анатомия социальной системы. Строение и динамика социальной организации / А. А. Ицхокин // Вестник МГУ. 1995. - № 4.

171. Иеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента / Т. Йеннер // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №"6.

172. Капитоненко В. Преимущества вертикальной организации в формировании новых организационно-производственных систем / В. Капитоненко//Российский экономический журнал. 1994. -№ 10.

173. Капра Ф. Дао физики. Исследование паралелей между современной физикой и мистицизмом Востока / Ф. Капра. СПб., 1994. - С. 22.

174. Катаев А. В. Анализ особенностей организации и управления виртуальными предприятиями / А. В. Катаев // AUP.ru.

175. Катценбах Д. Истинные лидеры преобразований / Д. Канценбах // The McKinsey Quarterly. 1996. -№ 1.

176. Кац И. Планомерно-рыночное регулирование экономики в условиях ее реформирования / И. Кац.-М.: Изд-во МГУ, 1994.- 177 с.

177. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики / И. Кац // Экономист. 1996. - № 9. - С. 74-77.

178. Кац И. Антикризисное управление / И. Кац, А. Ревенков. Ульяновск: УГУ, 2002.-211 с.

179. Качалов И. Три ключевых параметра развития кризисов компаний // Управление компанией,http:www.e-xecutive.ru/publications/aspects/article1353/

180. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с англ. / М. Дж. Кейнс. М.: Гелиос, 1999. - С. 387-389.

181. Классика экономической мысли. М.: Эксмо-пресс, 2000.

182. Классики кейнсианства: в 2 т. К теории экономической динамики (Харрод). Экономические циклы и национальный доход (Э. Хансен). Клейнер Г. Знания об управлении знаниями / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2004. - № 1.

184. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 69-75.

185. Клейнер Г. Наноэкономика / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2004.

186. Клок К. Конец менеджмента / К. Клок, Дж. Годсмит. СПб.: Питер, 2004.- 181 с.

187. Клосс М. Стратегии будущего и движущие силы перемен в логистике / М. Клосс, А. Кехн // Логинфо. 2001. - № 2.

188. Кляйнальтенкамп М. Синергетический потенциал исследований в области маркетинга промышленных товаров и услуг / Кляйнальтенкамп // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

189. Князева Е. Н. Коэволюция: человек как соучастник коэволюционных процессов / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002 - № 1.

190. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен / М. Коленсо. М.: ИНФРА-М, 2002.

191. Колинз Д. Маленькими шагами к большому успеху / Колинз Д. // Искусство управления. 2001. - №6(12).

192. Колодкин А. Н. Синергетика: предпосыки возникновения и возможности её развития / А. Н. Колодкин, В. П. Саловарова // Философские науки. -2002. -№ 1 (12)

193. Комаров Е. И. Система наставничества на предприятии / Е. И. Комаров // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2003. - № 3. -С. 15-23.

194. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Н. Д. Кондратьев. С. 170-176.

195. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. - 765 с.

196. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления.-М., 1994.-С. 13.

197. Короткое Э. М. Концепция российского менеджмента / Э. М. Коробков. -М.: ООО Издательско-консатинговое предприятие ДеКА, 2004. 896 с.

198. Костромин Д. Социология / Д. Костромин // Ссыка на домен более не работаетindex.php?op=view&id=998.

199. Коуз Р. Природа фирмы / Р. Коуз. М.: Дело, 2001.

200. Кощ(ш)егулова И. Сущность устойчивости денежной единицы в свете теории соглашений / И. Кощегулова // Вопросы экономики. 2005. -№9.

201. Кошкин В. И. Антикризисное управление / В. И. Кошкин, С. Г. Беляев. -М.: Инфра-М, 2000.-340 с.

202. Кравченко Р. Г. Основы кибернетики / Р. Г. Кравченко, А. Г. Скрипка. -М.: Экономика, 1974. С. 4.

203. Красовский Ю. Д. Сценарий организационного консультирования / Ю. Д. Красовский. М.: Новости, 2000. - 73 с.

204. Кристенсен К. Разрушительные перемены / К. Кристенсен, М. Овердорф // Искусство управления. №5. - 2001. - С. 56.

205. Крулис-Ранда Я. Фокусирование клиентуры и конкурентные преимущества / Я. Крулис-Янда // Проблемы теории и практики управления. 1996.-№5.-С. 111-117.

206. Крутик А. Б. Реформирование и реструктурирование субъектов хозяйствования региона условие перехода от кризиса к развитию / А. Б. Крутик. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 47 с.

207. Крюков А. О циклах производственно-экономического развития / А. Крюков // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. -С. 57-71.

208. Кувадин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий / Д. Кувадин // РЭЖ. 2000. - № 8.

209. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие /

210. B. Кудров // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.

211. Кузнецов Б. Гипотеза синергетического рынка в свете феноменологической теории фазовых переходов Л. Ландау / Б. Кузнецов // Вопросы экономики. 2005. - № 8.

212. Кузнецов М. М. Автоматизация производственных процессов / М. М. Кузнецов и др.; Под ред. Г.А. Шаумяна. М.: Высш. шк., 1978.

213. Кун Т. Структура научных революций / Кун Т. М., 1977.

214. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: пер. с анг. / Г. Кунц Г, С. О'Доннел; Под общ. ред. Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1981.- 494 с.

215. Курдюмов С. П. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы / С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. - М., 1983. - 37 с.

216. Кэмпбел Э. Стратегический синергизм, 2-изд. / Э. Кэмпбел, К. Лачс Саммерс. СПб.: Питер, 2004.-416 с.

217. Лагранж Ж. Л. Статья 1784 г. // Дёмин В. Г. Судьба сонечной системы. -М.: Наука, 1969.

218. Лаплас П. С. Мемуар в Парижскую АН, 1773 г. // Дёмин В. Г. Судьба сонечной системы. М.: Наука, 1969.

219. Лафта Дж. К. Теория организации: Учеб. пособие / Дж. К. Лафта. М.: ТК Веби; Изд-во Проспект, 2003.

220. Левизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система / О.В. Левизина // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5.

221. Левчаев П. А. Адаптивное проектирование финансовой деятельности предприятия / П. А. Левчаев // Научно-технические ведомости СПбГТУ. -2005.

222. Лекомцев С. Подходы к формированию эффективной маркетинговой стратегии / С. Лекомцев // Практический маркетинг. 2000. - № 7.

223. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. - С. 198.

224. Лесков Л. В. Футуросинергетика. Универсальная теория систем / Л. В. Лесков.-М., 2005.

225. Лехто Ю. и др. Управление по результатам через процессное консультирование и интерактивное обучение / Ю. Лехто и др. // Проблемы теории и практики управления.

226. Лобанова Е. Пришло время финансового менеджмента. Бизнес: организация, стратегия, системы / Е Лобанова. 2002. -№ 9. - С. 67.

227. Логика научного познания: актуальные проблемы / Под ред. Д. П. Горского. М.: Наука, 1987. - С. 272.

228. Локтев С. Система управления предприятием, адекватная реалиям России / С. Локтев, И. Межов, Л. Урман // ЭКО. 2001. - №5. -С. 164-171.

229. Лотман Ю. Беседы о русской культуре /10. Лотман. М., 1998.

230. Лузин А. Новый подход к реструктурированию российских предприятий / А. Лузин, С. Ляпунов // Проблемы теории и практики управления. -2000. № 2. - С. 65-72.

231. Лукашевич И. Развитие идей Н.Кондратьева в теории длинных вон нововведений / И. Лукашевич // Вопросы экономики. 1992. - № 2. -С. 16-18.

232. Львов Д. М. Мы плохо работаем потому, что плохо живём / Д. М. Львов // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.

233. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе / Р. Д. Льюис. -М, 1999.-С. 64-67.

234. Ляпина С. Виртуальные организации на фондовом рынке требование времени / С. Ляпина, М. Быков // Вестник НАУФОР. - 2002. - № 7.

235. Ляпунов А. М. Общая задача об устойчивости движения / А. М. Ляпунов. -М.: Гостехиздат, 1950.

236. Манюшис А. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании /

237. A. Манюшис, В. Смольянинов, В. Тарасов // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.

238. Марковский В. Новый порядок. Управление изменениями /

239. B. Марковский //Ссыка на домен более не работаетcompany3.html.

240. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 39.

241. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 23. -М.: Госполитиздат, 1960. - 907 с.

242. Маркушина Е. Безумству храбрых поем мы песню. Об управлении изменениями в компании / Е. Маркушина // http: www.marcus.spb.ru, май 2001 г.

243. Маркушина Е. Спасая Пятый Элемент / Е. Маркушина // http:www.markus.spb.ru, ноябрь 2001 г.

244. Маршев В. Изменение как объект теории и практики управления / В. Маршев // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2.

245. Маршев В. Изменения и измерения в управлении организацией / В. Маршев // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5.

246. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений / Н. Масленникова // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

247. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий / Н. Масленникова // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6.

248. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста / В. May // Вопросы экономики. -2002. -№1.

249. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы / В. May // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1.

250. Медынский В. Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для вузов / В. Г. Медынский, С. В. Ильдеменов. М.: ЮНИТИ. - 199 с.

251. Менеджмент: учебник / Под ред. Ф. М. Русинова, М. J1. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 2000. - 504 с.

252. Менеджмент: учеб. для вузов / Под ред. М. М. Максимцова, А. В. Игнатьевой и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 350 с.

253. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма / С. Меньшиков // Российский экономический журнал. -2004. № 1.

254. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М.: Мир, 1973. - 53 с.

255. Мескон М. X. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури.-М.: Дело, 1997.-710 с.

256. Миль Дж. С. Экономическая мысль Запада / Дж. С. Миль. М.:1. Прогресс.

257. Мильнер Б. 3. Теория организации / Б. 3. Мильнер. М.: ИНФРА-М, 2002.

258. Мильнер Б. 3. Управление знаниями / Б. 3. Мильнер. М.: ИНФРА-М, 2003.-С. 9-11.

259. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса / Б. Мильнер. // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С. 36-47.

260. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг. СПб.: Питер, 2001. - 612 с.

261. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева. М.: Экономистъ, 2003. - 604 с.

262. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход / В. Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999.

263. Моисеев Н. Н. Люди и кибернетика / Н. Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1984.

264. Моисеев Н. Н. Математика управление - экономика / Н. Н. Моисеев. -М.: Знание, 1970.-С. 28.

265. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество / Н. Н. Моисеев. -М.: Устойчивый мир, 2001.

266. Мокин Б. Н. Диагностика устойчивости и изменчивости в развитии / Б. Н. Мокин. Саратов, 1987. - С. 22.

267. Морозов В. П. Элементы теории управления ГАП: математическое обеспечение / В. П. Морозов, Я. С. Дымарский. Л.: Машиностроение, 1984.

268. Морозов Г. Концепция устойчивого развития / Г. Морозов //Мировая экономика и международные отношения. 1993. -№11. - С. 14-25.

269. Мюлер-Штевенс Г. и др. Информационная технология и управление предприятием / Г. Мюлер-Штевенс и др. // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 1.

270. Назарова А. Динамика экономического развития / А. Назарова // Экономист. 2000. - №11. - С. 23-27.

271. Назин В. А. О предмете экономической науки / В. А. Назин, А. В. Тарасов //Ссыка на домен более не работаетecon2.htm.

272. Найджел Дж. Ходен. Кросс-культурный менеджмент. Концепциячкогнитивного менеджмента: учеб. пособие: пер. с англ. / Дж. Ходен Найджел. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

273. Некрасов В. И. Субъект инновационного менеджмента киберменеджер / В. И. Некрасов, Ю. К. Балагаев // Менеджмент: теория и практика. -2000,-№5.-С. 123.

274. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г. Немченко и др. // Проблемы теории и практики управления, 1998.-№1.-С. 107-114.

275. Немчинов В. С. Общественная стоимость и плановая цена /п

276. В. С. Немчинов.-М.: Наука, 1970.

277. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? / А. Нестеренко // Вопросы экономики. Вопросы экономики. - 2000. -№6.

278. Николаева Т. П. Основы информационной экономики / Т. П. Николаева. -СПб.: Л ИКС СТАР. 2001.

279. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. М., 1979. ;

280. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга и др. М., Иркутск, 2000. - 460 с.

281. Новая технология и организационные структуры: сокр. пер. с англ. / Под ред. Н. Пиннингса, И. Быонтандама. -М.: Экономика, 1990.-268 с.

282. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс / Н. Ноздрань //Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 103Ч 116.

283. Норберт Том. Управление изменениями / Норберт Том // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 1. - С. 68-74.

284. Образовательный портал Ссыка на домен более не работаетdb/msg/34860.

285. Одинцов М. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства / М. Одинцов, JT. Еж;:ин // Экономист. - 2000. - № 10. - С. 58-65.

286. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Советская энциклопедия, 1973.

287. Ойхман Е. Г. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии / Е. Г. Ойхман, Э. В. Попов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

288. Основы менеджмента: учеб. пособие для вузов / Научн. ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 1998. - 432 с.

289. Основы экономической теории (политэкономия): учеб. пособие для вузов / Под ред. Д. Д. Москвина. М.: МИСИС, 1998. - 440 с.

290. Осокина Н.В. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы / Н. В. Осокина, В. А. Логачев, А. Г. Коряков, К. Г. Казанцева. Кемерово: Кузбавссвузиздат, 2000. - 176 с.

291. Острейковский В. А. Анализ устойчивости и управляемости динамических систем методами теории катастроф: учеб. пособие для вузов / В. А. Острейковский. М.: Вешая школа, 2005.

292. Охрименко С. А. Конфликты в информационных системах / С. А. Охрименко // Ссыка на домен более не работает~osa/publ/ru/pubrul3.html.

293. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления (управленческой) фирмой // Ссыка на домен более не работаетp>

294. Павлуцкий А. В. Обучение действием: новый подход к корпоративному обучению и развитию персонала / А. В. Павлуцкий, О. Е. Алёхина // Управление персоналом. 2001. -№ 5. - С. 3-16.

295. Паркинсон С. Н. Бизнес это мода / С. Н. Паркинсон, М. К. Рустомджи. -М., 1995.

296. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур / Р. Патюрель // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.

297. Переход к рынку: борьба мнений. М.: Наука, 1993. - 192 с.

298. Переходы и катастрофы / Под ред. Ю. М. Осипова, И. Н. Шургалиной -М., 1994.-С. 6.

299. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капиталов. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка / Э. Петере / Пер. с англ. -М., 2000.

300. Плышевский Б. Неустойчивость стабилизационных процессов в СНГ / Б. Плышевский //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № З.-С. 32-42.

301. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку / Б. Плышевский //Экономист. 1999. - № 8. - С. 36-43.

302. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики / Б. Плышевский // Экономист. 1998. - № 6. -С. 14-21.

303. Пойзнер Б. Н. Большая бифуркация: рождение математического моделирования / Б. Н. Пойзнер, Д. JI. Ситникова // Прикладная нелинейная динамика. Известия ВУЗов. - 2000. - № 5.

304. Полани М. Личностное знание / М. Полани. М., 1985.

305. Полетаев А. Циклы Н.Кондратьева и развитие капитализма / А. Полетаев, И. Савельева. М.: Наука, 1993. - 249 с.

306. Пономарев И. П. Виртуальная организация: предпосыки возникновения новой организационной формы / И. П. Пономарёв // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№ 5. С. 16-23.

307. Попкова Е. М. Проблема инерции и ориентиры развития организации / Е. М. Попкова // Вестник МГУ. 1995. - № 2.

308. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной / С. Попов // проблемы теории и практики управления. -1997,- №6.

309. Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия / Ю. Попов // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.

310. Популярная экономическая энциклопедия / Под ред. А. Д. Некипелова. -М.: Большая российская энциклопедия, 2000. 367 с.v

311. Пороховский А. Новая экономика активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии / А. Пороховский // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

312. Постон Т. Теории катастроф: пер. с англ. / Т. Постон, И. Стюарт. М.: Мир, 1980.

313. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности / И. В. Прангишвили. М., 2000. - 521 с.

314. Пригожин И. А. Организация: системы и люди / И. А. Пригожин. М., 1983.

315. Пригожин А. И. Современная социология организации / А. И. Пригожин. -М., 1995.

316. Пригожин И. Порядок из хаоса: пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. -М, 1986.

317. Приходько В. К вопросу о смене управленческих парадигм / В. Приходько, Т. Иванова // Проблемы теории и практики управления. -2004.- №6.

318. Прохоренко В. К. Методологические принципы общей динамики систем / В. К. Прохоренко. Минск: БГУ, 1969.

319. Пуанкаре А. Избранные труды: в 3 т. Т. 1. Небесная механика: пер. с фр. / А. Пуанкаре. -М.: Наука, 1971.

320. Пудич В. С. Проблемы трансформации предметной областименеджмента / В. С. Пудич // Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№1.-С. 16-20.

321. Пудич В. С. Современные концепции развития предметной области менеджмента / В. С. Пудич // Вестник ун-та. ГУУ. М., 2001. - № 1 (2).

322. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

323. Райе М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций / М. Райе // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№1.

324. Ремер А. Дилемма управления: консистентная или компенсаторная конфигурация менеджмента / А. Ремер // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4, 5.

325. Реструктуризация предприятий и компаний / Под ред. И. И. Мазура. -М.: Высш. шк., 2000. С. 55.

326. Робсон М. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / М. Робсон, Ф. Улах. М.: Аудит, 1997. - 259 с.

327. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях / О. Романова // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№3.-С. 47-67.

328. Романцов А. Н. Проблемы неравновесности в управлении промышленным предприятием / А. Н. Романцев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2002. -№4.-С. 33.

329. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат РФ. М., 2001.- 679 с.

330. Рубцов С. В. К вопросу о построении общей теории менеджмента / С. В. Рубцов // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. Х

331. Рубцов С. Сравнительный анализ инструментов организационного проектирования / С. Рубцов // Ссыка на домен более не работаетAris-IDEF.htm

332. Рубцов С. Технократическая культура организации / С. Рубцов // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.

333. Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика / И. Рудакова // Вопросы экономики. 2005. - № 9.

334. Румянцева 3. П. понятие и принципы построения управленческих структур / 3. П. Румянцева // Российский экономический журнал. 1996. -№ 4.

335. Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения / Й. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5.

336. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская теория фирмы и управление процессами глубоких изменений на предприятии / Й. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 6.

337. Рюэгг-Штюрм Й. Сетевые организационно-управленческие формы -мода или необходимость? / Й. Рюэгг-Штюрм, JI. Ахтенхаген // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4.

338. Рябцун В. В. Проблемы формирования экономических информационных систем в современных условиях на основе интернет-технологий /

339. B. В. Рябцун // Менеджмент: теория и практика. 2001. - № 1-2.1. C. 158-161.

340. Савеленок Е. Идеология компании и изменения в организации / Е. Савелёнок // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. -С. 107.

341. Савельев А. В. К вопросу об эпистемологической адекватности нейрокомпьютеров / А. В. Савельев // Философские науки. 2000. -№1(7). -С. 85-91.i

342. Савельев А. В. К вопросу о причинах происхождения философии нейрокомпьютеризации сознания / А. В. Савельев // Философские науки. 2002. - № 1 (12)

343. Савельев М. Ю. На пути к новой парадигме экономической и управленческой науки / М. Ю. Савельев // Менеджмент: теория и практика. 1999. - № 3-4.

344. Савинская Н. А. Риски и устойчивость предприятия / Н. А. Савинская, М. Н. Багиева; Под ред. Д. В. Соколова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -104 с.

345. Садовский В. Н. Основания общей теории систем / В. Н. Садовский. -М., 1974.

346. Сажина М. Цикличность развития рыночной экономики / М. Сажина // Российский экономический журнал. 1995. -№5. - С. 84-89.

347. Самочкин В. И. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование / В. И. Самочкин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2002. - 374 с.

348. Санталайнен Т. Управление по результатам / Т. Санталайнен, 3. Вуотилайнен и др. М.: Прогресс; Универс, 1995. - С. 68.

349. Свидерский В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании / В. И. Свидерский. М.: Соцэкгиз, 1962. - 275 с.

350. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / П. Сенге. М: Олимп-Бизнес, 1999. - 406 с.

351. Сенге Питер М. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / Питер М. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте, Ричард Б. Росс, Дж. Рот, Брайан Дж. Смит. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. - 624 с.

352. Сердюк В. А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития / В. А. Сердюк // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5.

353. Синергетика и методы науки / Под ред. М. А. Басина. СПб., 1998.

354. Скотт А. Как управлять переменами: Change Management глазами специалиста / А. Скотт //http:www.e-executive.ru/publications/specialization/article 1508

355. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1988. - 1800 с.

356. Современный рынок: природа и развитие / Под ред. Э. П. Дунаева, И. Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 133 с.

357. Соломкина М. М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен / М. М. Соломкина // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1998. -№ 1. - С. 98.

358. Стюарт Д. Тренинг организационных изменений / Д. Стюарт. -'СПб.: Питер, 2001.-203 с.

359. Тарасов В. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании / В. Тарасов // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.

360. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа / В. Тарасов // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1.

361. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организации предвестники эры реинжиниринга / В. Тарасов // Проблемы теории и практики управления. - 1998. -№ 4 - С. 24-27.

362. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире / JT. Тевено // Вопросы экономики. -1997.-№ 10.

363. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для вузов / Г. 3. Базаров, С. Г. Беляев, JT. П. Белых и др.; Под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.

364. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления / В. Токарев // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№ 3. С. 56-70.

365. Токачёва Е. В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса / Е. В. Токачёва // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 1.

366. Тостой Л.Н. Собр.соч.: в 22 т. М., 1070. - Т. 19. - С. 210.

367. Томпсон А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: пер. с англ. / А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. М.: Инфра-М, 1998.-400 с.

368. Тоффлер Э. Третья вона / Э. Тоффлер. М.: ООО Фирма Изд-во ACT, 1999.-784 с.

369. Трененков Е. М. Диагностика в антикризисном управлении / Е. М. Трененков, С. А. Дведенидова // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1.

370. Трофимова И. Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы / И. Н. Трофимова // Вопросы статистики. 2000. - № 9.

371. Туган-Барановский М. И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь / М. И. Туган-Барановский. СПб., 1894.

372. Туган-Барановский М. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. Избранное. М.: Наука, Росспэп, 1997.-573 с.

373. Тутуджян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием / А. Тутуджян // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2.

374. Тутунджян А. К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики / А. К. Тутунджян. -М.: Экономика, 2000.

375. Тютюнник А. В. Управление изменениями (Change Management) в банке / А. В. Тютюнник // Банковское дело. 2002. - № 6. - С. 35-39.

376. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. -М., 1978.

377. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) / А. Улюкаев // Вопросы экономики. 1996. -№10.-С. 4-22. ;

378. Управление знаниями менеджеров устойчивой организации: методология подхода. Ульяновск, 2003.

379. Управление изменениями в социально-экономической системе региона: сб. статей / Воронежский государственный университет. 2003.

380. Урманцев Ю. А. Девять плюс один этюд о системной философии / Ю. А. Урманцев. М.: Наука, 1973.

381. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики / И. Устиян // Экономист. - 1996. - № 9. - С. 78-87.

382. Фадкин Л. Утопии, мифы и илюзии менеджмента / Л. Фадкин // Проблемы теории и практики управления. 2001.- № 5.

383. Фелькер Р. Использование теории игр в практике управления / Р. Феклькер // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5.

384. Филатов А. Н. Теория устойчивости. Курс лекций / А. Н. Филатов. М.Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2003.

385. Филонович С. Р. Чем болеют компании / С. Р. Филонович // Секрет фирмы. 2001. - Нояб.

386. Филонович С. Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы / С. Р. Филонович // Российский журнал менеджмента. -2003.-Т. 1. -№ 2.-С. 3-24.

387. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1999.

388. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом: пер. с англ. / К. Флекснер. М., 1994. - 208 с.

389. Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов / Я. А. Фомин. М.: ЮНИТИ, 2003. - 349 с.

390. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. // The McKinsey Quaterky. 2001. - № 3.

391. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. -М, 1980.

392. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. -240 с.

393. Хакен Г. Самоорганизующееся общество / Г. Хакен // Материалы Первой международной научно-практической конф. Т. III. Ч. 1. Международный симпозиум Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог школ. М.: Изд-во Проспект, 2004. -С. 27.

394. Хам(м)ер М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / М. Хамер, Чампи Дж. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. - 322 с.

395. Ханнанов М. М. Методы и механизмы обеспечения экономической устойчивости научно-промышленных структур: автореф. дис. . канд. экон. Наук / М. М. Ханнанов. СПб., 2001,- 20 с.

396. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход / Хансен Э. -М.: 1997.

397. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях / Дж. Харрингтон. М., 1990.

398. Хентце И. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям / Й. Хентце, А. Камель // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3. - С. 70.

399. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучения / Э. Хершберг // Вопросы экономики. 2003. - № 8.

400. Ховард К. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства / К. Ховард, Э. Коротков. М.: ИНФРА-М, 1996.-224 с.

401. Хорос В. Г. Постиндустриализм испытание на прочность / В. Г. Хорос // Глобальное общество: новая система координат (подходы к проблеме). -СПб.: Алетейя,2000.

402. Хэйр П ол Дж. Достижения и уроки реструктуризации промышленного предприятия / Пол Дж. Хэйр // Проблемы теории практики управления. -2002.-№2.

403. Хэмил Г. Давайте, наконец, придумаем что-нибудь новое / Г. Хэмил // Искусство управления. 2003. Ч № 1. - С. 57-58.

404. Хэмитон Айан. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике / Айан Хемитон // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6.

405. Цветкова А. Б. Использование Интернета как новой формы организации сбыта для осуществления банковских операций в ФРГ / А. Б. Цветкова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5.

406. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход / С. Цирель // Вопросы экономики. 2003. -№ 11.

407. Цымбал В. П. Информатика и индустрия информации / В. П. Цымбал. -К.: Высш. шк., Изд-во при Киевском ун-те, 1989.

408. Чернавский Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) / Д. С. Чернавский, послеслов. Г.Г. Малинецкого. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

409. Чирикова А. Е. Российские директора в поисках стратегии / А. Е. Чирикова // ЭКО. -2001. -№ 2.

410. Чижевский А. П. Земное эхо сонечных бурь / А. П. Чижевский, М., 1976.

411. Шаститко А Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики / А. Шаститко // Вопросы экономики. -2003.-№ 12.

412. Шевченко В.А. Системная экономическая нестабильность: общие закономерности и российский опыт. Вопросы теории и методологии: автореф. дис. д-ра экон. наук / В.А. Шевченко. СПб., 1999. - 37 с.

413. Шеер А. Бизнес-процессы: основные понятия, теории, методы / А. Шерр. М.: Просветитель, 1999. - 317 с.

414. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М., 2001.-208 с.

415. Широкова Г. В. Управление организационными изменениями / Г. В. Широкова. СПб.: Изд. дом С.-Петербургского гос. ун-та, 2005.

416. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.

417. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-455с.

418. Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания / В. А. Штоф. -М.: Высш. шк., 1978.-269 с.

419. Шэффер Утц. Дожен ли контролинг выпонять функцию контроля / Утц Шэффер // Проблемы теории и практики управления. 2002. -Х № 5.

420. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост /

421. B. Щербаков // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5.

422. Экономические реформы в России и Китае глазами российских и китайских учёных: сб. ст. / Под ред. В. Т. Рязанова. СПб.: Изд-во

423. C.-Петербургского ун-та, 2000.

424. Эшби У. Р. Введение в кибернетику / У. Р. Эшби. -М., 1959.

425. Ядгаров Я. С. История экономических учений / Я. С. Ядгаров. М.: Экономика, 1996.-249 с.

426. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец. М.: Наука, 1999.-448 с.

427. Якокка Л. Карьера менеджера / JI. Якокка. ООО Попурри, 2001.

428. Adams R. Performance indicators for sustainable development // Accounting and Business. April. - 1999.

429. Adizes I. Managing corporate lifecycles: how to get to and stay at the top. -New Jersey, 1999.

430. Anwander A. Strategien erfolgreich verwirklichen. Wie aus Strategien echte Wettbewerbsvorteile warden. Springer - Verlag Berlin Heiderberg, 2000.

431. Bass В. M. Bass and Stodgill's handbook of leadership. N.Y.: Free Press, 1990.-738 p.

432. Bass B.M. Leadership, psychology, and organizational behavior. N.Y.: Harper, 1960.-Vol. 1-P. 5-42.

433. Bernard L.L. Leadership and propaganda // An introduction to sociology / Ed. J. Davis, H.E. Barnes. -N.Y.: Health, 1927. P. 64-81.

434. Blackmar F.W. Leadership in reform // American Journal of Sociology. -1911.-Vol. 16.-P. 27-39.

435. Cattel R. B. New conception of measuring leadership in terms of group syntality//Human Relations. 1951.-P. 111-132.

436. Daniels S. The virtual corporation // Work study. Vol. 47. - № 1. -P. 20-22.

437. Davenport Т. H. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. -207 p.

438. Davis G.F. Human relations at work. New York: McGraw-Hill, 1962. -Vol. 3.-P. 142-204.

439. Fiedler F. E., Chemers M. M. Improving leadership effectiveness: The leader match concept. 1984. - 348 p.

440. Fleishman E.A., Munford M.D., Zaccaro S. J., Levin K.Y., Korotkin A.L., Hein M.B. Taxonomic efforts in the description of leader behavior a synthesis and functional interpretation // Leardership Quarterly. 1991. -Vol. 2. - № 4. -P. 245.

441. Godderham P., Nordhaug O. International organizations and management. -Sage Publications, 2003. 643 p.

442. Haberler G. Prosperity and Depression. A Theoretical Analysis of Cyclical Movements. Geneva, League of Nations, 1937.

443. Hersey P., Blanchard K.H. Management of organizational behavior. Utilizing human resources. Enflewood Cliffs, NJ: Printece Hall, 1993. - P. 31-76.

444. How companies grow great leaders. Top companies for leaders 2003. Research highlights. Hewitt Associates, 2003. 12 p.433. Ссыка на домен более не работает~ou011/idea cl.html.

445. Jacobson I., Ericsson M., Jacobson A. The Object Advantage: Business Process Reengineering with Object Technology. Addison: Wesley Publishing, 1995.-359 p.f

446. Janda K.F. Towards the explication of the concept of leadership in terms of the concept of power // Human Relations. 1960. - Vol. 13. - P. 345-363.

447. Katzenbach R. Real Change Leaders. Random House, 1996.

448. Kornelius L., Wamelink J. The virtual corporation: learning from construction // Supply Chain Management. Vol. 3. - № 4. - 1998. - P. 193-202.

449. Kotter J. P. A force for change: how leadership differs from management. -N.Y.: Free Press, 1990. P. 34-87.

450. Kouzes J. M., Posner B. Z. Credibility: how leaders gain and lose it, why people demand it. San Francisco: Jossey-Bass, 1993. - 205 p.

451. Kovach В. E. The derailment of fast track managers // Organizational Dynamics. 2001. - № 2. - P. 41-48.

452. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations. -Econometrica, 1982.-№6.-P. 1345-1370.

453. Lippit G. Management development as the key to organizational renewal // Journal of management development. 1982. - Vol. 1. - № 2. - P. 13-24.

454. Масу В. A., Izumi Н. Organizational change, design and work innovation: a meta-analyses of 131 North American companies 1961-1991 // Organisational Change and Development. - 1993. - Vol. 7.

455. Merton R. On Theoretical Sociology. Chicago, IL: Free Press, 1967. -P. 39-72.

456. Meyerson D.E. Radical change, the quiet way // Harvard business rev. -Boston, 2001. Vol. 79. - P. 92-100.

457. Moore B.V. The May conference on leadership // Personnel Journal. 1927. -Vol. 6. - P. 5-29.

458. Morgan G. Raiding the Waves of Change. Jossey Bass. - N.Y., 1988. -P. 56-92.

459. Newcomb T.M., Turner R.H., Converse P.E. Social psychology: the study of human interaction.-N.Y.: Holt, Rinehartand Winston, 1965.-P. 65-93.

460. Nonaka I., Takeuchi H. The knowledge creating company: how Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford: Oxford University Press, 1995.-P. 43-95.

461. Pascal R., Millemann M., Gioja L. Changing the way we change // Harvard business rev.-Boston, 1997.-Vol. 75.-№6.-P. 127-139.

462. Pieter H. Managing a global player in the age of information // Management intern. Rev. Wiesbaden, 1999. - Vol. 39. - № 3. - P. 9-17.

463. Roast F. Drawing a line between leaders and managers // Journal of management. 1991.-Vol. 17.-P. 34-52.

464. Schein E.H. Organizational Culture and Leadership. Jossey-Bass, !'985. -448 p.

465. Schenk C. Leadership: an introductory outline // Infantry Journal. 1928. -Vol. 33.-P. 111-122.

466. Shapiro C., Stiglitz J. Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device // American Economic Review, 1984. - Vol. 71. - P. 433-444.

467. Sherif M., Sherif С. W. An outline of social psychology. N.Y.: Harper, 1956.-P. 135-138.

468. Stogdill R.M. Leadership, membership and organization // Psychological Bulletin. 1950. - Vol. 47. - P. 1-14.

469. Storey J. Management development: a literature review and implications for future research. Part I: conceptualizations and practices // Personnel review. -1989.-Vol. 18.-№ 6.-P. 45-61.

470. Takeuchi H. Beyond Knowledge Management: Lessons from Japan // www.sweby.com.au.

471. Tead 0. The technique of creative leadership in human nature and management. -N.Y.: McGraw-Hill, 1929. Vol. 1. - P. 8-53.

472. Ward C., Bochner S., Furnham A. The psychology of culture shock. L.: Routledge, 2001.-Vol. 2.-P. 51-69.

473. Zaleznik A. Managers and leaders: are they different? // Harvard Business Review. 1977. - Vol. 55. - P. 67-79.

Похожие диссертации

• Формирование и развитие рынка жилищно-коммунальных услуг
• Управление организационной культурой в предпринимательских структурах
• Теория и методология формирования и реализации гибких организационных структур управления в сельском строительстве
• Синергетический подход к управлению рисками инновационной деятельности предприятий
• Методы управления организационными изменениями на предприятиях отрасли в условиях развития рыночной среды