Теория и методология формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности в строительстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Юденко, Марина Николаевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и методология формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности в строительстве"
На правах рукописи
ЮДЕНКО МАРИНА НИКОЛАЕВНА
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
экономика предпринимательства; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 О ИЮН 2010
Санкт-Петербург
004605200
Работа выпонена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Научный консультант заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Асаул Анатолий Николаевич
доктор экономических наук, профессор Богачев Виктор Фомич
доктор экономических наук, профессор Платонов Анатолий Михайлович
Ведущая организация ГОУ ДПО Государственная академия
профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУДПОГАСИС)
Защита состоится л24 июня 2010 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.
Автореферат разослан л дсщ
2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
В.М.Корабельников
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования определяется потребностями практики. В Концепции догосрочного развития России до 2020 г. акцентируется внимание на институциональных аспектах развития бизнеса, в частности, на создании высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность, снижении инвестиционных и предпринимательских рисков за счет защиты прав собственности, снижении административных барьеров в экономике. В Программе антикризисных мер на 2010г. эти вопросы попали в раздел модернизационных мер, которые включают совершенствование институтов, обеспечивающих расширение деловой активности в экономике за счет совершенствования правоприменения и минимального уровня административных барьеров.
Актуальность поставленных задач подтверждается следующими фактами, предопределяющими высокую степень ответственности государственных и региональных властей за институциональное инфраструктурное обеспечение предпринимательской деятельности в стране и регионах:
- высокий уровень региональной и отраслевой дифференциации институционального обеспечения предпринимательской деятельности. Анализ показал, что самое максимальное количество нормативных актов, регулирующих строительную деятельность, было разработано в Челябинской области и составило 2259, самое минимальное количество - 171 акт в Ярославской области;
- наличие институциональных факторов, ограничивающих инвестиционную предпринимательскую деятельность в России. По результатам данных Госкомстата 45% строительных организаций отметили негативное влияние на их деятельность институциональных факторов, а именно неопределенность экономической ситуации в стране (25%) и несовершенство нормативно-правовой базы (20%);
- значительная коррупция и административные барьеры в предпринимательской деятельности. По результатам социологических исследований и расчетов затраты малых предприятий на преодоление административных барьеров в 2008 г, составили 38 % от чистой прибыли;
- недостаточная защищенность прав собственности предпринимателей. В аналитической записке работы Арбитражного суда отмечено, что количество судебных споров по защите прав собственности в 2008 г. составило 30003, что на 10% больше чем в 2007 г.;
- неиспонение предпринимателями обязательств по договорам. В 2008 г. было зафиксировано неиспоненных 334067 договоров, что на 27% больше, чем в предыдущем году.
- число преступлений, связанных с незаконным предпринимательством. В 2008 г. количество такого рода преступлений составило 3300.
Проблема формирования институциональной инфраструктуры является одной из самых серьезных и актуальных, причем недостатки в ее формировании предопределили цель и предмет исследования. К основным недостаткам следует отнести: отсутствие комплексного и системного подходов к формированию институциональной инфраструктуры, отсутствие связи между социальными институтами и учреждениями, обеспечивающими их реализацию, не рассматриваются вопросы планирования социальных институтов, не выработаны методы определения влияния институциональной инфраструктуры на получение эффекта и рост эффективности предпринимательской деятельности, не осуществляется оценка влияния институциональной инфраструктуры на экономическую и финансовую деятельность предпринимателей.
Все вышеперечисленное делает актуальными вопросы формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности.
Степепь разработанности проблемы. Вопросы предпринимательства исследуются в работах Л.И.Абакина, В.А.Абчука, А.Н.Асаула, В.Ф.Богачева, А.В.Бусыгина, Д.И.Валигурского, Ю.В.Вокова, А.А.Дынкина, А.Е.Карлика, В.С.Кабакова, В.М. Корабельникова,
A.Б.Кругика, А.АСрупанина, М.Г.Лапусты, А.И.Муравьева, Ю.В. Новикова, Р.М.Нуреева, Е.В.Омельченко, А.С.Пелиха, ВЛопкова,
B.Ф.Попондуполо, Ю.В. Таранухи, А.Хоскинга и многих других ученых.
Анализу функционирования хозяйствующих субъектов экономики в
строительстве посвящены работы В.В. Бузырева, Н.В.Васильевой, А.М.Немчина, А.М.Платонова, Л.Г.Селютиной, А.П.Суворовой, Г.В.Хомкалова, Н.В.Чепаченко, В.С.Чекалина, И.В.Федосеева и других ученых.
Вопросы теории и методологии создания социальных институтов являются в настоящее время предметом исследования как зарубежных, так и российских ученых. Однако, несмотря на активное обсуждение этих проблем в России, данная проблематика остается недостаточно разработанной в отечественной научной литературе.
Еще менее представлены в публикациях российских ученых исследования по вопросам формирования институциональной инфраструктуры, которые наиболее широко освещены в немногих трудах, в частности, в работах А.И.Кузнецовой, Е.Г.Русаковой. Значительная часть исследований, принадлежащих данному направлению, имеет общетеоретический и описательный характер, в которых затрагиваются теоретические вопросы инфраструктуры в целом, реже методологические аспекты и практически не представлен эмпирический анализ обеспеченности экономики институциональной инфраструктурой.
Исходная научная гипотеза исследования. В качестве исходной научной гипотезы принято предположение о том, в современных условиях,
характеризующихся низким индексом предпринимательской уверенности, снижением темпов роста объема работ и ввода зданий в эксплуатацию, ростом количества убыточных организаций в строительстве, существующая институциональная инфраструктура не отвечает рыночным условиям и не обеспечивает рост экономической эффективности предпринимательской деятельности в строительстве.
Целью исследования является решение крупной народнохозяйственной проблемы, связанной с развитием теоретических основ и методологии формирования институциональной инфраструктуры, направленной на обеспечение эффективной предпринимательской деятельности в строительстве.
Для реализации цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
Х на основе логического подхода осуществлена оценка концепций предпринимательства;
Х проведен дефиниционный анализ понятий линститут, норма, правило. Представлено личное видение понятия социальный институт, которое стало определяющим при определении термина линституциональная инфраструктура;
Х выявлены методологические особенности неоклассической теории и неоинституционализма, входящих в научно-исследовательскую программу, их роль в развитии предпринимательства;
Х раскрыто понятие линституциональная инфраструктура предпринимательской деятельности, выделены ее основные признаки и определены функции;
Х выявлена взаимосвязь структуры и инфраструктуры в материальном строительном производстве, путем развития концепции функциональной системологии;
Х предложена многоуровневая система методов, подходов и принципов к формированию институциональной инфраструктуры предпринимательства;
Х разработан экономико-правовой механизм формирования институциональной инфраструктуры на основе ситуационного подхода и методологических принципов мониторинга, гласности и баланса интересов участников мониторинга.
Х исследовано экономическое, финансовое и институциональное состояние сферы строительства в России и Санкт-Петербурге;
Х определены и исследованы в динамике институциональные показатели предпринимательской деятельности;
Х проведен эмпирический анализ институциональной инфраструктурной обеспеченности строительства в регионах страны и отдельно взятом регионе - Санкт-Петербурге;
Х формализована институциональная инфраструктура предпринимательской деятельности на примере сферы Строительство;
Х допонены известные в науке механизмы самоподдержания институтов и лантиинститутов - эффекты координации, обучения, сопряжения, гистерезиса и С?\УЕ11ТУ-эффекта возникающими и действующими эффектами ламинарности и турбулентности, что позволит объяснить возникновение, существование и поддержание эффективных институтов и линституциональных ловушек;
Х реализован системный подход к формированию кортежной модели институциональной инфраструктуры сферы строительства;
Х предложена классификация трансакционных издержек, учитывающая особенности строительства, как вида экономической деятельности;
Х уточнены методики расчета показателей экономической эффективности предпринимательской деятельности и экономической эффективности функционирования институциональной инфраструктуры.
Объектом исследования является предпринимательская деятельность в сфере строительства, опосредованная институциональной инфраструктурой в современных условиях развития рыночных отношений.
Предметом исследования являются вопросы теории и методологии формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности в строительстве.
Работа является законченным квалифицированным исследованием и соответствует формуле специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика предпринимательства п. 10.2 Основные направления развития экономической мысли в сфере предпринимательства, п.10.7 Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности; Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (строительство) п.15.56 Анализ современного состояния и главных тенденций развития строительного рынка и его отдельных сегментов.
Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах ведущих и современных специалистов, относящихся к предмету и объекту исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются следующие разделы экономической науки: неоклассическая экономическая теория (А.Маршал, Дж.Б.Кларк), микроэкономика (В.М.Гальперин, А.Г.Грязнова, Р.М.Нуреев), институциональная экономика (В.Г.Гребенников, Т.И.Заславская, О.В.Иншаков, Я.И.Кузьминов, Д.С.Львов, Н.А.Макашова, А.Н.Нестеренко, В.М.Потерович, В.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко, Т. Эггертссон), эволюционно-институциональная теория (Дж. Гэбрейт, Г.Б.Клейнер, В.И.Маевский,
В.Л.Макаров, А.Н.Олейник), теория предпринимательства (И.М.Кирцнер, Ф.Х.Найт, Ф. А. фон Хайек, Й. Шумпеттер).
Анализ институтов, институциональных структур и институциональных изменений освещен в работах Нобелевских лауреатов Герберта Саймона, Рональда Коуза, Дугласа Норта, Оливера Уильямсона, Леонида Гурвича, Джоржа Стиглера, Фридриха фон Хайека.
К исследованию теории предпринимательства и формирования институциональной инфраструктуры были применены: комплексный, логический, системный, экономико-правовой (институциональный), социально-экономический, экономико-математический и ситуационный подходы. Автором использован комплекс идей и синтез различных методов социологического и экономического анализа, что позволило углубить теоретическую значимость разработанной концепции формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности и повысить эффективность реализации рекомендаций автора по совершенствованию формирования институциональной инфраструктуры в строительстве.
Информационную базу исследования составили Федеральные законы, программные документы Правительства (Концепция догосрочного развития России до 2020 г., основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 г., основные направления антикризисных действий правительства РФ на 2010 г.), аналитические вестники федерального собрания РФ, статистические показатели состояния сферы строительства (сборники Росстата и Петростата), программные обеспечения Гарант-Плюс и ресурсы ГарантПтос Интернет. Региональное законодательство, результаты социологических исследований ученых.
Научная новизна диссертационной работы в области исследований Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства заключается в следующих основных результатах проведенного исследования:
1. Расширены теоретические представления о предпринимательстве и определены сравнительные характеристики его институционального аспекта, выявленные в ходе исследования экономических концепций, что приводит к необходимости учитывать в деятельности предпринимателя социальную составляющую - внешнюю среду в виде социальных институтов, реализация которых позволит уменьшить неопределенность ведения бизнеса и создать условия для достижения целей экономической эффективности предпринимательской деятельности за счет экономии трансакци-онных издержек.
2. Обоснована необходимость методологического подхода научно-исследовательская программа к существованию и развитию предпринимательства, обеспечивающего новые возможности исследования предпринимательской деятельности в современных условиях с точки зрения неоклассической и неоинституциональной теории, что позволяет учитывать
факт работы хозяйствующих субъектов в условиях платности и непоноты информации, непоной спецификации прав собственности, непоноты контрактов, и предопределяет необходимость формирования такой институциональной инфраструктуры, которая бы снижала риск работы предпринимателей в условиях неопределенности и оппортунизма.
3. Уточнен понятийный аппарат институциональной инфраструктуры, отличающийся тем, что позволяет ее рассматривать как социально-экономическую систему под держки статуса предпринимателей, включающую не только социальные институты, но и учреждения, осуществляющие их имплементацию, что позволит интериоризировать и инсталировать социальные институты в деятельность предпринимателей с большей эффективностью и результативностью.
4. Предложено применить многоуровневое методологическое знание к формированию институциональной инфраструктуры предпринимательства, позволяющее разрешить противоречие между процессами исследования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности и существующей практикой, т.е. определить единство и взаимосвязь теоретической и существующей практической деятельности.
5. Уточнена структура экономико-правового механизма формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности на уровне региона, что отличает его от ранее предлагаемых механизмов необходимостью интеграции новых институциональных феноменов в структуру механизма и возможностью применения ситуационного подхода к образованию социальных институтов, позволяющих создать исходные условия обеспечения эффективной деятельности хозяйствующих субъектов.
6. Предложена формализация понятия институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, отличительной особенностью которой является использование принципа комплементарности, позволяющего учитывать взаимосвязь и взаимодопоняемость базовых и поддерживающих формальных норм в составе инфраструктуры, регулирующих, координирующих и ограничивающих деятельность предпринимателей. Модель адаптирована к сфере строительства.
7. Предложен метод исчисления экономической эффективности функционирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, позволяющий более поно учитывать затраты на формирование институциональной инфраструктуры.
В состав затрат, помимо учитываемых затрат на создание социальных институтов и механизмов принуждения к их соблюдению, предлагается включать затраты на разработку и реализацию комплекса мероприятий по обеспечению всех видов поддержки соблюдения социального института и мероприятий по созданию организационных условий для его создания и реализации.
Научная новизна диссертационной работы в области исследований Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство) заключается в следующих основных результатах проведенного исследования:
8. Предложен новый подход к оценке современного состояния сферы строительства, построенный на анализе не только показателей, характеризующих экономическое, производственное и финансовое состояние строительных организаций, но и включающий оценку ранее не применяемых в анализе институциональных параметров, в т.ч. ограничивающих деятельность хозяйствующих субъектов, учет которых обеспечит предпринимателям выбор направлений уменьшения влияния таких параметров.
9. Предложена постановка теоретической модели влияния показателей институциональной инфраструктурной обеспеченности на развитие предпринимательской деятельности в сфере строительства, дающая новое представление о состоянии институциональной инфраструктуры в современных условиях. Верификация выводов модели для регионов российской экономики, позволила сделать вывод о необходимости совершенствования формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности.
10. Разработана экономическая модель формирования трансакцион-ных издержек в сфере строительства, которая в отличие от известных моделей, учитывает основные составляющие трансакционных издержек, реально существующие в деятельности строительных организаций в современных рыночных условиях, реализация которой позволит рассчитывать и прогнозировать этот вид издержек в предпринимательской деятельности.
11.Уточнена методика расчета существующего показателя эффективности предпринимательской деятельности, позволяющая предпринимателям учитывать допонительный эффект от экономии трансакционных издержек в условиях сформированной институциональной инфраструктуры. Предложенная методика расчета апробирована в сфере строительства.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечена:
- использованием философских, общенаучных и часшонаучных методов познания, в частности: диалектического метода, анализа, абстрагирования, дедукции, формализации, сравнения, описания, моделирования, наблюдения, а также применением научных подходов: логического, комплексного, экономико-правового, системного, ситуационного, экономико-математического и социально-экономического;
- применением научной методологии неоклассической теории и не-оинституционализма; научно-исследовательской программы Имре Лака-тоша;
- использованием положений математической статистики и экономики;
- адекватностью исходных предположений;
- математическим обоснованием и эмпирической верификацией теоретических выводов.
Практическая значимость результатов исследования.
Практическая значимость работы связана с тем, что выпоненное исследование направлено на решение крупной народнохозяйственной проблемы - формирование теоретически и методологически обоснованной, организационно и методически обеспеченной институциональной инфраструктуры, направленной на обеспечение роста экономической эффективности предпринимательской деятельности в строительстве, являющейся одной из наиболее актуальных задач в настоящее время. Хозяйствующие субъекты работают в условиях неопределенности, непоноты контрактов, сохранения высокого уровня рисков ведения предпринимательской деятельности, высокого уровня коррупции и административных барьеров, недостаточной защищенности прав собственности. Научно и качественно сформированная институциональная инфраструктура предпринимательской деятельности обеспечит экономию трансакционных издержек и рост прибыли в строительных организациях за счет соблюдения институтов.
Материалы диссертации могут быть использованы региональными органами власти и управления при создании организационно-экономического механизма формирования институциональной инфраструктуры.
Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курса Организация предпринимательской деятельности для студентов специальности 080502/6 - Экономика и управление на предприятии строительства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в материалах конференций: IV Международная научно-практическая конференция Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью 17-18 марта 2005г. (г. Санкт-Петербург); IV, V, VI Всероссийские научно-практические конференции Актуальные проблемы управления экономикой региона в 2007, 2008 и 2009 гг. (г. Санкт-Петербург); Всероссийская научно-практическая конференция Малый бизнес как инновационная составляющая устойчивого социально-экономического развития территории 26-27 ноября 2008 г. (г. Петрозаводск); 5-ая Международная научно-практическая конференция Качество науки - качество жизни 26-27 февраля 2009 г. (г. Тамбов); Первая Всероссийская конференция молодых ученых (с международным участием) Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития 18 февраля 2010 г. (г. Иваново).
Полученные результаты и предложения автора доведены до уровня конкретных решений и рекомендаций и получили отражение в соответствующем акте о внедрении ведущей строительной компании Санкт-Петербурга ЗАО СК Темп.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 31 научная работа общим объемом 38, 40 п.л., из них 1 статья в рецензируемом научно-практическом журнале и 9 научных работ по списку ВАК. Среди научных работ две монографии Теория и методология развития структуры предпринимательства: неоинституциональный подход, Институциональная инфраструктура предпринимательства в строительстве, статьи в двух колективных монографиях Актуальные проблемы экономической теории и практики часть 2-я и часть 3-я.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из глоссария, введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Общий объем работы 320 страниц.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Расширены теоретические представления о предпринимательстве и определены сравнительные характеристики его институционального аспекта, выявленные в ходе исследования экономических концепций.
Историк мировой экономической мысли Марк Блауг, анализируя развитие концепции предпринимательства, отмечает, что в классической политической экономии процессы производства и инвестиций считались более или менее автоматическими, не требовали оценок риска и предпринимательского предвидения. Тем не менее, институциональные аспекты в теории Смита прослеживаются - развивая теорию невидимой руки рынка, ученый подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях.
За первой адекватной формулировкой роли предпринимателя следует обратиться к предшественнику маржинализма Й.Х. фон Тюнену. В своем сочинении Изолированное государство (1850) он рассматривает предпринимателя в двух взаимосвязанных функциях - это функция предпринимателя, получающего вознаграждение за риск. Кроме вознаграждения за риск, в доход предпринимателя входит и вознаграждение за предпринимательское искусство, в основе которого лежит деятельность предпринимателя как новатора. Следует обратить внимание, что данная трактовка предпринимателя (часто, но не всегда осуществляющего инновации) как претендента на остаточный доход, опережает публикацию Капитала Маркса на 17 лет и определение предпринимателя как новатора, приведенное И. Шумпетером, более чем на 60 лет.
Альфред Маршал представитель кембриджской школы маржинализ-ма в своем труде Принципы экономической науки (1890) тщательно исследует многообразие функций, выпоняемых бизнесменами при организации производства и управлении предприятием. Ученым выделена самая главная характеристика предпринимательской деятельности - это риск.
Теоретическое осмысление роли предпринимательства (не считая небольших фрагментов в Принципах А. Маршала) связывается обычно с работами Йозефа Шумпетера и Фрэнка Найта. Шумпетер предложил свой взгляд на проблему предпринимательства - он обнаруживает движущую силу хозяйственного развития в деятельности предпринимателя, действия которого нарушают равновесие системы в целом и ее структурных составляющих, и происходит это изнутри. К сожалению, труды ученого по предпринимательству игнорировались, а причиной этому было то, что теория предпринимательства не укладывалась в рамки существующего равновесного анализа.
Анализируя фундаментальный труд Найта Риск, неопределенность и прибыль (1921) в рамках концепции предпринимательства ученый делает акцент на различии терминов риск и неопределенность и отмечает, что существует уникальная неопределенность, которая ведет к выигрышу - это неопределенность от осуществления функций ответственности в последней инстанции. Именно эта истинная неопределенность придает экономической организации характерную форму предприятия и объясняет существование специфического дохода предпринимателей. Най-том была признана значимость институтов. Так он пишет, что бизнес невозможен без защиты собственности и правового обеспечения контракта.
Одна из знаковых фигур в экономической, теории XX века, лауреат Нобелевской премии, представитель австрийской школы либерализма Фридрих Хайек в рамках экономической проблематики разработал принципиально новый подход, который условно можно назвать эволюционной эпистемологией, и объединил на его основе экономическую теорию и институциональную экономику. В трудах Хайека явно просматриваются заслуживающие внимания элементы институционализма. В своей работе Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики он пишет, что законодательство и намеренное создание законов, справедливо было назвать наиболее важным по своим далеко идущим последствиям изобретением человека, более значительным даже, чем огонь и порох.
Анализ основных направлений развития экономической мысли д сфере предпринимательства позволил определить, что лишь немногие ученые того времени, как например, Ф.Найт, Ф. Хайек, Дж. Кларк и Й. Шумпетер уделяли внимание институциональному аспекту предпринимательства. Так, например, Кларк относил к функции государства защиту собственности, Шумпетер подразумевал возможность апеляции к государству
при нарушении соглашений одной из сторон деятельности, что характерно только для развитых обществ. Институты для Хайека играли важную роль в объяснении результатов взаимодействия между экономическими агентами, а, Найт обращал внимание на значение поведенческого аспекта функционирования организаций.
К настоящему времени отсутствует превалирующая преференция предпринимательства, но можно выделить три основных критерия систематизации признаков предпринимательства. Первый критерий связан с личными качествами самих предпринимателей, второй с целями и функциями предпринимательской деятельности и третий критерий определяется признаками предпринимательской деятельности, которые обозначены в 2 статье Гражданского кодекса РФ.
Считаем необходимым, расширить понятие предпринимательства, и рассматривать его не в привычном, а в обобщенном смысле, учитывая институциональный аспект. Предпринимательство в обобщенном смысле отражает совокупность экономических, социальных, организационных и институциональных отношений, связанных с организацией предпринимателями своего дела, производством продукции (работ, услуг) и ее обменом, получением желаемых результатов в виде прибыли. Институциональные отношения возникают у предпринимателей как хозяйствующих субъектов друг с другом, с потребителями продукции (работ, услуг), поставщиками факторов производства и, наконец, государством в лице соответствующих органов испонительной власти и местного самоуправления.
2. Обоснована необходимость методологического подхода научно-исследовательская программа к существованию и развитию предпринимательства, обеспечивающего новые возможности исследования предпринимательской деятельности в современных условиях с точки зрения неоклассической и неоинституционалыюй теории.
Принимая во внимание, что неоинституционалисты изучают экономические и социальные явления методами неоклассической теории, необходимо выявить методологические особенности неоклассической теории и неоинституционализма, входящих в научно-исследовательскую программу (НИП), их роль в развитии и формировании теории предпринимательства.
Под научно-исследовательской программой британский философ и историк науки Имре Лакатош понимал серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью ментальных идей и методологических принципов. В соответствии с методологией НИП, неоинституционализм, имеет общие методологические правила твердого ядра с неоклассической экономической теорией, однако существование и развитие предпринимательства нельзя объяснить только с точки зрения неоклассики без признания платности информации, непоной спецификации прав собственности, непоноты контрактов и учета деятельности хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности (рис.1).
Докажем необходимость модификации методологических правил защитного пояса неоклассики.
Х Методологическое правило - совершенная информация.
Для неоклассических моделей характерны упрощенные представления, согласно которым деятельность индивидуумов осуществляется без издержек, права собственности четко разграничены и надежно защищены, а теория общего равновесия служит эпистемологическим идеалом неоклассической теории. Анализируя методологическое правило неоклассики о совершенной информации, необходимо заметить, что реальный рынок далеко несовершенен, сдеки предпринимателей стоят определенных затрат, которые связаны с приобретением информации. Нобелевский лауреат Джордж Стиглер отмечал, что едва ли нужно напоминать ученым, что информация является ценным ресурсом и обращал внимание, что в граде, представляющим собой экономическую теорию, информация ютится в трущобах. По большей части информацию игнорируют - наилучшая технология считается уже известной, а соотношение между товарами и предпочтениями покупателей считается заданным.
Рисунок 1. Методологические особенности неоклассической теории
' Х Методологическое правило неоклассической модели - поная спецификация прав собственности.
Спецификация прав собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, и является одной из проблем в предпринимательстве, о чем свидетельствуют данные табл.1.
В настоящее время количество исковых заявлений в арбитражный суд о праве собственности неуклонно растет, в т.ч. увеличивается количество заявлений о признании права собственности и истребования собст-
венности из чужого владения. Динамика показателей подтверждает вывод о недостаточной институциональной обеспеченности защиты прав собственности предпринимателей.
Таблица 1
Динамика исковых заявлений о праве собственности_
Показатели 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008 г.
количество темпы роста к 2007г., %
Исковые заявления о праве собственности в т.ч. 18057 21931 26359 27159 30003 110,5
- о признании права собственности 12444 15930 20438 20555 21141 102,9
- об истребовании собственником имущества из чужого владения 3660 3607 3635 3579 4796 134,0
Х Методологическое правило - понота контрактов.
Возвращаясь к методологическим правилам, необходимо акцентировать внимание на утверждении неоклассиков о поноте контрактов. Вся деятельность предпринимателя состоит из сделок, основу которых составляет обмен, при котором блага (продукция, работы, услуги) переходят от одного предпринимателя к другому при условии встречного потока денег (благ) или обязательства передачи в будущем. Соглашение предполагает наличие взаимных ожиданий, однако в реальной жизни важное место в реализации соглашений занимает неопределенность, которая приводит к непоноте контрактов или к их неиспонению. Данные, подтверждающие непоноту контрактов в деятельности предпринимателей, приведены в табл.2.
Таблица 2
Динамика неиспонения предпринимателями обязательств по договорам
Заявления 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
количество темпы росгак 2007г., %
О признании договоров недействительными 15579 16491 17652 17473 17973 102,9
О неиспонении или ненадлежащем испонении предпринимателями обязательств 226230 242605 249935 262539 334067 127,2
Х Методологическое правило - теория общего равновесия.
Данное правило служит идеалом неоклассической теории. М. Блауг отмечал, что пока экономический анализ углублен в природу статического равновесия в условиях совершенной конкуренции, как для теории предпринимательства, так и для теории прибыли, как предъявления прав на остаточный доход со стороны лиц, принимающих на себя риск, связанный с неопределенностью, нет места. Поиск точки равновесия, деятельность
предпринимателя в условиях детерминистского выбора (заложенной априори системы предпочтений) не дает ответа на вопрос - если система оказалась в точке устойчивого равновесия, то откуда возьмутся стимулы у предпринимателей и резервы их дальнейшей деятельности. Для своего развития социально-экономическая система предпринимательства дожна быть лустойчиво неравновесной.
Возникает закономерный вопрос, какие методологические правила дожны сформировать защитный пояс, чтобы теория могла претендовать на объяснение не только экономических, но и социальных форм поведения предпринимателей? Это методологические правила неоинституционального подхода, к которым относятся: непонота информации и ее платность, непонота контрактов, непоная спецификация прав собственности, деятельность в условиях неопределенности (рис. 2).
Неоинеплуционализм увязал методологические принципы экономической теории с социально - экономическим поведением предпринимателей в реальной жизни, путем изменения методологических правил защитного пояса неоклассики и поэтому следует говорить лишь о модификации неоклассической исследовательской программы.
Рисунок 2. Методологические особенности неоинституционализма 3. Уточнен понятийный аппарат институциональной инфраструктуры, отличающийся тем, что позволяет ее рассматривать как социально-экономическую систему поддержки статуса предпринимателей, включающую не только социальные институты, но и учреждения, осуществляющие их имплементацию.
Следует обратить внимание, что доминирующего определения институциональной инфраструктуры в настоящее время не существует. Авторское видение этого понятия следующее - институциональная инфра-
авристика
структура предпринимательской деятельности - это социально-экономическая система поддержки статуса хозяйствующих субъектов, служащая достижению определенного эффекта в течение определенного времени путем непрерывного действия социальных институтов, уменьшающих неопределенность организации и ведения бизнеса, создавая условия для роста экономической эффективности. Эта система включает учреждения, обеспечивающие имплементацию институтов и непосредственно социальные институты (интериоризированные и инсталированные нормы), в рамках которых, предприниматели свободны в своем максимизирующем действии. В свою очередь, социальный институт Ч это устойчивые, по отношению к интересам хозяйствующих субъектов, формальные нормы или их совокупность, координирующие, регулирующие и ограничивающие экономические, социальные и общественные отношения, возникающие у предпринимателей и создающие условия для их эффективной деятельности.
Данное видение институциональной инфраструктуры позволяет ее рассматривать, как социально-экономическую систему, включающую не только социальные институты, но и учреждения, осуществляющие их имплементацию, что позволит рассматривать институциональные учреждения не только как механизмы принуждения, но и как механизмы поддержки и стимулирования хозяйствующих субъектов при реализации социальных институтов. В связи с чем, в диссертации предложено допонить существующие функции институциональной инфраструктуры - координирования, регулирования и ограничения функциями имплементации и ингрес-сии.
Под имплементацией в исследовании понимаются способы включения созданных социальных институтов в деятельность хозяйствующих субъектов. Нобелевский лауреат Леонид Гурвич считает, что имплемента-ция - понятие более широкое, чем понятие принуждения. По сути, она представляет собой обеспечение того, чтобы предприниматели следовали правилам, предписанным институтом, и включает не только принуждение их испонения, но и обеспечение информацией, необходимыми стимулами и обслуживающими стратегиями (например, в случае института налогообложения - это механизмы сбора налогов).
4. Предложено применить многоуровневое методологическое знание к формированию институциональной инфраструктуры.
Многоуровневая система методологии связана с тем, что автор стокнуся с исключительно сложной познавательной конструкцией, каковой и является институциональная инфраструктура предпринимательской деятельности. Она включает философские, общенаучные и частнонауч-ные методы исследования. В работе определены научные подходы и принципы к исследованию предпринимательства и формированию институциональной инфраструктуры (рис.3).
Рисунок 3. Методология исследования предпринимательства и формирования институциональной инфраструктуры
Методологической основой формирования институциональной инфраструктуры являются: принцип историзма, представляющий институциональную инфраструктуру как конкретную исторически развивающуюся целостность; принцип всесторонности, позволяющий исследовать всю совокупность внутренних и внешних сторон институциональной инфраструктуры, принцип системного познания, предполагающий рассматривать институциональную инфраструктуру предпринимательства, как целостную систему социальных институтов и учреждений, осуществляющих имплемен-тацию институтов и принцип детерминизма, который, безусловно, присутствует во взаимодействии социальных институтов и предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи между ними. Перечисленные принципы лежат в основе диалектического метода познания.
Среди принципов общенаучных методов познания в исследовании выделены: принцип комплементарности, утверждающий, что институты допоняют друг друга и желательный экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных институциональных изменений; принцип иститутоцентризма, утверждающий, что ни одна область социальной науки не может ни выделить свой предмет как упорядоченное единство, ни изучать его, отвлекаясь от конкретной институциональной формы социальной жизни; принцип несводимости, устанавливающий границу между социальным, естественнонаучным и технологическим знаниями; принцип единства, означающий, что не существует материи социальной жизни с самостоятельно складывающимися в ней лотношениями, которые можно было бы представить отдельно от норм права и других институтов.
Вышеизложенные принципы автор предлагает допонить принципами: толерантности, позволяющем глубже понять общезначимость и ценность институциональной инфраструктуры не только в правовом, но и в моральном смысле; реалистичности, проявляющемся в реалистичном подходе к формированию институциональной инфраструктуры и учитывающим все факторы общественной жизни предпринимателей; коммутативной рациональности, акцентирующим внимание не только на законодательном разуме, но и на процессе неформального общения предпринимателей, что приводит к соблюдению предпринимателями формальных норм.
Частнонаучные методы представлены методологическими принципами: мониторинга, означающим организацию контроля реализации институтов, выявление причин несоблюдения того или иного института на уровне каждой отдельной предпринимательской организации; принципом гласности, проявляющимся в открытости информации, полученной вследствие мониторинга и принципом баланса интересов участников мониторинга, предусматривающим привлечение к мониторингу и обсуждению его
результатов не только самих испонителей мониторинга, но и всех заинтересованных сторон.
5. Уточнена структура экономико-правового механизма формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности на уровне региона, что отличает его от ранее предлагаемых механизмов необходимостью интеграции новых институциональных феноменов в структуру и возможностью применения ситуационного подхода к образованию социальных институтов.
Актуальность создания экономико-правового механизма подтверждается тем, что государство в настоящее время почти поностью сосредоточилось на текущем регулировании. Созданию социальных институтов присущи следующие недостатки: отсутствуют догосрочные планы на разработку институтов; программы и концепции правительства не соотносятся с законами, необходимыми при их выпонении; не обсуждается жизненный цикл института при его создании; не фиксируются заинтересованные лица; нет системы сбора и классификации запросов заинтересованных лиц на изменения в ходе разработки института; нет параметров качества, которым дожен удовлетворять институт; нет системы эффективного контроля реализации института.
Предложенный экономико-правовой механизм и является тем инструментом, который дожен помочь устранить выявленные недостатки.
Дж.Стиглер в одной из своих работ отмечает, что любые нормы, регулирующие индивидуальное поведение, нуждаются в механизмах, которые их подкрепляют. Под экономико-правовым механизмом формирования институциональной инфраструктуры в исследовании понимается последовательность процессов, определяющих способ установления субъектами (органами государственной власти региона) порядка в деятельности хозяйствующих объектов, путем создания социальных институтов и их имплементации с целью повышения эффективности предпринимательской деятельности (рис.4).
Какие институциональные феномены автор предлагает включить в структуру механизма? В исследовании принципиально новым является предложение о создании региональной коалиции. В состав такой коалиции дожны входить представители органов власти, крупного бизнеса, общественных объединений (например, саморегулируемые организации) и ученых, которые заинтересованы в защите прав и свобод предпринимателей и потребителей, гарантиях прав собственности, развитии конкуренции, качестве продукции. Деятельность коалиции дожна осуществляться с помощью форсайта. Форсайт представляет собой набор интерактивных методов, предназначенных для оценки догосрочных тенденций не только экономического, социального, но и институционального развития с целью выявления приоритетных направлений инновационной активности хозяйствующих субъектов.
Участники строительства -объекты
Этапы и функции + -
Планирование нормы в 3-х сцепариях (ситуационный подход)
Пилотное внедрение нормы
Учет замечаний и корректировка
Внедрение нормы
Контроль реализации нормы
Интериоризация нормы
Имплемеятация институтов
Коалиция региона
............... .......
Экономия трансакци-онных издержек, рост прибыли и эффективности деятельности
Субъекты
Агентство по институциональному интерактивному планированию
Комитет финансов
Комитет по градостроительству
Комитет по инвестициям
Комитет по строительству
МРЦ по ценообразованию в строительстве
Форсайт (интерактивные методы)
Правительство СПб
Стандарт разработки норм
Институты
Региональные законы ' ' + -
Постановления Правительства СПб
Информация об объектах НД, земельных участках. Приказы.
Информация о банковских и финансовых услугах. Распоряжения.
Информация о политике города в области градостроительства. Распоряжения, приказы.
Программы, планы, мероприятия. Информация о политике СПб в сфере инвестиционных проектов.
Информация о программах, конкурсах, условиях проекта.
Информация о текущих и прогнозных индексах цен
Рисунок 4. Экономико-правовой механизм формирования институциональной инфраструктуры в регионе
Форсайт основывается на мышлении, цель которого - определить договременные тренды развития институтов и их координацию; на обсуждении институтов путем вовлечения всех стейкходеров в данный процесс и демаркации перспектив создаваемых институтов.
Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствуют параметры качества к разработке социальных институтов, в качестве основного инструмента, содержащего такие параметры, снижающие неопределенность взаимоотношений участников региональной коалиции, предлагается разработать стандарт создания норм. Разработка такого стандарта достаточно сложное и кропотливое мероприятие, требующее участия юристов, ученых и практиков, но такой стандарт дожен обязательно обязывать участников коалиции предусматривать при разработке той или иной нормы несколько сценариев ее создания.
6. Предложена формализация понятия институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, отличительной особенностью которой является использование принципа комплемен-тарности, позволяющего учитывать взаимосвязь и взаимодопоняемость базовых и поддерживающих формальных норм в составе инфраструктуры.
Достоинство формализации состоит в обеспечении краткости и четкости записи научной информации о предмете исследования, в связи с чем, формализация институциональной инфраструктуры позволит учитывать наиболее поно ее содержательную часть и посредством семантических правил формализованного языка однозначно определить и соотнести знаковую систему с предметной областью исследования.
Необходимым продожением формализации институциональной инфраструктуры является создание модели институциональной системы, которая связывает институциональную инфраструктуру предпринимательства непосредственно с предпринимателями. Понятие линституциональная система предлагается трактовать в работе как относительно устойчивую часть функционального пространства, выделяемую исследователем при помощи системообразующих признаков. Под систематизирующим признаком понимается способ задания части системосодержащего пространства.
Обращая внимание, на изобилие нормативных актов и на их слабое влияние на экономическое и финансовое состояние предпринимательских организаций в строительстве, возникает закономерный вопрос, почему столь многие институциональные реформы (впоне разумные по своей идее) не приводят к ожидаемому результату? Главная причина заключается в том, что даже когда реформаторы впоне осознают значение институтов, они постоянно недоучитывают сложность институциональных систем. Вследствие этого упускается из виду принцип комплементарности, означающий, что институты связаны между собой, хотя их состав принципи-
ально неоднороден. Нормы, регулирующие смежные области, тесно переплетаются между собой, поэтому нельзя изменять одну норму, не затрагивая другие, или проводить серьезные изменения в одной области, не предвидя последствий в смежных областях.
В формальном виде институциональную инфраструктуру (л/) предлагается представить как Ы1 = {51,VI], состоящую из социальных институтов (5/) и учреждений, обеспечивающих их имплементацию (ш). В свою очередь, институтов и учреждений может быть несколько
5/ = ^/',5Г,Г ..../'}; (1)
Ш = ^л',иг,Ш".М11}. (2)
Тогда, институциональную инфраструктуру можно представить как совокупность учреждений и институтов
Ли/ = < (.57и/'),(57",ХЛ"),(57III.......)}. (3)
Социальный институт, в свою очередь, состоит из базовых норм и норм поддержки: = (ЫБ,ИЛ), где Ы - базовая норма, характеризующая институт (базовых норм, составляющих ядро института, может быть несколько); Nп- поддерживающая норма.
В состав норм поддержки Ып входят нормы, выпоняющие функции сохранения института, т.е. с помощью этих норм, базовая норма дожна инсталироваться и интериоризироваться и в последствии стать институтом. Необходимо выделить четыре вида поддерживающих норм: основные нормы (//ло), допонительные нормы (КДд), инструктивные нормы (л^,,, )
и когнитивные нормы (ыш). Основная поддерживающая норма (л/яо) является основной нормой по отношению к анализируемому институту, но может являться и базовой по отношению к другим институтам. К таким нормам чаще всего относятся федеральные законы и постановления Правительства РФ. Допонительная поддерживающая норма (МПД) - норма, допоняющая, уточняющая и разъясняющая основную поддерживающую норму. К таким нормам обычно относятся постановления Правительства, указы Президента, стандарты, методические указания. Инструктивная поддерживающая норма {Ит) формирует механизмы мониторинга, контроля и поддержки соблюдения норм ядра института или основных норм. К таким нормам относятся рекомендации, инструкции, приказы и письма учреждений, осуществляющих имплементацию норм. Социально-когнитивная поддерживающая норма играет роль своеобразного посредника в отношениях между перечисленными видами норм, а также между субъектами носителя института. Когнитивная институционализация сводится к следующим процедурам: идентификация проблем, коммуникация (установление общения в процессе формировании норм), вербовка (привлечение новых участников обсуждения норм), диффузия (распространение норм), создание условий предупреждения отклонения поведе-
ния от норм и правил. С учетом вышеизложенного, состав каждого отдельного института можно представить
57 = (А^, А^о ,NД1 Ыпк). (4)
Соответственно, институциональную инфраструктуру, можно представить следующим выражением:
Ш = ........
..........{^Б,Ыкпо,Ккпд,^пи,^пк,и1к)),
где ^П0,ЫЩ,ЫПИ,ИПК - поддерживающие нормы (основные, допонительные, инструктивные и когнитивные), выступающие в роли поддержки базовой нормы;
Ш - учреждения, осуществляющие имплементацию базовых и поддерживающих институтов.
Исследовать вопросы формирования институциональной инфраструктуры предпринимательства, на наш взгляд, нельзя в отрыве от самих предпринимателей, которые являются носителями этих институтов. В этом случае речь дожна идти об институциональной системе (/паЯй), которую можно представить следующим выражением:
/жЯУ = {/тм/, Р№, ш} = {51,РКШ,Ш}, (6)
где 57 Ч социальные институты;
РМ - потенциальные носители институтов;
Ш - реальные носители институтов;
ОТ - учреждения имплементации.
В свою очередь, носителей норм может быть несколько РЫ = {Р№, РИ", РЫ".....РЫк};
Ш = {М',Ш', №.....Ш* }.
Тогда институциональную систему предпринимательства можно представить в виде следующего выражения:
{}Гв,М'т,}Гт,)ГтЖПК,1Л\1Щ,РЯ'вЖ,,1аГй\............(7)
.....,{якБ,ыкпо,^кпл,п''пи,п,:пк,и1\рпкГ:,рык1,,ткБ,ткп)>.
где РЫ'Б,Р№Б,....,РНкв - потенциальные носители базовых норм;
РЫ'Д, РЫ"П,...., РЫкп - потенциальные носители поддерживающих норм;
Ш'Б,Ш'е,.....Шк в - реальные носители базовых норм;
Ш'П,1Ш"П......Шкл -реальные носители поддерживающих норм.
Условием формирования институциональной инфраструктуры является условие совпадения базовых норм Яд = Я" = Ык б в составе исследуемых институтов. В случае, когда базовых норм несколько в границах одного института, то равенство будет иметь вид:
{№,.......= .........А^ИЛ,......
Очевидно, что речь может идти о целостной институциональной системе в том случае, если совпадают не только базовые нормы институциональной инфраструктуры, но потенциальные PN'B = PN"n = PNkE и реальные носители RN',. = RN"B = RN1e этих норм.
Тогда, институциональная система будет иметь следующий вид:
InsSis' = ,PN',,№'в,иг,l(N'Д,PN'n,№п,UI'Д)> е InsSis;
InsSis" = ({N"e, PN', RN"n, Uli l (N"n. pK> . ^я)) e ^sSis; (8)
7. Предложен метод исчисления экономической эффективности функционирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, позволяющий более поно учитывать затраты на формирование институциональной инфраструктуры.
Экономическая эффективность функционирования институциональной инфраструктуры в стране определяется отношением допонительного дохода от действия инфраструктуры к затратам на ее формирование
АЦт*Кс ( ДЦ'тп +&Дриил+АД
-= -=!-, (9)
Г-1 гш\ (=1
ВДС К '
где ЭЭфт - экономическая эффективность функционирования институциональной инфраструктуры предпринимательства в стране;
ЬДИИ- допонительный доход от функционирования институциональной инфраструктуры в стране за 1-й период времени;
Зин - годовые затраты на формирование институциональной инфраструктуры в стране;
Т - плановый период, принятый при анализе эффекта от функционирования институциональной инфраструктуры;
ДЦ'иия - допонительный доход государства от функционирования институциональной инфраструктуры на уровне регионов за /-й период времени, в г-м регионе;
&ДрииД - допонительный доход регионов от функционирования институциональной инфраструктуры за 1-й период времени;
АЦ"шп Ч допонительный доход предпринимателей от функционирования институциональной инфраструктуры за 1-й период времени в г-м регионе;
3"тл - затраты на создание механизмов принуждения к соблюдению нормы закона в '-м регионе в /- й период времени;
3миип - затраты на разработку и реализацию комплекса мероприятий по обеспечению всех видов поддержки соблюдения социального института в /-м регионе в /- й период времени;
п - затраты на создание социального института в /-м регионе;
3
ВДСс - валовая добавленная стоимость строительства;
ВДС - валовая добавленная стоимость;
Кс - коэффициент, учитывающий вклад сферы строительства в доход страны.
8. Предложен новый подход к анализу современного состояния сферы строительства, построенный на анализе не только показателей, характеризующих экономическое, производственное и финансовое состояние строительных организаций, но и включающий оценку ранее не применяемых институциональных параметров.
Одним из показателей, характеризующим состояние предпринимательства в строительстве, является индекс предпринимательской уверенности, определяемый как среднее арифметическое значение балансов фактического состояния портфеля заказов и ожидаемого изменения численности занятых работников в строительных организациях. Оценивая изменение индекса, следует сделать вывод неудовлетворительной динамике общего объема заключенных договоров строительного подряда (рис.5).
-численность авнятых -4-индекс предпринимэтшъассй уверенности
кварталы 2008 г.
и оценка портфаг акаэов
Рисунок 5. Динамика индекса предпринимательской уверенности
И действительно, портфель заказов находися на низком уровне (баланс минус 13% на конец года). Средняя обеспеченность заказами в строительстве в 2008 г. составила около двух месяцев. В табл.3 отображены основные институциональные факторы, которые, по мнению предпринимателей, ограничивают их инвестиционную деятельность в строительстве.
Данные табл. показывают, что, начиная с 2006 г., институциональные факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность предпринимателей, интенсивно возрастают и в сумме составили 27% в 2006 г., 29% в 2007 г., 45% в 2008 г. (от общего числа обследованных строительных организаций).
Таблица 3
Институциональные факторы, ограничивающие инвестиционную
деятельность в строительстве
Факторы 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
% темпы роста к 2007 г., %
Неопределенность экономической ситуации в стране 18 14 11 25 227 '
Несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы 17 13 18 20 111
Безусловно, недостаточная институциональная обеспеченность сферы строительства отразилась и на основных показателях деятельности (рис.6).
ЧфЧтемпы роста объема работ, выпоненного по ВЭД "строительство", мрд.руб.
ЧЧтемпы роста инвестиций в основной капитал производственных баз СО.мн.руб. 4 темпы роста ввода в дейстае зданий, тыс.шт
X темпы роста инвестиций в основной капитал, мрд.руб.
Рисунок 6. Изменение темпов роста показателей в сфере строительства
Темпы роста увеличились только у показателя линвестиции в основной капитал.
Определено, что важнейшей характеристикой институциональной инфраструктурной обеспеченности является ее распространенность в социально-экономическом пространстве и внутренняя плотность, в связи с чем, осуществлен анализ этих показателей по основным направлениям развития строительства (табл.4).
Институциональная плотность определяется в зависимости от степени охвата предпринимателей региона и страны институциональными нормами. Расчеты выпонены на основе показателей 44 регионов РФ. Анализ осуществляся с помощью показателей вариации.
Таблица 4
Показатели вариации институционального обеспечения __ строительства___
Направления строительства Минимальное значение Максимальное значение Среднее значение (в) Дисперсия () Средне-квадраг тичное отклонение (ст) Показатель вариации (10,%
Капитальные вложения и инвестиции 6 539 110 11346 107 97
Проектирование капитального строительства 2 440 54 5665 75 138
Принятие в эксплуатацию завершенных объектов 2 173 33 981 31 94
Управление в строительстве 17 445 102 5823 76 75
Жилищное строительство 22 610 173 21621 147 85
Строительные организации 1 66 10 170 13 130
Строительство в целом 171 2259 724 213523 462 64
Результаты расчетов (табл. 4) свидетельствуют о значительной неоднородности институциональной инфраструктурной обеспеченности сферы строительства в регионах России.
9. Предложена постановка теоретической модели влияния показателей институциональной инфраструктурной обеспеченности на развитие предпринимательской деятельности в сфере строительства, дающая новое представление о состоянии институциональной инфраструктуры в строительстве в современных рыночных условиях.
Суть сформулированных выводов теоретической модели в следующем:
- институциональная обеспеченность строительства имеет слабую положительную корреляцию с объемом работ сферы строительства, с вводом в действие жилых домов, с инвестициями в основной капитал, с количеством строительных организаций, с индексом предпринимательской уверенности, с сальдированным финансовым результатом в сфере Строительство;
- институциональная обеспеченность строительства имеет отрицательную корреляцию с задоженностью по ипотечным кредитам, с удельным весом убыточных организаций в строительстве.
В оценке уровня связи использованы следующие показатели: объем работ, ввод в действие жилых домов по субъектам РФ, инвестиции в основной капитал (СМР), количество действующих строительных организаций, индекс предпринимательской уверенности по субъектам РФ, сальдированный финансовый результат организаций в строительстве, задоженность по ипотечным кредитам, удельный вес убыточных организаций в строительстве.
Результаты корреляционного анализа представлены в табл.5.
Таблица 5
Коэффициенты корреляции___
Показатели 2005г. 2006г. 2007г. 2008г.
Объем работ, мн. руб. 0,17 0,18 0,21 0,22
Ввод в действие жилых домов, тыс.м.кв. 0,48 0,48 0,49 0,50
Инвестиции в основной капитал (СМР), мн. руб. 0,15 0,21 0,22 0,23
Количество действующих строительных организаций 0,40 0,42 0,39 0,40
Индекс предпринимательской уверенности, % 0,40 0,36 0,43 0,21
Сальдированный финансовый результат мн.руб. 0,36 0,21 0,20 0,23
Задоженность по ипотечным кредитам, мн.руб. 0,24 0,38 0,31 0,28
Удельный вес убыточных организаций, % -0,22 -0,27 -0,09 0,003
В первом случае полученные значения корреляции свидетельствуют, что все предположения эмпирически верифицированы. Связь между институциональной обеспеченностью и показателями сферы строительства лобъем работ, линвестиции в основной капитал, количество действующих строительных организаций, линдекс предпринимательской уверенности, сальдированный финансовый результат практически отсутствует. Исключение составляет второе предположение - значение коэффициента корреляции равно 0,50, что означает наличие умеренной связи между показателями.
Вывод о наличии связи между институциональной обеспеченностью и показателями - задоженность по ипотечным кредитам, лудельный вес убыточных строительных организаций не подтвердися.
Общий вывод состоит в следующем: институциональная обеспеченность сферы строительства в регионах России практически не влияет на
развитие строительства, существующие институты не придают уверенности предпринимателям в их деятельности.
Анализ институциональной обеспеченности предпринимательской деятельности в строительстве в Санкт-Петербурге осуществляся в такой же логической последовательности. Результаты расчетов приведены в табл.6.
Таблица 6
Коэффициенты корреляции институциональной обеспеченности в СПб
Показатели Значение коэффициента
Объем работ, выпоненных по сфере строительство, мн. руб. 0,81
Ввод в действие жилых домов, тыс.м.кв. 0,89
Объем инвестиций в основной капитал, мн. руб. 0,85
Сальдированный финансовый результат, мн. руб. 0,87
Удельный вес убыточных организаций в строительстве, % -0,9
Следует заметить, что полученные коэффициенты корреляции в Санкт-Петербурге гораздо выше коэффициентов в регионах России. На рис. 7 приведены графики, демонстрирующие разницу в коэффициентах в регионах страны и СПб.
На основе проведенных исследований можно утверждать, что в Санкт-Петербурге сильная связь между институциональной инфраструктурой строительства и состоянием строительства в регионе.
СПб Регионы
объем работЧХ - ввод жилых домов ЧаЧ удельный вес убыточных организаций в строительстве
Рисунок 7. Коэффициенты тесноты связи
Из полученных значений коэффициентов видно, что институциональная обеспеченность предпринимательской деятельности в строительстве в Санкт-Петербурге способствует росту объема работ, вводу в действие жилых зданий, инвестициям в основной капитал, получению сальдированного финансового результата и его росту.
10. Разработана экономическая модель формирования тран-сакционных издержек в сфере строительства, в отличие от использованных ранее моделей, учитывающая основные составляющие тран-сакционных издержек, реально существующие в деятельности строительных организаций в современных рыночных условиях.
Учитывая доступную информацию в статистических изданиях, экономических исследованиях и опыт деятельности организаций, функционирующих в строительстве, предложенная к рассмотрению модель будет иметь следующий вид:
ТА = Е Е а.Инсп,, + Е ЛеклаР> +
I * I I I
+ X п.Зем,, + е * Регистр, + +о*СМК, +р*СРО, + (11)
Си), * \о%(занятость, ) + <р2* 1о (возраст,) + рЗ * + 04 * /,
где 7/4 - трансакционные издержки, строительных организаций в регионе, направленные на преодоление административных барьеров;
/ - количество строительных организаций в регионе (стране);
Инспк, - издержки, связанные с количеством проверок в г'-ой организации, проведенных разными инспектирующими органами
Деклар, - издержки по получению деклараций соответствий г-ой организацией;
ДР,~ издержки /-ой организации при получении свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту;
Неде, - издержки г-ой организации в анализируемом году, связанные с оформлением прав на недвижимость;
Зема - издержки по процедурам (обращений), которые организация проходит при согласовании прав на земельный участок, выигранный по конкурсу, .г -количество инстанций, задействованных в согласовании;
Регистр, - индикаторная переменная, показывающая, проходила ли г'-ая организация процедуру регистрации, перерегистрации или внесения изменений в учредительные документы;
Актг1 - издержки по процедурам по получению акта ввода на объекты строительства г'-ой организацией в различных г органах власти;
СМКI Ч индикаторная переменная, показывающая, проходила ли г'-ая организация процедуру сертификации СМК;
СРО, - индикаторная переменная, показЫбающая, вступила ли г'-ая организация в саморегулируемую организацию (СРО);
Суд - судебные издержки г'-ой организации по защите прав собственности и других имущественных прав;
Занятость, - количество сотрудников, занятых в г'-ой организации;
Возраст, - возраст г'-ой организации;
1рех*тр ~ индикаторная переменная года регистрации 1-ой организации. 1реДД!,=\, если организация была зарегистрирована в анализируемом году, ^Дг 0, в противном случае;
1в - индикаторная переменная связи с властью. /,= 1, если /-ая организация связана с органами власти (т.е. последние являются заказчиками фирмы), /, = 0 в противном случае.
И. Уточнена методика расчета существующего показателя эффективности предпринимательской деятельности, позволяющая предпринимателям учитывать допонительный эффект от экономии трансакционных издержек в условиях сформированной институциональной инфраструктуры.
В экономической литературе и практике чаще всего эффективность предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов характеризуется показателем рентабельности проданных товаров, продукции (работ и услуг), рассчитываемым по следующей формуле:
Л = ^хЮ0%, (12)
где СФФ - сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) от продажи товаров, продукции, работ и услуг;
Сс - себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг.
Хозяйствующие субъекты функционируют в условиях максимизации полезности, ограниченной рациональности и оппортунизма. С этой точки зрения в расчет экономической эффективности предпринимательской деятельности считаем необходимым включить допонительную прибыль от экономии трансакционных издержек. Тогда, формула расчета эффективности предпринимательской деятельности будет выглядеть следующим образом:
ЭФпр = СФФ*с АГЛ х 100%, (13)
где ДТА- допонительная прибыль за счет экономии трансакционных издержек. В табл. 7 приведены исходные данные для расчета показателя эф-
фективности.
Таблица 7
_Исходные данные к расчету эффективности в строительстве_
Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Сальдированный финансовый результат, (СФФ) мн. руб. 26279 38956 72790 113386 130421
окончание табл.7
Себестоимость проданных товаров, продукции (работ и услуг), шш.руб. 1041865 1344856 1668758 2240484 2728808
Рентабельность продукции, % 2,5 2,9 4,4 5,1 4,7
Чистая прибыль, мн. руб. 45236 57284 87826 132203 171408
Допонительная прибыль, мн.руб. 4809 7869 16669 32201 49560
Эффективность, % 3,3 3,8 5,6 6,7 7,1
На рис. 8 отображены рассчитанные показатели эффективности.
Чрентабельность продукции (работ, услуг) в строитель стае, %
рентабегьнрсть продушим (работ, услуг) с учетом экономии трансакционных издержек, %
Рисунок 8. Изменение показателей эффективности
Таким образом, за счет эффективных институтов организации могут изыскивать допонительные резервы для роста прибыли, воспроизводственных процессов, роста благосостояния хозяйствующих субъектов и удовлетворения требований потребителей строительной продукции.
Ш. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Определено, что на сегодняшний день закономерно усиливается институциональный аспект социально-экономических систем, (в т.ч. предпринимательства), что подтверждается рядом признаков - Конституция и законы становятся все в большей степени социально-ориентированными; Гражданский, Трудовой и Уголовный кодексы трансформируются в интересах предпринимателей; меняется в интересах предпринимателей система налогообложения, обеспечивающая не только стабильность работы
| предпринимателей, но и рост качества жизни всех слоев населения.
2. Инновационный путь развития страны отдает преференции предпринимательской активности и инициативе, которые могут развиваться, в т.ч. при наличии благоприятных институциональных условий.
3. Выявление институционального аспекта предпринимательства в условиях противостояния и симбиоза основных экономических теорий позволило сделать вывод, что лишь немногие ученые того времени, как например, Ф.Найт, Ф. Хайек, Дж. Кларк и Й. Шумпетер уделяли внимание институциональному аспекту предпринимательства. Так, например, Кларк относил к функции государства защиту собственности, И.Шумпетер подразумевал возможность апеляций к государству при нарушении соглашений одной из сторон деятельности, что характерно только для развитых обществ. Институты для Хайека играют важную роль в объяснении результатов взаимодействия между экономическими агентами, а, Найт отмечал значение поведенческого аспекта функционирования организаций.
4. В настоящее время предпринимательство в обобщенном смысле отражает совокупность не только экономических, социальных, организационных отношений, но и институциональных, связанных с организацией предпринимателями своего дела, производством продукции (работ, услуг) и ее обменом, получением желаемых результатов в виде прибыли.
5. Установлено, что неоклассики признавая существование неопределенности, не выделяют издержек, связанных с неопределенностью, и пренебрегают проблемой платности информации. Непонота информации и ее платность, непонота контрактов, непоная спецификация прав собственности, неопределенность и оппортунизм - те превалирующие правила, которые приводят к росту трансакционных издержек предпринимателей. В таких условиях, преференции дожны отдаваться институциональной инфраструктуре, формирование которой является модернизационным направлением программы антикризисных мер Правительства на 2010г.
6. Формирование институциональной инфраструктуры на этапе инновационного развития экономики невозможно без переосмысления существующих и предложения новых дефиниций институциональной инфраструктуры, которая помимо самих социальных институтов дожна включать институциональные учреждения в качестве системы под держки статуса хозяйствующих субъектов.
7. Определена необходимость создания многоуровневой системы методологического знания при формировании институциональной инфраструктуры, принимая во внимание, что институциональная инфраструктура является сложной, иерархической системой, характеризующейся устойчивыми связями и динамичностью развития.
8. Анализ создания социальных институтов в стране выявил серьезные недостатки, в частности - объемность, сложность, запутанность и противоречивость законов. Это вызвано тем, что в стране отсутствует прогнозирование законов, принимаемые правительственные программы не связаны с базовыми социальными институтами, не во всех субъектах РФ законы проверяются на коррупциогенность, параметры качества, которым дожны удовлетворять законы, не зафиксированы, не существует и мето-
дов выработки законов приемлемого качества, отсутствует стандарт создания закона. Все вышеперечисленное свидетельствует о необходимости создания организационно-правового механизма создания социальных институтов.
9. Анализ аналитических результатов в регионах России показал, что в стране существуют высокие межрегиональные различия в институциональной обеспеченности сферы строительства. Кроме того, данный институциональный показатель не имеет существенного значения в предпринимательской деятельности, за исключением отдельных регионов, что позволило сделать вывод о необходимости формирования теоретически и методологически обоснованной институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности.
10. Выдвинутая в диссертации гипотеза доказана - в современных условиях состояния сферы строительства, существующая институциональная инфраструктура не отвечает рыночным условиям и не обеспечивает рост основных показателей экономической и финансовой деятельности организаций в сфере строительства, а тем более не обеспечивает рост экономической эффективности предпринимательской деятельности, что определяют важность, актуальность и своевременность решения задач, поставленных в диссертации.
Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии, учебные пособия
1. Юденко М.Н. Теория и методология развития структуры предпринимательства: неоинституциональный подход. Монография/ М.Н.Юденко. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 8,5 п.л.
2. Юденко М.Н. Институциональная инфраструктура предпринимательства в строительстве. Монография / М.Н.Юденко. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 10,23 п.л.
3. Селютина Л.Г., Юденко М.Н. Проблема обеспечения жильем в России// Актуальные проблемы экономической теории и практики. Часть 2: Монография / Г.С. Вечканов, С.Г. Ковалев, Л.М. Чистов и др. СПб.: Издательство: Астерион, 2004. Ч 26,25 / 0,6 пл.
4. Юденко М.Н., Николихина С.А. Строительное предприятие как агент институциональной системы, колективная монография // Актуальные проблемы экономической теории и практики. Часть 3: Монография / Г.В.Вечканов, Г.С.Ковалев, Н.А.Медведев, И.И.Сигов, Л.М.Чистов и др. СПб.: Издательство Астерион, 2006. -19,5 / 0,3 п.л.
5. Юденко М.Н. Организация предпринимательской деятельности: Учебное издание: конспект лекций. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 9,75 п.л.
Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендуемых
6. Юденко М.Н. Методологические особенности институциональной концепции предпринимательства в современных условиях // Вестник ИНЖЭКОНа, сер.: Экономика. Вып. 2(21). -2008. - С. 13-21.-0,89 пл.
7. Юденко М.Н. Проблемные вопросы развития институциональной теории предпринимательства // Вестник НГУ, сер.: Социально-экономические науки. Том 8. Вып. 3 - 2008 - С. 80-87 - 0,72 пл.
8. Юденко М.Н. Формирование трансакционных издержек предпринимателей в инвестиционно-строительном комплексе / В.В.Бузырев, М.Н.Юденко // Вестник ИНЖЭКОНа, сер.: Экономика. Вып. 1 (28). - 2009. -С. 11-16.-0,54/0,27 пл.
9. Юденко М.Н. Роль специфичных активов в снижении трансакционных издержек в строительстве / В.В.Бузырев, М.Н.Юденко // Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права: Известия ИГЭА. № 3(65). - 2009. С.45-49,- 0,34/ 0,17 пл.
10Юденко М.Н. Сущность и понятие институциональной инфраструктуры в предпринимательстве // Вестник ИНЖЭКОНа, сер.: Экономика. Вып. 5(32). - 2009. - С. 329-332. - 0,32 пл.
11. Юденко М.Н. Анализ институционального состояния строительства в регионах страны. //Вестник ЧеГУ, сер.: Экономика. Вып. 22. № 26 (164). - 2009. - С.72-76. - 0,39 п.л.
12. Юденко М.Н. Эмпирические оценки институциональной инфраструктурной обеспеченности строительства в регионах// Мшфоэкономика. № 6 - 2009. - С. 207-212. - 0,37 пл.
13. Юденко М.Н. Институциональный аспект предпринимательства в свете экономических теорий // Вестник РУДН, сер.: Экономика. № 4. -2009,- 0,56 пл.
14. Юденко М.Н. Методологические принципы исследования институциональной инфраструктуры предпринимательства // Вестник УГТУ-УПИ, сер.: Экономика и управление. № 6. - 2009. - С.4-12. - 0,56 пл.
Статьи, опубликованные в научных сборниках и изданиях
15Юденко М.Н. Проблемы государственного регулирования менеджмента качества в строительстве // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции: Вып. 4: Межвузовский сб. науч. тр. / Редкол.: В.В. Бузырев (отв. редактор) и др.- СПб.: СПбГУЭФ, 2005. - 0,42 пл.
16. Юденко М.Н. Оценка и нейтрализация предпринимательского риска на предприятиях строительного комплекса // Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью: V Международная научно-практическая конференция 17-18 марта 2005 г.: Тез. докл./ Отв. ред.: Е.Б. Смирнов, С.Н.Максимов, А.И. Федорков. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005.-0,22 пл.
17. Юденко М.Н. Гражданско-правовые вопросы качества строительной продукции и строительных работ в переходный период // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции: Вып.6: Межвузовский сб. науч. тр. / Редкол.: В.В. Бузырев (отв. редактор) и др. - СПб.: СПбГУЭиФ, 2006. - 0,36 пл.
18. Юденко М.Н. Роль договора подряда в управлении качеством строительной продукции и строительных работ// Экономика, управление и инвестиции: Сб.науч.тр. / Отв. ред.: Е.В.Гусев, И.Г. Шепелев. - Челябинск: Изд. во ЮУрГУ, 2006. - 0,26 п.л.
19. Юденко М.Н. Развитие институциональной инфраструктуры предпринимательства // Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе: Сб. науч. тр./ Редкол.: С.Н. Максимов (отв. редактор), В.В.Бузырев, В.С.Чекалин, Т.В.Малеева. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007.
- 0,22 п.л.
20. Юденко М.Н. Управление качеством и состояние технического регулирования в строительстве // Строительный комплекс: Экономика, управление, инвестиции. Вып. 7: Межвузовский сб. науч. тр./ Редкол.: В.М Аксенов, В.В. Бузырев, A.M. Платонов (отв. редакторы) и др.- СПб.: СПбГУЭФ, 2007. - 0,22 пл.
21 Юденко М.Н. Роль института банкротства в предпринимательской деятельности предприятий региона // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы IV Всероссийской науч.-праюг. конф. 20 апреля 2007 г. / Редкол.: Е.Б.Смирнов, С.Н. Максимов (отв. редактор) и др.
- СПб.: СПбГИЭУ, 2007.- 0,13 пл.
22Юденко М.Н. Институциональные ловушки в предпринимательстве: региональный аспект // Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе: Сб. науч. тр. / Редкол.: С.Н.Максимов (отв.ред.), В.В.Бузырев, В.С.Чекалин, Т.В.Малеева и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,40 пл.
23 Юденко М.Н. Институциональный подход к формированию модели предпринимателя // Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Вып. 8: Межвузовский сб. науч. тр. / Редкол.: В.М Аксенов, В.В. Бузырев, А.М. Платонов (отв. редакторы) и др. - СПб.: СПбГУЭФ, 2008.-0,42 пл.
2ЛЮденко М.Н. Развитие института малого и среднего предпринимательства в регионе //Малый бизнес как инновационная составляющая устойчивого социально-экономического развития территории: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 26-27 ноября 2008 г. / Редкол.: A.C. Ре-вяйкин, В.й. Шевченко, Т.А.Волошина. - Петрозаводск : Verso, 2008. -0,21 пл.
25Юденко М.Н. Регулирование развития института малого и среднего предпринимательства в регионе // Актуальные проблемы управления
экономикой региона: Материалы V Всероссийской науч.-практ. конф. 1718 апреля 2008 г. СПб: СПбГИЭУ, 2008. - 0,22 п.л.
2бЮденко М.Н. Проблемы в развитии институциональной инфраструктуры ИСК И Социально-экономические и гуманитарные проблемы развития России. Вып.З: Межвузовский сб. науч. тр. /Науч. ред. проф. А.М.Карякин (отв. ред.). - Иваново: ИГЭУ, 2009. - 0,57 п.л.
П Юденко М.Н. Хозяйственный и институциональный механизмы в экономике инвестиционно-строительного комплекса // Строительный комплекс: Экономика, управление, инвестиции. Вып. 9: Межвузовский сб. науч. тр. - СПб.: СПбГУЭиФ. 2009. - 0,45 п.л.
28Юденко М.Н. Проблемы институционализации строительной деятельности // Качество науки - качество жизни: 5-ая Международная научно-практическая конференция 26-27 февраля 2009 г. /Отв. за выпуск д.э.н., профессор, директор НЙМЦ Воронкова О.В. - Тамбов: изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2009. - 0,14 п.л.
29Юденко М.Н. Организационно-экономический механизм реализации социальных институтов (на примере ИСК СПб) //Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы VI Всероссийской науч.-практ. конф. 23-24 апреля 2009 г. / Редкол.: С.Н.Максимов (отв. ред.), Т.В.Малеева (зам. отв. ред.), Л.Г.Селютина (отв. секретарь). - СПб: СПбГИЭУ, 2009. - 0,17 п.л.
30. Юденко М.Н. Институциональная инфраструктура предпринимательства в строительстве: понятие и функции И Научно-информационный журнал Наука и экономика. Иваново: ООО Научная мысль. - № 1(1). -2010.-0,28 п.л.
31. Юденко М.Н. Институциональные аспекты развития бизнеса / Дубровская И.В., Михайлов М.В. //Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития: Материалы первой Всероссийской конференции молодых ученых (с международным участием) 18 февраля 2010 г. / Ред. д.э.н., проф. Н.В.Клочковой. - Иваново: Иван.гос. энерг. ун-т. 2010. -0,08 п.л.
Подписано в печать И>/Р
Формат 60x84 7|6 Печ. л.^.^'Тираж экз. Заказ
ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Юденко, Марина Николаевна
Глоссарий.
Введение.
Глава 1 Теоретический анализ предпринимательства и его институциональный аспект.
1.1 Исследование предпринимательства в свете экономических теорий.
1.2 Теоретические аспекты институтов и их значение в предпринимательской деятельности.
1.3 Модель роста научного знания о предпринимательстве.
Глава 2 Методологические основы формирования институциональной инфраструктуры.
2.1 Теоретические и методические основы институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности.
2.2 Методы, подходы и методологические принципы формирования институциональной инфраструктуры предпринимательства.
2.3 Экономико-правовой механизм формирования институциональной инфраструктуры.
Глава 3 Эмпирические оценки институциональной инфраструктурной обеспеченности строительства и верификация гипотез.
3.1 Анализ экономического и финансового состояния сферы строительства в современных рыночных условиях.
3.2 Анализ институциональных показателей развития сферы строительства.
3.3 Эмпирические оценки институциональной инфраструктурной обеспеченности строительства.
Глава 4 Экономико-математические подходы к формированию институциональной инфраструктуры.
4.1 Формализация понятия институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности в строительстве.
4.2 Механизмы самоподдержания институтов и лантиинститутов.
4.3 Кортежная модель морфологии, развития и управления институциональной инфраструктурой и ее интерпретация в строительстве.
Глава 5 Роль институциональной инфраструктуры в обеспечении эффективной предпринимательской деятельности.
5.1 Классификация трансакционных издержек с учетом особенностей строительства.
5.2 Институты, как экономический резерв обеспечения эффективной предпринимательской деятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности в строительстве"
Актуальность темы исследования
Актуальность исследования подтверждается следующими моментами:
1. Потребности практики.
В Концепции догосрочного социально-экономического развития РФ до 2020г. акцентируется внимание на инновационном социально-ориентированном типе развития, который предполагает повышение эффективности и конкурентоспособности экономики. Переход к инновационному социально ориентированному типу развития, невозможен без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности на основе свободы творчества, самореализации каждого хозяйствующего субъекта. Инновационный путь развития страны требует предпринимательской активности и инициативы, которые могут развиваться при наличии благоприятных условий для развития самого предпринимательства.
2. Все чаще в документах Правительства акцентируется внимание на институциональных аспектах развития бизнеса, в частности, на создании высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность, снижении инвестиционных и предпринимательских рисков за счет защиты прав собственности, снижении административных барьеров в экономике, расширении участия предпринимательского сообщества в подготовке решений органов государственной власти, связанных с регулированием экономики [73].
3. Государство и российские реформы переживают очевидный институциональный кризис и дело не в нехватке законов, а в их неэффективности. Отсутствуют исследования в области определения влияния институциональных показателей на экономические и финансовые показатели сферы строительства, а также на эффективность предпринимательской деятельности.
Принято считать, что роль институциональной инфраструктуры незначительна, и она лишь опосредованно влияет на развитие предпринимательской деятельности. Однако, в свете последних событий и перемен в экономике страI ны, можно утверждать, что, во-первых, институциональная инфраструктура является неотъемлемой системой поддержки статуса хозяйствующих субъектов, во-вторых, непосредственно влияет на конечные результаты экономической и финансовой деятельности строительных организаций, в-третьих, является необходимым условием обеспечения эффективной предпринимательской деятельности.
4. Анализ эмпирических данных свидетельствует, что к настоящему времени для сферы строительства в России характерна сильная неоднородность институциональной инфраструктурной обеспеченности по регионам.
5. Актуальность исследования подтверждают нижеприведенные данные: в настоящее время, существует высокий уровень региональной и отраслевой институциональной дифференциации Ч анализ институциональной обеспеченности показал, что самое максимальное количество нормативных актов, регулирующих строительную деятельность, было разработано в Челябинской области и составило 2259 актов, самое минимальное количество в Ярославской области и составило 171 акт [238;239]; противоречивость законодательства Ч так в Нижегородской области из 173 актов, регулирующих направление в строительстве Капитальные вложения в инвестиции было принято 53 постановления, вносящих изменения в принятые в 2006, 2007 гг. нормы, регулирующие сферу строительства [238;239]; наличие факторов, ограничивающих инвестиционную предпринимательскую деятельность в России Ч по результатам данных Госкомстата 45% всех строительных организаций отметили влияние институциональных факторов, а именно неопределенность экономической ситуации в стране (25%) и несовершенную нормативно-правовую базу (20%) [150]; значительный уровень коррупции и административных барьеров Ч затраты малых предприятий на преодоление административных барьеров в 2008 г. составили 38 % от чистой прибыли [204]; недостаточная защищенность прав собственности Ч в аналитической записке работы Арбитражного суда отмечено, что количество исковых заявлений о признании права собственности в 2008 г. составило 30003 пгг.[237]; неиспонение предпринимателями обязательств по договорам Ч в 2008 г. было зафиксировано неиспоненных 334067 договора, в т.ч. договоров подряда 32475 [237]; низкий уровень доверия в сочетании с недостаточным уровнем эффективности государственного управления Ч по результатам социологического опроса 24% предпринимателей считают, что органы власти мешают развитию бизнеса, 51% относятся нейтрально и 11% считают, что власти помогают[204].
6. Существует целый ряд направлений; поддерживающих предпринимателя в его желании эффективно работать, одно из которых Ч наличие институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности. Однако, институциональная среда в стране, которая только и-может создать устойчивую основу экономического роста, не развита в достаточной мере, то есть российские институты (как экономические, так и политические) вряд ли способны смягчать и корректировать последствия ухудшения экономической и политической конъюнктуры [94].
К недостаткам формирования институциональной инфраструктуры следует отнести: отсутствует комплексный подход при исследовании формирования институциональной инфраструктуры; не установлены взаимосвязи структуры и инфраструктуры в материальном производстве; не выработаны методы определения влияния институциональной инфраструктуры на получение эффекта и рост эффективности предпринимательской деятельности;
- не разработан механизм формирования институциональной инфраструктуры, обеспечивающий эффективность предпринимательской деятельности на уровне субъектов РФ; не определена методика расчета экономической эффективности сформированной институциональной инфраструктуры в предпринимательстве.
Исходная научная гипотеза исследования.
В качестве исходной научной гипотезы принято предположение о том, в современных условиях, характеризующихся низким индексом предпринимательской уверенности, снижением темпов.роста объема работ и ввода зданий в эксплуатацию, ростом количества убыточных организаций в строительстве, существующая институциональная инфраструктура не отвечает рыночным условиям и не обеспечивает рост экономической эффективности предпринимательской деятельности в строительстве.
Степень разработанности проблемы
Анализу функционирования хозяйствующих субъектов экономики и, в частности, инвестиционно-строительного комплекса посвящены работы В.В. Бузырева, Н.В.Васильевой, А.М.Немчина, М.А.Платонова, Л.Г.Селютиной,
A.П.Суворовой, Г.В.Хомкалова, Н.В.Чепаченко, B.C. Чекалина, И.В.Федосеева и др.
Вопросы предпринимательства исследуются в работах Л.И.Абакина,
B.А.Абчука, А.Н.Асаула, В.Ф.Богачева, А.В.Бусыгина, Д.И.Валигурского, Ю.В.Вокова, А.А.Дынкина, А.Е.Карлика, В.С.Кабакова, В.М. Корабельникова, А.Б.Крутика, А.А.Крупанина, М.Г.Лапусты, А.И.Муравьева, Ю.В. Новикова, Р.М.Нуреева, Е.В.Омельченко, А.С.Пелиха, В.П.Попкова, В.Ф.Попондуполо, Ю.В. Таранухи, А.Хоскинга и многих других ученых.
Вопросы теории и методологии создания социальных институтов являются в настоящее время предметом исследования как зарубежных, так и российских ученых. Несмотря на активное обсуждение проблем формирования социальных институтов в России, данная проблематика остается недостаточно разработанной в отечественной литературе. В работах зарубежных авторов, наряду с общими положениями, представлено достаточно много теоретических моделей, ориентированных на изучение свойств институтов. Однако, в публикациях рассматриваются лишь отдельные аспекты институциональной теории, связанные с контрактными отношениями, трансакционными издержками, с использованием достаточно узкой эмпирической базы, и практически не увязывается влияние социальных институтов на эффективность предпринимательской деятельности.
Еще менее представлены в публикациях российских ученых исследования по вопросам формирования институциональной инфраструктуры, которые наиболее широко освещены в работах А.И.Кузнецовой, Е.Г.Русаковой и др. Значительная часть исследований, принадлежащих данному направлению, имеет общетеоретический и описательный характер. В основном в представленных работах затрагиваются теоретические вопросы институциональной инфраструктуры, реже методологические аспекты и практически не представлен эмпирический анализ обеспеченности экономики институциональной инфраструктурой.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является решение крупной народнохозяйственной проблемы, связанной с развитием теоретических основ и методологии формирования институциональной инфраструктуры, направленной на обеспечение эффективной предпринимательской деятельности в строительстве.
Для реализации цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
Х на основе логического подхода осуществлена оценка концепций предпринимательства;
Х проведен дефиниционный анализ понятий линститут, норма, правило. Представлено личное видение понятия социальный институт, которое стало определяющим при определении термина линституциональная инфраструктура;
Х выявлены методологические особенности неоклассической теории и неоинституционализма, входящих в научно-исследовательскую программу, их роль в развитии предпринимательства;
Х раскрыто понятие линституциональная инфраструктура предпринимательской деятельности, выделены ее основные признаки и определены функции;
Х выявлена взаимосвязь структуры и инфраструктуры в материальном строительном производстве, путем развития концепции функциональной" системологии;
Х предложена многоуровневая система методов, подходов и принципов к формированию институциональной инфраструктуры предпринимательства;
Х разработан экономико-правовой механизм формирования t институциональной инфраструктуры на основе ситуационного подхода и методологических принципов мониторинга, гласности и: баланса интересов участников мониторинга.
Х исследовано экономическое, финансовое и институциональное cor стояние сферы строительства в России и Санкт-Петербурге;
Х определены и исследованы в динамике институциональные показатели предпрршимательской деятельности;
Х проведен эмпирический анализ институциональной инфраструктурной обеспеченности строительства в регионах страны и отдельно взятом регионе Ч Санкт-Петербурге; формализована институциональная инфраструктура предпринимательской деятельности на примере сферы Строительство;
Х допонены известные в науке механизмы самоподдержания институтов и лантиинститутов - эффекты координации, обучения, сопряжения, гистерезиса и QWERTY-эффекта возникающими и действующими эффектами ламинарности и турбулентности, что позволит объяснить возникновение, существование и поддержание эффективных институтов и линституциональных ло1 вушек;
Х реализован системный подход к формированию кортежной модели институциональной инфраструктуры сферы строительства;
Х предложена классификация трансакционных издержек, учитывающая особенности строительства, как вида экономической деятельности;
Х уточнены показатели экономической эффективности предпринимательской деятельности и экономической эффективности функционирования институциональной инфраструктуры.
Объектом исследования является сфера предпринимательской деятельности в строительстве, опосредованная институциональной инфраструктурой в современных условиях развития рыночных отношений.
Предметом исследования являются вопросы теории и методологии формирования институциональной инфраструктуры^ предпринимательской деятельности в строительстве.
Теоретические и методологические основы:исследования(
Теоретической основой послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах ведущих и современных специалистов, относящихся к предмету и объекту исследования.
Методологической основой диссертационной работы являются следующие разделы современной экономической науки: неоклассическая экономическая теория, (А.Маршал, Дж.Б.Кларк), микроэкономика (В.М.Гальперин, А.Г.Грязнова, Р.М.Нуреев), институциональная экономика (В.Г.Гребенников, Т.И.Заславская, О.В.Иншаков, Я.И.Кузьминов, Д.С.Львов, Н.А.Макашова, А.Н.Нестеренко, В.М.Потерович, В.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко, Т. Эггертссон), эволюциннно-институциональная теория (Дж. Гэбрейт, Г.Б.Клейнер, В.И.Маевский, ВЛ.Макаров, Олейник А.Н.), теория предпринимательства (И.М.Кирцнер, Ф.Х.Найт, современная австрийская школа в лице Ф.
А. фон Хайека, Й. Шумпеттер), теория-эффективного управления социально-экономическими системами (М.Але, В.В.Новожилов, И.И.Сигов, Л.М.Чистов).
Трансакция, как базовая категория неоинституциональной экономики на микроуровне, анализируется в трудах А.А. Ачиана, Г.Демсеца, Р.И. Капелюш-никова, Дж. Коммонса, Р. Коуза, К.Менара, О. Уильямсона.
Анализ институтов, институциональных структур и институциональных изменений освещен в работах Нобелевских лауреатов Герберта Саймона, Рональда Коуза, Дугласа Норта, Оливера Уильямсона, Леонида Гурвича, Джоржа , Стиглера, Фридриха фон Хайека.
К исследованию формирования институциональной инфраструктуры были применены: комплексный, логический, системный, экономико-правовой (институциональный), социально-экономический, экономико-математический и ситуационный подходы. Автором использован комплекс идей и синтез различных методов социологического и экономического анализа, что позволило углубить теоретическую значимость разработанной концепции институционального регулирования предпринимательской деятельности и повысить эффективность реализации рекомендаций автора по совершенствованию управления формированием институциональной инфраструктуры в строительстве.
Информационную базу исследования составили Федеральные законы, программные документы Правительства (Концепция догосрочного развития России до 2020 г., основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 г., основные направления антикризисных действий правительства РФ на 2010 г. ), аналитические вестники федерального собрания РФ, статистические показатели состояния сферы строительства (сборники Росстата и Петростата), программные обеспечения Гарант Плюс и ресурсы ГарантПлюс Интернет. Региональное законодательство, результаты социологических исследований.
Обоснованность и достоверность
Обоснованность и достоверность результатов, выносимых на защиту, обеспечиваются: использованием философских, общенаучных и частнонаучных методов познания, в частности: диалектического, анализа, абстрагирования, дедукции, наблюдения, сравнения, описания, формализации, а также применением научных подходов: логического, комплексного, экономико-правового, системного, экономико-математического, ситуационного, социально-экономического; применением научной методологии неоклассической теории и неоин-ституционализма; научно-исследовательской программы Имре Лакатоша; использованием положений математической статистики и экономики; математическим обоснованием и эмпирической верификацией гипотез.
Научная новизна диссертационной работы в области исследований Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства заключается в следующих основных результатах проведенного исследования:
1. Расширены теоретические представления о предпринимательстве и определены сравнительные характеристики его институционального аспекта, выявленные в ходе исследования экономических концепций, что приводит к необходимости учитывать в деятельности предпринимателя социальную составляющую - внешнюю среду в виде социальных институтов, реализация которых позволит уменьшить неопределенность ведения бизнеса и создать условия для достижения целей экономической эффективности предпринимательской деятельности за счет экономии трансакционных издержек.
2. Обоснована необходимость методологического подхода научно-исследовательская программа к существованию и развитию предпринимательства, обеспечивающего новые возможности исследования предпринимательской деятельности в современных условиях с точки зрения неоклассической и неоинституциональной теории, что позволяет учитывать факт работы хозяйствующих субъектов в условиях платности и непоноты информации, непоной спецификации прав собственности, непоноты контрактов, и предопределяет необходимость формирования такой институциональной инфраструктуры, которая бы снижала риск работы предпринимателей в условиях неопределенности и оппортунизма.
3. Уточнен понятийный аппарат институциональной инфраструктуры, отличающийся тем, что позволяет ее рассматривать как социально-экономическую систему поддержки статуса предпринимателей, включающую не только социальные институты, но и учреждения, осуществляющие их им-плементацию, что позволит интериоризировать и инсталировать социальные институты в деятельность предпринимателей с большей эффективностью и результативностью.
4. Предложено применить многоуровневое методологическое знание к формированию институциональной инфраструктуры предпринимательства, позволяющее разрешить противоречие между процессами исследования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности и существующей практикой, т.е. определить единство и взаимосвязь теоретической и существующей практической деятельности.
5. Уточнена структура экономико-правового механизма формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности на уровне региона, что отличает его от ранее предлагаемых механизмов необходимостью интеграции новых институциональных феноменов в структуру механизма и возможностью применения ситуационного подхода к образованию социальных институтов, позволяющих создать исходные условия обеспечения эффективной деятельности хозяйствующих субъектов.
6. Предложено формализовать с учетом принципа комплементарности понятие институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, что позволит, путем реализации семантических правил формализованного языка, обеспечить краткость и четкость предметной стороны области исследования. Модель адаптирована к сфере строительства.
7. Предложен метод исчисления экономической эффективности функционирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, позволяющий более поно учитывать затраты на формирование институциональной инфраструктуры. В' состав затрат, помимо учитываемых затрат на создание социальных институтов и механизмов принуждения к их соблюдению, предлагается включать затраты на разработку и реализацию комплекса мероприятий по обеспечению всех видов поддержки соблюдения социального института и мероприятий по созданию организационных условий для его создания и реализации.
Научная новизна диссертационной работы в области исследований Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство) заключается в следующих основных результатах проведенного исследования:
8. Предложен новый подход к оценке современного состояния сферы строительства, построенный на анализе не только показателей, характеризующих экономическое, производственное и финансовое состояние строительных организаций, но и включающий оценку ранее не применяемых в анализе институциональных параметров, в т.ч. ограничивающих деятельность хозяйствующих субъектов, учет которых обеспечит предпринимателям выбор направлений уменьшения влияния таких параметров.
9. Предложена постановка теоретической модели влияния показателей институциональной^ инфраструктурной обеспеченности на развитие предпринимательской деятельности в сфере строительства, дающая новое представление о состоянии институциональной инфраструктуры в современных условиях. Верификация выводов модели для регионов российской экономики, позволила сделать вывод о необходимости совершенствования формирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности.
ДО. Разработана экономическая модель формирования трансакционных издержек в сфере строительства, которая в отличие от известных моделей, учитывает основные составляющие трансакционных издержек, реально существующие в деятельности строительных организаций в современных рыночных условиях, реализация которой позволит рассчитывать и прогнозировать этот вид издержек в предпринимательской деятельности.
11 .Уточнена методика расчета существующего показателя эффективности предпринимательской деятельности, позволяющая предпринимателям учитывать допонительный эффект от экономии трансакционных издержек в условиях сформированной институциональной инфраструктуры. Предложенная методика расчета апробирована в сфере строительства.
Практическая значимость результатов исследования
Практическая значимость работы связана с тем, что выпоненное исследование направлено на решение крупной народнохозяйственной проблемы Ч формирование теоретически и методологически обоснованной, организационно и методически обеспеченной институциональной инфраструктуры, направленной на обеспечение роста экономической эффективности предпринимательской деятельности в строительстве, являющейся одной из наиболее актуальных задач в настоящее время. Хозяйствующие субъекты работают в условиях неопределенности, непоноты контрактов, сохранения высокого уровня рисков ведения предпринимательской деятельности, высокого уровня коррупции и административных барьеров, недостаточной защищенности прав собственности. На учно сформированная институциональная инфраструктура в строительстве обеспечит экономию трансакционных издержек в деятельности строительных организаций, рост прибыли и повышение эффективности предпринимательской деятельности.
Полученные результаты и предложения автора доведены до уровня конкретных решений и рекомендаций и получили отражение в соответствующем акте о внедрении. Ряд материалов диссертации могут быть использованы региональными органами власти и управления при формировании институтов в строительной сфере. Концептуальные положения и результаты диссертационного исследования используются при чтении курса лекций и формировании рабочей программы по дисциплине Организация предпринимательской деятельности для студентов специальности 080502/6 Ч Экономика и управление на предприятии строительства.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования были изложены в материалах конференций: IV Международная научно-практической конференции Оценочные технологии в экономических процессах: управление собственностью 17-18 марта 2005г. (г. Санкт-Петербург); IV, V, VI Всероссийские научно-практические конференции Актуальные проблемы управления экономикой региона в 2007, 2008 и 2009 гг. ( г. Санкт-Петербург); Всероссийская научно-практическая конференция Малый бизнес как инновационная составляющая устойчивого социально-экономического развития территории 26-27 ноября 2008 г. (г. Петрозаводск); 5-ая Международная научно-практическая конференция Качество науки - качество жизни 26-27 февраля 2009 г. (г. Тамбов); Первая Всероссийская конференция молодых ученых (с международным участием) Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития 18 февраля 2010 г. (г. Иваново).
По теме диссертации опубликовано 31 научная работа общим объемом 38,40 п.л. Среди них две монографии Теория и методология развития структуры предпринимательства: неоинституциональный подход, Институциональная инфраструктура предпринимательства в строительстве, статьи в двух колективных монографиях Актуальные проблемы экономической теории и практики часть 2-я и часть 3-я.
В перечень работ входят 10 статей в рецензируемых журналах, в том числе 9 статей в журналах, рекомендованных ВАК: Методологические особенности институциональной концепции предпринимательства в современных условиях (Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. Выпуск 2(21). 2008. - С. 13-21), Проблемные вопросы развития институциональной теории предпринимательства (Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. Том 8. Выпуск 3. 2008 г. С. 80-87), Формирование трансакционных издержек предпринимателей . в инвестиционно-строительном комплексе (Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. Выпуск 1 (28): 2009 г. С. 11-16), Роль специфичных активов в снижении трансакционных издержек в строительстве (Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права: Известия ИГЭА 2009 № 3(65). Ч С.45-49), Сущность и'понятие институциональной инфраструктуры в предпринимательстве (Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономика 2009 № 5(32). Ч С.329-332), Анализ институционального состояния строительства в регионах страны (Вестник ЧеГУ.' Серия: Экономика. 2009. Выпуск 22, № 26 (164), С.72-76) Эмпирические оценки институциональной инфраструктурной обеспеченности строительства в регионах (журнаМикро-экономика № 6, 2009 Ч С! 207-214), Институциональный аспект предпринимательства в свете экономических теорий (Вестник РУДН, № 4. 2009 г. - С. 512), Юденко М.Н. Методологические принципы исследования институциональной инфраструктуры предпринимательства (Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. № 6.- 2009 Ч С1 4-12), Юденко М.Н. Институциональная инфраструктура предпринимательства в строительстве: понятие и функции (ООО Научная мысль. Научно-информационный журнал НАУКА и ЭКОНОМИКА № 1(1). 2010: - С. 44-47).
Диссертация объемом 320 страниц состоит из глоссария, введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 244" источников и пяти приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Юденко, Марина Николаевна
Заключение
В результате проведенного исследования получены следующие результаты.
1.Исследован институциональный аспект предпринимательства в условиях противостояния и симбиоза основных экономических теорий, (классической, неоклассической, лавстрийской, институциональной). Лишь немногие ученые того времени, как например, Ф.Найт, Ф. Хайек, Дж. Кларк и Й. Шумпетер уделяли внимание институциональному аспекту предпринимательства. Так, например, Кларк относил к функции государства защиту собственности, Й.Шумпетер подразумевал возможность апеляции к государству при нарушении соглашений одной из сторон деятельности, что характерно только для развитых обществ. Институты для Хайека играли важную роль в объяснении результатов взаимодействия между экономическими агентами, а, Найт отмечал значение поведенческого аспекта функционирования организаций.
Исследование работ отечественных ученых позволило принять за основу положение о том, что эффективность предпринимательства во многом зависит от институциональной среды, в которой оно развивается, т.е. от ограничительных связей и побудительных мотивов и в этом случае речь дожна идти об институциональном предпринимательстве.
2. Проведен дефиниционный анализ понятий линститут и социальный институт, в результате которого выявлено, что существует три основных авторитетных направления в дефиниции институтов. Первый Ч это бинарный подход, при котором ученые отмечает существование институтов, как правил игры и которые допоняются механизмами принуждения, а организации являются лигроками. При втором подходе ученые признают существование институтов как самостоятельных устойчивых норм, и, наконец, ряд ученых к институтам относят как нормы, так и организации. В работе автор придерживается следующей дефиниции институтов, в соответствии с которой институт есть относительно устойчивая организационно-символическая единица общества.
Социальный институт Ч устойчивые, по отношению к интересам хозяйствующих субъектов, формальные и неформальные нормы или совокупность норм, координирующие, регулирующие и ограничивающие деятельность и взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими производственные и обменные функции и создающие условия для эффективной предпринимательской деятельности.
3. В исследовании приводится авторское определение институциональной инфраструктуры предпринимательства Ч как социально-экономической системы поддержки статуса институциональных субъектов, служащей достижению определенного эффекта в течение определенного времени путем непрерывного действия социальных институтов, упорядочивающих деятельность хозяйствующих субъектов, уменьшая неопределенность организации и ведения бизнеса и создавая условия для достижения целей экономической эффективности. Она включает учреждения, обеспечивающие имплементацию институтов и непосредственно социальные институты (интериоризированные и инсталированные нормы), в рамках которых, предприниматели свободны в своем максимизирующем действии.
Выявлены признаки институциональной инфраструктуры в строительстве. Определены функции институциональной инфраструктуры Ч это функции координирования, регулирования, ограничения, имплементации и ингрессии.
4. Разработан агоритм, включающий основные этапы формирования социальных институтов в составе институциональной инфраструктуры в целях обеспечения эффективной предпринимательской деятельности. Определено, что разработанная норма станет институтом в том случае, если она инсталируется и интериоризируется. Определено условие интериоризации нормы - доход предпринимателя от применения нормы больше дохода от ее неиспонения с учетом трансакционных издержек при соблюдении и несоблюдении нормы.
5. Разработан экономико-правовой механизм формирования институциональной инфраструктуры в регионе (на примере Санкт-Петербурга) и уточнено его определение. Экономико-правовой механизм формирования институциональной инфраструктуры, есть способ установления субъектами (органами государственной власти региона) порядка в деятельности хозяйствующих субъектов, путем создания социальных институтов и их имплементации с целью повышения эффективности предпринимательской деятельности.
6. Предложена многоуровневая система методов, подходов и принципов формирования институциональной инфраструктуры предпринимательства. Она включает философские, общенаучные и частнонаучные методы исследования. В работе определены научные подходы и принципы к исследованию предпринимательства и формированию институциональной инфраструктуры
7. Осуществлен анализ экономического и финансового состояния строительства в России, результаты которого позволили сделать вывод о снижении инвестиционной и деловой активности хозяйствующих субъектов в строительстве. Существует целый ряд факторов, ограничивающих деятельность организаций в строительстве, в т.ч. и институциональные факторы Ч неопределенность экономической ситуации в стране, несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы.
На основании проведенного анализа, следует констатировать необходимость более активного участия государства в управлении экономикой в сложившихся условиях и эти действия дожны реализовываться посредством ин-ституционализации экономики и формирования эффективной институциональной инфраструктуры.
8. Осуществлен анализ институциональных показателей предпринимательской деятельности, к которым относятся: показатели работы арбитражных судов, размер госпошлины, количество нормативно-правовых актов, число зарегистрированных преступлений в сфере экономики и др.
9. Осуществлена эмпирическая оценка институционального обеспечения в строительстве и выявлены существующие и несуществующие связи и зависимости институциональных показателей с экономическими и финансовыми показателями состояния строительства. Анализ институциональной обеспеченности строительства показал, что российская правовая база весьма несовершенна, а многие новые законы неэффективны.
10. Предложена формализация понятия институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, отличительной особенностью которой является использование принципа комплементарности, позволяющего учитывать взаимосвязь и взаимодопоняемость базовых и поддерживающих формальных норм в составе инфраструктуры, регулирующих, координирующих и ограничивающих деятельность предпринимателей.
Необходимость формализации вызвана закономерными вопросами Ч почему многие институциональные реформы (в том числе впоне разумные по своему замыслу) не приводят к ожидаемому результату, почему они не становятся институтами, почему они проваливаются, не закрепляясь в деловых практиках? Цель формализации - выявить условия, при соблюдении которых, можно говорить о том, что институциональная инфраструктура в строительстве сформирована. В исследовании определены основные составляющие институциональной инфраструктуры - во-первых, это учреждения, обеспечивающие имплементацию институтов, во-вторых, это непосредственно социальные институты, которые, в свою очередь, есть относительно устойчивые, по отношению к интересам субъектов предпринимательства, формальные нормы. В работе сделан вывод, что институциональная инфраструктура будет сформирована в том случае, если будет совпадать состав базовых норм (социальных институтов).
11. Допонена существующая система механизмов самоподдержания институтов и лантиинститутов в предпринимательской деятельности возникающими и действующими эффектамиЧламинарности (упорядоченное развитие) и турбулентности (потеря устойчивости, вихреподобные образования в системе). Суть эффекта ламинарности проявляется в том, что при эффективной норме (институте) происходит передача импульса от эффективной нормы на другие нормы, охватывая все уровни институциональной структуры. Происходит упорядоченное взаимодействие социальных институтов без их перемешивания. Чем дольше по времени существует институт, тем больше возникает других институтов, связанных с первым (эффект сопряжения). Таким образом, вокруг некого институционального ядра складывается множество правил и норм, которые поддерживают существование этого ядра и повышают социальную ответственность данного института. Однако, может возникнуть и другая ситуация. Если в системе социальных институтов превалирует эффективная норма, то после сильного возмущения (не меняющего структуру институтов), такая норма может попасть в поток турбулентности (институциональную ловушку) и останется ъ ней, даже после снятия возмущения.
12. Расширена классификация трансакционных издержек, сопровождающих взаимоотношения хозяйствующих субъектов с учетом особенностей строительства, что позволит трансакционные издержки рассматривать не в привычном аспекте, как издержки, возникающие в момент перехода прав собственности, а в четырех аспектах: а) предварительные трансакционные издержки, которые относятся к моменту до совершения сдеки (сбор информации); б) издержки, приходящиеся на момент оформления сдеки (переговоры и заключение контракта); в) издержки произвольного вмешательства в частные дела предпринимателей (издержки по преодолению административных барьеров); г) постконтрактные издержки (оппортунистическое поведение, меры по восстановлению нарушенных прав собственности).
13. Осуществлен расчет показателя эффективности предпринимательской деятельности в динамике за период с 2004 по 2008 гг. с учетом допонительного дохода от экономии трансакционных издержек (за счет снижения административных барьеров) в строительстве.
Определены основные составляющие издержек, которые практически всегда встречаются в деятельности строительных организаций региона и которые связаны с издержками оппортунистического направления, издержками, связанными с недостатком информации и преодолением административных барьеров в предпринимательской деятельности.
14. Предложен метод исчисления экономической эффективности функционирования институциональной инфраструктуры предпринимательской деятельности, позволяющий более поно учитывать затраты на формирование институциональной инфраструктуры. В состав затрат, помимо учитываемых затрат на создание социальных институтов и механизмов принуждения к их соблюдению, предлагается включать затраты на разработку и реализацию комплекса мероприятий по обеспечению всех видов поддержки соблюдения социального института и мероприятий по созданию организационных условий для его создания и реализации.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Юденко, Марина Николаевна, Санкт-Петербург
1. Абакин JI.K Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН. 2002.-228.
2. АбчукВ.А. Курс предпринимательства. Ч СПб.: Альфа, 2001. Ч 544.
3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. Ч 230.
4. Агарков Г.А. Влияние теневой экономики на социально-экономическое развитие региона. Вестник УГТУ, 2008 № 1. С. 75-79.
5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991.-107.
6. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / Под ред. А.А.Аузана, П.В.Крючковой, М.: ИИФ Спрос КонфОП, 2002.
7. Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов / Общ. ред. Пилипенко H.H. Выпуск 8. М.: Дашков и К. 2008 г. 348.
8. Ачиан А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / Редкол.: Я.И.Кузьминов (гл.ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. -М.: ГУ ВШЭ, 2004. -584.
9. Але М. Условия эффективности в экономике/ Пер. с фр. Л.Б. Азимова, A.B. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Камыковой. Науч.-изд. центр Наука для общества 1998. 299.
10. Аузан A.A., Крючкова IT.B. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономике. 2001. № 5. С.73-88.
11. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. -733.
12. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Журнал Экономика и математические методы Т.38, № 3 2002. -С.54-72.
13. П.Балацкий Е. Факторы формирования задоженности по налоговым платежам // Журнал Общество и экономика, № 9 2004. С.29-47.18 .Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. ГУ ВШЭ, 2004. 448.
14. Берри ПЛорман. Австрийская экономическая школа: расхождение с ортодоксией // Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Гринэуэй* Д., Стюарт И., Блини М. Пер. с англ. В 2-х томах. Том 1. Изд.: Экономическая школа, 2002. Ч 668.
15. Безгодов A.B. Очерки-социологии предпринимательства. СПб.: Петрополис. 1999.-224.
16. И.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд-М.: Дело тд, 1994. -720.
17. Блауберг КВ., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосыки, роблемы, трудности. М.: Знание, 1969. 48.
18. Берталанфи Л. Фон. История и статус общей теории системы. В кн.: Системные исследования. М.: Наука, 1973. Ч с.20-27.
19. Богаче в В.Ф. Стратегия малого предпринимательства / Богачев В.Ф., Кабаков B.C. СПб.: Корвус, 1995 224.
20. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Финансы. 2003. 495.
21. Бусыгин A.B. Предпринимательство: Учебник. -М.: Дело, 1999. 640.
22. ЪА.Валигурский Д.И. Организация предпринимательской деятельности: Учебник М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2005. -740.
23. Вахмисторов А.И. Методология управления развитием инвестиционностроительного комплекса в мегаполисе (на примере Санкт-Петербурга). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб. 2003 Ч 36.
24. Ъв.Власов П.К. Психология замысла организации. 2-е изд. Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2003- 284.
25. Ъ1.Выготский JI.C. Вопросы теории и истории психологии. Том.1 . М.: Педагогика, 1982.-488.
26. Гага В.А., Котовская М.О., Малаховская М.В. Некоторые вопросы теории и практики регулирования экономики на основе инструментов инфраструктуры. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. Ч 150.
27. Гальперин В.М. Микроэкономика: Учебник для вузов / Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И.; Под ред. В.М.Гальперина. СПб: Экономическая школа, Т.2. 2002. Ч 503.
28. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Журнал Социологические исследования №10, 2003. Ч С.13-19.
29. Голубинцев В. О. Философия науки / В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, B.C. Любченко. Изд. 2-е. - Ростов н/Д; Феникс, 2008. - 541.
30. Гольдштейн C.JI., Ткаченко Т.Я. Введение в системологию и системотехнику. Екатеринбург: ИРРО. 1994. 198.
31. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2009. -104.
32. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Ч. 1,11, ШДУ. М.: Юрайт, 2009. 96.
33. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономическойнауки // Введение в институциональную экономику: Учеб.пособие /Под ред. Д.С.Львова. М.: Изд-во Экономика, 2005 Ч 639.
34. АЪ.Гукасъян Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики. Изд. 2-е. СПб.: Питер, 2003.-192.
35. Гуриев С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики / С.Гуриев. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-210.
36. Гэбрейт Джон. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. /Дж.Гэбрейт. Ч М.: ООО Издательство ACT, 2004. 602.
37. Зорин A.C., Зорина H.A. Экономика и организация предпринимательского труда: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. 115.
38. Зотов В.В, Пресняков В.Ф., Розенталъ В.О. Проблемы институционального анализа российского предприятия // Журнал Экономическая наука современной России №3,2002. Ч С.40-55.
39. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталъ В.О. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Журнал Экономическая наука современной России, № 3, 2001. С.51-62.
40. Измаков С., Сонин К, Юдкевич М. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.) // Вопросы экономики № 1, 2008. С. 4-26.51Мгошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. Ч
41. M.: Directmedia Publishing. 2003. 152.
42. История экономических учений: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.С.Авадзе, проф. А.С.Квасова. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -391.
43. История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О. Ананьина,
44. H. Макашовой: Учеб. пособие. М.:ИНФРА-М, 2000. 784.
45. Карлик А.Е., Рогова Е.М., Тихонова М.В., Ткаченко Е.А. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Вернера Регена, 2007. 216.
46. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. англ./ Науч. ред. и авторское после-' словие В.А. Приписнов М.: Экономика, 1991. - 239.
47. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. Под ред. проф. А.Н.Романова. Ч М.: Юнити-Дана, 2001. Ч 239.
48. Кларк Дж. Б. Распределение богатства: Пер. с англ. / Научн. Ред.
49. A.А.Белых, А.В.Полетаева -М.: Экономика, 1992. Ч447.
50. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. Центральный экономико-математический институт. Препринт # WP/2001/126. Москва, 2001.7Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б.Клейнер.
51. Корабелъников В.М. Стратегия предпринимательства: Учебное пособие/ СПбГИЭУ. СПб: СПбГИЭУ, 2001. - 14475.jКоуз Рональд. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ТД при участии изд-ва лCatallaxy, 1993. 192.
52. Коуз Рональд. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред.
53. B.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, (Вехи экономической мысли; Вып.2). 1995. 534.
54. Кузъминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов/Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М.Юдкевич. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.-442.
55. ЪЪ.Кузъминов Я., В. Радаев В., А. Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений). Вопросы экономики. № 5 2005. С. 5-27.
56. Кузнецова А.И. Инфраструктура: Вопросы методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. М.: КомКнига, 2006. Ч 456.
57. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр./ Под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: Прогресс; Универс, 1993. 92.
58. Лемещенко П.С., Мельникова H.A. Институциональная теория фирмы: Учеб. пособие Издат. центр БГУ, 2005. Ч 118.
59. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономическая теория // Введение в институциональную экономику: Учеб.пособие /Под ред. Д.С.Львова. М.: Изд-во Экономика, 2005.Ч 639.
60. Макашова H.A. Расширенный порядок и экономические институты. Истоки: экономика в контексте истории и культуры/ Я.И.Кузьминов. М.:1. ГУ ВШЭ, 2004.- 584.
61. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. с англ. 11-го изд. Т.1 -М.: Республика, 1992. 399.
62. Мамут JI.C. Карл Маркс как теоретик государства. М.: Наука, 1979. -264.
63. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1: Пер. с англ. М.: Из-дат. группа Прогресс, 1993. Ч 416.
64. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики, №2 2009. С. 4-23.
65. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. /М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стро-ву, архит. И жил. Политке./ Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. : Москва : ОАО НПО Экономика. 2000. 421.
66. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): Учебник/ кол. авт.; под ред. проф. А.Г.Грязновой и проф. АТО.Юданова. 3-е изд.-М.: КНОРУС, 2007.- 672.
67. Мочерный C.B., Некрасова В.В. Основы организации предпринимательской деятельности: Учебник для вузов / Под общей ред. проф. C.B. Мо-черного. Приориздат, 2004. - 224.
68. Муравьев А.И. Предпринимательство: Учеб. для вузов/ Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. СПб: Лань, 2001. - 695.
69. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1,11. M.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2007. Ч 656.
70. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности. Альманах THESIS Риск, неопределенность,'случайность. Вып.5, 1994.Ч С. 12-28.
71. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер.с англ. М.: Дело, 2003.- 360.
72. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория /Отв. ред. акад. Л.И.Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416.
73. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука? 1995.-233.
74. Новиков Ю.В. Предприятия малого бизнеса в условиях современной трансформации экономики/ СПбГУЭФ. СПб.: СПбГУЭФ, 2002. - 99.
75. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Перевод с англ. А.ННестеренко. Научное ред. Б.З.Мильнера. Фонд экономической книги НАЧАЛА. М., 1997. Ч 197.
76. Hypeee В.М. Курс микроэкономики: учеб. для вузов / Р.М.Нуреев Ч 2-е изд., изм. М.: Норма, 2007. Ч 576.
77. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. М.: ВНИИПИ, 1989.-312.
78. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебник. Изд. Инфра-М, 2005.-416.
79. Омельченко Е.В. Производственное предпринимательство в России: оценка эффективности / Росс, академия предпринимательства. М.: Экономика, 2002. -189.
80. Омельченко Е.В. Российское предпринимательство: проблемы роста/ Росс.академия предпринимательства. М.: ИКАР, 2002. - 303.
81. Пелих А. С., Чумаков A.A., Баранников М.М., Боков И.И., Древ Г.А., Пронченко А.Г., Попета Г.Г. Организация предпринимательской деятельности: Учеб пособие / Под ред. А.С.Пелиха. М.: ИКЦ МарТ, Ростов н/Д, 2003.-336.
82. Петросян Д.С. Институциональные патологии национальной экономики // Аудит и финансовый анализ. № 2, 2007. Ч С. 1-19.
83. Платонов А.М. Структура жилищного строительно-промышленного кластера // Извести ИГЭА, № 1,2004. С. 82-91.
84. Попондуполо В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. М.: Юристь, 2004. 668.
85. Полищук Л.И. Нецелевое использование институтов: причины и следствие// Вопросы экономики, №8, 2008. Ч С.28-44.
86. Потерович В.М. Пределы расширенного порядка. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / Я.И.Кузьминов (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 584.
87. Потерович В.М. На пути к новой реформе// Журнал Экономическая наука современной России, №3, 1999. С. 32-48.
88. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Журнал Экономика и математические методы. Т.35. № 2, 1999.-С. 1-37.
89. Потерович В. Стратегия модернизации, институты и коалиции //Вопросы экономики № 4, 2008. С.4-24.
90. Прангишвили И.В. Системный подход и повышение эффективности управления /И.В.Прангишвили; Ин-т проблем упр. им. В.А.Трапезникова РАН. М.: Наука, 2005. - 422.
91. Попков В.П., Евстафьева Е.В. Организация предпринимательской деятельности. Схемы и таблицы. СПб.: Питер, 2007. - 352.
92. Попков В.П., Евстафьева Е.В. Оценка бизнеса. Схемы и таблицы:
93. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007. - 240.
94. Предпринимательство: Учебник /Под ред. М.Г.Лапусты- 3-е изд., испр. и доп. М.:ИНФРА-М, 2003. - 534.
95. Предпринимательство: Учеб. для вузов/ М.Г. Лапуста, А.Г.Поршнев, Ю.Л.Старостин, Л.Г.Скамай. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. - 667.
96. Предпринимательство в конце XX века / А.А.Дынкина, А.Р.Стерлин, И.В. Тулин и др. М.: Наука, 1992. - 312.
97. Предпринимательство: Учебник для вузов/ Под ред. Горфинкеля В .Я. и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 475 с.
98. Предпринимательство: Социально-экономическое управление: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Н.В.Родионовой, О.О.Читанавы. М.: ЮНИШ-ДАНА, 2002. - 383.
99. Предпринимательство: Учебник/ Гос.ун-т управления; Лапуста М.Г., Поршнев А.Г., Старостин Ю.Л., Скамай Л.Г. М.: ИНФРА-М, 2005. -666.
100. Пресняков В. Ф. Предприятие как система колективного действия // Введение в институциональную экономику: Учеб.пособие /Под ред. Д.С.Львова. М.: Изд-во Экономика, 2005.Ч 639.
101. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.: ИИК Российская газета, 2009. 239.
102. Приказ от 22.10.2007 г. N 357 л Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса РФ УСН на 2008 г.
103. Приказ от 03.11.2006 г. № 360 л Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса РФ УСН на 2007 г.
104. Приказ от 03 ноября 2005 г. N 284 л Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса РФ1. УСН на 2006 г.
105. Проблемы противодействия коррупции в РФ // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 16(361). М., 2008. 82.
106. Проблемы инвестиционной политики в регионах Российской Федерации // Аналитический вестник № 1 (318). М., 2007. 67.
107. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008-2010 г. Распоряжение правительства от 29.04.2007 г. № 543.
108. Радаев В.В. Экономическая социология// Курс лекций. Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. - 368.
109. Радаев В.В. Институциональная динамика рынков и легализация бизнеса // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / Редкол.: Я.И.Кузьминов (гл.ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2004. -584.
110. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XXЧXXI вв.) // Вопросы экономики, №8, 2008. С.4-27.
111. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Ч М.: Инфра-М, 2007. -495.
112. Регионы России: Социально-экономические показатели. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2008. 999.
113. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Стат.сб. М.: Росстат, 2008. 668.
114. Родионова Н.В. Взаимосвязи показателей эффективности справедливости в системах управления предприятием// Колективная монография Актуальные проблемы экономической теории и практики Часть 2. СПб.: Астерион, 2004. С.66-78.
115. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб./ М.: Росстат. 2007. 494.
116. Россия в цифрах. 2008: Крат, стат.сб./ М.: Росстат. 2008. -510.
117. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат.сб./М.: Росстат. 2009. 510.
118. Российское предпринимательство: История и возрождение: В 3-х т. / Гл. ред. Ю.ВЗоков. М.: Русское Деловое Агентство. Т.2. 1997. - 335.
119. Российское предпринимательство: История и возрождение: В 3-х т./ Гл.ред. Ю.В.Воков.- М.: Русское Деловое Агентство. Т.1. 1997. 383.
120. Российское экономическое чудо': сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловая литература, 2007. Ч 352.
121. Русакова Е.Г. Методология системного исследования инфраструктуры рыночной экономики: Автореф. дис. докт.экон.наук. Ч Вогоград, 2006.-51.
122. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В.МХальперина. СПб.: Экономическая школа, (Вехи экономической мысли). 1995. 534.
123. Седов Л. А. Институт социальный // Современная западная социология / Под ред. Ю.Н. Давыдова, H.JI. Поляковой. М., 1990. 45.
124. Селютина Л.Г. Проблемы оптимизации структуры жилищного строительства в крупном городе в современных условиях. Ч СПб.: СПбГИЭУ, 2002.-234.
125. Сергеев A.M. Институциональный анализ инновационных кластеров. Вестник УГТУ, №1, 2008. С. 14-21.
126. Сигов ИМ. Эффективность региональной экономики: критерии и пути повышения // Актуальные проблемы экономической теории и практики. Часть 3 / Науч. ред. Л.М.Чистов. СПб.: Астерион, 2006. - 312.
127. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2008 г. СПб: Петростат, 2009. 301.
128. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2007 г. СПб.: Петростат, 2008. Ч 296.
129. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2006 г. СПб: Петростат, 2007. 286.
130. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2005 г. СПб: Петростат, 2006. 295.
131. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2004 г. СПб: Петростат, 2005. 305.
132. Соколов А. В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт № 1, 2007. С. 8-15.
133. Сотникова О.Г. Оценка эффективности функционирования инфраструктуры предприятия // Вестник ВоГУ. Серия 3. № 1(12) 2008. С. 165-170.
134. Статистика. Учебник/ В.Г.Минашкин и др.; под ред. В.Г. Минаш-кина. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. - 272.
135. Статистический бюлетень. М.: Госкомстат. № 1 (152).2009. 94.
136. Статистический бюлетень. М.: Госкомстат. № 6 (157). 2009 Ч 39.
137. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. Ч М.: Гардарики, 2007.-384.
138. Стиглер Дж. Экономическая теория информации. Теория фирмы/ Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, (Вехи экономической мысли; Вып.2). 1995. 534.
139. Строительство в России. 2008: Стат.сбУРосстат. М., 2008. - 213.
140. Суворова А.П. Корпоративное управление развитием строительного комплекса региона. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 278.
141. Сухарев М.В. Социальные антиинституты //Экономическая социология, Т.5 №5. 2004. С.63-73.
142. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. Ч М:: Дело и Сервис, 2003. Ч 367.
143. Теория организации: Учебное пособие / Акулов В. Б., Рудаков M. Н. 2001.- 316.
144. Тульчинский Г.Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения/ Григорий Тульчинский. Москва: Вершина, 2006. Ч 384.
145. Тунин Г. А. Предпринимательство и финансы: ; Учеб. пособие. Ч М.: Приор, 2002. 79.
146. A.А.Демина, В.С.Катькало СПб.: Лениздат, 1994. 89.
147. Ушьямсон О.И Экономические институты; капитализма: Фирмы, рынки; лотношенческая контрактация /Научное редакт. и вступ. статья
148. B.С.Катькало.-СПб.: Лениздат; СБУ Press, 1996. -702.
149. Ушъям Дж. Баумоль, Ричард Э.Квандт. . Эмпирические; методыи; оптимально несовершенные решения. Теория фирмы / Под ред. В .М.Гальперина. СПб. : Экономическая школа (Вехи экономической мысли; Вып.2). 1995. 534.
150. Федеральный закон РФ от 25.02.99 № 39-Ф3. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.
151. Федеральный закож РФ от 27.12.02 № 184-ФЗ О техническом регулировании.
152. Федеральный закон РФ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2007 г.
153. Федеральный закон РФ от 26.10.02 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
154. Федосеев И.В. Совершенствование управления инновационно-инвестиционной деятельностью строительного предприятия в регионе: монография /И.В.Федосеев. СПб.: СПбГИЭУ, 2008. -211.
155. Финансы России. 2006: Стат.сб./ Росстат М., 2006. - 367.
156. Финансы России. 2008: Стат.сб./ Росстат М., 2008. - 453.
157. Философия науки : учеб. пособие для аспирантов и соискателей / отв. ред. Т.П.Матяш. Изд.2-е доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.-441.
158. Хайек Ф. Август фон. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики /Пер. с англ. Б.Пинскера, А.Кустарева; Под ред. А.Кустаряева. М.:ИРИСЭН, 2006. 644.
159. ХайекФ. Август фон. Познание, конкуренция и свобода: Антология соч. /Под ред. Д.Антиседи. Л.: Инфантика; М.: Пневма, 1999. 287.
160. Ходжсон Джеффри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ.- М.: Дело, 2003. 464.
161. Хомкалов Г.В. Оценка привлекательности объектов инвестирования: теория и практика : монография. / Г.В. Хомкалов ; Иркут. гос. экон. акад. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2001. - 183.
162. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие: Пер. с англ.-М.: Междунар. Отношения, 1993. Ч352.
163. Чистов JI.M. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. СПб.: Астерион, 2005. Ч 576 .
164. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 591.
165. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил //Вопросы экономики № 1, 2002. С.32-49.
166. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. № 1 2008.- С.71-85.
167. Шестоперов О.М., Алимова Т.А., Пуга Д.В., Пушканова М.В., Шестоперов A.M., Щетинин O.A. Исследование административных барьеров в 4 регионах (Санкт-Петербург, Калининградская, Новгородская, Свердловская области). М.: ТЕИС, 2005. 220.
168. Шефер Г.Б. Эффективность как правовая норма. Истоки: экономика в контексте истории и культуры/ Я.И.Кузьминов.М.:ГУ ВШЭ, 2004.- 584.
169. Шумпетер Й А. История экономического анализа: В 3-х т./Пер. с англ. Под ред. В.С.Автономова. СПб.: Экономическая школа. Т.З. 2001. -678.
170. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия / Пер. с англ./ Общ. ред. В.С.Автономова. -М.: Экономика, 1995. -540.
171. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / P.M. Нуреев, A.B. Алексеев, Е.С. Балабанова и др.; Под ред. P.M. Нуреева; Сер. Научные доклады. Вып. 124. М.: МОНФ, 2001 804.
172. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертс-сон; Пер. с англ. М:Я. Каждана; Науч. ред. пер. А.Н. Нестеренко. М.: Акад. нар. х-ва при правительстве РФ: Дело, 2001. 407.
173. Экономика: инновации, инвестиции, инфраструктура: Энциклопедический словарь. Чебоксары: Издательство Чуваш, ун-та, 2008. - 1200.
174. Экономический анализ нормативных актов / Под ред. B.JI. Тамбовцева.1. М.: ТЕИС, 2001.
175. Эффективность производства и качество жизни: Сборник научных трудов/ Под ред. Б.М.Генкина, Л.Г.Симкиной. СПб: СПбГИЭУ, 2006. -286.
176. Юденко М.Н. Анализ институционального состояния строительства в регионах страны // Вестник ЧеГУ. Вып. 22, № 26 (164). 2009. С.72-76.
177. Юденко М.Н. Эмпирические оценки институциональной инфраструктурной обеспеченности строительства в регионах. ОАО Микроэкономика// Микроэкономика № 6, 2009. Ч С. 207-214.
178. Юденко М.Н. Методологические особенности институциональной концепции предпринимательства в современных условиях. Вестник ИНЖЭКОНА. Вып.2(21). 2008. С.13-21.
179. Юденко М.Н. Проблемные вопросы развития институциональной теории предпринимательства. Вестник НГУ. Т.8. Вып.З. 2008. Ч С.80-87.
180. Юденко М.Н. Институциональная инфраструктура предпринимательства в строительстве: монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2009. 173.
181. Hurwicz L. Toward a Framework for Analyzing Institutions and Institutional Change //Markets and Democracy / S. Bowles, H. Gintis, B. Gustafsson (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P. 51-67.
182. Hurwicz L. Institutions as families of game forms // The Japanese Economic Review. 1996. Vol. 4 7, No 1. P. 113Ч132.
183. Economic Growth , Innovation,Cultural Diversity // JANUARY лKNOW Knowledge, Technology, Human Capital. The Fondazione Eni Enrico Mattei. - 2003. - P.72.
184. Zwicky F. Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach. New York: McMillan, 1969. 276.
185. Административные барьеры в строительном комплексе. Всероссийский деловой форум Эффективность государства: партнерство власти и бизнеса.Электронный pecypc.:www/aergroup.ru/236/details l/17.sects.89.
186. Акимов C.B. Введение в морфологические методы исследования и моделирование знаний предметной области: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетarticles/moфhmethod/morphmethod.htm.
187. Берг Д.Б., Голъдштейн C.JI. Кортежное моделирование конкуренции: Электронный ресурс.:Ссыка на домен более не работаетHTML/Researches/Economy/Cortage/Cortage.htm.
188. Выступление Д. Медведева на Президиуме Госсовета по проблемам малого и среднего бизнеса в РФ. Прайм-Тасс, 27.03.2008 г. Электронный ресурс.:Ссыка на домен более не работаетnews/show.asp?id=770023&ct==news.
189. Глазьев С. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетpublications/articlel9384.htm.
190. Гурвич Е.Т. Институциональные факторы экономического кризиса. Проект Публичные лекции Полит. Ру: Электронный ресурс.: www.polit.ru/lectures/2008/10/28/krisis.html.
191. Доклад о социально-экономическом положении субъектов Российской Федерации в декабре 2008 г. Министерство регионального развития российской Федерации: Электронный ресурс.:http ://www. minregion.ru/Workltem s/Li stNe ws. aspx?PageID=434.
192. Иванов А. Инфляция законов заставляет работать вхолостую: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетpower/opinions/op59.html.
193. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции 2009: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетru/catalog.html?page=info&id=365.
194. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм. Библиотечка либерта-риума: Электронный ресурс.: www.libertarium.ru/libertarium/kapelushworks.
195. Лакатош Имре. Фальсификация и методология научно- исследовательских программ: Электронный ресурс.: www.scorcher.ru/art/theory/any/lacatosh.php.
196. Норт Дуглас. Пять тезисов об институциональных изменениях. Квартальный бюлетень клуба экономистов// Отв. ред.: Баканов А.А. и др. Выпуск 4. г. Минск. Пропилеи 2000 г. С. 1-15: Электронный ресурс. : Ссыка на домен более не работаетpdf/b4nor.pdf.
197. Результаты работы арбитражных судов: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетpress-centr/news/totals/.
198. Система Консультант Плюс. Программное обеспечение.
199. Система Консультант Плюс Интернет. Региональное законодательство. Электронный ресурс.: www.consultant.ru.
200. Титов П.М., БергД.Б. Кортежные модели структуры и поведения целостной экономической системы. Всероссийская Интернет конференция: Электронный ресурс.:www.ephes.ru/articl/content/article.php?artr=6titovberg.htm 17.
201. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) /под ред. д.э.н., проф. Р.М.Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000: Электронный ресурс. : www.ecsocman.edu.ru/db/msg/6724.
202. Центральная база статистических данных: Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работаетdbscripts/Cbsd/DBInet.cgi# 1.
203. Амурская 926 117 150 29 25 16 89
204. Архангельская 1164 52 154 35 63 17 150
205. Астраханская 740 95 211 , 70 73 ' 2 107
206. Бегородская 452 38 9 9 17 21 230
207. Брянская 186 17 42 11 . 2 2 32
208. Владимирская 938 59 129 78 34 19 213
209. Вогоградская 534 109 42 13 47 2 110
210. Вологодская 1093 194 53 25 43 7 383
211. Воронежская 1135 57 108 166 41 8 167.
212. Ивановская 893 121 191 45 27 29 248
213. Иркутская 474 114 11 30 20 30 67
214. Калининградская 327 73 13 .5 4 3 67
215. Калужская 461 79 66 19 8 1 32
216. Кемеровская 500 94 6 34 24 . 5 . 131
217. Кировская 834 78 91 78 48 17 264
218. Костромская 255 61 15 11 8 3 47
219. Курганская 192 ' 57 18 11 16 2 27
220. Курская 285 63 20 14 5 0 116
221. Липецкая 293 69 37 24 15 13 75
222. Магаданская 200 45 20 2 43 4 22
223. Мурманская 216 58 31 5 28 0 25
224. Нижегородская 1228 224 173 183 22 13 311
225. Новгородская 866 55 11 440 9 6 354
226. Новосибирская 1049 88 280 27 ' 28 48 196
227. Омская 1330 186 108 81 173 9 217
228. Оренбургская 561 101 67 21 16 1 163
229. Орловская "553 37 118 58 15 8 139
230. Пензенская 1336 118 539 107 57 10 248
231. Псковская 223 60 35 13 10 8 57
232. Ростовская 704 103 114 30 49 6 114
233. Рязанская 1442 105 91 80 20 12 610
234. Самарская 778 106 261 91 34 10 221
235. Саратовская 915 ' 185 268 30 19 3 203
236. Сахалинская 278 35 25 23 8 1 48
237. Свердловская 1596 172 Д 284 135 24 34 600
238. Смоленская 843 159 264 30 43 66 66
239. Тамбовская 427 104 122 11 53 8 64
240. Тверская 480 44 52 11 16 1 73
241. Томская 1252 149 164 25 121 14 123
242. Тульская 472 66 52 14 8 1 109
243. Тюменская 829 66 122 29 57 0 266
244. Ульяновская 193 19 18 9 12 3 57
245. Челябинская 2259 445 117 170 50 15 572
246. Ярославская 171 118 89 47 20 2 200
247. ИТОГО 31883 4495 4851 2319 1444 453 7613
248. Институциональное обеспечение строительства в регионах страны 178.
249. Наименование региона Количество принятых норм, регулирующих строительство нарастающим итогом2005г. 2006г. 2007г. 2008г.1 Амурская 717 748 818 926
250. Архангельская 733 851 999 1164
251. Астраханская 511 573 655 740
252. Бегородская 317 335 392 4525 Брянская 73 94 123 186
253. Владимирская 521 611 726 938
254. Вогоградская 338 387 436 534
255. Вологодская 528 646 836 1093
256. Воронежская 811 895 1006 1135
257. Ивановская 585 650 779 89311 Иркутская 267 326 390 474
258. Калининградская 192 234 284 32713 Калужская 280 321 377 461
259. Кемеровская 246 314 406 50015 Кировская 475 542 656 834
260. Костромская 158 184 212 25517 Курганская 95 123 159 19218 Курская 115 135 198 28519 Липецкая 152 186 234 293
261. Магаданская 154 171 189 200
262. Мурманская 144 171 187 216
263. Нижегородская 649 750 971 1228
264. Новгородская 578 697 791 866
265. Новосибирская 662 761 884 1049
266. Омская 1053 1128 1216 1330
267. Оренбургская 335 380 459 56127 Орловская 384 434 496 553
268. Пензенская 706 869 1100 133629 Псковская 128 152 176 223
269. Ростовская 413 475 568 704
270. Рязанская 429 538 997 144232 Самарская 363 445 551 778
271. Саратовская 644 689 773 915
272. Сахалинская 164 183 209 278
273. Свердловская 1056 1209 1400 1596
274. Смоленская 570 631 715 843
275. Тамбовская 172 225 311 42738 Тверская 261 337 408 48039 Томская 864 973 1104 125240 Тульская 240 284 363 47241 Тюменская 518 585 685 829
276. Ульяновская 136 147 170 193
277. Челябинская 1524 1764 1999 2259
278. Ярославская 342 434 585 171
279. ИТОГО 19603 22587 26993 31883
280. Наименование региона Объем работ, мн. руб. Ввод в д ействие жилых домов, т ыс.м.кв.2005 г. 2006г. 2007г. 2008г. 2005 г. 2006г. 2007г. 2008г.
281. Амурская 13697 14232 22202 30846 125 139 169 185
282. Архангельская 23218 37479 39707 37141 118 193 260 3043 -. гI- Астраханская 8689 11010 18132 27864 648 669 725 382
283. Бегородская 14761 18544 32724 49587 831 939 1064 1112
284. Брянская 4123 4964 8146 11862 198 246 299 318
285. Владимирская 6447 8877 14239 20528 327 341 376 419
286. Вогоградская 20690 25133 32817 49587 515 638 762 822
287. Вологодская 20027 40069 38524 33911 293 334 489 527
288. Воронежская 11125 14916 23868 30801 784 854 974 1119
289. Ивановская 3620 6900 10404 12065 106 179 142 169
290. Иркутская 20544 28107 44776 41562 303 331 575 476
291. Калининградская 9582 19011 20758 24525 266 502 753 801
292. Калужская 7627 10933 15434 23497 263 265 458 629
293. Кемеровская 35252 42033 58042 79178 641 804 1010 1067
294. Кировская 5534 8644 11600 12598 257 309 376 423
295. Костромская 3916 5327 7991 6645 117 109 140 138
296. Курганская 3902 4942 6470 9125 124 149 195 281
297. Курская 7125 10257 14666 16409 298 327 376 437
298. Липецкая 12255 15086 20085 24432 508 621 705 722
299. Магаданская 2359 3078 3380 5288 9 14 15 15
300. Мурманская 9484 10465 12632 15730 8 14 13 8
301. Нижегородская 31795 42391 53857 114046 748 827 1072 1354
302. Новгородская 6515 7022 9373 12875 143 163 205 25924 сЧ Новосибирская 15750 21312 35524 49223 704 1073 1275 1391
303. Омская 21402 26013 38353 50818 756 906 1104 1016
304. Оренбургская 13184 17320 24640 J 34507 581 653 752 778
305. Орловская 4255 5900 8128 11294 248 253 310 326
306. Пензенская 7086 9154 18050 32419 316 403 555 602
307. Псковская 3915 4033 6738 9166 97 126 131 151
308. Ростовская 32464 45663 61400 80414 1186 1388 1706 2008
309. Рязанская 12165 13986 21869 24596 301 377 457 503-32 Самарская 27600 33358 47978 54779 910 754 1287 1316
310. Саратовская 20743 24224 31772 40717 682 810 1022 1108
311. Сахалинская 57703 73094 79071 74792 44 66 106 146
312. Свердловская 42432 58924 86970 112935 1105 1284 1659 1704
313. Смоленская 7214 8472 10896 15704 270 297 300 345
314. Тамбовская 6583 8563 12142 16551 350 421 502 560
315. Тверская 13598 10963 12154 22318 291 354 419 344
316. Томская 16457 23082 31577 38808 321 374 443 523
317. Тульская 9852 12945 18244 22021 199 251 322 417
318. Тюменская 172033 210024 311040 441531 1322 1711 2031 2166
319. Ульяновская 5248 10739 15846 23498 293 340 429 507
320. Челябинская 27457 31972 51019 71723 1019 1235 1673 2010
321. Ярославская 20124 23538 24620 30143 224 247 Х 420 433
322. ИТОГО 819552 1062699 1428347 1948059 18849 22290 28056 30321
323. Наименование региона Инвестиции в СМР, мн. руб. Количество строительных организаций, шт.2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
324. Амурская 13229 14792 19961 29853 444 640 714 720
325. Архангельская 21630 45512 52279 48721 350 371 466 479
326. Астраханская 10775 12267 24008 28678 795 851 892 900
327. Бегородская 17277 24930 42477 64506 1479 1797 1898 1900
328. Брянская 3733 4821 9086,8 12235 432 443 504 510
329. Владимирская 7612 9957 16537 20412 976 821 927 958
330. Вогоградская 20486 15428 24783 36089 1741 1971 1856 1800
331. Вологодская 34878 38865 47853 39714 876 809 798 750
332. Воронежская 13497 19800 31709 52453 1752 1800 2117 2200
333. Ивановская 6394 6225 8550 13939 1155 985 1763 1800
334. Иркутская 14795 31546 53751 56659 1222 1279 1447 1543
335. Калининградская 9102 13976 18198 29171 1193 1291 3287 3100
336. Калужская 6934 9091 21109 23324 879 827 784 750
337. Кемеровская 32882 38623 56029 76602 1988 2151 2450 2300
338. Кировская 7776 10940 17778 20199 593 571 634 650
339. Костромская 8192 7202 6220 8603 957 1142 1315 1340
340. Курганская 3836 6221 9315 19361 468 528 522 520
341. Курская 7302 9426 16445 26945 438 445 405 400
342. Липецкая 15404 19647 31326 41707 572 566 574 580
343. Магаданская 2539 3124 3622 5573 148 133 128 130
344. Мурманская 5160 5842 8199 11142 402 390 364 270
345. Нижегородская 26587 40855 62767 111585 2861 2924 3334 3350
346. Новгородская 6137 7463 12723 19482 313 379 385 390
347. Новосибирская 14436 22499 36902 53646 2335 2538 2537 2540
348. Омская 21079 23368 40517 50954 1866 1880 1911 1920
349. Оренбургская 16688 20695 31857 45528 1386 1536 1604 . 1610
350. Орловская 5728 7634 13277 15214 450 475 403 410
351. Пензенская 7069 11633 22810 30796 825 818 761 770
352. Псковская 2125 2407 5529 7932 447 419 468 470
353. Ростовская 27751 51195 68573 94775 3498 3822 3863 3865
354. Рязанская 9319 10078 14197 24207 768 921 1011 1012
355. Самарская 27574 33808 50871 59908 3551 3793 3792 2794
356. Саратовская 20739 24512 25990 35216 1162 1019 1036 1040
357. Сахалинская ' 55845 6139 54648 69470 374 551 529 530
358. Свердловская 35981 55542 87606 117967 3330 3452 3910 Х 3930
359. Смоленская 6921 8241 11046 16931 510 483 503 505
360. Тамбовская 8216 10329 16671 21376 535 541 571 580
361. Тверская 12676 12047 14189 31644 858 878 903 910
362. Томская 5912 11821 22502 28365 922 1193 1402 1410
363. Тульская 8524 11152 15260 23835 1185 1215 1448 1550
364. Тюменская 187864 238694 329487 432829 3838 4270 4259 4270
365. Ульяновская 7735 11403 19167 28693 739 873 1079 1080
366. Челябинская 30806 35717 63981 86107 2442 3083 3225 3300
367. Ярославская 22547 18028 16986 23511 1479 1584 1500 1520
368. ИТОГО 831692 1023495 1556792 2095857 54534 58458 64279 653641. Наименование региона1. Амурская1. Архангельская
369. Индекс предпринимательскойуверенности, %2005 г.-4Х112006 г.-11-52007 г.-10-62008 г.00,3
Похожие диссертации
- Теория и методология формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона
- Формирование и развитие предпринимательской деятельности с участием инвестора
- Теория и методология развития институциональных отношений в территориальных сообществах
- Теория и методология формирования системы рационального использования промышленных отходов на предприятиях регионального строительного комплекса
- Теория и методология формирования страховой инфраструктуры социальной политики в сфере обеспечения жильем граждан в Российской Федерации