Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теория и методология формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Суворова, Алевтина Павловна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона"

Направахрукописи

СУВОРОВА Алевтина Павловна

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СИСТЕМ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт- Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Бузырев Вячеслав Васильевич

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Кабаков Виктор Степанович

доктор экономических наук, профессор Асаул Анатолий Николаевич

доктор экономических наук, профессор Песоцкая Елена Владимировна

Ведущая организация:

Казанская государственная архитектурно-строительная академия

Защита состоится л 25 ноября 2004 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.219.01 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.103-а.

Автореферат разослан л 25 октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

В.С.Боголюбов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике России сопровождася возникновением ряда дестабилизирующих факторов, включая разрушение вертикальной иерархии связей в отрасли. Строительным предприятиям было предложено осуществлять сдеки друг с другом на основе рыночных принципов контрактации при отсутствии надлежащей институциональной базы. Функционирование строительных организаций различных форм собственности, организационно-правовых форм в новых условиях хозяйствования выявило актуальность многих проблем, отражающих непосредственную связь с необходимостью развития теории и методологии обеспечения их эффективной деятельности. Однако масштаб этих проблем таков, что решить их собственными силами предприятия комплекса не в состоянии.

Анализ инвестиционной восприимчивости территории, связываемой с увеличением объемов производства в результате прироста вовлекаемых ресурсов, и инвестиционной способности строительства эффективно их использовать во многих работах ведется с позиций совокупности инвестиционных отраслей экономики. Такой подход впоне правомерен: он обусловливается высокой степенью специализации строительного производства, его прямой зависимостью от других отраслей экономики. Однако до логического завершения этот подход, на наш взгляд, не доведен. Отсутствие положительного эффекта целостности строительного комплекса объясняется тем, что сегодня комплекс по существу системой не является, а представляет собой множество самостоятельных субъектов рынка, иррационально взаимодействующих между собой.

В современных условиях проблемой теоретического анализа инвестиционной деятельности является то, что познание экономических процессов взаимодействия субъектов хозяйствования строительного комплекса в этой деятельности, как правило, осуществляется по схеме лявление (экономические отношения) Ч сущность (система) Ч специфика (адаптация системы к конкретным условиям среды), в то время как исследование следует проводить, пользуясь схемой лявление - специфика - сущность. История показывает, что без предварительного осознания экономической специфики инвестиционной деятельности познание ее природы невозможно.

Важнейшей гносеологической особенностью инвестиционной деятельности является ее вплетенность во все общественно-производственые процессы, в которых она выступает скрытой доминантой ускорения движения. Дифференцированность экономического знания означает объективную неизбежность многоаспектности научной трактовки и сущности инвестиционного процесса.

В работах отечественных и зарубежных ученых проблемы создания и апробации различных зкономико-органи1адйш^ЙййМЖЙй8?1)аслеВ(>"

библиотека I

"Хггжда

го взаимодействия субъектов инвестиционного процесса в системе строительного комплекса обычно не связывают с вопросами создания друг другу благоприятных условий осуществления инвестиционной деятельности в региональной рыночной среде. Процесс интеграции, преимущественно, идентифицируется с процессами слияния и поглощения в рамках реструктуризации строительных предприятий как стратегии роста рыночной стоимости предприятий. В настоящее время идет процесс переосмысления подходов к восприятию этого явления. Существующая полярность мнений по поводу целесообразности формирования и функционирования различных типов корпоративных систем строительного комплекса в современных условиях, их положительного эффекта на укрепление конкурентных позиций и повышение эффективности функционирования межотраслевых комплексов применительно к регионам с низкой экономико-инвестиционной активностью также стимулирует исследовательский интерес.

Не в поной мере в работах зарубежных и отечественных ученых проанализированы изменения, происходящие в строительном комплексе на современном этапе под влиянием взаимозависимости экономических, социальных и экологических процессов, практически игнорируются пространственные аспекты эффективности хозяйственных решений. На этапе становления и углубления рыночных отношений во всех сферах жизни общества необходимо также всесторонне раскрыть практическое значение, которое имеет формирование и функционирование организационно-экономического потенциала строительного комплекса, а также закономерности его дальнейшего развития с точки зрения комплексного механизма управления системой социально-экономических связей, складывающихся в рамках реализации инвестиционной политики региона. В этой связи возникает потребность по-новому посмотреть на проблему взаимодействия предприятий строительного комплекса и внешней среды с позиций процессов адаптации и самоорганизации как условия формирования и развития комплекса. Вследствие этого весьма актуальной становится проблема проектирования поля интеграционного взаимодействия различных подсистем и элементов строительного комплекса региона с учетом экономической целесообразности совместной деятельности в рамках корпоративных систем.

Значимость проблемы и ее недостаточная теоретическая и методологическая проработанность определяют актуальность и выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретический фундамент проводимых исследований составили классические работы по проблемам развития корпоративных структур М. Бест, С. Брю, Р. Гиль-фердинга, П. Ф. Друкера, Д. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, М. Портера, П. Самуэльсона, О. Уильямсона, С. Фишера, Й. Шумпетера и др. Теория организации ^уп^авления, обоснованная в исследованиях Р. Акоффа, И. Ансофф^нА-Д.БерЛйнй/<D. C. Виханского, Б. 3. Мильнера, А. И. Hay-

мова и др., получила дальнейшее развитие в концепции форм и методов управления интегрированными образованиями в корпоративном секторе экономики России С. Б. Авдашевой, В, Е. Дементьева, В. Кондратьева, Н. Б. Сонькина и др.

Результаты работ в области системных междисциплинарных исследований В. Г. Афанасьева, И. Б. Гитлина, А. П. Градова, В. С. Кабакова, В. Кинга, Г. Б. Клейнера, Е. В. Попова, Б. А. Райзберга, А. А. Румянцева, И. И. Сидорова, А. И. Субетто, У. Эшби, Г. Хакена, А. Хола, А. Е. Шас-титко и др. послужили базой для разработки прикладных направлений реализации системного подхода в экономике, в т.ч. и для анализа деятельности в отраслях строительного комплекса. Теоретические и прикладные вопросы эффективного управления строительством значимый вклад внесли ученые А. Н. Асаул, В. В. Бузырев, А. А. Горбунов, А. М. Немчин, Е. В. Пе-соцкая, Я. А. Рекитар, В. М. Серов, Е. Б. Смирнов, И. С. Степанов, Л. М Чистов и др.

Наличие определенных результатов представленной в диссертации проблеме не исключает необходимости дальнейшего развития ее теоретических и методологических положений, обобщения практического опыта. Выпоненный критический анализ направлений исследований по данной проблеме позволил автору определить направления по совершенствованию использования ресурсного потенциала структурных элементов строительного комплекса и внешней среды и сформулировать концептуальные представления рационализации управления предприятиями строительного комплекса в современных условиях. Все это свидетельствует о необходимости и актуальности настоящего исследования, направленного на обеспечение стратегической устойчивости деятельности подсистем и элементов строительного комплекса регионов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и разработка методологии формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе определены следующие задачи:

Ч анализ проблем развития строительного комплекса в России и в субъектах Привожского федерального округа (ПФО) с учетом особенностей переходного периода;

-обосновать методологический подход к постановке и решению проблем функционирования строительного комплекса в регионе;

Ч исследовать теоретические подходы к формированию и функционированию корпоративных систем строительного комплекса, выявить и обосновать на этой основе подход, обеспечивающий устойчивость функционирования предприятий строительного комплекса в нестабильной экономической среде;

Ч исследовать методологические подходы к формированию и функционированию корпоративных систем строительного комплекса региона;

Ч выявить и обосновать факторы внешней и внутренней среды, определяющие выбор форм межотраслевого взаимодействия предприятий строительного комплекса региона;

Ч разработать методологический подход к проектированию поля интеграционного взаимодействия участников инвестиционной деятельности в рамках реализации инвестиционной политики региона;

-построить модель стратегической устойчивости корпоративных систем строительного комплекса;

-уточнить и обосновать методологические подходы и принципы оценки эффективности корпоративных систем строительного комплекса региона;

Ч уточнить и обосновать методические основы выбора эффективного варианта производственной структуры корпоративных систем строительного комплекса региона.

Объект исследования Ч строительный комплекс региона.

Предмет исследования - теоретические и методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса в регионе в современных условиях развития российской экономики.

Теоретическая и методологическая база по теме исследования в условиях переходной экономики находится в стадии формирования. Научный интерес представляют работы отечественных и зарубежных исследователей в формировании концепций, идей и научных подходов к проблемам формирования и функционирования корпоративных систем в межотраслевых комплексах в их взаимодействии с внешней средой. Широкое отражение в диссертации получили результаты исследований, изложенные в фундаментальных работах по теории и методологии межфирменной кооперации; теории и методологии эффективного управления строительным производством и деятельностью строительных фирм; методологии и методике измерения и анализа результата и эффективности систем; методологическим и методическим основам оптимизации управления социально-экономическими системами различных иерархических уровней. Методология исследования основана на использовании многоаспектных знаний по изучаемым проблемам, базирующихся на теории системного анализа, теории экономического, сетевого, логического и сравнительного анализа, методах математической обработки статистических данных, экономико-математического моделирования и экспертных оценок.

Информационной базой доказательности основных положений исследования, достоверности выводов и рекомендаций явились статистические материалы, нормативно-правовые документы, законодательные акты, методические документы по вопросам формирования, функционирования и

развития межотраслевых комплексов в инвестиционной сфере, справочные материалы, публикации научных и производственно-экономических изданий в области инвестиционной политики и корпоративного строительства.

Эмпирической базой исследования явились данные Госкомстата РФ, Республики Марий Эл (РМЭ), паспорта целевых программ развития РМЭ, паспорта социально-экономического развития районов РМЭ, информационные оперативные материалы Министерства экономики и промышленности РМЭ, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ, Министерства финансов РМЭ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном решении важнейшей народнохозяйственной проблемы развития теоретических и методологических основ формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона в рыночных условиях.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:

-теоретически обоснован и разработан концептуальный подход к решению проблем формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона в нестабильной экономической среде. Основными компонентами этого подхода являются: обоснованный способ структурирования проблем управления деятельностью строительных предприятий, допоненные принципы стратегической устойчивости предприятий и рекомендуемые методологические основы совершенствования измерения уровня эффективности формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса в рыночной среде. Это позволяет повысить степень адаптации предприятий строительного комплекса региона к воздействию внешней среды;

-разработаны методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона и механизм их реализации на основе выявленных закономерностей и принципов взаимодействия участников корпоративных формирований в инвестиционной сфере. Это позволяет значительно сократить затраты на реструктуризацию и реорганизацию предприятий строительного комплекса;

-предложена многоаспектная классификация организационно -экономических факторов и непосредственно обслуживающих их экономических отношений и институтов, определяющих формы межотраслевого взаимодействия предприятий строительного комплекса. При этом использована авторская концепция, отражающая цели, организационно-экономический механизм интеграции предприятий и функционирования корпоративных формирований, влияющих на формирование системы экономически взаимовыгодных отношений между предприятиями строительного комплекса региона. Этим создаются соответствующие условия для

применения рекомендуемых обоснованных методов управления развитием строительного комплекса;

-выявлены и систематизированы организационно-экономические факторы, влияющие на выбор форм взаимодействия участников инвестиционной деятельности в регионе с определенным типом развития, что позволяет обосновать состав, структуру, целевые ориентиры интересов инвестирования потенциальных участников корпоративных систем в рамках реализации инвестиционной политики региона;

Ч предложена концепция формирования корпоративного управления развитием строительного комплекса региона, основанная на разработке инвестиционной стратегии, определении параметров взаимодействия и подготовке совместной инвестиционной программы, что будет способствовать реализации механизма мобилизации инвестиционного потенциала региона, основанного на принципах корпоратизма;

Ч разработана и предложена модель стратегической устойчивости корпоративной системы на основе нормативного подхода к проектированию стратегии развития предприятий строительного комплекса, позволяющая реагировать своевременно и адекватно на изменения внешней и внутренней среды;

Ч развиты методологические и методические основы оценки эффективности формирования и функционирования корпоративной системы строительного комплекса региона, что позволяет обосновать критерий оценки эффективности управления процессом взаимодействия участников инвестиционной деятельности;

Ч разработана имитационная модель взаимосвязи инновационно-технологической, организационно-производственной, инвестиционно-финансовой и снабженческо-сбытовой подсистем корпоративной системы строительного комплекса, позволяющая оценить результативность корпоративной интеграции в регионе;

-предложена структурная модель производственной кооперации на стадии организационного проектирования производственной подсистемы корпоративной системы строительного комплекса региона. Это позволяет оценить сформированные сценарии возможных действий участников кооперации и распределить набор инвестиционных ресурсов для реализации сценариев по показателю эффективности использования вложенных средств.

Практическая значимость работы определяется ее методологическим значением для социально-экономических исследований по проблемам управления развитием строительного комплекса на уровне региона; возможностью применения теоретических и методических разработок автора в управлении региональными (муниципальными) и отраслевыми системами управления с целью формирования эффективного механизма инвестирования различных направлений социально-экономического развития, что подтверждается документами о внедрении. Материалы исследования

могут быть использованы государственными органами управления регионов при разработке планов и программ реализации инвестиционной политики, а также субъектами хозяйствования различных уровней, вовлеченными в инвестиционную сферу, при анализе и прогнозировании последствий своего развития. Сформулированные выводы и рекомендации позволят решить практические вопросы повышения эффективности интеграционных взаимосвязей субъектов хозяйствования в инвестиционной сфере.

Материалы исследования используются в научно-исследовательской деятельности, проводимой по заданию Минобразования РФ в 2004 г по теме Математическое и физическое моделирование технических, биологических и экономических объектов (регистрационный номер НИР 1.1.04, код темы по ГРНТИ 07.71.05).

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования широко используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (СПбГИЭУ), Марийского государственного технического университета (МарГТУ), нашли отражение в ряде учебных и методических пособий, в соответствующих разделах лекционных курсов. Результаты и выводы диссертационной работы нашли отражение в материалах научных исследований и отчетах кафедры менеджмента и бизнеса (бывш. экономики и организации строительства) МарГТУ по тематике, включенной в планы научно-исследовательских госбюджетных и хоздоговорных работ МарГТУ и выпоненных при непосредственном участии автора. Материалы выпоненного исследования были использованы Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ в процессе подготовки Концепции развития строительного комплекса РМЭ на 2004 -2010 гг., приняты к внедрению Министерством экономики и промышленности РМЭ при разработке Программы экономического и социального развития Республики Марий Эл на 2004-2008 гг., Министерством сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 58 опубликованных работах общим объемом 72,59 п.л. (авторских 56,32 п.л.).

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 286 наименований. Во введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируется цель, объект, предмет и задачи исследования; описываются его теоретические и методологические основы; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе Объективные основы формирования и функционирования строительного комплекса региона исследованы условия формирования и функционирования строительного комплекса в Рос-

сии и регионах ПФО, выявляются важнейшие типологические особенности современного состояния среды строительного комплекса и рассматривается концептуальный подход к изучению процессов взаимодействия систем разного уровня в рамках системного комплекса. Во второй главе Теоретические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса проводится анализ различных теоретических концепций и моделей, предметная сфера которых относится к объяснению сетевого феномена межфирменной кооперации, дается теоретическое обоснование развития строительного комплекса как целостной экономической системы в рамках системно-интеграционной теории, дается обоснование инвестиционного комплекса как основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса. Третья глава Методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона посвящена исследованию явления линтеграция в инвестиционной сфере как состояния и процесса; выявлению механизмов стимулирования саморазвития строительного производства и самоорганизации элементов строительного комплекса. Разрабатывается концепция корпоративной системы строительного комплекса. В четвертой главе Организационно-экономические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона раскрыты макроэкономические аспекты формирования корпоративных систем в инвестиционной сфере, особенности организации корпоративных систем строительного комплекса регионов с определенным типом развития, предложен механизм взаимодействия участников инвестиционной деятельности в корпоративных системах регионального строительного комплекса. В пятой главе Методологические принципы и методы оценки эффективности корпоративных систем строительного комплекса региона обосновываются методологический подход к оценке эффективности строительного комплекса, подходы и принципы оценки эффективности корпоративной системы строительного комплекса региона, а также критерий оценки эффективности управления процессом взаимодействия участников корпоративной системы. В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации и обозначаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы развития строительного комплекса региона.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретически обоснован и разработан концептуальный подход к решению проблем формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона в нестабильной экономической среде.

Главной экономической проблемой строительного комплекса России является проблема предупреждения распада потенциала строительного комплекса поддержания инвестиционной способности к развитию взаимосвязанных предприятий комплекса, повышения мобилизационной способности строительного комплекса до уровня, обеспечивающего возможность развития отраслей экономики. Эта проблема не может быть решена без использования возможностей хозяйственной и, в первую очередь, финансовой самостоятельности субъектов РФ.

В диссертационной работе доказана необходимость измерения динамики экономико-инвестиционной активности регионов для определения вектора динамики неоднородности экономического пространства и общих направлений государственной поддержки регионов вместо традиционной оценки инвестиционного климата. Выпоненная в работе типология регионов в соответствии с предлагаемым нами подходом отражает специфику региональных экономических ситуаций и дифференциацию регионов по степени рыночных преобразований.

Как показало исследование, в процессе реформирования экономики страны произошло главное изменение в типологической структуре субъектов РФ Ч углубляющаяся межрегиональная дифференциация, неизбежно расширяющая зону абсолютной бедности. Так, к 2002 г. половина субъектов ПФО относилась к категории проблемных регионов, под которыми мы понимаем территории, неспособные самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы или реализовывать свой потенциал и поэтому им требуется активная поддержка со стороны государства. Основными типами проблемных регионов в ПФО являлись отсталые и слаборазвитые.

Мы считаем, что обеспечить гармоничное сочетание деятельности в области капиталовложений с системой условий проблемных регионов невозможно стандартными типами решений, вырабатываемых, как правило, на основе опыта стран рыночной экономики и регионов со стабильной экономикой. Эта проблема может быть решена только при объективной оценке инвестиционных решений с точки зрения возможностей и нужд развития регионов, а также последствий этих решений.

Исследования показали что, в современных условиях строительный комплекс проблемного региона представляет собой системный комплекс как множество целостных систем, иррационально взаимодействующих между собой. Наличие иррациональных взаимодействий самостоятельных участников инвестиционной деятельности приводят к непропорциональности и несоизмеримости между воздействиями друг на друга и достигаемым результатом при функционировании строительного комплекса. При том, что крупный корпоративный сектор в отрасли строительство остается движущей силой ее развития, его доля в структуре организационно -правовых форм предприятий катастрофически снижается при обратной тенденции к росту малого и среднего бизнеса. Нарастание противоречиво-

сти действий отдельных участников инвестиционной деятельности, проявляющееся через сохранение и появление новых колективных интересов по поводу рационального использования производственного потенциала отрасли и региона, с одной стороны, и развитие коммерческого интереса каждого отдельного участника - с другой, не способствуют политике повышения совокупной конкурентоспособности отрасли строительство и сопряженных с ней отраслей.

Обзор литературных источников, проведенный нами по вопросу выделения строительного комплекса из среды как объекта научного исследования показал, что наличие многих точек зрения объясняется спецификой функционирования строительства как отрасли экономики, его функциональной ролью в ней. Для всех направлений исследований характерным является одно: выделение и акцентирование внимания на части проблемы формирования и функционирования строительного комплекса региона, а именно, на предпосыках эффективного функционирования и развития предприятий родственных (сопряженных) со строительством отраслей. Принимая во внимание, что цели в строительстве Ч это всегда экономические цели инвесторов, строительство можно рассматривать как экономический процесс, представляющий собой непрерывную инвестиционную деятельность субъектов собственности на используемый ими капитал в возведение зданий и сооружений. Влияние, которое оказывает реализация инвестиций на дальнейшие инвестиционные решения, создает основу для соединения экономических действий всех участников, прежде всего производственного процесса, в системы.

Теоретическое познание строительного комплекса находится сегодня на такой стадии, когда дать поное теоретическое обоснование происходящих в нем новых процессов, вывести и теоретически обосновать присущие ему новые свойства можно только в рамках межсистемного подхода. Межсистемный подход это многоцикловой процесс познания и поиска причин и решений для достижения определенной цели, для которой выделяется из среды (в данном случае Ч из системного комплекса) определенная пространственными и временными рамками корпоративная система строительного комплекса региона как целостное образование, обладающая интегративными свойствами.

Корпоративная система строительного комплекса определяется нами как сложная межотраслевая система, включающая множество самостоятельных систем, исходно находящихся в состоянии хаоса, и объединяющиеся в процессе совместной инвестиционной деятельности. Особенностью формирования корпоративной системы строительного комплекса является необходимость вписания ее в ту среду, с которой она будет взаимодействовать.

Все это требует совершенствования методов исследования и формирования межотраслевого строительного комплекса как системы со слож-

нымимежэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на систему и среду, а также самой системы на ее структурные элементы.

Основой содержательного единства любых системных конструкций в рамках рассмотренного в диссертации подхода к познанию корпоративных систем строительного комплекса является предприятие. Интенсивный рост межфирменной кооперации в различных формах актуализирует вопросы о размывании границ предприятия. На основе проведенного нами сравнительного анализа современных теорий фирмы, в диссертации разработана классификационная матрица, в которой представлены рассмотренные теории. По оси ординат откладываются уровни институциональной и технологической внутренней и внешней среды предприятия, а по оси аб-цисс отражается деление теорий по признаку рациональности взаимодействия экономических агентов между собой. С учетом существующего сегодня многообразия аспектов межфирменного взаимодействия мы считаем, что путь к построению единой эффективной теории предприятия в настоящее время идет через разработку и апробацию целого ряда находящихся сегодня в начальном состоянии теоретических концепций и моделей, предметная сфера которых относится не только к микро-, мезо-, макроэкономике, но и к социологии и другим наукам. С позиции теории предприятий весьма перспективным, на наш взгляд, является эмпирическая проверка степени значимости различных сетевых форм межфирменной кооперации в тех или иных условиях осуществления инвестиционной деятельности. Разработку конкретных прикладных измерителей результативности функционирования сети следует, на наш взгляд, рассматривать как одно из перспективных направлений сетевых исследований.

Дальнейшее развитие междисциплинарного подхода в объяснении сетевого феномена будет способствовать сбалансированности и взаимной увязке факторов, определяющих характер инвестиционного процесса и влияющих на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции сетевых партнеров, а также общей конкурентоспособности сети.

2. Разработаны методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона и механизм их реализации на основе выявленных закономерностей и принципов взаимодействия участников корпоративных формирований в инвестиционной сфере.

Источником самоорганизации и саморазвития корпоративных систем строительного комплекса, их структурообразующим элементом следует считать инвестиции. Поиск форм стимулирования саморазвития строительного производства и самоорганизации элементов строительного комплекса с окружающей его средой (надсистемой) позволил нам уточнить категорию линвестиционный комплекс. Она рассматривается нами в качестве теоретического и методологического фундамента для изучения взаи-

модействия предприятий различных отраслей с целью разработки согласованных политик многопрофильной инвестиционной деятельности. Динамичной формой существования инвестиционного комплекса является отдельный инвестиционный проект в реальном секторе экономики (реальный инвестиционный цикл), а на макроуровне экономики - иерархически организованная система реальных инвестиционных циклов. В реальном инвестиционном цикле присутствуют следующие признаки инвестиционного комплекса:

а) интеграция финансовых потоков и реальных инвестиционных процессов;

б) взаимодействие субъектов реального инвестиционного процесса и финансирования вплоть до слияния этих субъектов;

в) взаимодействие и переплетение инвестиционных ресурсов, что происходит на всех стадиях реального инвестиционного цикла.

Спецификой применения межсистемного подхода к организованным системам является смещение акцента со свойств систем на их цели. Проверенным инструментом реализации инвестиционных проектов является программно-целевой метод управления на базе концепции управления проектами. Программно-целевой основой такого управления дожна служить рыночная активность тех субъектов хозяйствования, которые будут составлять объединение участников реализации проекта. Примерное содержание подсистемы экономических взаимосвязей субъектов хозяйствования типа действие-взаимодействие по фазам проектного цикла приведены на рис. 1.

Организационно-методическое обеспечение взаимодействия всех участников инвестиционного проекта во многом определяют объективность и достоверность результатов технико-экономического обоснования различных вариантов его реализации на инвестиционно-строительной стадии. Мы считаем, что совокупность взаимосвязанных элементов строительного комплекса дожна порождать интегративное свойство, а именно потенциал строительного комплекса как наличие возможностей, обеспечивающих технологическую цепочку создания конечной строительной продукции. Между тем, как показали проведенные нами исследования, современный методологический уровень исследований проблем интеграции в инвестиционной сфере не является достаточным по следующим основаниям:

а) отсутствует базис построения методологии интегрирования;

б) большинство исследований проблем интеграции в инвестиционном комплексе имеют прикладной и периферийный характер, отсутствует восприятие интеграции как самостоятельного экономического явления и осмысление параметров его развития на методологическом уровне;

в) отсутствует системность исследований относительно интеграции в инвестиционном комплексе.

Рис. 1. Содержание экономических взаимосвязей по фазам проектного цикла

На наш взгляд, под интеграцией в общем виде в равной степени можно понимать и вид экономических отношений, и процесс межотраслевого взаимодействия, и инструмент замены экономических трансакций. Отсюда следует, что нельзя исследовать отношения без понимания сущности субъектов, вступающих в эти отношения. Анализ западной экономической мысли и последних исследований российских экономистов по вопросу интеграции в инвестиционной сфере, а также изучение интеграционных процессов, протекающих в реальной действительности, позволяют дать следующие обобщающие ее характеристики :

Х исходя из технологического аспекта интеграция в инвестиционном комплексе представляет собой процесс объединения разрозненных производственных звеньев в единый технологический процесс на основе качественного совершенствования совокупности факторов производства;

Х экономическая общность заключается в создании надежных механизмов меж- и внутрифирменных контрактных отношений, на основе сотрудничества, а не чистой конкуренции;

Х организационно-управленческая общность заключается в оптимизации размеров интеграционных структур и повышении эффективности системы управления на основе обоснованных критериев.

Исследование особенностей интеграции в сфере материального производства на основе междисциплинарного синтеза позволяет по-новому взглянуть на природу интеграционных процессов в инвестиционном комплексе.

В условиях перехода к рыночным отношениям строительный комплекс как производственная система характеризуется нелинейностью своего развития, универсальным принципом которого выступает принцип постоянного динамического изменения своей производственной структуры, которая отражает процесс взаимодействия отдельных элементов для реализации целей системы. Согласно концепции синергетики, строительный комплекс представляет собой самоорганизующуюся систему, которая, будучи открытой, участвует в общей инвестиционной деятельности и изменяет свою структуру. В диссертационной работе показана логическая схема процесса интеграции отдельных обособленных, обладающих различной степенью автономности субъектов хозяйствования в составе проектного цикла. Как показал проведенный нами анализ, возможны следующие варианты интеграции:

-на добровольной основе (например, на договорном кооперировании), основанное на сопряжении экономических интересов, когда общесистемные выгоды превалируют над эгоистическими установками участников инвестиционной деятельности. Основание для такого объединения возникает у субъекта рынка, если его доля в системных результатах дея-

тельности будет выше, чем при его индивидуальной работе при достигнутом уровне конкурентоспособности;

Ч на компромиссной основе, когда участник инвестиционной деятельности поступается выгодами в одном аспекте ради присвоения в рамках системы Ч в другом, что предполагает адаптивное поведение участников друг к другу и возможность использования методов индикативного управления подконтрольными структурами производственной системы;

Ч на корпоративной основе предполагает добровольное делегирование участниками части своих пономочий для получения более высокого общесистемного эффекта и своей выгоды;

Ч на основе принудительного поглощения участников более крупными компаниями, доминирующими на рынке, что повышает статус новой системы.

Строящиеся в нашей стране рыночные отношения отличаются от аналогичных организационно-экономических систем, функционирующих в странах с рыночным механизмом хозяйствования, не своей содержательной частью, а подходом. Знание региональных факторов и особенностей повышения эффективности строительного производства позволят создать механизм повышения эффективности всего строительного комплекса на основе выявления внутрирегиональных резервов. Одним из главных стратегических инструментов для повышения конкурентоспособности бизнес-структур на основе межфирменной и межотраслевой кооперации являются новые организационно-экономические технологии управления региональным развитием на основе создания сетевых производственных систем.

Целью развития организационно-экономических институтов в инвестиционно-строительной сфере является приспособление предприятий к условиям внешней среды путем формирования и развития корпоративного сектора в строительном комплексе. Однако это реально только при условии, что государство способно содействовать через снижение трансакци-онных издержек реализации интересов субъектов экономического пространства.

3. Предложена многоаспектная классификация организационно-экономических факторов и непосредственно обслуживающих их экономических отношений и институтов, определяющих формы межотраслевого взаимодействия предприятий строительного комплекса.

Основным назначением организационных механизмов в составе организационно-экономического механизма интеграции в инвестиционной сфере является формирование и усиление организационного потенциала строительного комплекса, обеспечивающего воздействие на все факторы производства, условия спроса, родственные и поддерживающие отрасли. Формирование организационного потенциала строительного комплекса достигается:

Ч формированием целенаправленной производственной системы;

Ч организацией деятельности производственной системы в соответствии с установленными целями;

Ч организацией управления деятельностью производственной системы, в т.ч. планированием и информационным обеспечением деятельности;

-реструктуризацией системы и реорганизацией ее деятельности и управления деятельностью в соответствии с изменениями потребностей общества, целей системы и состояния внешней среды;

-развитием мотивации изменений структур системы и систем управления.

В результате исследования мы установили, что в экономической литературе, по существу, выделяются две группы экономических отношений, лежащих в основе организационного построения технологических схем и развития экономического механизма распределения результатов совместной деятельности предприятий строительного комплекса. К ним относят отношения совместной деятельности и обмена деятельности, обусловленные кооперацией и разделением труда, и имущественные отношения, определяющие специфику всей системы экономических отношений, прежде всего, цели, принципы, методы управления, содержание функций управления. Первый вид отношений представлен формой производства, второй вид - формой собственности.

Одним из основных моментов при формировании организационного потенциала является выбор способа взаимодействия предприятий в системе. В настоящее время эта задача решается эмпирически - путем стихийной адаптации форм взаимодействия и моделей интеграции в практике в практике функционирования предприятий. Однако, определение приложимости их к реальным условиям невозможно без установления факторов, способствующих или препятствующих наиболее эффективному использованию организационно-экономического потенциала каждой формы модели. Исходя из этого, в работе предлагаются основные факторы, влияющие на выбор способа взаимодействия предприятий строительного комплекса (табл 1). Их перечень не представляется бесспорным, однако сегодня ни теоретическая, ни нормативная экономическая литература однозначно не определяют конечный перечень факторов и показателей, которые легли бы в основу агоритма выбора формы взаимодействия предприятий.

Основной критерий эффективности той или иной формы взаимодействия заключается в способности поддерживать и развивать производственно-экономические связи, обеспечивающие высокий конечный результат. Они, по существу, характеризуют уровень взаимовыгодного сотрудничества, а соответствующая форма взаимодействия закрепляет и регламентирует их.

Таблица 1

Формы межфирменного и межотраслевого взаимодействия и факторы их выбора

Факторы Договорные отношения Центрированная диверсификация Интеграционные модели

Перекрестное владение акциями Кооперативы Ассоциации Ходинговые компании Финансово-строительные группы Поное слияние

Интересы участников Взаимозависимые разные Одинаковые Взаимозависимые разные Одинаковые или разные Взаимозависимые разные Одинаковые

Уровень технологической связанности Низкий Высокий Не имеет значения Высокий Средний или высокий Высокий

Конкурентность рынка строительной продукции Сильная Сильная Не имеет значения Слабая Не имеет значения Сильная

Специализация участников Низкая Низкая или средняя Глубокая Не имеет значения Глубокая Низкая или средняя

Количество технологических объектов взаимодействия Ограничено Не ограничено Ограничено

Организационно-правовые принципы построения отношений Не имеет значения Акционерные Кооперативные Не имеет значения Акционерные Не имеет значения

Наличие инвестиционных или банковских структур Не предполагает Предполагает Не предполагает

На основе исследования различных способов организационного устройства продвижения строительной продукции к потребителю в условиях усиления сложности и нестабильности экономического пространства приводит нас к выводу, что стандартные типы адаптационного поведения предприятий строительного комплекса и процессы управления изменениями становятся все менее эффективными. Последнее сопровождается потерей потенциала функционирования и развития предприятий строительного комплекса. В связи с этим возникает задача рассмотрения проблемы взаимодействия предприятий и внешней среды с позиции процессов адаптации и самоорганизации как условия формирования и развития комплекса. Основываясь на данной посыке, в настоящем исследовании предложены три модели партнерства, обеспечивающие устойчивость корпоративных структур строительного комплекса и их эффективность: бюрократическая модель, модель демократического участия, модель паритетного компромисса.

4. Выявлены и систематизированы организационно-экономические факторы, влияющие на выбор форм взаимодействия участников инвестиционной деятельности в регионе с определенным типом развития.

Различия в уровне экономико-инвестиционной активности регионов России предполагают разработку адекватных механизмов управления адаптивностью к инвестициям. Адекватность механизмов во многом определяется характером основного продукта деятельности региональных властей в инвестиционной сфере Ч активной инвестиционной политики. Следует признать, что интересы проблемных регионов имеют воспроизводственную стабилизационную основу и реализуются через заинтересованность в стабильном воспроизводстве элементов экономического потенциала, включая инвестиционный потенциал. Последний характеризуется факторами ресурсного характера, описывающими значимую положительную связь с показателями экономико-инвестиционной активности в регионе. Можно утверждать, что величина и структура инвестиций в территориальном аспекте дожны являться результатом интегрирования определенной территориальной политики государства с внутренней социально-экономической политикой развития региона, а также политикой развития основных экономических субъектов, относящихся к различным видам деятельности.

Доказывая необходимость дифференцированной локальной апробации новых механизмов и инструментов управления развитием региональных отраслевых систем, в т.ч. строительного комплекса, в диссертации предложен в качестве основного метода государственного регулирования социально-экономических процессов на территории проблемных регионов метод индикативного управления. Индикаторы определяются нами как интегральные показатели, количественно определяющие качественные ха-

рактеристики социально-экономического развития региона. Индикаторы имеют векторную направленность и определяют параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться.

Предложенный в диссертации механизм взаимодействия федерального центра, регионов и муниципальных образований имеет социальную ориентацию и формируется на основе социальных стандартов, стимулирования бюджетной обеспеченности и субсидиарности. Нами предложено расширить состав субъектов индикативного планирования за счет представителей бизнеса и непосредственно населения региона. В этих условиях актуализируется проблема поиска эффективных механизмов мобилизации инвестиционных ресурсов региона, муниципальных образований, бизнеса, общества, основанных на принципах корпоратизма. Доказано, что индикативный план развития проблемного региона, как система индикаторов социально-экономического развития, теряет характер чисто административного управленческого решения и по своей сути становится договором общественного согласия.

5. Предложена концепция формирования корпоративного управления развитием строительного комплекса региона, основанная на разработке инвестиционной стратегии, определении параметров взаимодействия и подготовке совместной инвестиционной программы.

Нам представляется, что инвестиционную политику проблемногоре-гиона следует формировать сучетом концепции корпоративногоуправле-нияразвитием строительного комплекса. Основной замысел формирования корпоративных систем управления строительным комплексом в регионе состоит в концентрации финансовых ресурсов, научного и производственного потенциалов для решения актуальных задач развития строительной отрасли региона, и, следовательно, инвестиционного потенциала региона. Основными ориентирами совместной инвестиционной деятельности в таком случае становятся согласованное функционирование субъектов в сети хозяйственных связей при сохранении приоритета конечного потребителя; поиск устойчивого конкурентного преимущества; инициирование НИОКР и соответствующее построение цепочки взаимодействия. На рис. 2 раскрыто содержание основных организационных процедур, поддерживающих идею корпоративного управления развитием строительного комплекса региона.

Процесс взаимодействия предприятий строительного комплекса в едином экономическом пространстве региона в настоящее время недостаточно обоснован; не в поной мере определены факторы, влияющие на выбор того или иного способа отношений участников инвестиционной деятельности в целях реализации их экономических интересов.

1 Выбо р метода воздействия на строительный комплекс региона

1.1 Макроэкономические (институциональные условия)

12 Социально-экономические (цели, ограничения)

13 Корпоративные (методы, инструменты)

2 Организация мониторинга развития строительного комплекса

2.1 Исследование возможностей региона

2.2 Исследование структуры строительного комплекса

2.3 Исследование федеральных интересов в регионе

2.4 Мониторинг предприятий строительного комплекса

3 Формирование инвестиционной политики региона

3.1 Выбор приоритетов

3.2 Формирование интегрированной инвестиционной программы

3.2.1 Методы формирования программы

3.2.2 Выбор принципов инвестиционной программы

4 Формы поддержки использования инвестиционного потенциала в регионе

4.1 Косвенные методы

4.1.1 Защита интелектуальной собственности

4.1.2 Образование и профессиональное обучение

4.1.3 Упрощение административных ограничений

4.1.4 Выявление стратегически важных направлений

4.1.5 Развитие конкуренции

4.1.6 Ограничение недобросовестной конкуренции

4.1.7 Стимулирование научной и технологической кооперации

4.1.8 Ориентация программ на научные исследования

4.2 Прямые методы

4.2.1 Интегрированные проекты

4.2.2 Аутсортинговые компании

4.2.3 Проектно-строительные комплексы

4.2.4 Другие

Рис. 2. Региональные механизмы корпоративного управления развитием строительного комплекса

Проведенный нами анализ показал, что большинство региональных проектов совершенствования структур управления строительным комплексом не содержат концептуальной и стратегической компонент обоснований слагаемых синергии, соответствующих количественных оценок факторов эффективной деятельности, специальных механизмов экспертизы и контроля, солидарной ответственности участников структур. На основе исследования результатов функционирования различных организационных форм взаимодействия предприятий строительного комплекса, получивших развитие в ходе рыночных преобразований в проблемных регионах России, нами установлены факторы, тормозящие развитие крупных корпоративных структур, таких как финансово-промышленных (финансово-строительных) групп, ходингов. Главными факторами из них, по нашему мнению, является недостаточная взаимообусловленность административных (региональных) и экономических методов управления инвестиционным процессом и проблемы обеспечения инновационных программ финансовыми ре-

сурсами. В них начинают нарастать тенденции консолидации родственных и поддерживающих отраслей с элементами плановой распределительной системы, где не действуют силы конкуренции для придания необходимого импульса развитию производства.

Конкурентное преимущество строительного рынка проблемного региона сосредоточено почти исключительно в отраслях, развитие которых основано на факторах производства (дешевой рабочей силе, природных ресурсах и других базовых факторах), что может обеспечить конкурентоспособность предприятиям строительного комплекса в краткосрочном периоде, а в догосрочной перспективе приведет лишь к усилению кризиса. Для выхода проблемных регионов на путь развития, соответствующий реальным потребностям строительного комплекса, необходимо обеспечить комплексное развитие всех составляющих конкурентоспособности - факторных условий, условий спроса, родственных и поддерживающих отраслей.

С этой целью в работе предлагается кластерная форма сетевой организации межфирменного взаимодействия участников научно-производственного цикла создания строительной продукции, позволяющей инновационно адаптировать внутренние структуры и внешние взаимосвязи к быстро меняющейся внешней среде. Она лишена тех недостатков, которые присущи объединениям традиционного типа (ФПГ, ходинги, концерны и т.д.).

Суть кластерной концепции заключается в реализации совокупного инновационного и инвестиционного потенциала региона, экономическое пространство которых является основой для развития целевой предпринимательской деятельности. Экономические связи, лежащие в основе создания кластеров, базируются на догосрочных контрактах с целью эффективного использования ресурсов и специфических конкурентных преимуществ малого и крупного бизнеса для совместной реализации предпринимательских проектов, используя, преимущественно, горизонтальные связи, специализацию. На первый план выходят кооперационные и информационные связи, а имущественные связи могут присутствовать в форме долевого участия. По сути, образуются корпоративные системы строительного комплекса региона, объединяющие некий круг взаимосвязанных предприятий-партеров, работающих в местных цепочках, ориентированных на внутренний региональный рынок.

На реализацию интеграционных процессов в рамках кластера влияют такие организационно-экономические факторы, как финансово-кредитный механизм, ценообразование, организационная структура, системообразующие элементы, организационно-экономический механизм информационных связей. Формирование структуры кластера дожно проходить поэтапно и в определенной последовательности. В диссертационной работе сравниваются различные подходы к организации кластера: функционально-отраслевой, технологический, ситуационный, подход свободные деньги, маркетинговый. На рис.3 представлена схема реализации процесса формирования строительного кластера на основе маркетингового подхода, который, на наш взгляд, в большей мере реализует основную цель объединения участников цепи и региона - производство конкурентоспособной строительной продукции.

Рис. 3. Этапы реализации процесса формирования строительного кластера

Результативность функционирования кластеров представляет собой многоаспектное явление. Мы считаем, что результативность функционирования кластера со стороны региона можно оценивать по сохранению рабочих мест на предприятиях строительного комплекса, сокращению выплат по безработице, сохранению налоговой базы; со стороны функционирования предприятий в кластере - количеству созданных рабочих мест; с точки зрения отраслевого рынка - доле малого бизнеса на рынке строительной продукции; с точки зрения субъекта рынка - по прибыльности.

По нашему мнению, при формировании предпосылок для создания эффективного механизма согласования интересов различных участников инвестиционной деятельности следует учитывать интересы потенциальных инвесторов в отраслях специализации региона. На наш взгляд, что выбор воздействий, методов и технологий экономического взаимодействия участников строительного кластера дожен быть адекватен общим целям и ожидаемым результатам корпоративной интеграции, т.е. соответствовать уровню развития строительного производства и потребления. Проведенные в диссертационной работе исследования подтвердили наличие основных характерных особенностей проблемных регионов, требующих активной государственной поддержки направлений развития.

К их числу относится специализация в области агропромышленного производства. Более трети населения таких регионов закреплены за сельской территорией. Нам представляется, что социальная инфраструктура села сегодня является тем рычагом, который позволит сдерживать развитие кризисных тенденций в АПК и вместе с тем, воспроизводящим трудовой потенциал сельского хозяйства. В условиях, когда экономические рычаги управления централизованной экономики демонтированы, а новые рыночные механизмы хозяйствования с высоким уровнем саморегуляции еще созданы, для достижения системной цели, обеспечения научно-обоснованных экономических отношений между взаимосвязанными субъектами рынка целесообразно создание централизованной сети. Она объединит на договорных основах представителей всего проектного цикла на региональном уровне, выпоняющих программы развития сельской социальной инфраструктуры, что обеспечит организационную планово-рыночную целостность строительному комплексу и отвечает интересам государства, сельхопредприятий, населения. При этом будет приостановлена иррациональная инвестиционная поддержка многочисленных малых предприятий строительного комплекса, технологически, организационно и экономически не связанных между собой и не имеющих общих с государством интересов. В диссертационной работе предлагается разработанная автором схема финансирования инвестиций по целевой программе Социальное развитие села до 2010 года для одного из проблемных регионов - Республики Марий Эл.

Обоснованная в диссертации инвестиционная стратегия развития сельской социальной инфраструктуры, программа ее реализации и предложенная организационно-экономическая модель строительного кластера на базе госзаказчика ГУ РМЭ Соцжикоммунстрой позволят сформиро-

вать механизм согласования интересов различных участников инвестиционной деятельности, оптимизировать межотраслевые связи и параметры обмена, а в конечном счете обеспечить динамическое развитие каждой из частей единой взаимосвязанной системы.

6. Разработана и предложена модель стратегической устойчивости корпоративной системы на основе нормативного подхода к проектированию стратегии развития предприятий строительного комплекса.

Для достижения конкретного набора целей по удовлетворению тех или иных интересов, наиболее эффективной будет та система, структура (функциональный инвариант) которой адекватна этим целям. Следовательно, для определения эффективности конкретной системы, сперва надо проанализировать ее функциональный инвариант, после чего можно сопоставлять исходные цели и достигнутые результаты. Если конкретному функциональному инварианту вменяются некоторые цели, а на практике они никогда не достигаются, это еще не является основанием для вывода о неэффективности данной системы. Необходимо учитывать реальные возможности этой системы, определяемые функциональным инвариантом и общиеусловия ее функционирования в конкретном периоде.

Наиболее значимым стратегическим резервом, направленным на создание совокупных конкурентных преимуществ корпоративных систем строительного комплекса региона и повышения эффективности их деятельности являются структурные изменения, которые находят отражение в совокупности приоритетов роста экономических показателей. Рекомендуемая в диссертации оценка эффективности строительного комплекса основана на нормативном подходе к проектированию стратегии его развития. В основу подхода закладывается концепция поиска проектной конструкции системы лот идеала. С методической точки зрения решается задача разработки процедуры конструирования корпоративной системы с максимальной стратегической устойчивостью, когда на возмущения внешней и внутренней среды корпоративная система как целое реагирует своевременно и адекватно, не теряя при этом свойств, определяющих возможности функционирования и развития.

Такая процедура рассматривается как формально-логическая модель процесса формирования стратегического плана развития корпоративных систем разного типа и масштаба. Она обеспечивает при формировании стратегии условия и механизмы, уравновешивающие между собой факторы, связанные с изменениями, и факторы, сохраняющие и поддерживающие организационное равновесие. В этой модели предполагается выпонение требований согласованности (в динамике) факторов внешней среды (ресурсов), внутренней среды (организации) и целей системы. Процесс конструирования предполагает определение необходимости структурных и организационных изменений, а также обеспечения определенного уровня текущей эффективности системы.

7. Развиты методологические и методические основы оценки эффективности формирования и функционирования корпоративной системы строительного комплекса региона.

Поиск эффективных решений в инвестиционной сфере при формировании корпоративных систем строительного комплекса требует построения адекватной методологической и методической базы, позволяющей давать объективную оценку эффективности функционирования строительного комплекса как корпоративной системы. В результате проведенного исследования нами сделан вывод о том, что целостная методология оценки эффективности применительно к интеграционным процессам пока отсутствует. Уточненные и обоснованные в диссертации подходы: и принципы оценки корпоративной системы как процесса в строительном комплексе региона позволяют понее учесть специфику российской практики при создании сетевых альянсов (строительных кластеров) как условия эффективного функционирования партнеров.

Мы считаем, что целесообразность создания целостной самодостаточной организационной единицы, способной охватить весь проектный цикл реализуется через отношения цели Ч средства - результат. Это триединство в теории систем принято называть эффективностью системы. Укрупненно оценка системы проводится по следующим направлениям: по целям (оценка состояния выхода), по ресурсам (оценка состояния входа), по организации (оценка состояния процесса). Концептуальная модель эффективности корпоративной системы строительного комплекса представлена на рис. 4. На основе этой модели в диссертации предлагается методологический и методический подход к оценке эффективности формирования и функционирования корпоративной системы строительного комплекса региона.

Рис.4. Модель отношений эффективности корпоративной системы строительного комплекса Условные обозначения: Хц - цели (что?); Хс - средства (как?); Хр - результаты (для кого?); Мэ - модель эффективности корпоративной системы; К, - отношения эффективности корпоративной системы; Ярц - отношение целевой эффективности системы; Ясц - отношение потенциальной эффективности системы; - отношение экономической эффективности системы.

Оценка эффективности совершенствования производственной_струк-туры корпоративной системы строительного комплекса региона дожна базироваться на общей методологии определения экономической эффективности производства и в то же время учитывать специфику функционирования этого комплекса. Выбор эффективного варианта производственной структуры строительного комплекса региона может быть осуществлен по коэффициенту сравнительной экономической эффективности.

8. Разработана имитационная модель взаимосвязи инновационно-технологической, организационно-производственной, инвестиционно-финансовой и снабженческо-сбытовой подсистем корпоративной системы строительного комплекса.

Постановка задачи эффективного функционирования корпоративных систем в методологии самоорганизующихся сетей основывается на анализе способа действия систем связей между их подсистемами и внутри подсистем. При этом под способом действия системы в общем виде понимается отношение между состояниями ее входов и выходов как результатов деятельности системы. Связи между подсистемами корпоративной системы строительного комплекса с учетом выявленных способов их действия можно формализовать следующим образом (рис. 5).

Рис. 5. Схема взаимосвязей инвестиционной (финансовой), инновационной и производственной подсистем в корпоративной системе строительного комплекса

Введем обозначения. Независимо от количества выходных составляющих каждой рассматриваемой подсистемы и выходящих от них соответствующих связей, будем считать всех их вместе одним выходом соответствующей подсистемы и обозначим его через где к Чномерподсис-темы. Составляющие входного вектора подсистемы (также независимо от

их количества) обозначим через Xо, оператор к-й подсистемы через Условие эффективного функционирования в рыночной экономике корпоративной системы строительного комплекса как совокупности инвестиционных (финансовых), инновационных и производственных подсистем, в самом общем виде может быть представлено следующим образом.

Обозначим общую (суммарную) контрактную стоимость строительно-монтажных работ, выпоненных в течение года на строящихся объектах, в том числе на объектах, введенных в эксплуатацию в текущем году через годовые издержки в строительно-монтажных организациях по созданию строительной продукции (за вычетом стоимости материальных ресурсов, потребленных в течение года в рассматриваемой подсистеме - во избежание повторного их учета) - через 5? , годовые издержки предприятий материально-технической базы, обслуживающих данные строительно-монтажные организации (за вычетом стоимости остатков материальных ресурсов на складах на конец года) - через 5*, издержки инвестиционных (финансовых) структур по обслуживанию производственных подсистем - через 5?, издержки субъектов инновационной деятельности - через

Тогда получаем, что корпоративная система строительного комплекса региона в целом дожна удовлетворять следующему условию:

/ф^'+^ + хЧз4)]^, О)

где - коэффициент, учитывающий внешние по отношению к инвестиционно-строительной деятельности риски, обусловленные социально-политической ситуацией в стране (регионе), другими условиями: К = п - число коэффициентов; 1С - коэффициент, учиты-

вающий внутренние (специфические) для инвестиционно-строительной деятельности риски: - число коэффициентов.

В^выражег[ии (1): ^

Заметим, что приведенное выражение (1) характеризует так называемый внутренний (эндогенный) эффект, образуемый в корпоративной системе строительного комплекса. Внешний (экзогенный) субъект по отношению к субъектам инвестиционной деятельности образуется в результате использования в экономике законченной строительной продукции.

9. Предложена структурная модель производственной кооперации, отражающая согласование производственных программ деятельности предприятий строительных материалов и подрядных организаций региона на стадии организационного проектирования производственной подсистемы корпоративной системы строительного комплекса региона.

Встроенные внутри хозяйственного механизма подсистемы саморегулирования позволяют повысить надежность и устойчивость взаимодействия, обеспечивать текущую сбалансированность производства и потребления как один из факторов пропорционального и сбалансированного функционирования производственной подсистемы в рамках строительного комплекса.

Как известно, распространенными и эффективными методами исследования таких систем являются имитационное моделирование и процедуры декомпозиции. Исходные посыки процедур моделирования интегрированных производственных систем управления в рамках данной постановки основаны на декомпозиции общего механизма взаимодействия на ряд условно самостоятельных звеньев с последующим синтезом. В качестве типологического элемента декомпозиции рассматривается звено поставщик - предприятие подотрасли промышленности Промышленность строительных материалов (ПСМ) Ч потребитель - подрядная строительная организация (ПСО), где потребитель рассматривается как основной (конечный) элемент реализации эффекта кооперации при осуществлении целей взаимодействия. Технологическое взаимодействие ПСМ - ПСО нераздельно связано с организационно-экономическим, которое характеризуется тем, что взаимоотношения производственных систем-участников интеграции являются товарно-денежными. В условиях моделирования это взаимодействие дожно удовлетворять системным требованиям интегрированной производственной системы управления, т.е. обеспечивать единый производственный процесс в рамках реализации инвестиционного проекта (ов).

Системное взаимодействие ПСМ и ПСО характеризуется набором технологических и организационно-экономических параметров. К технологическим относятся такие параметры, как номенклатура, объем, комплектность поставок, периодичность поставок, размер транспортного комплекта, качество поставляемой продукции, уровень готовности для ПСО и другие. К организационно-экономическим - цены, условия взаиморасчетов, размеры стимулирующих воздействий (премий, санкций).

Принципы организационного согласования взаимодействия реализованы в имитационной модели, представленной на рис. 6. Реализация предлагаемой модели ориентирована на методику системной динамики.

Рис. 6. Структурная динамическая модель согласования производств в звене ПСМ-ПСО при организационном проектировании производственной подсистемы корпоративной системы строительного комплекса региона Условные обозначения: ПЗ - постоянные затраты; ПЕРЗ - переменные затраты; - значение функции обслуживании, предлагаемой контрагентом; С - себестоимость; В - выручка; Пр - прибыль; ДВ - дивиденды; ГЩ - проценты; К - кредиты; ФВ - фонды возмещения; М - производственная мощность; СТ - стимулирование; ДПр - допонительная прибыль

Процесс моделирования заключается в итеративном обмене информацией между моделью ПСМ и ПСО о значениях функций уровня обслуживания, соответственно = Уда, и Т = Тсо на каждом шаге моделирования Л В блоке согласования сравниваются значения функции уровня обслуживания, предлагаемые ПСМ и запрашиваемые ПСО. Если удается достичь приемлемого сближения этих значений и при этом допонительного системного дохода (прибыли), то значит значение Ч* = Ч'яс для шага

I = о +кА1, (где к - номер итерации) считается принятым уровнем обслуживания в системе взаимодействующих ПСМ и ПСО. Имитация одновременной работы (взаимодействия) ПСМ и ПСО позволяет сбалансировать множество параметров интегрированного звена. При этом предлагается, что цель получения допонительной прибыли стимулирует организационные ресурсы участников интеграции оптимизировать внутренние параметры производства. Имитационная модель, представленная на рис. 6 в

терминах системной динамики, предназначена для включения в процедуры организационного проектирования. Она носит характер диаграммы причинно-следственных связей и по технологии имитационного моделирования дожна быть трансформирована в диаграмму потоков, которая может быть реализована на существующих программных продуктах таких как LPG, MS Excel.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, раскрывающие ее основное содержание:

Монографии

1. Суворова А. П. Корпоративное управление развитием строительного комплекса региона. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 16,28 п.л.

2. Суворова А. П. Государственное регулирование образовательных процессов в России // Актуальные проблемы регионализации образования: Монография. Изд. второе. - М.-Йошкар-Ола, 2002. - 2,5 п.л.

Учебные пособия

3. Суворова А. П., Репина О. М. Экономика строительства. Основы инвестиционно-строительной деятельности: Учебное пособие. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. -14 п.л. (авт. 7,0 п.л.)

4. Суворова А. П., Бузырев В. В. Сметное дело и ценообразование в строительстве: Учебное пособие. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 12,6 п.л. (авт. 6,3 п.л.)

5. Суворова А. П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. - 8,8 п.л.

Статьи и доклады, опубликованные автором в научных сборниках и журналах

6. Суворова А. П., Бузырев В. В. Методологические вопросы моделирования развития регионального строительного комплекса на среднесрочном интервале планирования // Известия вузов. Строительство и архитектура, 1985, № 4. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

7. Суворова А. П., Тошматов М. Н., Нарбеков Т. X. Совершенствование управления строительством в регионе // Повышение эффективности капитального строительства на основе ускорения научно-технического прогресса: Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: ЛИЭИ, 1986. -0,69 п.л. (авт. 0,6 п.л.)

8. Суворова А. П., Апаев Г. А. Методические вопросы оптимизации перспективного планирования развития основных звеньев межотраслевого строительного комплекса на уровне региона // Библиографический указатель депонированных рукописей, ВНИИИС, 1987, №1.-0,38 п.л. (авт. 0,19 п.л.)

9. Суворова А. П., Шкалина Г. Е. Совершенствование системы управления - важное звено перестройки // Взаимосвязь науки и практики в про-

цессе перестройки: Тезисы докладов и выступлений региональной научно-теоретической конференции. - Братск: БИИ, 1987. - 0,19 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

10. Суворова А. П., Черкасова Л. А. Экономические нормативы и новые условия хозяйствования // Внедрение в строительных организациях поного хозрасчета и самофинансирования, совершенствование управления: Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научно-технической конференции. - М.: Госстрой СССР, 1988. - 0,19 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

11. Суворова А. П., Кожанова Н. И. Формирование строительного комплекса МАССР в новых условиях хозяйствования // Библиографический указатель депонированных рукописей, ВНИИНТПИ, 1989, вып. 9, № 10046. - 0,69 п.л. (авт. 0,6 п.л.)

12. Суворова А. П. Проблемы совершенствования хозрасчетных отношений при переводе городов автономных республик на самоуправление // Проблемы муниципального хозрасчета: Тезисы докладов всесоюзного научно-практического семинара-конкурса. - Черкассы: Северо-Западный научный центр АН УССР, 1990. - 0,19 п.л.

13. Суворова А. П. Принципы разработки стратегии и тактики регионального планирования в условиях перехода на хозрасчет // Хозяйственный расчет, самофинансирование города, района: Тезисы докладов Всесоюзной конференции. - Кутаиси: НИИ экономики, планирования и управления народным хозяйством при Госплане ГССР, 1990. - 0,31 п.л.

14. Суворова А. П. Проблемы управпения процессом воспроизводства социальной инфраструктуры региона // Проблемы расширения хозяйственной самостоятельности региона: Межвузовский сборник. - Красноярск: КрПИ, 1991. - 0,31 п.л.

15. Суворова А. П. О механизме долевого участия предприятий в финансировании объектов социальной сферы региона // Экономический механизм хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям: Материалы межгосударственной научно-практической конференции. -Йошкар-Ола: МарГУ, 1993.-0,19 п.л.

16. Суворова А. П. Роль оценки кредитного риска в инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов // Межхозяйственные производственные связи в АПК при переходе к рынку: Материалы межгосударственной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. -0,19 п.л.

17. Суворова А. П., Иринева А. В. Механизм выделения средств бюджета для государственной поддержки инвестора // Основные направления концепции развития АПК в условиях рыночной экономики: Сборник научных трудов. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1997. - 0,19 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

18. Суворова А. П. Мотивация и регулирование инвестиционной деятельности // Вторые Вавиловские чтения. Диалог наук на рубеже XX-XXI веков и проблемы современного общественного развития: Материалы постоянно действующей

конференции, чЛ. - Йошкар-Ола: Министерство общего и профессионального образования РФ, 1997. - 0,1 п.л.

19. Суворова А. П. Инвестиционная деятельность - основа хозяйственной самостоятельности регионов // Социально-экономические проблемы занятости и стратегия экономического развития регионов: Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества. -Челябинск: Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений, 1998. - 0,38 п.л.

20. Суворова А. П. Совершенствование механизма прямого государственного регулирования производственной и социальной инфраструктуры региона // Субъект федерации на рубеже веков: Сборник научных трудов российско-американской научно-практической конференции, ч. 1. - М: МОСУ, 1998. -0,19 п.л.

21. Суворова А. П. Оценка инвестиционных возможностей сотрудничества с западноевропейскими странами // Европейские исследования: проблемы и перспективы развития: Материалы Европейской региональной конференции. -Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. - 0,12 п.л.

22. Суворова А. П., Репина О. М. Вопросы контроля реализации инвестиционных программ // Экономика и управление в социально-экономических системах: Сборник статей. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. -0,34 п.л. (авт. 0,17 п.л.)

23. Суворова А. П., Репина О. М. Обоснование решений по выбору инвестиционно привлекательных отраслей АПК (на примере Республики Марий Эл) // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Материалы V международной научно-практической конференции. Ч СПб.: Нестор, 2000. - 0,12 п.л. (авт. 0,06 п.л.)

24. Суворова А. П., Двоеглазов В. В., Шулепов В. И. К вопросу формирования региональной инвестиционной политики // Региональные проблемы строительного и дорожного комплексов: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. -0,56 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

25. Суворова А. П. Методологические основы стратегического управления инвестициями в социальную инфраструктуру // Четвертые Вави-ловские чтения. Диалог науки и практики в поиске новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции, ч.1. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. - 0,31 п.л.

26. Суворова А. П., Шулепов В. И. Проблемы привлечения инвестиций в социальную инфраструктуру АПК // Финансовые проблемы РФ и пуги их решения: теория и практика: Труды международной научно-праетической^бнф^рбЩо^.;- СПб.: Нестор, 2001.- 0,12 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

27. Суворова А П., Судакова Н. Ю. Региональные аспекты интеграции в управлении развитием социальной сферы // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Материалы VI международной научно-практической конференции. - СПб.: Нестор, 2001. - 0,12 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

28. Суворова А. #., Судакова Н. Ю. К вопросу об использовании социальных нормативов в разработке программ социального развития региона // Пятые Вавиловские чтения. Мировое сообщество и Россия на путях модернизации: Сборник материалов. 4.2. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. -0,19 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

29. Суворова А. П. К формированию рыночных механизмов управления инвестициями в регионе // Технология, строительство и эксплуатация инженерных систем: Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбОДЗПП, 2002. - 1 п.л.

30. Суворова А. П. Проблемы социально-экономических преобразований в условиях рыночной трансформации // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Труды 4-й Международной научно-практической конференции. Т.1. - СПб.: Нестор, 2002. - 1 п.л.

31. Суворова А. П., Судакова Н. Ю. Проблемы формирования территориального социально-экономического комплекса // Проблемы и перспективы российской экономики: Сборник статей. - Пенза: Общество Знание России. Привожский Дом знаний, 2002. - 0,19 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

32. Суворова А. П., Судакова Н. Ю. К проблеме управления инвестиционными процессами в социальной инфраструктуре региона // Пятые Вавиловские чтения. Мировое сообщество и Россия на путях модернизации. Экономика и управление в современном обществе: Сборник материалов. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - 0,62 п.л. (авт. 0,31 п.л.)

33. Суворова А. П. Инвестиционная привлекательность строительного комплекса региона // Социально-экономическое развитие Россия в XXI веке: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза: Привожский дом знаний, 2002. Ч 0,19 п.л.

34. Суворова А. П. Институциональные преобразования в инвестиционно-строительной сфере // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. - Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2002 года. - СПб.: Вольное экономическое общество России, 2002. - 0,19 п.л.

35. Суворова А. П. Методологические основы интеграции в инвестиционно-строительной сфере // Актуальные проблемы образования в условиях его модернизации: Сборник научных трудов. - М.-Йошкар-Ола, 2002.-0,75 п.л.

36. Суворова А. П. Экономический механизм межотраслевого взаимодействия в инвестиционно-строительной сфере // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды III Международной научно-практической конференции. - СПб.: Нестор, 2002. - 1 п.л.

37. Суворова А. П., Судакова Н. Ю. Роль методического обеспечения как составляющей эффективного инвестиционного механизма региона // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды III Международной научно-практической конференции. - СПб.: Нестор, 2002. - 0,12 п.л. (авт. 0,06 п.л.)

38. Суворова А. П. Макроэкономические аспекты формирования и функционирования интегрированных систем в инвестиционно-строительной сфере // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Материалы VI международной научно-практической конференции. Ч СПб.: Нестор, 2002. - 0,56 п.л.

39. Суворова А. П. Законы и закономерности интеграции в инвестиционно-строительной сфере региона // Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы: Сборник научных статей. - Горно-Атайск: РИО Универ-Принт, 2002. - 0,12 п.л.

40. Суворова А. П. Проблемы развития инвестиционно-строительного комплекса // Архитектура и строительство. Наука, образование, технологии, рынок: Тезисы докладов международной научно-технической конференции. Секция Пути повышения эффективности экономики, управления и организации в строительном комплексе. - Томск: Изд-во Томск, гос. арх.-строит. ун-та, 2002. - 0,28 п.л.

41. Суворова А. П., Судакова Н. Ю. Инвестиционный аспект совершенствования межотраслевых связей в регионе // Анализ и управление в социально-экономических системах: Межвузовский сборник статей. Часть 1. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002.-0,62 п.л. (авт. 0,31 п.л.)

42. Суворова А. П. Институциональные преобразования и ограничения в привлечении инвестиций // стабилизация экономического развития Российской Федерации: Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2002 - 0,19 п.л.

43. Суворова А. П., Судакова К Ю. Проблемы корпоративного управления развитием систем в инвестиционно-строительной сфере региона // Шестые Вавиловские чтения. Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. Часть II. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - 0,12 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

44. Суворова А. П., Арзамасцев А. Д. Социально-экономический аспект государственного регулирования инвестиций региона в АПК // Регио-нология, 2002, № 3. - 0,62 п.л. (авт. 0,31 п.л.)

45. Суворова А. П., Старостенко В. П. К вопросу совершенствования экономико-организационного механизма управления воспроизводством основных фондов социальной сферы в регионе // Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы. I Всероссийская научно-практическая конференция: Тезисы докладов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 0,25 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

46. Суворова А. П. Корпоративное управление развитием строительного комплекса в регионе // Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ч.З. - Киров: ВятГУ, 2002. -0,25 п.л.

47. Суворова А. П. Роль государственного регулирования в создании условий развития строительного комплекса региона // Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2003. - 0,19 п.л.

48. Суворова А. П. Возможности стратегического партнерства в рамках предприятий регионального строительного комплекса // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2003. - 0Д9 п.л.

49. Суворова А. П. Региональные особенности формирования саморазвивающегося регионального строительного комплекса // Теория и практика антикризисного менеджмента: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: Пензенский государственный университет, 2003. - 0,19 п.л.

50. Суворова А. П., Судакова Н. Ю. Некоторые аспекты совершенствования процесса планирования регионального социально-экономического развития // Управление развитием регионов Российской Федерации на основе программ экономического и социального развития (на примере Республики Марий Эл): Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции. Ч Йошкар-Ола: Министерство экономического развития и торговли РФ, Правительство РМЭ, 2003. - 0,12 п.л. (авт. 0,06 п.л.)

51. Суворова А. П. Формирование интегрированных систем управления строительным комплексом проблемного региона // Инновации, 2003, №7.-0,62п.л.

52. Суворова А. П., Судакова Н. Ю. Использование системы социально-экономического рейтинга в перспективном планирования развития региона // Актуальные проблемы образования и экономической науки: Научные труды по материалам Международной юбилейной конференции. -М.-Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2003. - 0,19 п.л. (авт. 0,1 п.л.)

53. Суворова А. П. Модели взаимодействия в интегрированных системах управления строительным комплексом // Экономика строительства, 2003, №9.-0,62 п.л.

54. Суворова А. П. Использование нормативного метода управления развитием сельской социальной инфраструктуры // Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы. II Всероссийская научно-практическая конференция: Тезисы докладов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2003.-0,19п.л.

55. Суворова А. П. Механизм сочетания направлений интеграции в строительстве // Седьмые Вавиловские чтения. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке: Сборник материалов. Часть 2. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. - 0,12 п.л.

56. Суворова А. П., Бузырев В. В. Особенности организации экономического взаимодействия участников строительного комплекса в регионе // Экономика строительства, 2003, № 12. - 0,81 п.л. (авт. 0,4 п.л.)

57. Суворова А. П. Формирование концептуального методологического подхода к анализу строительного комплекса // Проблемы эффективного функционирования строительного комплекса в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 0,56 п.л.

58. Суворова А. П. Организационно- экономические аспекты формирования корпоративных систем управления в инвестиционно-строительной сфере // Седьмые Вавиловские чтения. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке: Сборник научных статей. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. - 0,69 п.л.

Подписано в печать Ж Формат 60x84 '/16 Печ. я. О. Тираж экз. Заказ

ИзПК СП6ГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Р2О 8 68

РНБ Русский фонд

2005-4 20б99

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Суворова, Алевтина Павловна

Введение.

1. Объективные основы формирования и функционирования систем строительного комплекса региона.

1.1. Проблемы функционирования и развития региональных строительных комплексов в современных социально-экономических условиях России.

1.2. Эволюция представлений о строительном комплексе региона.

1.3. Межсистемный подход к познанию строительного комплекса региона.

2. Теоретические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса.

2.1. Теоретические воззрения на межфирменные взаимоотношения в инвестиционной сфере.

2.2. Инвестиционный комплекс как основа формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса.

2.3. Обоснование выбора системообразующего элемента корпоративных систем строительного комплекса.

2.4. Закономерности организации реальных и финансовых инвестиционных потоков в рамках инвестиционной деятельности.

3. Методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона.

3.1. Сущность интеграции в инвестиционном комплексе как состояния и процесса.

3.2. Закономерности и принципы формирования и функционирования систем строительного комплекса.

3.3. Институциональные преобразования в строительном комплексе региона.

4. Организационно-экономические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона.

4.1. Макроэкономические аспекты формирования и функционирования корпоративных систем в инвестиционной сфере.

4.2. Региональные особенности организации корпоративных систем строительного комплекса.

4.3. Механизм взаимодействия участников инвестиционной деятельности в корпоративных системах регионального строительного комплекса.

5. Методологические принципы и методы оценки эффективности корпоративных систем строительного комплекса региона.

5.1. Методологический подход к оценке эффективности деятельности строительного комплекса.

5.2. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной системы строительного комплекса региона.

5.3. Формирование структурной модели кооперации производственных подсистем строительного комплекса региона.

5.4. Методические основы выбора эффективного варианта производственной структуры строительного комплекса региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона"

Актуальность темы исследования. Переход России к рыночной экономике сопровождася возникновением ряда дестабилизирующих факторов, включая разрушение вертикальной иерархии связей в отрасли. Строительным предприятиям было предложено осуществлять сдеки друг с другом на основе рыночных принципов контрактации при отсутствии надлежащей институциональной базы. Функционирование строительных организаций различных форм собственности, организационно-правовых форм в новых условиях хозяйствования выявило актуальность многих проблем, разрешение которых связано с необходимостью развития теории и методологии обеспечения эффективной деятельности этих организаций. Однако масштаб проблем таков, что решить их собственными силами предприятия комплекса не в состоянии.

Анализ инвестиционной восприимчивости территории, связываемой с увеличением объемов производства в результате прироста вовлекаемых ресурсов, и инвестиционной способности строительства эффективно использовать ресурсы во многих работах ведется с позиций совокупности инвестиционных отраслей экономики. Такой подход впоне правомерен: он обусловливается высокой степенью специализации строительного производства, его прямой зависимостью от других отраслей экономики. Однако до логического завершения этот подход, на наш взгляд, не доведен. Отсутствие положительного эффекта деятельности строительного комплекса объясняется тем, что сегодня комплекс по существу системой не является, а представляет собой множество самостоятельных субъектов рынка, иррационально взаимодействующих между собой.

В современных условиях проблемой теоретического анализа инвестиционной деятельности является то, что познание экономических процессов взаимодействия субъектов хозяйствования строительного комплекса в этой деятельности, как правило, осуществляется по схеме лявление (экономические отношения) - сущность (система) Ч специфика (адаптация системы к конкретным условиям среды), в то время как исследование следует проводить, пользуясь схемой лявление - специфика Ч сущность. История показывает, что без предварительного осознания экономической специфики инвестиционной деятельности познание ее природы невозможно.

Важнейшей гносеологической особенностью инвестиционной деятельности является ее вплетенность во все общественно-производственые процессы, в которых она выступает скрытой доминантой ускорения движения. Дифференцированность экономического знания означает объективную неизбежность многоаспектности научной трактовки и сущности инвестиционного процесса.

В работах отечественных и зарубежных ученых проблемы создания и апробации различных экономико-организационных форм межотраслевого взаимодействия субъектов инвестиционного процесса в системе строительного комплекса обычно не связывают с вопросами создания друг другу благоприятных условий осуществления инвестиционной деятельности в региональной рыночной среде. Процесс интеграции чаще всего идентифицируется с процессами слияния и поглощения в рамках реструктуризации строительных предприятий как стратегии роста рыночной стоимости предприятий. В настоящее время идет процесс переосмысления подходов к восприятию этого явления. Существующая полярность мнений по поводу целесообразности формирования и функционирования различных типов корпоративных систем строительного комплекса в современных условиях, их направленности на укрепление конкурентных позиций и повышение эффективности функционирования межотраслевых комплексов применительно к регионам с низкой экономико-инвестиционной активностью стимулирует исследовательский интерес.

В работах зарубежных и отечественных ученых не в поной мере проанализированы изменения, происходящие в строительном комплексе на современном этапе под влиянием взаимозависимости экономических, социальных и экологических процессов, практически игнорируются пространственные аспекты эффективности хозяйственных решений. На этапе становления и углубления рыночных отношений во всех сферах жизни общества необходимо всесторонне раскрыть практическое значение, которое имеет формирование и функционирование организационно-экономического потенциала строительного комплекса, а также закономерности его дальнейшего развития с точки зрения комплексного механизма управления системой социально-экономических связей, складывающихся в рамках реализации инвестиционной политики региона. В этой связи следует обратить внимание на проблему взаимодействия предприятий строительного комплекса и внешней среды с позиций процессов адаптации и самоорганизации как условия формирования и развития комплекса. Вследствие этого весьма актуальной становится проблема проектирования поля интеграционного взаимодействия различных подсистем и элементов строительного комплекса региона с учетом экономической целесообразности их совместной деятельности в рамках корпоративных систем.

Значимость проблемы и ее недостаточная теоретическая и методологическая проработанность определяют выбор темы настоящего диссертационного исследования, которая, на наш взгляд, является актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретический фундамент проводимых исследований составили классические работы по проблемам развития корпоративных структур М. Бест, С. Брю, Р. Гильфердинга, П. Ф. Друкера, Д. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, М. Портера, П. Самуэльсона, О. Уильямсона, С. Фишера, Й. Шумпетера и др. Теория организации и управления, обоснованная в исследованиях Р. Акоффа, И. Ансоффа, А. Д. Берлина, О. С. Виханского, Б. 3. Мильнера, А. И. Наумова и др., получила дальнейшее развитие в концепции форм и методов управления интегрированными образованиями в корпоративном секторе экономики России в работах С. Б. Ав-^ дашевой, В. Е. Дементьева, В. Кондратьева, Н. Б. Сонькина и др.

Результаты работ в области системных междисциплинарных исследований В. Г. Афанасьева, И. Б. Гитлина, А. П. Градова, В. С. Кабакова,

В. Кинга, Г. Б. Клейнера, Е. В. Попова, Б. А. Райзберга, А. А. Румянцева, И. И. Сидорова, А. И. Субетто, У. Эшби, Г. Хакена, А. Хола, А. Е. Шаститко и др. послужили базой для разработки прикладных направлений реализации системного подхода в экономике, в т.ч. в отраслях строительного комплекса. Заметный вклад в решение вопросов эффективного управления строительством, имеющих прикладное значение внесли ученые А. Н. Асаул, В. В. Бузы-рев, А. А. Горбунов, А. М. Немчин, Е. В. Песоцкая, Я. А. Рекитар, В. М. Серов, Е. Б. Смирнов, И. С. Степанов, JI. М. Чистов и др.

Наличие определенных результатов решения представленной в диссертации проблемы не исключает необходимости дальнейшего развития ее теоретических и методологических положений, обобщения практического опыта. Выпоненные исследования по данной проблеме позволили автору определить направления по совершенствованию использования ресурсного потенциала структурных элементов строительного комплекса и внешней среды и сформулировать концептуальные представления рационализации управления предприятиями строительного комплекса в современных условиях. Все это свидетельствует о необходимости и актуальности настоящего исследования, направленного на обеспечение стратегической устойчивости деятельности подсистем и элементов строительного комплекса регионов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и разработка методологии формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе определены следующие задачи: анализ проблем развития строительного комплекса в России и в субъектах Привожского федерального округа (ПФО) с учетом особенностей переходного периода; обосновать методологический подход к постановке и решению проблем функционирования строительного комплекса в регионе; исследовать теоретические подходы к формированию и функционированию корпоративных систем строительного комплекса, выявить и обосновать на этой основе подход, обеспечивающий устойчивость функционирования предприятий строительного комплекса в нестабильной экономической среде; исследовать методологические подходы к формированию и функционированию корпоративных систем строительного комплекса региона; выявить и обосновать факторы внешней и внутренней среды, определяющие выбор форм межотраслевого взаимодействия предприятий строительного комплекса региона; разработать методологический подход к проектированию поля интеграционного взаимодействия участников инвестиционной деятельности в рамках реализации инвестиционной политики региона; построить модель стратегической устойчивости корпоративных систем строительного комплекса; уточнить и обосновать методологические подходы и принципы оценки эффективности корпоративных систем строительного комплекса региона; уточнить и обосновать методические основы выбора эффективного варианта производственной структуры корпоративных систем строительного комплекса региона.

Объект исследования Ч строительный комплекс региона.

Предмет исследования Ч теоретические и методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса в регионе в современных условиях развития российской экономики.

Теоретическая и методологическая база по теме исследования в условиях переходной экономики находится в стадии формирования. Научный интерес представляют работы отечественных и зарубежных исследователей в формировании концепций, идей и научных подходов к проблемам формирования и функционирования корпоративных систем в межотраслевых комплексах в их взаимодействии с внешней средой. Широкое отражение в диссертации получили результаты исследований, изложенные в фундаментальных работах по теории и методологии межфирменной кооперации; теории и методологии эффективного управления строительным производством и деятельностью строительных фирм; методологии и методике измерения и анализа результата деятельности и эффективности систем; методологическим и методическим основам оптимизации управления социально-экономическими системами различных иерархических уровней. Методология исследования основана на использовании многоаспектных знаний по изучаемым проблемам, базирующихся на теории системного анализа, теории экономического, сетевого, логического и сравнительного анализа, методах математической обработки статистических данных, экономико-математического моделирования и экспертных оценок.

Информационной базой доказательности основных положений исследования, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические материалы, нормативно-правовые документы, законодательные акты, методические документы по вопросам формирования, функционирования и развития межотраслевых комплексов в инвестиционной сфере, справочные материалы, публикации научных и производственно-экономических работ в области инвестиционной политики и корпоративного строительства.

Эмпирической базой исследования явились данные Госкомстата РФ, Республики Марий Эл (РМЭ), паспорта целевых программ развития РМЭ, паспорта социально-экономического развития районов РМЭ, информационные оперативные материалы Министерства экономики и промышленности РМЭ, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ, Министерства финансов РМЭ и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном решении важнейшей народнохозяйственной проблемы развития теоретических и методологических основ формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона в рыночных условиях.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем: теоретически обоснован и разработан концептуальный подход к решению проблем формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона в нестабильной экономической среде. Основными компонентами этого подхода являются: обоснованный способ структурирования проблем управления деятельностью строительных предприятий, допоненные принципы стратегической устойчивости предприятий и рекомендуемые методологические основы совершенствования измерения уровня эффективности формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса в рыночной среде. Это позволяет повысить степень адаптации предприятий строительного комплекса региона к воздействию внешней среды; разработаны методологические основы формирования и функционирования корпоративных систем строительного комплекса региона и механизм их реализации на основе выявленных закономерностей и принципов взаимодействия участников корпоративных формирований в инвестиционной сфере. Это позволяет значительно сократить затраты на реструктуризацию и реорганизацию предприятий строительного комплекса; предложена многоаспектная классификация организационно-экономических факторов и непосредственно обслуживающих их экономических отношений и институтов, определяющих формы межотраслевого взаимодействия предприятий строительного комплекса. При этом использована авторская концепция, отражающая цели, организационно-экономический механизм интеграции предприятий и функционирования корпоративных формирований, влияющих на формирование системы экономически взаимовыгодных отношений между предприятиями строительного комплекса региона. Этим создаются соответствующие условия для применения рекомендуемых обоснованных методов управления развитием строительного комплекса; выявлены и систематизированы организационно-экономические факторы, влияющие на выбор форм взаимодействия участников инвестиционной деятельности в регионе с определенным типом развития, что позволяет обосновать состав, структуру, целевые ориентиры интересов инвестирования потенциальных участников корпоративных систем в рамках реализации инвестиционной политики региона; предложена концепция формирования корпоративного управления развитием строительного комплекса региона, основанная на разработке инвестиционной стратегии, определении параметров взаимодействия и подготовке совместной инвестиционной программы, что будет способствовать реализации механизма мобилизации инвестиционного потенциала региона, основанного на принципах корпоратизма; разработана и предложена модель стратегической устойчивости корпоративной системы на основе нормативного подхода к проектированию стратегии развития предприятий строительного комплекса, позволяющая реагировать своевременно и адекватно на изменения внешней и внутренней среды; развиты методологические и методические основы оценки эффективности формирования и функционирования корпоративной системы строительного комплекса региона, что позволяет обосновать критерий оценки эффективности управления процессом взаимодействия участников инвестиционной деятельности; разработана имитационная модель взаимосвязи инновационно-технологической, организационно-производственной, инвестиционно-финансовой и снабженческо-сбытовой подсистем корпоративной системы строительного комплекса, позволяющая оценить результативность корпоративной интеграции в регионе; предложена структурная модель производственной кооперации на стадии организационного проектирования производственной подсистемы корпоративной системы строительного комплекса региона. Это позволяет оценить сформированные сценарии возможных действий участников кооперации и распределить набор инвестиционных ресурсов для реализации сценариев по показателю эффективности использования вложенных средств.

Практическая значимость работы определяется ее методологическим значением для социально-экономических исследований по проблемам управления развитием строительного комплекса на уровне региона; возможностью применения теоретических и методических разработок автора в управлении региональными (муниципальными) и отраслевыми системами управления с целью формирования эффективного механизма инвестирования различных направлений социально-экономического развития, что подтверждается документами о внедрении. Материалы исследования могут быть использованы государственными органами управления регионов при разработке планов и программ реализации инвестиционной политики, а также субъектами хозяйствования различных уровней, вовлеченными в инвестиционную сферу, при анализе и прогнозировании последствий своего развития. Сформулированные выводы и рекомендации позволят решить практические вопросы повышения эффективности интеграционных взаимосвязей субъектов хозяйствования в инвестиционной сфере.

Материалы исследования используются в научно-исследовательской деятельности, проводимой по заданию Минобразования РФ в 2004 г. по теме Математическое и физическое моделирование технических, биологических и экономических объектов (регистрационный номер НИР 1.1.04, код темы по ГРНТИ 07.71.05).

Апробация результатов работы. Основные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования широко используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (СПбГИЭУ), Марийского государственного технического университета (МарГТУ), нашли отражение в ряде учебных и методических пособий, в соответствующих разделах лекционных курсов. Результаты и выводы диссертационной работы нашли отражение в материалах научных исследований и отчетах кафедры менеджмента и бизнеса (бывш. экономики и организации строительства) МарГТУ по тематике, включенной в планы научно-исследовательских госбюджетных и хоздоговорных работ МарГТУ и выпоненных при непосредственном участии автора. Материалы выпоненного исследования были использованы Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ в процессе подготовки Концепции развития строительного комплекса РМЭ на 2004-2010 гг., приняты к внедрению Министерством экономики и промышленности РМЭ при разработке Программы экономического и социального развития Республики Марий Эл на 2004-2008 гг., Министерством сельского хозяйства и продовольствия РМЭ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Суворова, Алевтина Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в диссертации исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации.

1. Главная экономическая проблема строительного комплекса России -проблема предупреждения распада потенциала строительного комплекса Ч не может быть решена без использования возможностей хозяйственной и, в первую очередь, финансовой самостоятельности субъектов РФ. Однако строительный комплекс функционирует и развивается в специфических условиях, определяемых исторически сложившейся дифференциацией экономического пространства России. В ходе рыночных преобразований произошло главное изменение в типологической структуре субъектов РФ Привожского федерального округа (ПФО) Ч углубляющаяся межрегиональная дифференциация, неизбежно расширяющая зону абсолютной бедности. К 2002 г. половина субъектов ПФО относилась к категории проблемных регионов, под которыми понимают территории, не способные самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы или реализовывать свой потенциал которым требуется активная поддержка со стороны государства. Основными типами проблемных регионов в ПФО являлись отсталые и слаборазвитые.

Обеспечение гармоничного сочетания деятельности в области капиталовложений с системой региональных условий отражается в необходимости оценки инвестиционных решений с точки зрения возможностей и нужд развития региона, а также последствий этих решений. Учитывая сложную структуру строительного комплекса, различия в экономико-инвестиционной активности регионов, невозможно подойти к решению этой проблемы стандартными типами решений, вырабатываемых, как правило, на основе опыта стран рыночной экономики и регионов со стабильной экономикой.

2. В современных условиях строительный комплекс проблемного региона представляет собой множество целостных систем, иррационально взаимодействующих между собой. Наличие иррациональных взаимодействий самостоятельных участников инвестиционной деятельности приводят к непропорциональности и несоизмеримости между воздействиями друг на друга и достигаемым результатом при функционировании строительного комплекса. При том, что крупный корпоративный сектор в отрасли строительство остается движущей силой ее развития, его доля в структуре организационно-правовых форм предприятий катастрофически снижается при обратной тенденции к росту малого и среднего бизнеса. Нарастание противоречивости действий отдельных участников инвестиционной деятельности, проявляющееся через сохранение и появление новых колективных интересов по поводу рационального использования производственного потенциала отрасли и региона, с одной стороны, и развитие коммерческого интереса каждого отдельного участника Ч с другой не способствуют повышению совокупной конкурентоспособности отрасли строительство и сопряженных с ней отраслях.

3. Обзор литературных источников, проведенный нами по вопросу выделения строительного комплекса из среды как объекта научного исследования показал, что наличие многих точек зрения объясняется спецификой функционирования строительства как отрасли экономики, его функциональной ролью в ней. Для всех направлений исследований характерным является одно: выделение и акцентирование внимания на части проблемы формирования и функционирования строительного комплекса региона, а именно, на предпосыках эффективного функционирования и развития предприятий родственных (сопряженных) со строительством отраслей. С точки зрения организационного оформления межотраслевых строительных комплексов в диссертации обосновывается необходимость использования такого методологического приема как построение лестницы системных оснований. С одной стороны, системный подход позволяет выделять изучаемый объект из фона, конкретизировать и локализировать его, а с другой стороны, позволяет рассматривать его вместе с фоном. Благодаря этому появляется возможность выделить у объекта исследования системные качества первого порядка функциональные, отраслевые) и второго (целостные, корпоративные) порядка. Таким образом, системный подход способствует удвоению знаний об объекте: знание предметное допоняется знанием макросистемным.

Принимая во внимание, что цели в строительстве - это всегда экономические цели инвесторов, строительство можно рассматривать как экономический процесс, представляющий собой непрерывную инвестиционную деятельность субъектов собственности на используемый ими капитал в возведение зданий и сооружений. Влияние, которое оказывает реализация инвестиций на дальнейшие инвестиционные решения, создает основу для соединения экономических действий всех участников, прежде всего производственного процесса, в системы.

4. Теоретическое познание строительного комплекса находится сегодня на такой стадии, когда дать поное теоретическое обоснование происходящих в нем новых процессов, вывести и теоретически обосновать присущие ему новые свойства можно только в рамках межсистемного подхода. Межсистемный подход это многоцикловый процесс познания и поиска причин и решений для достижения определенной цели, для которой выделяется из среды определенная пространственными и временными рамками корпоративная система строительного комплекса региона. Исследования механизма функционирования строительного комплекса в регионе как системного комплекса на основе межсистемного подхода подтвердили необходимость превращения строительного комплекса в целостную систему.

Корпоративная система строительного комплекса определяется нами как сложная межотраслевая система, включающая множество самостоятельных систем, исходно находящихся в состоянии хаоса, и объединяющихся в процессе совместной инвестиционной деятельности. Особенностью формирования корпоративной системы строительного комплекса является необходимость вписания ее в ту среду, с которой она будет взаимодействовать. Все это требует совершенствования методов исследования и формирования межотраслевого строительного комплекса как системы со сложными межэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на систему и среду, а также самой системы на ее структурные элементы.

5. Организация инвестиционной деятельности в инвестиционной сфере является универсальным системообразующим условием развития экономических отношений ее участников любого уровня. Основой содержательного единства любых системных конструкций в рамках рассмотренного в диссертации подхода к познанию строительного комплекса является предприятие. Путь к построению эффективной теории предприятия в настоящее время идет через разработку и апробацию целого ряда находящихся сегодня в начальном состоянии теоретических концепций и моделей, предметная сфера которых относится не только к микро-, мезо- и макроэкономике, но и к социологии и другим наукам. Интенсивный рост межфирменной кооперации в различных ее формах актуализирует вопросы о размывании границ предприятия, о новых формах организации инновационно-инвестиционной деятельности. С позиции теории предприятий весьма перспективной может оказаться эмпирическая проверка степени значимости различных сетевых форм межфирменной кооперации в тех или иных условиях осуществления инвестиционной деятельности. Разработку конкретных прикладных измерителей результативности функционирования сети следует, на наш взгляд, рассматривать как одно из перспективных направлений сетевых исследований.

Дальнейшее развитие междисциплинарного подхода в объяснении сетевого феномена будет способствовать сбалансированности и взаимной увязке факторов, определяющих характер инвестиционного процесса и влияющих на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции сетевых партнеров, а также общей конкурентоспособности сети.

6. Источником самоорганизации и саморазвития корпоративных систем строительного комплекса, их структурообразующим элементом следует считать инвестиции. Возникновение инвестиционного кризиса в России во многом обусловлено недоучетом активной роли финансовых потоков в осуществлении инвестиций в реальную экономику. Поиск форм стимулирования саморазвития строительного производства и самоорганизации элементов строительного комплекса с окружающей его средой (надсистемой) позволил нам уточнить категорию линвестиционный комплекс. Инвестиционный комплекс рассматривается в качестве теоретического и методологического фундамента для изучения взаимодействия предприятий различных отраслей с целью разработки согласованных политик многопрофильной инвестиционной деятельности. Динамичной формой существования инвестиционного комплекса является отдельный инвестиционный проект в реальном секторе экономики (реальный инвестиционный цикл), а на макроуровне экономики Ч иерархически организованная система реальных инвестиционных циклов. В реальном инвестиционном цикле присутствуют следующие признаки инвестиционного комплекса: а) интеграция финансовых потоков и реальных инвестиционных процессов; б) взаимодействие субъектов реального инвестиционного процесса и финансирования вплоть до слияния этих субъектов; в) взаимодействие и переплетение финансовых и реальных инвестиционных ресурсов, что происходит на всех стадиях реального инвестиционного цикла.

7. Спецификой применения межсистемного подхода к организованным системам является смещение акцента со свойств систем на их цели. Проверенным инструментом реализации инвестиционных проектов является программно-целевой метод управления на базе концепции управления проектами. Программно-целевой основой такого управления дожна служить рыночная активность тех субъектов хозяйствования, которые составляют объединение участников реализации проекта. Функции корпоративного управления будут представлять собой структурированную сервисно-интеграционную деятельность, направленную на создание условий достижения и использования участниками проекта заданных целей.

8. Основным назначением организационного механизма инвестирования в составе комплексного механизма управления инвестициями является формирование и усиление организационного потенциала системы любого уровня, обусловленного отношениями совместной деятельности и обмена деятельностью. Ликвидация раздробленности по стадиям осуществления инвестиционного проекта, методы интеграции путем глубокой модернизации существующих организационно-правовых форм хозяйствования, предоставление свободы предпринимательству и самостоятельность использования собственных финансовых ресурсов, создание правовых и экономических условий для привлечения капитала российских и зарубежных инвесторов, гармонизация экономических связей и глобализация производственно-финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, возникновение новых финансовых инструментов и рычагов коренным образом реформируют ранее действовавший организационный механизм инвестирования. Организационно-методическое обеспечение взаимодействия всех участников инвестиционного проекта во многом определяет объективность и достоверность результатов технико-экономического обоснования различных вариантов его реализации на инвестиционно-строительной стадии. Мы считаем, что совокупность взаимосвязанных элементов строительного комплекса дожна порождать интегративное свойство, а именно потенциал строительного комплекса как наличие возможностей, обеспечивающих технологическую цепочку создания конечной строительной продукции.

9. Современный методологический уровень исследований проблем интеграции в инвестиционной сфере не является достаточным по следующим причинам: а) отсутствует базис построения методологии интегрирования. Современная теория интеграции требует использования как отечественного, так и западного опыта прошлых десятилетий в решении стоящих в настоящее время проблем развития строительного комплекса; б) большинство исследований проблем интеграции в инвестиционном комплексе имеют прикладной и периферийный характер, отсутствует восприятие интеграции как самостоятельного экономического явления и осмысление параметров его развития на методологическом уровне; в) отсутствует системность исследований процессов интеграции в инвестиционном комплексе.

На наш взгляд, под интеграцией в общем виде в равной степени можно понимать и вид экономических отношений, и процесс межотраслевого взаимодействия, и инструмент замены экономических трансакций. Отсюда следует, что нельзя исследовать отношения без понимания сущности субъектов, вступающих в эти отношения.

Анализ западной экономической мысли и последних исследований российских экономистов по вопросу интеграции в инвестиционной сфере, а также изучение интеграционных процессов, протекающих в реальной действительности, позволяют дать следующие обобщающие ее характеристики :

Х исходя из технологического аспекта интеграция в инвестиционном комплексе представляет собой процесс объединения разрозненных производственных звеньев в единый технологический процесс на основе качественного совершенствования совокупности факторов производства;

Х экономическая общность заключается в создании надежных механизмов меж- и внутрифирменных контрактных отношений, на основе сотрудничества, а не чистой конкуренции;

Х организационно-управленческая общность заключается в оптимизации размеров интеграционных структур и повышении эффективности системы управления на основе обоснованных критериев.

Исследование особенностей интеграции в сфере материального производства на основе междисциплинарного синтеза позволяет по-новому взглянуть на природу интеграционных процессов в инвестиционном комплексе.

В условиях перехода к рыночным отношениям строительный комплекс как производственная система характеризуется нелинейностью своего развития, универсальным принципом которого выступает принцип постоянного динамического изменения своей производственной структуры, которая отражает процесс взаимодействия отдельных элементов для реализации целей системы. Согласно концепции синергетики, строительный комплекс представляет собой самоорганизующуюся систему, которая, будучи открытой, участвует в общей инвестиционной деятельности и изменяет свою структуру.

В своей работе мы исходили из того, что интеграция в инвестиционном комплексе является самодостаточным экономическим процессом, развитие которого обеспечивает повышение эффективности функционирования строительного комплекса и повышения конкурентоспособности его участников.

10. В диссертационной работе показана логическая схема процесса интеграции отдельных обособленных, обладающих различной степенью автономности субъектов хозяйствования в составе проектного цикла. Как показал проведенный нами анализ, возможны следующие варианты интеграции: на добровольной основе (например, на договорном кооперировании), т.е. на сопряжении экономических интересов, когда общесистемные выгоды превалируют над эгоистическими установками участников инвестиционной деятельности. Основание для такого объединения возникает у субъекта рынка, если его доля в системных результатах деятельности будет выше, чем при его индивидуальной работе при достигнутом уровне конкурентоспособности; на компромиссной основе, когда участник инвестиционной деятельности поступается выгодами в одном аспекте ради присвоения в рамках системы Ч в другом, что предполагает адаптивное поведение участников друг к другу и возможность использования методов индикативного управления подконтрольными структурами производственной системы; на корпоративной основе, т.е. на добровольном делегировании участниками части своих пономочий для получения более высокого общесистемного эффекта и своей выгоды; на основе принудительного поглощения участников более крупными компаниями, доминирующими на рынке, что повышает статус новой системы.

Строящиеся в нашей стране рыночные отношения отличаются от аналогичных организационно-экономических систем, функционирующих в странах с рыночным механизмом хозяйствования, не своей содержательной

частью, а подходом. Знание региональных факторов и особенностей повышения эффективности строительного производства позволит создать механизм повышения эффективности всего строительного комплекса на основе выявления внутрирегиональных резервов. Одним из главных стратегических инструментов для повышения конкурентоспособности бизнес-структур на основе межфирменной и межотраслевой кооперации являются новые организационно-экономические технологии управления региональным развитием на основе создания сетевых производственных систем.

Целью развития организационно-экономических институтов в инвестиционно-строительной сфере является приспособление предприятий к условиям внешней среды путем формирования и развития корпоративного сектора в строительном комплексе. Однако это реально только при условии, что государство способно содействовать через снижение трансакционных издержек реализации интересов субъектов экономического пространства.

11. Необходимо различать организационно-экономический механизм интеграции участников создания конечной строительной продукции в системе и организационно-экономический механизм функционирования интегрированных формирований. Реализация первого направлена на обеспечение технологического единства строительного комплекса и обеспечение связанности его частей, второго - на установление порядка взаимодействия его частей между собой, а также с органом управления.

Основным назначением организационных механизмов в составе организационно-экономического механизма интеграции в инвестиционной сфере является формирование и усиление организационного потенциала строительного комплекса, обеспечивающего воздействие на все факторы производства, условия спроса, родственные и поддерживающие отрасли.

Формирование организационного потенциала строительного комплекса достигается: формированием целенаправленной производственной системы;

-организацией деятельности производственной системы в соответствии с установленными целями; организацией управления деятельностью производственной системы, в т.ч. планированием и информационным обеспечением деятельности; реструктуризацией системы и реорганизацией ее деятельности и управления деятельностью в соответствии с изменениями потребностей общества, целей системы и состояния внешней среды; развитием мотивации изменений структур системы и систем управления.

В результате исследования мы установили, что в экономической литературе, по существу, выделяются две группы экономических отношений, лежащих в основе организационного построения технологических схем и развития экономического механизма распределения результатов совместной деятельности предприятий строительного комплекса. К ним относят отношения совместной деятельности и обмена деятельностью, обусловленные кооперацией и разделением труда, и имущественные отношения, определяющие специфику всей системы экономических отношений, прежде всего, цели, принципы, методы управления, содержание функций управления. Первый вид отношений представлен формой производства, второй вид Ч формой собственности.

12. Процесс взаимодействия предприятий строительного комплекса в едином экономическом пространстве региона в настоящее время недостаточно обоснован. Разнообразие условий хозяйствования не позволяет выявить рациональный вид экономических отношений для каждого конкретного случая. Определение области их применения к региональным условиям строительного производства в данном случае возможно на основе установления факторов, способствующих или препятствующих наиболее эффективному использованию организационного-экономического потенциала каждой формы взаимодействия отраслей строительного комплекса и моделей интеграции. В результате исследования нами выявлены основные факторы, влияющие на выбор способа взаимодействия предприятий. Перечень приведенных в диссертации факторов не представляется бесспорным, однако на сегодня ни теоретическая, ни нормативная экономическая литература однозначно не определяют конечный перечень факторов и показателей, которые легли бы в основу агоритма выбора формы взаимодействия предприятий.

Основной критерий эффективности той или иной формы взаимодействия заключается в способности поддерживать и развивать производственно-экономические связи, обеспечивающие высокий конечный результат. Они, по существу, характеризуют уровень взаимовыгодного сотрудничества, а соответствующая форма взаимодействия закрепляет и регламентирует их.

Усиление сложности и нестабильности экономического пространства приводит к тому, что стандартные типы адаптационного поведения предприятий строительного комплекса и процессы управления изменениями становятся все менее эффективными. Последнее сопровождается потерей потенциала развития и функционирования предприятий строительного комплекса. В связи с этим возникает задача изучения проблемы взаимодействия предприятий и внешней среды с позиции процессов адаптации и самоорганизации как условия формирования и развития комплекса.

Различия в уровне экономико-инвестиционной активности регионов России предполагают разработку адекватных механизмов управления адаптивностью к инвестициям. Адекватность механизмов во многом определяется характером основного продукта деятельности региональных властей в инвестиционной сфере - активной инвестиционной политики.

13. Интересы проблемных регионов имеют воспроизводственную стабилизационную основу и реализуются через заинтересованность в стабильном воспроизводстве элементов экономического потенциала, включая инвестиционный потенциал. Последний характеризуется факторами ресурсного характера, описывающими значимую положительную связь с показателями экономико-инвестиционной активности в регионе. Можно утверждать, что величина и структура инвестиций в территориальном аспекте дожны являться результатом интегрирования определенной территориальной политики государства с внутренней социально-экономической политикой развития региона, а также политикой развития основных экономических субъектов, относящихся к различным видам деятельности.

Доказывая необходимость дифференцированной локальной апробации новых механизмов и инструментов управления развитием региональных отраслевых систем, в т.ч. строительного комплекса, в диссертации предложен в качестве основного метода государственного регулирования социально-экономических процессов на территории проблемных регионов метод индикативного управления. Нами предложено расширить состав субъектов индикативного планирования за счет представителей бизнеса и непосредственно населения региона. В этих условиях актуализируется проблема поиска эффективных механизмов мобилизации инвестиционных ресурсов региона, муниципальных образований, бизнеса, общества, основанных на принципах корпоратизма. Доказано, что индикативный план развития проблемного региона, как система индикаторов социально-экономического развития, теряет характер чисто административного управленческого решения и по своей сути становится договором общественного согласия.

14. Инвестиционную политику проблемного региона следует формировать с учетом концепции корпоративного управления развитием строительного комплекса. Нами установлено, что основной замысел формирования корпоративных систем управления строительным комплексом в регионе состоит в концентрации финансовых ресурсов, научного и производственного потенциалов для решения актуальных задач развития строительной отрасли региона, и, следовательно, инвестиционного потенциала региона. Основными ориентирами совместной инвестиционной деятельности в таком случае становятся согласованное функционирование субъектов в сети хозяйственных связей при сохранении приоритета конечного потребителя; поиск устойчивого конкурентного преимущества; инициирование НИОКР и соответствующее построение цепочки взаимодействия.

Обобщенный анализ характеристических особенностей состояния, состава и структуры участников инвестиционно-строительной деятельности на уровне региона показал, что большинство проектов организации структур управления строительным комплексом не содержат концептуальной и стратегической компонент обоснований слагаемых синергии, соответствующих количественных оценок факторов эффективной деятельности, специальных механизмов экспертизы и контроля, солидарной ответственности участников структур.

Конкурентное преимущество строительного рынка проблемного региона сосредоточено почти исключительно в отраслях, развитие которых основано на факторах производства (дешевой рабочей силе, природных ресурсах и других базовых факторах), что может обеспечить конкурентоспособность предприятиям строительного комплекса в краткосрочном периоде, а в догосрочной перспективе приведет лишь к усилению кризиса. Для выхода проблемных регионов на путь развития, соответствующий реальным потребностям строительного комплекса, необходимо обеспечить комплексное развитие всех составляющих конкурентоспособности Ч факторных условий, условий спроса, родственных и поддерживающих отраслей.

С этой целью в работе предлагается кластерная форма сетевой организации межфирменного взаимодействия участников научно-производственного цикла создания строительной продукции, позволяющей инновационно адаптировать внутренние структуры и внешние взаимосвязи к быстро меняющейся внешней среде. Она лишена тех недостатков, которые присущи объединениям традиционного типа (ФПГ, ходинги, концерны и т.д.).

15. Проведенные в диссертационной работе исследования подтвердили наличие характерных особенностей проблемных регионов, требующих активной государственной поддержки направлений развития. К их числу относится специализация в области агропромышленного производства. Более трети населения таких регионов закреплены за сельской территорией. Социальная инфраструктура села сегодня является рычагом, сдерживающим развитие кризисных тенденций в АПК и, вместе с тем, воспроизводящим трудовой потенциал сельского хозяйства. В условиях, когда экономические рычаги управления централизованной экономики демонтированы, а новые рыночные механизмы хозяйствования с высоким уровнем саморегуляции еще не созданы, для достижения системной цели, обеспечения научно-обоснованных экономических отношений между взаимосвязанными субъектами рынка целесообразно создание централизованной сети. Она объединит на договорных основах представителей всего проектного цикла на региональном уровне, выпоняющих программы развития сельской социальной инфраструктуры, что обеспечит организационную планово-рыночную целостность строительному комплексу и отвечает интересам государства, сельхопредприятий, населения. При этом будет приостановлена иррациональная инвестиционная поддержка многочисленных малых предприятий строительного комплекса, технологически, организационно и экономически не связанных между собой и не имеющих общих с государством интересов. В диссертационной работе предлагается разработанная автором схема финансирования инвестиций по целевой программе Социальное развитие села до 2010 года для одного из проблемных регионов - Республики Марий Эл.

Обоснованная в диссертации инвестиционная стратегия развития сельской социальной инфраструктуры, программа ее реализации и предложенная организационно-экономическая модель строительного кластера на базе госзаказчика ГУ РМЭ Соцжикоммунстрой позволят сформировать механизм согласования интересов различных участников инвестиционной деятельности, оптимизировать межотраслевые связи и параметры обмена, а в конечном счете обеспечить динамическое развитие каждой из частей единой взаимосвязанной системы.

16. Наиболее значимым стратегическим резервом, направленным на создание совокупных конкурентных преимуществ корпоративных систем строительного комплекса региона и повышения эффективности их деятельности являются структурные изменения, которые находят отражение в совокупности приоритетов роста экономических показателей. Рекомендуемая в диссертации оценка эффективности строительного комплекса основана на нормативном подходе к проектированию стратегии его развития. В основу подхода закладывается концепция поиска проектной конструкции системы лот идеала. С методической точки зрения решается задача разработки процедуры конструирования корпоративной системы с максимальной стратегической устойчивостью, когда на воздействия внешней и внутренней среды корпоративная система как целое реагирует своевременно и адекватно, не теряя при этом свойств, определяющих возможности функционирования и развития.

Такая процедура рассматривается как формально-логическая модель процесса формирования стратегического плана развития корпоративных систем разного типа и масштаба. Она обеспечивает при формировании стратегии условия и механизмы, уравновешивающие между собой факторы, связанные с изменениями, и факторы, сохраняющие и поддерживающие организационное равновесие. Процесс конструирования предполагает определение необходимости направления структурных и организационных изменений, а также обеспечения определенного уровня текущей эффективности системы.

17. В результате проведенного исследования нами сделан вывод о том, что целостная методология оценки эффективности применительно к интеграционным процессам пока отсутствует или функциональна лишь применительно к интеграционным процессам в условиях развитой рыночной экономики. Уточненные и обоснованные в диссертации подходы и принципы оценки корпоративной системы как процесса в строительном комплексе региона позволяют понее учесть специфику российской практики при создании сетевых альянсов (строительных кластеров) как условия эффективного функционирования партнеров.

18. Постановка задачи эффективного функционирования корпоративных систем в методологии самоорганизующихся сетей основывается на анализе способа действия систем связей между их подсистемами и внутри подсистем. При этом под способом действия системы в общем виде понимается отношение между состояниями ее входов и выходов как результатов деятельности системы. Условием эффективного функционирования корпоративной системы строительного комплекса в рыночной экономике является достижение как внутреннего (эндогенного) эффекта, образуемого в процессе совместной инвестиционной деятельности, так и внешнего (экзогенного) по отношению к инвестиционной деятельности эффекта, возникающего в результате использования в экономике законченной строительной продукции, т.е. основных фондов производственного и непроизводственного назначения, выпускающих товары и производящих услуги.

19. Оценка эффективности совершенствования производственной структуры корпоративной системы строительного комплекса региона дожна базироваться на общей методологии определения экономической эффективности производства и в то же время учитывать специфику функционирования этого комплекса. Выбор эффективного варианта производственной структуры строительного комплекса региона может быть осуществлен по коэффициенту сравнительной экономической эффективности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Суворова, Алевтина Павловна, Санкт-Петербург

1. Об акционерных обществах: Федеральный закон. 2-е изд. - М.: Ось-89, 1999.-80 с.

2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 8.01.98, № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №2. - С. 222.

3. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон РФ от 30.11.95, №190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №49. -С. 4697.

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон РФ от 25.02.99, №39-Ф3 в редакции Федерального закона от 02.01.2000 № 22-ФЗ.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. // Собрание законодательных актов РФ. 1995. -№35. -С.259-268.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1-3: Офиц. текст с изм. и доп. по состоянию на 1 авг. 2002 г. М.: ЭКМОС, 2002. - 320 с.

7. О закреплении функций государственного управления Республики Марий Эл // Постановление Правительства Республики Марий Эл от 4 марта 2003 г. №68.-18 с.

8. О мерах по реализации системы индикативного управления в Республике Марий Эл // Постановление Правительства Республики Марий Эл от 2 декабря №538. Ч 7 с.

9. О мерах по совершенствованию деятельности органов испонительной власти Республики Марий Эл // Постановление Правительства Республики Марий Эл от 24 сентября 2002 г. №295. 2 с.

10. О регламенте системы индикативного управления в Республике Марий Эл // Постановление Правительства Республики Марий Эл от 31 января 2003 г. №34. 9 с.

11. Республиканская целевая программа Социальное развитие села до 2010г.. Ч Йошкар-Ола: Министерство экономики и промышленности РМЭ, 2003. 84 с.

12. Временные методические рекомендации по определению экономического эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию структуры управления строительством. М.: НИИЭС, 1979. - 36 с.

13. Методика определения экономического эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию структуры управления строительством. -М.: НИИЭС, 1979.-9 с.

14. Методические рекомендации к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 791с.

15. Методические рекомендации по оптимизации развития строительного комплекса в регионе. М.: НИИЭС, 1981. - 87 с.

16. Методические рекомендации по прогнозированию развития межотраслевого строительного комплекса. -М.: НИИЭС, 1979. Ч 186 с.

17. Методические рекомендации по проектированию организационной структуры управления строительством. Киев: НИИСП, 1980. - 52 с.

18. Методические рекомендации по проектированию производственной структуры строительства в регионе. М.: НИИЭС, 1980. - 82 с.

19. Методика определения экономического эффекта от реализации мероприятий по совершенствованию структуры управления строительством. -М.: НИИЭС, 1979.-9 с.

20. Методические рекомендации по разработке территориальных схем управления строительством: Разработаны Госпланом СССР совместно с Госстроем СССР, Госкомтрудом СССР и Минфином СССР // Экономика строительства. 1984, - № 12, - С. 20-22.

21. Методические положения по разработке экономических и научно-технических проблем важнейших отраслей материального производства и промышленности с учетом эффективности использования ресурсов. Ч М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1977.

22. Методические рекомендации по совершенствованию организации управления строительством в регионах. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1982. - 63 с.

23. Методические рекомендации по составлению схем развития и размещения материально-технической базы строительства. М.: НИИЭС, 1973. -93 с.

24. Инвестиции и строительство в Республике Марий Эл: Статистический сборник / Комитет государственной статистики Республики Марий Эл. -Йошкар-Ола, 2003. 107 с.

25. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

26. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2002. 252 с.

27. Строительство и инвестиции в Республике Марий Эл: Статистический сборник / Госкомстат Республики Марий Эл. Ч Йошкар-Ола, 2001 95 с.

28. Строительство и инвестиции в Республике Марий Эл: Статистический сборник / Госкомстат Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 2002. Ч 114 с.

29. Абдрашитов Р. Т., Влацкая И. В., Сергеев С. Г. Инвестиционная привлекательность Оренбургской области и пути ее повышения // Регионоло-гия, 2001, №3, С. 220-229.

30. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. -М.: Издательство Экзамен, 2002. 544 с.

31. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998. Ч 133 с.

32. Аганбегян А. Г. Система экономико-математического моделей оптимального территориально-производственного планирования на перспективу. -В кн. : Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск: Наука, 1966.-С. 5-55.

33. Айвазян С. А. Интегральные свойства качества жизни населения (моделирование, измерение, информационное обеспечение) // Проблемы информатизации. Ч 1999. №2. - С. 60-67.

34. Акофф P. JI. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. -М.: Сприн, 2002.-256 с.

35. Атухов В. Марксистская диалектика стоит перед вызовом времени // Общественные науки. 1990. - №7. - С. 45-53.

36. Атухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №7. - С. 30-38.

37. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. Ч №11. Ч С. 49-62.

38. Ансофф. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519 с.

39. Арзамасцев А. Д., Суворова А. П. Социально-экономический аспект государственного регулирования инвестиций региона в АПК // Регионология. 2002. - №3. - С. 92-100.

40. Архитектурно-строительный словарь / Составитель В.П. Полищук. -Курск, 2001.- 176с.

41. Асаул А. Н., Батрак А. В. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе. М.: АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001.- 166 с.

42. Асаул А. Н., Джаман М. А. Антикризисное управление корпоративными структурами в инвестиционно-строительном комплексе. Ч СПб.: СПбГАСУ, 2001.-254 с.

43. Асаул А. Н. Строительный кластер новая региональная производственная система // Экономика строительства. - 2004. - №6. Ч С. 16-25.

44. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. Ч М.: Профиздат, 1988.-127 с.

45. Асеев В. Г., Шкаратан С. И. Социальные нормативы и социальное планирование. М.:Профиздат, 1984.Ч 245 с.

46. Афанасьев В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 1982.-М.: Наука, 1982. С. 45-59.

47. Багрецов С. А., Львов В. М., Соколов К. К. Методы и средства ин-формационо-аналитического обеспечения процессов управления ресурсами социального развития региона. Тверь: 2000. - 320 с.

48. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 415 с.

49. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. №2. - С. 41-46.

50. Баранов Г. В. Философия: словарь понятий: Учеб. пособие. Ч Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. 144 с.

51. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.-304 с.

52. Баскова М. К., Анохов И. В. Мотивация инвестиционной деятельности. Ч Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 188 с.

53. Бахматов С. А. Инвестиции в условиях транзитивной экономики (методологический аспект). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 136 с.

54. Беляева И. Ю, Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. 400 с.

55. Белянин А. Дэниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. Ч 2003. №1. - С. 4-23.

56. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Ч 2-е изд. перераб. и доп. Ч М.: АОЗТ Интерэксперт, Инфра-М, 1995. 527 с.

57. Берлин А., Арзямов А. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 70-78.

58. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. Ч М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

59. Блохин Ю. В. Производственная инфраструктура региона: (Вопросы методологии и методики, опыт исследования). М.: Наука, 1980. Ч 123 с.

60. Бобков В. О. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 1999. Ч №6. Ч С. 92-97.

61. Богачев С. П. Основы новой теории спроса. Ч Калуга: Облиздат, 2001.-160 с.

62. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (Тектология): В 2 т.-М.: Экономика, 1989.-Т.1. 304 с. Т.2. 351 с.

63. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч 5-е изд., доп. и перер. -М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.

64. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Большая рос. энцикл., СПб: Корнита, 1997. - 145 с.

65. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч 2-е изд., доп. и перер. М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

66. Боровик В. С. Обоснование теории проблем в организационно-хозяйственных системах // Известия ВУЗов. Строительство. Ч 2002. Ч №1-2. Ч С.48-53.

67. Бузырев В. В., Васильев В. Д., Зубарев А. А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. 2-е изд., испр. и доп. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001 - 286 с.

68. Бузырев В. В., Суворова А. П. Методологические вопросы моделирования развития регионального строительного комплекса на среднесрочном интервале планирования // Известия вузов. Строительство и архитектура. Ч 1985. Ч №4. С. 70-72.

69. Бузырев В. В., Суворова А. П. Организационно-экономические особенности корпоративного управления развитием строительного комплекса в регионе // Вестник ИНЖЕКОНА. Серия Экономика. Вып. 2 (3). 2004. - С. 61-68.

70. Бузырев В. В., Чекалин В. С. Экономика жилищной сферы: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001. 256 с.

71. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб.: Издательство Лань, 2002. - 880 с.

72. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.

73. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд., учебник. М.: Фирма Гардарика, 1996. Ч 416 с.

74. Владимиров С. А. Минимальное значение показателя общественной эффективности инвестиционных проектов в открытой экономике // Известия ВУЗов. Строительство. -2001. -№2-3. С. 68-73.

75. Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике. Ч Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2000. 506 с.

76. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-526 с.

77. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб. / Пер. с дат. А. Н. Чеканского, О. В. Рождественского. Ч М.: Высш. шк., 1994. 272 с.

78. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1. - 349 с.

79. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма: Пер. с нем. М.:Соцэкгиз, 1959. - 491 с.

80. Гиляровская Л. Т., Ендовицкий Д. А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. Ч Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. 333 с.

81. Гитлин И. Б., Аракелян Э. М., Палочкин Е. Д., Гулюкина С. А. Терминология в области управления государственной собственностью: Словарь. М.: ИГПС госслужбы, 2002. - 48 с.

82. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Влада Дар, 1993. 370 с.

83. Голиков Ю. Я., Костин А. Н. Проблемы и принципы исследования межсистемных взаимодействий в сложных человеко-машинных комплексах // Общеметодологические проблемы системных исследований: Ежегодник 1998. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 97-106.

84. Головнина JI. А. Инвестиции: определение и оценка эффективности. М: МГИУ, 2001. - 163 с.

85. Голуб А., Струкова Е. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 178 с.

86. Голубев А. А. Стратегическое управление корпорацией в условиях переходной экономики. СПб.: Изд-во Нестор, 2002. - 104 с.

87. Горбунов А. А., Иванов С. Н., Асаул А. Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике /. Под ред. А. А. Горбунов. СПб.: РАН ИСЭП, 1999. - 160 с.

88. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №9. Ч С. 4Ч17.

89. Гришкова А. В., Красовский Б. М., Белоглазова Т. Н., Половни-кова О. С. К вопросу о проблеме оценки экономической эффективности догосрочных инвестиционных проектов // Известия ВУЗов. Строительство. -2002.-№1-2.-С. 61-62.

90. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательство. -М.: СОФИТ, 1994.-496 с.

91. Гуияр Франсис Ж., Кели Джеймс Н. Преобразование организации / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 460 с.

92. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. Ч 1996. №6. - С. 90-99.

93. Дадаян В. С. Системотология экономических категорий / В. С. Да-даян, А.А. Тавадян. М.: Наука, 1992. - 106 с.

94. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ, 1998. -114 с.

95. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. Ч №10. Ч С. 55-69.

96. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. - №4. - С. 54-60.

97. Друкер П. Ф. Теория бизнеса // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. - №4. - С. 60-75.

98. Егоров Ю. JL, Мищенко С. Н. Диалектика структуры и функции в системах управления. Философские и методологические аспекты. Ч М.: МИЭТ, 2000. 144 с.

99. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом //Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч №3. С. 110-115.

100. Елисеева И. И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. чл.-корр. РАН И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.-368 с.

101. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика/Под ред. проф. JI.T. Гиляровской. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.

102. Ендовицкий Д. А., Подоприхин Н. М. Введение в стратегический анализ инвестиционной деятельности: проблемы теории и практики. Ч Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 2001. 180 с.

103. Жаворонков Е. П. Эффективность логистики в строительстве. Ч М.: КИА центр. 2002. - 136 с.

104. Жданов В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития: научно-практическое пособие. Ч Калининград: Янтарный сказ, 2001. -355 с.

105. Жуков JI. Ю. Инвестиционный менеджмент. Быть ли ему в России? // Экономика строительства, 2002, №5. с. 2-13.

106. Зеяль Аксель Корпоративное планирование: догосрочная и среднесрочная перспектива. Учебное пособие. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2003. - 294 с.

107. Золотогоров В. Г. Энциклопедический словарь по экономике. Ч Мн.: Полымя, 1997. 571 с.

108. Зубарев А. А. Формирование эффективной инвестиционной политики в макро- и микроэкономических системах в условиях рыночных отношений. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 249 с.

109. Иванченко О. Г. Фондовооруженность инвестиционно-строительного комплекса в рыночных условиях / СПб.: СПбГИЭА, 1997. Ч 126 с.

110. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации в 2003 г. // Экономика строительства. 2004. - №7. - С. 45-64.

111. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях: Учеб. пособие по дисц. Экономика строительства / В. В. Бузырев, О. Г. Иванченко, Д. А. Ващук, И. В. Федосеев; Под ред В. В. Бузырева. Ч СПб.: СПбГИЭА, 1994.-125 с.

112. Иноземцев В. Л. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1997. Ч № 11. Ч С. 18Ч 30.

113. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч № 3. -С. 63-68.

114. Институционализация экономической политики региона в условиях глобализации. Ростов на Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2001. Ч 140 с.

115. Инструмент управления реальной экономикой // Маркетинг. Ч 2001.-№1.-С. 118-122.

116. Кабаков В. С., Казанцев А. К. Внутрифирменное управление инновациями: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 109 с.

117. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990. -90 с.

118. Капелюшников Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №12. Ч С. 99-119.

119. Капустин С. Н. Современные технологии управления для оптимизации бизнеса компаний. М.: Изд. Дом Дашков и К0, 2002. - 547 с.

120. Кейнс Дж. М. Конец laissez-faire // Истоки. Вып.З. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-С. 260-279.

121. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

122. Клейнер Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. - №1. - С. 31-56.

123. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - №10. Ч С.47-69.

124. Клейнер Г. Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. 2001. - №3. -С. 111-126.

125. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. JL, Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Под ред. С. А. Панова. М.: Экономика, 1997. Ч 286 с.

126. Клюев А. Ф., Асташенков В. П., Секо Е. В. Методы регулирования инвестиций в производственную сферу на региональном уровне // Известия ВУЗов. Строительство. 2002. - №5. - С. 63-66.

127. Кныш М. И., Пучков В. В., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями.-2-изд. перераб. и доп. СПб.: КультИнформ-Пресс, 2002.-239 с.

128. Козловский А. Б. Типологические модели управления ходингов различных видов // Право и экономика. 2002. - №5. - С. 69-73.

129. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. Ч №1. Ч С. 68-74.

130. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№2. - С. 64-69.

131. Конти Тито. Самооценка в организациях. М.: 2000. - 328 с.

132. Корпоративное управление в России // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч №3. С. 125-126.

133. Корчагина Е. В. Анализ и оценка экономической устойчивости в структуре предпринимательства. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 145 с.

134. Костриков Б. И. Строительный комплекс: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 1986. - 128 с.

135. Костяцкий Н. С. Государственное регулирование инвестиционно-строительной деятельности // Экономика строительства. Ч 1999. Ч №12. -С. 2-13.

136. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.192 с.

137. Крепкая Л. Д., Синявская Э. Г., Чурашев В. Н. Согласование отраслевого и территориального подходов при оптимизации развития и размещения производства. Новосибирск: Наука, 1982. Ч 192 с.

138. Крюков А. Ф. Направления корпоративной интеграции предприятий в переходной экономике. Ч Абакан, 2001. Ч 108 с.

139. Кузовлева И. А. Региональный инвестиционно-строительный комплекс: современные процессы и тенденции. Ч Брянск: Брян. гос. инженер.-технолог. акад., 2001. 187 с.

140. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980. - 256 с.

141. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 42-52.

142. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сб. переводов. М.: Прогресс, 1969, С. 79-88.

143. Лапинскас А. А. Типы и особенности функционирования экономических систем (системно-функциональный подход к исследованию эволюции хозяйственных организаций). СПб.: НИИ химии СПбГУ, 2001. - 380 с.

144. Лейбенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с лX-эффективностью // Теория фирмы. Ч СПб.: Экономическая школа, 1995. Ч С. 477-506.

145. Лемешев М. Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. Ч М.: Экономика, 1973. Ч 173 с.

146. Ленин В. И.Аграрный вопрос и критика Маркса Пон. Собр. соч. Т. 5. М.: Изд-во политической литературы. Ч 1972. Ч С. 95-268.

147. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003.-520 с.

148. Лялин А. Р. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб.: Поиск, 2003. Ч 320 с.

149. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - С. 82-86.

150. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. -№11. - С. 27-40.

151. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами: Учеб. пособие для вузов / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге; Под общ. ред. И. И. Мазура. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. - 574 с.

152. Макаров В. Л., Кпейнер Г. Б. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - №4. Ч С.79-101.

153. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Ч T.I.- М.: Республика, 1992. 399 с.

154. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Ч Т.П.- М.: Республика, 1992. Ч 400 с.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. М.: Полит.лит., 1960. -1020 с.

156. Мартынов Л. М. Инфокоммуникационные взаимодействия и интерактивность Ч новое направление развития теории и практики менеджмента в условиях глобализации экономики: Монография. М.: ГУУ, 2002. Ч 130 с.

157. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - 453 с.

158. Мелехин В. Б., Исмаилова Ш. Т. Сетевые организационные стру-уктуры управления строительным предприятием // Экономика строительства. -2004.-№7.-С. 14-23.

159. Менеджмент в строительстве: Учеб. пособие / Под ред. И. С. Степанова. -М.: Юрайт, 1999. 540 с.

160. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): Утв. № ВК 477 от 21.06.1999г. / В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров и др. Офиц. изд. Ч М.: Экономика, 2000.-419 с.

161. Мильнер Б. 3. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.

162. Миротин Л. Б., Таштаев Ы. Э. Системный анализ в логистике. -М.: Издательство Экзамен, 2004. 480 с.

163. Михалев В. П., Разумовская М. И. Управление предпринимательством в социальной сфере. Ч Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2001. Ч 140 с.

164. Молодчик А. В. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. Екатеринбург: Изд. УрО РАН, 2001. - 305 с.

165. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Ч М.: Экономика, 1978. -325 с.

166. Немчин А. М. Методологические основы и методы формирования и функционирования производственных систем в строительстве (организационный аспект) Дис. на соиск. уч. степ. док. экон. наук. Л.: ЛИЭИ им. П. Тольятти, 1989.-408 с.

167. Немчин А. М. Организованность экономических систем как фактор роста их эффективности. Вильнюс: ЛитНИИИНТИ, 1989. Ч С. 95-97.

168. Николаев В. П. Введение в рыночную экономику // Экономика строительства. Ч 1994. №4. - С. 3-22.

169. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. - 1456 с.

170. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1998. - 120 с.

171. Нурееев Р. М. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.-572 с.

172. Обозов С. А. Инвестирование строительного сектора и муниципальная жилищная политика / Адм. Н. Новгорода, Департамент экономики и планирования. Ч Нижний Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы, 1998.-57 с.

173. Обозов С. А. Формирование инвестиционного потенциала предприятий промышленности, строительства и городского хозяйства: монография. Ч Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуд. университета им. Н.И. Лобачевского, 1998. 286 с.

174. Овсянникова Т. Ю. Региональные инвестиционные программы: поиск эффективных решений // Жилищное строительство. Ч 2002. Ч №7. -С. 2-6.

175. Ореховский А. И. Социальное регулирование и ответственность: Учеб. пособие. Ч Новосибирск: СибГУТИ, 1999. Ч 64 с.

176. Орлов А. И. Особенности правового статуса ассоциаций (союзов) по российскому законодательству // Право и экономика. 2002. Ч №4. Ч С. 27Ч36.

177. Орт А. И. Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга: Проблемы и перспективы развития. СПб.: Изд-во МФИН, 2000. -167 с.

178. Панченко А. И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. Новосибирск: Наука, 1979. - 256 с.

179. Пахоков Н. А., Носок С. П. Организация управления строительным комплексом региона. Вологда: ВоГТУ, 2002. - 213 с.

180. Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: эволюция взаимоотношений. М.: Наука, 2003. Ч 423 с.

181. Песоцкая Е. В. Моделирование социально-экономического развития малых и средних городов России. СПб.: СпбИиФ, 1994. - 159 с.

182. Планирование развития системы управления социалистическим производством. Ч М.: Прогресс, 1976. Ч 225 с.

183. Платон М. С. Социальная инфраструктура села. М.: Агропром-издат, 1986.- 150 с.

184. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометриче-ском моделировании / Пер. с польск. В.В. Иванова. Ч М.: Финансы и статистика, 1989.-175 с.

185. Попов Е. В., Симонова В. JI. Матрица теорий предприятия // Экономическая наука современной России. 2002. - №4. - С. 5-18.

186. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. Ч М.: Наука, 2003.386 с.

187. Потенциал территории: экономический, социальный, экологические аспекты / В. А. Ланцов, Л. Н. Бабкина, Е. В. Песоцкая. СПб.: СпбГИиФ, 1994.- 144 с.

188. Пресняков В. Ф. Теоретические основы исследования фирмы // Вестник Государственного ун-та управления. Институциональная экономика. -2003.-№4.-С. 5-14.

189. Проблемы качества жизни народов России (колектив авторов). Ч СПб.: Межд. фонд истории науки, 2002. 322 с.

190. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

191. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000.-435 с.

192. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / Под ред. А. А. Румянцева. СПб.: ИСЭ РАН, 2001. - 213 с.

193. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 646 с.

194. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 50-67.

195. Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства: Сборник материалов Межд. научно-практ. конференции. Часть 3 // Под ред. проф. Б.Н. Ичитовкина. Киров: Изд-во ВятГУ, 2002.- 153 с.

196. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. -С. 116-120.

197. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-672 с.

198. Рубахов А. И. Совершенствование управления в сельском строительстве. Ч Мн.: Ураджай, 1983. Ч 104 с.

199. Садовникова Н. А. Статистическая оценка эффективности деятельности строительных организаций: проблемы методологии. М.: Финансы и статистика, 2002. - 272 с.

200. Садовский В. Н. Смена парадигм системного мышления // Общеметодологические проблемы системных исследований: Ежегодник, 1998. Ч М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 45-78.

201. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ.: М.: Вильяме, 2000.-680 с.

202. Санжина О. П. Управление строительством в регионе: проблемы и перспективы развития / СПб.: СПб. гос. архитектур.-строит. ун-т, 2000. -177 с.

203. Сафиулин М. Р., Кулик Е. Н., Гурьянова Э. А., Булатов А. Н. Корпоративное управление. Казань: Каз. гос. ун-т им. В. И.Ульянова-Ленина, 2003.-276 с.

204. Серов В. М. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2003.-271 с.

205. Серов В. М., Фурман Б. А., Никанорова Т. Б. Оценка уровня и эффективности интенсификации строительного производства // Экономика строительства. Ч 2004. №8. - С. 13-29.

206. Сидоров И. И. Логистическая концепция управления предприятием. СПб.: ДНТП общества Знание, ИВЭСЭП, 2001.- 168 с.

207. Система планирования и управления эффективностью и интенсификацией общественного производства (препринт доклада). Ч М.: ИЭ АН СССР, 1984.-50 с.

208. Скворцова Н. К. Научные основы разработки и реализации структурно-инвестиционной политики в регионах России. Ч СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2001.-289 с.

209. Словарь иностранных слов. Ч 17-е изд., испр. Ч М.: Рус. яз., 1988. 608 с.

210. Смирнов Е. Б. Организация финансирования инвестиционных проектов. М.: Изд-во АО Консатбанкир, 1993. - 102 с.

211. Смыков В. В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб.: Изд-во НПК Рост, 2003. -256 с.

212. Соколовская М. Б. Методология и методические аспекты системной реструктуризации предприятия. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 174 с.

213. Сонькин Н. Б. Корпорации. Теоретические и прикладные проблемы. М.: Изд-во Моск. высшая языковая школа, 1999. - 394 с.

214. Стадник Ф. А. Логистизация коммерческого посредничества // Проблемы совершенствования экономических и управленческих механизмов в строительстве: Сб. науч. тр. Ч Ростов н/Д.: Рост. гос. строит, ун-т, 2001. -С. 98-101.

215. Стаханов Д. В. Теоретико-методологические основы логистизации региональных систем товародвижения: Автореф. дис.докт.экон.наук. Ростов н/Д.: Рост. гос. строит, ун-т, 2002. - 47 с.

216. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети Ч новая форма организации межфирменного взаимодействия. Мировая экономика и международные отношения. - 1991. - №4. Ч С. 70-80.

217. Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Экономика и математические методы, Ч 1994. Ч №1. Ч С. 36Ч48.

218. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. Ч СПб.: Спец.лит, 1996. 510 с.

219. Строительный комплекс в капиталистической экономике: функционирование экономического механизма и новые явления в развитии / Я. А. Рекитар, В. Б. Кондратьев, Н. А. Сидорова и др. Ч М.: Наука, 1991. Ч 273 с.

220. Субетто А. И. Системогенетика и теория циклов. Часть I. СПб. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.-243 с.

221. Субетто А. Тектология А. А. Богданова через призму кризиса истории конца XX века // МОСТ. 2000. - №2. - С.49-51.

222. Суворова А. П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. 144 с.

223. Суворова А. П. Корпоративное управление развитием строительного комплекса. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 278 с.

224. Суворова А. П. Модели взаимодействия в интегрированных системах управления строительным комплексом // Экономика строительства -2003.-№9.-С. 49-59.

225. Суворова А. П. Формирование модели оценки согласования экономических интересов участников регионального строительного комплекса // Экономика строительства. 2004. - №7. - С. 24-34.

226. Суворова А. П. Формирование интегрированных систем управления строительным комплексом проблемного региона // Инновации. 2003. Ч №7. - С. 63-67.

227. Тарасов В. Тектология Богданова и неоклассическая теория организации предшественники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. - №4. Ч С. 67-71.

228. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмент. 2003. - №2. - С. 25-50.

229. Трофимова А. Т., Сидоров А. П., Пивнева Т. Г. О теории и практике расчета экономической эффективности строительного производства // Изв. Вузов. Строительство и архитектура, 1983. - № 4. Ч С. 71-74.

230. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория проблемы, практика. М.: Экономика, 1999. - 272 с.

231. Уильяме О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. Гольперина. Ч СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.

232. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, лотношеническая контрактация. СПб.: Ленииздат, CEV Press, 1996. -325 с.

233. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. Ч № 5. Ч С. 5-20.

234. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. -1999. №6. - С. 45-48.

235. Филоненко В. Б. Новые формы управления строительным бизнесом (на примере Приморья). М.: СИП РИА, 2000. - 116 с.

236. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аве-ринцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. Ч 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815 с.

237. Философский энциклопедический словарь. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 576 с.

238. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Л. И. Сергеев, А. Н. Соколов, В. П. Жданов, А. Г. Мнацаканян и др.; Под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград: Батийский институт экономики и финансов (БИЭФ), 1999. - 1036 с.

239. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ТД, 1993. - 864 с.

240. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. Ч 240 с.

241. Хикс Дж.Р., Ален Р.Г.Д. Пересмотр теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. Ч С. 117-141.

242. Хомелянский Б. Н. Экономический эффект социального планирования: Соц.-экон. инфраструктура в воспроизводственном процессе. Ч М.: Мысль, 1980.-260 с.

243. Хомкалов Г. В. Оценка привлекательности объектов инвестирования: теория и практика. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 184 с.

244. Хрусталев Б. Б., Мебадури 3. А. Региональный инвестиционно-строительный комплекс: вопросы формирования рациональных параметров деятельности строительных предприятий. Ч Пенза: ПГАСА, 2001. 186 с.

245. Чекмарев В. В. Книга об экономическом пространстве. Ч Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001.-341 с.

246. Чернавский Д. С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. - 244 с.

247. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

248. Чикишева Н. М. Организация и управление инвестиционно-строительным комплексом России и Тюменской области: Учебное пособие. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 292 с.

249. Чикуров С. В., Павлов К. В., Бадаш X. 3., Ермаков Н. А. Строительный комплекс региона: проблемы, тенденции, перспективы развития. Ч Ижевск: Институт экономики и управления УдГУ, 1998. Ч 266 с.

250. Чистов Л. М. Методика выбора эффективного варианта структуры производственного объединения в промышленности строительных материалов. Ч В сб.: Повышение эффективности системы управления в строительных объединениях. Л., 1981, с. 10-23.

251. Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. - №6. Ч С. 80-99.

252. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 423 с.

253. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 105 с.

254. Шаяхметов И. Т. Развитие социальной инфраструктуры в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. докт. экон. наук. Уфа,2000.-48 с.

255. Шнейдер Ю. А. Теория множеств и теория систем // Системные исследования. Ежегодник, 1978. М.: Наука, 1978. - С. 70-85.

256. Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т.1. Реформы, революции, трансформации. М., Берлин: Российское психологическое общество, 1998.-289 с.

257. Штопов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования. // Проблемы теории и практики управления. Ч2001.-№3.-С. 50-55.

258. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-243 с.

259. Экономика строительства. 2-е изд. / JI. М. Чистов. Ч СПб.: Питер, 2003.-637 с.

260. Экономическая статистика; 2-е изд., доп.: Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

261. Экономическая энциклопедия / Науч-ред. совет изд-ва Экономика, Институт экон. РАН; Глав, редактор Л. И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055 с.

262. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. Ч М.: Республика, 1999. Ч 367 с.

263. Эффективность автоматизированных систем управления в строительстве / Ю. В. Швецов, А. М. Немчин, К. М. Швецова. JL: Стройиздат, 1982.- 168 с.

264. Эшби У. Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 432 с.

265. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие. М.: Ассоц. Авт. И изд. ТАНДЕМ, 1998. - 381 с.

266. Якобсон JL И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Ч 367 с.

267. Яковлева С. И. Функциональное определение инфраструктуры в региональных науках // Регионология, 2001, № 4, С. 256-263.

268. Суворова А. П. Совершенствование производственной структуры регионального строительного комплекса (на примере Марийской АССР): Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. JL: ЛИЭИ им. П. Тольятти, 1985. Ч 310 с.

269. Berle A. A., Means G. С. The Modern Corporation and Private Property 1932. New Brunswick (NJ) London, 1997.

270. Fischer, Christoph: Motive des Bosengangs am Neuen Markt: die Publikumsfinanzierung von Jnnovationen aus theoretischer und empirischer Sicht / Christoph Fischer. Berlin: Duncker und Humblot. - 2002. - 254 c.

271. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y. Ч 1996. P. 26.

272. Lindbeck A., Snower D. Efficiency Wage versus Insiders and Outsiders //European Economic Journal, 1987. February-March, P.407-416.

273. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1954. P. 80-106.

274. Porter M. What is Strategy. Harvard Business Review, November-December. 1996.

275. Reve T. Horizontal and vertical alliances in industrial marketing channels. Advances in Distribution Channel Research. - JAI Press: Greenwich, 1992, P. 235-257.

276. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot. 1985.

277. Veblen Т. В. Why Is Economics not an Evolutionary Science? Ч Quarterly Journal of Economics, 1898, №12, p. 373Ч426.

278. Williamson О. E. Comorarison of Alternative Approaches to Economic Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 146, 1990, № 1.

Похожие диссертации

• Формирование организационно-экономического механизма управления инвестиционно-строительным комплексом региона
• Теория и методология стратегического управления инвестиционно-строительным комплексом региона в условиях конкурентной среды
• Теория и методология эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в инновационно ориентированной экономике (на примере Санкт-Петербурга)
• Совершенствование методов оценки экономической безопасности инвестиционно-строительного комплекса региона
• Теория и методология формирования стратегии функционирования российских промышленных компаний в условиях глобальных финансовых кризисов