Теоретико-методологические основы управления некоммерческими организациями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Комбар, Екатерина Евгеньевна |
| Место защиты | Энгельс |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы управления некоммерческими организациями"
На правах рукописи
КОМБАР Екатерина Евгеньевна
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ (на примере стационарных учреждений социальной защиты)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (2.1 - Теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2005
Работа выпонена в Повожском кооперативном институте Центросоюза Российской Федерации
Научный руководитель кандидат технических наук, доцент
Синицын Александр Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Глебов Иван Петрович
кандидат экономических наук, доцент Попюк Валентина Ивановна
Ведущая организация Саранский кооперативный институт
Защита состоится 30 января 2006 г. в 13 часов на заседании Диссертационного советаК 505.005.01. в Повожской академии государственной службы им. П. А. Столыпинапо адресу: 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25, ПАГС, корп. 1, ауд. 336.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Повожской академии государственной службы им. П. А. Столыпина.
Автореферат разослан ^ декабря 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
А. Н. Романцов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная экономическая ситуация в России развивается в направлении социально ориентированной рыночной экономики, где гармонично сочетаются и функционируют коммерческие и некоммерческие организации, удовлетворяющие как материальные, так и нематериальные потребности общества.
Гуманизация и социализация процессов являются важнейшими принципами построения здоровой экономики, где главным фактором экономических) роста становится человек.
Выделение отраслей социальной сферы в число приоритетных предполагает, помимо материальных, еще и значительные интелектуальные вложения в виде как научных теоретических основ, так и практических методов управления социально-экономическими процессами в сфере нематериального производства.
Организации социальной сферы в большинстве своем являются некоммерческими. Целью их деятельности является наиболее поное удовлетворение общественных потребностей, а результатом - производство социально значимых благ. Растущая социализация экономики; выделение социальных процессов приоритетным направлением деятельности Правительства РФ; пристальное внимание к созданию разного рода социально значимых благ для населения страны обусловили актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Характеристика некоммерческих организаций нашла свое законодательное подкрепление с вступлением в силу Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 году, затем, в 1996 году расширено Федеральным законом О некоммерческих организациях.
Проблемы управления социально-экономическими процессами некоммерческих организаций исследованы недостаточно. Некоммерческие организации не рассматривалисьотдельно как производители социально значимых благ; их описание носило обзорный, повествовательный характер.
В трудах зарубежных авторов проанализированы экономические, социальные и хозяйственные характеристики некоммерческих организаций.
Хавингхауст К., Раманатон К., Вейсборг С., Котлер Ф., Сала-мон Л. рассматривают отдельные аспекты деятельности некоммер-
ческих организаций, но их исследования носят фрагментарный характер.
В трудах отечественных авторов отражены хозяйственные аспекты деятельности некоммерческих организаций. Ахинов Г. А., Юрьева Т. В., Шейман И. М., Якобсон Л. И., Макальская М. Л., Пирожкова Н. А., Шамшурина Н. Г. исследуют современное законодательство, отдельные сферы деятельности некоммерческих организаций, но их трудам присущ узкоспециализированный подход к исследованиям.
Анализ трудов зарубежных и отечественных исследователей позволяет сделать автору вывод, что в экономической литературе не получили поного отражения и изучения проблемы управления некоммерческими организациями в современных условиях.
На примере стационарных учреждений социальной зашиты, являющихся формой некоммерческих организаций, автором проведено исследование структуры, методов, принципов и функций управления.
Характеристика стационарных учреждений социальной защиты встречается только в специальной научной литературе по социологии, медицине, педагогике. Специфике управления вышеуказанными учреждениями уделяется недостаточно внимания. Критерии социально значимого блага, методология оценки его потребления, управленческие аспекты, социально-экономическая и хозяйственная деятельность таких учреждений не нашли дожного отражения ни в работах ученых, ни в публикациях экономического характера.
Актуальность проблемы и недостаточная научная разработанность, пробелы в изучении аспектов управления в стационарных учреждениях социальной защиты предопределили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является обоснование теоретико-методологических подходов к управлению некоммерческими организациями на примере стационарных учреждений социальной защиты.
Для достижения поставленной цели в работе намечены для решения следующие задачи:
- раскрыть сущность стационарных учреждений социальной защиты как некоммерческих организаций и обосновать принципы их организации;
- выявить специфику стационарных учреждений социальной защиты как формы некоммерческих организаций, функционирующих в условиях современной экономики;
- провести анализ реального состояния и особенностей управления в стационарных учреждениях на современном этапе;
- обосновать оптимальный размер стационарных учреждений социальной защиты;
- разработать модель обеспечения и потребления социально значимого блага гражданами, проживающими в стационарном учреждении социальной защиты, позволяющую улучшить качество их проживания;
- обосновать подходы к управлению стационарными учреждениями социальной защиты, разработать модель и структуру управления, адекватные современным условиям;
- определить направления совершенствования управления в стационарном учреждении социальной защиты.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления стационарными учреждениями социальной защиты, осуществляющими наряду с социальными функциями комплекс услуг, образующих социально значимое благо.
Объектом исследования являются стационарные учреждения социальной защиты как форма некоммерческих организаций.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов, характеризующих различные стороны экономической и социальной деятельности некоммерческих организаций, основанные на экономических и социально-психологических методах управления.
В работе применены методы экономического, статистического, сравнительного анализа и моделирования.
В качестве информационно-правовой базы исследования использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации и Саратовской области; материалы Госкомстата Российской Федерации и Саратовской области; локальная документация стационарных учреждений социальной защиты; статистические материалы, предоставленные Комитетом социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области.
Научная новизна работы заключается в следующем.
1. Раскрыта сущность стационарных учреждений социальной защиты как Некоммерческих организаций, которая проявляется в оказании отдельной категории граждан (проживающих) комплекса ус-
луг, в совокупности образующих социально значимое благо. Такие учреждения организованы по принципу совмещения общежития и медицинского учреждения.
2. Доказано, что стационарное учреждение социальной защиты: это медико-социальное учреждение, созданное для предоставления комплекса социально значимых услуг: организации условий для постоянного проживания, оказания медицинской и социально-психологической помощи гражданам, частично или поностью утратившим способность к самообслуживанию. Такие учреждения являются специфической формой некоммерческих организаций.
3. Доказано, что управление стационарными учреждениями социальной защиты как некоммерческими организациями дожно основываться на сочетании интересов государства, учреждения и проживающих граждан. Проведенный автором анализ позволил выявить, что существующая организация управления является нежизнеспособной в современных условиях, это объясняется применением административных методов воздействия на объект управления и жесткой вертикальной подчиненностью.
4. Обоснован размер стационарного учреждения социальной защиты по показателю количества проживающих в учреждении.
5. Разработана матричная модель обеспечения и потребления социально значимого блага проживающими гражданами в стационарном учреждении социальной защиты, позволяющая определить фактическую обеспеченность социально значимым благом в результате сопоставления оптимальных и фактических показателей. Матричная модель обосновывает необходимость повышения качества жизни граждан, проживающих в стационарных учреждениях социальной защиты.
6. Предложена модель управления стационарным учреждением социальной защиты, адекватная внешней среде, и функциональная структура управления, в которой за функциональными ру ко родителями закреплены определенные социальные блоки, в совокупности образующие социально значимое благо для граждан, проживающих в стационарном учреждении социальной защиты. Компонентами социально значимого блага являются лечение проживающих, организация их бытовых условий и проведение досуга. Данная структура управления, в отличие от линейной, позволяет наиболее поно реализовать поставленную цель стационарному учреждению социальной защиты как некоммерческой организации.
7. Предложен агоритм подготовки и принятия управленческих решений в стационарном учреждении социальной защиты как хозяйствующем субъекте, имеющем социальную направленность при участии государства как учредителя.
8. Предложены направления совершенствования управления стационарным учреждением социальной защиты как некоммерческой организацией. Такими направлениями являются: необходимость расчета плановых показателей социально-экономической деятельности учреждения исходя из контингента; расширение хозяйственной самостоятельности руководителя, в том числе по расходованию и размещению финансовых и материальных средств; предоставление возможности развития подсобных хозяйств с правом реализации излишков произведенной продукции или бартерного обмена; привлечение частного капитала для улучшения качества жизни проживающих.
Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании выявлены пути дальнейшего развития такой формы некоммерческих организаций как стационарные учреждения социальной защиты с учетом современных рыночных условий и оказания поного комплекса услуг социального характера.
Основные положения диссертационного исследования вносят вклад в развитие теоретических основ и методологии управления социально ориентированными системами.
Положения диссертационного исследования могут быть применены государственными органами и руководителями стационарных учреждений социальной защиты.
Разработанные рекомендации могут использоваться в социально ориентированных системах, где находит место применение совокупность услуг, образующих социально значимое благо для определенного круга потребителей.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях Повожского кооперативного института Центросоюза Российской Федерации: Социально-экономические аспекты развития России: история и современность (ПКИ ЦС РФ, Энгельс, ноябрь 2003); Россия в XXI веке: актуальные проблемы развития экономики и социально-правовой сферы (ПКИ ЦС РФ, Энгельс, февраль 2004); Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации (ПКИ ЦС РФ, Энгельс, май 2005).
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 4,2 п.л.
Структура работы. Название работы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, четырех приложений. Содержание работы изложено на 146 листах машинописного текста.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Первое положение работы позволяет автору сформулировать теоретические характеристики социальной направленности организаций третьего сектора экономики и доказать, что стационарные учреждения социальной защиты являются формой некоммерческих организаций, имеющих определенные особенности. Автором изучены экономико-правовое положение некоммерческих организаций в России, специфика их хозяйствования; систематизированы критерии классификации.
Согласно исследованиям автора некоммерческие организации активно используют общие принципы, методы и подходы к управлению, свойственные организациям коммерческого сектора. Вместе с тем, способы их использования учитывают специфические задачи. Механизм управления некоммерческими организациями определяется их учредительными документами, в которых отражается структура органов управления, порядок их формирования, пономочия, компетенция и порядок хозяйствования.
Некоммерческие организации функционируют в целях создания общественных благ. Главная целевая функция некоммерческих организаций - это удовлетворение социальных потребностей общества.
Стационарное учреждение социальной защиты является некоммерческой организацией и представляет собой форму социального обслуживан ия .Стационарное учреждение социальной защиты- это медико-социальное учреждение, созданное для предоставления комплекса социально значимых услуг отдельной категории граждан, утратившим способность к самообслуживанию. В стационарном социальном обслуживании нуждаются престарелые люди, инвалиды, имеющие физические дефекты и стойкие психические отклонения.
Стационарное учреждение социальной защиты обеспечивает создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности; проведение мероприятий медицинского, социально-психологического характера; питание и уход, а также организацию посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга. Отличительной особенностью стационарного учреждения социальной защиты от
других учреждений, имеющих социальную направленность, является невозможность возвращения проживающих в них граждан во внешнюю среду.
Существующая система учреждений социальной направленности основана на перемещении граждан из одного учреждения в другое, их взаимосвязью и общей спецификой обслуживаемого контингента, а также схожей внутренней структурой (рис. 1).
Рис. 1. Стационарные учреждения социальной защиты в системе социально ориентированных учреждений
Эффективность деятельности стационарных учреждений социальной защиты оценивается не по величине получаемой прибыли, как в коммерческой организации, а по степени социальной защищенности престарелых и инвалидов.
Социальная защищенность в стационарном учреждении социальной защиты предусматривает оказание комплекса услуг: материальных, социально-бытовых, медицинских, психологических, являющихся необходимыми на определенный период времени для граждан, проживающих в данном учреждении.
Ключевыми критериями оценки совокупности услуг автор считает здоровье, качественный уровень жизни и достойный уход из жизни.
В свою очередь, лотдаляя от общества данную категорию граждан, стационарные учреждения социальной защиты предоставляют такие услуги обществу, как безопасность (приблизительно 2/3 преступлений совершается лицами, имеющими психические расстройства) и морально-этические ограничения, так как жизнь, досуг и внешний вид людей, неспособных заботиться о себе, далеко не привлекателен.
По мнению автора, совокупность всех вышеперечисленных услуг и представляет собой социально значимое благо, потребителями ко-
торого являются как общество в целом, так и проживающие в исследуемых учреждениях граждане.
Схема социально значимого блага представлена ниже (рис.2).
Граждане, нуждающиеся в предоставлении стационарного социального обслуживания, включающего комплексное лечение и уход; предоставление условий для проживания; в организации проведения досуга и общения, адекватных состоянию здоровья
Общество
Стационарные учреждения социальной защиты
Морально-этические ограничения.
Безопасность
Рис. 2. Схема социально значимого блага, предоставляемого стационарным учреждением социальной защиты
Полезность социально значимого блага рассматривается автором как ценность определенного уровня здоровья отдельных людей, выраженная в выигрыше в годах жизни или предотвращенной смерти. В связи с этим социально значимое благоможно представить как совокупность социальных и экономических элементов.
К социальным автор относит элементы, составляющие понятие качество жизни для общества в целом. Предложенная автором схема определения качества жизни для граждан, проживающих в стационарных учреждениях социальной защиты, имеет следующий вид (рис. 3):
100% = 60% + 40%
Рис. 3. Схема определения качества жизни для граждан, проживающих в стационарных учреждениях социальной защиты
В соответствии с рис. 3 качество жизни (100 %) представлено суммой слагаемых, объединенных показателями человеческие ценности (60 %) и луровень жизни (40 %). Уровень жизни представляет собой набор показателей материального характера; человеческие ценности - это дни, прожитые без боли, стабильное моральное и духовное благополучие человека.
Для человека пожилого, имеющего слабое здоровье и опыт прожитой жизни, наиболее дороги человеческие ценности, имеющие нематериальную природу, поэтому данное слагаемое является наиболее значительным, чем материальный достаток. В поной мере это относится и к инвалидам, имеющим физические или умственные дефекты.
Второе положение основано на проведенном автором анализе. Выявлено, что на территории Саратовской области функционирует 20 домов-интернатов на 3 954 койко-мест, в том числе 11 домов-интернатов для пожилых граждан и инвалидов и 9 психоневрологических интернатов.
При анализе современного состояния стационарных учреждений социальной защиты выявлено, что из года в год происходит увеличение численносги проживающих исследуемых учреждениях, что свидетельствует о их востребованности и необходимости развития в современных условиях (рис. 4).
3582
3349 /
2002 год
2004 год
2005 год
3 Количество проживающих в шшонарныхучрежаениях социальной запилы на 01.01., чел. -Динамика проживающих в сладаонарныхучрежжниях социальной защита (относительно 2002 гол), %
Рис. 4. График изменения количества проживающих в стационарных учреждениях социальной защиты в их динамики за период с 2002 по 2005 годы
Средний процент смертности по домам-интернатам равен 20, хотя
в частных случаях его величина колеблется от 9 до 28 %; 51 % проживающих постоянно находятся на постельном режиме.
В психоневрологических интернатах 31% проживающих находятся на постельном режиме, доля умерших в среднем - 12 %.
Разрыв между величиной показателей смертности по домам-интернатам и психоневрологическим интернатам существенный - 8 %.
Такое несоответствие при практически одинаковом составе проживающих зависит от качества их жизни в конкретном учреждении.
Автором выявлена зависимость доли умерших от общего количества проживающих - она больше в тех учреждениях, которые рассчитаны на меньшее количество граждан (рис. 5).
30%T^Z% ___24%
0% -I-i-1-1-1-1-1-1
74 чел. 90 чел. 105 чел. 157 чел. 200 чел. 241 чел.
Рис. 5. График зависимости смертности от количества проживающих в домах-интернатах Саратовской области
Приемлемое количество проживающих в домах-интернатах дожно составлять от 90 до 200 человек, при таком количестве проживающих смертность менее 20 %, это свидетельствует о наиболее качественном проживании.
Подобным образом автором определена зависимость по психоневрологическим интернатам. Учитывая, что средний процент смертности по психоневрологическим интернатам равен двенадцати, приемлемое количество проживающих составит от 90 до 250 человек.
Фактическое финансирование расходов учреждений осуществляется исходя из реальных возможностей федерального бюджета, по уравнительному принципу. Тенденция хронического недофинансирования учреждений сохраняется и продожает увеличиваться.
В структуре стоимости фактического содержания проживающего в стационарном учреждении социальной защиты больший удельный вес занимают средства, выделенные из бюджета (71 %), в то время как бюджетом профинансировано около 90 % от необходимого минимума.
Допонительные внебюджетные источники финансирования, такие как доходы от предпринимательской деятельности, благотворительные средства, гуманитарная помощь, носят исключительно целевой характер, в структуре стоимости текущего содержания они занимают не более 1 %.
Хронического недофинансирование и специфические особенности контингента стационарных учреждений социальной защиты оказывают влияние на стойкую нехватку кадров. В среднем по стационарным учреждениям социальной защиты укомплектованность штатов составляет 85 %.
Между гражданами и учреждением заключается договор о стационарном обслуживании. Согласно договору проживание в стационарном учреждении социальной защиты платное. Плата за стационарное социальное обслуживание - это часть пенсии проживающего, которая не может превышать 75 % от общей суммы, остальные пенсионные средства выдаются гражданину.
Стоимость одного койко-дня включает расходы на питание, медикаменты, прочие расходы. В структуре стоимости одного койко-дня преобладает доля прочих расходов, в то время как расходы на питание и приобретение медикаментов в совокупности не достигают 50 %. Это говорит о том, что большая часть средств расходуется на содержание учреждения, а не на человека, проживающего в нем.
Выявлена зависимость стоимости одного койко-дня и среднесписочной численности проживающих граждан (рис. 6).
Рис. 6. График зависимости стоимости одного койко-дня от количества проживающих в стационарных учреждениях социальной защиты
Из графика следует; что в учреждениях, где проживает от 100 до 200 человек, стоимость одного койко-дня наиболее приемлемая. Высокая стоимость одного койко-дня не свидетельствует об улуч-
37 чел. 72 чел 100 205 201 210 249 339
чел. чел. чел. чел. чел. чел.
шенных условиях - расходы на питание, приобретение медикаментов не превышают сумму подобных расходов в учреждениях, где стоимость койко-дпя относительно низкая.
Из результатов анализа следует вывод о том, что учреждения, рассчитанные на проживание от 100 до 200 человек, являются наиболее оптимальными с социальной и экономической точки зрения.
Третье положение позволяет автору обосновать социально-экономические компоненты социально значимого блага. Совокупность социальных и экономических ресурсов при дожном ими управлении обеспечивает условия производства социально значимого блага (табл. 1). Построение таблицы опирается на определение качества жизни конкретной категории граждан.
Таблица 1
Социально-экономические компоненты блага, предоставляемого стационарными учреждениями социальной защиты проживающим гражданам
Организация досуга и обеспечения уровня общения, адекватных состоянию здоровья_
Обеспечение поного укомплектования штатов (кадры)
Обеспеченность материально-техническими базой
Поноценное финансирование
Для целей контроля за качеством комплекса социально значимых услуг, помощи в оценке поноты потребления социальных благ в учреждении может быть применена матричная модель обеспечения и потребления социально значимого блага проживающими гражданами. Построение матричной модели основано на том, что производство социально значимого блага обусловлено управлением совокупностью социальных и экономических ресурсов.
Необходимый комплекс лечения
Экономические компоненты
Оптимальные условия проживания и ухода
Понота обеспечения социальными ресурсамиЧт -зависит от п-лунравляемых экономических ресурсов. В матричной модели по горизонтали расположены социальные ресурсы, по вертикали - экономические. В том случае, если объем предоставляемых услуг на базе каждого из ресурсов выпоняется в соответствии с планом, то N о М = 1, что соответствует оптимальной обеспеченности социально значимым благом. Оптимальная обеспеченность подразумевает набор необходимых услуг, обеспечивающих качественное проживание в определенный период времени. Оптимальное обеспечение граждан социально значимым благом будет соответствовать таблице, состоящей из трех т-стобцов и п-строк (табл. 2)
Таблица 2
Матричная модель оптимального обеспечения и потребления гражданами социально значимого блага
V М N \ т1 т2 Шл
П| 1 1 1
П2 1 1 1
ПД 1 1 1
КхМ 1
Разработанная автором матричная модель позволяет определить фактическую обеспеченностьсоциально значимым благом в результате сопоставления оптимальных и фактических показателей.
Расчеты, полученные с помощью матричной модели, будут отражать только два из трех уровня потребностей проживающих граждан:
- фактический, наличие и реальная возможность которого - обеспечить проживающих необходимым минимумом (соответствует коэффициенту обеспеченности);
Ч плановый, запланированный к испонению, достаточный для поноценного обеспечения проживающих всем комплексом услуг, обеспечивающих качественное проживание (соответствует оптиму-
му и равен единице);
- идеальный, характеризующий уровень потребностей здорового современного человека с учетом развития внешней среды (превышает оптимум).
Превышение оптимума станет признаком повышения качества жизни, наиболее поного предоставления социально значимого блага и более эффективного его потребления, адекватного внешней среде.
Для сравнительного анализа автором методом выбора определены учреждения и изучены реальные социально-экономические показатели в стационарных учреждениях социальной защиты (табл. 3). При помощи матричной модели автор предлагает определить фактическую обеспеченность социально значимым благом.
Таблица 3
Совокупность социально-экономических компонентов социально значимого блага по стационарным учреждениям социальной защиты Саратовской области
^ч Социальные N. компоненты Балашовский дом-интернат Саратовский дом-интернат Квасниковский ПНИ Озерный ПНИ
Экономические4-*, компоненты \ лечение : быт 1 досуг лечение [ быт досуг лечение быт 1 досуг лечение быт . ______ 1 досуг
Финансовое обеспечение 0,9 0,7 0,6 0,9 0,7 0,7 1 0,6 0,5 0,8 0,8 0,5
Состояние материально-технической базы 0,9 0,8 0,6 0,6 0,5 0,4 0,7 I 0,8 0,7 0,9 0,7
Укомплектованность штатами 0,6 0,9 1 0,5 0,7 0,4 1 0.9 1 1 0,9 1
Коэффициент обеспеченности 0,70 0,54 0,75 0,73
% 70 54 75 73
Данные свидетельствуют о том, что граждане, проживающие в исследуемых учреждениях, получают не полный комплекс социально значимых услуг, особенно в домах-интернатах для престарелых и инвалидов.
инвалидов.
Предложенная автором модель позволяет прогнозировать и планировать на основе полученной информации дальнейшие направления в деятельности учреждения; наиболее эффективно принимать управленческие решения, способствующие повышению качества жизни проживающих в учреждении граждан.
Данная модель позволяет рассчитывать те нормативы, которые наиболее поно обеспечат проживающих граждан социально значимым благом, на основании этих нормативов дожна составляться смета расходов.
Вышестоящий орган управления при помощи произведенных расчетов контролирует деятельность каждого учреждения, поноту предоставления в нем гражданам социального блага; определяет слабые места, под которые следует выделять допонительные экономические средства. Применение матричной модели позволяет производить распределение денежных (бюджетных) средств на основе принципов сочетания уравнительного и дифференцированного финансирования.
Сочетание уравнительного и дифференцированного финансирования основано на применении коэффициента потребности, который исчисляется как разница между единицей и коэффициентом обеспеченности.
При бюджетном финансировании сумма средств для распределения стационарным учреждениям социальной защиты делится на две части, одна из которых равнозначно распределяется между учреждениями (применение уравнительного принципа финансирования).
Вторая часть средств подлежит дифференциации между учреждениями согласно коэффициенту потребности. Для этого определяется расчетная сумма, которая исчисляется как частное от деления суммы средств, подлежащей к дифференцированному распределению, и суммы коэффициентов потребности. Затем расчетная сумма умножается на коэффициент потребности учреждения, в итоге получается сумма бюджетных средств к распределению в учреждение.
Четвертое положение основано на разработанной автором модели управления, построение которой опирается на сочетание ин-
тересов государства, учреждения и проживающих граждан.
На основании результатов анализа автор приходит к выводу, что формирование и функционирование управленческих уровней в виде соподчиненных органов управления выступает лишь координатором и испонителем требований общества. Управление в стационарном учреждении социальной защите базируется на одностороннем руководстве государства в лице соответствующего министерства субъекта федерации.
Функции управления директора пассивные - он только занимается вопросами внутреннего хозяйствования. Процессы, которые не поддаются внутреннему управлению, относятся к компетенции государства: это капитальное строительство, финансирование из бюджетов, установление размеров пенсионного обеспечения.
Таким образом, модель управления строится на основе сочетания интересов государства, учреждения и проживающих граждан; функции директора учреждения расширяются, активизируется его роль в процессе управления, где преобладают экономические методы (рис. 7). Преимуществом предложенной модели является увеличение управленческих пономочий руководителя учреждения.
Рис 7. Модель управления стационарным учреждением социальной защиты на основе согласования интересов государства, учреждения и проживающих граждан
В соответствии с моделью управления, предложенной автором, разработана организационная структура управления учреждением, котораядожна быть преобразована из линейной в функциональную для реализации основной цели деятельности учреждения как некоммерческой организации (рис. 8).
Рис. 8. Функциональная организационная структура управления стационарным учреждением социальной защиты
Построение данной организационной структуры отвечает основным целям учреждения как некоммерческой организации, так как базируется на социальных компонентах блага, предоставляемого стационарными учреждениями социальной защиты проживающим гражданам. Каждый функциональный руководитель отвечает за определенный социальный блок и связан с проживающими как прямой, так и обратной связью.
Управление в стационарном учреждении социальной защиты предусматривает процесс подготовки и реализации управленческого решения. Учитывая специфику исследуемых учреждений, автором предложен агоритм подготовки и принятия управленческих решений (рис. 9), который будет включать в себя два уровня: учреждение как хозяйствующий субъект социальной направленности и государство как учредителя.
1. Подготовка решения
2. Формирование решения
Государство
Выявление, формулирование и обоснование -* проблемы
Сбор и обработка информации Выработка курса действий Ч Обеспечение ресурсами
Контроль за ходом реализации решений
3. Реализация решения
Рис. 9. Агоритм подготовки и реализации управленческих решений в стационарном учреждении социальной защиты
В качестве пятого положения автором предложены основные направления совершенствования управления в стационарном учреждении социальной защиты:
1. Расчет плановых показателей социально-экономической деятельности учреждения необходимо исчислять исходя из контингента согласно личной социальной картые проживающего, в которой учитывается пол, возраст, наличие заболеваний, образование, увлечения, исходя из чего исчисляются нормативы в соответствии с потребностями гражданина в продуктах питания; медицинских препаратах и лекарственных средствах, предметах для проведения досуга и его организации, непродовольственных товарах.
2. Расширение хозяйственной самостоятельности руководителя учреждения в формировании ассортимента необходимых продуктах, инвентаре, товарах, услугах социально-бытового характера; выборе их поставщиков.
3. Предоставление максимальной самостоятельности в расходовании и размещении финансовых и материальных средств является необходимым условием достижения положительных экономических результатов, улучшающих социальную эффективность учреждения.
4. Развитие подсобных хозяйства при предусмотренном их финансировании; трудовая терапия в рамках подсобных хозяйств является составной частью лечения проживающих - лечение трудом.
5. Предоставление возможности для реализации излишков произведенной продукции с целью получения денежных средств или для бартерного обмена.
6. Объединение (укрупнение) учреждений до оптимального размера, обоснованного показателем количества проживающих. Такое объединение поможет решить такие проблемы, как дефицит кадров, снижение уровня смертности, поноценное обеспечение условиями для необходимого медико-социального обслуживания. Государству экономически целесообразно содержать учреждения, рассчитанные от ста до двухсот койко-мест.
7. При размещении граждан в стационарные учреждения социальной защиты следует учитывать половозрастной состав проживающих.
8. Для целей улучшения качества жизни проживающих в стационарном учреждении социальной защиты необходимо привлечение частного капитала.
Следует привлекать коммерческие предприятия для организации
частных подведомственных стационарных учреждений социальной защиты. В наибольшей степени это относится к крупным предприятиям, имеющим более тысячи работников. Ежегодно с таких предприятий на пенсию уходят примерно 1 % работников, часть из которых нуждается в стационарном социальном обслуживании.
Предприятиям, имеющим незначительную численность работников, следует направлять определенную долю отчислений от прибыли на содержание стационарных учреждений социальной защиты, где проживают бывшие работники данного предприятия.
Новое направление в социальной политики предприятия даст возможность пользоваться налоговыми льготами, получить признание общественности и действовать согласно социальной ориентации экономики, внедряемой политикой государства.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах:
1. Камбар Е.Е. Пути взаимодействия системы социальной защиты с потребительской кооперацией // Социально-экономические аспекты развития России: история и современность: Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. - Энгельс: Повожский кооперативный институт Центросоюза РФ, 2003. 0,3п. л.
2. Комбар Е.Е. Особенности возникновения и функционирования некоммерческих организаций в условиях рынка // Россия в XXI веке: актуальные проблемы развития экономики и социально-правовой сферы: Материалы научной конференции аспирантов и соискателей. -Энгельс: Повожский кооперативный институт Центросоюза РФ, 2004. 0,5 п. л.
3. Камбар Е.Е. Система социально ориентированных учреждений в некоммерческом секторе экономики // Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации: Материалы научной конференции. -Энгельс: Повожский кооперативный институт Центросоюза РФ, 2005.0,4п. л.
4. Комбар Е.Е. Управление стационарными учреждениями ">ци-альной защиты как формой некоммерческих организаций: Препринт: -Энгельс: Повожский кооперативный институт Центросоюза РФ, 2005 .Зп. л.
КОМБАР Екатерина Евгеньевна
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ (на примере стационарных учреждений социальной защиты)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (2.1 - Теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 28.12.2005. Формат 60 и 84 '/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1112.
РИИЦ Повожского кооперативного института.
413100, г. Энгельс, ул. Красноармейская, 24
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Комбар, Екатерина Евгеньевна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы управления системой социально ориентированных учреждений.
1.1. Сущность некоммерческих организаций и их место в условиях современной экономики.
1.2. Организация системы социально ориентированных учреждений в некоммерческом секторе экономики.
1.3. Стационарные учреждения социальной защиты как форма некоммерческих организаций и неотъемлемый элемент системы социальной защиты.
1.4. Социальное управление в стационарном учреждении социальной защиты.
Глава 2. Направления совершенствования управления в стационарных учреждениях социальной защиты.
Щ 2.1. Управление экономическими и социальными ресурсами стационарных учреждений социальной защиты.
2.2. Анализ как необходимое условие совершенствования управления стационарными учреждениями социальной защиты.
2.3. Понота предоставления и потребления социально значимого блага как основная цель управления в стационарном учреждении социальной защиты
2.4. Совершенствование структуры управления в стационарном учреждении социальной защиты.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы управления некоммерческими организациями"
Актуальность темы исследования. Современная экономическая ситуация в России развивается в направлении социально ориентированной рыночной экономики, где гармонично сочетаются и функционируют коммерческие и некоммерческие организации, удовлетворяющие как материальные, так и нематериальные потребности общества.
Гуманизация и социализация процессов являются важнейшими принципами построения здоровой экономики, где главным фактором экономического роста становится человек.
Выделение отраслей социальной сферы в число приоритетных предполагает, помимо материальных, еще и значительные интелектуальные вложения в виде как научных теоретических основ, так и практических методов управления социально-экономическими процессами в сфере нематериального производства.
Организации социальной сферы в большинстве своем являются некоммерческими. Целью их деятельности является наиболее поное удовлетворение общественных потребностей, а результатом - производство социально значимых благ. Растущая социализация экономики; выделение социальных процессов приоритетным направлением деятельности Правительства РФ; пристальное внимание к созданию разного рода социально значимых благ для населения страны обусловили актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Характеристика некоммерческих организаций нашла свое законодательное подкрепление с вступлением в силу Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 году, затем, в 1996 году расширено Федеральным законом О некоммерческих организациях.
Проблемы управления социально-экономическими процессами некоммерческих организаций исследованы недостаточно. Некоммерческие организации не рассматривались отдельно как производители социально значимых благ; их описание носило обзорный, повествовательный характер.
В трудах зарубежных авторов проанализированы экономические, социальные и хозяйственные характеристики некоммерческих организаций.
Хавингхауст К., Раманатон К., Вейсборг С., Котлер Ф., Саламон JT. рассматривают отдельные аспекты деятельности некоммерческих организаций, но их исследования носят фрагментарный характер.
В трудах отечественных авторов отражены хозяйственные аспекты деятельности некоммерческих организаций. Ахинов Г. А., Юрьева Т. В., Шейман И. М., Якобсон JT. И., Макальская М. JL, Пирожкова Н. А., Шамшурина Н. Г. исследуют современное законодательство, отдельные сферы деятельности некоммерческих организаций, но их трудам присущ узкоспециализированный подход к исследованиям.
Анализ трудов зарубежных и отечественных исследователей позволяет сделать автору вывод, что в экономической литературе не получили поного отражения и изучения проблемы управления некоммерческими организациями в современных условиях.
На примере стационарных учреждений социальной защиты, являющихся формой некоммерческих организаций, автором проведено исследование структуры, методов, принципов и функций управления.
Характеристика стационарных учреждений социальной защиты встречается только в специализированной научной литературе по социологии, медицине, педагогике [48; 50; 53; 57; 63; 64]. Специфике управления вышеуказанными учреждениями уделяется недостаточно внимания. Критерии социально значимого блага, методология оценки его потребления, управленческие аспекты, социально-экономическая и хозяйственная деятельность таких учреждений не нашли дожного отражения ни в работах ученых, ни в публикациях экономического характера.
Актуальность проблемы и недостаточная научная разработанность, пробелы в изучении аспектов управления в стационарных учреждениях социальной защиты предопределили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является обоснование теоретико-методологических подходов к управлению некоммерческими организациями на примере стационарных учреждений социальной защиты.
Для достижения поставленной цели в работе намечены для решения следующие задачи:
- раскрыть сущность стационарных учреждений социальной защиты как некоммерческих организаций и обосновать принципы их организации;
- выявить специфику стационарных учреждений социальной защиты как формы некоммерческих организаций, функционирующих в условиях современной экономики;
- провести анализ реального состояния и особенностей управления в стационарных учреждениях на современном этапе;
- обосновать оптимальный размер стационарных учреждений социальной защиты;
- разработать модель обеспечения и потребления социально значимого блага гражданами, проживающими в стационарном учреждении социальной защиты, позволяющую улучшить качество их проживания;
- обосновать подходы к управлению стационарными учреждениями социальной защиты, разработать модель и структуру управления, адекватные современным условиям;
- определить направления совершенствования управления в стационарном учреждении социальной защиты.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления стационарными учреждениями социальной защиты, осуществляющими наряду с социальными функциями комплекс услуг, образующих социально значимое благо.
Объектом исследования являются стационарные учреждения социальной защиты как форма некоммерческих организаций.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов, характеризующих различные стороны экономической и социальной деятельности некоммерческих организаций, основанные на экономических и социально-психологических методах управления.
В работе применены методы экономического, статистического, сравнительного анализа и моделирования.
В качестве информационно-правовой базы исследования использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации и Саратовской области; материалы Госкомстата Российской Федерации и Саратовской области; локальная документация стационарных учреждений социальной защиты; статистические материалы, предоставленные Комитетом социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области.
Научная новизна работы заключается в следующем.
1. Раскрыта сущность стационарных учреждений социальной защиты как некоммерческих организаций, которая проявляется в оказании отдельной категории граждан (проживающих) комплекса услуг, в совокупности образующих социально значимое благо. Такие учреждения организованы по принципу совмещения общежития и медицинского учреждения.
2. Доказано, что стационарное учреждение социальной защиты: это медико-социальное учреждение, созданное для предоставления комплекса социально значимых услуг: организации условий для постоянного проживания, оказания медицинской и социально-психологической помощи гражданам, частично или поностью утратившим способность к самообслуживанию. Такие учреждения являются специфической формой некоммерческих организаций.
3. Доказано, что управление стационарными учреждениями социальной защиты как некоммерческими организациями дожно основываться на сочетании интересов государства, учреждения и проживающих граждан.
Проведенный автором анализ позволил выявить, что существующая организация управления является нежизнеспособной в современных условиях, это объясняется применением административных методов воздействия на объект управления и жесткой вертикальной подчиненностью.
4. Обоснован размер стационарного учреждения социальной защиты по показателю количества проживающих в учреждении.
5. Разработана матричная модель обеспечения и потребления социально значимого блага проживающими гражданами в стационарном учреждении социальной защиты, позволяющая определить фактическую обеспеченность социально значимым благом в результате сопоставления оптимальных и фактических показателей. Матричная модель обосновывает необходимость повышения качества жизни граждан, проживающих в стационарных учреждениях социальной защиты.
6. Предложена модель управления стационарным учреждением социальной защиты, адекватная внешней среде, и функциональная структура управления, в которой за функциональными руководителями закреплены определенные социальные блоки, в совокупности образующие социально значимое благо для граждан, проживающих в стационарном учреждении социальной защиты. Компонентами социально значимого блага являются лечение проживающих, организация их бытовых условий и проведение досуга. Данная структура управления, в отличие от линейной, позволяет наиболее поно реализовать поставленную цель стационарному учреждению социальной защиты как некоммерческой организации.
7. Предложен агоритм подготовки и принятия управленческих решений в стационарном учреждении социальной защиты как хозяйствующем субъекте, имеющем социальную направленность при участии государства как учредителя.
8. Предложены направления совершенствования управления стационарным учреждением социальной защиты как некоммерческой организацией. Такими направлениями являются: необходимость расчета плановых показателей социально-экономической деятельности учреждения исходя из контингента; расширение хозяйственной самостоятельности руководителя, в том числе по расходованию и размещению финансовых и материальных средств; предоставление возможности развития подсобных хозяйств с правом реализации излишков произведенной продукции или бартерного обмена; привлечение частного капитала для улучшения качества жизни проживающих
Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании выявлены пути дальнейшего развития такой формы некоммерческих организаций как стационарные учреждения социальной защиты с учетом современных рыночных условий и оказания поного комплекса услуг социального характера.
Основные положения диссертационного исследования вносят вклад в развитие теоретических основ и методологии управления социально ориентированными системами с позиции новых, предложенных в работе подходов в управлении организацией.
Положения диссертационного исследования могут быть применены государственными органами и руководителями стационарных учреждений социальной защиты.
Разработанные рекомендации могут быть применены в социально ориентированных системах, где находит место применение совокупность услуг, образующих социально значимое благо для определенного круга потребителей.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях Повожского кооперативного института Центросоюза Российской Федерации: Социально-экономические аспекты развития России: история и современность (ПКИ ЦС РФ, Энгельс, ноябрь 2003); Россия в XXI веке: актуальные проблемы развития экономики и социально-правовой сферы (ПКИ ЦС РФ, Энгельс, февраль 2004); Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации (ПКИ ЦС РФ, Энгельс, май 2005).
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 4,2 п.л.
Структура работы. Название работы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, четырех приложений. Содержание работы изложено на 146 листах машинописного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Комбар, Екатерина Евгеньевна
Эти выводы свидетельствуют о невозможности обобщения большинства показателей, несопоставимости многих данных.
В сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов не содержится понятия поное государственное обеспечение.
Государство не имеет возможности поностью финансировать содержание и услуги, предоставляемые указанным гражданам стационарными учреждениями социального обслуживания.
Информация о финансировании стационарных учреждений социальной защиты, за периоды 2003 и 2004 годы отражена в таблице 2.3.
Заключение
Процесс реформирования экономики в нашей стране затронул все отрасли народного хозяйства и человеческой жизнедеятельности. Стало очевидно, что методы управления, действовавшие в недалеком прошлом, неприменимы и появилась необходимость их совершенствования, корректировки и коренных изменений в деятельности организаций и предприятий.
Жизнеспособный механизм управления стационарными учреждениями социальной защиты дожен иметь принципиально иной подход, выраженный в * отказе от социальной политики, основанной на распределении, и найти свое отражение в производстве социально значимого блага для отдельной категории граждан - потребителей этого блага.
Остаточный принцип распределения неуместен в условиях формирующейся экономики России, имеющей социальную ориентацию.
Социальная ориентация некоммерческих организаций в современных рыночных условиях оказывает положительное влияние на развитие и ХЩ' функционирование общества, развитие и ход экономических процессов.
Существование и рост числа таких организаций обусловлен потребностями в них обществом. В поной мере это относится к стационарным учреждениям социальной защиты, ставших базой для проведения исследований в настоящей работе.
В ходе исследования доказана необходимость их существования и развития.
Некоммерческие организации, в том числе и стационарные учреждения социальной защиты, являются производителями социально значимых благ, потребляемых обществом. Осуществляя свою деятельность в условиях сформировавшегося рынка, они претерпевают много трудностей; в их деятельности много недостатков, требующих корректировки. Существует также много пробелов, которые дожны быть воспонены научными и практическими разработками в области различных наук - юридической, экономической и др.
Рассматривая стационарные учреждения социальной защиты как одну из форм некоммерческих организаций, существующих как неотъемлемый элемент системы социальной защиты населения в России, исследуя их с экономической точки зрения, особое внимание в данной работе уделено изучению существующей системы управления и разработке практически применимых теоретико-методологических основ управления, адекватных современным рыночным условиям.
По нашему мнению, формулируя теоретико-методологические подходы к управлению в стационарном учреждении социальной защиты, можно опираться на понятие социального управления, то есть такое управление, которое ориентировано не на традиционный экономический эффект снижение затрат, увеличение прибыли, а на достижение социального эффекта. В данном случае социальный эффект от улучшения всех сторон деятельности исследуемых учреждений выражается в повышении качества оказываемых им услуг, потребителями которых являются прежде всего граждане, проживающие в учреждениях - престарелые и инвалиды.
В стационарных учреждениях социальной защиты совокупность производимых услуг образует социально значимое благо, составными элементами которого являются социальные и экономические ресурсы учреждения. Результат потребления социально значимого блага выражается в допонительных годах качественной жизни.
В работе сформулированы авторские определения вышеперечисленной терминологии; приведены критерии классификации некоммерческих организаций, стационарных учреждений социальной защиты; определены социальные и экономические ресурсы, необходимые для предоставления и потребления поноценного социально значимого блага в учреждении.
В рамках теоретического исследования проведен обзор зарубежной и отечественной литературы, законодательных актов, статистической отчетности.
Проведен анализ по следующим направлениям:
Х исторический, социологический, психологический, медицинский, педагогический аспекты вопроса, отражающие особенности помещения граждан в стационарные учреждения социальной защиты, принципы организации их быта, лечения и досуга. Исследованы условия проживания, состав и структура контингента на примере системы стационарных учреждений социальной защиты Саратовской области;
Х экономическая сторона исследования раскрывает такие вопросы, как формирование и использование трудовых ресурсов; состояние и укрепление материально-технической базы учреждений; систему финансирования; стоимость текущего содержания; порядок оплаты услуг; специфику управления в стационарных учреждениях социальной защиты.
Предложены основные направления совершенствования управления в стационарном учреждении социальной защиты:
1. Расчет плановых показателей социально-экономической деятельности учреждения необходимо исчислять исходя из контингента согласно личной социальной карты проживающего, в которой учитывается пол, возраст, наличие заболеваний, образование, увлечения, исходя из чего исчисляются нормативы в соответствии с потребностями гражданина в продуктах питания; медицинских препаратах и лекарственных средствах, предметах для проведения досуга и его организации, непродовольственных товарах.
2. Расширение хозяйственной самостоятельности руководителя учреждения в формировании ассортимента необходимых продуктах, инвентаре, товарах, услугах социально-бытового характера; выборе их поставщиков.
3. Предоставление максимальной самостоятельности в расходовании и размещении финансовых и материальных средств является необходимым условием достижения положительных экономических результатов, улучшающих социальную эффективность учреждения. отклонения, увеличивается количество пожилых людей, нуждающихся в комплексном лечении и постоянном присмотре.
По нашему мнению, необходимо рассмотреть сначала экономико-правовую сущность учреждения как организационно-правовой формы, а затем перейти к специфике стационарных учреждений социальной защиты.
Гражданский Кодекс РФ определяет понятие учреждения как организации созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемой им поностью или частично.
Учреждения создаются для определенной деятельности некоммерческого характера собственником имущества, или совместно несколькими собственниками.
Круг лиц, обладающих правом создавать учреждения, ограничен. Так, благотворительное учреждение может быть создано только благотворительной организацией; общественное учреждение - гражданами и юридическими лицами, являющимися членами общественных объединений; духовное религиозное учреждение (академия, семинария, медресе, ешибот и др.) - только религиозным объединением, обладающим правами юридического лица.
Учредительным документом учреждения, как правило, является устав, утверждаемый собственником (при совместном учредительстве - всеми собственниками).
В уставе содержатся сведения о наименовании и месте нахождения учреждения, предмете и целях деятельности, порядке управления, источниках формирования имущества и иные, не противоречащие законодательству положения.
Изменения в устав некоммерческой организации вносятся по решению ее высшего органа управления Ч собственника, по представлению руководителя.
Учреждения можно классифицировать по следующим критериям (рис. 1.4).
4. Развитие подсобных хозяйства при предусмотренном их финансировании; трудовая терапия в рамках подсобных хозяйств является составной частью лечения проживающих - лечение трудом.
5. Предоставление возможности для реализации излишков произведенной продукции с целью получения денежных средств или для бартерного обмена.
6. Объединение (укрупнение) учреждений до оптимального размера, обоснованного показателем количества проживающих. Такое объединение поможет решить такие проблемы, как дефицит кадров, снижение уровня смертности, поноценное обеспечение условиями для необходимого медико-социального обслуживания. Государству экономически целесообразно содержать учреждения, рассчитанные от ста до двухсот койко-мест.
7. При размещении граждан в стационарные учреждения социальной защиты следует учитывать половозрастной состав проживающих.
8. Для целей улучшения качества жизни проживающих в стационарном учреждении социальной защиты необходимо привлечение частного капитала.
Следует привлекать коммерческие предприятия для организации частных подведомственных стационарных учреждений социальной защиты. В наибольшей степени это относится к крупным предприятиям, имеющим более тысячи работников. Ежегодно с таких предприятий на пенсию уходят примерно 1 % работников, часть из которых нуждается в стационарном социальном обслуживании.
Предприятиям, имеющим незначительную численность работников, следует направлять определенную долю отчислений от прибыли на содержание стационарных учреждений социальной защиты, где проживают бывшие работники данного предприятия.
Новое направление в социальной политики предприятия даст возможность пользоваться налоговыми льготами, получить признание общественности и действовать согласно социальной ориентации экономики, внедряемой политикой государства.
Все вышеперечисленные предложения обоснованы в работе с экономической и социальной точки зрения, являются практически применимыми в условиях современной экономики. С учетом корректировки могут быть использованы в других организациях, имеющих социальную направленность.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Комбар, Екатерина Евгеньевна, Энгельс
1. Нормативные материалы
2. Конституция РФ от 25.12.93 г. // РГ 1993. № 237.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации 4.1. от 05. 12. 1994 г. // СЗ РФ.1994. № 32. Ст.3301.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07. 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.
5. ФЗ РФ О некоммерческих организациях от 12.01.1996 г. // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145.
6. ФЗ РФ О лицензировании отдельных видов деятельности от 08.08.2001 г. //
7. СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1) Ст. 3430.
8. ФЗ РФ Об основах социального обслуживания населения в Российской
9. Федерации от 10. 12. 1995 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.
10. ФЗ РФ О социальном обслуживании граждан пожилого возраста иинвалидов от 02. 08. 1995 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.
11. ФЗ РФ Об образовании от 10.07.1992 г. // СЗ РФ. 15.01.1996 г. № 3. Ст. 4 150.
12. Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 г. № 338 О развитии сети ^ специальных домов-интернатов для престарелых и инвалидов // СЗ РФ.2404.1995 г. № 17. Ст. 1544.
13. Алексеева В. А., Лебедева Н. Н. Методологические подходы к определению экономической эффективности и расходов на проведениепрофилактических мероприятий. М.: Центр медицинских исследований
14. Университета Осло в Москве, ММА им. И. М. Сеченова, ВОЗ, 1997.
15. Ахинов Г. А. Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1998.
16. Ахинов Г. А. Социальные аспекты регулирования экономики. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2002.
17. Ахинов Г. А. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций. М.:
18. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.
19. Бабаев А. Об изучении экономических отношений в непроизводственной сфере // Экономические науки. 1990, № 12.
20. Вобленко С. В., Вобленко Н. А., Говренкова Т. М., Гурвичев А. А. Система власти в государстве подвергается изменениям вслед за изменениями собственности в рыночных отношений // ЭЖ Русь. 1994, 6-12 окт.
21. Джумакулов Т. Т. Экономические отношения субъектов хозяйствования. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1992.
22. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. 1996, № 10.
23. Домбровский В. С. Составление и испонение финансовых смет по госбюджету. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1926.
24. Егоров Е. В. Эффективность социально-культурного комплекса. М.: Изд-во МГУ, 1989.
25. Жигалов В. Т. Основы менеджмента и управленческой деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1992.
26. Жильцов Е. Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М.: Изд. МГУ, 1992.
27. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.
28. Земляниченко С. В. Источники финансирования деятельности бюджетных ^ учреждений / БиНО: Бюджетные учреждения. 2001, № 9.
29. Иванов В. Н. Патрушев В. И. Инновационные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.
30. Иванов В. Н., Иванов А. В., Доронин А. О. Управленческая парадигма XXI века. М., 2002.
31. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста // Экономист. 2001, № 8.
32. Кадыров Ф. Н. Экономический анализ и планирование деятельности медицинских учреждений // Приложение к журналу Здравоохранение. М.: МЦФЭР, 1999.
33. Клэсон М., Гриффин К., Джонстон Т., МакЛэхлен М., Сукэт А., Уэгстафф А., Язбек А. Здоровье, питание и население. Вашингтон: Всемирный банк, 2000.
34. Козак В. Е. Непроизводственная сфера: вопросы теории. Киев: Наукова думка, 1979.
35. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере // Под ред. Шеймана И. М., Якобсона JI. И. М.: Наука, 1995.
36. Кравченко Н.А., Поляков И. В. Научное обоснование методологии прогнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России (история и современность). М.: Федеральный фонд ОМС, 1998.
37. Кудуэль А., Хендшейль Й. Данные о бедности и ситема измерения. Вашингтон: Всемирный банк, 2000.
38. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.
39. Макальская М. Л., Пирожкова Н. А. Некоммерческие организации в России: Создание, права, налоги, учет, отчетность. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и сервис, 2000.
40. Межбюджетные отношения / Сост. Ю. В. Кирилов. Обинск,1998.
41. Менеджмент в системе обязательного медицинского страхования и здравоохранения / Учебно-метод. Пособие / Под ред. Таранова А. М., Кравченко Н. А. М.: Федеральный фонд ОМС, 1999.
42. Муниципальный мир. 2002. № 1 и др.
43. Мэнкью Н. Г. Принципы экономике. 2-изд., сокращ. СПб.: Питер, 2000.
44. Носова С. С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1999.
45. Орлов В. А., Гиляревский С. Р. Проблемы изучения качества жизни в современной медицине. М.: 1992.
46. Орлов В. А., Гиляревский С. Р. Экономическая оценка эффективности лечения (обзор литературы). М.: 1997.
47. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований Саратовской области. Саратов: Госкомстат России, 2004.
48. Оценка экономической эффективности новых способов профилактики, диагностики, лечения и медико-социальной реабилитации. М: 1987.
49. Правдин Д. И. Непроизводственная сфера: Эффективность и стимулирование. М.: Мысль, 1973.
50. Правовой статус некоммерческих организаций в России: Практическое пособие. М.: АИА-Принт, 1995.
51. Проблемы социального быта и социальной работы в условиях перехода к рынку: Материалы Международной конференции / Под ред. Павленко П. Д. М.: ГАСБУ, 1994
52. Решетников А.В Процессное управление в социальной сфере. М: 2001.
53. Румянцева Е. Е. Стратегия преодоления бедности. / Е. Е. Румянцева. Минск.: Армита-Маркетинг; Менеджмент, 2001.
54. Рутгайзер В. М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.
55. Савинов А. Н. Организация работы органов социального обеспечения: Учебник. М.: Форум; ИНФРА-М, 2003.
56. Сбоева С. Г., Ряженов В. В Характерные черты постарения населения и современные геронтотехнологии // Здравоохранение, 2003. № 4.
57. Свеницкий A. J1. Социальная психология управления. Л.: Изд-во ГУ, 1986.
58. Семенов В. Ю. Деятельность стационара в условиях второго этапа эксперимента по интенсификации использования коечного фонда // Советское здравоохранение, 1989. № 4.
59. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. д-ра ист. наук проф. Е. И. Холостовой. М.: Юрист, 2000.
60. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Кн. 1, 2. М.: Эконом, 1993.
61. Социальная политика государства. М.: Луч, 1997.
62. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / Бабич А. М., Жильцов Е. Н., Егоров Е. Н.; Под ред. Жильцова М.: Изд. РАРС. 1993.
63. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом / Сост. Панов А. М. М.: 1994.
64. Социальные реформы в странах с переходной экономикой / Под ред. Кадомцевой С. В. М.: ИЭМ/МГУ, ИКЦ ДИС, 1997.
65. Социальное управление: теория и методология: Учеб. пособ. / Гладышев А. Г., Иванов В. И. и др.; Под общ. ред. Иванова В.И Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. М.: Муниципальный мир, 2004. Ч. 1.
66. Справочник по психиатрии / Под ред. Снежневского А. В. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Медицина, 1985.
67. Тамбовцев В. JL Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: МГУ, 1997.
68. Уколов В. Ф., Ситников П. И. Управление эффективностью услуг. Развитие общественного и частного предпринимательства. М.: Московский рабочий, 1991.
69. Учредительные документы некоммерческих организаций. М.: Юринформ-центр, 2000.
70. Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2000.
71. Фозард А., Хомс М., Кругман Дж., Уизерс К. Государственные расходы на сокращение бедности. Вашингтон: Всемирный банк, 2000.
72. Хостова Е.И. Социальная работа с пожилыми людьми. Учебное пособие. Ч 2-изд. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003.
73. Шамшурина Н. Г. Экономика лечебно-профилактического учреждения. М.: МЦФЭР, 2001.
74. Шамшурина Н. Г., Самодин В. И. Показатели эффективности коммерческой деятельности учреждений здравоохранения // Здравоохранение, 1997. № 7.
75. Шамшурина Н. Г., Танковский В. Э., Алексеева В. М. Экономические интересы лечебно-профилактических учреждений и пациента // Экономика здравоохранении, 1997. № 12.
76. Шамшурина Н. Г., Самодин В. И. Подразделения ПУ и основные показатели их лечебно-хозяйственной деятельности: методика расчета // Здравоохранение, 1998. № 9.
77. Щекин Г. В. Теория социального управления. Киев, 1996.
78. Экономика: Учебник / Землянухина С. Г., Мраморнова О. В., Пахомова А. В. и др.; Под общ. ред. Землянухиной С. Г. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т., 2000.
79. Экономические отношения в социально-культурной сфере / Под ред. Рыбакова Ф. Ф. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1992.
80. Юрьева Т. В. Экономика некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Юристь, 2002.
81. Юрьева Т. В. Некоммерческие организации: экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: РДЛ, 1998.
82. Юрьева Т. В. Социальная экономика : Учебник для вузов. М.: Дрофа, 2001.
83. Якобсон JL И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1996.
84. Якобсон JI. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.
85. Ямцемирская Р. С., Беленькая И. Г. Социальная геронтология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
86. Eastaugh S. R. Medical economics and health finance. Boston (Mass) Anburn House publ. со., 1981.
87. Havinghurst С. C. Deregulating of the health care industry: Planning for competition. Camdridge (Mass): Ballinger pub. со., 1982.
88. Kotler P. Marketing For non-profit Organization. Stuttgart, 1978 .
89. Ramanathan К. V. Management control in nonprofit organizations. N. Y. Etc.: Waley, 1982.
90. The economics of nonprofit institutions: Studies in structure a. Policy. N. Y. Ч Oxford: Oxford univ. press, 1986.
91. Weisbrod S. A Special issue The commercialism dilemma of the nonprofit sector // J. of police analysis f management. N. Y., 1998. Vol. 17. № 2.
92. Weisbrod S. A. The nonprofit economy. N. Y.; 1988.
Похожие диссертации
- Теоретико-методологические аспекты управления некоммерческими организациями в условиях рыночной экономики
- Формирование культуры организации как методологической основы управления социально-экономической системой
- Организационные и методологические основы управления качеством в интегративной системе менеджмента предприятия
- Методологические основы управления маркетинговыми активами образовательной организации
- Учет и аудит в некоммерческих организациях: теория, методология и практика