Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретико-методологические основы управления комплексным развитием промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ткаченко, Елена Анатольевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы управления комплексным развитием промышленных предприятий"

Ткаченко Елена Анатольевна

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2007

003062310

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный консультант - доктор экономических наук,

профессор Карлик Александр Евсеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Уваров Сергей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Васюхин Олег Валентинович

доктор экономических наук, профессор Бонюшко Анатолий Александрович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет Высшая школа экономики (Санкт-Петербургский филиал)

Защита состоится л _ 2007 г. в /^часов на

заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая д.21, ауд. &

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Автореферат разослан л_ f 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Морозова В.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современные условия осуществления хозяйственной деятельности характеризуются становлением новой экономической системы, носящей глобальный характер. Признаки глобализации, такие как формирование единого информационного пространства, либерализация рынков, формирование единых условий международной торговли, изменение в международном разделении труда свидетельствуют об углублении интеграционных тенденций. В подобной ситуации неизбежно возникает вопрос о сохранении и развитии производственного потенциала российской экономики. Принципиальный вопрос, составляющий научную проблему исследования, заключается в обеспечении комплексного развития промышленных предприятий в современных условиях, на основе совершенствования организационной и производственной составляющих. Несмотря на положительную динамику промышленного производства, наметившуюся в последние годы, следует признать, что во многом она была обусловлена спецификой российской экономики в посткризисный период после дефота 1998 г., способствовавшей развитию импортозамещающих производств, в первую очередь товаров конечного потребления. В тоже время, многие предприятия, имевшие шанс осуществить техническое перевооружение на основе современных технологий упустили имеющиеся возможности, о чем свидетельствует динамика возрастной структуры основных производственных фондов. Можно привести ряд примеров того, что процесс роста не затрагивал производственно-техническую базу промышленных предприятий. С 1990 г. средний возраст оборудования на промышленных предприятиях вырос с 8,4 года до 21,2 в 2004 г.1, а коэффициент обновления за тот же период снизися в 3,6 раза и составил в 2004 г. 1,9.

Даже компании, использовавшие сложившиеся возможности, преимущественно уделяли внимание организационным аспектам развития, с использованием последних достижений современных школ менеджмента. При этом в подобных компаниях в определенной степени сформировалось противоречие между современными подходами к организации производства и состоянием производственного аппарата.

Если говорить об организационном развитии, то, начиная с 1991 года, был пройден полный цикл в отношении концентрации производства и укрупнения компаний, в рамках которого следует выделить этап дезинтеграции, расформирования и дробления производственных обьединений, нарушения сложившихся производственных связей, разукрупнение предприятий; этап стихийной интеграции на основе толинга и бартера, формирование ходингоподоб-ных неформализованных структур; этап формирования специализированных вертикально-интегрированных компаний, этап становления диверсифицированных вертикально и горизонтально интегрированных компаний. Происходящие изменения масштабов предприятий и их объединений не всегда сопровождались повышением эффективности их функционирования. Развитие исключи-

^ По данным Федеральной службы статистики РФ

тельно организационных аспектов при минимальном инновационном развитии производственной базы обусловило проблемы в области обеспечения конкурентоспособности российских товаропроизводителей и выпускаемой ими продукции.

При этом организационное развитие также сопровождалось серьезными проблемами, вызванными спецификой состояния управления на российских предприятиях и отсутствием как теоретического и методологического обеспечения, так и практического опыта по управлению процессом изменений.

Во многом проблемы развития производственных предприятий связаны с дефицитом инвестиционных ресурсов, что повышает значимость задач обоснования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий и обеспечения принятия и реализации эффективных инвестиционных решений.

Состояние разработанности научной проблемы. Теоретические исследования и разработка методологических основ управления комплексным развитием предприятия в настоящее время находятся на начальной стадии, что отражается в недостаточности освещения этих вопросов в научной литературе. В то же время отдельным аспектам управления развитием посвящен ряд научных трудов. Так, проблемам организационного развития уделялось существенное внимание в трудах Ф.Тейлора, А. Файоля, К. Хеннинга, Ф. Нордсека, Х.Ульриха, A.A. Богданов а (Малиновского), Э. Мэйо, К. Левина, Ст. Вира, У. Эшби, Р. Акоффа, Р.П. Лоуренса, Дж. Лорша, Б. Ливехуда и др. Вопросам эффективности функционирования предприятий посвящены работы И. Бланка, Г. Булычевой, С. Вадайцева, В. Галасюка, Е. Гришиной, А. Грязновой, В. Дем-ниш, М. Захаровой, Б. Коласс, Е. Куколевой, М. Лимитовского, С. Мордашова, В. Паламарчука, К. Рожнова, Л. Ревуцкого, Н. Степалыцука, М. Федотовой, В. Шакина, О. Щербаковой, Г. Александера, Дж. Бейли, Ю. Бригхема, Л. Гапен-ски, Т. Колера, Т. Коупленда, С. Майерса, Дж. Муррина, У. Паррамоу, Ш. Прага, Т. Уотшема, Р. Хота, Дж. Ван Хорна, У. Шарпа и др. Финансовые аспекты деятельности предприятий рассматриваются в трудах О. Иншакова, В. Ковалева, Г. Клейнера, Дж. Сороса, Е. Стояновой, В. Тамбовцева, А. Шеремета др. Значительный вклад в разработку и решение проблем управления инвестиционным процессом на предприятии внесли отечественные и зарубежные ученые - И.А. Бланк, Ю. Блех, М. Бромвич, В.В. Бузырев, A.B. Воронцовский, П.Н. Завлин, В.В. Ковалев, Д.С. Львов, В.В. Новожилов, Т.С. Хачатуров, Р.Хот, В Д. Шапиро, У. Шарп и др. Стратегическим аспектам привлекательности предприятий и инвестиционных проектов посвящены работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, В.М. Архипова, В .Я. Горфинкеля, А.Е. Карлика, Б. Карлоффа, Г.Б. Клейнера, М.Н. Крейниной, А.Б. Крутика, Дж. О'Шонесси, А.Н. Петрова, Е.С. Стояновой, Е.В. Шатровой и т.д.

Однако многие проблемы управления развитием производственных предприятий остаются неисследованными, в частности, отсутствует целостная концепция управления комплексным развитием промышленного предприятия.

Необходимость обеспечения конкурентоспособности российских промышленных предприятий в условиях глобализации, отсутствие теоретического и методологического обеспечения системного комплексного развития произ-

водственных предприятий, несоответствие между уровня организационного развития и производственного потенциала промышленных предприятий, отсутствие методических рекомендаций по реализации инвестиционного механизма развития промышленных предприятий и противоречие между высоким инвестиционным спросом и дефицитом инвестиционных ресурсов обусловливают актуальность темы диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является исследование сущности развития промышленных предприятий и разработка теоретико-методологических основ комплексного подхода к управлению развитием промышленных предприятий.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

Х исследование тенденций развития российской промышленности в условиях глобализации;

Х исследование эволюции системных подходов к управлению развитием предприятий;

Х формирование методологического аппарата управления развитием производственных предприятий;

Х идентификация сущности, принципов и методов управления изменениями на промышленном предприятии и выявление причин сопротивления изменениям и методов его преодоления;

Х разработка подхода к оптимизации объемов производства на промышленных предприятиях;

Х выявление роли промышленной кооперации в обеспечении гибкости производственной системы;

Х разработка рекомендаций по выбору адекватной модели развития производственной базы промышленного предприятия;

Х моделирование инвестиционной привлекательности предприятия как условие ресурсного обеспечения процесса развития;

Х разработка рекомендаций по управлению инвестиционным процессом на основе мотивации лиц, принимающих инвестиционные решения

Х исследование практических аспектов функционирования механизма инвестиционного развития и разработка методических рекомендаций по повышению эффективности инвестиционной деятельности промышленных предприятий.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с управлением комплексным развитием российских промышленных предприятий в условиях глобализации.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, находящиеся в процессе развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области организационного развития, управления изменениями, оптимизации масштабов

производства и управления инвестиционной деятельностью предприятий; законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации.

Статистической базой исследования являются материалы Государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Северо-Западного федерального округа.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, а также экономико-математических методов.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.

Первая глава Теоретические основы управления развитием производственных предприятий посвящена исследованию сущности системного подхода к управлению предприятием, в рамках которого проанализированы и систематизированы концепции развития предприятий, рассмотрена эволюция подходов к пониманию сущности организационного развития. Значительное внимание уделено рассмотрению сущности развития предприятия, исследованию подходов к идентификации этапов жизненного цикла предприятия, выявлению и обоснованию теоретических и методологических основ управления развитием. Также исследуется подход к оценке результатов развития и разрабатываются рекомендации по совершенствованию методов оценки результатов развития предприятия.

Во второй главе Концептуальные основы управления изменениями на предприятии исследуются проблемы развития российских предприятий в условиях глобализации, исследуются сущность, принципы и методы управления изменениями в производственных системах, рассматриваются теоретические и методологические основы управления изменениями, выявляются причины сопротивления изменениям, разрабатываются рекомендации по их преодолению, разрабатывается организационно-экономический механизм реализации изменений на предприятии, обосновывается принципиальная роль социально-психологического обеспечения процесса управления изменениями на предприятии.

В третьей главе Методология оптимизации объемов производства на промышленном предприятии показано, что темпы и масштабы развития промышленных предприятий во многом определяются уровнем и качеством производственного аппарата предприятия, в первую очередь, производственных мощностей и уровнем их использования, поэтому основное внимание уделено проблемам развития производственной базы промышленного предприятия на основе подходов к оптимизации объема производства, рассматриваются затратный и стоимостной подходы к оптимизации объема производства, разрабатывается расчетный инструментарий оптимизации объемов производства в дого-

срочном и краткосрочном периоде, обосновывается стоимостной критерий оптимизации объемов производства на основе показателя чистой рентабельности собственного капитала.

В четвертой главе Промышленная кооперация как механизм гибкого развития промышленных предприятий исследуются проблемы обеспечения производственной гибкости промышленного предприятия, рассматривается специфика обеспечения гибкости для специализированных и диверсифицированных предприятий, обосновывается роль промышленной кооперации как метода обеспечения необходимого уровня гибкости производственной системы, осуществляется сравнительный анализ эффективности вертикально - интегрированных компаний и кооперированных структур.

В пятой главе Инвестиционное обеспечение развития промышленных предприятий рассматриваются проблемы инвестиционного обеспечения процессов развития предприятия, оценки и обоснования инвестиционной привлекательности предприятий и проектов их развития, даются рекомендации по управлению инвестиционной привлекательностью, исследуется методологический аппарат инвестиционного анализа, разрабатываются рекомендации по его усовершенствованию, исследуются практические аспекты функционирования инвестиционного механизма развития промышленных предприятий, разрабатываются методические рекомендации по подготовке привлекательного для инвесторов инвестиционного предложения.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.

В приложениях содержатся методические и расчетные материалы, подтверждающие апробацию результатов исследования.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Предприятие в современной экономике является основной формой организации производства и ведущим звеном в системе движения материально-финансовых потоков и формирования институтов общества. Сущность предприятия как экономического феномена можно рассматривать с разных позиций. С одной стороны в соответствии с Гражданским Кодексом РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

С другой стороны, предприятие не может рассматриваться только как имущественный комплекс, поскольку в данном случае не учитывается его институциональная сущность как коммерческой организации, объединяющей персонал предприятия для выпонения определенной экономической и социальной миссии, не принимается во внимание совокупность экономических отношений и организационных процессов, формирующих структуру предприятия как социально-экономической системы.

Исходя из сказанного, под предприятием в нашем исследовании мы будем понимать обособленную хозяйственную единицу, обладающую правами юридического лица, располагающую определенным имущественным комплексом как базой производственной деятельности, и характеризующуюся организационно-техническим, социальным и экономическим единством, обусловленным общими целями деятельности. В этом понимании понятие предприятие сближается с понятием производственная фирма; в дальнейшем мы будем рассматривать эти термины как синонимы.

Отсутствие общепринятого определения феномена лорганизация свидетельствует о его сложном, многоуровневом содержании. Для целей нашего исследования, посвященного, в том числе, проблемам организационного развития, нам необходимо четко идентифицировать его сущность, прежде всего, разграничим два понятия: лорганизация как экономическая система и лорганизация экономической системы. В дальнейшем, рассматривая организацию как экономическую систему, мы будем предполагать, что это колектив сотрудников, объединенных общей хозяйственной целью. Под организацией экономической системы мы будем понимать упорядоченную совокупность процессов, ведущих к образованию структуры и взаимосвязей между элементами экономической системы и обеспечивающих реализацию ее целей.

2. Рассматривая состав систем, образующих предприятие, автор, говоря о необходимости управления развитием систем, формирующих организацию, большее внимание уделил системам, составляющих материальную основу деятельности компании (рис. 1).

На рис. 2 отражена динамика возрастной структуры основных производственных фондов российских предприятий с 1970 по 2004 г.г. по состоянию на 2004 год около 50% ОПФ имели средний срок службы более 20 лет, против 15% в 1990 г.

Таким образом, несмотря на активные процессы реформирования российских предприятий, следует признать, что реформы практически не затрагивают материально-техническую базу предприятий. Следовательно, необходимо разработать подход к управлению развитием предприятия, обеспечивающий сбалансированное развитие всех его подсистем.

3. Проведенное в диссертации исследование сущности категории развитие в широком смысле и применительно к предприятию как социально-экономической системе позволило сделать следующие выводы. Развитие - направленное закономерное изменение, в результате которого возникает новое качество объекта - его состава или структуры. Различают две формы развитии: эволюционную и революционную, при этом эволюционная форма связана с постепенными количественными изменениями объекта, революционная же форма связана с качественными изменениями объекта.

/ Идентичность Х -

Общественная задача организации, миссия, смысл и цель, лейт-образ, отдаленные цели, философия, основные ценности, внутренний имидж, историческое самопонимание организации Имидж у потребителей, поставщиков, банков, политиков, профсоюзов и т д, конкурентный профиль, положение на рынке н в

обществе, самостоятельность или зависимость -^ => р ХКГ -А' н и 3' ) А - И Я

2 Политика, стратегия, программы " ' - Х

Догосрочные программы организации, полигика предприятия, руководящие указания для производственной, рыночной, финансовой, ценовой, персональной политики и т д Руководящие указания для отношений с поставщиками, потребителями и т д, производственная концепция, рыночная стратегия, соответствие правилам игры в отрасли

3 Структура

Устав, учредительный договор, принципы построения организации, иерархия управления, "штабное" и линейное штатное расписание, централизованная и децентрализованная структура, формальный план Структурные связи с внешними группировками, представительства в объединениях и т д, стратегические альянсы

4 Люди, группы, климат

Знания и умения сотрудников и сотрудниц, поведение и установки, отношения, стиль руководства, неформальные связи и группировки, роли, власть и конфликты, климат предприятия Развитие неформальных отношений к внешним структурам, характер отношений в отрасли, стиль поведения власти по отношению к окружению

5 Отдельные функции, органы - .

Задачи, компетенции и ответственность, содержание отдельных функций, органы, комиссии, проектные группы, специалисты, координация Отношение к принятому в отрасли взгляду на разделение труда, функции обслуживания внешних точек пересечения

6 Процессы, общий ход дела < - > - ,

Основные рабочие процессы, вторичные и третичные процессы информационные процессы, процессы принятия решений, внутренняя логистика, процессы планирования и управления, поддерживающие процессы Процессы обеспечения ресурсами, процессы доставки, логика сопровождения, активность в сборе внешней информации

7. Физические средства - - -^

Инструменты, машины, приборы, материалы, мебель, транспорт, здания и сооружения, финансовые средства Физическая окружающая обстановка, {

место в окружении - средства сообщения, соотношение собственных и привлеченных средств 41

МАТЕРИАЛЬНАЯ Б А ЗА

Рис. 1. Системная структура предприятия

1970 1975 1980 1995 1990 1995 199л 1997 1999 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Рис;, 2. Динамика возрастной структуры основных производственных фондов;

Применительно к хозяйственным системам эволюция предполагает медленное, постепенное изменение в отличие от скачкообразных революционных изменений. Выделяют восходящую линию развития - прогресс и нисходящую линию развитии Ч регресс

Прогресс - направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному Таким образом, если в результат развития, наблюдается качественное улучшение основных параметров функционирования хозяйственной системы, можно говорить о прогрессивном развитии, даже в тех случаях, когда не зафиксирован экономический рост.

На первый взгляд очевидное положение нуждается в доказательстве, поскольку до сих пор понятие развитие связывается с таким явлением как экономический рост. В современной экономической теории под экономическим ростом обычно понимаются договременные изменения естественного уровня реального объема производства, связанные с развитием производительных сил на догосрочном временном интервале3. При составлении рейтингов компаний в качестве основного критерия используются объемные показатели (чаше всего годовой оборот компании). Данный подход характерен как для зарубежных рейтингов (например, Fortune Global 500), так и для российских аналогов (л500 крупнейших компаний России журнала Финанс, или ТОП-400 РА Эксперт). Экономический рост применительно к производственному предприятию предполагает постоянное систематическое наращивание объемов нроиз-

1 По материалам Федеральноч службы статистики РФ.

"Крысанова A.JI. Проблемный подход к управлению экономичном ростом pcjT*ona

водства, что в свою очередь требует привлечения допонительного капитала для расширения производства, выход на новые рынки, диверсификацию деятельности и продуктовую диверсификацию. Всегда ли стратегии роста экономически оправданы? Как показывают те же рейтинги, динамика чистой прибыли и рентабельности по компаниям, осуществляющим производственную деятельность, не соответствует динамике оборота. В рейтинги в качестве крупнейших входят убыточные компании. В частности в рейтинге Fortune Global 500 компания General Motors занимает 5 место, имея убыток в 2005 г. в 10,56 мн. доларов1. В рейтинговый лист наиболее эффективно развивающихся компаний включаются компании, имеющие наиболее высокий темп роста оборота за год. При этом эффективность функционирования компании, хотя бы с позиций динамики рентабельности продаж, не оценивается. На наш взгляд, экономический рост только в тех случаях соответствует развитию предприятия, когда он приводит к повышению эффективности его деятельности.

Под комплексным развитием предприятия мы будем понимать непрерывный процесс сбалансированного целенаправленного прогрессивного развития промышленного предприятия как социально-экономической системы, предполагающего совершенствование материально-технической базы и организации адекватно существующим условиям хозяйствования. Основной целью комплексного развития является повышение эффективности функционирования предприятия при сохранении его целостности как системы

Для того чтобы развитие предприятий сопровождалось повышением их эффективности мы считаем необходимым использовать концепцию эволюционного менеджмента, применение которой на современном этапе стакивается с существенными проблемами. Выделим основные проблемы развития производственного предприятия с позиций эволюционного менеджмента:

Х высокий риск потери управляемости в процессе перехода к фазам интеграции и ассоциации. Ряд предприятий, пытаясь внедрить методы управления, соответствующие данным фазам стакиваются с резким падением качества управления. Как показывают проведенные автором исследования деятельности российских предприятий, во многом это обусловлено тем, что предприятия вопреки законам эволюции предпринимают попытки перескочить в своем организационном развитии через фазу дифференциации. Переходить к делегированию пономочий, на наш взгляд, можно в тех случаях, когда рутинные процессы стандартизированы и доведены до автоматизма (под рутинными понимаются процессы, обеспечивающие нормальное функционирование основных систем предприятия). В тех случаях, когда на предприятии поставлена система контролинга (в российской терминологии регулярного менеджмента), рутинные процессы совершаются без вмешательства вышестоящего руководства, что позволяет перейти к более демократичной модели управления;

1 www CNNmoneycom

Х риск несоответствия инновационных форм организации бизнес-процессов и состояния материально-технической и технологической базы производства (рис. 3). Как уже отмечалось, для российских промышленных предприятий подобная ситуация является характерной. Недостаточный уровень развития производственной базы обусловлен рядом причин, среди которых следует выделить дефицит собственных инвестиционных ресурсов российских товаропроизводителей, неразвитость альтернативных форм финансирования реновации основных фондов, недоступность коммерческих кредитов как источника финансирования в силу отсутствия или недостаточности залоговой массы, неразвитость системы технологического трансфера, низкий уровень развития системы приема капитала и.т.д.

Рис. 3. Концептуальная модель производственного предприятия

Х риск, обусловленный инертностью крупных хозяйственных систем и их сопротивлением изменениям, которое может носить как латентный, скрытый характер, так и выливаться в открытое противостояние проводимым организационным изменениям.

Управление развитием предприятия дожно включать управление организационным развитием и управление развитием производственной базы (рис. 4).

4. Процесс развития предприятия предполагает постоянные изменения, которые могут быть проанализированы с позиций теории перестройки систем (ТПС), практическое значение которой заключается в выявлении общих закономерностей изменения различных систем в ответ на постепенное воздействие на них внешних условий.

К основным особенностям, присущим постепенно перестраиваемым системам, согласно ТПС, относятся следующие:

Х как только начинается постепенное движение в сторону лучшего состояния, то происходит ухудшение ситуации;

Х скорость ухудшения ситуации при равномерном движении к лучшему состоянию постоянно увеличивается;

Х по мере движения системы от худшего состояния к лучшему сопротивление системы изменению ее состояния постоянно возрастает;

Х максимум сопротивления достигается на более раннем этапе, чем самое плохое состояние, через которое необходимо пройти для достижения лучшего состояния;

Х после прохождения максимума сопротивления положение системы продожает ухудшаться;

Х величина ухудшения, необходимого для перехода системы в лучшее состояние увеличивается по мере совершенствования системы (т.е. слабо развитая система может перейти в лучшее состояние без предварительного ухудшения, в то время как развитая система, в силу своей устойчивости, на такое немедленное улучшение не способна);

Х если систему удается сразу, скачком, а не непрерывно перевести из плохого состояния достаточно близко к хорошему, то далее она будет развиваться сама в сторону лучшего состояния (на этом положении основывается успех шоковой терапии).

Рис. 4. Направления и формы развития производственного

предприятия

Графически данную закономерность можно проилюстрировать на примере изменения доходов акционерного общества в процессе реорганизации (рис. 5).

Рис. 5. График изменения объема прибыли предприятия в процессе реорганизации

Как показывает практика, в относительно простых системах шоковая терапия допустима и желательна, в системах сложных попытки скачкообразного развития могут привести к непредсказуемым последствиям - от поной деструктури-зации управления до банкротства и ликвидации предприятия.

5. Существенной проблемой управления развитием предприятий выступает недостаточная информированность лица, принимающего решение (ПР). В задачах организационного управления часто встречаются ситуации, в которых исходные условия задачи нечетко определены. В подобных условиях процесс планирования изменений и оценка результатов развития не дожны опираться на строго детерминированные значения целевых показателей. Для целей адекватной поддержки принятия управленческих решений целесообразно использовать концепцию нечеткой логики и математический аппарат теории нечетких множеств.

Использование методик управления с использованием положений этой теории, а также построение систем управления, сочетающих в себе преимущества количественных методов и методов анализа систем, построенных на теории нечетких множеств, является перспективным направлением для исследований1.

Батурин В В , Правдина О В Система принятия управленческих решений в сфере оперативного управления металургическим предприятием

Процесс принятия управленческого решения, базирующийся на теории нечетких множеств, будет состоять из трех этапов:

1) преобразование реальных производственных параметров в лингвистическую форму (размывание или фазификация значений);

2) обработка лингвистических значений по методикам теории нечетких множеств;

3) преобразование лингвистических значений в реальные значения (дефа-зификация значений).

Именно аппарат нечеткой логики позволяет, на наш взгляд, осуществлять адекватное прогнозирование результатов развития предприятия.

Проведенное в диссертации исследование теоретико-методологических подходов к управлению развитием предприятия позволило сделать следующие выводы.

Современный этап развития менеджмента можно назвать конвергентным, так как он включает ряд различных и, на первый взгляд, взаимно противоречивых концепций, взаимодействие и взаимопроникновение которых создают эффект синергии. Основные элементы конвергентного менеджмента представлены на рис. 6.

Рис. 6. Управление развитием предприятия на основе конвергентного подхода к менеджменту Построение эффективной системы управления предприятием дожно опираться на принципы эволюционных изменений, самоорганизации и развития.

Методологический аппарат управления развитием предприятий включает совокупность методов, обусловленную спецификой решаемых задач, а теоретиче-

ской основой управления развитием предприятий выступают теории и концепции, представленные на рис. 7.

Рис. 7. Теоретические основы управления развитием предприятия на основе конвергентного подхода к менеджменту

Каждому из теоретических подходов соответствует группа методов, которые могут найти применение в процессе управления развитием предприятия (табл. 1). Следует отметить, что отдельные аспекты теории и практики управления развитием промышленных предприятий достаточно глубоко разработаны. В этом ряду прежде всего следует отметить проблемы стратегического планирования, аспекты организационного развития, методы и модели диагностики. Тем не менее, существуют серьезные пробелы и недоработки в методологии оценки результатов развития компаний, в подходах к управлению изменениями на российских предприятиях, в методах обоснования направлений развития производственной базы предприятий промышленного сектора экономики и ресурсного обеспечения процессов развития. Дальнейшее исследование посвящено решению перечисленных задач.

Таблица I

Методический инструментарий управления развитием предприятия

Теоретический подход Методический инструментарий

Эволюционный подход Методы и инструменты эволюционного менеджмента

Теория организации Моделирование организационного развития

Теория перестройки систем Прогнозирование динамики изменения систем

Концепция нечеткой логики Нечеткие множества

Системный подход Учет системной синергии Управляемая самоорганизация

Теория менеджмента Методы и инструменты управления развитием Целеполагание, Диагностика, Стратегическое планирование; Ресурсное обеспечение; Управление изменениями; Оценка результатов развития

Необходимым условием реализации программ организационного и производственного развития, требующих использования существенных финансовых, материальных и прочих ресурсов, является формирование инвестиционного механизма ресурсного обеспечения. Таким образом, нам представляется логически обоснованной последовательность проводимых исследований, поскольку она базируется на логике процесса развития производственного предприятия.

6. Исследование специфики развития российских предприятий позволило выявить отличительные черты стратегии развития производственной системы:

1) Процесс выработки стратегии заканчивается установлением общих направлений развития системы, продвижение по которым обеспечит повышение эффективности деятельности предприятия и укрепление его позиций.

2) Формирование стратегии дожно обеспечить концентрацию внимания на лузких местах, препятствующих развитию, и возможностях развития системы, при этом необходимо концентрировать ресурсы только на направлениях, совместимых с данной стратегией. Стратегия роста не всегда обеспечивает повышение эффективности системы, следовательно, она не может быть признана единственно оптимальной стратегией развития. В современных условиях высокий уровень гибкости, быстрая реакция и индивидуальность создают больше конкурентных преимуществ, чем традиционные конкурентные стратегии.

3) В ходе формулирования стратегии нельзя предвидеть все возможности, которые определяются при разработке конкретных мероприятий. При появлении более точной информации может возникнуть ситуация, требующая пересмотра первоначального стратегического выбора. В этих условиях успешная реализация стратегии может быть обеспечена лишь посредством организации обратной связи и возможности изменения стратегии при изменении условий функционирования системы. Кроме того,

разработка стратегии дожна осуществляться на принципах нечеткой логики, с учетом качественных оценок.

7. Одним из основных элементов конвергентного подхода к управлению комплексным развитием предприятия выступает менеджмент изменений, который представляет собой новый подход к обеспечению догосрочной устойчивости хозяйственных систем. Концепция управления изменениями охватывает весь спектр планируемых изменений в компании, включая организационные, технологические, управленческие инновации. Таким образом, менеджмент изменений можно рассматривать как результат эволюции инновационного менеджмента Если рассматривать место менеджмента изменений в ряду современных подходов к управлению, то необходимо четко вьаделить менеджмент стратегического и тактического уровней. К стратегическому уровню относятся менеджмент изменений, кризис-менеджмент, антикризисный менеджмент. На тактическом уровне прежде всего следует выделить регулярный менеджмент или управление по отклонениям, являющееся основным инструментом антикризисного менеджмента. Кроме того, следует учитывать характер инноваций, требующих использования менеджмента изменений. Инновации могут быть стратегическими (организационные, продуктовые, технологические радикальные инновации) или тактическими (улучшающие инновации). Соответственно, изменяется характер менеджмента изменений. Менеджмент изменений часто противопоставляют стратегическому управлению, но на наш взгляд стратегический менеджмент и менеджмент изменений тесно связаны - принимая концепцию управления изменениями как основную управленческую парадигму современного этапа экономического развития, необходимо задействовать стратегический менеджмент для выработки и реализации стратегии управления изменениями.

Согласно подходу Н. Тома1 выделяют две базовых модели управления имениями Ч эволюционную, реализуемую в ходе организационного развития на основе организационного проектирования и революционную, представленную реинжинирингом бизнес-процессов. Данные модели соответствуют стратегическому менеджменту изменений.

Задача внедрения изменений требует разработки специального механизма, обеспечивающего достижение целей и принятие стратегических и оперативных решений в рамках и русле установленных приоритетов, ограничений и направлений деятельности в данной сфере.

Понятие механизм внедрения трактуется по-разному. В общем случае механизм внедрения, видимо, следует рассматривать как систему взаимосвязанных элементов, подчиненных достижению заданной цели. Тогда сущность механизма внедрения изменений можно определить как совокупность процесса разработки,

1 Том Норберт Управление изменениями 11 Ьир/ сйп ги

принятия и реализации управленческих решений и комплекса целевых, функциональных и обеспечивающих подсистем.

При этом процесс разработки, принятия и реализации решений представляет собой стандартную процедуру, предусматривающую прохождение шести основных этапов:

Х диагностика проблемной ситуации;

Х определение ограничений и критериев принятия решения;

Х разработка и выявление альтернатив;

Х оценка альтернатив;

Х выбор альтернативы как принятие решения;

Х реализация решения.

Данная процедура по существу отражает процесс управленческой деятельности и не требует специального комментария. Отметим лишь, что в данном случае мы имеем дело с множественным субъектом внедрения изменений и соответственно принятия управленческих решений. Это связано с тем, что объектом изменений являются субъекты административной и производственной деятельности. Таким образом, как и показано на схеме (рис. 8), можно выделить, по меньшей мере, четыре уровня внедрения инновационных форм деятельности на предприятии, и соответственно 4 субъектных блока.

Рис. 8. Структурная схема субъекта внедрения изменений Из представленной схемы очевидно, что процесс внедрения инноваций на предприятии требует методической поддержки на всех уровнях процесса управления. Представляется, что выделенные субъекты по своим задачам внедрения изменений не равнозначны. В частности, руководство предприятий выпоняет зна-

чительно более широкий круг задач, являясь не только испонителем, но и автором содержательного напонения политики внедрения инноваций на предприятии, легитимным ответственным органом за реализацию политики в целом. В качестве испонителя они, во-первых, создают в рамках своей компетенции условия, стимулирующие реализацию политики, а во-вторых - действуют сами в этих условиях.

Другие субъекты реализации политики внедрения изменений в деятельности предприятия являются таковыми лишь в той мере, в которой руководству предприятия удалось их вовлечь в процесс реализации своей политики, как через создание стимулирующих условий, так и иными путями. Здесь возникает проблема механизма вовлечения субъектов процесса изменений в реализационный процесс, который мы попытаемся рассмотреть чуть позже - в контексте обеспечивающих подсистем.

Ключевым элементом механизма является блок целевых подсистем, который формируется в разрезе основных направлений политики внедрения инноваций на предприятии, определенных на этапе ее разработки.

Функциональные подсистемы включают основные функции управления, которыми мы предлагаем считать в рамках механизма внедрения: планирование, организацию, распорядительство и контроль.

Состав обеспечивающих подсистем обусловлен общими требованиями к реализационному механизму и включает правовое, организационное, финансовое, кадровое, информационное, научно-методическое и социально-психологическое обеспечение. Структурная схема механизма реализации изменений приведена на рис. 9.

Содержательное напонение обеспечивающих подсистем в большой степени обуславливается спецификой деятельности предприятия, его организационно-правовой формой и существующей системой делегирования пономочий.

В процессе управления изменениями необходимо помнить об инновационной природе данного процесса, поскольку с точки зрения предприятия любое изменение представляет собой организационное, техническое или технологическое изменение. Проведенный анализ закономерностей управления изменениями в хозяйственных системах позволил разработать организационно-экономический механизм внедрения изменений, в рамках которого особая роль отводится социально-психологическим аспектам. Основными инструментами социально-психологического обеспечения изменений выступают нейролингвистическое программирование (НП) и технология развития критического мышления (ТРКМ).

Субъекты внедрения изменений

1 1 4 1

Совет директоров Руководители функ- Руководители под- Работники предпри-

циональных служб разделений ятия

Целевые подсистемы

Направления внедрения изменений

Функциональные подсистемы

планирование организация распорядительство контроль

Разработка и реализация управленческих решений в сфере внедрения изменений

Обеспечивающие подсистемы

плановое обеспечение информационное обеспечение кадровое обеспечение организационное обеспечение финансовое обеспечение социально психологическое обеспечение научно-методическое обеспечение

1 1 1 1 1 Г

Рис. 9. Структурная схема механизма реализации политики внедрения изменений

Непрерывные изменения в деятельности предприятия, вызванные реализацией стратегии развития, вызывают ответную реакцию системы в форме сопротивления изменениям. Приемы и методы управления изменениями, интегрированные в методический аппарат проектного управления позволяют в наибольшей степени приблизиться к достижению поставленных целей развития.

8. Процесс изменений охватывает не только социальную составляющую системы предприятия. Рассмотрев теоретические и методические аспекты внедрения изменений, мы считаем целесообразным обосновать направления проведения изменений материально-технической базы предприятия. Уровень развития производственной базы предприятия дожен соответствовать следующим основным требованиям:

Х обеспечение реализации стратегических целей развития предприятия в производственной сфере;

Х соответствие технического и технологического уровня оснащения производства современным нормам и стандартам;

Х обеспечение объемов производства, востребованных потребителями.

По нашему мнению, одним из ключевых аспектов управления развитием производственной базы является проблема оптимизации объема производства и выявления целесообразных размеров предприятия, поскольку решение данной задачи позволяет уточнить потребность предприятия в ресурсном обеспечении его развития и обосновать инвестиционные проекты, направленные на развитие производственной базы.

Следует отметить, что проблема определения оптимального размера предприятия существует в любых экономических условиях. При этом решение данной проблемы обусловлено совокупностью факторов, оказывающих влияние на понимание сущностных характеристик понятия лоптимальный размер предприятия. Под размером предприятия или производственного комплекса мы будем в дальнейшем понимать его производственную мощность. Мы выделяем два подхода к оптимизации объема производства:

1. Традиционный подход, в рамках которого в качестве критерия оптимизации используется минимум совокупных приведенных затрат на единицу продукции;

2. Стоимостной подход, который в качестве критерия оптимизации использует максимизацию критериев, характеризующих рост стоимости предприятия.

Как показали проведенные нами исследования, вне зависимости от выбранного критерия оптимизации, процедура определения оптимального объема производства начинается с построения размерного ряда производственных мощностей.

Рассмотрим процедуру построения размерного ряда производственных мощностей.

Для определения минимально допустимого размера по ступеням организационно-технического уровня используется следующая формула:

О тт, =<} шш О)

где QmmJ - минимально допустимый размер производства изделия в условиях Утой ступени организационно-технического уровня; ()тт - минимально допустимый размер производства, для которого разработан технологический процесс; -коэффициент, устанавливающий соотношение меяеду минимально допустимым размером производства рассматриваемого изделия в условиях_/-/пой ступени организационно-технического уровня и базовым (минимально допустимым) размером производства.

Метод расчета оптимальных мощностей заключается в следующем. Предположим, что в технологическом процессе _/' по производству рассматриваемого изделия используется т видов основного технологического оборудования (и - число операций в технологическом процессе), причем единица оборудования характеризуется годовой производительностью.

где Р, - фонд времени работы оборудования; трудоемкость изготовления изделия на -той операции; стоимостью единицы оборудования 1ДД нормой производственной площади, необходимой для ее размещения и рядом других технико-экономических показателей.

Обозначим искомое количество единиц оборудования через Яи, мощность

или производительность технологической линии из данного оборудования через &

Мощность или производительность будет определяться наиболее узким звеном:

= пуп^Л,, (3)

Указанный минимум может достигаться при нескольких значениях индекса г' одновременно, что означает наличие в производственном процессе нескольких узких мест. При этом предполагается, что возможный объем производства Qj не превышает установочной мощности

Расшивая определенные по приведенной формуле узкие места путем увеличения количества единиц оборудования соответствующих видов и добиваясь максимального использования производительности, создаваемых таким образом технологических линий, получаем последовательность величин (тр образующих размерный ряд производственных мощностей:

<2т] = {0.Щ1 , <2щ2,............. Ощк}, (4)

Конечной задачей является выбор из этого ряда оптимальных значений. Комплект оборудования и определяемая им мощность являются оптимальными в том случае, если не существует комплекта с меньшим размером мощности, но с лучшими технико-экономическими показателями по рассматриваемому критерию. Расположив значения этих мощностей в порядке возрастания получим ряд оптимальных производственных мощностей. Рассматриваемый принцип оптимальности реализуется следующей моделью:

1. На первом этапе для каждой операции принимается по одной единице

оборудования = д/+1>у, затем определяется мощность по узкому звену: <2т1 = = гшпда; после этого рассчитываются технико-экономические

показатели и значения принятого за основу критерия.

2. Добавляется единица оборудования в узком месте и снова повторяется расчет.

Таким образом перебирают варианты до заданного верхнего предельного значения производственной мощности и сравнивают на каждом этапе рассматриваемые технико-экономические показатели с лучшими из рассчитанных ранее. Ряд оптимальных производственных мощностей по критерию, отвечающему лучшим значениям по сравнению с предельными, можно составить по другому принципу -путем перебора вариантов исходя из производительности оборудования, капитальных вложений на единицу оборудования и стоимости единицы продукции.

Рассмотренная методика расчета рядов оптимальных мощностей применима только при оптимизации размеров проектируемого производства. Методика оптимизации размеров действующего производства требует внесения существенных изменений в последовательность и содержание этапов оптимизации. Если придерживаться затратного критерия оптимизации, то оптимальными будут размеры предприятия, обеспечивающие минимизацию приведенных совокупных затрат на единицу произведенной продукции. Экономическая добавленная стоимость дожна отражать превышение цены привлечения источников финансирования деятельности предприятия, доходностью его активов. Обратимся к агрегированному балансу предприятия (табл. 2).

Таблица 2

Форма агрегированного баланса предприятия

Актив Пассив

Внеоборотные активы Собственный капитал

Оборотный капитал Заемные средства

Баланс Баланс

Характеристикой доходности активов предприятия (или доходности совокупного инвестированного капитала - из формы агрегированного баланса совершенно очевидным является количественное совпадение этих показателей) выступает показатель экономической рентабельности актива. На рис. 10 представлено соотношение структуры капитала и структуры дохода предприятия.

Совокупный используемый капитал (инвестированный капитал)

Собствен- -иый капитал

Заемные средства

Чистая прибыль

проценты I

Чистый доход на инвестированный

Рис.10. Соотношение структуры капитала и структуры дохода предприятия

Для отражения способности инвестированного в предприятие капитала производить доход, превышающий затраты на капитал, введем показатель добавочная рентабельность капитала (ARR). Данный показатель характеризует чистую, с учетом затрат на капитал, доходность инвестированного капитала и рассчитывается по формуле:

ARR = Ra - WACC (5)

Показатель добавленной экономической стоимости может быть найден как произведение добавочной рентабельности капитала на сумму совокупного применяемого капитала (1С):

EVA = ARR * 1С (6)

Показатель добавочной доходности капитала является адекватной характеристикой способности предприятии обеспечивать прирост стоимости инвестированного капитала. Данный показатель, в отличие от EVA, позволяет осуществить сравнение продуктивности капитала компаний с различным объемом активов, и, соответственно, с различными объемами инвестированного капитала и выявить предприятия управляемые наиболее эффективно с позиций управления стоимостью.

Таким образом, задача оптимизации производственной мощности в рамках стоимостного подхода к управлению предприятием может быть определена как задача нахождения размера производственной мощности предприятия, обеспечивающей максимальный уровень рентабельности инвестированного капитала.

В соответствии с этим, процедура оптимизации дожна состоять из двух этапов.

1. На первом этапе, исходя из рыночной ситуации, определяется оптимальная мощность предприятия на догосрочный период.

2. На втором этапе определяется оптимальный объем производства в краткосрочном периоде (от одного месяца до одного квартала), исходя из рассчитанного на предыдущем этапе потенциала и на основе маркетинговых исследований.

Первый этап процедуры оптимизации включает следующие действия:

Х определить минимально допустимый размер производства;

Х для минимально допустимого размера производства определить необходимые производственные ресурсы;

Х определить узкое место в ресурсах (оборудование, персонал или оборотные средства), необходимых для обеспечения минимально допустимого объема производства и реализации продукции;

Х расшть узкое место и определить возможный объем производства; операцию повторять до достижения максимально допустимого объема производства;

Х по каждому из вариантов рассчитать рентабельность капитала;

Х выбрать вариант, обеспечивающий достижение максимальной рентабельности капитала.

Объем производства, определенный при помощи данного метода для догосрочного периода, может корректироваться в соответствии с изменением рыночной ситуации при помощи метода оптимизации объема производства в краткосрочном периоде. За основу данного метода берется метод сопоставления валовых показателей с учетом ряда условий. Во-первых, за критерий оптимизации принимается рентабельность капитала, т.е. оптимальным считается такой объем производства, который обеспечивает получение наибольшей добавочной или чистой рентабельности инвестированного капитала.

Во-вторых, минимально допустимый объем производства и реализации дожен обеспечивать безубыточность, следовательно, за минимально допустимый объем производства принимается объем, при котором валовая прибыль равна нулю.

В-третьих, поскольку оптимизация в краткосрочном периоде проводится на основе оптимального потенциала, рассчитанного по методу оптимизации объема производства в догосрочном периоде, за максимально допустимый объем продаж принимается объем, равный оптимальному объему в догосрочном периоде (с по-

правкой на коэффициент недоиспользования мощностей).

Оптимизация объема производства в краткосрочном периоде включает следующие этапы:

Х определить минимально допустимый объем производства;

Х определить возможные объемы производства и реализации продукции, начиная с минимально допустимого;

Х определить прогнозное значение EVA по каждому варианту;

Х определить прогнозное значение добавочной рентабельности капитала;

Х выбрать объем производства, обеспечивающий максимальную рентабельность инвестированного капитала.

Таким образом, очевидно, что вне зависимости от критерия оптимизации, процедура нахождения оптимальной производственной мощности предприятия дожна опираться на построение размерных рядов производственных мощностей.

Мы рассматривали проблему оптимизации в контексте развития предприятия с позиций математической теории катастроф. Тезис лоптимизация-путь к катастрофе, выдвинутый В.И. Арнольдом, безусловно, имеет право на существование, но применительно к попыткам оптимизировать все аспекты деятельности предприятия на основе однозначного определения оптимального плана. Отсутствие гибкости и механизма обратной связи в этом случае может нарушить устойчивое функционирование системы.

Предлагаемый механизм оптимизации предполагает установление оптимального объема на межреконструкционный период с возможностью корректировки объема производства в зависимости от изменений условий функционирования предприятия в диапазоне, нижняя граница которого определяется безубыточным объемом производства, а верхняя задается существующей производственной мощностью.

Кроме того, проведенные исследования позволили сформулировать цели догосрочной и краткосрочной оптимизации и выявить возможность объединения затратного и стоимостного подхода к оптимизации в рамках единого агоритма оптимизации производственной мощности предприятия.

Эффективное развитие производственного предприятия возможно только при соблюдении принципа гибкости. Гибкость предприятия обеспечивается многими факторами, среди которых в первую очередь следует выделить:

Х принципы построения организационных структур;

Х восприимчивость к технологическим (производственным) изменениям;

Х средства коммуникации;

Х характер производственных отношений (внутрифирменная культура, стиль руководства и т.п.);

Х гибкую организацию производственного процесса (производственную гибкость).

Таким образом, гибкость производственной системы можно определить как способность приобретать новые свойства в результате меняющегося спроса на продукцию с иными параметрами в пределах технических возможностей.

Проведенные исследования позволили дифференцировать подходы к обеспечению производственной и организационной гибкости на специализированных и диверсифицированных предприятиях, поскольку рассматриваемые типы производственных предприятий обладают рядом специфических черт, что обуславливает необходимость выработки индивидуального подхода для каждого типа.

Проведенный анализ гибкости производственных предприятий с учетом уровня специализации производства и послужил основой для формирования альтернатив обеспечения производственной гибкости для предприятий с различным уровнем специализации.

Для специализированных производств обеспечение производственной гибкости связано с участием в промышленной кооперации. В качестве основных форм кооперации мы выделяем субконтрактинг, аутсорсинг, франчайзинг, создание совместных предприятий, партнерство, кооперация в рамках проекта.

Подробное и глубокое рассмотрение сущности субконтрактинга, его форм и методов организации, позволило идентифицировать субконтрактинг как основную форму промышленной кооперации для специализированных предприятий.

Исследование сущности аутсорсинга позволило определить его как форму кооперации. Рассмотрение присущих аутсорсингу специфических черт позволяет сделать вывод о возможности использования промышленного аутсорсинга как метода обеспечения производственной гибкости диверсифицированных предприятий на стадии фокусирования. На наш взгляд субконтрактинг и аутсорсинг могут рассматриваться как оптимизационные стратегии для специализированных и диверсифицированных предприятий, позволяющие обеспечить необходимый уровень производственной гибкости. Модель построения гибкой производственной системы на основе аутсорсинга и субконтрактинга представлена на рис. 11.

Таким образом, дальнейшее развитие кооперационных связей промышленных предприятий дожно происходить в направлении расширения всех форм промышленной и прочей кооперации, прежде всего субконтрактинга и аутсорсинга, формируя вертикально и горизонтально интегрированные системы предприятий, основанные на кооперации. Подобные системы, на наш взгляд в силу своей высокой гибкости и адаптивности могут выступать альтернативой вертикально-интегрированным компаниям (ВИК).

Проведенный сравнительный анализ эффективности ВИК и кооперированных вертикально-интегрированных структур, позволяет сделать вывод о том, что преимущества того или иного типа организации межфирменных связей определяются конкретной экономической ситуацией.

Рис. 11. Модель формирования гибкой производственной структуры

Любой процесс развития можно идентифицировать как инвестиционный процесс, поскольку для него характерны основные признаки инвестиционной деятельности:

Х вложение ресурсов с целью получения необходимого эффекта;

Х отдаленность во времени получения результата от момента вложения ресурсов;

Х свойственный инвестиционной деятельности уровень риска.

На предприятии оптимальная модель управления инвестиционным процессом дожна включать следующие элементы:

1. Определение целевых критериев оптимизации инвестиционной деятельности на основе стратегического плана развития предприятия и динамики внешней среды хозяйствования.

2. Систему мотивации ПР, обеспечивающую принятие наиболее эффективных инвестиционных решений, направленных на реализацию стратегических целей предприятия.

3. Выбор методов оценки инвестиционных проектов с учетом приоритетных направлений деятельности предприятия и системы предпочтений ПР, поскольку несоответствие метода используемого метода оценки предпочтениям ПР приводит к неадекватным инвестиционным решениям. В частности, попытки внедрить на российских предприятиях оценку инвестиционных проектов на основании Методических рекомендаций, основанных на современной методологии инвестиционного анализа (1994, затем 2000 г.), не привели к росту эффективности инвестиционной деятельности, т.к. большинство ПР не доверяют таким методам оценки, как анализ чистой дисконтированной стоимости, расчет внутренней нор-

мы доходности и т.д. Предпочтение по-прежнему отдается простому не-дисконтированному сроку окупаемости. Что же касается нечеткомноже-ственного аппарата оценки эффективности инвестиционной деятельности, несмотря на его очевидные преимущества, менее одного процента респондентов выразили заинтересованность в его применении. Автором в период 2000-2006 г.г. проводилось исследование приемлемости методов оценки эффективности инвестиционных проектов среди руководства промышленных предприятий Северо-Западного федерального округа. Результаты проведенного исследования приведены в табл. 3.

Таблица 3

Результаты опроса руководящих работников промышленных предприятий Северо-Западного федерального округа в 2000-2006 г.г. (%)

Период Приемлемые методы инвестиционного анализа

статические Динамические Основанные на теории нечетких множеств

2000-2001 100 24 0

2002-2004 100 32 0

2005-2006 100 54 0,6

Если в отношении динамических методов инвестиционных расчетов можно отметить положительную динамику - большинство руководителей предприятий начинает признавать их состоятельность, то в отношении методов, основанных на теории нечетких множеств, следует признать неподготовленность ПР к использованию подобного инструментария. За весь рассматриваемый период из 483 респондентов только 3 человека проявили интерес к данным методам. Поэтому, на наш взгляд, перспективы практического применения на уровне промышленных предприятий нечеткомножественного инструментария инвестиционных расчетов выглядят отдаленными.

4. Качественный анализ инвестиционных проектов на основе многофакторной оценки эффективности.

5. Количественный анализ отобранных инвестиционных проектов.

6. Оценка риска инвестирования в отобранные проекты.

7. Выбор оптимального инвестиционного проекта с точки зрения ПР.

8. Формирование инвестиционной программы, разработка капитального бюджета (на основе синхронного финансового и инвестиционного планирования) и составление календарных планов.

9. Построение системы мониторинга каждого инвестиционного проекта на основе системного подхода, обеспечивающего реализацию принципа об-

ратной связи. Модель управления инвестиционным процессом на предприятии, соответствующая целям его развития, представлена на рис. 12.

Рис. 10. Модель управления инвестиционным процессом на предприятии

Высокий уровень теоретического и методического обеспечения инвестиционных процессов предприятий не всегда обеспечивает эффективного применения существующих рекомендаций на практике. При этом, по мере развития теории инвестиционного анализа, которая сейчас использует инструментарий теории нечет-

ких множеств, увеличивается разрыв между теорией инвестиционного анализа и экономической практикой, характерной для промышленных предприятий.

Необходимость ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности предприятий, направленной на реализацию проектов развития, в условиях дефицита инвестиционных ресурсов требует поиска капиталосберегающих источников финансирования, таких как, например, как лизинг, при условии задействования инновационных форм организации процесса финансирования.

В результате исследования методического обеспечения инвестиционной деятельности российских промышленных предприятий были выявлены пробелы в методическом обеспечении процедур обоснования эффективности инвестиционных проектов, вызванные отставанием практики от теории инвестиционного анализа. Поскольку вплоть до настоящего времени основным критерием эффективности инвестиционных проектов по мнению большинства руководителей предприятий является период окупаемости, возникла необходимость разработать методику обеспечения окупаемости инвестиционного проекта за заданный период времени. Предложенная расчетная модель позволяет выявить соответствие проекта требованиям к окупаемости при соблюдении ряда ограничений.

Разработанная методика подготовки инвестиционного предложения позволяет интенсифицировать процесс поиска инвестора, задействовав возможности публичного размещения достоверной обоснованной информации и проекте.

Таким образом, использование предложенных методических рекомендаций позволяет упростить процедуру поиска необходимых инвестиционных ресурсов, для обеспечения процесса развития предприятия.

ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Определение цели, постановка задач, методологический подход к решению научной проблемы, теоретические положения, методические разработки, практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования автора. Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:

Х в выявлении закономерностей и принципов развития предприятий с учетом специфики развития его организационной и производственной составляющих;

Х в разработке методологического подхода к управлению комплексным развитием предприятия на основе интегративного менеджмента;

Х в исследовании сущности управления изменениями в процессе организационного развития и преобразования материально-технической базы производства;

Х в выявлении целей и принципов управления комплексным развитием предприятия и идентификации требований к стратегии развития предприятия;

Х в исследовании сущности оптимизации масштаба производства на предприятии, с учетом его влияния на повышение эффективности функционирования предприятия и его инвестиционную привлекательность;

Х в исследовании подходов к обеспечению производственной гибкости предприятий на основе современных форм промышленной кооперации;

Х в исследовании сущности инвестиционного обеспечения процесса развития предприятия;

Х в разработке подхода к управлению развитием предприятия как инвестиционным процессом, с учетом субъективных предпочтений лиц, принимающих инвестиционные решения.

СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ управления комплексным развитием предприятия, включая управление организационным развитием и управление развитием производственной базы промышленного предприятия на основе конвергентного подхода к менеджменту. К числу результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся:

Х совершенствование теории менеджмента в части управления развитием предприятия, выявление сущностных характеристик экономической категории комплексное развитие предприятия, включая цели, принципы и методы управления комплексным развитием, структуризация задач управления комплексным развитием промышленного предприятия, включая задачи управления организационным развитием и задачи управления развитием производственной базы;

Х разработка теоретико-методологических основ управления комплексным развитием промышленных предприятий на базе конвергентного подхода к менеджменту, включающего системно-эволюционную концепцию развития предприятия, теорию катастроф, теорию перестроек систем, нечеткую логику и теорию нечетких множеств;

Х разработка методологических основ управления изменениями в процессе комплексного развития промышленного предприятия, обоснования целей, принципов и методов управления изменениями, разработка организационно-экономического механизма внедрения изменений на предприятия, с выделением функций социально-психологического обеспечения процесса управления изменениями обоснование методов социально-психологического обеспечения, включая нейро-лингвистическое программирование и технологию развития критического мышления;

Х разработка методологических основ оптимизации объемов производства на промышленных предприятиях в догосрочном и краткосрочном периоде, с обоснованием двух основных подходов к оптимизации - затратного и стоимостного и определением соответствующих критериев оптимизации; разработка двухэтапного агоритма оптимизации объемов производства на промышленных предприятиях;

Х обоснование роли промышленной кооперации в современных условиях как механизма обеспечения производственной гибкости предприятий; выявление основных форм кооперации, в том числе субконтрактинга, аутсорсинга, франчайзинга, партнерства, создания совместных предприятий; обоснование преимуществ кооперирования в промышленности на основе модельного анализа эффективности вертикальной интеграции и сравнительного анализа вертикально - интегрированных компаний и вертикально-интегрированных кооперированных систем;

Х разработка методических основ функционирования инвестиционного механизма развития предприятий; включая обоснование инвестиционной привлекательности проекта развития, процедуру принятия инвестиционных решений при многоцелевых функциях; усовершенствования процесса обоснования эффективности инвестиционных проектов с использованием нечетких множеств, разработку методики формирования базовой цены на продукцию, выпускаемую в рамках проекта с учетом инвестиционной составляющей; обоснование лизинговой модели инвестиционного обеспечения процесса развития промышленного предприятия с выявлением инновационных форм организации лизингового процесса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что автором разработаны методические основы управления комплексным развитием промышленного предприятия, в том числе методические основы оценки результатов развития предприятия, методические основы управления изменениями в процессе развития, разработан организационно-экономический механизм внедрения изменений, предложен двухэтапный агоритм оптимизации объемов производства на предприятии, обоснована схема обеспечения производственной гибкости на базе промышленной кооперации, обоснован мотивационных механизм принятия инвестиционных решений, разработана методика составления инвестиционного предложения по проекту развития предприятия и разработана методика формирования базовой цены на продукцию проекта с учетом инвестиционной составляющей. Разработаны практические рекомендации могут найти применение в деятельности промышленных предприятий, что подтверждается их использованием в деятельности ряда промышленных предприятий Санкт-Петербурга, а также в ВИНК ВЕКОН, на предприятиях лесопромышленного комплекса Северо-Западного федерального округа, в лизинговой компании Квинта-лизинг. Методические рекомендации по подготовке инвестиционных предложений используются в деятель-

ности AHO Северо-Западное агентство развития и привлечения инвестицийû при аппарате пономочного представителя президента РФ в СЗФО.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно поное отражение в выступлениях автора на ряде научно-практических конференций, а также в опубликованных автором 53 научных и методических работах объемом общим объемом 130 печатных листов (авторских 65,1 п.л).

Монографии, книги, учебники, учебные пособия

1. Ткаченко Е.А. Теоретико-методологические основы управления комплексным развитием предприятия. - СПб.: СПбГУЭФ, 2006. - 15 пл.

2. Реген В., Ткаченко Е.А. Управление комплексным развитием предприятия. - СПб.: Изд-во Вернера Регена," 2006 - 16 п.л. (вклад автора - 12

3. Карлик А.Е., Шухгальтер M.JL, Горбашко Е.А., Карлик М.А., Клейнер Г.Б., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Экономика предприятия. Учебник / под ред. А.Е. Карлика и М.Л. Шухгальтер. - М: ИНФРА-М. - 2002. - 27 п.л. (вклад автора - 3,9 пл.).

4. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Основы управления финансами и финансовое планирование: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Вернера Регена. - 2006 -15 пл. (вклад автора - 7,5 пл.).

5. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Инвестиционное проектирование. Модуль I. Концептуальные основы инвестиционного проектирования: Учебное пособие. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 6,8 п.л. (вклад автора - 3,4 пл.).

6. Карлик А.Е., Горбашко Е.А., Карлик М.А., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Трачук A.B. Экономика предприятия. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 1999. - 17,5 п.л. (вклад автора - 2,9 пл.).

7. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Шевченко С.Ю. Управление рисками инвестиционных инновационных проектов: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 4,7 пл. (вклад автора 1,6 пл.).

8. Комаров А.Г, Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Чесноков В.Я. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие.- СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -6,6 п.л. (вклад автора - 1,9 пл.).

9. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Мекий инновационный бизнес: Учебное пособие. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 3,6 пл. (вклад автора - 1,9 пл.).

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

Ю.Ткаченко Е.А., Фивейский С.А. Методы управления конверсией социально-экономических систем // Экономика и управление. - СПб.: Академия экономики и управления. - 2006.- №3 (23). - 0,5 пл. (вклад автора - 0,3 пл.).

П.Ткаченко Е.А., Фивейский С.А. Проблемы управления процессом внедрения изменений на предприятии // Промышленная политика РФ,- 2006.

- №6. - 0,5 пл. (вклад автора - 0,25 пл.).

12.Гусаков М.А., Ткаченко Е.А., Фивейский С.А. Инновационный фактор в региональной экологии // Региональная экология. - 2004. - №1-2 (22). - 0,5 пл. (вклад автора - 0,15 пл.).

13.Гусаков М.А, Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Повышение инновационного потенциала Санкт-Петербурга // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1999 - № 4 (20) -1,2 пл. (вклад автора

- 0,4 пл.).

Статьи в научных журналах, доклады

Н.Ткаченко Е.А., Фивейский С.А. Методологические аспекты управления конверсией хозяйственных систем: Препринт - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 3,8 пл. (вклад автора - 2,0 пл.).

15.Ткаченко Е.А. Эволюция подходов к организации финансирования инновационного развития предприятия: Препринт - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006-1,5 пл.

16.Ткаченко Е.А. Сравнительный анализ преимуществ основных подходов к вертикальной интеграции/ Экономика и управление. Сб. науч. трудов. Часть IV. / Под. ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ.

- 2006. - 0,4 пл.

П.Ткаченко Е.А. Стратегии формирования гибких производственных структур /Стратегическое планирование и развитие предприятий. / Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума. Москва, 11-12 апреля 2006 г. Под ред. профессора Г.Б. Клейнера. В 3-х частях. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 0,2 пл..

18.Ткаченко Е.А. Инвестиционный механизм развития предприятия. /Экономика и управление. Сб. науч. трудов. Часть III. / Под. ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ. - 2006. - 0,4 пл.

19. Ткаченко Е.А. Систематизация подходов к оценке результатов развития предприятий / Экономика и управление. Сб. науч. трудов. Часть И. /Под. ред. д.э.н., проф. А.Е.Карлика. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ.- 2006,- 0,4 пл.

20.Ткаченко Е.А. Идентификация подходов к управлению развитием производственного предприятия. /Экономика и управление. Сб. науч. трудов.

Часть II. / Под. ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ. - 2006.- 0,4 п.л.

21.Ткаченко Е.А. Социально-психологическое обеспечение процесса управления изменениями на предприятии. /Экономика и управление. Сб. науч. трудов. Часть I. / Под. ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ. - 2006. - 0,4 п.л.

22.Ткаченко Е.А. Организация финансирования инновационного развития предприятия / Интеграция России в международное сообщество: экономика и образование / Под. ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика: Тезисы докладов участников международной конференции, посвященной 75-летию Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Часть первая. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ. - 2005. - 0,2 п.л.

23.Ткаченко Е.А. Проблема оптимизации размера промышленного предприятия в процессе управления его развитием. /Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть IV. /Под. ред. д.э.н., проф. А.Е.Карлика. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ.- 2005.- 0,4 пл.

24.Ткаченко Е.А. Управление изменениями как основа развития предприятия. Предпринимательство в России и Германии: тенденции и перспективы. Под редакцией И.А. Максимцева: сборник докладов участников международной конференции. Часть I. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ.- 2004. -0,2 п.л.

25.Ткаченко Е.А. Менеджмент изменений как новая парадигма управления. Экономика и управление. Сб. науч. трудов. Часть III / Под. ред. д.э.н., проф. А.Е.Карлика. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ.- 2004. - 0,4 пл.

26.Ткаченко Е.А., Гриб П.В. Программно-целевой подход как механизм устойчивого развития экономического комплекса региона Экономика и управление. Сб. науч. трудов. Часть II. / Под. ред. д.э.н., проф. А.Е. Карлика. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ. - 2004. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 пл.).

27.Ткаченко Е.А., Фивейский С.А., П.В. Гриб. Проблемы реформирования промышленного комплекса Санкт-Петербурга // Региональная экономика России. - СПб. - 2003,- №1-2. - 0,6 пл. (вклад автора- 0,2 пл.).

28.Ткаченко Е.А., Мышкин A.M. Реструктуризация как инструмент модернизации крупных предприятий / Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2000 г. Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 0,5 пл. (авторских Ч 0,25 пл.)

29.Ткаченко Е.А. Концепция новой экономики и реорганизация промышленных предприятий / Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2000 г. Сборник докладов,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001 - 0,5 пл.

30.Ткаченко Е.А. Модельный анализ эффективности вертикальной интеграции. / Проблемы переходной экономики. Сборник научных трудов. Под редакцией. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001 - 0,9 пл.

31.Ткаченко Е.А. Организационная культура предприятия как объект целенаправленного изменения / Экономика и управление (инновации и инвестиции) Сборник научных трудов под редакцией А.Е. Карлика,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002,- 0,4 пл.

32.0парин С.Г., Ткаченко Е.А. Использование информационных технологий в управлении современным предприятием / Экономика и управление (инновации и инвестиции) Сборник научных трудов под редакцией А.Е.Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 0,4 п.л. (вклад автора -0,2 пл.).

33.Ткаченко Е.А. Использование информационных технологий как фактор повышения конкурентоспособности предприятия / Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во ИНФО-да, 2002,- 0,4 п.л. (авторских - 0,2 пл.).

34.Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Логическое моделирование процесса самоорганизации научно-инновационных структур / Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2001 г. Сборник докладов. - СПб: СПбГУЭФ, 2002. - 0,5 п.л. (вклад автора - 0,25 пл.).

35.Ткаченко Е.А. Мекий бизнес в системе рыночной экономики как условие становление среднего класса / Банковская система, налоги и проблемы формирования среднего класса в России. Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во Петрополис, 2000. -0,5 пл.

36.Кох В.А., Ткаченко Е.А. Проблемы реструктуризации судостроительной промышленности в районе Мекленбург-Форпроморн / Специальные транспортные технологии и инфраструктура. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. - СПб.: Изд-во СПбГТИ (ТУ), 2000. - 0,5 п.л. (вклад автора - 0,25 пл.).

37.Мышкин A.M., Ткаченко Е.А. Проблемы инвестирования в реструктуризацию промышленных предприятий. /Современная российская экономика (проблемы и перспективы) Сборник научных трудов под ред. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2000. - 0,5 п.л. (вклад автора - 0,25 пл.).

38.Ткаченко Е.А. Системная концепция реорганизации промышленных предприятий / Современная российская экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. трудов под ред. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000 - 0,6 пл.

39.Ткаченко Е.А., Усова H.A. Принципы построения системы мониторинга инвестиционной деятельности на предприятии / Современная российская экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. трудов под ред. А.Е.

Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2000. - 0,6 п.л. (вклад автора - 0,3 пл.).

40.Ткачеико Е.А., Усова H.A. Обоснование инвестиционной привлекательности акций промышленных предприятий. /Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г. Сборник докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. -0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 пл.).

41.Рогова Е.М., Ткаченко Е.А.Основные направления постановки регулярного менеджмента на предприятии / Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г. Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 0,6 п.л. (вклад автора - 0,3 пл.).

42.Ткаченко Е.А. Формирование эффективной рыночной инфраструктуры как условие эффективности инновационной деятельности / Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 г. Сборник докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 0,3 пл.

43 .Ткаченко Е.А. Проблемы формирования инновационной инфраструкту-ры./Инновационная деятельность в системе государственного регулирования. Материалы международной научно-практической конференции (Ивано-Франковск, июнь 2000 года). - Ивано-Франковск: Ивано-Франковский государственный университет нефти и газа.- 2000. - 0,2 пл.

44.Кох В.А., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Внешнеэкономический потенциал и инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга / Экономика и управление производством. Межвузовский сборник. Выпуск 3. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2001 - 0,6 пл. (вклад автора - 0,2 п.л.)

45.Мышкин A.M., Ткаченко Е.А.Вопросы повышения инвестиционной привлекательности проектов реструктуризации российской промышленности. / Новости науки и техники, экологии. Информационный сборник. СПб.: Изд-во ИЭПС, 1999. - 0,4 пл. (вклад автора - 0,2 пл.).

46.Ткаченко Е.А. Капиталосберегающие формы поддержки инновационных программ / Инновационная деятельность в системе государственного регулирования. Материалы международной научно-практической конференции (Ивано-Франковск, 4-6 мая 1999 года). - Ивано-Франковск: Ива-но-Франковский государственный университет нефти и газа, 1999. - 0,2 п.л.

47.Булавенко Д.В., Ткаченко Е.А. Проблемы и перспективы использования финансового лизинга транспортными предприятиями // Специальные транспортные технологии и инфраструктура. Межвузовский сборник научных трудов ПАНИ / Под ред. В.А. Коковина. Выпуск 8. - СПб.: ВТИ ЖДВ РФ, 1999. - 0,5 пл. (вклад автора - 0,25 пл.).

48.Махонько A.B., Ткаченко Е.А. Подходы к стратегическому управлению инвестициями на автотранспортных предприятиях в условиях кризиса // Специальные транспортные технологии и инфраструктура Межвузовский сборник научных трудов ПАНИ./Под ред. В.А. Коковина. Выпуск 8. СПб.: ВТИЖДВ РФ, 1999. - 0,4 п.л. (вклад автора-0,2 пл.).

49.Ткаченко Е.А. Реорганизация, как фактор повышения жизнеспособности акционерных обществ / Проблемы экономической независимости России. Материалы научно-практической конференции. - СПб.: Издательство Бизнес-центр, 1999. - 0,25 пл.

50.Ткаченко Е.А., Кох В.А. Перестройка управления промышленностью в Восточной германии на примере судостроения / Социально-экономические реформы в России и Германии: итоги и перспективы. Колективная монография. - СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 0,5 пл. (вклад автора - 0,25 пл.).

51.Карлик А.Е., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Проблемы перевода научно-производственной сферы Санкт-Петербурга на инновационный тип развития. - СПб.: ИСЭП РАН - журнал Гуманитарные науки. - 1997. - № 3 (9). - 1,0 п.л. (вклад автора - 0,33 пл.).

52.Воробьев В.П., Рогова Е.М, Ткаченко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности национальной экономики на разных стадиях развития / Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции 19-21 июня 1997 г. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 0,5 п.л. (вклад автора - 0,2 пл.).

53.Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Социально-экологические аспекты инновационного развития научно-производственной сферы Санкт-Петербурга // Переход к рыночной экономике: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов / Под ред. д.э.н. проф. А.Е. Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 0,2 п.л. (вклад автора 0,1).

ТКАЧЕНКО ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 29 03 07 Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ л. 2,5 Бум л 1,25 РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 80 экз Заказ 239.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ткаченко, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Эволюция системных подходов к управлению развитием.

1.2. Теоретические и методологические основы управления развитием производственных предприятий.

1.3. Систематизация подходов к оценке результатов развития предприятий

ГЛАВА2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

2.1. Тенденции развития российской промышленности в условиях глобализации.

2.2. Сущность, принципы и методы управления изменениями на промышленном предприятии.

2.3. Проектный менеджмент как метод управления изменениями.

2.4. Проекты управления изменениями и их реализация.

2.5. Сопротивление изменениям и методы его преодоления.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1. Оптимизация объемов производства как условие развития промышленного предприятия

3.2. Затратный подход к оптимизации объемов производства.

3.3. Стоимостной подход к оптимизации объемов производства.

ГЛАВА4. ПРОМЫШЛЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ГИБКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

4.1. Сущность промышленной кооперации в условиях современной рыночной экономики.

4.2. Субконтрактация и аутсорсинг как формы промышленной кооперации.

4.2.1. Сущность и механизмы субконтрактации

4.2.2. Экономическая сущность аутсорсинга как модели промышленной кооперации.

4.3. Модельный анализ эффективности деятельности вертикально-интегрированных структур в российской экономике

ГЛАВА 5. ИНВЕСТИЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛ ЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

5.1. Моделирование инвестиционной привлекательности предприятия как условие ресурсного обеспечения процесса развития.

5.2. Методические основы инвестиционного проектирования развития промышленного предприятия.

5.3. Теория и практика обоснования экономической эффективности проектов развития.

5.3.1. Статические методы инвестиционных расчетов.

5.3.2. Динамические методы инвестиционных расчетов.

5.3.3. Оценка проектного риска.

5.4. Оптимизация инвестиционных решений при нескольких целевых функциях.

5.5. Подходы к формированию экономического механизма управления инвестиционным процессом на предприятии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы управления комплексным развитием промышленных предприятий"

Современные условия осуществления хозяйственной деятельности характеризуются становлением новой экономической системы, носящей глобальный характер. Признаки глобализации, такие как формирование единого информационного пространства, либерализация рынков, формирование единых условий международной торговли, изменение в международном разделении труда свидетельствуют об углублении интеграционных тенденций. В подобной ситуации неизбежно возникает вопрос о сохранении и развитии производственного потенциала российской экономики. Несмотря на положительную динамику объемов промышленного производства, наметившуюся в последние годы, следует признать, что во многом она была обусловлена специфической ситуацией, сложившейся в российской экономике в посткризисный период после дефота 1998 г., которая способствовала развитию импортозамещающих производств, в первую очередь товаров конечного потребления. В то же время, многие предприятия, имевшие шанс осуществить техническое перевооружение и технологическое развитие, упустили имеющиеся возможности, о чем свидетельствует динамика возрастной структуры основных производственных фондов. Следует отметить, что в условиях современной российской экономики существует множество примеров того, как процессы развития не затрагивали производственно-техническую базу промышленных предприятий. Об этом красноречиво свидетельствует возрастная структура основных производственных фондов. С 1990 г. средний возраст оборудования на промышленных предприятиях вырос с 8,4 года до 21,2 в 2004 году. Для большинства отраслей промышленности положительная динамика является незначительной, что свидетельствует о крайне низких темпах обновления ОПФ, так коэффициент обновления за тот же период снизися в 3,6 раза и составил в 2004 г. 1,9. [179]

Те компании, которые использовали возможность развития, преимущественно уделяли внимание организационным аспектам, с использованием последних достижений современных школ менеджмента.

В определенной степени в подобных компаниях существует противоречие между современными подходами к организации производства и состоянием производственной базы.

Кроме того, всего за 15 лет, начиная с 1991 года, был совершен полный цикл в отношении концентрации производства и укрупнения компаний. Здесь следует выделить этап дезинтеграции, расформирования и дробления производственных объединений, нарушения сложившихся производственных связей, разукрупнение предприятий; этап стихийной интеграции на основе толинга и бартера, формирование ходингоподобных неформализованных структур; этап формирования специализированных вертикально-интегрированных компаний, этап становления диверсифицированных вертикально и горизонтально интегрированных компаний.

Происходящие колебания масштабов предприятий и их объединений не всегда сопровождаются повышением эффективности их функционирования. Развитие исключительно организационных аспектов при минимальном инновационном развитии производственной базы обусловили проблемы в области обеспечения конкурентоспособности российских товаропроизводителей и конкурентоспособности выпускаемой российскими предприятиями продукции.

При этом организационное развитие также сопровождалось серьезными проблемами, вызванными спецификой состояния управления на российских предприятиях и отсутствием как теоретического и методологического обеспечения, так и практического опыта по управлению процессом внедрения изменений.

Во многом проблемы развития производственных предприятий связаны с дефицитом инвестиционных ресурсов, что повышает значимость задач обоснования инвестиционной привлекательности промышленных предприятий. Наряду с задачей обеспечения инвестиционной привлекательности необходимо решить задачу обеспечения принятия эффективных инвестиционных решений.

Следует принимать во внимание, что инвестиционные решения принимаются конкретными людьми, которые могут при этом преследовать свои собственные цели и интересы. Даже в том случае, когда решения подготавливаются и принимаются от имени и на уровне юридического лица, необходимо помнить, что разрабатывает проект и принимает решение относительно его реализации не фирма в целом, а группа менеджеров, ответственных за этот процесс. В процессе обоснования и реализации инвестиционных решений они преследуют свои субъективные интересы и добиваются реализации своих целей. Таким образом, личностный фактор не может быть поностью исключен. Можно сказать, что у фирмы в целом нет своих интересов, есть стратегические и тактические цели. Носителями интересов и соответствующих им целей могут быть только конкретные люди Ч собственники фирмы, менеджеры, акционеры, персонал и т. п.

Формирование концепции управления инвестиционным процессом возможно только после разработки логических моделей достижения поставленных целей. Логическая модель представляет собой неформализованный агоритм целенаправленных действий, позволяющих реализовать стратегию развития. Для реализации конкретизированных целей существуют специальные методы административного, социально-психологического и экономического воздействия.

Социально-психологические методы управления обеспечивают наиболее благоприятные условия роста личностной активности, стимулируют инвестиционную деятельность на основе нематериальной мотивации.

Проблемам организационного развития уделялось существенное внимание в трудах Ф. Тейлора, А. Файоля, К. Хеннинга, Ф. Нордсека, X. Ульриха, А. А. Богданова (Малиновского), Э. Мэйо, К. Левина, Ст. Вира, У. Эшби, Р. Акоффа, Р. П. Ло-уренса, Дж. Лорша, Б. Ливехуда и др. Вопросам эффективности функционирования предприятий уделялено существенное внимание в работах И. Бланка, Г. Булычевой, С. Вадайцева, В. Галасюка, Е. Гришиной, А. Грязновой, В. Демниш, М. Захаровой, Б. Коласс, Е. Куколевой, М. Лимитовского, С. Мордашова, В. Паламарчука, К. Рожнова, JL Ревуцкого, Н. Степалыцука, М. Федотовой, В. Шакина, О. Щербаковой, Г.Александера, Дж. Бейли, Ю. Бригхема, JI. Гапенски, Т. Колера, Т. Коуплен-да, С. Майерса, Дж. Муррина, У. Паррамоу, Ш. Прага, Дж. Стерна, Дж. Б. Стюарта, Р. Хота, Дж. Ван Хорна, У. Шарпа и др. Финасовым аспектам деятельности предприятий посвящены труды О. Иншакова, В. Ковалева, Г. Клейнера, Дж. Сороса, Е. Стояновой, В. Тамбовцева, А. Шеремета и др. Значительный вклад в разработку и решение проблем управления инвестиционным процессом на предприятии внесли отечественные и зарубежные ученые - И. А. Бланк, Ю. Блех, М. Бром-вич, В. В. Бузырев, А. В. Воронцовский, П. Н. Завлин, В. В. Ковалев, Д. С. Львов, В. В. Новожилов, Т. С. Хачатуров, Р. Хот, В. Д. Шапиро, У. Шарп и др. Стратегическим аспектам привлекательности предприятий и инвестиционных проектов посвящены работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, В. М. Архипова, В. Я. Горфинкеля, А. Е. Карлика, Б. Карлоффа, Г. Б. Клейнера, М. Н. Крейниной, А. Б. Крутика, Дж. О'Шонесси, А. Н. Петрова, Е. С. Стояновой, Е. В. Шатровой и т. д.

Однако многие проблемы управления развитием производственных предприятий остаются неисследованными, в частности, отсутствует целостная концепция управления развитием организационно и производственной составляющей промышленного предприятия.

Необходимость обеспечения конкурентоспособности российских промышленных предприятий в условиях глобализации, отсутствие теоретического и методологического обеспечения управления системным развитием производственных предприятий, противоречие между уровнем организационного развития и производственным потенциалом промышленных предприятий, отсутствие методических рекомендаций по реализации инвестиционного механизма развития промышленных предприятий и противоречие между высоким инвестиционным спросом и дефицитом инвестиционных ресурсов обусловливают актуальность темы диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является исследование сущности управления развитием промышленных предприятий и разработка теоретико-методологических основ комплексного подхода к управлению развитием промышленных предприятий.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи: - исследование тенденций развития российской промышленности в условиях глобализации; исследование эволюции системных подходов к управлению развитием предприятий;

- формирование методологического аппарата управления развитием производственных предприятий;

- идентификация сущности, принципов и методов управления изменениями на промышленном предприятии и выявление причин сопротивления изменениям и методов его преодоления;

- разработка подхода к оптимизации объемов производства на промышленных предприятиях;

- выявление роли промышленной кооперации в обеспечении гибкости производственной системы;

- разработка рекомендаций по выбору адекватной модели развития производственной базы промышленного предприятия;

- моделирование инвестиционной привлекательности предприятия как условие ресурсного обеспечения процесса развития;

- разработка рекомендаций по управлению инвестиционным процессом на основе мотивации лиц, принимающих инвестиционные решения

- исследование практических аспектов функционирования механизма инвестиционного развития и разработка методических рекомендаций по повышению эффективности инвестиционной деятельности промышленных предприятий.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с управлением комплексным развитием российских промышленных предприятий в условиях глобализации.

Объектом исследования являются российские промышленные предприятия, находящиеся в процессе развития.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области организационного развития, управления изменениями, оптимизации масштабов производства и управления инвестиционной деятельностью предприятий.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях СевероЗападного федерального округа.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования, а также экономико-математических методов.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ткаченко, Елена Анатольевна

Заключение

По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие выводы, раскрывающие сущность и проблемы управления комплексным развитием промышленных предприятий.

Предприятие является в современной экономике основной формой организации производства и ведущим звеном в системе движения материально-финансовых потоков и системе формирования институтов общества. Сущность предприятия как экономического феномена можно рассматривать с разных позиций. С одной стороны, в соответствии с гражданским кодексом предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

С другой стороны, предприятие не может рассматриваться только как имущественный комплекс, поскольку в данном случае не учитывается его институциональная сущность как коммерческой организации, объединяющей трудовой колектив для выпонения определенной экономической и социальной миссии, не принимается во внимание совокупность экономических отношений и организационных процессов, формирующих структуру предприятия как социально-экономической системы.

Таким образом, под предприятием мы будем понимать обособленную хозяйственную единицу, обладающую правами юридического лица, располагающую определенным имущественным комплексом как базой производственной деятельности, и характеризующуюся организационно-техническим, социальным и экономическим единством, обусловленным общими целями деятельности. В этом понимании понятие предприятие сближается с понятием производственная фирма; в дальнейшем мы будем рассматривать эти термины как синонимы.

Рассматривая состав систем, образующих предприятие, следует помнить о необходимости управления развитием как систем, формирующих организацию, так и систем, составляющих материальную основу деятельности компании.

Следует отметить, что в условиях современной российской экономики существует множество примеров того, как процессы развития не затрагивали производственно-техническую базу промышленных предприятий. По состоянию на 2004 год около 50% ОПФ имели средний срок службы более 20 лет, против 15% в 1990 г.

Таким образом, несмотря на активные процессы реформирования российских предприятий, следует признать, что реформы практически не затрагивают материально-техническую базу предприятий.

Для того чтобы обеспечить комплексное развитие предприятия, включающее совершенствование не только организационной, но и материально-технической составляющей производственной системы, необходимо уточнить сущность категории развитие применительно к производственным предприятиям.

Проведенное в диссертации исследования сущности развития позволило сделать следующие выводы. Развитие Ч направленное закономерное изменение. В результате развития возникает новое качество, состояние объекта Ч его состава или структуры. Различают две формы развитии: эволюционную и революционную. Эволюционная форма развития связана с постепенными количественными изменениями объекта. Революционная форма развития связана с качественными изменениями объекта. Применительно к хозяйственным системам эволюция предполагает медленное, постепенное изменение в отличие от скачкообразных революционных изменений.

Выделяют восходящую линию развития Ч прогресс и нисходящую линию развития Чрегресс.

Прогресс Ч направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Таким образом, если в результат развития наблюдается качественное улучшение основных параметров функционирования хозяйственной системы, можно говорить о прогрессивном развитии, даже в тех случаях, когда не зафиксирован экономический рост.

На первый взгляд очевидное положение нуждается в доказательстве, поскольку до сих пор большинство менеджеров и экономистов-теоретиков связывают понятие развитие с таким явлением, как экономический рост. При составлении рейтингов компаний в качестве основного критерия используются объемные показатели (чаще всего годовой оборот компании). Данный подход характерен как для зарубежных рейтингов (например, Fortune Global 500), так и для российских аналогов (л500 крупнейших компаний России журнала Финанс, или ТОП-400 РА Эксперт [309]). В современной экономической теории под экономическим ростом обычно понимаются договременные изменения естественного уровня реального объема производства, связанные с развитием производительных сил на догосрочном временном интервале. Экономический рост применительно к производственному предприятию предполагает постоянное систематическое наращивание объемов производства, что в свою очередь требует привлечения допонительного капитала для расширения производства, выход на новые рынки, диверсификацию деятельности и продуктовую диверсификацию. Всегда ли стратегии роста экономически оправданы? Как показывают те же рейтинги, динамика чистой прибыли и рентабельности по компаниям, осуществляющим производственную деятельность, не соответствует динамике оборота. В рейтинги в качестве крупнейших входят убыточные компании. В частности, в рейтинге Fortune Global 500 компания General Motors занимает 5 место, имея убыток в 2005 г. в 10,56 мн доларов. В рейтинговый лист наиболее эффективно развивающихся компаний включаются компании, имеющие наиболее высокий темп роста оборота за год. При этом эффективность функционирования компании, хотя бы с позиций динамики рентабельности продаж, не оценивается.

Для того чтобы развитие предприятий сопровождалось повышением их эффективности, мы считаем необходимым использовать концепцию эволюционного менеджмента.

Следует отметить, что в российских компаниях применение этой концепции на данном этапе стакивается с существенными проблемами. Выделим основные проблемы развития производственного предприятия с позиций эволюционного менеджмента: высокий риск потери управляемости в процессе перехода к фазам интеграции и ассоциации. Ряд предприятий, пытаясь внедрить методы управления, соответствующие данным фазам, стакиваются с резким падением качества управления. Как показывают проведенные нами исследования деятельности российских предприятий, во многом это обусловлено тем, что предприятия вопреки законам эволюции предпринимаю попытки перескочить в своем организационном развитии через фазу дифференциации. Переходить к делегированию пономочий, на наш взгляд, можно в тех случаях, когда рутинные процессы стандартизированы и доведены до автоматизма. Под рутинными мы понимаем процессы, обеспечивающие нормальное функционирования основных систем предприятия. В тех случаях, когда на предприятии поставлена система контролинга (в российской терминологии регулярного менеджмента), рутинные процессы совершаются без вмешательства вышестоящего руководства, что позволяет перейти к боле демократичной модели уцравления-. риск несоответствия инновационных форм организации бизнес-процессов и состояния материально-технической и технологической базы производства. риск, обусловленный инертностью крупных хозяйственных систем и их сопротивлением изменениям, которое может носить как латентный, скрытый характер, так и выливаться в открытое противостояние проводимым организационным изменениям.

Управление развитием предприятия дожно включать управление организационным развитием и управление развитием производственной базы.

Любые существенные изменения в организационной или производственной сфере предприятия могут рассматриваться с позиций функционирования хозяйственной системы как катастрофа. Поэтому мы считаем необходимым для выявления закономерностей развития предприятий использовать теорию катастроф.

Под катастрофой мы будем понимать скачкообразное изменение, возникающее в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий.

Как показывает практика, в относительно простых системах шоковая терапия допустима и желательна, в системах сложных попытки скачкообразного развития могут привести к непредсказуемым последствиям Ч от поной деструктуризации управления до банкротства и ликвидации предприятия.

В задачах организационного управления часто встречаются ситуации, в которых исходные условия задачи нечетко определены. Такие ситуации отражают недостаточную информированность лица, принимающего решение (ПР).

Используемая информация может быть субъективной, а ее представление в языке людей, как правило, содержит большое число неопределенностей типа много, мало, приблизительно, которые не имеют аналогов в языке математики. Поэтому описание этой информации средствами традиционной математики сильно огрубляет математическую модель. Таким образом, для дальнейшего применения математических методов для анализа и исследования все более усложняющихся систем потребовалось создание нового математического аппарата, позволяющего формально описывать нечеткие понятия, которыми оперирует человек, описывая свои Желания, цели и представления о системе.

Таким аппаратом является постоянная теория нечетких множеств, созданная JI. Заде, первая фундаментальная работа которого была опубликована еще в 1965 г.

Использование методик управления с использованием положений этой теории, а также построение систем управления, сочетающих в себе преимущества количественных методов и методов анализа систем, построенных на теории нечетких множеств, является перспективным направлением для исследований.

Процесс принятия управленческого решения, базирующийся на теории нечетких множеств, будет состоять из трех этапов:

1. преобразование реальных производственных параметров в лингвистическую форму (размывание или фазификация значений);

2. обработка лингвистических значений по методикам теории, нечетких множеств;

3. преобразование лингвистических значений в реальные значения (дефазифи-кация значений).

Именно аппарат нечеткой логики позволяет, на наш взгляд, осуществлять адекватное прогнозирование результатов развития предприятия.

Проведенное в диссертации исследование теоретико-методологичских подходов к управлению развитием предприятия позволило сделать следующие выводы.

Современный этап развития менеджмента можно назвать интегративным, так как он включает ряд различных и, на первый взгляд, взаимно противоречивых концепций, превращающих науку управления в некое искусство, которому, тем не менее, можно и нужно учиться. Можно выделить следующие основные элементы интегра-тивного менеджмента:

Системный подход Ч управленческие решения дожны приниматься с учетом всей совокупности факторов внешней и внутренней среды и их возможных взаимосвязей и взаимовлияний.

Ситуационный подход Ч конкретное решение зависит от конкретной ситуации. Нет рецептов, годных на любой случай. В силе остаются только принципиальные соображения.

Учет особенностей организационной культуры Ч на реализацию любого решения оказывают влияния ценностные ориентации, традиции, нравственные нормы и принципы работы сотрудников.

Автоматизация процессов управления Ч все, что может сделать компьютер нужно переложить на него, оставив людям наиболее сложные виды работ, требующие принятия решений в условиях неопределенности.

Демократизация управления Ч формирование корпоративного сознания работников, когда проблемы фирмы воспринимаются ими как личные, а рядовые сотрудники активно участвуют в управлении производством.

Таким образом, построение эффективной системы управления предприятием дожно опираться на принципы эволюционных изменений, самоорганизации и развития.

Формирование инвестиционного механизма ресурсного обеспечения, в свою очередь, является необходимым условием реализации программ организационного и производственного развития, которые требуют использования существенных финансовых, материальных и прочих ресурсов. Таким образом, нам представляется логически обоснованной последовательность проводимых исследований, поскольку она базируется на логике процесса развития производственного предприятия.

Менеджмент изменений представляет собой новый подход к обеспечению догосрочной устойчивости хозяйственных систем. Концепция управления изменениями охватывает весь спектр планируемых изменений в компании, включая организационные, технологические, управленческие инновации. Таким образом, менеджмент изменений можно рассматривать как результат эволюции инновационного менеджмента. Менеджмент изменений дает возможность управлять процессом внедрения нововведений с учетом специфики современного этапа развития экономической среды. Если рассматривать место менеджмента изменений в ряду современных подходов к управлению, то необходимо четко выделить менеджмент стратегического и тактического уровней. К стратегическому уровню относятся менеджмент изменений, кризис-менеджмент, антикризисный менеджмент. На тактическом уровне прежде всего следует выделить регулярный менеджмент или управление по отклонениям, являющееся основным инструментом антикризисного менеджмента. Кроме того, следует учитывать характер инноваций, требующих использования менеджмента изменений. Инновации могут быть стратегическими (организационные, продуктовые, технологические радикальные инновации) или тактическими (улучшающие инновации). Соответственно, изменяется характер менеджмента изменений. Менеджмент изменений часто противопоставляют стратегическому управлению, но на наш взгляд, стратегический менеджмент и менеджмент изменений тесно связаны Ч принимая концепцию управления изменениями как основную управленческую парадигму современного этапа экономического развитая, необходимо задействовать стратегический менеджмент для выработки и реализации стратегии управления изменениями.

В современной теории менеджмента происходит переоценка роли личности в управлении организацией. Утвердившееся несколько десятилетий назад восприятие менеджера как одной из деталей механизма корпорации вытесняется осознанием того факта, что в условиях изменившихся коммуникационных систем и современных технологий только отдельная личность может эффективно устранять противоречия между информацией и способами ее передачи.

Значение отдельной личности для успеха предприятия, таким образом, сегодня ни у кого не вызывает сомнений и заново признается теорией менеджмента.

Культура любого конкретного предприятия уникальна. При изменении организационной культуры необходим анализ, позволяющий выявить ее основные направления, явления, представления и т. п. Однако для того, чтобы рассматривать такое сложное и комплексное явление, как культура, и проводить первичный анализ, желательно иметь упрощенные модели, отображающие основные элементы организационной культуры. Недостатком подобного моделирования является идеализация рассматриваемых образований, что может привести к искажению представления о сложности производственной или предпринимательской системы.

Задача внедрения изменений требует разработки специального механизма, обеспечивающего достижение целей и принятие стратегических и оперативных решений в рамках и русле установленных приоритетов, ограничений и направлений деятельности в данной сфере.

Понятие механизм внедрения трактуется по-разному. В общем случае механизм внедрения, видимо, следует рассматривать как систему взаимосвязанных элементов, подчиненных достижению заданной цели. Тогда сущность механизма внедрения изменений можно определить как совокупность процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений и комплекса целевых, функциональных и обеспечивающих подсистем.

При этом процесс разработки, принятия и реализации решений представляет собой стандартную процедуру, предусматривающую прохождение 6 основных этапов:

- диагностика проблемной ситуации;

- определение ограничений и критериев принятия решения;

- разработка и выявление альтернатив;

- оценка альтернатив;

- выбор альтернативы как принятие решения;

- реализация решения.

Ключевым элементом механизма является блок целевых подсистем, который формируется в разрезе основных направлений политики внедрения инноваций на предприятии, определенных на этапе ее разработки.

Функциональные подсистемы включают основные функции управления, которыми мы предлагаем считать в рамках механизма внедрения: планирование, организацию, распорядительство и контроль.

Состав обеспечивающих подсистем обусловлен общими требованиями к реализационному механизму и включает правовое, организационное, финансовое, кадровое, информационное, научно-методическое и социально-психологическое обеспечение. Содержательное напонение обеспечивающих подсистем в большой степени обуславливается спецификой деятельности предприятия, его организационно-правовой формой и существующей системой делегирования пономочий.

Следует выделить ряд ключевых тенденций развития российских промышленных предприятий, ориентированных на выпуск продукции, не имеющей экспортного потенциала: снижение темпов роста под влиянием снижения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке; кадровый кризис, вызванный, с одной стороны, неблагоприятной демографической динамикой и влиянием таких факторов, как низкий уровень оплаты труда и кадровая политика реструктурируемых предприятий, приводящая к значительному сокращению персонала, который уходит из реального сектора в другие сферы экономики. усиление дифференциации между отдельными отраслями по уровню конкурентоспособности, при этом сильные конкурентные позиции сохраняют пищевая промышленность, энергетическое машиностроение, военное авиастроение, производство бытовой техники, жилищное строительство, слабые конкурентные позиции у таких отраслей как гражданское авиастроение, автомобильная промышленность, легкая промышленность и др.

Исследование специфики развития российских предприятий позволило выявить отличительные черты стратегии развития производственной системы:

Процесс выработки стратегии заканчивается установлением общих направлений развития системы, продвижение по которым обеспечит повышение эффективности деятельности предприятия и укрепление ее позиций.

Формирование стратегии дожно обеспечить концентрацию внимания на лузких местах, препятствующих развитию, и выявленных возможностях развития системы, при этом необходимо фокусировать ресурсы только на тех направлениях, которые совместимы с данной стратегией. Стратегия роста не всегда обеспечивает повышение эффективности системы, следовательно," стратегия роста не может быть признана единственной оптимальной стратегией развития. В современных условиях высокий уровень гибкости, быстрая реакция и индивидуальность создают больше конкурентных преимуществ, чем традиционные конкурентные стратегии.

- В ходе формулирования стратегии нельзя предвидеть все возможности, которые определяются при разработке конкретных мероприятий. При появлении более точной информации может возникнуть ситуация, требующая пересмотра первоначального стратегического выбора. В этих условиях успешная реализация стратегии может быть обеспечена лишь посредством организации обратной связи и возможности изменения стратегии при изменении условий функционирования системы. Кроме того, разработка стратегии дожна осуществляться на принципах нечеткой логики, с учетом качественных оценок.

Проблема определения оптимального размера предприятия существует в любых экономических условиях. При этом решение данной проблемы обусловлено совокупностью факторов, оказывающих влияние на понимание сущностных характеристик понятия лоптимальный размер предприятия.

Таким образом, задача оптимизации производственной мощности в рамках стоимостного подхода к управлению предприятием может быть определена как задача нахождения размера производственной мощности предприятия, обеспечивающей максимальный уровень рентабельности инвестированного капитала.

В соответствии с этим определением, процедура оптимизации дожна состоять из двух этапов:

1. На первом этапе, исходя из рыночной ситуации, определяется оптимальная мощность предприятия на догосрочный период.

2. На втором этапе определяется оптимальный объем производства в краткосрочном периоде (от одного месяца до одного квартала), исходя из рассчитанного на предыдущем этапе потенциала и на основе маркетинговых исследований.

Таким образом, очевидно, что вне зависимости от критерия оптимизации, процедура нахождения оптимальной производственной мощности предприятия дожна опираться на построение размерных рядов производственных мощностей.

Несмотря на большой вклад отечественных ученых в теорию оптимизации производственных мощностей, большинство предприятий не ставит перед собой подобной задачи в процессе развития.

Мы рассматривали проблему оптимизации в контексте развития предприятия с позиций математической теории катастроф. Тезис лоптимизация Ч путь к катастрофе, выдвинутый В. И. Арнольдом, безусловно, имеет право на существование, но применительно к попыткам оптимизировать все аспекты деятельности предприятия на основе однозначного определения оптимального плана. Отсутствие гибкости и механизма обратной связи в этом случае может нарушить устойчивое функционирование системы.

Эффективное развитие производственного предприятия возможно только при соблюдении принципа гибкости. Гибкость предприятия обеспечивается многими факторами, среди которых в первую очередь следует выделить:

Х принципы построения организационных структур;

Х восприимчивость к технологическим (производственным) изменениям;

Х современные средства коммуникации;

Х характер производственных отношений (внутрифирменная культура, стиль руководства и т. п.).

Х гибкая организация производственного процесса (производственная гибкость).

Таким образом, гибкость производственной системы можно определить как способность приобретать новые свойства в результате меняющегося спроса на продукцию с иными параметрами в пределах технических возможностей.

Проведенные исследования позволили дифференцировать подходы к обеспечению производственной и организационной гибкости на специализированных и диверсифицированных предприятиях, поскольку рассматриваемые типы производственных предприятий обладают рядом специфических черт, что обуславливает необходимость выработки индивидуального подхода для каждого типа.

Проведенный анализ гибкости производственных предприятий с учетом уровня специализации производства и послужил основой для формирования альтернатив обеспечения производственной гибкости для предприятий с различным уровнем специализации.

Для специализированных производств обеспечение производственной гибкости связано с участием в промышленной кооперации. В качестве основных форм кооперации мы выделяем субконтрактинг, аутсорсинг, франчайзинг, создание совместных предприятий, партнерство, кооперация в рамках проекта.

Подробное и глубокое рассмотрение сущности субконтрактинга, его форм и методов организации позволило идентифицировать субконтрактинг как основную форму промышленной кооперации для специализированных предприятий.

Исследование сущности аутсорсинга позволило определить его как форму кооперации. Рассмотрение присущих аутсорсингу специфических черт позволяет сделать вывод о возможности использования промышленного аутсорсинга как метода обеспечения производственной гибкости диверсифицированных предприятий на стадии фокусирования. На наш взгляд, субконтрактинг и аутсорсинг могут рассматриваться как оптимизационные стратегии для специализированных и диверсифицированных предприятий, позволяющие обеспечить необходимый уровень производственной гибкости.

Таким образом, дальнейшее развитие кооперационных связей промышленных предприятий будет происходить в направлении расширения.всех форм промышленной и прочей кооперации, прежде всего субконтрактинга и аутсорсинга, формируя вертикально и горизонтально интегрированные системы предприятия, основанные на кооперации. Подобные системы, на наш взгляд в силу своей высокой гибкости и адаптивности могут выступать альтернативой вертикально интегрированным компаниям (ВИК).

Проведенный сравнительный анализ эффективности ВИК и кооперированных вертикально интегрированных структур, позволяет сделать вывод о том, что преимущества того или иного типа организации межфирменных связей определяются конкретной экономической ситуацией.

Процесс развития можно идентифицировать как инвестиционный процесс, поскольку для него характерны основные признаки инвестиционной деятельности:

Х вложение ресурсов с целью получения ожидаемого положительного эффекта;

Х отдаленность во времени получения результата от момента вложения ресурсов;

Х высокий уровень неопределенности получаемого результата.

На предприятии оптимальная модель управления инвестиционным процессом дожна включать следующие элементы:

1. Определение целевых критериев оптимизации инвестиционной деятельности на основе стратегического плана развития предприятия и динамики внешней среды хозяйствования.

2. Систему мотивации ПР, обеспечивающую принятие наиболее эффективных инвестиционных решений, направленных на реализацию стратегических целей предприятия.

Выбор методов оценки инвестиционных проектов с учетом приоритетных направлений деятельности предприятия и системы предпочтений ПР, поскольку несоответствие метода используемого метода оценки предпочтениям ПР приводит к неадекватным инвестиционным решениям. В частности, попытки внедрить на российских предприятиях оценку инвестиционных проектов на основании Методических рекомендаций, основанных на современной методологии инвестиционного анализа (1994, затем 2000 г.), не привели к росту эффективности инвестиционной деятельности, т. к. большинство ПР не доверяют таким методам оценки, как анализ чистой дисконтированной стоимости, расчет внутренней нормы доходности и т. д. Предпочтение по-прежнему отдается простому недисконтированному сроку окупаемости. Что же касается нечеткомножественного аппарата оценки эффективности инвестиционной деятельности, несмотря на его очевидные преимущества, менее одного процента респондентов выразили заинтересованность в его применении. Автором в период 20002006 гг. проводилось исследование приемлемости методов оценки эффективности инвестиционных проектов среди руководящих работников промышленных предприятий Северо-Западного федерального округа. Если в отношении динамических методов инвестиционных расчетов можно отметить положительную динамику Ч большинство руководителей предприятий начинает признавать их состоятельность, то в отношении методов, основанных на теории нечетких множеств, следует признать неподготовленность ПР к использованию подобного инструментария. За весь рассматриваемый период из 483 респондентов только 3 человека проявили интерес к данным методам. Поэтому, на наш взгляд, перспективы практического применения на уровне промышленных предприятий нечеткомножественного инструментария инвестиционных расчетов выглядят отдаленными.

3. Качественный анализ инвестиционных проектов на основе многофакторной оценки эффективности.

4. Количественный анализ отобранных инвестиционных проектов.

5. Оценка риска инвестирования в отобранные проекты.

6. Выбор оптимального инвестиционного проекта с точки зрения ПР.

7. Формирование инвестиционной программы, разработка капитального бюджета (на основе синхронного финансового и инвестиционного планирования) и составление календарных планов. ;

8. Построение системы мониторинга каждого инвестиционного проекта на основе системного подхода, поскольку система мониторинга обеспечивает реализацию принципа обратной связи.

Высокий уровень теоретического и методического обеспечения инвестиционных процессов предприятий не обеспечивает эффективного применения существующих рекомендаций на практике. При этом, по мере развития теории инвестиционного анализа, которая сейчас использует инструментарий теории нечетких множеств, увеличивается разрыв между теорией инвестиционного анализа и экономической практикой, характерной для промышленных предприятий.

Необходимость ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности предприятий, направленной на реализацию проектов развития, в условиях дефицита инвестиционных ресурсов требует поиска капиталосберегающих источников финансирования, таких как лизинг, при условии задействования инновационных форм организации процесса финансирования.

В результате исследования методического обеспечения инвестиционной деятельности российских промышленных предприятий были выявлены пробелы в методическом обеспечении процедур обоснования эффективности инвестиционных проектов, вызванные отставанием практики от теории инвестиционного анализа. Поскольку вплоть до настоящего времени основным критерием эффективности инвестиционных проектов, по мнению большинства руководителей предприятий, является период окупаемости, возникла необходимость разработать методику обеспечения окупаемости инвестиционного проекта за заданный период времени. Предложенная расчетная модель позволяет выявить соответствие проекта требованиям к окупаемости при соблюдении ряда ограничений.

Разработанная методика подготовки инвестиционного предложения позволяет интенсифицировать процесс поиска инвестора, задействовав возможности публичного размещения достоверной обоснованной информации и проекте.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ткаченко, Елена Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. Ч М.: ВЛАДОС,1994.

2. Аганбегян А. Г. Управление социалистическим предприятием. Ч М.: Экономика, 1979.

3. Азовцева И. К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами // Режим доступа: www.AUP.Ru.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. Ч М.: Прогресс, 1985.

5. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. Ч М.: Советское Радио, 1972.

6. Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Теория организации // Режим доступа: http.media.carelia.ru.

7. Алабугин А. А. Формирование адаптационного механизма конкурентоспособного предприятия // Проблемы современной экономики, 2004. Ч № 1.

8. Алексеев Н. С. Изменения для стабильности // Менеджмент, в России и за рубежом. 1999. Ч№2.

9. Алексеев Н. С. Теория управления лэпохи без закономерностей // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч № 3.

10. Ю.Аферов А. В., Комков Н. И., Фролов И. Э., Чусов А. В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков // Проблемы прогнозирования.Ч 1999. Ч №2.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Издательство Питер, 2000. Ч416 с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989. Ч519 с.

13. Арнольд В. И. Теория катастроф, М.: Наука, 1990.

14. Н.Арнольд В. И. Жесткие и мягкие математические модели // www. mega.km.ru.

15. Архангельский В. Н. Содействие производственной кооперации крупного и малого предпринимательства // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия//Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

16. Аузан В., Шпагина М. Новая экономика // Эксперт.Ч 2000. № 20.

17. Аутсорсинг // www.ecoplan.ru.

18. Афанасьев В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. 1982. Ч М.: Наука, 1982.

19. Афанасьев В. Г. Системность и общество М.: Политиздат, 1980. Ч 368 с.

20. Багриновский К. А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2003. Ч № 2. Ч С. 65Ч76.

21. Белман Р., Заде JL. Вопросы принятия решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

22. Белопольский Н. Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. Ч М.: Экономика, 1990. Ч 190 с.

23. Белоусов А. Р. Догосрочные тренды российской экономики: Сценарии экономического развития России до 2020 года. Ч М.: Центр макроэкономического анализа и догосрочного прогнозирования, 2005.

24. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления, 1998 Ч № 4.

25. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. Ч М.: ИФРА-М, 1995.

26. Берталанфи JL Общая теория систем Ч критический обзор // Исследование по общей теории систем: Сборник. Ч М.: Прогресс, 1969.

27. Берталанфи JL фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. Ч М., 1973.

28. Бир С. Кибернетика и управление производством. Ч- М.: Физмат, 1963.

29. Бир С. Мозг фирмы / Пер. с англ. Ч М.: Радио и связь, 1993. Ч 416 с.

30. Бир С. На пути к кибернетическому предприятию / Принципы самоорганизации.Ч М.: Мир, 1966.

31. Бирман Г. Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Ч М.: Банки и Биржи,1997.

32. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Ч Киев: МП ИТЕМ, 1995.

33. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Ч Калининград: Янтарный сказ, 1997. Ч432 с.

34. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: Тектология: В 3 т. 3-е изд. М.; Л.: Книга, 1925Ч1929. ЧТ. 1. ЧМ., 1925. Ч300 с.

35. Богданов А. А. Организационная наука и хозяйственная планомерность // Труды Первой Всероссийской конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1.Ч М., 1921.

36. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Научное издательство Большая Российская Энциклопедия; СПб.: Изд-во Норинт, 2000. Ч 1456 с.

37. Борисов А. Н., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования. Рига: Зинатие, 1990.

38. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Ч М.: Олимп-Бизнес, 1997. Ч 1120 с. ----

39. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. Т. 1. Ч СПб.: Экономическая школа, 1997. Ч 497 е.; Т. 2. Ч СПб.: Экономическая школа, 1997. Ч 669 с.

40. Бухвалов А. В., Катькало В. С. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента // Российский журнал менеджмента. Т. 3., 2005. Ч № 1.

41. Василевская С. В. Субконтрактация и качество поставок по МС ИСО 9000 // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

42. Вашурин В. В.,. Правдина О. В. Система принятия управленческих решений в сфере оперативного управления металургическим предприятием // Режим доступа: http: vashurin.narod.ru//history.

43. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. Ч М.: Советское радио, 1968.

44. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. Ч М.: Гардарика, 1998.

45. Виханский О. С., Наумов А. И. Практикум по курсу Менеджмент. Ч М.: Гардарика, 1998.

46. Воков В. А. Управление конверсионным процессом в условиях переходного периода (социально-экономический аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата соц. наук. Ч Новочеркасск, 1999.

47. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М., 1995.

48. Вунш Г. Теория систем. Ч М.: Советское радио, 1978. Ч 288 с.

49. Гвишиани Д. М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник. Ч М., 1982.

50. Гительман JI. Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению: Учебное пособие. Ч М.: Дело, 1999. Ч 496 с.

51. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятия. Ч Калуга: Духовное познание, 2000.

52. Глазов М. М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием. Ч СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

53. Гневко М. В. Методические основы разработки и реализации научно-инновационной политики в муниципальном образовании: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч СПб.: Изд-во ИПРЭ РАН, 2002.

54. Голубков Е. П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. Ч М.: Экономика, 1982.

55. Голубков Е. П. Системный анализ в управлении народным хозяйством. Ч

56. М.: МИНХ, 1975. ------------

57. Гончарук В. А. Мягкое внедрение изменений // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

58. Гончарук В. А. Развитие предприятия. Стратегии изменений // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

59. Горбачев В. JL, Макаров В. В. Производственно-финансовая реструктуризация предприятия: Методология и практика / Под ред. проф. В. В. Макарова. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. Ч 173 с.

60. Горелик С. JL Современные технологии стратегического менеджмента: Бизнес-инжиниринг как средство управления изменениями // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

61. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Ч М.: Изд-во Ось-89,1994.

62. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики. Ч М.: Статистика, 1978.

63. Грачева М. В. Анализ проектных рисков. Ч М.: Финстатинфо'рм, 1999.

64. Гришанков Д., Кабалинский Д. Как нам расти дальше // Эксперт. Ч 2005. Ч №38. ЧС. 116Ч124.

65. Гуияр Ф. Ж., Кели Дж. Н. Преобразование организации / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2000. Ч376 с.

66. Гунин В. Методы стратегического управления развитием предприятия в режиме реального времени // Рынок ценных бумаг. Ч 1999. Ч № 24.

67. Двас Г. В. Реструктуризация промышленных предприятий новое или хорошо забытое старое? // Региональная экономика. Ч 2001. Ч № 2. Ч С. 68Ч72.

68. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. Ч М.: Советское радио, 1976.Ч296 с.

69. Дука Б. Выбор будущего или между заводом и компанией // Экономические стратегии. 2001. .

70. Дука Б. Критерии естественного отбора // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

71. Думлер С.А. Управление производством и кибернетика. Ч М.: Машиностроение, 1969. Ч 299 с.

72. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1996. Ч 272 с.

73. Дятлов А. Н. Современный менеджмент: Учебное пособие. Вып. 3. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 1998.

74. Егорова Н. Е., Маренный М. А. Финансовый анализ кооперационных стратегий развития промышленных предприятий в сфере малого бизнеса // Финансовый менеджмент, 2002. Ч № 2.

75. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч № 3.

76. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeroh/ref-1 -1 .html.

77. Заде Л. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. Ч М.: Мир, 1976.

78. Зеленевский Я. Организация трудовых колективов. Ч М., Прогресс,1979.

79. Ивановский Л. В. Управление развитием кадрового потенциала промышленности крупного города в условиях структурной перестройки. Ч СПб., 2000. Ч 202 с.

80. Ивлев А. 10 ключевых вопросов аутсорсинга // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

81. Ильин Н. И. и др. Управление проектами / Под общей ред. В. Д. Шапиро Ч СПб.: Два-ТрИ, 1996.

82. Иноземцев В. Л. За десять лет: К концепции постэкономического общества.1. М.: Academia, 1998.

83. Информатика: Данные, технология, маркетинг / В. П. Божко, В. В. Брага, И. Г. Бубкова и др. / Под ред. А. И. Романова. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 224 с.

84. Итин Л. И., Болотный К. Р. Планирование оптимального размера предприятий. М.: Машиностроение, 1976.

85. Казанцева С.М. Организация системы управления предприятием на основе аутсорсинга бизнес-процессов // Режим доступа: http//kodweb.pirit.info:8000.

86. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и измерение организационной культуры.

87. СПб.: Изд-во Питер, 2001.

88. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

89. Капитоненко В. В. Преимущества вертикальной интеграции формирования новых организационно-производственных систем // Российский экономически журнал. 1994.Ч№ 10.

90. Капитоненко В. В. Финансовая математика и ее приложения: Учебно-практическое пособие для вузов. Ч М.: Изд-во ПРИОР, 1998.

91. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. Ч М.: Наука, 1997. Ч 283 с.

92. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. Ч М.: Олимп-бизнес, 2003.

93. Карлик А. Е., Гришпун Е. А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. Ч №6.

94. Карлик Е. М., Градов А. П. Экономическая эффективность концентрации и специализации в машиностроении. Ч Л.: Машиностроение, Ленинг. отд-ние, 1970. Ч 272 с.

95. Карлик Е. М., Рудштейн Ю. М. Углубление концентрации и специализации производства в объединениях и на предприятиях. ЧЛ.: Изд-во ДНТП, 1978.

96. Карлик Е. М., Филимонов Ю. А., Филипов Л. А. Оптимизация производственных объединений в машиностроении. Ч Л.: Машиностроение, Ленинг. отд-ние, 1981. Ч272 с.

97. Карта будущего, или Управление изменениями при помощи NLP // Сообщение. 2002. Ч № 1(26).

98. Каста Дж. Большие СИСТЕМЫ. Связность, Сложность и катастрофы / Пер. с англ. / Под ред. Ю. П. Гупало, А. А. Пионтковского. Ч М.: Мир, 1982. Ч 216 с.

99. Киселев А. Н. Важнейшие направления и перспективы развития предпринимательства в промышленности // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

100. Киселев А. Н. Субконтрактация Ч действенный механизм организации производства // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия / Режим доступа: / Ссыка на домен более не работаетp>

101. Киселев А. Н. Субконтрактные отношения в России Чсравнительный анализ и оценка форм взаимодействия // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

102. Клейнер Г. Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России // Вестник Государственного университета управления. Институциональная экономика. Ч М.: Государственный университет управления, 2000.

103. Клейнер Г. Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность. Ч 1997. Ч № 3.

104. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления: Учебник. Ч М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. Ч 511 с.

105. Кобяков Н. И., Буничев Г. А., Шевченко О. В. Производственная кооперация, или как организовать работу со сторонними подрядчиками // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

106. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. Ч512 с.

107. Комаров С. В., Кордон С. И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологические исследования.Ч2000.Ч№ 1.

108. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития / Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч № 1.

109. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения / Ред. кол.: JI. И. Абакин и др.; Сост. В. М. Бондаренко, В. В. Иванов, С. JI. Комлев и др. Ч М.: Экономика, 1993. Ч 543 с.

110. Кондратьева В. В., Краснова В. В. Реструктуризация управления компанией. 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 6. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

111. Короткое Э. М. Концепция менеджмента: Учебное пособие. Ч М: ДЕКА, 1996. Ч 304 с.

112. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. Ч М.: Дело ТД при участии изд-ва лCatallaxy, 1993. Ч 192 с.

113. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. Ч М.: Радио и связь,1982.

114. Кочетков А. И., Никешин С. Н., Рудаков Ю. П., Шапиро В. Д., Шейнберг М. В. Управление проектами (зарубежный опыт). Ч СПб.: ДваТрИ, 1993.

115. Кочетков Г. Б., Сулян В. Б. Корпорация: американская модель. Ч СПб.: Питер Принт, 2005. Ч 320 с.

116. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., доп. Ч М.: Издательство РДЛ, 2001. Ч 352 с.

117. Крысанова А. Л. Проблемный подход к управлению экономическим ростом региона // Проблемы регионального и муниципального управления: Междунар. научн. конф. (3; 2001; Москва): Сб. Докладов и сообщений / Сост. Н. И. Ахрипова. Ч М.: Изд-во РГГУ, 2001.

118. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления. Ч1997. Ч № 4. Ч С. 110Ч114.

119. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. Ч СПб.: Обис,1998.

120. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. Ч 632 с.

121. Кузьмичев И. М. Роль субконтрактинга в процессе реструктуризации производства крупного промышленного предприятия // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

122. Лазько Е. В. Проблемы управления вспомогательными производствами // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

123. Лернер А. Я. Начала кибернетики. ЧМ., 1967. Ч 400 с.

124. Леске М., Редлов Г. Шпидлер Г. Почему имеет смысл спорит о понятиях. Ч М.: Политиздат. 1987.

125. Ливехуд, Б. Человек на пороге: Биографические кризисы и возможности развития / Пер. с нем. Ч Калуга: Духовное познание. 1993.

126. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: Методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие. Ч М.: Изд-во БЕК, 1996.

127. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент: системно-целевое исследование мирового опыта, его осмысление применительно к российским реалиям. Анализ важнейших достижений и тенденций развития на пороге XXI века // РИСК. Ч1999, Ч№4. ЧС. 43Ч52.

128. Лоскутов А .Ю., Михайлов А. С. Введение в синергетику. Ч М.: Наука, 1990, Ч272 с.

129. Мадрас А. Н., Мадрас О. А. Организационный менеджмент. СПб.: Питер,2003.

130. Малышев Н. Г., Берштейн Л. С., Боженюк А. В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. Ч М.: Энергоатомиздат, 1991.

131. Марков М. Технология и эффективность социального управления. Ч М.: Наука, 1978.

132. Марковский В. Новый порядок // Топ-менеджер. Ч 2001. Ч № 3.

133. Маршал А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1983.Ч375 с.

134. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-Справочник / Гонтарева И. И., Немчинова М. Б., Попова А. А. Ч М.: Экономика, 1975. Ч 700 с.

135. Мелихов А. Н., Бернштейн Л. С., Коровин С. Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. Ч М.: Наука, 1990.

136. Менар К. Экономика организаций. Ч М.: Инфра-М, 1996. Ч 160 с.

137. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Ч М.: ДЕЛО, 1998. Ч800 с.

138. Методические вопросы определения оптимального размера промышленного предприятия. Ч М.: Наука, 1969.

139. Мильнер Б. 3. Теория предприятия: Курс лекций. Ч М.: ИНФРА-М, 1998. Ч 334 с.

140. Мильнер Б. 3. Реформы управления и управление реформами: В 2 ч.. Ч М.: ИЭ РАН, 1994.ЧЧ. 1.

141. Моисеев Н. Н. Модели экологии и эволюции. Ч М., 1983.

142. Недосекин А. Применение теории нечетких множеств к финансовому анализу предприятий // Режим доступа: www. aup.ru.

143. Нестор С., Джезовер Ф. Принципы корпоративного управления ОЭСР в области прав акционеров и обеспечение для них равных условий: их актуальность для Российской Федерации // Общество и экономика. Ч 2000. Ч № 3/4. Ч С. 230Ч248.

144. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интелекта / Под ред. Д. А. Поспелова. М., 1986.

145. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения / Под ред. Р. Ягера. Ч М.: Радио и связь, 1986.

146. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. ЧМ.: Academia, 1999.

147. Новиков Р. А., Шишков Ю. В. Международная кооперация капиталистических фирм. Ч М.: Мысль, 1972.

148. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. Ч М.: Экономика, 1967.

149. Новосельский И. Доктор Change management // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

150. Норберт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. Ч № 3.

151. О'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. Ч М.: ООО МТ Пресс, 1999.

152. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. Ч М., 1997. Ч 336 с.

153. Одер Г., Хэзер Б. NLP. Поное практическое руководство: Электронная версия. Режим доступа: // Ссыка на домен более не работаетp>

154. Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. Ч М.: Наука, 1981.

155. Оценка бизнеса: Учебник / С. В. Вадайцев. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Проспект, 2004. Ч 355 с.

156. Павловец В. В. Оценка бизнеса. Системный подход. Ч М.: Инфра-М, 1998.

157. Павлуцкий А., Павлуцкая Е., Алехина О. Менеджмент третьего тысячелетия: системно-эволюционный подход к развитию организации // Управление персоналом. Ч 2001 .Ч№ 2. Ч С. 66.

158. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2003. Ч № 2.

159. Портер М. Интервью / Ходжеттс Р., обозреватель журнала лOrganizational Dynamics. Режим доступа: www.intalev.ru.

160. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. ЧМ.: Международные отношения, 1993.

161. Предпринимательские структуры в рыночной экономике / Под общей редакцией С. Э. Пивоварова и JL С. Тарасевича СПб.: СПбУЭФ, 1995.

162. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. Ч М., 1986.

163. Пригожин И. Р. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. ЧМ., 1985.

164. Прикладные нечеткие системы / Под ред. Т. Тэтано, К. Асаи, Сугэно. Ч М: Мир, 1993.

165. Приоритеты управления региональным развитием. Ч М., 2001.

166. Прокофьева JI. Б. Кратко о технологии развития критического мышления через чтение и письмо // Режим доступа: http:/cet.webzone.ru.

167. Промышленность Санкт-Петербурга в 2004 г.: Статистический сборник. Ч СПб.: 2005.

168. Просянкин Д. Добавленная экономическая стоимость как способ снижения агентских издержек // Управление компанией. Ч 2003. Ч №12.

169. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. С. Львова. Ч М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. Ч 496 с.

170. Пушкин В. Г. Кибернетические принципы самоорганизации. Л., 1974. Ч183 с.

171. Радаев В. В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 2000, Ч356 с.

172. Рассказова А. Н., Рассказов С. В., Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. Ч 2002. Ч № 3.

173. Ревуцкий Л. Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия: Оценка, управленческий учет и контроль. Ч М.: Издательство Перспектива, 2002.

174. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. Ч М.: Изд. центр Акционер,1998.

175. Рогова Е. М., Ткаченко Е. А. Основы управления финансами и финансовое планирование. Ч СПб.: Изд-во Вернера Регена, 2006.

176. Рогова Е. М., Ткаченко Е. А., Шевченко С. Ю. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

177. Российская банковская энциклопедия / Гл. редактор О. И. Лаврушин. Энциклопедическая творческая ассоциация при Академии естественных наук. Ч М.: ЭТА, 1995.

178. Российский статистический ежегодник 2005: Статистический сборник. Ч М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2005.

179. Российский статистический ежегодник 2006: Статистический сборник. Ч М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2006.

180. Руснак А. Промышленная субконтрактация в мире высоких технологий // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

181. Ряховская Ю., Дьячкова Е. Обзор рынка управленческого консатинга в России: Состояние, тенденции и перспективы // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

182. Садовский В. Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем // Системные исследования: Сборник. Ч М.: Наука, 1971.

183. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.

184. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. Ч М.: Дело, 1998.

185. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Учеб. Пособие / Пер. с англ. Ч 15-е изд. / Под ред. Л. С. Тарасевича, А. И. Леусского. Ч М.: Бином; КноРус,1999.

186. Сбалансированная система показателей // Режим доступа: http//www.concult.ru.

187. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Ч Л.: Наука,1972.

188. Системный анализ в экономике и организации производства / Под общ. ред. С. А. Валуева, В. Н. Воковой. Ч Л.: Политехника, 1991.

189. Сащенкова Н. Организационная культура и ее влияние на эффективность организации. Ч Пенза, 2000.

190. Скурихин В. И., Забродский В. А., Копейченко Ю. В. Проектирование систем адаптивного управления производством. Ч Харьков: Вища школа, 1984.

191. Смородин П. Г. Система региональных центров маркетинга в ОПК // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

192. Спиридонова В. И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье) / РАН. Ин-т философии. Ч М.: ИФРАН, 1997.

193. Степанов Д. В. Интелектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, нацеленной на создание стоимости // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublikations.

194. Стоянова Е. Практикум по финансовому менеджменту. Ч М.: Инфра-М,1995.

195. Субботин А. Г. Ассоциация центров субконтрактации // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

196. Суворов JI. Н., Аверин А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. Ч М., 1994.

197. Сыроежин И. М. Основы теории хозяйственных систем: Учебное пособие. Ч JL: Издательство Ленинградского ун-та, 1974.

198. Теория организации: Учебник / Под реД. В. Г. Алиева. Ч М.: Луч, 1999. Ч 318с.

199. Титов К. А. Формирование и реализация региональной промышленной политики. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

200. Ткаченко Е. А., Фивейский С. А. Организационная культура как элемент управления конверсией крупных хозяйственных систем // Регион: Политика. Экономика. Социология. 2005. № 3Ч4.

201. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., Леонтьев С. В., Балашов В. Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. Ч М.: Издательство ПРИОР, 1998. Ч 320 с.

202. Тренев Н. Н. Предприятие и его структура: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 468 с.

203. Труды вольного экономического общества России / Глав, ред.: Г. X. Попов. Ч М.: Вольное экономическое общество, 1996.

204. Тютерев В. Фонд Рецепт: Содействие субконтрактинговым отношениям предприятий Ленинградской области // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

205. Удовиченко А. С. Зачем нужно реформирование предприятия? // Экономика и производство. Ч1999. Ч № 5Ч6 // Режим доступа: www.mte.ru.

206. Уздемир А. П. Динамические целочисленные задачи в экономике. Ч М.: Физматлит, 1995. Ч (Оптимизация и исследование операций). Ч 228 с.

207. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. Ч СПб.: Экономическая школа, 1996. Ч- 702 с.

208. Управление инвестициями: В 2-х т. / В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др. Ч М.: Высшая школа, 1998. Ч 416 с.

209. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. -Ч М.: ИНФРА-М, 1999. Ч 669 с.

210. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление Ч это наука и искусство / Пер. с англ. Сост. Г. JI. Подвойский. Ч М., 1992. Ч 349 с.

211. Федеральный закон О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации от 13 апреля 1998 г. № 60-ФЗ // Российская газета. Ч 1998. Ч 20 апреля.

212. Фивейский С. А., Ткаченко Е. А. Принципы управления изменениями хозяйственных систем / Экономика и управление: сборник научных трудов. Ч. III / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А. Е. Карлика. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

213. Фонотов А. Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному. Ч М.: Наука, 1993.

214. ФПГ Ч Российский опыт: Теория и практика. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

215. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей сложных систем. Ч М.:Мир, 1985.Ч423 с.

216. Хаперн Д. Психология критического мышления. 4-е международное издание. Ч СПб.: Питер, 2000.

217. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Ч СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

218. Хачатуров С. Е. Организация производственных систем. Теоретическое основание организационной науки. Ч Тула: Изд-во Шар, 1996.

219. Хейвуд Б. Дж. Аутсорсинг: В поисках конкурентных преимуществ / Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2002. Ч С. 40.

220. Хиценко В. Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Вира // Менеджмент в России и за рубежом.Ч 1999.Ч№4.

221. Хиценко В. Е. От принципа неопределенности к контингентноеЩ // Материалы научного семинара Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. Ч Томск, 1999.

222. Хиценко В. Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент: Реф. обзор. Ч Новосибирск: НГТУ, 1993.

223. Хиценко В. Е. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. Ч 1996. Ч № 3.

224. Хлебников Д. В. Аутсорсинг как инструмент снижения затрат и оптимизации бизнес-системы // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

225. Хот Р., Барнес С. Планирование инвестиций. Ч М.: Дело тд, 1994.

226. Цыгичко В. Н. Руководителю Ч о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. Ч 272 с.

227. Шамрай Ф. А., Коганов С. П. Практика производственной кооперациисуществующие проблемы // Компас промышленной реструктуризации. Электронная версия // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

228. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. В. Инвестиции / Пер. с англ.

229. М.: Инфра-М, 1997. Ч 1024 с.

230. Шатрова Е. В. Резервы и механизмы повышения жизнеспособности промышленных предприятий: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

231. Шершульский В. Все на аутсорсинг //Эксперт. Ч 1999. Ч 12 июля. Ч № 26. ЧС. 10.

232. Штовба С. Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику // Режим доступа: www.nnspu/matlab.ru.,

233. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1983.

234. Щербатых Ю. В. Психология успеха. Ч М.: ЭКСМО, 2004.

235. Экономика предприятия: Учебник / Карлик А. Е., Шухгальтер М. Л. и др. Под. ред. проф. Карлика А. Е. Ч М.: Инфра-М, 2004.

236. Экономическая кибернетика. Ч. 1: Основы теории хозяйственных систем. Л., 1974.

237. Эксперт-200 // Эксперт. Ч 2003. Ч № 36 (391).

238. Эксперт-400 // Эксперт. Ч 2005. Ч № 38 (484).

239. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Ч М.: Бизнес-Информ, 1997. Ч197 с.

240. Энциклопедия кибернетики: в 2 т. Т. 1. Ч Киев: Изд-во Главная редакция Украинской советской энциклопедии, 1974.

241. Эрбард А., Стюарт Дж. Б. Революция EVA // Российский журнал менеджмента. Т. 3. Ч 2005. Ч № 4.

242. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. ЧМ.: Иностр. лит., 1959. Ч 432 с.

243. Эшби У. Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина // Исследования по общей теории систем. Ч М.: Прогресс, 1969.

244. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. Ч М.: Тандем; Гном-Пресс, 1998. Ч 384 с.

245. Яковец Ю. Экономика России: проблемы и перспективы. Ч М., 1996.

246. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. Ч М.: Наука, 1999.

247. Яковлев В. В условиях ограниченного финансирования // Независимое военное обозрение. Ч 1998. Ч № 19.

248. Янгель Д. Модель EVA: Ориентация на стоимость // Журнал Консультант. Ч 2005. Ч № 23.Argyris С. Integrating the individuals and the organization. Ч N. Y., Wiley, 1964.

249. Beer St. (1962), Kibernetik und Management. Hamburg, 1962.

250. Bennett Jeffrey V. Constrained Change. Unconstrained Results. Strat-egy&Business (Booz-Allen&Hamilton), Third Quarter, 1998.

251. Bennis W. G. Changing organizations. Ч In management of Change and Conflict (eds.) Thomas J. M., and Bennis W. G. Harmondsworth, Penguin, 1972.

252. Best Practices: Better Management of Technology Development Can Improve Weapon System Outcomes (Chapter Report, 07/30/1999, GAO/NSIAD-99Ч162).

253. Blake R. R., Mouton J. S, Barnes L. В., and GreinerL. E. Breakthrough in Organization Development. Ч In management of Change and Conflict (eds.) Thomas J. M., and Bennis W. G. Harmondsworth, Penguin, 1972.

254. Blake R. R., Mouton J. S. The Managerial Grid. Huston, Gulf Publishing,1964.

255. Burns Т., Stalker G. M. Management of Innovation. Ч London: Tavistock,1966.

256. Chen Sh., Dodd James L. Operating income, residual income and EVA: Which metric is more value relevant. Journal of Managerial Issues. Pittsburg: Spring 2001. Vol. 13, Iss. l;pg. 65,22 pgs.

257. Copeland T. Want to create value? / Strategic Finance. Montvale: Mar2002.Vol.83, Iss. 9; pg. 48, 7 pgs.

258. Cotter John P. Leading change: Why Transformation Efforts Fail.- HBR, 1995.

259. Cotter John P., Schlesinger Leonard P. Choosing strategy for change. Ч HBR,1979

260. Drucker P. F. Managing for Results: Economic Tasks and Risk-taking Decisions. Ч New York: Harper & Row, 1964.

261. Ehrbar A., Stern J. M., Stewart G. В. III. EVA: The Real Key to Creating Wealth. Ч New York: John Wiley & Sons, 1998.

262. Fatemi A., Desai A. S, Katz J. P. Wealth creation and managerial pay: MVA and EVA as determinants of executive compensation / Global Finance Journal. Greenwich:2003.Vol. 14, Iss. 2; pg. 159.

263. French W. L., Bell С. H. Organisationsentwicklung. Bern/Stuttgart, 1973.

264. Fyfe W. S. Global change. In Terra nova, nr. 3Л, Oxford 1992. Zitiert in: Neue Argumente (Wien), Sept. 1992, S. 1Ч5.

265. Gabele, E. (1979), Untemehmensstrategie und Organizationsstruktur. In: Zeitschrift fur Organization. 1979, S. 181Ч190/

266. GebertD., Organisationsentwicklung. Stuttgart etc. 1974.

267. Glasl F., Graber J., Koller В., Schmidt H.-J. Das Management einer Kul-turveranderung. In: H. Kraus/N. Kailer/K. Sandner (Hrsg.), Management Development im Wandel. Wien, 1990.

268. Glasl F. L. de la Houssaye A. (Hrsg.), Organisationsentwicklung. Bern/Stuttgart, 1975.

269. Griffith John M.The True Value of EVAо/Journal of Applied Finance. Tampa: Fall 2004. Vol. 14, Iss. 2; pg. 25, 5 pgs.

270. Guide V. Daniel. R. Jr, Wassenhove Luk N Van. Managing product returns for remanufacturing /Production and Operations Management. Muncie: Summer 2001. Vol. 10, Iss. 2; pg. 142, 14 pgs.

271. Heinen E. (1966), Das Zielsystem der Unternehmung. Wiesbaden, 1966.

272. Heller R. Managing Change. Ч DK Publishing Inc., 1998.

273. Hendrickson C., Au Tung. Project Management for Construction: Fundamental Concepts for Owners, Engineers, Architects, and Builders. Ч Englewood Cliffs: Pretice Hall, 1989.

274. Ibbs C.W., Crandall, K.C. Construction risk: Multi-attribute approach // Journal of Construction Engineering and Management. 1982. Vol. 108, Issue 2, pp. 187Ч200.

275. Katz D., Kahn R. L. The Social Psychology of Organizations. Ч New-York; Wiley, 1966.

276. Kieser A., Kubicek H. Organization. Berlin; New-York, 1983.

277. Laurence P. R., Lorch J. W. Organizations and environment. Arbridge Mass.1967.

278. Lawrence P. R., Lorsch J. W. Differentiation and Integration in Complex Organizations / Administrative science Quarterly. Vol. 12 (June 1967).

279. Lester C. Thurow. Heard to heard: the coming economic battle among Japan, Europe and America. ЧNew York: Warner Books Ltd. 1993. Ч P. 39Ч55.

280. Levy H., Marshall S. Capital investment and financial decisions. Ч New Jersey; London: Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1990. Ч 711 p.

281. Lievegoed В. C. J. Lebenskrisen-Lebenschancen. Munhen, 1979.

282. Lippit R., Watson J., Westley B. Planned change. New York, 1958.

283. Malic F. Strategie des Managenents komplexer Systeme. Bern; Stuttgart, 1984.

284. March J. G, Simon H. A. Organizations. New York, 1958.

285. Marshall Jay., Conner Daryl R., Another Reason Why Companies Resist Change, Strategy&Business (Booz-Allen&Hamilton), First Quarter, 1996.

286. Maslow A. Motivation and personality. New York, 1958

287. MeKinsey & Company // Эксперт. Ч 2000. Ч № 20.

288. PricewaterhouseCooper (консатинговая компания) // Эксперт. Ч 2000. Ч20.

289. Probst G. J. Selbst-Organisation. Ordnungsprozesse in sozialien Systemen aus ganzheitlicher Sicht; Berlin; Hamburg, 1987.

290. Saaty T. L. The Analityc (Hierarchy) Process. Ч New York, St. Louis u. a.,1980.

291. Self-organization and management of social system / Ulrich H. ed. / Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag. Ч Vol. 26. Ч 1984.

292. Simon F. B. (Hrsg.) Lebende Systeme. Berlin; Heidelberg, 1988.

293. Thom R. Structural Stability and Morphogenesis. Benjamin-Addison Wesley,1975.

294. Ulrich H. Die Unternehmung als produktives soziales System. Bern, 1968.

295. Vriend G. K. de, Heide P. A. von der, Steigstra J. C. What are we worth? Strategic Finance. Montvale: Mar. 2000. Vol. 81, Iss. 9; pg. 56, 6 pgs.

296. Williams J. B. The Theory of Investment Value. Ч Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978.

Похожие диссертации

• Теоретико-методологические основы управления интеграционным взаимодействием субъектов в финансово-промышленной группе
• Управление устойчивым развитием промышленного предприятия
• Управление организационным развитием промышленных предприятий
• Разработка элементов механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия
• Теоретико-методологические основы управления сбалансированным развитием региона