Теоретико-методическое обоснование условий повышения инвестиционной привлекательности и эффективности услуг в курортно-рекреационной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Цушба, Амра Славовна |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методическое обоснование условий повышения инвестиционной привлекательности и эффективности услуг в курортно-рекреационной сфере"
На правах рукописи
ЦУШБА Амра Славовна
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УСЛОВИЙ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ УСЛУГ В КУРОРТНО-РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЕ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг); рекреация и туризм
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 7 ИЮЛ 2011
Кисловодск - 2011
4851417
Работа выпонена в НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Бугакова Лариса Николаевна
доктор экономических наук, профессор Боков Михаил Алексеевич кандидат экономических наук, доцент Сапагарова Светлана Биляловна
ГОУ ВПО Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса
Защита состоится л10 июля 2011 года в 13:00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права по адресу: (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург. 42)
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Автореферат разослан л09 июня 2011 года
Ученый секретарь
диссертационного совета А.И.
ОБЩАЯ- ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономические интересы субъектов хозяйствования сферы услуг весьма разнообразны и разнокачественны, как в связи с их разноуровневой принадлежностью, функциональной ориентированностью, так и приоритетностью. Признавая правовое равенство субъектов экономических интересов, тем не менее, следует признать и определенные приоритеты в их реализации, связанные с функциональной ориентированностью региона.
Так, например, из всего многообразия интересов в рекреационном регионе, следует, прежде всего, выделить, как приоритетные, те из них, которые принадлежат хозяйствующим субъектам, реализующим его основную функцию, или способствующие ее реализации, что служит успешному проведению экономической политики в регионе.
Санаторно-курортное обеспечение населения является одним из условий практической реализации прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания человека, закрепленных в таких документах, как: Конституция Российской Федерации (ст. 41), Всеобщая декларация прав человека (ст. 25), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и др. Высокая значимость санаторно-курортного лечения обусловлена продожающимся процессом преждевременного старения населения и высоким уровнем заболеваемости взрослого населения, подростков и детей. Об эффективности санаторно-курортного лечения свидетельствует, например то, что после долечивания в санатории больные в 3-4 раза чаще и в 1,5-2,5 раза быстрее возвращаются к производительному труду. В результате курса санаторного лечения и оздоровления в 2-4 раза снижается уровень трудопотерь по болезни. С точки зрения системы организации лечения и оздоровления российские курорты и сегодня являются, одними из лучших в мире. Российские курортные технологии впоне современны, имеют значительную коммерческую ценность, в том числе и экспортную.
Однако на сегодняшний день санаторно-курортный комплекс России не представляет пока собой единую систему оздоровления населения страны: отсутствует надлежащая координация со стороны государства по вопросам состояния и использования объектов санаторно-курортных учреждений находящихся в федеральной собственности; не осуществляется государственная политика в области сохранения и развития санаторно-курортного комплекса страны, отсутствуют концепция и федеральная целевая программа, направленные на расширение доступности и гарантированности санаторно-курортной помощи населению; недостаточное финансирование и отсутствие единых норм финансового обеспечения санаторно-курортных учреждений вынуждает привлекать внебюджетные средства на покрытие текущих расходов, что ведет к сокращению обслуживаемого контингента и делает невозможным эффективный и качественный процесс оздоровления населения страны; в Минздраве России, как упономоченном органе,
отсутствует информационно-аналитический материал единого подхода к определению потребности в необходимых объемах санаторно-курортной помощи, расчета стоимости путевок и критериев оценки о положении дел в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, не входящих в структуру Минздрава России, позволяющий сделать правильную оценку и прогноз развития санаторно-курортного дела в России.
Все вышеизложенное показывает, что в настоящий момент существует необходимость в срочном порядке наметить и осуществить комплекс мероприятий, направленных на сохранение потенциала санаторно-курортной сферы и формирование системы современных курортных комплексов, способных решать как медико-социальные задачи обеспечения доступной населению эффективной санаторно-курортной помощью, так и экономические проблемы формирования индустрии курортного дела. Первостепенными задачами в решении этого вопроса являются разработка эффективного механизма государственного воздействия на инвестиционную деятельность в данной отрасли, определение возможностей и путей взаимодействия участников инвестиционного процесса, более поное использование в нем экономических стимулов.
В современных условиях функционирования данной отрасли услуг обусловленных такими факторами, как: приватизация и разгосударствление в санаторно-курортной сфере; необходимость достижения соответствия между объемом предложения санаторно-оздоровительных услуг и уровнем спроса населения; усиление конкуренции на данном рынке и др., - необходимо исследование факторов повышения инвестиционной привлекательности санаторно-курортных организаций; определение приоритетных направлений в создании привлекательного инвестиционного климата; совершенствование методов комплексной оценки эффективности функционирования санаторно-курортных организаций, ориентированных на формирование организационно-экономического механизма устойчивого развития санаторно-курортной отрасли нашей страны в современных условиях российской экономики.
Все вышеперечисленное определяет высокую актуальность темы диссертационного исследования, так как решение основных задач, обеспечивающих рационализацию и эффективность функционирования санаторно-курортно-рекреационной сферы, настоятельно требует совершенствования организационно-экономических, правовых и финансовых инструментов в управлении санаторно-курортным комплексом (СКК).
Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований зарубежных и отечественных специалистов в области макро-и микроэкономики, государственного регулирования экономики, экономического анализа, управленческого учета, маркетинга, инвестиций, экономической статистики, теории принятия управленческих решений.
Научное обоснование принципов отношений в сфере услуг, здравоохранении, в частности, в санаторно-рекреационной сфере, адекватных современным реалиям развития общества, разработка специфических форм и методов регулирования таких отношений даны в трудах Г. Жаркович; О. П. Щепина, В. Б. Филатова, Я. Д. Погорелова и др. Вопросы функционирования системы здравоохранения на федеральном и региональном уровнях, управления лечебно - профилактическими учреждениями в условиях складывающихся рыночных отношений (маркетинга, рынка медицинских услуг, спроса и предложения, и пр.), эффективного использования принципиально новых форм и методов управления, адекватных сути рыночных социально-экономических структур, исследуются в работах А. А. Лебедева, Ю. П. Лисицына; И. В. Полякова; А. В. Решетникова.
Следует подчеркнуть, что смещение акцентов в системе здравоохранения с государственного уровня на региональный (Филатов В.Б., 1999), в обоснование конкретного приема управления, а тем более - в принятии и реальном осуществлении конкретных инвестиционных решений, необходимость предвидения их последствий, выводит на первое место научные методы, оперирующие строгими формализованными критериями доказательств, снижая степень, а порою - исключая двусмысленность токований.
В становление и развитие рыночной теории и практики отечественной экономики туризма и санаторно-курортной деятельности большой вклад внесли А.Х. Абуков, Ананьев Е.С., Бирюков Л.В., Ветитнев A.M., Герасименко Н.Ф., Гидбут A.B., Ефремова М.В., Замятин А.Г., Изнар М.А., Криворучко Л.В., Лаптев С.А., Мезенцев А.Г., Чудновский А.Д. и др.
Отмечая важность и значимость результатов исследований, перечисленных выше ученых и специалистов, следует отметить, что степень изученности вышеназванных проблем на сегодняшний день остается, к сожалению, еще недостаточной. Не решены еще многие проблемы, связанные с совершенствованием управления санаторно-курортным комплексом, и, в частности, формами государственного регулирования, источниками финансирования СКК, инвестиционной привлекательности, обоснования приоритетных направлений при разработке инвестиционной политики в области данной сферы, методов оценки эффективности услуг, оказываемых санаторно-курортными организациями,
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических и практических рекомендаций по формированию условий инвестиционной привлекательности и эффективного функционирования предприятий и организаций санаторно-курортной отрасли в целях разработки стратегии ее устойчивого развития в современных условиях.
Реализация поставленной цели предопределила решение следующих
- исследование проблем реформирования и совершенствования правовых, организационно-экономических и финансовых форм регулирования отраслей сферы услуг;
- совершенствование методов комплексной оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций сферы услуг с учетом специфики их функционирования;
- выявление взаимосвязей между ключевыми показателями системы мониторинга финансово-инвестиционной деятельности в сфере услуг, обеспечивающего возможность проведения факторного анализа и выявление резервов повышения эффективности производства на предприятиях и в организациях данной сферы;
- исследование и совершенствование методологии обоснованных приоритетных направлений развития инвестиционной деятельности санаторно-курортной сферы;
оценка инвестиционной привлекательности и эффективности функционирования санаторно-курортных отраслей Северо-Кавказского Федерального округа;
разработка методики интегральной оценки эффективности хозяйственной деятельности санаторно-курортных организаций на основе сформированной системы сбалансированных показателей;
Объект и предмет исследования. Объект исследования - курортно-рекреационная сфера и санаторно-курортные организации Северо-Кавказского Федерального округа, регионального санаторно-курортного комплекса Кавминвод, функционирующих в современных условиях российской экономики.
Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе формирования условий эффективного функционирования и повышения инвестиционной привлекательности курортно-рекреационной сферы экономики страны.
Теоретическая база исследования. Методологической и теоретической основой диссертации стали фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, макро - и микроэкономике, регионоведению, экономическому анализу, инвестиционному анализу, управленческому учету, экономике организаций (предприятий), управлению организацией и государственному регулированию различных сфер экономики, и, в частности, санаторно-курортной сферы. В ходе исследования использованы законы Российской Федерации, Приказы Министерств финансов, экономического развития, социального развития и здравоохранения Российской Федерации и Ставропольского края, Постановления Правительства и Указы Президента РФ, Госкомстата РФ и Управления Госкомстата РФ по Ставропольскому краю, Счетной палаты РФ, другие концептуальные, инструктивные, методические и внутрисистемные документы.
Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 -
Экономика и-управление народным хозяйством: п. 1.6.111. -Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования; п. 1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг (сфера услуг) и
п. п. 15.11. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в сфере рекреации и туризма и 15.15. Формирование механизмов инвестиционной привлекательности в сфере рекреации и туризма (рекреация и туризм).
Методы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных принципах экономической теории. В качестве конкретных методов исследования использовались методы расчетно-аналитический; сравнительного горизонтального и вертикального анализа, факторного анализа; теории предельных величин, балансовый, трендовый, группировки; математической статистики, в том числе - экспертных оценок; экономико-математического моделирования, множественного корреляционного анализа, систематизации, преобразования и трансформации факторных систем и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов и научно-практических рекомендаций к формированию привлекательного инвестиционного климата и механизма эффективного функционирования санаторно-курортной отрасли в современных условиях.
Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:
по специальности - сфера услуг:
- обоснованы методы организационно-экономического регулирования эффективности финансово-хозяйственной деятельности и создания инвестиционной привлекательности в сфере услуг, позволяющие объективно оценить реальное состояние и осуществить классификацию (рейтинг) предприятий и организаций данной сферы по основным показателям их деятельности, с целью проведения межрегиональной сравнительной оценки;
- уточнена методика комплексной оценки экономической эффективности производства предприятий и организаций сферы услуг, исходным моментом которой является выявление резервов экономии затрат и оптимизация их структуры, определяющая условия эффективного использования ресурсов, расширенного воспроизводства и преимущественной интенсификации производства в различных отраслях сферы услуг;
- в соответствии с результатами оценки финансово-хозяйственной деятельности санаторно-курортного комплекса Кавказские Минеральные Воды и отдельных курортных организаций (санаториев Виктория и Джинал), проведенной в соответствии с предложенной автором системой сбалансированных показателей, в комплексе характеризующих эффективность оказания услуг и инвестиционную привлекательность курортно-рекреационной сферы, разработаны практические рекомендации по формированию механизма устойчивого развития курортов Юга России.
по специальности - рекреация и туризм:
- разработана методика оценки комплексного показателя инвестиционной привлекательности санаторно-курортного комплекса, составляющими которой являются такие показатели, как: привлекательность санаторно-курортного комплекса с позиций спроса потребителя (курортника), социальной эффективности, прозрачности информации для инвестора; эффективность использования ресурсов в целях расширенного воспроизводства, организации производства и управления, определяющая проведение дальнейшего факторного анализа результативного показателя и условия формирования эффективного механизма функционирования санаторно-курортных организаций и курортно-рекреационной отрасли;
- на основании множественного корреляционного анализа разработана методика планирования и прогнозирования инвестиционной деятельности, позволяющая оптимизировать структуру инвестиционных ресурсов и обеспечивающая возможности конкурсного отбора санаторно-курортных комплексов при решении вопроса о бюджетном финансировании.
Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в следующем:
- предложены порядок формирования и оценки сбалансированных показателей, обеспечивающих информационно-аналитическую базу управления эффективностью производства и развитием деятельности хозяйствующего субъекта на примере курортных организаций с учетом специфики санаторно-курортной отрасли, позволяющие разработать эффективные управленческие решения, направленные на достижение стабильного развития, как отдельных санаторно-курортных организаций, так и отрасли в целом.
- основные положения предложенных методических разработок могут быть использованы Министерством экономического развития Ставропольского края и специалистами курортных учреждений в финансово-хозяйственной практике в целях текущего мониторинга и обоснования стратегических решений.
- основные положения полученных результатов исследования и разработанных методик могут быть использованы в вузовской практике при чтении таких дисциплин как Региональная экономика, Курортное дело, Инвестиции, Экономический анализ, Инвестиционный анализ, Управленческий анализ, Экономический анализ деятельности учреждений санаторно-курортной отрасли и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования и основные его положения докладывались автором и получили положительную оценку на научных региональных семинарах Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки (г. Кисловодск, октябрь 2009-2010 г.г., март 2010-2011 г.г.), на первой Международной конференции Проблемы и перспективы социально-экономического развития современной Абхазии (г. Сухум, 15-16 октября 2009 г.), а также на Всероссийской научной конференции Формирование развития и
прогнозирования социально-экономических систем: методы и способы управления (Кисловодск, 21-22 апреля 2011 г.).
Результаты исследований обсуждались также на совместном заседании кафедр экономики и менеджмента, финансов, денежного обращения и кредита, математики и информатики НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Результаты исследования апробированы, внедрены и используются в финансово-хозяйственной практике курортных организаций Ставропольского края (Кавказских Минеральных Вод) при разработке стратегии развития санаторно-курортных комплексов, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 3.2. печатных листа, в том числе авт. - 2,9 пл.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, что определяется логикой исследования и отражает поставленные цели и задачи.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Эволюция методов комплексной оценки эффективности деятельности организаций в сфере услуг исследованы существующие методы анализа эффективности функционирования предприятий, организаций и комплексов в сфере услуг, представлен сравнительный анализ методов оценки инвестиционной привлекательности функционирования СКК, обоснованы основные направления совершенствования этих методов, выявлена экономическая сущность формирования механизма управления эффективностью оказания услуг на основе системы сбалансированных показателей, изложены особенности комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций санаторно-курортной отрасли.
Во второй главе Комплексный анализ эффективности и инвестиционной привлекательности курортных организаций исследованы экономические факторы, влияющие на эффективность оказания санаторно-курортных услуг и рассмотрены методические аспекты формирования сбалансированных показателей в целях оценки эффективности санаторных услуг. Представлены результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности санаторно-курортного комплекса Кавказские Минеральные Воды за 2005-2009 годы. Предложена методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности СКК, базирующаяся на определении факторных показателей привлекательности курортного региона, с целью проведения дальнейшего факторного анализа результативных показателей и определения резервов экономии затрат, обеспечения условий расширенного воспроизводства в СКК.
В третьей главе Основные векторы устойчивого развития курортов Кавказских минеральных Вод предложена методология и структурная схема обоснованных приоритетных направлений стратегии развития деятельности СКК. Представлены результаты анализа сбалансированных в соответствии с
авторскими методическими разработками на примере санаториев Виктория и Джинал Кавказских Минеральных Вод. Изложена методика и представлены результаты интегральной оценки эффективности оказываемых анализируемыми санаториями услуг и комплексной оценки социально-экономической эффективности функционирования санаторно-курортной отрасли в целом. Построена структурная модель механизма эффективного функционирования санаторно-курортной отрасли в современных условиях, предложена методика на базе применения методов множественного корреляционного анализа, обеспечивающая изыскание резервов, эффективное планирование и прогнозирование финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий и организаций санаторно-курортной сферы, разработаны основные положения и рекомендации по повышению эффективности услуг и инвестиционной привлекательности в исследуемых курортных учреждениях, в санаторно-курортной отрасли региона и Юга России.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В диссертации дана организационно-экономическая характеристика специфики и тенденций развития санаторно-курортной отрасли нашей страны и, в частности санаторно-курортного комплекса Кавказских Минеральных Вод, которые и определили особенности дальнейших исследований в плане совершенствования методов комплексного анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности данной отрасли.
В работе определен перечень основных факторов, которые дожны быть приняты во внимание в процессе анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций и учреждений санаторно-курортного комплекса (СКК) и формирования с этой целью системы сбалансированных показателей (ССП), которые, как мы считаем, дожны быть сгруппированы следующим образом: целебные (природные факторы); экология; психологический климат; медицинское обслуживание; обеспечение порядка и безопасности; инфраструктура города; цена лечения, отдыха, путевки; стоимость проезда (дороги). В плане решения задачи формирования сбалансированных показателей в системе комплексного анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций санаторно-курортной сферы использована следующая известная структура ССП, обеспечивающая возможность оценки таких Перспектив, как: Финансы; Клиенты; Ресурсы (Потенциал); Инвестор.
Основными показателями перечисленных групп при этом, будут следующие:
Финансы - абсолютные показатели результатов финансово-хозяйственной деятельности (стоимость продукции или услуг (доход; оборот по реализации; выручка от реализации); размеры прибыли; себестоимость и цена продукции или услуги; собственный оборотный капитал; экономическая добавленная стоимость); показатели рентабельности и деловой активности
(фондоотдачи); показатели (категория) финансовой Х устойчивости; эффект финансового рычага.
Клиенты - объем спроса и предложения товаров или услуг; план производства и ассортимента услуг; плановая и фактическая загрузка санатория и СКК в целом; качество товара (услуги); эластичность спроса и предложения; цена санаторной путевки и др.
Ресурсы (Потенциал) - эффективность использования материальных ресурсов, основных фондов; трудовых ресурсов; уровень интенсивности (и экстенсивности) использования ресурсов; эффект операционного рычага; порог рентабельности; комплексный показатель эффективности санаторно-курортных услуг; производственная функция предприятия (предельная производительность ресурсов); эффективность проведения организационных мероприятий по управлению санаторно-курортной организацией и ее персоналом и др.
Инвестор - показатели эффективности использования инвестиционных ресурсов; рыночная стоимость капитала (МУА); инвестиционная привлекательность отрасли (предприятия), оцениваемая на базе комплексной оценки эффективности деятельности СКК по трем предыдущим группам сбалансированных показателей.
Применение указанной системы показателей, оцениваемых в соответствии с предложенными в работе методиками, показано сначала на примере анализа финансово-хозяйственной деятельности санаторно-курортного комплекса Кавказских минеральных Вод за 2006 -2009 г.г. и прогноза основных показателей санаторно-курортного комплекса на последующие годы. Далее в диссертации представлены результаты комплексного анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности отдельных санаторно-курортных организаций Кавказских Минеральных Вод в соответствии с предложенной системой сбалансированных показателей, также оцениваемых в соответствии с авторскими методиками, даны результаты оценки взаимосвязей между показателями всех блоков ССП - Финансы, Производство, Клиент, Инвестор. На базе проведенного анализа и выявленных взаимосвязей разработаны критерии оценки основных показателей деятельности организаций санаторно-курортной сферы и изложены предложения по дальнейшему эффективному развитию санаторно-курортного комплекса Кавказских Минеральных Вод.
Проведенные нами далее исследования методов комплексной оценки эффективности услуг привели к следующим результатам. Мы считаем, что комплексный показатель социально-экономической эффективности (КПСЭК Эфф. ) дожен интегрировать в себе факторные показатели, отражающие все аспекты финансово-экономических отношений, складывающихся в процессе деятельности организаций санаторно-курортной сферы. Это показатели: эффективности маркетинговой деятельности (ЭФФМАРК); эффективности капиталовложений в производство (ЭФФ кап. влож,); эффективности бизнес-процесса организации ФФБП);.экономической
эффективности или предельной производительности ресурсов (ЭФФрЕС); эффективности управления организацией (ЭФФ0у); медицинской и социальной эффективности ПУ (ЭФФмеД; ЭФФсоц);
Комплексный показатель социально-экономической эффективности санаторного учреждения предлагаем определять по следующей формуле:
КПсэкэфф.. = (к,*ЭФФМАРк.) + (кг *ЭФФ КАП. вл.ож )+ (к3*ЭФФБП)++(к4*ЭФФрЕс) + (к5*ЭФФ0У)+ +(к6*ЭФФМЕд)+ (к7 *ЭФФСОц.).(1)
Здесь: к]...........к8 - долевые коэффициенты, показывающие значимость
каждого фактора комплексной оценки социально-экономической эффективности, которые в сумме составляют единицу. Долевые коэффициенты определяются экспертным методом, опираясь в информационном аспекте на систему экономико-аналитического и стратегического мониторинга. Методика и агоритмы расчета факторных показателей эффективности, указанных в формуле (1) подробно изложены во второй главе диссертации.
В работе проведен сравнительный анализ методов оценки инвестиционной привлекательности региональных СКК и эффективности их функционирования. Разработана структурно-логическая схема инвестиционной привлекательности региона (рис. 1), отражающая всесторонне влияющие на формирование его инвестиционного климата факторы и позволяющая перейти далее к рассмотрению вопроса приоритетных направлений развития инвестиционной деятельности в курортно-рекреационной сфере.
Оценку инвестиционной привлекательности СКК предлагаем проводить следующим образом.
Мы считаем, что комплексный показатель инвестиционной привлекательности регионального СКК (ИПСкк) дожен отражать основную цель инвестора - получить максимум дохода от вложения средств и интегрировать в себе факторные показатели привлекательности СКК:
- с позиции спроса и конкуренции (с позиции объекта обслуживания -курортника) - ПРИВкур;
с позиции эффективности использования затрат на развитие материально-технической базы СКК - ПРИВЛээ-,
- с позиции обеспечения прозрачности информации для инвестора -ПРИВДнф;
- с позиции организации и методов управления СКК - ПРИВЛ0у;
- с позиции медицинской эффективности СКК - ПРИВмед;
- с позиции социальной эффективности СКК - ПРИВСоц;
Комплексный показатель инвестиционной привлекательности
регионального СКК предлагаем определять по следующей формуле:
ИПскк = к1*ПРИВКУр + к2* ПРИВЛээ + к3*ПРИВЛинФ + к/ПРИВЛоу + к5*ПРИВмЕд + к6*ПРИВСоц; (2)
Факторные показатели привлекательности и долевые коэффициенты
(к!...... кб, отражающие значимость каждого частного показателя
привлекательности в совокупном комплексном показателе) определяются экспертным методом (оценок и опроса), опираясь в информационном аспекте на систему стратегического мониторинга.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ РЕГИОНА
Инновационный потенциал
lilll.lt 1И11111МНГ.1М
привлекательность ре* ион (ГШР)
Факторы формирования инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков
Инвестиционный потенциал
ресурсно-сырьевой
производственным
потребительский
инфраструктурный
интелектуальный
институционный
инновационны
Инвестиционные риски
экономическим
политическии
социальный
экологическим
криминальным
1л Приток Эффективность
капитала притока капитала
Отбор факторов путем качественного анализа, включающего изучение различных политических, экономических, социальных и природных характеристик региона
отбор факторов по предприятиям
отбор факторов по отраслям
Рис. 1. Логическая схема формирования инвестиционного климата региона (авт.)
объем продукции
эффективность производства
интенсификация производства
эластичность спроса
обеспеченность собственными ресурсами
обеспеченность кредитными ресурсами
В качестве результативного показателя деятельности СКК, функционирующего на коммерческой основе может быть принят чистый доход от всех видов обслуживания потребителей курортных услуг. Этот доход дожен постоянно возрастать за счет эффективного использования допонительных капитальных вложений, за счегг постоянного улучшения качества оздоровительных услуг, приближения их к мировому уровню. Поэтому для того, чтобы определить экономическую эффективность затрат на развитие материально-технической базы учреждения СКК функционирующего на коммерческой основе, необходимы допонительные капитальные вложения за вычетом эффекта, достигаемого в результате проведения организационно-экономических мероприятий по улучшению использования этих ресурсов.
Но и в том, и в другом случаях доход инвестора будет являться фактически функцией от частных показателей привлекательности: Динв = Г (ИПскк) = Г (ПРИВкур + ПРИВЛЭЭ + ПРИВЛинф + ПРИВЛ0У + ПРИВмед + ПРИВсоц);
В свою очередь показатель экономической эффективности использования затрат на развитие материально-технической базы и расширенное воспроизводство СКК предлагаем определять следующим образом:
ЭЭзатр =(ЕЧ& : Рес.) -ЭФоэм,.(3)
1..........п - количество услуг, предоставляемых СКК;
ЧДД - суммарная величина чистого дохода от всех видов оказываемых СКК услуг;
Рес. - стоимость необходимых ресурсов, включая допонительные капиталовложения;
ЭФоэм - эффект, достигаемый в результате проведения организационно -экономических мероприятий;
ЭЭЗАТр - экономическая эффективность затрат на развитие материально-технической базы СКК.
На основании анализа деятельности санаторно-курортного комплекса Ставропольского края (Кавказские Минеральные Воды), проведенного по данным Северо-Кавказского зонального управления специализированных санаториев, а также НИИ Курортологии (г. Пятигорск) были определены факторные показатели и проведена комплексная оценка инвестиционной привлекательности СКК регионов (табл.1).
Далее в работе предложена методология и структурная схема обоснованных приоритетов направлений развития инвестиционной деятельности СКК.
Несмотря на многообразие общих и значимых факторов, присущих СКК различных регионов РФ й определяющих спрос на курортные услуги, необходимо, однако, допонить основные приоритетные направления развития инвестиционной деятельности с целью разработки эффективных инвестиционных программ развития этой сферы, определения обоснованных объемов финансирования, выявления региональных СКК, являющихся первоочередными для инвестирования и государственного дотирования с точки
зрения экономической, медицинской и социальной эффективности их функционирования.
Таблица 1 - Динамика показателей привлекательности СКК КМВ
Показатели 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год ТР% 2009/2006
ИПскк 0,539 0,605 0,672 0,721 133,8
ПРИВкур % в ИПскк 0.55*0,3=0,156 28,9 0,62*0,3=0,186 30,7 0,76*0,3=0,228 33,9 0,78*0,3=0,234 32,4 160,8 112,1
ПРИВЛээ % в ИПскк 0.4*0,2=0,08 14,8 0.46*0,2=0,092 15,2 0.53*0,2=0,106 15,8 0,68*0,2=0,136 18,9 160,0 127,7
ПРИВЛинф % в ИПскк 0,5*0,1=0,05 9,3 0.54*0,1=0,054 8,9 0.55*0,1=0,055 8,2 0.64*0,1=0,064 8,9 128,0 95,6
ПРИВЛоэу % в ИПскк 0,67*0,1=0,067 12,4 0.72*0,1=0,072 11,9 0.74*0,1=0,074 11,0 0,76*0,1=0,076 10,55 113,4 85,1
ПРИВмед % в ИПскк 0.53*0,2=0,106 19,6 0.6*0,2=0,12 19,8 .... 0.62*0,2=0,124 18,45 0,64*0,2-0,128 17,7 120,8 1 90,3
ПРИВсоц 0,8*0,1=0,08 0.81*0,1=0,081 0.85*0,1=0,085 0,83*0,1=0,083 103,7
% в ИПскк 14,8 13,4 12,6 11,5 77.7
Ист: авт.
.,.. В связи с этим мы считаем необходимым отметить следующее.
1. Существующая статистика заболеваний населения, накопленная Минздравом РФ и НИИ курортологии, показывает, что основную долю занимают заболевания в области травматологии, онкологии и сердечнососудистые заболевания, Этим заболевания присуще длительное течение (не один месяц и не один год) и именно эти заболевания ограничивают трудоспособность наибольшей массы населения. Поэтому наибольшим спросом среди курортников, желающих получить лечение, пользуются СКК именно такого профиля. По заболеваниям костно-мышечной системы, в основном, направляют в санатории Краснодарского края, сердечно-сосудистым (и что очень важно, одновременно, желудочно-кишечного тракта) - санатории Кавказских Минеральных вод.
2. С психологической точки зрения больные больше (даже панически) боятся ; именно постановки диагноза последних двух заболеваний (онкологических и сердечно-сосудистых), как наиболее угрожающих жизни.
И потому санатории уже такого профиля, естественно, пользуются большим спросом среди санаториев этих всех трех направлений.
3. На выбор регионального СКК и на спрос оказывает существенное влияние и следующий фактор. В местные санатории, как правило, направляются больные после перенесенной операции или острого заболевания (например, инфаркт миокарда). Тогда, как в период реабилитации пациенты желают получить и хорошую диагностику, и, например, минеральные воды, грязи, ванны, различные тренировочные режимы и т.д. С этой позиции курорты страны подразделяются на низкогорные, среднегорные и высокогорные и каждый из них отвечает определенным целям, задачам и возможностям
лечения. Другими словами на спрос в данном случае влияют определенные лечебные факторы (бальнеологические и др.).
4. Большую роль играет такой фактор, как доступность лечения и отдыха с точки зрения сезонности. Так, Кавказ отличается небольшой сменой атмосферного давления, колебаний температур, большим количеством сонечных дней в году.
5. Наличие в курортном регионе уже созданной инфраструктуры, лечебной базы, нуждающейся в обновлении, а не в новом формировании, также является более выгодным фактором, рассматриваемым инвестором любого уровня и статуса.
6. Имидж курортного региона, его известность и привлекательность на протяжении многих лет, подкрепленная всеми видами достоинств СКК, также играет не последнюю роль в выборе, как курортника, так и инвестора.
На базе проведенного исследования нами разработана логическая структурная схема формирования основных приоритетных направлений инвестиционной деятельности в курортно-рекреационной сфере.
Главными факторами, определяющими эти приоритеты, являются спрос курортника, который интегрирует в себе все изложенные выше подходы к обеспечению этого спроса (качество услуг, соответствие их существующим стандартам, организация маркетинга и др.) и решению основной социально-экономической задачи данной отрасли услуг - оздоровлению населения страны.
Итак, можно заключить, что внимание к проблемам организации санаторно-курортной помощи населению во многом обусловлено многообразием и богатством природных лечебных ресурсов России. Курорты России располагают практически всеми известными в мире типами лечебных минеральных вод, лечебных грязей и других природных лечебных факторов, ресурсы которых обеспечивают существующую потребность и перспективу развития курортных комплексов.
Однако в связи с этим особо необходимо отметить, что Юг России владеет большим потенциалом курортно-рекреационных ресурсов, которые используются сегодня и будут использовать в будущем.
В этом округе компактно расположены более 60 видов ландшафтов, среди которых наиболее значимы приморские (побережье Каспия, Черного и Азовского морей), субтропические (Сочинский район), горные (Дагестан, Северная Осетия, Кабардино-Бакария, Карачаево-Черкессия), степные (Ставрополье, Ростовская и Вогоградская области), пустынные (Камыкия).
Такое изобилие природных физических факторов создает реальные возможности поного обеспечения населения РФ курортной помощью, организованным отдыхом и туризмом.
Реальным примером могут послужить курорты Кавказских Минеральных Вод, на которых в конце 80-х Ч начале 90-х годов лечилось и отдыхало ежегодно более 1 мн. человек.
Курорты Юга России располагают углекислыми, сероводородными,-йодобромными, радоновыми, кремнистыми, железистыми, мышьяковистыми, борными и др. водами.
Наличие огромных лечебных ресурсов практически обеспечивает каждому субъекту Федерации в Южном федеральном округе возможность организации на своей территории современной курортной помощи населению. Реализации этой возможности способствует достигнутый уровень общеэкономической и социальной инфраструктуры.
Итак, именно Юг России, и. в частности, Северо-Кавказский Федеральный округ, в соответствии с теми авторскими подходами к приоритетам, которые перечислены нами выше (1-6) наиболее поно отвечает всем перечисленным выше требованиям и, таким образом, является, по нашему мнению, наиболее приоритетным регионом при разработке Федеральных и целевых программ развития региональных СКК, решении вопроса государственных дотаций и других инвестиций в курортно-рекреационную сферу этого региона.
В диссертации разработана структурная модель механизма эффективного функционирования санаторно-курортной отрасли в современных условиях. Модель отражает последовательность формирования показателей эффективности функционирования СКК и отрасли в целом, интегрирующих при этом влияние факторных показателей внешней и внутренней среды.
Далее в диссертации представлены результаты комплексного анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности отдельных санаторно-курортных организаций Кавказских Минеральных Вод - базового санатория Виктория (ФНПР) и ОАО Санаторий Джинал с использованием основных показателей блоков ССП - Финансы и Производство.
Санаторий Виктория входит в состав Федерации независимых профсоюзов (ФНПР). Его деятельность финансируется из бюджетов различного уровня, а также прибылью, получаемой от предоставления платных услуг. Санаторий не имеет уставного капитала. Его собственный капитал представлен добавочным капиталом и нераспределенной прибылью (убытками) прошлых лет и отчетного года.
Открытое акционерное общество Санаторий Джинал, является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права акционера по отношению к Обществу.
Результаты оценки деятельности санатория Виктория за 2004-2009 г.г., показывают следующее. Динамика показателей выручки от реализации и себестоимости услуг имеет неравномерный характер: значительный прирост этих показателей в период с 2004 по 2006 г.г. и явно выраженную тенденцию к снижению темпов роста в последующие 2007-2009 годы. Объясняется это, в первую очередь, неравномерным соотношением темпов роста себестоимости услуг и оборотов по их реализации в течение всего анализируемого периода, Такую же картину имеет динамика и среднегодовой стоимости активов санатория. Динамика показателей загрузки санатория характеризуется
увеличением, как коечной емкости, так и количества койко-дней, однако, в то же время и выраженной тенденцией снижения темпов роста данных показателей в течение всего анализируемого периода. При этом, средняя продажная стоимость одного койко-дня в течение периода 2004-2009 г.г. постоянно повышалась (с 534 руб. в 2004 г. до 1035 руб. в 2009 г.). Темп роста этого показателя также характеризуется постоянным повышением - со 103% (2005 г. по отношению к 2004 г.) до 117% (2009 г. по отношению к 2008 г.).
Результаты оценки деятельности ОАО Санаторий Джинал за 2007-2009 г.г. показывают следующее.
Выручка от реализации и себестоимость услуг санатория возрастаю в течение всего периода. Чистая прибыль при этом, наоборот, уменьшалась с 1078 тыс. руб. в 2007 г. до 829 тыс. руб. в 2009 г. Такая картина объясняется, прежде всего, существенными потерями доходов от операционной и внереализационной деятельности организации. Динамика показателей среднегодовой стоимости активов санатория и его собственного капитала характеризуется постоянным в течение всего анализируемого периода ростом их объемов. Показатели загрузки санатория характеризуются также их постоянным ростом. При этом значительно возросли к концу 2009 г. такие показатели, как: себестоимость 1 койко-дня, средняя продажная стоимость 1 койко-дня и средняя продажная стоимость путевки на 21 день (с 1324 руб., 1497 руб. и 31437 руб. в 2007 г., до 1923 руб., 1904 руб. и 39988 руб. в 2009 г., соответственно).
Таким образом, сравнение результатов оценки деятельности санаториев Виктория (ФНПР) и Джинал (ОАО) показывает, что финансовое состояние санатория Джинал является более устойчивым по сравнению с санаторием Виктория также, как и показатели его загрузки (темп роста количества отдыхающих в санатории Джинал в 2009 г. по отношению к 2008 г. составил 135,1% в то время, как в санатории Виктория этот показатель составил 91,4% в 2009 г. по отношению к 2008 г.
Далее в работе представлены результаты оценки относительных показателей, (основных финансовых коэффициентов), характеризующих финансово-хозяйственную деятельность исследуемых организаций и рассчитанных в соответствии с изложенными в главе 2 методиками их оценки (это показатели рентабельности и оборачиваемости активов, собственного и заемного капитала, основных и оборотных фондов).
В Приложении 2 диссертации показаны результаты анализа финансового состояния санатория Виктория за 2006-2009г.г., проведенного в соответствии с существующими классическими методами (анализ показателей ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности). Оценка финансовых коэффициентов, рассчитанных для санатория Виктория, показывает существенную разницу и явное преимущество и достоверность предложенной нами для применения методики и в частности, дает следующие результаты (табл. 1).
Таблица 2 - Анализ динамики основных финансовых коэффициентов санатория Виктория за 2006-2009 г.г.
Показатели 2006 год 2007 год Темп роста 2007 к 2006, в% 2008 год Темп роста 2008 к 2007, в% 2009 год Темп роста 2009 к 2008, в%
Коэффициент ликвидности (общая ликвидность) 0,49 0,89 181,82 0,6 67,07 0,58 96,7
Коэффициент промежуточного покрытия 0,35 0,7 200,0 0,43 61,97 0,38 88,4
Коэффициент автономии, % 0 34,61 - 14,35 41,46 30,91 215,4
Коэффициент обеспеченности текущих активов СОС -1,04 0,21 -0,4 -476,2 -0,64 160,0
Оборачиваемость активов 3,17 7,03 221,7 6,39 90,9 7,41 115,96
Оборачиваемость основных (оборотных) фондов 1,62 (1,55) 2,97 (4,06) 183,4 (261,9) 3,13 (3,26) 105,4 (80,3) 4,45 (2,96) 142,2 (90,8)
Рентабельность совокупных активов, % . -4.18 56,7 - -22,5 -39,7 15,59 -
Доля осн. фондов (оборотных) 0,512 (0,488) 0,423 (0,577) 82,6 (118,2) 0,49 (0,51) 115,8 (88,4) 0,6 (0,4) 122,45 (78,43)
Доля собств. капитала (заемного) 0(1,0) 0,346 (0,654) (65,4) 0,144 (0,856) 41,6 (130,9) 0,31 (0,69) 215,3 (80,6)
Рентабельность основных (оборотных) фондов, % - 24,0 (32,7) - -11,025 (-11,475) -45,94 (-35,1) 9,35 (6,24) -
Рентабельность собственного (заемного) капитала), % - 19,62 (37,08) - -3,24 (-19,26) -16,5 (-51,9) 4,83 (10,76) -
Рентабельность реализованных услуг, % -1,32 8,07 -3,52 43,62 2,1 -
Объем активов (А), тыс.руб. 99800,5 57366,5 57,48 73284 127,75 68463,5 93,42
Чистая прибыль, тыс. руб. -4172 32517 -779,4 -16491 -50,72 10675 -
Выручка от реализации, тыс. руб. 316631 403128 127,32 467958 116,08 507390 108,43
Ист.: авт.
Коэффициенты общей и текущей ликвидности (промежуточного покрытия) в течение всего анализируемого периода (2006-2009 г.г.) остаются ниже нормативных значений (в среднем, 0,6 и 0,4, соответственно). Динамика коэффициента автономии неравномерна по годам (ноль % в 2006 г., 35% - в 2007 г., 14% - в 2008 г., 31% - в 2009 г.), что объясняется периодически возникающими в течение анализируемого периода убытками.
Коэффициент обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами на протяжении всего анализируемого периода имеет отрицательное значение (кроме 2007 г.; 0,21), так как на данном предприятии практически постоянно отсутствует собственный оборотный капитал.
Поэтому и финансовое состояние санатория Виктория (судя по показателям его финансовой устойчивости), можно оценить, как кризисное. Что касается показателей рентабельности, то они все имеют отрицательные значения в течение 2004-2008 г.г. и только к концу 2009 г. наблюдается увеличение перечисленных показателей. Подводя итоги на данном этапе оценки относительных показателей, можно также сказать, что период 20042008 г.г. характеризуется для анализируемого санатория, как очень неблагоприятный, финансовое состояние его, как уже указывалось, кризисное. К концу 2009 г. картина улучшается по многим показателям, но оценка категории финансовой устойчивости остается такой же - состояние потенциального банкротства, величина собственных оборотных средств (СОС) остается отрицательной в силу значительного превышения стоимости основных фондов над собственным капиталом организации:
СОС = стр. (490 + 640 - 190), или: СОС = 23372 - 40377 = - 17005 тыс. руб.
Далее представлены результаты расчета и анализа финансовых коэффициентов для санатория Джинал (табл. 3).
Коэффициенты ликвидности, автономии, финансовой устойчивости, деловой активности в течение всего анализируемого периода (2007-2009 г.г.) остаются в пределах нормативных значений. Динамика показателей деловой активности предприятия характеризуется также положительно: показатели фондоотдачи совокупных активов (капитала) возрастают (с 1,41 в 2007 г. до 1,84 - в 2009 г.), что, в первую очередь, объясняется, ростом выручки от реализации (в основном, за счет повышения стоимости одного койко-дня и путевки на 21 день) и существенным превышением ее темпов роста над темпами роста активов санатория (132,7 и 102,2, соответственно, за период 2009-2008 г.г.).
Иная картина по всем показателям рентабельности, которые имеют очень низкие значения, что объясняется, прежде всего, высокой затратоемкостью оказываемых санаторием услуг, в частности, себестоимостью одного койко-дня, а также существенной долей в совокупных затратах управленческих расходов. Итак, подводя итоги на данном этапе анализа, можно сказать, что период 2007-2009 г.г. характеризуется для анализируемого санатория, как довольно благоприятный, финансовое состояние его, как уже указывалось, стабильное, с достаточной ликвидностью и абсолютной финансовой устойчивостью.
Однако показатели рентабельности очень низкие, что свидетельствует о довольно консервативной политике управления активами и пассивами предприятия, малоэффективной политике управления затратами, отсутствием заемных средств, которые при оптимизации структуры капитала могли бы существенно расширить возможности санатория по развитию его деятельности, экономии затрат и повышению показателей доходности и прибыльности.
Таблица 3 - Анализ динамики основных финансовых коэффициентов санатория Джинал за 2007-2009 г.г.
2007 2008 Темп 2009 Темп
Показатели год год роста 2008 к 2007,в % год роста 2009 к 2008, в %
Коэффициент ликвидности (общая ликвидность) 1,62 1,77 109,3 1,49 84,35
Коэффициент промежуточного покрытия 1,51 1,63 107,9 1,35 83,0
Коэффициент автономии, % 0,834 0,83 99,5 0,81 96,7
Коэффициент обеспеченности ТА СОС 0,38 0,43 113,2 0,38 88,4
Оборачиваемость активов 1,41 1,42 100,7 1,84 129,6
Оборачиваемость основных (оборотных) фондов 1,03 (0,38) 0,99 (0,43) 96,1 (113,2) 1,27 (0,57) 128.3 (132,6)
Рентабельность активов, % 1,36 1,5 110,3 1,01 67,34
Доля основных фондов (оборотных) 0,73 (0,27) 0,7 (0,3) 95,9 (111..1) 0,69 (0,31) 98,6 (103,34)
Доля собственного капитала 0,834 0,83 99,5 0,81 97,6
(заемного) (0,166) (0,17) (102,4) (0,19) (111,76)
Рентабельность основных 0,99 1,05 106,06 0,7 66,38
(оборотных) фондов, % (0,37) (0,45) (121.6) (0,31) (68,9)
Рентабельность собственного 1,13 1,25 110,62 0,82 65,6
(заемного) капитала), % (0,23) (0,25) (108,7) (0,19) (76,0)
Рентабельность реализованных услуг, % 0.96 1,07 111,46 0,55 51,4
Объем активов (А), тыс. руб. 79398 80203,5 101,01 81947 102,2
Чистая прибыль, тыс. руб. 1078 1213 112.5 829 68,3
Выручка от реализации, тыс. руб. 112200 113775 101,4 150985 132,7
Ист.: авт.
Далее покажем на примере оценки деятельности санатория Джинал применение методики анализа производственной деятельности предприятия на основе следующих показателей:
- уровень интенсивности (и экстенсивности) использования ресурсов; -производственная функция предприятия (предельная производительность ресурсов).
Предварительно проведенный анализ структуры затрат по оказанию услуг санатория Джинал за 2008-2009 г.г. показал, что в течение всего анализируемого периода наибольшую долю в общей сумме затрат составляют затраты от оказания санаторно-курортных услуг (83,2% - 2007 г.; 81,3% - 2008 г.; 61,8% - 2009 г.). Но в то же время наблюдается тенденция к снижению удельного веса этого вида затрат и повышению доли затрат от оказания медицинских услуг (6,8% - 2008 г.; 35,3% - 2009г.). К концу 2009 г. наблюдается также резкое снижение и объема, и удельного веса затрат от оказания услуг питания. Такие изменения в объемах затрат по их отдельным видам объясняются перераспределением в этом периоде состава услуг, входящих в стоимость санаторно-курортной путевки, медицинских услуг и стоимость питания.
Далее в диссертации показаны результаты оценки интенсивности использования ресурсов санатория, в соответствии с предложенной нами
методикой, о которой говорилось выше, и в соответствии, с которой количественное соотношение экстенсивности и интенсивности экономического развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов. Мы считаем, что расчет этих показателей для каждого вида ресурсов целесообразно проводить по следующим формулам (3):
<т> яр гр пр гр Пр гр ар
э, =(1--^-)хДЛ; Аналогично Эот =
1 Вр 1 Вр * Вр * Вр
Здесь: ЭА и ИА; Эмз и Имз; Эот и Иот - соответственно, показатели экстенсивности и интенсивности использования амортизации, материальных затрат и фонда оплаты труда; ДА ; д,я ; ДОТ1 - соответственно, доли объемов амортизации, материальных затрат и оплаты труда в общем объеме себестоимости услуг за первый год анализируемого периода.
Данная методика позволяет с достаточно высокой точностью провести факторный анализ и оценить влияние каждого вида ресурса на общий прирост продукции, в частности в процессе реализации инвестиционного проекта. При этом в общем влиянии каждого вида ресурса определяется доля, как интенсивности, так и экстенсивности, раздельно.
Результаты расчета и сводного анализа показателей интенсификации за два года (2008-2009 г.г.), проведенной для ОАО Санаторий Джинал в соответствии с изложенной выше методикой показали, что деятельность санатория характеризуется преимущественно интенсивным использованием амортизации и основных фондов и экстенсивным использованием материальных затрат. В связи с этим интенсивность использования совокупных ресурсов также отрицательная (Ис/с = - 14,8%), что, в свою очередь, отрицательно влияет на все результаты деятельности санатория (снижение чистой прибыли, низкие показатели рентабельности, совсем незначительный прирост объема активов в течение всего анализируемого периода), что свидетельствует об отсутствии перспектив дальнейшего развития деятельности данной организации.
Применение этой методики на результатах расчета показателя экономической эффективности производства услуг (ПП), или предельной производительности ресурсов исследуемых нами организаций - санаториев Виктория и Джинал показано в таблице 4. Результаты расчетов, представленные в таблице 4, показывают, что показатель экономической эффективности производства услуг санаторием Виктория в течение анализируемого периода снизися от 1,23 (за период 2007-2006 г.г) до 0,46 (за период 2008-2007 г.г.), а затем повысися до 3,37 (за период 2009-2008 г.г), т.е динамика этого показателя такая же неравномерная, как и показатели результатов деятельности данной организации, о которых говорилось выше (прибыль (убыток) от продаж, балансовая прибыль, чистая прибыль, рентабельности активов, реализованных услуг и др.). И говорить об
экономическом росте производства услуг в данной организации нет никаких оснований.
Таблица 4 - Анализ динамики показателя предельной производительности
ресурсов санаториев Виктория и Джинал за 2006-2009 г.г.
Показатели 2006 2007 год Темп 2008 Темп 2009 Темп
год роста, в% год роста, в % год роста, в%
ВР:
сан. Виктория 316631 403128 127,32 467958 116,08 507390 108,43
сан. Джинал 112200 113775 101,4 150985 132,7
Поная себестоимость:
сан. Виктория 290860 355628 122,27 479217 134,75 491176 102,5
сан. Джинал 109878 105530 96,04 145152 137,5
ПП:
сан. Виктория - 1,23' 0,46 37,4 3,37 732,6
сан. Джинал - - (-) 5,57 0,87 (-)15,6
Ист.: авт. расчеты
Для санатория Джинал отмечается снижение показателя экономической эффективности производства в период 2009-2008 г.г. до 0,87. Расчет данного показателя за последующий период 2010-2009 г.г. не проведен в связи с отсутствием данных бухгатерской отчетности этого санатория за 2010 год. Однако на основании и вышеизложенного, и результатов проведенного выше анализа финансовых коэффициентов для этого санатория, можно сказать, что в данной организации экономического роста производства услуг также не наблюдается. Для той и другой организаций характерно малоэффективная политика управления затратами и ресурсным потенциалом.
Далее в диссертации приведены результаты проведенных нами прогнозных расчетов объема реализации услуг и их себестоимости для исследуемых санаториев на период до 2011 года в соответствии с вышеизложенной методикой и установленными критериями оценки производственной функции (ПП), соответствующим условиям экономического
ппАх пп-Аг роста производства услуг: дс и АС
Далее в работе представлены результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности исследуемых санаторных организаций с использованием основных показателей группы - Клиенты и Инвестор, которые показывают, что спрос на услуги этих санаториев эластичный. Также были проведены аналогичные расчеты для анализируемых санаториев по показателям их загрузки и цены одного койко-дня, которые позволили при неизменных показателях прироста количества койко-мест и загрузки санатория, оптимизировать прогнозные цены одного койко-дня таким образом, чтобы выручка возрастала. По результатам таких оценок можно проводить функционально-стоимостной анализ всех центров основных санаторных функций и их затрат, а также проводить прогнозные расчеты цен одного дня
пребывания и лечения в санатории во взаимосвязи с выручкой от реализации, себестоимостью одного койко-дня, показателями загрузки санатория.
Далее в диссертации рассмотрена методика интегральной оценки развития хозяйствующего субъекта на основе сгруппированной системы сбалансированных показателей. Учитывая отраслевую специфику оказания санаторно-курортных услуг, мы предлагаем для интегральной оценки состояния и развития санаторно-курортных организаций использовать следующие ключевые показатели системы предложенной нами ССП:
X! - с позиции платежеспособности и ликвидности организации -коэффициент промежуточного покрытия (Кпп);
х2 - с позиции финансовой устойчивости предприятия - показатель обеспеченности текущих активов собственными оборотными средствами {Коб.та.сос)',
х3 - также с позиции финансовой устойчивости предприятия - показатель обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, определяющий категорию финансовой устойчивости (К0б.зап.сосА'
Х4; х5 - с позиций доходности и прибыльности предприятия - показатели рентабельности совокупных активов и рентабельности реализованных услуг сясов.акт,: яяп);
х6; Хт~ с позиций эффективности производства - показатели интенсивности (экстенсивности) использования ресурсов и показатель предельной производительности ресурсов (И; ПП);
х8 - с позиции спроса и конкуренции - показатели (Х[ и Х2 эластичности спроса и предложения (в трактовке, предложенной автором).
Интегральный показатель эффективности финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта предлагаем определять по следующей формуле:
ИПэфф=(к, *К'пп)+(к2 *К'ОБ.тА.сос)+(к3 *К'об.зап..сос)+ +(к4т'ажАКт)+(к5*№П')+(к6*И)+(к7*ПП')+(к8*Х') (4)
Здесь: к]...к8 - коэффициенты, показывающие значимость каждого составляющего показателя комплексной оценки эффективности услуг, оказываемых санаторием, которые в сумме составляют единицу, и определяемые экспертным методом; К'пп; К'об.тасос; К'обзап сос.; К'соякт, ; 1№П'; И'; ПП'; X'/ - соответственно, отношения каждого из перечисленных выше ключевых показателей к их нормативным значениям, установленным или рекомендуемым на сегодняшний день по данной отрасли производства товаров или услуг. Например, К'пп ' Кии ' Кцп.нормат., и так далее для всех остальных коэффициентов.
Критерии оценки интегрального показателя, мы считаем, дожны быть следующие: при значении интегрального показателя: равном или больше единицы - эффективность финансово-хозяйственной деятельности данной организации можно считать достаточно или высокой; равном 0,5, - средней; меньше 0,5 - низкой.
В таблице 5 показаны результаты расчета интегрального показателя эффективности ИТ1Эфф, проведенные для санатория Джинал.
Таблица 5 - Результаты расчета интегрального показателя эффективности финансово-хозяйственной деятельности санатория Джинал за 2008-2009 г.г.__
Показатели 2008 год 2009 год Темп роста, %
К-ПП (Кпп.норм.) 1,63 (1,5) 1,49 (1,5) 91,4
К-ОБ ТА.СОС (КоБ.ТА.ШС норм ) 0,43 (0,7) 0.38 (0,7) 88,4
КоБ.ЗАП..СОС (КоБ.ЗП..СОС.жюм) 5,53 (1,0) 4,44 (1,0) 80,3
КсОИ.АКТ (^СОВ АКТ норм. ) 0,015 (0,3) 0,0101 (0,3) 66,7
ЩЩ, в % (ЛЯП, в %110РЧ ) 0,0096 (0,2) 0,0107 (0,2) 114,6
И, В % (И, В % норм.) 383 (50) -14,7 (50) -
пп (ППнорм.) -5,57 (2) 0,87 (2) -
(Х1Н0РМ ) 0,019 (0) 0,25 (-0,057) 1250,0
К'пп 1,09 0,99 90,8
К'оБ. ТА.СОС 0,61 0,54 88,5
К'оБ.ЗАП.СОС. 5,53 4,44 80,3
К-СОВАКТ. 0,05 0,034 68,0
1ШТ 0,05 0,055 110,0
И' 7,66 0 0 Х
ПП' 0 0,44 -
X1, 0,019 0,307 5263
Интегральный показатель: ЯЯэфф 0.125*16,7=2,08 0,125* 0,3 =0,04 1,92
Ист.: авт.
При этом, в качестве коэффициентов к]...........к8 примем их значения
равными каждый 0,125 (т.е. 0,125= 1/8), считая, что экспертная оценка этих показателей дала одинаковые результаты их значимости.
Тогда по результатам расчетов, представленным в таблице 4, можно сделать следующие выводы: эффективность финансово-хозяйственной деятельности санатория Джинал на период 2007-2008 г.г. достаточная и даже высокая, а на период 2008-2009 г.г. - крайне низкая, что подтверждается и результатами анализа, проведенного для данного санатория, и представленными выше.
В диссертации также предложена методика комплексной оценки эффективности производства санаторно-курортных услуг на уровне отрасли, и дана оценка составляющих факторов и интегрального показателя методом экспертно-аналитических расчетов для каждого санаторно-курортного комплекса (СКК), отобранного для исследования, с использованием методов корреляционного анализа. Эта методика, основанная на оценке сбалансированных показателей, дает возможность проводить объективную критериальную оценку и отбор организаций СКК (курортных регионов) для государственного финансирования при разработке федеральных и региональных целевых программ развития и их инвестирования.
Рассматривая конкретно вопрос разработки основных положений концепции повышения инвестиционной привлекательности курортов североКавказского Федерального округа и Юга России, мы предлагаем также использовать при отборе санаторно-курортных комплексов для финансирования развития критерии оценок, построенные по следующим принципам множественного корреляционного анализа.
Процесс формирования благоприятного инвестиционного климата - в курортной сфере Юга России зависит от большого числа факторов. Каждый фактор в отдельности не определяет данное явление. Только комплекс факторов в их взаимосвязи может дать боле или менее поное представление о характере исследуемого процесса. Многофакторный корреляционный анализ состоит, как известно, из нескольких этапов.
На первом этапе определяются факторы, которые оказывают воздействие на изучаемый показатель и отбираются наиболее существенные для корреляционного анализа.
На втором этапе собирается и оценивается исходная информация, необходимая для корреляционного анализа.
На третьем этапе изучается характер и моделируется связь между факторами и результативным показателем, т.е. подбирается и обосновывается математическое уравнение, которое наиболее точно выражает сущность исследуемой зависимости. На четвертом этапе проводится расчет основных показателей связи корреляционного анализа.
На пятом этапе дается статистическая оценка результатов корреляционного анализа и практическое их применение.
Отбор факторов был определен нами в главе 2 диссертации.
Предлагаем проводить оценку указанных факторов методом экспертно-аналитических расчетов для каждого СКК, отобранного для исследования -использовать для многофакторной корреляционной модели комплексного показателя инвестиционной привлекательности СКК следующие факторы:
X) - с позиции спроса и конкуренции (с позиции объекта обслуживания -курортника) -(к,*ПРИВкур);
х2 - с позиции эффективности использования затрат на развитие материально-технической базы и расширенного воспроизводства СКК -(к2ПРИВЛээ);
х3 - с позиции обеспечения прозрачности информации для инвестора -(кзПРИВЛинф);
х4 - с позиции организации и методов управления СКК -{кДГРИВЛ0у);
х5 - с позиции медицинской эффективности СКК -(к5ПРИВМЕд);
х6 - с позиции социальной эффективности СКК -{кДГРИВсоц);
Комплексный показатель инвестиционной привлекательности регионального СКК предлагаем определять по формуле (2).
После отбора факторов и оценки исходной информации проводится моделирование связей между факторными и результативными показателями.
Мы предлагаем использовать линейную функцию, т.е. когда связи носят прямолинейный характер.
Ух = а + Ь[ X] + Ь2 х2 + Ь3 х3 +.........+ ЬД хп
Решение задачи многофакторного корреляционного анализа проводится по типовым программам. Сначала формируется матрица исходных данных (табл. 6), в первой колонке которой записывается порядковый номер наблюдения (организации, СКК), во второй - результативный показатель (комплексный показатель инвестиционной привлекательности курортно-
рекреационной отрасли региона (У), а в следующих - факторные показатели
Таблица 6 - Матрица исходных данных для проведения множественного корреляционного анализа при сравнительной оценке инвестиционной привлекательности региональных СКК
№№ п/п Ух X, х2 Х3 X, Х5 Хб
1 Ух, Хп х2, ХД Х41 Х5, Хб1
2 УХ2 х,2 х22 Х,2 Х42 х52 ХЙ2
3 Ух, ХД Х23 ХД Х43 Х5, Хо,
.1 (20 или 40 ) Ух ХД Х21 ХД х^ Х5,
Эти сведения вводятся в ЭВМ и рассчитываются матрицы парных и частных коэффициентов корреляции, уравнение множественной регрессии, а также показатели, с помощью которых оценивается надежность коэффициентов корреляции и уравнения связи: критерий Стьюдента, критерий Фишера, средняя ошибка аппроксимации, множественные коэффициенты корреляции и детерминации.
Оценка инвестиционной деятельности каждой отдельной организации СКК по использованию имеющихся возможностей проводится сравнением фактической величины результативного показателя (комплексного показателя инвестиционной привлекательности) с его теоретической (расчетной величиной), которая определяется на основе уравнения множественной регрессии. Далее определяется влияние каждого фактора на прирост (отклонение от запланированного значения) результативного показателя. Оценка резервов повышения комплексного показателя инвестиционной привлекательности проводится аналогичным способом: резерв прироста каждого факторного показателя умножается на величину соответствующего коэффициента регрессии:
Таким образом, многофакторный корреляционный анализ имеет важную научную и практическую значимость при решении исследуемой нами проблемы. Он позволяет изучить закономерности изменения комплексного показателя инвестиционной привлекательности каждого отдельного СКК (или региона) в зависимости от поведения разных факторов, определить их влияние на величину результативного показателя, установить, какие из них являются основными, а какие - второстепенными.
Эта методика дает возможность проводить объективную критериальную оценку и отбор предприятий (организаций) СКК (курортных регионов) для государственного финансирования при разработке федеральных и региональных целевых программ развития, инвестирования, отбора на конкурс при решении вопроса о бюджетном финансировании, разработать основные положения концепции повышения инвестиционной привлекательности курортов Юга России.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК
1. Казанатов М.Г., Цушба А. С. Методические подходы к оценке и управлению качеством в сфере услуг // Управление экономическими системами. - 2010. - № 4. - Режим электронного доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетp>
2. Цушба A.C. Организационно - экономические факторы, влияющие на эффективность оказания санаторно-курортных услуг // Управление экономическими системами. - 2011. - №4. - Режим электронного доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетp>
3. Цушба A.C. Методические аспекты формирования системы показателей, характеризующих комплексную эффективность оказания санаторно-курортных услуг // Управление экономическими системами. - 2011. -№5. - Режим электронного доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Публикации в других изданиях
4. Цушба A.C. Совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности в курортно-рекреационной сфере // Тезисы доклада на всероссийской конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития. - Кисловодск: КИЭП, 16-18 апреля 2009 г., 0.5 п.л.
5. Цушба A.C. Современное состояние и тенденции развития туристической отрасли Республики Абхазия: сборник материалов первой Международной конференции Проблемы и перспективы социально-экономического развития современной Абхазии (г. Сухум, 15-16 октября 2009 г.).- Абхазия, г. Сухум: АГУ, сборник научных трудов Абхазского государственного университета, 2010г..- 0,5 п.л.
6.Цушба A.C. Особенности анализа эффективности и качества в сфере услуг: сборник материалов Всероссийской научной конференции Формирование развития и прогнозирования социально-экономических систем: методы и способы управления. - Кисловодск: КИЭП, 21-22 апреля 2011 г.- 0,3 п.л.
7. Цушба A.C. Результаты применения системы сбалансированных показателей к комплексной оценке эффективности деятельности санаторно-курортных организаций Кавказских Минеральных Вод // Современные научные исследования. - 2011. - №1. - 0,45 п.л.
Подписано в печать 8 июня 2011 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1. Гарнитура Тайме. Усл. п.л 1.5 Тираж 110. Заказ 192 Издательский центр Кисловодского института экономики и нрава. 357700, г. Кисловодск. >л. Розы Люксембург, 42.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цушба, Амра Славовна
Введение.
1. Эволюция методов оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций в сфере услуг.
1.1. Особенности развития сферы услуг в условиях рыночной экономики.
1.2. Влияние сферы услуг на экономику страны.
1.3. Современные тенденции в развитии региональной сферы услуг.
1.4. Развитие методов оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций сферы услуг.
2. Методы оценки и пути повышения эффективности услуг и инвестиционной привлекательности курортных организаций.
2.1. Организационно Ч экономические факторы, влияющие на эффективность оказания санаторно-курортных услуг.
2.2. Методические аспекты формирования сбалансированных показателей эффективности санаторно-курортных услуг.
2.3.Анализ финансово-хозяйственной деятельности СКК Кавказские
Минеральные Воды за 2005 -2009 г.г.
2.4. Методика оценки и пути повышения инвестиционной привлекательности санаторно-курортного комплекса.
3. Основные векторы формирования условий устойчивого развития курортов
Кавказских Минеральных Вод.
3.1. Комплексный анализ эффективности деятельности курортных организаций на основе системы сбалансированных показателей.
3.2. Методическое обоснование условий устойчивого развития санаторнокурортной сферы.
3.3. Стратегия развития курортов Кавказских Минеральных Вод.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методическое обоснование условий повышения инвестиционной привлекательности и эффективности услуг в курортно-рекреационной сфере"
Актуальность темы исследования. В современных условиях успешное развитие национальной экономики и ее включение в систему международного разделения труда невозможно без развития сферы услуг. Развитие рыночных отношений в нашей стране во многом зависит от формирования сервисной экономики, в рамках которой основным фактором, определяющим эффект, является способность максимально удовлетворять требования потребителя. В наши дни роль сферы услуг возрастает вследствие создания определенных социально-экономических условий. Они возникли в результате научно-технического прогресса, значительного роста производительности труда в производстве материальных благ, а также изменений значения и степени неотложности удовлетворения различных потребностей современного общества.
Структуру ВВП всех развитых стран характеризует высокая доля третичного сектора (более 70%). В России доля услуг в общем объеме ВВП составляет на сегодняшний день порядка 60%.
В результате номинально, по величине доли сферы услуг в ВВП Россия находится на уровне развитых стран с постиндустриальной экономикой. Однако говорить об окончательно качественном переходе российской экономической системы к постиндустриализму было бы преждевременно. На международных рынках Россия по-прежнему выступает, прежде всего, как поставщик сырьевых ресурсов. Тем не менее, динамика экономики страны после перехода от административно-плановых к рыночным принципам хозяйствования все в большей степени определяется динамикой сферы услуг. В этих условиях весьма актуальным является исследование роли нематериального сектора в современном воспроизводственном процессе, как в рамках народного хозяйства России, так и на уровне регионов, глубокого анализа состояния и развития деятельности предприятий данной сферы, методов оценки эффективности их деятельности, формирования условий, обеспечивающих инвестиционную привлекательность различных отраслей сферы услуг.
Сервисная экономика, по сравнению с индустриальной, является более гармоничной, ибо представляет собой единый комплекс сферы материального производства, обращения и услуг. В силу ярко выраженной индивидуализации, где в центре внимания находится конкретный клиент, сервисная экономика является социально-ориентированной. Этому способствует также нравственное начало услуг. При этом центральное место в совокупности услуг занимают услуги социального характера.
Экономические интересы субъектов хозяйствования сферы услуг весьма разнообразны и разнокачественны, как в связи с их разноуровневой принадлежностью, функциональной Х ориентированностью, так и приоритетностью. Признавая правовое равенство субъектов экономических интересов, тем не менее, следует признать и определенные приоритеты в их реализации, связанные с функциональной ориентированностью региона.
Так, например, из всего многообразия интересов в рекреационном регионе, следует, прежде всего, выделить, как приоритетные, те из них, которые принадлежат хозяйствующим субъектам, реализующим его основную функцию, или способствующие ее реализации, что служит успешному проведению экономической политики в регионе.
Санаторно-курортное обеспечение населения является одним из условий практической реализации прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания человека, закрепленных в таких документах, как: Конституция Российской Федерации (ст. 41), Всеобщая декларация прав человека (ст. 25), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и др.
Однако на сегодняшний день санаторно-курортный комплекс России не представляет пока собой единую систему оздоровления населения страны: отсутствуют концепция и федеральная целевая программа, направленные на расширение доступности и гарантированности санаторно-курортной помощи населению; недостаточное финансирование и отсутствие единых норм финансового обеспечения санаторно-курортных учреждений вынуждает привлекать внебюджетные средства на покрытие текущих расходов, что ведет к сокращению обслуживаемого контингента и делает невозможным эффективный и качественный процесс оздоровления населения страны.
В настоящий момент существует необходимость в срочном порядке наметить и осуществить комплекс мероприятий, направленных на сохранение потенциала санаторно-курортной сферы и формирование системы современных курортных комплексов, способных решать как медико-социальные задачи обеспечения доступной населению эффективной санаторно-курортной помощью, так и экономические проблемы формирования индустрии курортного дела. Первостепенными задачами в решении этого вопроса являются: необходимость достижения соответствия между объемом предложения санаторно-оздоровительных услуг и уровнем спроса населения; исследование факторов повышения инвестиционной привлекательности санаторно-курортных комплексов; совершенствование методов комплексной оценки эффективности функционирования санаторнокурортных организаций и качества оказываемых ими услуг; разработка эффективного механизма государственного воздействия на инвестиционную деятельность в данной отрасли.
Все вышеперечисленное определяет значительную актуальность темы диссертационного исследования, так как решение основных задач, обеспечивающих условия рационализации и эффективного функционирования санаторно-курортной сферы, настоятельно требует совершенствования организационно-экономических, правовых и финансовых инструментов в управлении СКК.
Степень разработанности проблемы. Теоретическую и методическую базу исследования составили труды известных ученых по проблемам развития сферы услуг, региональной экономики, маркетинга, инвестиций, а также основные положения теории расширенного воспроизводства; принципы системного подхода; теории эффективности, методы логического и экономического анализа.
Исследованию и разработке проблем развития сферы сервиса посвятили свои труды и внесли значительный вклад в разработку методологических вопросов следующие ученые-экономисты: Агабабьян Э. М., Алешина И.В., Бабич А.М., Баканов М.И., Бердникова Т.Б., Боков М.А., Васильева O.E., Гуков Н.В., Гущин В.В., Данько Т.П., Дегтярев А.Н., Дудов
A.C., Егиазарян К.А., Жильцов Е.Н., Казаков С.В., Кардаш В.А., Ковалев
B.В., Козак. В.Е, Комаров В.Е., Кулибанова В.В., Маннапов Р.Г., Миротин Л.Б., Митько O.A., Поздняков В .Я., Рутгайзер. В.М., Савицкая Г.В., Семенов В,М., Солодилова Н.З., Солодков М.В., Фатхутдинов P.A., Чистов Л.М., Шеремет А.Д., Якобсон Л.И. и др.
Существенный вклад в разработку проблем социально-экономической эффективности и качества услуг внесли в научных работах и монографиях такие известные зарубежные ученые-экономисты, как: И. Шумпетер, В. Парето, М. Вебер, И. Друкер, П. Нубер, Ч. Перроу, Т. Берне, Э: Юхтмен, С. Сишор, Д. Майс, Г. Минцберг, Ч. Барнард, Г. Георгиу, П. Килея, Д. Роус, Т. Стире, Р. Нортон, Д Каплан, Н. Оснайя, Д. Синк, Р. Хол, Т. Хил, Т. Коно, Ф. Котлер и др.
В становление и развитие рыночной теории и практики отечественной экономики туризма и санаторно-курортной деятельности большой вклад внесли Абуков А.Х., Ананьев Е.С., Бирюков Л.В., Ветитнев А.М., Герасименко Н.Ф., Гидбут A.B., Гузева А.М., Ефремова М.В., Замятин А.Г., Изнар М.А., Криворучко Л.В., Криворучко В.И., Лаптев С.А., Левченко Т.П. Лимонов В.И, Мезенцев А.Г., Папенов К. В., Разумов А.Н., Семенов Б.Н., Сивкова С.К., Чудновский А.Д., Яковлев И.В. и др.
Отмечая важность и значимость результатов исследований, перечисленных выше ученых и специалистов, следует отметить, что степень изученности названных проблем на сегодняшний день остается, к сожалению, еще недостаточной. Не решены еще многие проблемы, связанные с совершенствованием управления сферой услуг, оценкой их социально-экономической эффективности, формами государственного регулирования различных отраслей сервисной экономики, источниками финансирования санаторно-курортной отрасли, обоснования приоритетных направлений при разработке инвестиционной политики в области курортнорекреационной сферы, методов оценки эффективности и качества услуг, оказываемых санаторно-курортными организациями, определяющих условия, необходимые для их устойчивого развития.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических и практических рекомендаций по формированию условий инвестиционной привлекательности и эффективного функционирования предприятий и организаций санаторно-курортной отрасли в целях разработки стратегии ее устойчивого развития в современных условиях.
Реализация поставленной цели предопределила решение следующих задач:
- исследование проблем реформирования и совершенствования правовых, организационно-экономических и финансовых форм регулирования деятельности сферы услуг в экономике страны;
- совершенствование методов комплексной оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций с учетом специфики их функционирования в различных отраслях сферы услуг;
- разработка методики интегральной оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий и организаций сервисной экономики на основе сформированной системы сбалансированных показателей;
- выявление взаимосвязей между ключевыми показателями системы мониторинга финансово-инвестиционной деятельности в курортнорекреационной сфере, обеспечивающего возможность проведения факторного анализа и выявление резервов повышения эффективности услуг;
- исследование и совершенствование методологии обоснованных приоритетных направлений развития инвестиционной деятельности санаторно-курортной сферы;
- оценка инвестиционной привлекательности и эффективности функционирования санаторно-курортных отраслей Северо-Кавказского Федерального округа;
Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе формирования условий эффективного функционирования и инвестиционной привлекательности сферы услуг.
Объект исследования - курортно-рекреационная сфера и санаторнокурортные организации санаторно-курортного комплекса Кавминвод СевероКавказского Федерального округа, функционирующие в современных условиях российской экономики.
Теоретическая база исследования. Методологической и теоретической основой диссертации стали фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, макро - и микроэкономике, регионоведению, экономике сферы услуг, экономическому анализу, инвестиционному анализу, управленческому учету, экономике организаций (предприятий), управлению организацией и государственному регулированию различных сфер экономики, и, в частности, санаторнокурортной сферы. В ходе исследования использованы законы Российской Федерации, Приказы Министерств финансов, экономического развития, здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Ставропольского края, Постановления Правительства и Указы Президента РФ, Госкомстата РФ и Управления Госкомстата РФ по Ставропольскому краю, Счетной палаты РФ, другие концептуальные, инструктивные, методические и внутрисистемные документы.
Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: п. 1.6.111.
Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования; п. 1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг (сфера услуг) и п.п. 15.11. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в сфере рекреации и туризма и 15.15. Формирование механизмов инвестиционной привлекательности в сфере рекреации и туризма (рекреация и туризм).
Методы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных принципах экономической теории. В качестве конкретных методов исследования использовались методы расчетно-аналитический; сравнительного горизонтального и вертикального анализа, факторного анализа; теории предельных величин, балансовый, трендовый, группировки; математической статистики, в том числе - экспертных оценок; экономикоматематического моделирования, множественного корреляционного анализа, систематизации, преобразования и трансформации факторных систем и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов и научно-практических рекомендаций к формированию привлекательного инвестиционного климата и механизма эффективного функционирования сферы услуг в современных условиях.
Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями: по специальности - сфера услуг:
- обоснованы методы организационно-экономического регулирования эффективности финансово-хозяйственной деятельности и создания инвестиционной привлекательности в сфере услуг, позволяющие объективно оценить реальное состояние и осуществить классификацию (рейтинг) предприятий и организаций данной сферы по основным показателям их деятельности, с целью проведения межрегиональной сравнительной оценки;
- уточнена методика комплексной оценки показателя эффективности деятельности сферы услуг, являющегося функцией от качественных показателей эффективности использования ресурсов отрасли, и рассчитываемого, как произведение темпов прироста составляющих показателей ресурсоотдачи, капиталоотдачи и стоимости относительной экономии затрат, что позволяет определить условия экономического роста производства в различных отраслях сферы услуг;
- в соответствии с результатами оценки финансово-хозяйственной деятельности санаторно-курортного комплекса Кавказские Минеральные Воды и отдельных курортных организаций, проведенной в соответствии с предложенной автором системой сбалансированных показателей и методикой оценки социально-экономической эффективности оказания услуг, разработаны практические рекомендации по формированию условий устойчивого развития курортов Северного Кавказа и Юга России. по специальности - рекреация и туризм:
- разработана методика оценки комплексного показателя инвестиционной привлекательности санаторно-курортного комплекса, составляющими которого являются такие показатели, как: экономический потенциал, уровни инвестиционной активности и инвестиционного риска, определяющие проведение дальнейшего факторного анализа результативного показателя с целью обоснования условий, обеспечивающих расширенное воспроизводство' в курортно-рекреационной сфере;
- усовершенствована методика оценки социально-экономической эффективности услуг, в части учета социальной составляющей в процессе комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности санаторнокурортного комплекса, осуществляемого в виде расчета соотношения фактической загрузки санаторно-курортного комплекса и его потенциально возможной загрузочной емкости, что способствует объективному обоснованию условий повышения эффективности функционирования санаторнокурортных организаций и курортно-рекреационной отрасли;
- на основании методов многомерного сравнительного и корреляционнорегрессионного анализа предложены принципы рейтинговой оценки и санаторных организаций, планирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в курортно-рекреационной сфере, позволяющие оптимизировать структуру инвестиционных ресурсов и обеспечивающие возможности конкурсного отбора санаторно-курортных комплексов при решении вопроса о бюджетном финансировании.
Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в следующем:
-предложены порядок формирования и оценки сбалансированных показателей, обеспечивающих информационно-аналитическую^ базу управления эффективностью производства и развитием деятельности хозяйствующего субъекта на примере курортных организаций с учетом специфики санаторно-курортной отрасли, позволяющие разработать эффективные управленческие решения, направленные на достижение стабильного развития, как отдельных санаторно-курортных организаций, так и отрасли в целом.
- основные положения предложенных методических разработок могут быть использованы Министерством экономического развития Ставропольского края и специалистами курортных учреждений в финансово-хозяйственной практике в целях текущего мониторинга и обоснования стратегических решений.
- основные положения полученных результатов исследования и разработанных методик могут быть использованы в вузовской практике при чтении таких дисциплин как Региональная экономика, Курортное дело, Инвестиции, Экономический анализ, Инвестиционный анализ, Управленческий анализ, Экономический анализ деятельности учреждений санаторно-курортной отрасли и др.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования и основные его положения докладывались автором и получили положительную оценку на научных региональных семинарах Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки (г. Кисловодск, октябрь 2009-2010 г.г., март 2010-2011 г.г.), на первой Международной конференции Проблемы и перспективы социальноэкономического развития современной Абхазии (г. Сухум, 15-16 октября 2009 г.), а также на Всероссийской научной конференции Формирование развития и прогнозирования социально-экономических систем: методы и способы управления (Кисловодск, 21-22 апреля 2011 г.).
Результаты исследований обсуждались также на совместном заседании кафедр экономики и менеджмента, финансов, денежного обращения и кредита, математики и информатики НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Результаты исследования апробированы, внедрены и используются в финансово-хозяйственной практике курортных организаций Ставропольского края (Кавказских Минеральных Вод) при разработке стратегии развития санаторно-курортных комплексов, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 3,2. печатных листа, в том числе авт. - 2,9 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, что определяется логикой исследования и отражает поставленные цели и задачи.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цушба, Амра Славовна
Выводы и рекомендации
В диссертации представлены результаты исследования особенностей функционирования сферы услуг в современных условиях и ее влияния на экономику страны и регионов. В настоящее время сфера услуг является одной из самых перспективных, быстроразвивающихся отраслей экономики. Сегодня в развитых странах на' услуги приходится свыше 2/3 валового национального продукта. В России в настоящее время на ее долю приходится более 50%.
В работе приведены результаты анализа динамики объемов и структурных коэффициентов, показывающих долю услуг в общем объеме валового регионального продукта по субъектам РФ, Северо-Кавказского федерального округа и Ставропольского края. В соответствии с полученными результатами- можно сказать, что доля объемов продукции сферы услуг, как в целом по РФ, так и по Северо-Кавказскому федеральному округу и Ставропольскому краю- в течение анализируемого периода постоянно возрастает (от 49,0%; 47,6%; 47,7% в 2004 г. до 51,6%; 54,4%; 50,6% в 2009 году, соответственно).
Результаты проведенного трендового анализа изменения доли услуг в общих объемах валового продукта по РФ и Ставропольскому краю, также подтверждают изложенные выводы и показывают дальнейшую тенденцию к возрастанию доли услуг в экономике на всех ее уровнях.
В диссертации изложены результаты исследования жизненного цикла различных видов услуг, классификации услуг и их особенностей, тенденции развития этих классификаций.
Несмотря на многочисленные публикации и значительный вклад отечественных и зарубежных ученых в развитие методологий оценки функционирования сервисной экономики в рыночных условиях, постоянное возрастание роли и влияния сферы услуг на экономику на всех ее уровнях вызывает необходимость проведения дальнейших многосторонних исследований с целью выявления уровней регулирования услуг, оценки и путей повышения их инвестиционной привлекательности и социальноэкономической эффективности в тошили иной сфере, сервисной экономики.
В работе определен перечень основных факторов, которые дожны быть приняты во внимание в процессе комплексного анализа финансовохозяйственной деятельности предприятий и организаций сферы услуг.
В плане решения, этой задачи предложено формирование системы сбалансированных показателей (ССП) на основе использования известной: структуры С СП; обеспечивающей - возможность, оценки таких. Перспектив, как: Финансы; Клиенты; Ресурсы (Потенциал); Инвестор.
Основными показателями* перечисленных групп при этом, будут следующие:
Финансы - абсолютные показатели результатов финансово-хозяйственношдеятельности (стоимость продукции'или услуг (доход; оборот по реализации; выручка от реализации); размеры, прибыли; себестоимость и цена продукции или услуги; собственный оборотный капитал; экономическая: добавленная стоимость);, показатели рентабельности и: деловой активности, (фондоотдачи); показатели (категория) финансовой устойчивости; эффект финансового рычага.
Клиенты - объем спроса и предложения товаров или услуг; план производства и ассортимента услуг; качество г товара (услуги); эластичность спроса и предложения; цена услуги и др.
Ресурсы (Потенциал) - эффективность использования материальных ресурсов; основных фондов; трудовых ресурсов; уровень интенсивности (и экстенсивности) использования ресурсов; эффект операционного рычага; порог рентабельности; производственная функция предприятия (предельная производительность ресурсов); эффективность проведения организационных мероприятий по управлению организацией и ее персоналом и др.
Инвестор - показатели эффективности использования инвестиционных ресурсов; рыночная стоимость капитала (MVA); инвестиционная привлекательность отрасли (предприятия), оцениваемая на базе комплексной оценки эффективности деятельности предприятия или отрасли по трем предыдущим группам сбалансированных показателей.
Результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности различных отраслей сферы услуг, проведенного с использованием вышеуказанной системы сбалансированных показателей, дают возможность провести комплексную оценку эффективности услуг, оказываемых в той или иной отрасли сервисной экономики.
В' работе изложен авторский подход к оценке этого показателя, эффективности, учитывающий качественный показатель использования имеющегося экономического потенциала анализируемой отрасли, т.е. всех ее ресурсов (основные фонды, финансовые, материальные и человеческие ресурсы), а также относительного показателя экономии затрат .
Применение вышеизложенной методики показано в диссертации на примере анализа деятельности санаторно-курортного комплекса Кавказские Минеральные Воды.
В работе дана организационно-экономическая характеристика специфики и тенденций развития санаторно-курортных услуг в нашей стране и, в частности, санаторно-курортного комплекса Северного Кавказа, которые и определили особенности дальнейших исследований в плане совершенствования методов комплексного анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности данной отрасли.
Российские курорты являются в настоящее время с точки зрения системы организации лечения и оздоровления одними из лучших в мире.
Более ярко это можно увидеть на примере санаторно-курортного комплекса региона Кавказских Минеральных Вод (КМВ).
Сегодня санаторно-курортный комплекс профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах, составляющий около 30% от общего числа здравниц региона, - динамично развивающийся сектор экономики Ставрополья.
В 2009 году год курортный комплекс региона принял на отдых и лечение 715 тысяч человек, из них в санаторно-курортных учреждениях было размещено 70 процентов отдыхающих. Коэффициент загрузки составил 111,8 процента к плановым показателям. Востребованность в отдыхе и лечении на курортах Кавминвод из года в год повышается.
Однако картина экономического состояния санаторно-курортного комплекса по итогам работы за 2009 года далека от идеала и как минимум не позволяет эффективно решать задачи* ускоренного социальноэкономического развития. Необходимо уделить особое внимание тем объектам, которые длительное время не эксплуатируются, или находятся на консервации, определить сроки введения в эксплуатацию этой недвижимости или условия передачи объектов инвесторам.
Недостаточная эффективность использования курортной базы была отмечена Владимиром Путиным на заседании 10 августа 2009 г. в Кисловодске правительственнойл комиссии по региональному развитию. Ряд заброшенных санаторных корпусов и курортных объектов на почти' четыре тысячи койко-мест в разгар сезона не используются, не вкладываются средства в восстановление и развитие этих объектов. Восстановление и ввод этих объектов позволили бы в год оздоровить на федеральном курорте допонительно более 50 тыс. человек, обеспечить 3,5 тыс. рабочих мест и направить в бюджет более 90 мн. руб. налогов.
Необходимо в срочном порядке осуществить комплекс мероприятий, направленных на формирование системы современных курортных комплексов, способной решать как медико-социальные задачи по оказанию эффективной санаторно-курортной'помощи, так и экономические проблемы формирования эффективного курортного менеджмента.
Все вышеперечисленное определяет необходимость и особую специфику совершенствования методов комплексной оценки эффективности функционирования санаторно-курортных организаций и разработку стратегии их деятельности, ориентированной на формирование организационно-экономического механизма устойчивого развития курортнорекреационной сферы нашей страны в современных условиях российской экономики.
Стержневыми направлениями в управлении хозяйственной деятельностью курортной организации являются: управление ее финансовоэкономической деятельностью; управление экономической эффективностью производства услуг; управление качеством санаторно-курортных услуг и их конкурентоспособностью с учетом вышеперечисленных проблем, определяющих результаты функционирования организаций СКК.
В диссертации дана характеристика курортного комплекса КМВ в соответствии с результатами сравнительной оценки деятельности санаториев по отдельным городам-курортам Северного Кавказа за 2006-2009 г.г.
По результатам анализа, представленным в диссертации, можно сказать следующее: доходы от основной деятельности санаториев КМВ и количество отдыхающих по всем городам-курортам КМВ (Ессентуки, Пятигорск, Кисловодск, Железноводск и Минеральные Воды) в период с 2006 по 2009 г.г. увеличиваются, но темпы роста этого показателя уменьшаются. Такая1 же картина наблюдается и отдельно по здравницам ФНПР и ведомственным санаториям. Что касается средней цены путевки для всех здравниц (ведомственных и ФНПР), как минимальной, так и максимальной, то в период с 2006-2009 г.г. она растет и темп роста также повышается, за исключением г. Пятигорска, где в' 2009 г. наблюдается и уменьшение количества отдыхающих, и снижение темпов роста почти всех показателей.
Полученные результаты позволяют оценить комплексный- показатель социально-экономической эффективности услуг, оказываемых СКК, определение которого базируется на предложенных нами принципах оценки эффективности деятельности организаций сферы услуг, изложенных выше.
Комплексный показатель социально-экономической эффективности санаторно-курортного комплекса предлагается нами оценивать с учетом также составляющей социальной эффективности. Последнюю, по нашему мнению, необходимо рассчитывать, как темп прироста отношения фактической загрузки СКК к величине его потенциальной загрузочной емкости.
Результаты этой оценки, проведенной нами для СКК Кавказские Минеральные Воды, дали следующие результаты: комплексный показатель социально-экономической эффективности СКК Кавказские Минеральные Воды на протяжении анализируемого периода 92006-2009 г.г.) остается довольно низким (0,32 в 2006-2007 г.г. и 0,45 - в 2008-2009 г.г.). Однако с учетом предложенной методики, определяющей условия повышения данного показателя, нами проведен расчет его прогнозного значения на период 20102011 г.г., который дал результат повышения его значения до 0,74 (в период 2009-2010 г.г.) и 1,3 (в период 2010-2011 г.г.).
Далее в диссертации рассмотрен вопрос оценки инвестиционной привлекательности сферы услуг на примере санаторно-курортной отрасли и представлена разработанная логическая схема формирования инвестиционной привлекательности в отраслях сферы услуг, в частности, в санаторно-курортной отрасли.
Мы считаем, что показатель инвестиционной привлекательности санаторно-курортного комплекса определяется следующими основными факторами: инвестиционная активность, инвестиционные риски и экономический потенциал (включающий такие составляющие показатели потенциалов, как: ресурсный, маркетинговый, организационный, финансовый, территориально-географический, производственный, медикобиологический, трудовой, профессионально-интелектуальный, социальнополитический).
В диссертации показаны результаты оценки объемов спросаУ на санаторно-курортные услуги и показателя эластичности спроса для городов-курортов Кавказских минеральных Вод, определяющие маркетинговый потенциал СКК. Исследования функции спроса санаторно-курортных услуг СКК Кавминводы и условий равновесного состояния рынка курортных услуг привели к следующим результатам: по городам Железноводска, Пятигорска, Ессентуков и в целом по Кавминводам спрос эластичный и выручка (доход) возрастает.
Далее были проведены аналогичные расчеты, но по показателю загрузки санаториев и цены одного койко-дня. Таким образом, можно сказать, что при неизменных показателях прироста количества койко-мест и загрузки санатория, цену одного койко-дня можно изменять таким образом, чтобы выручка возрастала. При этом выручка меняться не будет, что* будет соответствовать равновесному состоянию. Исходя из этого, представлены, прогнозные значения X на 2010 год при тех же значениях выручки (дохода) по всем Кавминводам и с тем же приростом затрат, который имел место в предыдущие периоды.
По результатам таких оценок можно проводить прогнозные расчеты цен одного дня пребывания и лечения в санатории, которые дают возможность осуществлять, функционально-стоимостной анализ всех центров основных санаторных функций и их затрат.
Результаты комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности СКК КМВ, проведенного на основании исходных данных, представленных в диссертации, и системы сбалансированных показателей, дали возможность провести оценку экономического потенциала санаторнокурортного комплекса. Как показывают результаты оценок, совокупный экономический потенциал СКК КМВ - высокий. Несмотря на это, особое внимание надо обратить на ресурсный блок, организационный, маркетинговый, территориально-географический блок, и, как показали исследования, в частности, на состояние финансовых и материальнотехнических ресурсов, резервы производственных мощностей и интенсификацию производства, мероприятия по продвижению санаторнокурортных услуг на рынки, сбыта и ценовую политику, организационную структуру, стиль руководства и уровень организации производства.
Исходя из полученных расчетов проведена оценка инвестиционной привлекательности СКК Кавказские Минеральные Воды, которая показала, что инвестиционная привлекательность СКК КМВ составляет 0,497. Отсюда следует, что для повышения инвестиционной привлекательности необходимо, в первую очередь, снизить инвестиционные риски и повысить инвестиционную активность, которая определяется объемами вложения капитала в расширенное воспроизводство СКК.
На базе проведенного анализа и полученных результатов были разработаны предложения по дальнейшему эффективному развитию санаторно-курортного комплекса Кавказских Минеральных Вод на предстоящий период.
Далее в диссертации представлены результаты комплексного анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности отдельных санаторно-курортных организаций Кавказских Минеральных Вод -санаториев Виктория (ФНПР) и ОАО Санаторий Джинал (г. Кисловодск) с использованием основных показателей блоков ССП -Финансы, Производство, Ресурсы, Инвестор.
В диссертации приведены результаты проведенных нами прогнозных расчетов объема реализации услуг и их себестоимости для исследуемых санаториев на период до 2011 года в соответствии с вышеизложенными методиками и установленными критериями оценки производственной функции, соответствующим условиям экономического роста производства услуг, повышения эффективности хозяйственной деятельности организаций и их инвестиционной привлекательности.
В диссертации также предложена методика комплексной оценки деятельности СКК (курортных регионов) и их рейтинга с использованием методов многомерного сравнительного и корреляционно-регрессионного анализа. Эта методика, основанная на оценке сбалансированных показателей, дает возможность проводить объективную оценку и отбор санаторнокурортных организаций для государственного финансирования при разработке федеральных и региональных целевых программ развития, инвестирования, отбора на конкурс при решении вопроса о бюджетном финансировании, разработать основные мероприятия повышения инвестиционной привлекательности курортов Юга России.
В соответствии со Стратегией социально экономического развития эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод до 2020 года, основу экономики региона будут составлять:
1. Санаторно-курортный и туристско-рекреационный комплекс.
2. Комплекс: торговля Ч транспорт - логистика.
3. Комплекс: образование Ч наука - инновации.
4. Агропродовольственный комплекс.
В ближайшие десятилетия регион будет развиваться с опорой на уникальные конкурентные преимущества в лечебно-курортной сфере.
К 2020 г. произойдет увеличение емкости санаторно-курортного комплекса КМВ в 1,5 раза за счет реконструкции и модернизации существующих и строительства новых санаторно-курортных комплексов (детских, семейных, специализированных, элитных) путем привлечения частного капитала, освоения новых курортных площадок и недоиспользуемых месторождений минеральных вод.
Для этого необходимо: сохранение и соблюдение природоохранных ограничений, улучшение эколого-санитарной обстановки в регионе; соединение уникального санаторно-курортного опыта КМВ с современными мировыми тенденциями; расширение и модернизация общей и курортной инфраструктуры.
Решению этих важнейших задач в значительной мере будут способствовать результаты настоящего диссертационного исследования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цушба, Амра Славовна, Кисловодск
1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ и третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ, с изм. от 2 февраля 2006 г.
3. Федеральный закон №116-ФЗ от 22.07.2005 (в ред. Федерального закона №76-ФЗ от 03.06.2006) Об особых экономических зонах в Российской федерации).
4. Федеральный закон №26-ФЗ от 23.0295 (в ред. от 27.12.2009) О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах).
5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 16.10.2006) "О защите прав потребителей".
6. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
7. Поручение Президента Российской Федерации В.В. Путина
8. Правительству РФ О разработке системы мер по государственной поддержке развития санаторно-курортного комплекса Кавказских Минеральных Вод от 12 августа 2004 г., №ПР-1354-ГС.
9. Положение Об округах санитарной и горно-санитарной охранылечебно-оздоровительных местностей и курортов федеральногозначения, утв. Постановлением Правительства РФ №1425 от 7.12.96.
10. Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г.
11. Приказ Министра здравоохранения РФ Об утверждении Концепцииохраны здоровья здоровых в Российской Федерации от 21.03.03, №113.
12. Стратегия развития здравоохранения Ставропольского края до 2020 года: Официальный информационный Интернет Портал органов государственной власти Ставропольского края.
13. Проект Правительства Ставропольского края по разработке Стратегии социально экономического развития эколого-курортного региона Кавказских Минеральных Вод до 2020 года. Ставрополь, 2006.
14. Аналитический доклад Счетной Палаты РФ О состоянии и перспективе развития санаторно-курортного обеспечения в Российскойфедерации/ТБюлетень Счетной Палаты РФ. 2003.-№4(64).
15. Аганбегян А. О задачах народнохозяйственного оптимума// Экономика&Бизнес. 2001. -N 10. С. 116 - 122.
16. Агеенко A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной
17. Адамов В.Е. О показателях эффективности // Экономика&Бизнес. -2001.-N4.-C. 15-19.
18. Академия рынка: маркетинг: пер. с фр./А.Дайан, Ф.Букерель, Р.Ланкар и др.; научн. ред. А.Г. Худокормов. -М.: Экономика, 1993.- 572с.
19. Александер Г.Д., Шарп У.Ф. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2009. -1028с.19: Алехина Е.Ю. К вопросу о состоянии нормативно-правовогообеспечения курортной сферы// Вопросы курортологии физиотерапии и лечебной физической культуры. 2003. -№3. - с.49-50.
20. Ахазов Ш. Т. Оценка и управление эффективностью использованияматериальных и нематериальных фаторов развития экономики региона на основе совершенствования системы сбалансированных показателей: автореферат канд. дисс.- Кисловодск: КИЭП, 2010.
21. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма: Учебник / Под ред. проф.
22. В.Е. Рыбакина-М.: Международные отношения, 1999.
23. Аналоу Ф., Карами А. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий / пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
24. Ансофф И. Стратегическое управление / пер. с англ. М.: прогресс, 1998.
25. Ансофф И. Финансовое управление. М.: Экономика, 1989. 519с.
26. Афашагов М.Г. Совершенствование системы показателей и методов оценки социально-экономического развития регионов (на примере Кабардино-Бакарской республики): канд дисс., Кисловодск: КИЭП, 2002.
27. Базуева Е.В. Экономика здоровья: необходимость внедрения в современной России// Проблемы современной экономики. -2009.-№1(29).
28. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.
29. Учебник.- М.: Финансы и статистика, 2008.
30. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона:
31. Башмачникова Е.В. Управление в сфере услуг в условиях нестабильной экономической среды. Ч М.: КНОРУС, 2005. 267с.
32. Безденежный Т.И., Сердобольская И.О. Развитие санаторно-курортного комплекса и туризма в курортном районе. Санкт-Петербург// СПб, 2000г-с.201-210.
33. Бекетов Н.В., Федоров В.Г. Формирование маркетинговойстратегии фирмы с учетом требований процессовлогистики//Экономический анализ. 2008.-№13(1 Г8). - с. 2-6.
34. Белявский А.Р., Кича Д.И. Анализ хозяйственно-экономическихрезультатов деятельности медицинских организаций//Экономиказдравоохранения. 2009.-№10.- стр. 26-30.
35. Берлин С.И. Разработка концепции стратегического менеджмента в сфере туристско-рекреационных услуг // Современные проблемы науки и образования.-2006.-№3.-с. 22-25.
36. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ: Учебное пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ Ч ДАНА, 2000.
37. Боумен К. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: "Банки и биржи", "ЮНИТИ", 2006.175 с.
38. Браун А. Проблемы методологии, планирования и измерения эффективности / Перевод А. С. Токачёва. М.: Экономика, 2001. -109с.
39. Бугакова Л.Н. Методология устойчивого развития экономики предприятий и отраслей региона на основе совершенствования управления финансово-инвестиционной деятельностью: автореферат докт дисс.-Кисловодск: КИЭП, 2009.
40. Бурменко Т.Д. Экономика сферы услуг: учеб. Пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. -213с.
41. Бушуева Г.А. и др. Некоторые подходы к оценке эффективности экономической деятельности лечебно-профилактических учреждений // Экономика здравоохранения, 2000, № 7.-С.39-44.
42. Валько Т.Н. Агоритм управленческих решений руководителей здравниц для оптимизации цен на региональный санаторно-курортный продукт //Агрокурорт 2001 - № 3 - С. 10 - 13.
43. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика. 2006. - 800 с. Ворст И., Равентлоу П. Экономика фирмы: Учебник / Пер. с датского.-М.: Высшая школа, 2005. 272 с.
44. Вахрушина М.А. Управленческий анализ: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2010.
45. Бахрушина М.А., Сидорова М.И., Борисова Л.И. Стратегический управленческий учет. Ч М.: Рид Групп, 2011.
46. Вебер Ю., Шеффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.
47. Веснин В.Я. Менеджмент. М.: ТК Веби: Проспект, 2006.
48. Ветитнев А.М. Изучение конкурентов и определение конкурентоспособности санаторно-курортных организаций //
49. Агрокурорт. -2001.-№2.-С.5-15.
50. Ветитнев А.М. Реформирование санаторно-курортного комплекса направления и перспективы // Курортные ведомости. 2006. -№5.
51. Ветитнев А.М., Гузева А.М. Внутренний маркетинг, как инструмент управления санаторно-курортной организацией// Курортные ведомости. 2004.-№3(23).
52. Ветитнев А.М., Журавлева Л.Б. Курортное дело. Ч М.: КНОРУС, 2007.
53. Ветитнев А.М., Лаптев С.А. Организация маркетинговых исследований в условиях санатория //Курортные ведомости.-2007.-№1.-с.4-9;
54. Ветитнев А.М., Пупенко С.В. Ценообразование в комплексе маркетинга санаторно-курортных услуг // Курортные ведомости.-2003 №3.-с.8-13.
55. Высоков В.В. Инвестиционная привлекательность Юга России. Ч Ростов-на- Дону: РГЭУ, РИНХ, 2006.
56. Вяков А.И., Райзберг Б.А., Шиленко Ю.В. Управление и экономика здравоохранения/ Под ред. А.И. Вякова. М., 2002.
57. Гаджинский А.М. Логистика. М.: Дашков и К, 2006.
58. Галасюк В.В. О двух исходных типах критериев экономической эффективности затрат//Экономика&Бизнес. 2005. № 9. - с. 78 - 80. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика в 2 т. Т.1 / В.М. Гальперин,
59. С.М. Игнатьев, В.И.Моргунов; Общ. Ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экон. шк. 2006. - 348с.
60. Гембл П., Стоун М., Вудков Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями. Ч М.: ФАИР Ч ПРЕСС, 2002.
61. Герасименко Н.Ф. Санаторно-курортная деятельность как отрасль экономики государства // Курортные ведомости. 2001. - №6. - с. 4-6.
62. Голубицкая М.В. Сфера услуг в экономике регионов России: современное положение и перспективы. М.: СОПС, 2005.
63. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, практика и методология. Ч Финпресс, 2007.
64. Горелова А. Маркетинговые исследования: многоаспектный взгляд // Маркетинг. 2006. - №6. - с. 19-23.
65. Горемыкин В.А., Нестерова Н.В. Стратегия развития предприятия. Ч1. М.: Дашков и К, 2004. Х
66. Горшкова М.К., Шереги Ф.Э. Как провести социологическое исследование. М.: Политиздат, 2004. 288с.
67. Григорьев Н. Экономическая эффективность //
68. Экономика&Бизнес.2001.-№.-С. 150 153.
69. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная- оценка
70. Данилов H.H. Курс математической экономики. М.: Высшая школа,2006.
71. Данько Т.П. Управление маркетингом. М.: ИНФРА-М, 2001.
72. Демченков B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика. 2006. 365с.
73. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. М.: Издательский дом Вильямс, 2003.
74. Джуран Д.М. Качество в истории цивилизации. Эволюция, тенденции и перспективы управления качеством. М.: Стандарты и качество, 2004.208с.
75. Добровинский Б. Экономическая эффективность: критерий ипоказатели // Экономика&Бизнес.- 2001. N10.-С. 103-112.
76. Диббс С., Симкин JT. Практическое руководство по сегментированию рынка. СПб.: Питер, 2001.
77. Диксон П.Р. Управление маркетингом: Пер. с англ. /под ред. Ю.В. Шленова. М.: Бином, 1998.
78. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. М.: Вильямс, 2007.
79. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений / Пер. с англ. М.: . ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
80. Дудов A.C., Кардаш В.А. Эколого-экономическая динамикарекреационных систем в условиях рынка (на примере Кавминвод). -Кисловодск: КИЭП, 1995.
81. Дымченко A.C. Организационно-экономические основы управления развитием рынка санаторно-оздоровительных услуг: канд. дис. -Кисловодск: КИЭП, 2002.
82. Ерёмин А. О критериях эффективности // Экономика&Бизнес.- 2001. -N10.-C. 71-80.
83. Ермакова С.Э. Управление бизнес-процессами в медицинской организации. М.: МАКС Пресс, 2009.
84. Ермолович JI. Измерение эффективности // Экономика&Бизнес.- 2001. -N7.-C. 71 -92.
85. Ерохина Л. И. Прогнозирование и планирование в сфере сервиса. М.: КНОРУС, 2004. -214с.
86. Ильдеменов С.В., Ильдеменов A.C., Воробьев В.П. Стратегический менеджмент. Ч М.: ИНФРА -М, 2008.
87. Инвестиции: Уч. пособие. М. В. Чиненов, А. И. Черноусенко, В. И. Зозуля, Н. А. Хрусталева. М.: КНОРУС, 2008.
88. Кадыров Ф.Н. Экономические методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений. М.: ИД Менеджер здравоохранения, 2007.
89. Кадырова Э.Ф. Особенности рыночного продвижения медицинских услуг Проблемы современной экономики. -2009.-№ 1(29).
90. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: 2-ое изд., испр. и доп. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.
91. Каплан P.C., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как вновой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.
92. Кара А.Н. Экономика сферы обслуживания:. Тольятти: Изд-во ТГУС, 2006
93. Карминский А.М., Пересецкий A.A., Петров А.Е. Рейтинги в экономике: методология и практика. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.
94. Качурина М.М. Развитие социально-экономического потенциала услуг в трансформирующейся экономике. -М.: ГАСБУ, 1998.
95. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Эксмо, 2007. 960с.
96. Коваленко Ала Анатольевна. Детерминанты конкурентоспособности^экономики курортно-рекреационного региона в условиях становления рынка: автореферат канд. дисс.- Владикавказ: Северо-Кавказскийгосударственный технический университет, 2008.
97. Коваленко A.A. Трансформация собственности и развитие сферы услугсанаторно-курортного, рекреационного комплекса Кавказские Минеральные В оды.//Экономический вестник Ростовскогогосударственного университета. Ч 2007.-Т.5.-№2.-ч.З.
98. Колемаев В.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник / Под ред. В.А. Колемаева. Ч М.: ИНФРА-М, 1997.
99. Константинова Л. М. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности // Экономика&Бизнес.- 2001. N 4. С. 37-46.
100. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персиянова. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2007.
101. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. М.: ДеКа, 2004.
102. Котико В.В. Сфера услуг и проблемы занятости населения. Под ред. В.Ю.Морозова. -М., 2001. 112с.
103. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. СПб.: Питер, 2005.
104. Котлер Ф. Маркетинг по Котлеру. Как создать, завоевать и удержать рынок: пер. с англ. М.: Альбина Паблишер, 2003.
105. Кочкаров А.Б. Основные принципы формирования механизма управления экономической эффективностью и качеством услуг в сфере здравоохранения //Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2009.- №2.-Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ.
106. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности, акционерных обществ^ в промышленности, строительстве и торговле. Ч М.: Дело и сервис, 1994. 256с.
107. Криворучко В.И. Перспективы курортного дела в России // Курорт, сервис, туризм 2001. - № 1. - Стр. 3-7.
108. Криворучко JI.B., Криворучко В.И. и др. Маркетинг и логистика в системе государственного управления санаторно-курортной сферой. Сочи: ИПК рук. раб-ков и спец. курортного дела. 2000. Ч 116с.
109. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной деятельности предприятия: учеб. пособие. -2-е изд. Ч М.: Финансы и статистика, 2003- 680 с.
110. Крылова Г.Д., Соколова М.И. Маркетинг. ЮНИТИ-ДАНА,2008.
111. Кузьмина Н.Б. и др. Оценка экономической эффективности здравоохранения // Экономика здравоохранения, 2000, N
112. Кулагина Э.Н., Разумовский А.в., Полина H.A. Экономическая оценка эффективности при применении новых медицинских технологий в здравоохранении// Экономика здравоохранения.-2009.-№7 стр. 25-29.
113. Куликов Л.М. Основы экономической теории: Учеб. пособие / Л.М. Куликов. М.: Финансы и статистика, 2007.
114. Кульпанович O.A. Ситуационные задачи по экономике здравоохранения: учеб.-метод. пособие. Минск, 2007.
115. Кульпанович О.А. Экономика труда медико-социальной сферы. Мн.: БГУ,2003.
116. Курортно-туристический комплекс как объект управления/Под ред. д.э.н. проф. Г. А. Карповой. -СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000.-146 с.
117. Кэмпбел Р., Макконел К., Брю Стэнли JI. Экономикс. Т.1-2. М.: Республика, 2005, 800с.
118. Левченко Т.П. Анализ эффективности деятельности организацийсанаторно-курортной сферы. Сочи: Научное издание, 2004.
119. Левченко Т.П. Проблемы конкурентоспособности в современныхэкономических условиях// Курортные ведомости.Ч2003.-№5.
120. Лимонов В.И, Разумов А.Н., Семенов Б.Н. Основные аспекты государственного регулирования санаторно-курортного рынка // Вопросы курортологии физиотерапии и лечебной физической культуры.-2007.-№ 1 .-с.4-9.
121. Лимонов В.И. Некоторые проблемы законодательного обеспеченияразвития санаторно-курортной сферы в Российской Федерации. М.: Сборник трудов ФГУ РНЦ Восстановительной медицины и курортологии Минздравсоц развития. 2008.
122. Лимонов В.И. Экономические аспекты, ценообразования насанаторно курортные и оздоровительные услуги // Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры Ч 2007.- № 5. Чг С. 42-45.
123. Липсиц И.В. Основы успеха. Практическое пособие. М., 2002.
124. Липсиц И.В. Ценообразование. М.: МАГИСТР, 2008.
125. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Магистр, 2007. 382с.
126. Лукина А.В. Маркетинг.ЧМ.: Форум: ИНФРА-М, 2006.
127. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге. Всеобщая история менеджмента. -М.:ИЦЭлима, 2006.
128. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление качеством:/ Под. ред. И.И.
129. Мазура.- М.: Высш. школа, 2003.
130. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В 2-х томах. - М. 1992.
131. Мальсагов М.С. Совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности и эффективности использования региональных программ равзития (на примре Республики Ингушетия): автореферат канд.дисс.-Кисловодск: КИЭП, 2002.
132. Маркетинг. Общий курс / под ред. НЯ. Колюжновой, А.Я. Якобсона. -М.: Омега-JI, 2007.
133. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.
134. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 25.-4.1.- С.413-414.
135. Мартыненков В.Ф. Управленческий учет Ч действенное средство информационной поддержки производственной деятельности лечебнопрофилактического учреждения//ГлавВрач. -2008.-№1.-стр. 81-105.
136. Мельников B.C. Инвестиционный риск в анализе инвестиционного климата и привлекательности // Аваль, 2003. Ч №1.132. методические подходы и оценка //Инвестиции в России, 2001. №5. С. 12.
137. Нелюбин В.В., Ирисова Т.А. Рекреационная сущность санаторно -курортного дела // Теория и практика физической культуры. 2006. -№ 8 .- С. 50-53.
138. Ольве И., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильямс, 2004.
139. Организация управления на предприятиях сферы услуг.- М.: Спутник, 2006.
140. Панков Д. А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций. М.: Новое знание, 2007.
141. Пласкова Н.С. Экономический анализ. М.: Эсмо, 2010.
142. Половиткин А.Ю. Экономический анализ инвестиционной
143. Полунина А.В. Добровольная сертификация предприятий санаторнокурортной отрасли в России// Курортные ведомости. 2004.-№3(23).
144. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2003. №1,2.
145. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издат. дом "Вильяме", 2000.
146. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Ред и предисловие В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.143. привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов //Вопросы статистики, 2003. №6. С. 48.
147. Пузов Е.Н., Яшин С.Н. Некоторые аспекты построения экономики безопасности труда на основе системы сбалансированных показателей затрат и риска//Экономический анализ. 2008.-№13(118).- с. 33-39.
148. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство / Под ред. А.М. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004.
149. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими процессами. Ч М.: Инфра-М, 2005.
150. Райзберг В.А. Основы экономики/ Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2007.
151. Региональная экономика: Учебное пособие/под ред. проф. М.В. Степанова. М. ИНФРА Ч М, 2007.
152. Редченко К. Сбалансированное неравенство: интересыпотребителей и Balanced Scorecard // Менеджмент сегодня. 2003. №6.
153. Романенко А. А. О системе сертификации санаторно-курортных учреждений//Курортные ведомости. 2001. -№6. - с.8-9.
154. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-316с.
155. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.
156. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. Ч М.: НПО
157. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. М.: Экономика, 1992.
158. Сафонова М.Ю., Алексеев В.А., Шурандина И.С. и др. Оплата труда медицинских работников и управление качеством оказываемых услуг// Экономика здравоохранения-2009.-№8.- стр. 33-37.
159. Семенов В. Ю. Экономика здравоохранения. М.: Медицинское информационное агентство, 2006.
160. Сертификация санаторно-оздоровительных услуг: Часть 1.
161. Санаторно-оздоровительные услуги (Стандарты СТП 33.1-5-2001). -Москва-Сочи: ИПК рук. раб-ков и спец. курортного дела. Ч 2001.
162. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне //Вопросы статистики, 2003.- №11. С. 65.
163. Сивкова С.К. Концептуальный подход к формированию механизма управления конкурентоспособностью санаторно-курортных организаций//Проблемы современной экономики. Ч 2008. №1(17).
164. Симонян Т.В., Кизилова Т.Г. Маркетинг и маркетинговые коммуникации, Ч ростов н/Д: Феникс. 2011.
165. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование,измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989.
166. Синяева И.М. Управление маркетингом. Ч М.: Вузовский учебник, 2003.
167. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.1. М.: Соцэкгиз, 1962.
168. Соколов Е.В., Костырин Е.В. Методы расчета тарифов на медицинские диагностические услуги// Экономика здравоохранения.-2009.-№7 стр. 21-24.
169. Сосновская J1.H. Занятость населения в сфере услуг: Перспективы развития и методология прогнозных расчетов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.
170. Сосунова Л:А., Чернова Д.В. Влияние сферы услуг на экономику//российское предпринимательство.-2003 .-№3.
171. Стиглер Д.Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс:
172. Пер. Л.С.Горшковой) //Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. Ч СПб;: Экон. школа, 1999. -G.299-328; . г
173. Сульповар Л.Б. Маркетинг потребительских товаров и услуг. Ч1. М.: МЧ И, 1992. Х
174. Сульповар Л.Б. Управление инвестиционной деятельностью.
175. Курс лекций.- М.: МГУС, 2004: '
176. Сфера услуг: новая концепция развития/В.М. Рутгайзер, Т.И! Корягина, Т.И. Арбузов и др. М.: Экономика, 1990. - С. 148.
177. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития /Под ред. Ю.П. Свириденко. М.: МГУС, 2000.
178. Татарников М.А. Повышение эффективности управления здравоохранением на. основе стандартов менеджмента' качества/Зопросы экономики и управления для руководителей:здравоохранения.-2007.- №2:
179. Теплицкий В., Костюковский Ю. Как оценить инвестиционную привлекательность предприятия // Деловая жизнь, 1993. Ч № 9. С. 1118.
180. Ткаченко Е.А. Теоретико-методологические основы управления комплексным развитием предприятия. Ч СПб.: СПбГУЭФ, 2006.
181. Трифонова С., Палий И. Денежная оценка рекреационных ресурсов// Маркетинг. 2007. - №2 - с. 103-110.
182. Федоренко Н. П., Львов Д. С., Петраков Н. Я. О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий // Экономика и математические методы.-2000.-Т.18.-С.10-21.
183. Фирюлин В.Ф. Управление маркетингом на предприятиях санаторнокурортной сферы в регионе Большого Сочи: автореферат канд. дисс. Ч Сочи: ГОУ ВПО Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, 2008. '
184. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и
185. Хальфин P.A., Иванова Л.В. Об основных направлениях развития курортного дела в Российской Федерации // Курортные ведомости. Ч 2003. №5. -с.2-5.
186. Хасанов М., Юдошев С. Методика оценки инвестиционногоклимата//Инвестиции в России.-2001. -№5. -С. 42-44.
187. Хижняк Е.А. Формирование системы стратегического управлениязатратами//Проблемы современной экономики. 2007.-№1(21).
188. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // проблемы теории и практики управления. 2000. №4.
189. Хорват П. Сбалансированная система показателей управленияпредприятием//Проблемы теории и практики управления.Ч2000. №4. - с. 109133.
190. ШейманИ. М. Теория и практика рыночных отношений в здравоохранении. -М.: Издательство ГУ ВШЭ, 2008.
191. Шеремет А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. М.: ИНФРА-М. 2005.
192. Шим Дж., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализ затрат. -М.: Филинъ. 2003.
193. Шпилько С.П. Формирование и, реализация санаторно-курортного продукта на туристическом рынке// Курортные ведомости. 2002. - №2(11). -с. 5-9.
194. Шумпетер И.Ф. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. Предис. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995.
195. Шумпетер Й. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004.
196. Щепин О.П., Габуева JLA. Организация и экономикапредпринимательской деятельности в здравоохранении. М., МЦФЭР, 2006.
197. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательностиотрасли
198. Экономика здравоохранения // Под ред. А.В. Решетникова. М., 2003.
199. Экономика предприятия /под ред. Проф. В Л. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. -М.: ЮНИГИ-ДАНА, 2010.
200. Экономика природопользования /под ред. К. В. Папенова, ТК Веби, ТЕИС, 2008.
201. Экономика/ под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008.
202. Экономическая теория/ под ред. А.И. Добрынина, Л.С.
203. Тарасевича. Ч СПб.: Изд. СПбГУЭФ, изд. Питер Ком, 2001.
204. Энис Б.М., Кокс К.Г., Моква М.П. Классика маркетинга. СПб.:1. Питер, 2001. '
205. Юванен Е.И. Оценка социально-экономической эффективности внутреннего туризма в регионе: автореферат канд. дисс. Владивосток: РГБ ОД, 61:07-8/941, 2006.
206. Юсупов К.Н., Таймасов А.Р. и др. Региональная экономика. Ч М.: КНОРУС, 2008.
207. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социальнокультурной сфере. Ч М.: Экономика, 1991.
208. Яковлев И.В. К вопросу о перспективах и проблемах развитиясанаторно-курортной отрасли // Курортные ведомости. 2001. -№5.-с.9-10.
209. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., и др.
210. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. Монография. М. Научный эксперт, 2008.
211. Booms В.Н., Bitner M.Y. лMarketing Strategies and Organizational Structures for Service Firms in Marketing of Services, eds: J. Donnely and W.R. George, Chicago: American Marketing Association, 1981. p. 47-51.
212. Dntry C. Management and Cost Accounting, 3-rd ed. Ч Chapman & Hall, 1992.
213. Financial Statement Analysis. Ч Proceedings of the Pacioli Quincentennial Symposia. Ч Seattle University, Seattle, Washington, USA, 1994.
214. Kostecki M. Strategic marketing dans I conomie de servise// Untemehmung. -Bern, 1994. №4. - P.239 - 248.
215. Kotler Philip. Marketing Management. Analysis, Planning, Implementation, and Control. Prentice Hall, 1991.
216. Higginson I. Sen-Gupta GJA. Place of care in advanced cancer: A gualitative systematic literature reviev of patient preferences.- Journal of Palliative Medicine. 2000,3:287-300.
217. Caplan E., Champonx J. Cases in Management Accounting. Context and Behavior.ЧN.Y., 1978.
218. Comparative International Accounting, 3-rd ed. / Edited by C.Nobes and
219. R.Parker. Prentice Hall, Inc., 1991.
220. Johnson H. T., Kaplan R.S. Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting. Ч Harvard Business Press, Boston, Massachusetts, 1991.
221. Rees B. Financial Analysis.ЧPrentice Hall, 1990.
222. Rima I.H. Development of Economic Analysis, 5-th ed. Ч Richard ^rw^Т Inc., 1991.
223. Samuelson P. A. Foundations of Economic Analysis. Ч Cambridge, 1947.
224. Financial Services Marketing/ ed. by A. Meidan, B.
225. Moutinho. L., etc.: Diyden Press, 1997. 375 c.
226. White G.L, Sondhi A.C., Fried D. The Analysis and Use of~ Financ^ Statements.ЧJohn Wiley & Sons, Inc., 1994.
227. Lotfi Zadeh. Toward a Generalized Theoiy of Uncertainty An Outline, Information Sciences, Elsevier, Vol. 172, 1-40, 2005.
Похожие диссертации
- Формирование инвестиционной привлекательности дотационного региона
- Развитие рекреационной сферы в системе региональной экономики
- Механизм повышения инвестиционной привлекательности региона
- Управление инвестиционными ресурсами курортно-рекреационных кластеров в условиях экономической нестабильности
- Формирование механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере