Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Геращенко, Элина Александровна
Место защиты	Сочи
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере"

Геращенко Элина Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ В РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЕ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

1 9 МАЙ 2011

Сочи-2011

4846522

Работа выпонена в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Левченко Татьяна Павловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Морозов Михаил Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Янюшкин Виктор Александрович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 6 июня 2011 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.255.02 при Сочинском государственном университете туризма и курортного дела по адресу: 354000, г. Сочи, ул. Советская 26а, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сочинского государственного университета туризма и курортного дела.

С авторефератом - на сайте www.sutr.ru

Автореферат разослан 6 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Матющенко Н.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость повышения эффективности рекреационной сферы с учетом общественно-политических и социальных тенденций становится в новых условиях задачей государственной важности. Значимость рекреационной деятельности на уровне отдельного индивида, группы и общества в целом сформулирована во многих программных документах государственного уровня. Являясь одной из важнейших отраслей социальной сферы, рекреация выступает, по существу, социокультурным инструментом в реализации политики государства.

Одной из форм рекреации многими исследователями рассматривается, туризм. Туризм - это сложное, многомерное и многоликое понятие, при этом является лодновременно и видом деятельности, и формой рекреации, отраслью национальной экономики, и способом проведения досуга, и, кроме того, искусством, наукой и бизнесом1.

По данным Всемирной туристской организации, на долю туризма в 2000 году приходилось около 10% мирового валового продукта, а за последние 20 лет среднегодовые темпы прироста валютных поступлений от международного туризма составляли 14%. Как предполагает ВТО, к концу 2011 года число международных туристических поездок составит более 1 мрд., а поступления от туризма достигнут 1,2 трн. дол. США2.

Таким образом, туризм, как форма рекреационной деятельности, представляет сегодня наиболее массовое явление в экономически развитых странах. Понятие туристской дестинации (территории) следует из системного представления туристско-рекреационной сферы. Привлекательность является первичным фактором, определяющим развитие рекреационных районов, а вторичным фактором является развитие соответствующей инфраструктуры.

Высокий уровень инвестиционной активности является необходимым условием устойчивого социально-экономического развития туристской дестинации, обусловленным его инвестиционной привлекательностью. В этой связи развитие методов исследования условий, определяющих уровень инвестиционной привлекательности рекреационных районов, приобретает особое значение как для экономической науки, так и практики управления региональными системами различных уровней.

Актуальность темы исследования обусловлена усиливающейся конкурен-

' Чудновский А.Д., Жукова М. А. Управление индустрией туризма России в современных условиях: учебное пособие. - М :КНОРУС, 2007.

2 www.unwto.org

цией дестинаций за привлечение инвестиций, без которых невозможно их динамичное развитие. Возникает необходимость в таком инструментарии управления инвестиционной привлекательностью, который позволил бы оценивать, принимать и приводить в жизнь мероприятия по её повышению в кратчайшие сроки, а также корректировать систему распределения инвестиционных ресурсов.

Происходящие в настоящее время социально-экономические изменения обусловили закономерное повышение интереса государственных и региональных органов управления, деловых кругов к управлению инвестиционной деятельностью в рекреационном районе, использованию его естественного потенциала развития производительных сил. В то же время инвестиционная активность рекреационных районов сдерживается рядом факторов: устареванием материально-технической базы, недостаточным финансированием туристско-рекреационного комплекса, низким уровнем государственной поддержки, и как следствие, неэффективным управлением инвестиционными потоками. Это противоречие порождает научную проблему: необходимость формирования эффективного механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере.

Разработанность темы исследования. Различные аспекты проблемы управления инвестиционной привлекательностью освещены в работах многих российских ученых-экономистов: В.М. Аньшина, И.Т.Балабанова, И.А. Бланка, М.А. Бокова, П.И. Бурака, Л.С. Валинуровой, П.Л. Виленского, А.Ю. Егорова, Д.А. Ендовицкого, В.П. Жданова, А.Б. Индрисова, В.В.Ковалева, В.В. Косова, Э.И. Крылова, В.В. Лившица, И.В. Липсица, С.А.Смолякова, Е.В.Шатровой, и др.

Также вопросы управления инвестиционной привлекательностью рассматривались в работах зарубежных ученых: Г. Бирмана, Д. Бейли, В. Беренса, М. Бромвича, М. Дж. Гордона, А. Кульмана, К. Рейли, Р. Хота и др.

В работах этих авторов рассмотрены организационно-экономические аспекты осуществления инвестиционной деятельности, ее обеспечения, принципов и механизмов реализации, а также вопросы оценки инвестиционной привлекательности и экономического потенциала.

Особенно следует отметить работы зарубежных авторов, исследовавших экономику курортного бизнеса: Б.Арчера, Р.Бентли, А.Джефферсона, С.Станфида, В.Эддингтона и других, а также отечественных специалистов в области курортологии и управлении организациями туристско-рекреационного комплекса: A.M. Ветитнева, Б.Л. Винокурова, И.В. Зорина, Г.В. Кабака, Г.А.Карповой, В.А. Квартальнова, А.Н.Коневой, Т.П.Левченко, М.А. Морозова,

B.B. Нелюбина, A.B. Островерхова, Г.М. Романовой, А.Д. Чудновского, Г.В. Яковенко и других. Имеющиеся работы раскрывают теоретические и методические аспекты управления на уровне общих подходов для отдельных проблем управления инвестиционной привлекательностью туристских дестинаций.

Усложнение инвестиционных процессов, их динамичность, возрастание степени риска требует фундаментальных исследований в области управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района. При этом достижения отечественных авторов в теории управления могут служить фундаментом для проведения научных исследований и формирования обоснованных выводов по созданию и совершенствованию механизмов управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района. Исследования инвестиционной привлекательности, конкуренто- и кредитоспособности территорий проводят такие рейтинговые агентства и исследовательские организации, как Stan-dard&Poor's, Moody's Investors Service, PA Эксперт и др.

Между тем в современной теории и практике территориальной инвестиционной политики как направления российской экономической науки отсутствует необходимое единство в методике оценки инвестиционной привлекательности рекреационных районов, причем как в определении самого понятия линвестиционная привлекательность, так и в оценке роли факторов и условий ее формирования. При этом зачастую недостаточно учитывается специфика экономического и социального развития дестинации.

Следовательно, большинство проблем, связанных с формированием механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере, до сих пор в поной мере не разрешено. Необходимость теоретического и методического решения этих проблем определила актуальность темы диссертационной работы, её цель, задачи и предмет.

Гипотеза научного исследования. Эффективная деятельность рекреационной сферы во многом зависит от инвестиционной привлекательности туристских дестинаций. Таким образом, можно с высокой степенью достоверности утверждать, что существует объективная необходимость формирования соответствующего механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационных районов, позволяющего выявлять возникающие проблемы, формировать высокоэффективные направления вложения средств, проводить оценку и мониторинг инвестиционной привлекательности.

Обеспечение эффективного функционирования механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационных районов возможно при наличии методологического подхода к осуществлению инвестиционной деятельно-

сги, которая будет способствовать устойчивому и пропорциональному развитию туристской дестинации.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании и разработке методических подходов к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

Поставленная цель потребовала последовательного решения основных задач, включающих:

- исследование туристской дестинации как экономической системы приоритетного инвестирования;

- определение факторов и условий инвестиционной привлекательности, агоритмов её оценки;

- разработку методических подходов к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района;

- выявление отраслевых точек роста как фактора управления инвестиционной привлекательностью;

- формирование системы показателей оценки инвестиционной привлекательности рекреационного района;

- разработку системы мониторинга инвестиционной привлекательности;

- обоснование роли некоммерческого партнёрства в управлении инвестиционной привлекательностью.

Объект исследования - туристские дестинации Краснодарского края.

Предметом исследования явились управленческие отношения, возникающие в процессе формирования механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

Теоретическое значение полученных автором результатов состоит в том, что на основе системного подхода проведено комплексное исследование проблем, связанных с формированием механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере, обоснованы методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционной привлекательностью рекреационных районов.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенные методические подходы к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере будут способствовать решению комплекса теоретических и практических задач по развитию туристских дестинаций и повышению и повышению результативности инвестиционных вложений. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании экономических и управленческих дисциплин по организации и

управлению инвестиционной деятельностью в туристско-рекреационной сфере, а также учебных курсов Инвестиции, Оценка и анализ инвестиций.

Методология исследования. Основные методологические принципы, лежащие в основе данного исследования, базируются на фундаментальных положениях ведущих отечественных и зарубежных экономистов двадцатого столетия. Теоретические исследования диссертации посвящены развитию положений в области управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере и теории принятия решений, проблемам научного управления инвестиционной деятельностью с целью выбора наиболее инвестиционно привлекательных форм и направлений развития туристских дестинаций.

В исследовании широко используются концепции современной науки управления, информационные ресурсы сети Интернет, а также аналитико-статистические материалы рейтингового агентства Эксперт РА, посвященные оценке инвестиционной привлекательности российских регионов. Экономические расчеты проводились с использованием существующей законодательной базы, действующих норм и нормативов, инструкций и рекомендаций на основании статистических материалов Федеральной службы государственной статистики РФ, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, Сочинского отдела государственной статистики, Управления по курортному делу и туризму администрации г. Сочи.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационное исследование соответствует п. 15.15 л Формирование механизмов инвестиционной привлекательности в сфере рекреации и туризма и п. 15.7 Территориальная организация туристско-рекреационных систем раздела 15 Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм).

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе системного подхода проведено исследование теоретических и методических проблем, связанных с формированием механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационной сферы.

В рамках диссертационной работы получены наиболее важные результаты, определяющие новизну проведенного исследования:

1. Выявлены факторы и условия инвестиционной привлекательности туристских дестинаций, а также проанализированы существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности рекреационного района;

2. Предложено методическое обоснование построения матрицы конкурентоспособность - инвестиционная привлекательность с целью отбора при-

оритетных направлений инвестирования в экономику рекреационных районов;

3. Обоснованы методические подходы к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью, отличительной особенностью которого является тесная взаимосвязь управления инвестиционной привлекательностью со стратегией развития рекреационного района, а также оптимальность достижения поставленных целей по всем критериям эффективности управления инвестициями с целью стабильного и устойчивого развития туристских дестина-ций;

4. Разработана система показателей оценки инвестиционной привлекательности рекреационного района, в рамках которой выделяются три составляющие: экономическая, рисковая, конкурентная, позволяющие оценить преимущества хозяйствующих субъектов в регионе, учесть факторы, обеспечивающие наиболее высокую эффективность инвестиций, а также определить уровень риска, присущего рекреационному району;

5. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района на основе использования системы мониторинга, позволяющей оперативно получать достоверную информацию в процессе реализации инвестиционной стратегии туристской дестинации и минимизировать различного рода риски;

6. Определена структура центра координации управления инвестиционной привлекательностью в рекреационном районе в целях осуществления непосредственного руководства реализацией инвестиционных проектов, оказания поддержки предприятиям и организациям в привлечении отечественных и зарубежных инвестиций и повышению инвестиционной активности туристских дестина-ций.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Понятие линвестиционная привлекательность является интегральной инвестиционной характеристикой туристской дестинации. Причем, данная категория включает в себя свойства как внешней, так и внутренней среды объекта инвестирования. Поэтому, инвестиционная привлекательность рекреационного района Ч это совокупность его объективных и субъективных характеристик, влияющих на результаты инвестиционной деятельности и определяющих положение района для субъекта инвестирования. Инвестиционная привлекательность рекреационного района состоит из таких составляющих, как инвестиционный потенциал, инвестиционные риски и конкурентоспособность.

2. Разработка механизма управления инвестиционной привлекательностью является одной из важнейших задач, особенно в рекреационном районе. Реше-

ние этой задачи позволит рекреационному району добиться желаемых результатов и от инвестиционной деятельности, и от всей хозяйственной деятельности. Рациональность взаимодействия элементов механизма управления инвестиционной привлекательностью может проявляться в конкретизации и оптимизации направленности действия каждого из них, на достижение основной цели и высокого уровня эффективности управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

3.В условиях недостаточности инвестиционных ресурсов, выбор приоритетов в инвестировании, направленный на структурную перестройку экономики рекреационного района, является необходимым фактором устойчивого экономического роста. Одним из главных элементов механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района является идентификация точек роста, и выделение из хозяйственного оборота неэффективных отраслей и производств, для чего строится матрица конкурентоспособность-инвестиционная привлекательность.

4.Для оценки инвестиционной привлекательности и управления инвестиционным процессом предлагается модель, включающая три составляющие: экономическую (оценивает степень доходности инвестируемых средств), рисковую (оценивает совокупный риск, связанный с рассматриваемым рекреационным районом), конкурентную (оценивает конкурентоспособность рекреационного района).

5. Усиление конкурентных отношений в рекреационной сфере, стремительное развитие и смена технологий, растущая диверсификация туристского бизнеса, усложнение бизнес-процессов и другие факторы обуславливают необходимость формирования системы мониторинга инвестиционной привлекательности рекреационного района. Организация эффективно функционирующей системы мониторинга - это сложный многоступенчатый процесс, включающий определенные этапы, соблюдение которых позволяет упорядочить взаимоотношения между звеньями в системе контроля, эффективно управлять ресурсами, оценивать уровень достоверности информации для принятия управленческих решений.

б.Органы управления являются неотъемлемой частью механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района. Для обеспечения эффективного управления инвестиционной привлекательностью необходимо создать управляющую структуру, призванную помимо осуществления непосредственного руководства реализацией инвестиционных проектов, принимать активное участие в разработке и реализации инвестиционной полигики - некоммерческое партнерство

Инвестиционный центр рекреационного района (ИЦРР).

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались автором на заседании кафедры бухгатерского учёта и аудита СГУТиКД и на международных и научно-практических конференциях: Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма (Сочи 2009), Развитие финансового и учётно-аналитического обеспечения хозяйствующих субъектов, участвующих в организации, проведении и обслуживании XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр (Сочи

2010), л Актуальные проблемы экономики современной России (Йошкар-Ола

2011), Финансирование и кредитование российского бизнеса: региональный опыт, проблемы перспективы (Тула 2011), Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд (Новосибирск 2011).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 опубликованных работах, общим объёмом 4,7 пл., в т. ч. 3 публикации в журналах, рекомендованных ВАК, общим объёмом 1,5 п. л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений, включает 17 таблиц и 37 рисунков.

Во Введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.

В первой главе Инвестиционная привлекательность рекреационной сферы как объект управления дана характеристика туристской дестинации как экономической системы приоритетного инвестирования, исследована инвестиционная привлекательность, выявлены ее условия и факторы, рассмотрены существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности рекреационного района.

Во второй главе Методические подходы к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района проведен анализ современного состояния и тенденций развития рекреационных районов Краснодарского края, выявлены особенности управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района, предложен методический подход к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью района, определены отраслевые точки роста с учетом инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности отраслей района.

В третьей главе Методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района

сформирована система показателей оценки инвестиционной привлекательности рекреационного района, предложена система мониторинга инвестиционной привлекательности, даны предложения по организации некоммерческого партнерства, реализация которых позволит повысить эффективность управления инвестиционной привлекательностью.

В Заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

И. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Туристская дестинация как экономическая система приоритетного инвестирования

Рекреационную сферу можно рассматривать как систему, состоящую из следующих основных элементов: географический компонент, туристы и рекре-анты, туристско-рекреационный комплекс3. При этом географический компонент - это район, порождающий туристов и рекреантов, транзитный район и район туристской дестинации (рисунок 1). Транзитный регион является связующим звеном между районом, порождающим туристов и районом туристской дестинации. Туристская дестинация - это территория, обладающая определенной привлекательностью для туристов, отличающаяся благоприятным для рекреации сочетанием природных условий и наличием рекреационных объектов.

В опубликованном Всемирным советом по путешествиям и туризму (World Travel & Tourism Council) аналитическом прогнозе, приводятся следующие данные: в 2011 году мировой туристический рынок увеличится на 3,9 %,

3 Морозов М.А. Экономика и предпринимательство в социально-культурном сервисе и туризме: учеб. для вузов. М.: Академия, 2009.

Рисунок 1- Концепция туристской дестинации

и в ближайшие 10 лет будет возрастать на 4,6% ежегодно4. Ведущие международные эксперты считают, что основная проблема туризма в наши дни заключается в том, что отрасль не готова к такому быстрому росту. Туристская инфраструктура не справится с ним, причем как в развитых, так и в развивающихся странах. Поскольку туризм является одним из видов рекреационной деятельности, можно сделать вывод о том, что он может быть эффективной составляющей экономики рекреационного района, приносящей весомые инвестиционные потоки.

Необходимость и социально-экономическая значимость текущего и стратегического развития рекреационных районов объясняется также тем, что, как показывает опыт ряда стран (Турция, Египет, Кипр, Испания, Франция, Италия), услуги и продукция санаторно-курортной сферы в национальном доходе, в валовом внутреннем продукте начинают занимать одно из ведущих структурно-долевых мест.

В решении задач повышения инвестиционной привлекательности в рекреационных районах решающую роль сыграло усиление государственного регулирования этой сферы экономической деятельности. Снижение налоговых ставок в рамках действующего законодательства создало достаточно благоприятный климат для привлечения частных инвесторов, в том числе зарубежных, а также среду для эффективного превращения накоплений и сбережений в инвестиции. В этой связи стратегической целью политики государства в рекреационных районах является создание конкурентоспособного на мировом рынке курортного комплекса, обеспечивающего эффективное воспроизводство трудовых ресурсов.

Таким образом, возникает необходимость в таком инструментарии управления инвестиционными процессами в рекреационном районе, который позволил бы оценивать инвестиционную привлекательность района, принимать и проводить в жизнь мероприятия по изменению инвестиционной привлекательности в кратчайшие сроки, корректировать систему распределения инвестиционных ресурсов в зависимости от текущей и ожидаемой инвестиционной привлекательности районов для укрепления их социально-экономического положения.

С нашей точки зрения, инвестиционная привлекательность рекреационного района складывается из таких составляющих, как инвестиционный потенциал, инвестиционные риски и конкурентоспособность. Причем, данная категория включает в себя свойства как внешней, так и внутренней среды объекта инвестирования. Поэтому, по нашему мнению, инвестиционная привлекательность

* www.wttc.org

рекреационного района - это совокупность его объективных и субъективных характеристик, влияющих на результаты инвестиционной деятельности и определяющих положение района для субъекта инвестирования.

В мировой практике используются оценки специализированных иностранных фирм, проводящих оценку инвестиционной привлекательности в различных регионах и странах. Ранжирование стран мирового сообщества по индексу инвестиционного климата служит обобщающим показателем инвестиционной привлекательности страны и своеобразным барометром для иностранных инвесторов. В России нет единой системы оценки инвестиционной привлекательности страны и ее отдельных регионов, рекреационных районов в частности. Иностранные инвесторы ориентируются на оценки многочисленных консатинговых фирм, регулярно отслеживающих состояние инвестиционной привлекательности во многих странах мира, в том числе и в России.

В последнее время все чаще появляются различные методики российских авторов, системы расчета показателей инвестиционной привлекательности. Среди них: методика мониторинга социально-политического климата российских территорий аналитиков журнала Коммерсантъ; обзоры инвестиционной привлекательности экономических районов России агентства Юниверс, основанные на выведении результирующего показателя регионального предпринимательского риска; Методика оценки инвестиционного климата регионов России ИЭ РАН; Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России, ежегодно выпоняемый РА-Эксперт и ряд других.

При последующем развитии этих исследований по оценке инвестиционной привлекательности необходимы: уточнение поэлементного состава показателей инвестиционной привлекательности с выделением факторов, которые оказывают наиболее существенное влияние на ее величину и отражают специфику рекреационного района, оценка уровня каждого из принятых к рассмотрению составляющих и количественного измерения степени их воздействия на уровень инвестиционной привлекательности и разработка методического подхода сведения всех элементов инвестиционной привлекательности в комплексный показатель оценки.

2. Анализ современных тенденций в управлении инвестиционной привлекательностью рекреационных районов Краснодарского края

Социально-экономическая ситуация в Краснодарском крае в последние три года характеризуется ускоренными темпами роста и улучшением позиций в экономическом пространстве Российской Федерации. Краснодарскому краю три года подряд удается обеспечивать рост инвестиций и лидировать в стране по це-

лому ряду экономических показателей. По данным Краснодарстата инвестиционные вложения в основной капитал за 2007- 2009 годы превысили 697 мрд. рублей, в том числе в 2009 году их объем достиг почти 322 мрд. рублей. Доля края в формировании российского объема инвестиций составила 3,7 %, и по этому показателю регион занял пятое место в стране.5

Позитивная динамика основных показателей социально экономического развития и финансовая стабильность края сопровождается соответствующим признанием и укреплением позиций края на международной арене. Так в 2009 году Fitch Ratings присвоило Краснодарскому краю догосрочный рейтинг АА- (прогноз Стабильный).

Важное значение в экономике Краснодарского края играет туристско-рекреационный комплекс, который является крупнейшим в Российской Федерации и представляет собой совокупность санаторно-курортных организаций, гостиниц, туристских и экскурсионных фирм, а также индивидуальных средств размещения, в том числе мини-гостиниц. Он занимает лидирующие позиции в России и является самым массовым среди ее курортов.

Доля края в общем объеме санаторно-оздоровительных и туристских услуг населению в России составляет более 38%. Туристский поток на курорты Краснодарского края с 2007 по 2009 годы вырос почти на 2 мн. человек и составил 13 мн. человек в 2009 году, при этом объем услуг, оказанных организациями комплекса, увеличися на 26%. Динамика основных показателей свидетельствует, что за последние годы туристско-рекреационный комплекс Краснодарского края стремительно развивается.6

За последние три года число средств размещения в Краснодарском крае увеличилось на 9%, вместе с тем численность размещенных рекреантов и туристов возросла на 11,1%. Рост объема оказанных услуг в туристско-рекреационном комплексе на 46,0% за 2007 - 2009 годы вызвал рост налоговых поступлений от указанной деятельности в консолидированный бюджет края на 96,2% в соответствующий период.7

Краснодарский край является инвестиционно-привлекательным. Основными факторами инвестиционной привлекательности Краснодарского края являются богатые природные и рекреационные ресурсы, политическая стабильность, выгодное географическое положение и хорошо развитая транспортная инфраструктура, возможность реализации инвестиционных проектов, динамично формирующаяся нормативно-правовая база и другие.

5 www.krsdstat.ru

6 Там же

7 www.krsdstat.ru

Приток инвестиций в основной капитал организаций туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края в 2009 году составил 8,8 мрд. рублей, что на 22,2% больше чем в 2008 году (рисунок 2). Инвестиции, направляемые на развитие туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края, ежегодно увеличиваются. Благодаря этому растет привлекательность и популярность региона.

10,0 9,0

о т,0 8,0 5,0 4,0 3,0 2,0 >.0 0,0

Рисунок 2 - Инвестиции в основной капитал Краснодарского края, направленные на развитие туристско-рекреационного комплекса

Наиболее значимыми по уровню развития рекреационными районами в Краснодарском крае можно считать такие города, как Сочи, Анапа, Геленджик, Горячий Ключ, а так же Туапсинский район, поэтому здесь самые высокие показатели количества туристов и рекреантов, отдыхающих по путевкам.

На основе комплексной оценки социально-экономического развития рекреационных районов Краснодарского края экспертами Департамента инвестиционного развития Краснодарского края определены ранги рекреационных районов края. Так, ранг Большого Сочи в 2009 году равен 3, что значительно выше рангов других рекреационных районов края (ранг г. Горячего Ключа - 14; г. Анапы - 9; г. Геленджика 5, Туапсинского района - 4).8

Следует отметить уровень производства рекреационного продукта в рекреационных районах Краснодарского края (таблица 1, рисунок 3). Лидирующее положение Большого Сочи определяется рядом конкурентных преимуществ по сравнению с другими рекреационными районами Краснодарского края.

мрд. рублей

-------------а>

2004 2006 2006 2007 2001 2009

8 www.krsdstat.ru

Таблица 1 - Уровень производства услуг на душу населения в рекреационных районах Краснодарского края, тыс. руб.9

Период Большой Сочи Анапа Геленджик Туапсинский район Горячий Ключ

2007 год 22,4 18,2 13,4 19,1

2008 год 28,0 19,2 18,6 22,3 22,0

2009 год 35,2 23,0 22,9 25,8 23,4

2009 год к 2007 году, % 157,2 126,4 171,2 - 161,2

тыс 40 35 30 25 20 15 10 5 0

В Большой Сочи ЕЗ Анапа Геленджик Туапсинский район И Горячий Ключ

Рисунок 3- Уровень производства услуг на душу населения в рекреационных районах Краснодарского края

Одним из конкурентных преимуществ может быть инвестиционный потенциал и инвестиционная привлекательность. Однако, по данным журнала Эксперт Большой Сочи в 2008-2009 гг. в рейтинге регионов РФ по значениям показателя инвестиционного потенциала занимает 27 место (а в Краснодарском крае - первое). Расположение Большого Сочи по сравнению с другими рекреационными районами Краснодарского края по показателям инвестиционного риска и потенциала представлено на рисунке 4.

Как видно из данных рисунка Большой Сочи относится к группе районов Высокий потенциал = умеренный риск и по сравнению с другими районами Краснодарского края имеет самую высокую позицию.

Таким образом, Большой Сочи обладает наибольшей инвестиционной привлекательностью среди рекреационных районов Краснодарского края, опережает по ряду показателей социально-экономического развития.

.рублей

i | I

. {

11

2007 год

2008 год

2009 год

' www.krsdstal.ru

1А <Л/> 1В 1С

/ч 2С

2А 2В ^

Ч/ <У

ЗВ1 /X ЗС1

ЗА 30

ЗВ2 ЗС2

Условные обозначения: X - район Большого Сочи, 2 - район г. Геленджика, 3- район г. Анапы, 4 - район г. Горячий Ключ, 5- Туапсинский район,

1А - Максимальный потенциал - минимальный риск, 1В - Высокий потенциал умеренный риск, 1С - Высокий потенциал - высокий риск, 2А - Средний потенциал - минимальный риск, 2В - Средний потенциал - умеренный риск, 2С - Средний потенциал - высокий риск, ЗА - Низкий потенциал - минимальный риск, ЗВ1 - Пониженный потенциал - умеренный риск, ЗС1 - Пониженный потенциал - высокий риск, ЗВ2 - Незначительный потенциал -умеренный риск, ЗС2 - Незначительный потенциал - высокий риск, ЗО - Низкий потенциал-экстремальный риск

Рисунок 4 - Рейтинг инвестиционного потенциала рекреационных районов

3. Методические подходы к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района

Развитие рекреационного района можно представить как процесс изменения во времени сложной многоуровневой организации. Поэтому в настоящее время нельзя представить поступательного развития района без четко определенного, осмысленного и адаптированного к региональным условиям механизма управления, основанного на регулировании инвестиционной привлекательности рекреационного района.

Механизм управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района выступает в качестве средства практической реализации управления, поскольку именно в механизме заключена сущность управления как организующего воздействия субъекта на объект управления.

На основе анализа и обобщения подходов к проблематике инвестиционной привлекательности, методик ее оценки мы предлагаем следующий механизм управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района (рисунок 5).

Рациональное функционирование механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района возможно при условии взаимосо-

гласованности обеспечения инвестиционной деятельности посредством нормативно-правовых и административно-распорядительных актов органов управления, целенаправленного использования методов, мер, обеспечивающих осуществление функций управления и самих функций управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района, направленных на объект управления Ч инвестиционную привлекательность района.

Рисунок 5- Механизм управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района

Реализация сформулированной концепции управления позволит совершенствовать управление инвестиционной привлекательностью рекреационного района с помощью: выявления различий в инвестиционной привлекательности рекреационных районов и установления факторов, определяющих эти различия; прогнозирования будущих объемов инвестиций; корректировки системы субсидирования с учетом приоритетных задач экономического развития рекреационного района; уточнения основных направлений действий органов управления инвестициями; эффективного распределения финансовых ресурсов бюджета рекреационного района с учетом основных направлений экономического и инвестиционного развития; определения направлений и форм размещения капитала на основе оценки инвестиционной привлекательности рекреационного района.

Разработанные концептуальные положения управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района основаны на системном и процессном подходе, с учетом приоритетного влияния органов власти на повышение инвестиционной привлекательности, их реализация позволяет достичь максимальной эффективности в сфере управления инвестиционной привлекательностью.

4. Определение отраслевых точек роста с учетом инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности отраслей рекреационного района

Важным элементом механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района является идентификация точек роста для выделения из хозяйственного оборота неэффективных отраслей и производств. Для определения наиболее перспективных отраслей, или точек роста с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности рекреационного района предлагаем использовать методики портфельного анализа.

В предлагаемой методике взвешенные показатели инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности наносят на матрицу, в которой девять ячеек, площадь кругов каждой отрасли пропорциональна объему производства данной отрасли. Для расчёта инвестиционной привлекательности использовалась информация о темпах роста инвестиций в основной капитал, концентрации производства, производительности труда, сезонность, уровень прибыли. При оценке конкурентоспособности учитывались уровень рентабельности, коэффициенты покрытия, обновления основных фондов, соотношение дебиторской и кредиторской задоженности, а также удельный вес прибыльных предприятий в общем количестве. Далее для позиционирования региональных отраслевых комплексов является их ранжирование по всем выделенным показателям. Следующим шагом является определение степени важности ранжируемых показателей с помощью придания им определенных весов. С целью оценки важности

выбранных нами показателей конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности нами была проведена экспертная оценка этих показателей.

Для определения позиций каждой выбранной отрасли на матрице необходимо получить взвешенные рейтинги инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности по каждой отрасли. Их получают путем умножения рейтинга отрасли по каждому фактору на вес фактора. Итоговые показатели для построения: матрицы конкурентоспособность - инвестиционная привлекательность представлены в таблице 2.

В соответствии с матрицей (рисунок 6) отрасли рекреационного района, расположенные в трех ячейках левого верхнего угла - туристско-рекреационный комплекс, строительство, транспорт и спортивная индустрия -имеют договременную инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность.

Таблица 2 - Взвешенные рейтинги основных отраслей по показателям конкурентоспособность - инвестиционная привлекательность

м п/п ПоказатьЩ ф ! Транспорт Торговля Сфера услуг Спортивная индустрия Сельское хозяйство Промышленность

1 Конкурентоспособность 8,720 9,402 8,223 8,095 6,675 5,798 1,598 1,638

2 Инвестиционная привлекательность 7,347 9,374 6,134 6,891 7,023 5,548 2,543 3,879

По матрице видно, что по отношению к транспорту и спортивной индустрии следует применять политику стимулирования роста и развития, инвестировать в большем объеме. Далее по уровню приоритетности идут отрасли, расположенные в трех ячейках - с нижнего левого угла до верхнего правого угла. Торговле следует присвоить средний приоритет в инвестировании, устойчивое реинвестирование для поддержания и защиты; возможно повышение инвестиционного приоритета отрасли.

Х 1 Туристско-речэеационный

Х Э Транспорт

Х 5 Сфера услуг

Х 7 Сельское хозяйство

о 4 Торговля

о 6 Спортивная индустрия * 8 Промышленность_

Рисунок 6 - Матрица Конкурентоспособность - инвестиционная привлекательность

Применительно к отраслям в правом нижнем углу матрицы - сельское хозяйство, промышленность, сфера услуг - рекомендуется реструктуризация и обновление для поддержки и повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, либо отказ от поддержки.

5. Рекомендации по оценке эффективности управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района

Для оценки инвестиционной привлекательности и управления инвестиционным процессом нами предлагается модель, включающая три составляющие:

1) экономическую - оценивает степень доходности инвестируемых средств;

2) рисковую - оценивает совокупный риск, связанный с рассматриваемым рекреационным районом.

3) конкурентную - оценивает конкурентоспособность рекреационного района.

Экономическая составляющая инвестиционной привлекательности определяется по формуле (1):

где к| - экономическая составляющая инвестиционной привлекательности, в долях единицы; ВРП - валовой региональный продукт;

Т - средняя ставка налогообложения (Т= сумма налоговых поступлений / ВРП); И - объем инвестиций.

Для расчета показателя рисковой составляющей в рассматриваемом подходе предлагается использовать формулу многомерной средней (2).

ВРП х (1 - Г) - Я И

I р, х ,

к 2 = - (2)

где к: - рисковая составляющая инвестиционной привлекательности рекреационного района; п - число показателей; Р, - характеристика показателя; Ji -вес показателя.

Показатель конкурентной составляющей предлагаем рассчитывать по следующей формуле (3):

Е К , X 3 , к з = --(3)

где кз - конкурентная составляющая инвестиционной привлекательности рекреационного района; п - число показателей; К; - характеристика показателя; ^ -вес показателя.

Комплексный показатель инвестиционной привлекательности рекреационного района может быть представлен в виде следующего произведения (4):

К=к,х(1-к2)х(1+к3) (4)

где К - показатель инвестиционной привлекательности рекреационного района, в долях единицы;

Полученный в результате такой оценки показатель инвестиционной привлекательности отражает доходность вложенных в экономику рекреационного района средств, т. е. показатель показывает реальную отдачу на рубль инвестиций. В зависимости от значения полученного показателя рекреационный район будет отнесен к одной из следующих классификационных групп, что определит особенности регулирования инвестиционной привлекательности рекреационного района в будущем:

К > 0,4 - рекреационный район с высокой привлекательностью; 0,4 > К > 0,2 - рекреационный район с привлекательностью выше среднего; 0,2 > К > 0,1 - рекреационный район с средней привлекательностью; 0,1 > К > 0,05 - рекреационный район с привлекательностью ниже среднего; К < 0,05 - рекреационный район с низкой привлекательностью. На основании расчетов по формулам 1, 2, 3, 4 определены значения показателей инвестиционной привлекательности рекреационных районов Краснодарского края в 2010 году (таблица 3). Как свидетельствуют результаты проведенных расчетов рекреационный район Большого Сочи обладает инвестиционной привлекательностью выше среднего. Среди рекреационных районов Краснодарского края Большой Сочи является наиболее инвестиционно привлекательным, что обусловлено наличием значительных конкурентных преимуществ и высоким инвестиционным потенциалом рекреационного района.

Таблица 3 - Показатели инвестиционной привлекательности рекреационных районов Краснодарского края в 2010 году

Рекреационный район Экономическая составляющая Рисковая составляющая Конкурентная составляющая Показатель инвестиционной привлекательности

Большой Сочи 0,324 0,236 0,215 0,301

Туапсинский район 0,205 0,375 0,106 0,142

г. Геленджик 0,152 0,450 0,102 0,099

г. Анапа 0,146 0,498 0,096 0,087

г. Горячий Ключ 0,106 0,499 0,086 0,062

Полученные показатели инвестиционной привлекательности можно использовать не только для ранжирования рекреационных районов, но и для определения различий между ними. Так, показатель инвестиционной привлекательности в рекреационном районе Большого Сочи равен 0, 301, а, к примеру, в Туап-синском районе 0,142; это означает, что инвестор, вкладывая средства в рекреационный район Большого Сочи обеспечивает себе рентабельность инвестиций 30,1 %, в Туапсинский район - 14,2 %. Таким образом, эффективность вложений в рекреационный район Большого Сочи на 15,9 % выше, чем в Туапсинский район.

Для более детального анализа инвестиционной привлекательности рекреационного района Большого Сочи проведем оценку инвестиционной привлекательности по предложенной методике за ряд лет. Результаты расчетов представлены в таблицей и на рисунке 7.

Таким образом, предлагаемая методика оценки позволяет увязывать полученные значения показателя инвестиционной привлекательности с финансовыми расчетами инвесторов и органов управления рекреационного района, характеризовать доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь; ее можно применять для сравнения рекреационных районов, чтобы установить различия в их развитии, выделить факторы, определяющие их, разработать механизм воздействия на эти факторы, способствующий достижению желаемого уровня развития при минимальных затратах.

Таблица 4 - Показатели инвестиционной привлекательности рекреационного района Большого Сочи

Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Экономическая составляющая 0,156 0,162 0,172 0,259 0,315 0,319 0,324

Рисковая составляющая 0,352 0,345 0,320 0,245 0,234 0,250 0,236

Конкурентная составляющая 0,095 0,103 0,115 0,145 0,199 0,211 0,215

Инвестиционная привлекательность 0,111 0,117 0,13 0,224 0,289 0,290 0,301

< Экономическая составляющая Рисковая составляющая

ЧД- - Конкурентная составляющая ЧХЧ Инвестиционная привлекательность

Рисунок 7 - Динамика инвестиционной привлекательности рекреационного района Большого Сочи

(.Основные направления повышения эффективности управления инвестиционной привлекательностью

В связи с тем, что основой управления является информационное обеспечение контрольной деятельности, существенную роль в механизме управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района играет мониторинг. Усиление конкурентных отношений на мировых и отечественных рынках, стремительное развитие и смена технологий, растущая диверсификация бизнеса, усложнение бизнес-процессов и другие факторы обуславливают необходимость формирования системы мониторинга инвестиционной привлекательности рекреационного района.

Особенность предлагаемого подхода заключается в том, что в процессе мониторинга сравнение и выявление отклонений осуществляется по результатам расчета показателя инвестиционной привлекательности и определения динамики его изменения. При этом следует отметить, что динамика показателя инвестиционной привлекательности дожна сопоставляться не с абсолютным значением, а с динамикой объемов инвестиций в рекреационный район. Необходимость реализации тех или иных мероприятий будет определяться исходя из соотношения между темпом прироста показателя инвестиционной привлекательности и темпов прироста объемов инвестиций, фактически осуществленных в экономику района. Агоритм проведения мониторинга инвестиционной привлекательности рекреационного района будет выглядеть следующим образом (рисунок 8).

Рисунок 8 - Агоритм проведения мониторинга инвестиционной привлекательности рекреационного района

Система мониторинга инвестиционной привлекательности рекреационного района позволит оперативно получать достоверную информацию, характеризующую динамику развития системы управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района и ее эффективность (таблица 5).

Оценка эффективности системы управления по отдельной группе индикаторов определяется на основе расчетов по следующей формуле (5):

Т Т, I Тш

Еп = Ч-х 100% (5)

где Еп - эффективность системы управления в отношении отдельной группы индикаторов (%), Те, - фактический индикатор, концентрирующий реализацию отдельного направления стратегии достигнутый в ходе реализации стратегии, Тм; - нормативный индикатор, утвержденный программой; п - количество индикаторов.

Таблица 5 - Показатели, характеризующие эффективность управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района в 2010 году__

Показатели Ед. изм. Факт План

Индикаторы потенциала экономики рекреационного района

Объем производства рекреационного продукта мн. руб. 54012,0 52017,0

Объем реализации услуг транспорта мн. руб. 4788,5 5556,9

Объем выпоненных строительных подрядных работ мн. руб. 32015,0 29295,3

Розничный товарооборот мн. руб. 73453,8 75737,2

Оказание платных услуг мн. руб. 27667,7 36268,2

Объем продукции сельского хозяйства мн. руб. 1321,0 1470,6

Объем промышленного производства 3104,0 3500,0

Прибыль крупных и средних организаций мн. руб. 9108,0 10163,5

Численность занятых в экономике тыс.чел. 232,3 207,9

Инвестиции в основной капитал мн. руб. 50375,0 55871,5

Число зарегистрированных юридических лиц ед. 3700 3750

Индикаторы экономической основы местного самоуправления

Испонение бюджета по доходам за прошедший год мн. руб. 6067,4 5887,7

Испонение бюджета по расходам за прошедший год мн. руб. 5796,9 6802,9

Величина дефицита(+Упрофицита(-) бюджета прошлого года в % к расходам % + 4,7 -13,5

Коэффициент обобществления (отношение суммы доходов бюджета рекреационного района к объему производства базовых отраслей экономики рекреационного района) % 3,2 3,0

Сальдо прибыли (убытка) предприятий мн. руб. 7812,4 8100,5

Индикаторы уровня жизни населенна

Рост реальных денежных доходов населения по отношению к предыдущему году % 117,1 110,0

Средняя месячная заработная плата по району руб. 14962,0 14550,0

Средняя обеспеченность жильем на 1 человека кв. м 19,7 20,1

Средняя обеспеченность больничными койками, коек на 10 тыс. человек шт. 73,2 80,7

Средняя обеспеченность врачами на 10 тыс. человек чел. 36,0 39,0

Индикаторы демографической ситуации

Численность населения, в т.ч. тыс. чел. 410,7 410,0

- городского тыс. чел. 341,3 341,0

- сельского тыс. чел. 69,4 69,0

Естественный прирост на 1 ООО жителей ед. 10 10

Число разводов в расчете на 100 браков ед. 27 25

Интегральная оценка эффективности системы управления определяется на основе расчетов по следующей формуле (6):

Е = 1Г" (6)'

где Е - эффективность системы управления (%), М - количество групп индикаторов.

Используя формулу (6) рассчитаем эффективность управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района Большого Сочи в 2010 году (таблица 6): Е = (86,8 + 71,3 + 98,0 + 101,8) / 4 = 89,5 %.

Таблица 6 - Оценка эффективности управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района Большого Сочи по отдельным группам индикаторов

Показатель Расчет Значение, У.

Индикаторы потенциала экономики рекреационного района (54012,0/52017,0+4788,5/5556,9+2015,0/29295,3+ 73453,8/75737,2+27667,7/36268,2+1321,0/1470,6+ 3104,0/3500,0+9108,0/10163,5+232,3/207,9+ 50375,0/55871,5 + 3700/3750)/12*100 86,8

Индикаторы экономической основы местного самоуправления (6067,4/5887,7+5796,9/6802,9-4,7/13,5+3,2/3,0+7812,4/8100,5)/5 * 100 71,3

Индикаторы уровня жизни населения (117,1/110,0+14962/14550+19,7/20,1+73,2/80,7+36/ 39)/5*100 98,0

Индикаторы демографической ситуации (410,7/410+341,3/341+69,4/69+10/10+27/25)5*100 101,8

Как следует из расчета индикативный план развития рекреационного района Большого Сочи в 2010 году выпонен на 89,5%. Следовательно, необходимость введения механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района очевидна. Плановые значения достигнуты лишь в отношении индикаторов демографической ситуации. Достаточно близки к плановым показателям индикаторы уровня жизни населения. Что касается индикаторов потенциала экономики рекреационного района и индикаторов экономической основы местного самоуправления, их значения далеки от плановых.

Для обеспечения эффективного управления инвестиционной привлекательностью необходимо создать в рамках механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района управляющую структуру, призванную помимо осуществления непосредственного руководства реализацией инвестиционных проектов, принимать активное участие в разработке и реализации инвестиционной полигики.

Совет ИЦРР

Отдел инвестицией-4 них проектов

Отдел информацией ного обеспечения

Отдел инвестиций и экономического анализа

- отоор и разраоотка инвестиционных проектов;

- построение инвестиционных процессов;

- оеализаиия инвестиционных ггооектов.

- исследование Енешней среды;

- мониторинг научно-технического потенциала -обеспечение инАоомалиони ой коммуникации.

- экономическое обоснование инвестиционных проектов;

- поиск и привлечение инвесторов; -анализ и оценка проектов.

Отраслевые

ПК I Х "

кме советы

- проведение экспертизы: инвестиционных проектов и подготовка заключений о целесообразности их реализации.

Рисунок 9 - Организационная структура и функции подразделений ИЦРР

Ответственность за разработку основных положений и мероприятий перспективной инвестиционной политики рекреационного района Большого Сочи, соответствующих нормативных документов, инструкций предлагается возложить на некоммерческое партнерство Инвестиционный центр рекреационного района (ИЦРР), создаваемый по инициативе органов испонительной власти. На наш взгляд, целесообразна следующая структура ИЦРР, приведенная на рисунке 9.

Основная цель создания ИЦРР - координация всех органов, причастных к управлению инвестиционной привлекательностью рекреационного района, в частности к формированию инвестиционной политики рекреационного района, выработке рекомендаций органам местного самоуправления в развитии и осуществлении инвестиционной политики, оказание поддержки предприятиям и организациям в привлечении отечественных и зарубежных инвестиций.

Публикации в ведущих рецензируемых журналах н изданиях, определенных ВАК

1. Геращенко, Э.А. Современные тенденции развития инвестиционной привлекательности рекреационных районов Краснодарского края [Текст] / Э.А. Геращенко // Транспортное дело России. - 2010. - № 10. - 0,5 п.л.

2. Геращенко, Э.А. Оценка инвестиционной привлекательности отраслей рекреационной сферы [Текст] / Э.А. Геращенко // Российское предпринимательство. - 2011. -№ 5. - 0,5 п.л.

3. Геращенко, Э.А. Мониторинг инвестиционной привлекательности рекреационного района [Текст] / Э.А. Геращенко // Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела Ч 2011. Ч № 2. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

4. Геращенко, Э.А. Финансирование инвестиций в инфраструктуру рекреационного комплекса [Текст] / Э.А. Геращенко // Материалы международной конференции Развитие финансового и учетно-аналитического обеспечения хозяйствующих субъектов, участвующих в организации, проведении и обслуживании XXII зимних олимпийских игр и XI зимних паралимпийских игр. Сочи 25 июня 2010. - 0,4 п.л.

5. Геращенко, Э.А. Условия и факторы развития инвестиционной привлекательности рекреационной сферы [Текст] / Э.А. Геращенко // Современные аспекты экономики. - рефер. научн.-практ. журн. - СПб., 2011 - №4. - 0,8 п.л.

6. Геращенко, Э.А. Рекреационная сфера как экономическая система приоритетного инвестирования [Текст] / Э.А. Геращенко // Материалы 2-й всероссийской научно-практическаой конференции Актуальные проблемы экономики современной России. Йошкар-Ола, апрель 2011. - 0,45 п.л.

7. Геращенко, Э.А. Формирование системы показателей оценки инвестиционной привлекательности рекреационного района [Текст] / Э.А. Геращенко // Материалы первой международной научно-практической конференции Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. Новосибирск, апрель 2011.-0,4 п. л.

8. Геращенко, Э.А. Методические подходы к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью туристско-рекреационного района [Текст] / Э.А. Геращенко // Материалы 2-й международной научно-практической конференции Финансирование и кредитование российского бизнеса: региональный опыт, проблемы перспективы. Тула, апрель 2011. - 0,5 п.л.

9. Геращенко, Э.А. Управление развитием туристского потенциала региона на основе государственно-частного партнёрства. [Текст] / Э.А. Геращенко // Актуальные проблемы социально-экономического развития региональных рекреационных систем: сборник научных работ,- Сочи, 2011. -0,65 п.л.

Формат 60*90/16 Бумага офсетная Гарнитура шрифта Тайме Усл. печ. л. 7,23. Тираж 100 экз. Заказ № 1495 Подписано в печать: 05.05.2011г. Типография ИП Кривлякин С.П. г. Сочи, ул. Новоселов, 5-44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Геращенко, Элина Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РЕКРЕАЦИОННОЙ СФЕРЫ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Туристская дестинация как экономическая система приоритетного инвестирования.

1.2 Факторы и условия инвестиционной привлекательности рекреационного района.

1.3. Анализ существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ РЕКРЕАЦИОННОГО РАЙОНА.

2.1 Анализ и современные тенденции развития рекреационных районов Краснодарского края.

2.2. Формирование механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

2.3. Отраслевые точки роста как фактор управления инвестиционной привлекательностью.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ РЕКРЕАЦИОННОГО РАЙОНА.

3.1. Формирование системы показателей оценки инвестиционной привлекательности.

3.2. Мониторинг инвестиционной привлекательности рекреационного района

3.3. Некоммерческое партнерство в управлении инвестиционной привлекательностью.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере"

Необходимость повышения эффективности рекреационной сферы с учетом общественно-политических и социальных тенденций становится в новых условиях задачей государственной важности. Значимость рекреационной деятельности на уровне отдельного индивида, группы и общества в целом сформулирована во многих программных документах государственного уровня. Являясь одной из важнейших отраслей социальной сферы, рекреация выступает, по существу, социокультурным инструментом в реализации политики государства.

Одной из форм рекреации многими исследователями рассматривается, туризм. Туризм - это сложное, многомерное и многоликое понятие, при этом является лодновременно и видом деятельности, и формой рекреации, отраслью национальной экономики, и способом проведения досуга, и, кроме того, искусством, наукой и бизнесом1.

По данным Всемирной туристской организации, на долю туризма в 2000 году приходилось около 10% мирового валового продукта, а за последние 20 лет среднегодовые темпы прироста валютных поступлений от международного туризма составляли 14%. Как предполагает ВТО, к концу 2011 года число международных туристических поездок составит более 1 мрд., а поступления от туризма достигнут 1,2 трн. дол. США.

Таким образом, туризм, как форма рекреационной деятельности, представляет сегодня наиболее массовое явление в экономически развитых странах. Понятие туристской дестинации (территории) следует из системного представления туристско-рекреационной сферы. Привлекательность является первичным фактором, определяющим развитие рекреационных районов, а вторичным фактором является развитие соответствующей инфраструктуры.

Высокий уровень инвестиционной активности является необходимым условием устойчивого социально-экономического развития туристской

1 Чудновский А.Д., Жукова М. Л. Управление индустрией туризма России в современных условиях: учебное пособие. - М.КНОРУС, 2007. дестинации, обусловленным его инвестиционной привлекательностью. В этой связи развитие методов исследования условий, определяющих уровень инвестиционной привлекательности рекреационных районов, приобретает особое значение как для экономической пауки, так и практики управления региональными системами различных уровней.

Актуальность темы исследования обусловлена усиливающейся конкуренцией дестинаций за привлечение инвестиций, без которых невозможно их динамичное развитие. Возникает необходимость в таком инструментарии управления инвестиционной привлекательностью, который позволил бы оценивать, принимать и приводить в жизнь мероприятия по её повышению в кратчайшие сроки, а также корректировать систему распределения инвестиционных ресурсов.

Происходящие в настоящее время социально-экономические изменения обусловили закономерное повышение интереса государственных и региональных органов управления, деловых кругов к управлению инвестиционной деятельностью в рекреационном районе, использованию его естественного потенциала развития производительных сил. В то же время инвестиционная активность рекреационных районов сдерживается рядом факторов: устареванием материально-технической базы, недостаточным финансированием туристско-рекреационного комплекса, низким уровнем государственной поддержки, и как следствие, неэффективным управлением инвестиционными потоками. Это противоречие порождает научную проблему: необходимость формирования эффективного механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере.

Разработанность темы исследования. Различные аспекты проблемы управления инвестиционной привлекательностью освещены в работах многих российских ученых-экономистов: В.М. Аныиина, И.Т.Балабанова, И.А. Бланка, М.А. Бокова, П.И. Бурака, Л.С. Валинуровой, П.Л. Виленского, А.Ю. Егорова, Д.А. Ендовицкого, В.П. Жданова, А.Б. Индрисова,

B.В.Ковалева, B.B. Косова, Э.И. Крылова, В.В. Лившица, И.В. Липсица,

C.А.Смолякова, Е.В.Шатровой, и др.

Также вопросы управления инвестиционной привлекательностью рассматривались в работах зарубежных ученых: Г.Бирмана, Д.Бейли, В.Беренса, М.Бромвича, М. Дж. Гордона, А.Кульмана, К.Рейли, Р.Хота и др.

В работах этих авторов рассмотрены организационно-экономические аспекты осуществления инвестиционной деятельности, ее обеспечения, принципов и механизмов реализации, а также вопросы оценки инвестиционной привлекательности и экономического потенциала.

Особенно следует отметить работы зарубежных авторов, исследовавших экономику курортного бизнеса: Б.Арчера, Р.Бентли, А.Джефферсона, С.Станфида, В.Эддингтона и других, а также отечественных специалистов в области курортологии и управлении организациями туристско-рекреационного комплекса: A.M. Ветитнева, Б.Л. Винокурова, И.В. Зорина, Г.В. Кабака, Г.А.Карпову, В.А. Квартальнова, А.Н.Коневу, Т.П.Левченко, М.А. Морозова, В.В. Нелюбина, A.B. Островерхова, Г.М. Романову, А.Д. Чудновского, Г.В. Яковенко и других. Имеющиеся работы раскрывают теоретические и методические аспекты управления на уровне общих подходов для отдельных проблем управления инвестиционной привлекательностью туристских дестинаций.

Усложнение инвестиционных процессов, их динамичность, возрастание степени риска требует фундаментальных исследований в области управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

При этом достижения отечественных авторов в теории управления могут служить фундаментом для проведения научных исследований и формирования обоснованных выводов по созданию и совершенствованию механизмов управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

Исследования инвестиционной привлекательности, конкуренто- и кредитоспособности территорий проводят такие рейтинговые агентства и исследовательские организации, как Standard&Poor's, Moody's Investors Service, PA Эксперт и др.

Между тем в современной теории и практике территориальной инвестиционной политики как направления российской экономической науки отсутствует необходимое единство в методике оценки инвестиционной привлекательности рекреационных районов, причем как в определении самого понятия линвестиционная привлекательность, так и в оценке роли факторов и условий ее формирования. При этом зачастую недостаточно учитывается специфика экономического и социального развития дестинации.

Следовательно, большинство проблем, связанных с формированием механизма управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере, до сих пор в поной мере не разрешено. Необходимость теоретического и методического решения этих проблем определила актуальность темы диссертационной работы, её цель, задачи и предмет.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании и разработке методических подходов к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

Поставленная цель потребовала последовательного решения основных задач, включающих:

- исследование туристской дестинации как экономической системы приоритетного инвестирования;

- определение факторов и условий инвестиционной привлекательности, агоритмов её оценки;

- разработку методических подходов к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района;

- выявление отраслевых точек роста как фактора управления инвестиционной привлекательностью; формирование системы показателей оценки инвестиционной привлекательности рекреационного района; разработку системы мониторинга инвестиционной привлекательности;

- обоснование роли некоммерческого партнёрства в управлении инвестиционной привлекательностью.

Объект исследования - туристские дестинации Краснодарского края.

Предметом исследования явились управленческие отношения, возникающие в процессе формирования механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе системного подхода проведено исследование теоретических и методических проблем, связанных с формированием механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационной сферы.

В рамках диссертационной работы получены наиболее важные результаты, определяющие новизну проведенного исследования:

1. Выявлены факторы и условия инвестиционной привлекательности туристских дестинаций, а также проанализированы существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности рекреационного района;

2. Предложено методическое обоснование построения матрицы конкурентоспособность - инвестиционная привлекательность с целью отбора приоритетных направлений инвестирования в экономику рекреационных районов;

3. Обоснованы методические подходы к формированию механизма управления инвестиционной привлекательностью, отличительной особенностью которого является тесная взаимосвязь управления инвестиционной привлекательностью со стратегией развития рекреационного района, а также оптимальность достижения поставленных целей по всем критериям эффективности управления инвестициями с целью стабильного и устойчивого развития туристских дестинаций;

4. Разработана система показателей оценки инвестиционной привлекательности рекреационного района, в рамках которой выделяются три составляющие: экономическая, рисковая, конкурентная, позволяющие оценить преимущества хозяйствующих субъектов в регионе, учесть факторы, обеспечивающие наиболее высокую эффективность инвестиций, а также определить уровень риска, присущего рекреационному району;

5. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района на основе использования системы мониторинга, позволяющей оперативно получать достоверную информацию в процессе реализации инвестиционной стратегии туристской дестинации и минимизировать различного рода риски;

6. Определена структура центра координации управления инвестиционной привлекательностью в рекреационном районе в целях осуществления непосредственного руководства реализацией инвестиционных проектов, оказания поддержки предприятиям и организациям в привлечении отечественных и зарубежных инвестиций и повышению инвестиционной активности туристских дестинаций.

Теоретической и методологической базой диссертации явились теоретические и методологические положения, содержащиеся в трудах ученых, посвященных изучению проблем управления инвестиционной привлекательностью регионов, а также труды отечественных и зарубежных авторов в области управления инвестиционной привлекательностью туристско-рекреационного комплекса, государственного регулирования инвестиционной деятельности. При решении конкретных задач исследования использовались методы логического, структурного, функционального и системного анализа с применением экономико-математических и статистических методов.

Информационную основу составляют действующие законодательные I и нормативные акты РФ федеральных и региональных органов испонительной власти, а также официальные документы Федеральной службы государственной' статистики РФ, территориального, органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, и сочинского городского отдела, государственной статистики,- первичный материал, собранный и обработанный автором-за период исследования.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическое значение8 полученных- автором результатов состоит втом, что на основе системного подхода проведено комплексное: исследование проблем; связанных с формированием механизма; управления инвестиционной привлекательностью в рекреационной сфере, обоснованы методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционной привлекательностью рекреационных районов:

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что предложенные методические подходы к формированию/механизма управления инвестиционной; привлекательностью, в рекреационной : сфере будут способствовать решению комплекса теоретических и практических задач по развитию туристских дестинаций и повышению результативности инвестиционных вложений. Материалы исследования! могут быть использованы в. преподавании экономических и управленческих; дисциплин по организации и управлению инвестиционной деятельностью в туристско-рекреационной* сфере, а.также учебных курсов Инвестиции, Оценка и анализ инвестиций.

Апробация работы; Х Основные результаты исследования докладывались автором на международных и научно-практических конференциях: Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма (Сочи 2009), Развитие финансового и. учебно-аналитического обеспечения хозяйствующих субъектов, участвующих в организации, проведении и обслуживании XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр (Сочи 2010), Актуальные проблемы экономики современной России (Йошкар-Ола 2011), Финансирование и кредитование российского бизнеса: региональный; опыт, проблемы перспективы (Тула 2011), Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд (Новосибирск 2011).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 опубликованных работах, общим объёмом 4,7 п.л.? в т. ч. 3 публикации в журналах, рекомендованных ВАК, общим объёмом 1,5 п. л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений, включает 17 таблиц и 37 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Геращенко, Элина Александровна

Заключение

Происходящие в настоящее время социально-экономические изменения обусловили закономерное повышение интереса государственных и региональных органов управления, деловых кругов к управлению инвестиционной деятельностью в рекреационном районе, использованию его естественного потенциала развития производительных сил. В то же время инвестиционная активность рекреационных районов сдерживается рядом факторов: устареванием материально-технической базы, недостаточным финансированием туристеко-рекреационного комплекса, низким уровнем государственной поддержки, и как следствие, неэффективным управлением инвестиционными потоками.

Туризм, как форма рекреационной деятельности, представляет сегодня наиболее массовое явление в экономически развитых странах. Понятие туристской дестинаций вытекает из системного представления туристско-рекреационной сферы. По определению ряда учёных туристско-рекреационная сфера рассматривается как система, состоящая из следующих основных элементов:

- географический компонент;

- туристы и рекреанты;

- туристско-рекреациопиый комплекс

Рекреационный район (дестинация) отличается от любого другого района или муниципального образования тем, что это - целостная территория, отличающаяся благоприятным для рекреации сочетанием природных условий и наличием рекреационных объектов.

Инвестиционный потенциал рекреационного района Ч объем инвестиций, который может быть привлечен в его экономику за счет всех (внутренних и внешних) источников финансирования, исходя из наличия различных экономических, социальных и природных ресурсов, особенностей его географического положения и иных объективных предпосылок, существенных для формирования инвестиционной активности в нем.

Инвестиционный риск Ч вероятность непоной реализации инвестиционного потенциала района ввиду наличия в нем негативных экономических, социальных, политических и (или) экологических условий инвестиционной деятельности, формирующих вероятность потери инвестиций или дохода от них и препятствующих тем самым использованию его инвестиционного потенциала.

Инвестиционная активность Ч это интенсивность привлечения инвестиций в экономику района.

Понятие линвестиционная привлекательность является интегральной инвестиционной характеристикой рекреационного района. Причем, данная категория включает в себя свойства как внешней, так и внутренней среды объекта инвестирования. Поэтому, по нашему мнению, инвестиционная привлекательность рекреационного района Ч это совокупность его объективных и субъективных характеристик, влияющих на результаты инвестиционной деятельности и определяющих положение района для субъекта инвестирования.

Фактически процесс оценки инвестиционной привлекательности сводится к субъективной оценке конкретного объекта инвестирования тем или иным инвестором. В зависимости от того, какие качества объекта инвестирования интересуют инвестора, будет оцениваться инвестиционная привлекательность. При данном подходе структурировать процесс оценки инвестиционной привлекательности достаточно сложно.

Предлагаемая в работе методика оценки и прогнозирования инвестиционной привлекательности рекреационного района использует достаточно обширную систему показателей, влияющих на формирование инвестиционной привлекательности района.

В данной методике предложен эффективный способ свода аналитических (частных) показателей в интегральную оценку инвестиционной привлекательности региона, что позволяет точнее отражать сущность инвестиционной привлекательности. Инвестиционная привлекательность в этом случае выступает не как набор отдельных качеств объекта инвестирования, а как система объективных признаков, средств и возможностей по отношению к объекту инвестирования.

Управление инвестициями в рекреационном районе - это система целей и задач органов государственной власти по отношению к инвестиционному развитию региона, в нашем случае - рекреационного района, а также механизм их реализации.

При формировании мероприятий, направленных на управление инвестиционной привлекательностью, необходимо учитывать, что показатели, характеризующие факторы инвестиционной привлекательности, влияют на инвестиционный процесс в различной степени и разнонаправлено и, как следствие, неодинаково поддаются воздействию со стороны управляющего субъекта.

Специфика механизма управления инвестиционной привлекательностью определяется особенностями процесса воспроизводства экономического и производственного потенциала и ведения инвестиционной деятельности в конкретных экономических условиях.

Рациональное функционирование механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района возможно при условии взаимосогласованности обеспечения инвестиционной деятельности посредством нормативно-правовых и административно-распорядительных актов органов управления, целенаправленного использования методов, мер, обеспечивающих осуществление функций управления и самих функций управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района.

Одним из главных элементов механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района является идентификация точек роста, и выделение из хозяйственного оборота неэффективных отраслей и производств. Для определения наиболее перспективных отраслей, или точек роста с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности рекреационного района с целыо разработки стратегии регионального развития могут использоваться методики портфельного анализа.

Стратегии относительно заключаются в следующем: избавиться от тех отраслей, которые слабее и не имеют шансов догнать лидеров, а в отрасли с большим потенциалом роста осуществлять крупные инвестиции для превращения их в отрасли первого типа.

На основе анализа производительных сил рекреационного района в работе определены приоритеты развития отраслей в отношении базовых и поддерживающих в экономике Большого Сочи.

В работе представлена система показателей оценки инвестиционной привлекательности, в основу которой положена степень доходности средств, вложенных в рекреационный район по трём составляющим: экономической, рисковой и конкурентной.

Предлагаемый нами состав показателей соответствует цели создания методики оценки инвестиционной привлекательности рекреационного района для последующего управления инвестиционной привлекательностью, поскольку отражает все стороны инвестиционного процесса, затрагивая внешние и внутренние факторы функционирования рекреационного района как объекта инвестирования.

В процессе анализа были использованы степенная, логарифмическая, экспоненциальная, линейная, полиномиальная функции, а также применены инструменты скользящих средних. Полученные трендовые модели позволяют определить общие тенденции изменения инвестиционной привлекательности рекреационного района.

В современных условиях, характеризующихся высокой неопределенностью и нестабильностью внешней среды, эффективное управление предполагает значительный спектр объемов плановой и контрольной работы. Усиление конкурентных отношений на мировых и отечественных рынках, стремительное развитие и смена технологий, растущая диверсификация бизнеса, усложнение бизнес-процессов и другие факторы обуславливаю! необходимость формирования системы мониторинга инвестиционной привлекательности рекреационного района.

Мониторинг предполагает осущес тление анализа управленческой ситуации: организационно-правового поля, удовлетворения спроса на инвестиционные ресурсы, рациональности организационной структуры, социально-экономического положения в рекреационном районе, и прогнозирование этих составляющих на дого- и краткосрочную перспективы.

Поскольку органы управления являются неотъемлемой частью механизма управления инвестиционной привлекательностью рекреационного района, то для обеспечения эффективного управления ею необходимо создать управляющую структуру, призванную помимо осуществления непосредственного руководства реализацией инвестиционных проектов, принимать активное участие в разработке и реализации инвестиционной политики.

В качестве такой структуры в работе предлагается создание некоммерческого партнёрства Инвестиционный центр рекреационного района (ИЦРР), создаваемого но инициативе органов испонительной власти. Учредителями ИЦРР могут выступить Администрация города Сочи, государственная корпорация Олимпстрой.

Основная цель создания ИЦРР - координация всех органов, причастных к управлению инвестиционной привлекательностью рекреационного района, в частности к формированию инвестиционной политики рекреационного района, выработке рекомендаций органам местного самоуправления в развитии и осуществлении инвестиционной политики, оказание поддержки предприятиям и организациям в привлечении отечественных и зарубежных инвестиций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Геращенко, Элина Александровна, Сочи

1. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист Ч 2000. №6. С.58-66.

2. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов России // Инвестиции в России. 2005. №5. С.3-7.

3. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: учеб.-практ.пособие. -М., 2000. -280 с.

4. Астахова Е.А. Эффективность инвестиций в региональной экономике: монография. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. 157 с.

5. Баев С.А. Задачи государственной инвестиционно-финансовой политики в России. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики.- М.:Финансы и статистика, 2004.-316с. С. 12-19

6. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч М: Экзамен, 2000. Ч 384 с.

7. Баймуратов У.Б. Методы анализа и оценки экономической эффективности капитальных вложений. Ч Ама-Ата: Наука, 1972. Ч 320 с.

8. Беренс В., Хавранек Г1.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований (пособие ЮНИДО). М.: АОЗТ. Интерэксперт, 1995. -343 с.

9. Бернштам Е. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекции и семинарам) // Рос.экон. журн. Ч 2002.-№2. с.99-109; №3. С.76-83.

10. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист,- 2002.№10. С.55-59.

11. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. Ч К: Ника-Центр, 1999 Ч512 с.

12. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД Юнайтед Лондон Трейд Лиминигед, 1995

13. Бородин С.А. Эконометрика: Учебн. пособие / С.А. Бородин. Мн.: Новое знание, 2001. 408 с.

14. Бобылев В., Заверняева Е., Чумакова Е. Особенности реализации и определения эффективности общественно значимых инвестиционных проектов в рыночных условиях. // Инвестиции в России, 2008, №5, с. 32-36.

15. Бочаров В.В. Инвестиции: учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2002.288с.

16. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью Ч М.:КНОРУС, 2005. Ч384 с.

17. Валиулин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект. // Проблемы прогнозирования. -2003. -№1,- С. 157-162

18. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб. пособие / П.Л. Виленский, В.П. Лившиц, Е.Р. Орлова, С.Л. Смоляк. Ч2-е изд., перераб. И доп. М., 2002.- 888с.

19. Гизатулин X. Анализ развития территориальных систем // Общество и экономика. 2000. № 1. С. 121-137.

20. Гильбо Е.В. Экономика и энергетика в России перспективы в условиях базовых природных ограничений, Ссыка на домен более не работаетp>

21. Гитман Л. Дж., Джон к М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.:Дело, 1997. С.1008

22. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). М.:МАКСПресс, 2004

23. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рутковская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста / Проблемы прогнозирования. 2002. №5. С. 14-28

24. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. Ч310 с.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2004. Ч493 с.

26. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Эффективность инвестиций.Ч Гатчина: ЛОИЭФ, 2002.Ч 186 с.

27. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Методология оценки инвестиционного климата в регионах.ЧСПб: Изд-во СПбГУТД, 2008. Ч 220 с.

28. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: учебн. пособие для вузов . Ч М.:ЗАО Финстатпнформ, 1999. Ч 216 с.

29. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. Ч255 с.

30. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. -2001. №2. Ч С.5-16.

31. Гришина И.В. Инвестиционная привлекательность регионов России для частных инвесторов: новые результаты сравнительного анализа. // Инвестиции в России, 2008, №4, С. 3-13.

32. Гришина И.В. Оценка использования региональных конкурентных преимуществ для привлечения частных инвестиций. // Инвестиции в России, 2008, №5, С. 3-13.

33. Гусаков М.А., Горбунов A.A. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. СПб.: ИРЭ РАН, 2004.-180 с.

34. Дегтярев К.Е. Экономическое развитие России Ч новая стратегия, Ссыка на домен более не работаетp>

35. Деева А.И. Инвестиции: Учеб. Пособие.М.: Изд-воЭкзамен, 2004.

36. Доугерти К. Введение в эконометрику / пер. 4 англ. М.:ИНФРА-МД999

37. Ендовицкий Д. А. Комплексный и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / под ред. Проф. Л.Ф. Гиляровской. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.

38. Ендовицкий "Д:А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики / Д.А. Ендовицкий; под ред. JT.T. Гиляровской.М.: Финансы и статистика, 2003. 352 с.

39. Жуков JI. Роль регионов в формировании инвестиционного климата в России. // Инвестиции в России №7, 2006, С. 8-12.

40. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. Об инвестиционной деятельности в РСФСР (с изм. и доп. от 19июня 1995 г., 25 февраля 1999 г., 10 января 2003 г.).

41. Иванов Н., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники / Российский экономический журнал. 2003, №7, С. 20-29.

42. Иванова H.H., Осадчая H.A. Экономическая оценка инвестиций Ч Ростов н/Д: Феникс,2004. Ч 224 с.

43. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. Пособие. Ч М.: Экономиста, 2005. 475 с.

44. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование: Учебн. для вузов по экон. специальностям. Ч М.: Финансы; Юнити, 1999,Ч412 с.

45. Идрисов Н.Д. Инвестиции: привлечение, использование и управление в условиях экономики России: монография. М.:МГСУ, 2004. Ч191 с.

46. Инвестиционная деятельность / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.П. Киселевой. Ч М.: КНОРУС, 2005.Ч432 с.

47. Инвестиционный потенциал Российской экономики / Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И. Н., Щепетова С.Е. Ч М.:Издательство Экзамен, 2003. Ч320 с.

48. Инвестиции в России. 1999.№4. С.26

49. Инвестиции в России. Официальное издание. М., 2003, с. 190-196.

50. Исабекова О. Теоретико-методологические подходы к определению сущности инвестиционного процесса. // Инвестиции в России. 2007. №8. С. 25Ч30.

51. Исабекова О. Инвестиционная политика и ее составляющие. // Инвестиции в России. 2007. №9. С. 25Ч30.

52. Казакова JI.B. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Финансы и кредит. 2004. №8. С.48-58.

53. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования.- М., Анкил, 2005 Ч с.328.

54. Кашина Н. Система управления инвестициями на региональномуровне // Инвестиции в России. 2006.№8. С.35-40

55. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978

56. Клавдиенко В.П. Инвестиции и экономический рост.// Инвестиции в России, 2002, №7, С.40-45

57. Ключенок В. Как привлечь инвестиции в регион. // Российская федерация сегодня. -2004 №22. С.20-25

58. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 2001.-144с.

59. Колемаев В. А. Математическая экономика: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1998. Ч240 с.

60. Копакова Г. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.

61. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. ЧМ.: Финансы и статистика,2001. Ч424 с.

62. Коропятник A.B. Инвестиционная политика , теоретические основы и мотивационный механизм. Спб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов . 2003. 16 с.

63. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. Ч Ростов н/Д.:Феникс, 2006.-316 с.

64. Корчагин Ю.А. Современная экономика России / Ю.А. Корчагин. Ростов н/Д .: Феникс, 2007. Ч 544 с.

65. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика / Ю.А. Корчагин. Ростов н/Д .: Феникс, 2006. Ч 284 с.

66. Красильников О.Ю. Особенности динамики структуры инвестиционного процесса в экономике региона / Изменяющаяся экономика России: проблемы теории. Саратов: Изд-во Надежда, 2002. С. 54-60.

67. Красильников О.Ю. Отражение структурных сдвигов в теориях экономического роста / Экономика: проблемы теории. Саратов: Изд-во Научная книга, 2001. С. 15-23.

68. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. -СПб.: Питер, 2005. Ч 800 с.

69. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России // Деловой мир. 15.09.93

70. Крейнина M. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: Дело и сервис, 1994. Ч256 с.

71. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002. -311с.

72. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. Ч СПб.: Изд-во Лань, 2000. Ч 544 с.

73. Крылов Э. Н., Власова В. М., Егорова М. Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 192 с.

74. Кузнецов C.B. Управление процессами социального воспроизводства в регионах. Ч СПб.: ИРЭ РАН, 2005. 304с.

75. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края 2005-2009: стат. сборник. Краснодар, 2010. 104 с.

76. Левченко Т.П. Особенности определения инвестиционной привлекательности курортных организаций и управления этим процессом в условиях рыночной конкуренции // Проблемы современной экономики. -2004.-№ 3(11).

77. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ИКК Дека, 2001. Ч232 с.

78. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Магистр, 2007. Ч382с.

79. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. №6. С.4-27.

80. Литвинцева Г.1Т. Кризис инвестиций как резуль тат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики её институциональному устройству.// Проблемы прогнозирования. 2003. №6. С.23-40

81. Ломаза З.М. Определение величины строительного лага капитальных вложений в основные производственные фонды отраслей экономики России.// Вестник образования и развития пауки РАЕН. 2005. №3(9). С.74-79

82. Ломаза З.М., Пучков В. Ф. Использование временных лагов при прогнозировании экономических показателей // Инновационные процессы в образовании, экономике и управлении социальной сферой Ч Гатчина.: Изд-во ЛОИЭФ, 2004, С.210-217.

83. Ломаза 3. М. Регулирование инвестиций в отрасли экономики. // Вестник Российской академии естественных наук, 2008, №1, С.56-58.

84. Львов Д.С. Экономика развития. М.:Экзамен, 2002

85. Макконел К.Р.,Брга С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: / Пер. с англ. 11-го изд. Т.1- М.: Республика, 1992,-400 с.

86. Макроэкономика: учеб. Пособие для вузов / Под ред. И. П. Николаевой М.:ЗАО Финстатинформ, 1999. Ч 213 с.

87. May В., Яновский К. и др. Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах. Ч М.: Б.и., 2001. Ч 144 с.

88. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция, исп. и доп., утв. Минэкономики РФ от 21 июня 1999 г.)Рук. авт. кол. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000

89. Минько JT.B. Инвестиционная политика в системе управления развитием региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003. Ч94 с.

90. Морозов В.В. Инвестиционная деятельность территорий организационно-финансовый аспект. Екатеринбург: Ин-т экономики, 2003.-251 с.

91. Огарков С. Инвестиции и воспроизводство ОФ. // Экономика и управление.- 1996.- №6,- С. 72-77

92. Орлова Е.Р. Инвестиции: Курс лекций. 2-е изд., доп. и пер.-М.:Омега-Л, 2004,- 192 с.

93. Основные показатели социально-экономического развития города-курорта Сочи за январь-декабрь 2006 года. Сочи: Сочинский отдел государственной статистики, 2007.

94. Основные показатели социально-экономического развития города-курорта Сочи за январь-декабрь 2007 года. Сочи: Сочинский отдел государственной статистики, 2008.

95. Основные показатели социально-экономического развития города-курорта Сочи за январь-декабрь 2008 года. Сочи: Сочинский отдел государственной статистики, 2009.

96. Основные показатели социально-экономического развития города-курорта Сочи за январь-декабрь 2009 года. Сочи: Сочинский отдел государственной статистики, 2010.

97. Прибыткова Г. M. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики.// Инвестиции в России. 2005. №3. С. 14-20

98. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 годы.

99. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). Проект/ Минэкономразвития России //'" Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. №3. С. 33.

100. Почукаева О.В. Межотраслевое взаимодействие производственных комплексов как фактор экономического роста // Инвестиции в России. 2005. №3. С. 9-14

101. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета О стратегии развития России до 2020 года // Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2008/02/l 59528.shtml

102. Пшиканокова Н.И. Региональная инвестиционная политика: институционально-экономический механизм стратегического управления // Вестник Адыгейского государственного университета: сетевое электронное научное издание. 2005. №4. С. 35-65

103. Растова Ю.И. Общенаучные системные представления и экспертные оценки инвестиционных процессов в реальной экономике// Проблемысовременной экономики, №1 (9) Ссыка на домен более не работаетart/php3

104. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат.сб./ Госкомстат России.- М.: 2008. 683с.

105. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009:

106. Стат.сб./ Госкомстат России.- М.: 2009. 895с.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010:

108. Стат.сб./ Госкомстат России.- М.: 2010. 895с

109. Ример М.И., КасатовА.Д., Матиенко H.H. Экономическая оценка инвестиций СПб.: Питер, 2005. Ч 480 е.: ил.

110. Ройзман И.И. Современная и перспективная типология' инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России, 2006. №3, С. 3-15.

111. Ройзман И.И., Гришина И.В., Шахназаров А.Г., Типология инвестиционного климата регионов па новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России, 2003. №З.С. 3-14.

112. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб. / Госкомстат России. -М.:2007. 725 с.

113. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. / Госкомстат России. -М.:2008. 690 с.

114. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Госкомстат России.-М.:2009. 810 с.

115. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб. / Госкомстат России. -М.:2010. 940 с.

116. Румянцев A.A. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. 213с.

117. Сергеев И.В. , Всретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2002. 400с.

118. Серебряков С.К. Инвестиции в России. Практика. Проблемы. Перспективы // Ссыка на домен более не работаетp>

119. Сигов И.И. Теоретические и понятийные основы региональной экономики (российский опыт). 2-е из/1., доп. М.: Вуз и школа, 2005. -368с.

120. Слуцкий Е.Г. и др. Стратегия социально-экономического развития Северо-Запада России до 2015 года: основные положения шестой редакции. Ч СПб.: Знание, 2005. 100с.: карты.

121. Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. 30 янв. № 5.С. 2051.Ст. 589.

122. СПА-отдых в Сочи Отдых на море в стиле СПА. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетspa-Tesources.

123. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели иметоды определения // Экономист, 1993, №12, С.57-61.1

124. Суворов A.B., Горст М.Ю. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2003.-№4. С.67-83.

125. Суров С.Ю., Сурова Н.Ю. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. -144 с.

126. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1997.-36 с.

127. Управление инвестициями: В 2 т. / Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Высшая школа, 1998

128. Федотова Р.Д. Некоторые июги экономического эксперимента по разработке планового задания эффективности капитальных вложений. Ч Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Вып. 9, М.:Наука, 1965, 21с.

129. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (с изм. и доп.).

130. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации с изменениями и допонениями.

131. Фишер П. Прямые инвеешции для России: стратегия возрождения промышленности. -Ч М: Финансы и статистика, 1999. Ч 512 с. ил.

132. Хавранек П.М., Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФА- М, 1995. Ч528 с.

133. Хот Рт., Барнес С. Б. Планирование инвестиций. / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. Ч120 с. Х

134. Царёв В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. Ч 464 с.

135. Чапек В.Ы. Инвестиционная привлекательность экономики России: учебн.пособие Ростов н/Д.:Феникс, 2006. Ч 252 с.

136. Эффективность капитальных вложений (вопросы теории и практики) . Под ред. Б.П. Плышевского. -М.: Экономика, 1972. Ч-248 с.

137. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчёта, показатели / Под ред.Плышевского Б.П. Ч М.: Экономика, 1976. Ч 215 с.

138. Эксперт. 2006.- №19, С.23-27.

139. Шарп Ф., Александер Г., Бейли Д., Инвестиции. Ч Пер. с англ. -М.:Инфра-М, 1997. Ч 649 с.

140. Шин Н. Особенности регулирования инвестиционных процессов на региональном уровне // Инвестиции в России. 2005. №5. С. 31-33

141. Щиборщ К. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Управление компанией, 2002. №4

142. Экономист, 1998, №5, С.21-22

143. Яковец Ю. Стратегия инвестирования // Экономист. 1998, №9, С.30,37

144. Яковлев В.В. Распределепо-лаговые модели маркетинговых исследований,www.mastei\domitu.edu.ua/2005/V(i/yakovlevvv/diss/index.htm

145. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // избр. Труды в 3-х книгах, кнЛ.М.: Наука, 1997

146. Barro R. and Sala-i Martin X. Economic Growth. New York: McGraw-Hill, 1995

147. Marry L. McLean, Kenneth P. Voytek. Understanding your economy: Using 1 analysis to guide local strategic planning. Planners press, 1992.

148. Nagaev S. A., Woergoetter A. Regional risk rating in Russia / Bank Austria. Vienna, 1995.

149. Stobaugh R. B. How 10 analyze foreign investment climates // Harvard business review. 1969. Sept. Oct. 154. www.raexpert.ru 155.

Похожие диссертации

• Формирование механизма управления территориальным туристско-рекреационным комплексом в условиях рынка
• Развитие корпоративного управления как фактор повышения инвестиционной привлекательности в производственной сфере
• Формирование механизма управления развитием регионального туристско-рекреационного комплекса
• Формирование механизма управления предпринимательскими структурами в муниципальном образовании рекреационной специализации
• Управление инвестиционными ресурсами курортно-рекреационных кластеров в условиях экономической нестабильности