Теоретико-методические вопросы планирования развития экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Баланин, Илья Валерьевич |
| Место защиты | Кострома |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методические вопросы планирования развития экономических систем"
На правах рукописи
Баланин Илья Валерьевич
Теоретико-методические вопросы планирования развития экономических систем (на примере агропромышленного комплекса).
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кострома-2004
Работа выпонена в Костромском государственном университете имени НЛ.Некрасова
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор Воробьев Александр Евгеньевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Свиридов Николай Никитович кандидат экономических наук, доцент
Савельев Александр Анатольевич
Ведущая организация: Костромской государственный технологический университет
Защита состоится л/_ октября 2004 года в 13 часов на заседании совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете имени Н.А.Некрасова (156961, г.Кострома, ул. 1 Мая, 14, ауд. №35).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова.
Автореферат разослан сентября 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук,
Е.Б.Степанов
I Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. Догосрочный прогноз научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий разрабатывася еще в командно-административной системе. На его основе формировася прогноз развития всех отраслей народного хозяйства. Однако эти прогнозы не подтвердились временем. В современных рыночных отношениях планирование экономической деятельности экономической системы дожно стать приоритетной предпосыкой производства, распределения и потребления ресурсов, находящихся в различных формах собственности. В системе ограниченных производственных ресурсов планирование их использования является основой экономической свободы частных производителей товаров и услуг. В условиях рынка, когда действующие цены на продукты и ресурсы колеблются вокруг равновесной цены, под воздействием спроса и предложения каждый хозяйствующий субъект самостоятельно решает, какие товары и в каких количествах необходимо производить в стратегическом и догосрочном периоде.
Научно обоснованное управление, планирование и прогнозирование экономической деятельности - гарантия отсутствия технологических и финансовых провалов в перспективе. Без этого невозможно эффективное функционирование социально-экономических систем в условиях глобального рынка.
Необходимо постоянное развитие теоретических представлений о сущности планирования развития экономической системы на основе рефлексии к современным реалиям, выявление и устранении тех конфликтов и противоречий, которые ведут к асимметрии интересов хозяйствующих субъектов в процессе планирования, выявление резервов повышения эффективности планирования развития экономической системы. Вышеназванное актуализирует тему исследования
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы совершенствования планирования экономических систем всегда были в центре внимания ученых- экономистов, таких как, А.Стрикленд, А.Томпсон М.И.Бухаков, А.В.Измаков, В.В.Исаев, С.ИЛяпунов, В.М.Попов. Существенный вклад в разработку методологических и методических подходов к проблематике планирования развития экономической системы внесли С.Доннел, В.Кинг, Д.Клиланд, Г.Кунц, ММэскон, М.Хаммер, В.П.Аферьев, А.Н.Анчишкин, И.Н.Буздалов, А.П.Зинченко, М.И.Ипатов, А.М.Ковалевский, И.ИЛукинов, В.В .Милосердое, В.Н.Мосин, Ф.К.Шакиров, А.А.Шутьков, В.В.Чекмарев, М.И.Скаржинский, З.В.Брагина, Н.П.Гибало, Н.Н.Свиридов, А.Е.Воробьев, и другие ученые России и стран СНГ.
Вместе с тем, остаются недостаточно разработаны теоретико-методологические проблемы планирования развития агропромышленного комплекса в ракурсе развития экономической системы, неопределенно его место в рыночно-конкурентной среде.
Проблема исследования. В настоящее время практика развития экономических систем опережает разработку теоретико-методологической базы, в современной науке мало рассмотрены методологические подходы планирования развития социально-экономических систем. Поэтому, необходимо осмыслить основные направления планирования развития социально-экономических систем в современных условиях развития общества, с точки зрения отдельного человека и государства в целом.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвинуто положение о том, что в основе планирования развития социально-экономической системы лежат способы аккумулирования ее производственного потенциала. Исходя из этого, предполагается, что процесс совершенствования планирования дожен опираться на структурную трансформацию факторов производственного потенциала в догосрочном, среднесрочном и краткосрочном периоде.
Цель работы состоит в обосновании и разработке более адекватных современному состоянию системы теоретических и методологических
подходов планирования в агропромышленном комплексе, а также разработке механизма, обеспечивающего достижение целевых установок системы на базе современных методов исследования развития социально-экономических систем.
В соответствии с поставленной целью к решению ставятся следующие задачи:
на основе критического анализа теории становления и развития процесса управления и планирования сложных систем и выявить направления, позволяющие повысить эффективность их управления; определить пути совершенствования процесса планирования на уровне региональных социально-экономических систем; обосновать механизм процесса планирования сбалансированного развития региональной социально-экономической системы (на примере агропромышленного комплекса);
апробировать предложенные методические разработки обеспечения сбалансированности между удовлетворением потребностей населения в продукции социально-экономических систем и финансовых ресурсов, необходимых для их реализации в системе экономических отношений Костромской области.
Объект исследования. Объектом исследования является агропромышленный комплекс как экономическая система.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе планирования развития агропромышленного комплекса как экономической системы.
Методологические и теоретические основы исследования. Для достижения поставленной цели, решения поставленных задач применяся системный подход, нормативный подход, методы восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, обобщения. Кроме того, использованы экономико-статистический, расчетный, метод структурных моделей, абстрактно-логический и экономико-математический методы исследований. Методология
диссертационного исследования исходит из принципов диалектической логики и позитивизма. Теоретической основой исследований в данной работе послужили труды классиков экономической науки, российских и зарубежных ученых по проблемам планирования развития социально-экономической системы. Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты, материалы и рабочие документы органов управления аграрным производством, Госкомитета Российской Федерации и Костромского областного комитета государственной статистики, Департамента агропромышленного комплекса администрации Костромской области, данные первичного учета и годовых отчетов предприятий. Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обращением к практике, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом и проведенными расчетами. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; агропромышленный комплекс и сельское хозяйство).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
обоснованы теоретические и методические особенности индикативного планирования экономической системы, позволяющие оптимизировать объем и структуру потребностей хозяйствующих субъектов и населения, и меру их финансовой ответственности; раскрыты основные направления совершенствования индикативного планирования, учитывающие специфику рыночно-региональной экономической системы, которые базируются на социально-ориентированной оценке деятельности системы и включают в себя: 1)процедуру планирования системы по объемным и стоимостным показателям, обеспечивающую реализацию функционально-целевых ориентиров развития национальной экономики; 2) анализ основных факторов, определяющих оптимизацию производственного
потенциала, основанного на сопоставлении их с показателями, объективно влияющими на производство продукции; предложена экономико-математическая модель экономической оценки альтернативных вариантов развития региональной экономической системы, что позволяет более поно использовать производственный потенциал экономических организаций отрасли. Она включает в себя:
а) сравнительный анализ эффективности инновационных технологий;
б) экономико-математическое моделирование оптимизации использования производственного потенциала с учетом ограниченности экономических ресурсов.
- предложен механизм индикативного планирования эффективного развития региональной экономической системы, базирующийся на использовании арендных отношений внутри экономических организаций отрасли. Это обеспечивает более поное использование опыта и знаний специалистов при принятии управленческих решений.
Положение, выносимое на защиту. С позиций научной новизны на защиту выносятся теоретические и методические положения о совершенствовании механизма индикативного планирования региональной экономической системы, обеспечивающие экстенсивное и интенсивное развитие ее производственного потенциала.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в развитии теоретических и методических позиций о сущности индикативного планирования региональной экономической системы, выявлении противоречий, которые ведут к асимметрии интересов хозяйствующих субъектов и совершенствовании партнерских экономических отношений, которые обеспечивают симметрию экономических интересов.
Теоретические положения, их анализ и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития, для дальнейших теоретических и практических исследований, при
разработке документов нормативного, аналитического и прогнозного характера, органами испонительной власти областного и районного уровня, при составлении региональных и федеральных программ развития Костромской области. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве допонительного материала в процессе изучения курсов Экономическая теория, Менеджмент, Маркетинг, Управление и организация производства в АПК.
Апробация работы. Результаты проведенных исследований апробировались на: IV Международной молодежной научно-практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (г.Кострома, 2002г.); на научно-практических конференциях в Костромской государственной сельскохозяйственной академии (г.Кострома, 2000-2003г.г.); колегии департамента АПК администрации Костромской области (г.Кострома, 2003г.) Ряд предложений, изложенных в диссертационной работе, принят к внедрению в сельскохозяйственных предприятиях кохоз Родина, учхоз Боровиковское.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в семи научных статьях, общим объемом 4 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Основной текст диссертации изложен на 135 страницах машинописного текста, включая 33 таблицы и 6 рисунков.
II Основное содержание работы.
Во введении обоснована актуальность темы, показана степень разработанности проблемы, сформулирована гипотеза и определены цель, основные задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические вопросы планирования развитая социально-экономической системы рассмотрены вопросы эволюции теории управления системами; обоснована ведущая роль планирования в управлении; исследовано ретроспективное развитие управления и планирования в агропромышленном комплексе, выявлены приоритетные направления их совершенствования и нерешенные проблемы.
Эволюция управления как научной дисциплины представляет собой возникновение и развитие нескольких подходов к управлению. С конца XIX века вплоть до 20-х годов XX столетия преобладал подход научного управления, с 1930 по 1950 годы - административный подход. Паралельно с ним возникли и получили развитие подход с точки зрения человеческих отношений и подход с точки зрения науки о поведении. Однако стремительное развитие науки и техники в последующие годы заставило представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил и искать новые подходы к управлению.
Научно-методические основы построения систем управления в нашей стране начали формироваться в 70-х годах прошлого столетия. К наиболее значимым исследованиям общесистемных принципов создания эффективных систем управления в России следует отнести работы Б.З.Мильнера, Л.И.Евенко, В.С.Рапопорта, Б.АЛагоши, В.Г.Шарковича, Т.Д.Дегтяревой и других авторов.
В соответствии с разработанной теоретической посыкой любая организация (отрасль) рассматривается как социально-экономическая система. При этом система представляет собой целостность взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем (систем низшего уровня), каждая из которых вносит свой вклад в характеристику целого и в свою очередь является внутренне сложной.
Исходя из цели исследования, совершенствование управления системой рассматривается с точки зрения совершенствования его функций, в частности функции планирования. В связи с этим наиболее подробно рассматривается именно этот аспект управления.
Данная функция управления обеспечивает:
- обоснование миссии системы;
- определение целей системы;
- выбор ключевых направлений и целей развития системы;
- постановку задач, выпонение которых обеспечит достижение целей;
- предвидение возможных изменений в условиях функционирования системы и разработку мер по повышению ее устойчивости за счет гибкости и приспособляемости к изменениям.
Рынок предъявляет намного более высокие требования к качеству планирования, нежели прежняя система директивного планирования, поскольку при рыночных отношениях за все неблагоприятные последствия хозяйственной деятельности, в том числе и за просчеты в планировании, ответственность несет непосредственно предприятие. В случае неспособности учитывать неблагоприятно складывающуюся коньюктуру оно оказывается неплатежеспособным и подлежит ликвидации.
Планирование - это управленческий инструмент. Он предусматривает решение как стратегических, так и тактических задач, стоящих перед социально-экономической системой, независимо от ее функциональной ориентации, в том числе: организационно-управленческая и финансово-экономическая оценка состояния социально-экономической системы, выявление потенциальных возможностей развития деятельности, анализ сильных и слабых ее сторон, формирование инвестиционных целей на планируемый период.
В качестве основной цели развития современного агропромышленного комплекса государством определена выработка стратегии управления, обеспечивающей оптимальное использование ресурсов для достижения более поного удовлетворения социальных потребностей населения в продукции комплекса.
Вместе с тем, результаты анализа показали, что в агропромышленном комплексе остаются много нерешенных проблем и наиболее существенными из них являются:
- необоснованно низкий уровень финансирования отрасли;
- отсутствие современной методологии планирования;
несбалансированность потребностей населения в продукции агропромышленного комплекса и ресурсов, необходимых для их производства;
- отсутствие адресной финансовой поддержки государством предприятий агропромышленного комплекса;
- экстенсивное развитие отрасли в условиях острейшего финансового дефицита при одновременном снижении доступности и качества производимой продукции;
- неразработанность методологии управления и планирования.
Сложившаяся ситуация требует от управления достижения поставленной
перед агропромышленным комплексом цели. В связи с этим, в современных условиях важное значение имеет совершенствование управленческих отношений в процессе планирования, как основополагающей функции управления. Анализ теоретических и методических источников показывает, что в науке и практике существуют подходы, использование которых позволяет решить проблемы современного управления и планирования.
Таким образом, обеспечение дальнейшего эффективного развития агропромышленного комплекса как социально-экономической системы требует определения методов и разработки механизма планирования скоординированным развитием региональной системы агропромышленного комплекса на базе государственной политики развития отрасли.
Во второй главе Основные аспекты разработки догосрочного плана развития социально-экономической системы определены приоритетные направления совершенствования планирования системы агропромышленного комплекса в догосрочном периоде. Изучены современные методические основы процесса планирования, предложены подходы к его
совершенствованию, обеспечивающие сбалансированное развитие системы в данном периоде.
В современных условиях большое значение приобретает выбор оптимальной государственной стратегии управления развитием системы агропромышленного комплекса как важнейшей социально-экономической системой. Приоритетными становятся вопросы изменения принципов планирования потребности населения в продукции комплекса и потребности в финансовых ресурсах на реализацию необходимых объемов производства.
При планировании развития социально-экономической системы на современном этапе развития экономики и общества наиболее достижимым и верным результатом может являться планирование развития производственного потенциала социально-экономической системы и повышения эффективности его использования.
В этой связи одно из главных мест занимают материально-вещественные и трудовые факторы производственного процесса-основы потенциала любой социально-экономической системы.
Под производственным потенциалом социально-экономической системы подразумевается сумма ресурсов, обеспечивающая процесс производства и реализации продукции.
На современном этапе развития общества существуют социально-экономические системы, при планировании которых, необходимо применять специфические показатели и использовать не традиционные подходы к планированию их развития. Одним из примеров такой социально-экономической системы является агропромышленный комплекс.
Необходимо помнить, что в аграрном производстве наиболее выражена необходимость тесной взаимосвязи всех факторов производства-земли, рабочей силы, основных фондов, уровня организации и управления. Это вытекает из особенностей отрасли, с ее зависимостью от климатических и текущих погодных условий.
Как мы знаем, основной отличительной особенностью социально-экономической системы агропромышленного комплекса от социально-экономической системы промышленного производства является то, что здесь все виды продукции человек получает за счет использования земли - как основного средства производства, используя ее способность приносить урожай культурных растений.
Выделим специфические особенности социально-экономической системы агропромышленного комплекса:
- в агропромышленном комплексе значительную роль играет фактор времени, необходимость выпонения работ по выращиванию сельскохозяйственных культур или по уходу за животными и птицей в строго определенные природой сроки, нарушение которых является одной из причин низкой урожайности и продуктивности;
- для производства в агропромышленном комплексе предпочтительнее, чтобы работники владели несколькими профессиями или специальностями. В этом случае они могут легко и быстро адаптироваться в разных ситуациях производства и выпонять те работы, которые необходимы в данный конкретный период;
- возможность производства только тех видов продукции, которые биологически определены для данной местности.
Необходимо также отметить, что социально-экономическая система агропромышленного комплекса России имеет специфические черты, резко отличающие ее от социально-экономических систем любой другой страны:
размеры сельскохозяйственных предприятий, которые в России значительно крупнее, чем в других странах, что существенно повышает социальную значимость каждого предприятия; это приверженность традиционным технологиям, что не позволяет добиться увеличения производительности;
При разделении общества на социально-экономические системы по отраслевому признаку, можно сказать следующее, что одной из самых
трудоемких социально-экономических систем во всем народном хозяйстве страны является социально-экономическая система включающая в себя сельское хозяйство. Эффективная деятельность данной социально-экономической системы зависит от многих условий и факторов как объективного, так и субъективного характера. Многие из них прямо влияют на уровень производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Это так называемая микросреда конкретного предприятия. Другие, косвенно воздействуют на товаропроизводителей, то есть являются макросферой. Значение объективных условий и субъективных факторов для аграрного производства весьма велико. Их нельзя недооценивать, ими нельзя пренебрегать. Их необходимо изучать и приспосабливать для рационального использования производственного потенциала сельского хозяйства в целом, и предприятий в частности.
В третьей главе Методы разработки среднесрочных планов развития социально-экономической системы рассмотрены специфические особенности социально-экономических систем, результативность которых зависит от природной среды, предложена процедура моделирования и экономической оценки вариантов развития региональной социально-экономической системы в среднесрочном периоде, позволяющая более поно использовать производственный потенциал предприятий.
В современных условиях большое значение приобретает выбор оптимальной стратегии управления развитием системы агропромышленного комплекса - как важнейшей социально-экономической системой. Приоритетными становятся вопросы изменения принципов планирования потребности населения и промышленных предприятий в продукции комплекса и потребности в финансовых ресурсах на производство необходимых объемов продукции.
Для решения перечисленных проблем предлагается создать в Костромской области биржу продукции агропромышленного комплекса. По мнению автора это будет способствовать созданию принципиально иной модели процесса
планирования. Автор сделал попытку обосновать методические подходы к совершенствованию действующей методологии планирования и разработать механизм, позволяющий обеспечить согласованность потребностей региона в продукции комплекса с его финансовыми ресурсами.
Рис.1 Схема информационного оборота предлагаемой структуры Проработка методологических основ совершенствования управления в агропромышленном комплексе позволила автору сделать вывод о том, что для решения задач данного исследования в качестве основополагающего подхода к повышению эффективности управления и планирования следует принять подход с позиций процессного управления системой комплекса. В основу данного подхода заложена концепция реинжиниринга, которая концентрирует внимание управления деятельностью системы не на традиционном разделении
труда в управлении, а на процессах, выстроенных от потребителя, но при этом с наименьшими издержками. В агропромышленном комплексе это способствует обеспечению потребности населения в продукции комплекса при минимальных затратах на ее реализацию.
Под процессом в данном случае понимается логически связанная и имеющая временной ряд совокупность повторяемых операций, действий и их вариантов, которые преобразуют исходный материал или информацию в конечный результат (продукт, услугу или информацию) в соответствии с предварительно установленными правилами, согласованно выпоняемыми всеми испонителями для достижения поставленной цели. В связи с эти, автору представляется, что основные принципы реинжиниринга позволяют использовать данный подход к проектированию не только бизнес-процессов, но и процессов управления, в том числе процесса планирования, который является в управлении наиболее интегрированным процессом. Для достижения наибольшего управленческого эффекта планирования реинжиниринг, на взгляд автора, целесообразно сочетать с контролингом, который связывает в единую систему интегрированное информационное обеспечение, методы прогнозирования и планирования деятельности организации, оценку последствий плановых решений, методы и средства корректировки плановых решений и их оптимизации, а также контроль деятельности организации.
Автор подчеркивает, что контролинг и реинжиниринг не только реализуют системный подход к планированию развития системы, но и обеспечивают формализацию процесса, то есть, создают базу для его моделирования. Преимущество моделей связано, прежде всего, с тем, что модель, как объект, существенно расширяет возможности специалистов при изучении поведения системы. Во-первых, модель отражает все характеристики, важные для конкретного исследования, во-вторых, существенно проще для анализа, чем реальная система и, в третьих, позволяет накапливать знания о развитии системы и предсказывать ее поведение при изменении внешних и внутренних условий системы.
Таким образом, рассмотренные подходы к совершенствованию процесса планирования, составили основу для разработки механизма управления обеспечением сбалансированности потребностей населения в продукции агропромышленного комплекса и финансовых ресурсов региона.
В четвертой главе Текущее планирование социально-экономической системы проанализирован рынок - как внешняя среда социально-экономической системы, спланированы основные направления его развития и изменение его емкости. Дана оценка технико-технологического состояния производственного потенциала социально-экономической системы, предложены способы экстенсивного и интенсивного его повышения и смоделирована оптимизация использования производственного потенциала социально-экономической системы в краткосрочном периоде. Предложен механизм планирования эффективного развития региональной социально-экономической системы, базирующийся на использовании арендных отношений внутри трудовых колективов предприятий отрасли.
На сегодняшний день в основе прогнозирования и планирования на предприятиях лежат требования рынка с необходимостью получения максимальной прибыли. В рамках любого плана представлена, с одной стороны, общая картина деятельности хозяйствующего субъекта, с другой Ч возможности, позволяющие реагировать на изменение ситуации на рынке. Из этого следует, что для составления планов необходим сбор исходной информации, которая дает наиболее поное представление о положении на рынке.
Анализ рынка сбыта - один из важнейших этапов текущего планирования, и на такую работу нельзя жалеть ни средств, ни сил, ни времени. Опыт показывает, что неудача большинства провалившихся со временем коммерческих проектов была связана именно со слабым изучением рынка и переоценкой его емкости.
Анализ и определение перспективы развития рынка на примере рынка льнопродукции в Костромской области показывает, что за истекший период в
связи с нехваткой льноволокна текстильные предприятия для производства льняных тканей использовали давальческое сырье:
- ЗАО Большая Костромская льняная мануфактура около 20%;
- ООО Костромская льняная корпорация-80%;
- 0 0 0 Костромское льняное объединение-90%.
В настоящее время, испытывая экономические трудности, область участвует во внешней и внутренней торговле, имеет внешнеторговый оборот, таблица 1.
Таблица 1.
Ввоз и вывоз льняной продукции Костромских льнокомбинатов в 2003 г.
Показатели Ввоз Вывоз
всего В т.ч. всего В т.ч.
Из регионов России Импорт В другие регионы России Эксп орт
Производство продукции: льняные ткани, тыс.кв.м. 151 151 - 15430 5462 9968
Удельный вес к производству продукции,% 0,5 0,5 - 42 15,0 27
Волокно льняное, тонн 2681 240,0 2441 - - -
Удельный вес к потребности, % 25,9 2,3 23,5 - - -
Пряжа льняная, тонн 3 3 - 6 - 6
Удельный вес к производству, тонн 0,1 0,1 - 0,2 - 0,2
Удельный вес экспорта в производстве продукции составил по льняным тканям и льняной пряже 27% и 0,2% соответственно, в то время, как импорт сырья превысил 23%.
Вместе с тем, оборот розничной торговли - стоимость проданных населению за наличный расчет потребительских товаров для личного потребления, за последние годы возрастает.
1998 1999 2000 2001 2002 --ткани льняные швейные изделия
Рис.2 Динамика физического объема продажи потребительских товаров, в процентах к предыдущему году
Индекс физического объема продажи тканей льняных за истекший период увеличися до 136,2%, швейных изделий до 125%. Запасы потребительских товаров в розничных торговых предприятиях на конец года по тканям льняным возросли к 2002 г. в 1,9 раза, по швейным изделиям в 1,6 раза.
Это говорит о том, что потребительский рынок области нуждается в качественной, экологически чистой льняной продукции местных льнокомбинатов.
Из всего выше сказанного следует выделить следующие особенности рынка костромского льна:
- Рынок имеет переходный характер, т.е. еще не сформировася.
- Нарушены хозяйственные связи.
- Население имеет низкий платежеспособный спрос, товары не находят своего потребителя.
- Стереотип мышления покупателя и несовершенная система потребности, от чего льняные товары, имеющие спрос за рубежом, не находят дожного внимания у российского потребителя.
Важнейшая задача планирования в условиях рынка - обеспечить социально-экономической системе возможности достижения необходимого преимущества перед другими конкурентами путем использования самых
эффективных средств. Те социально-экономические системы, которые планируют и поддерживают высокий потенциал своего развития, как показывает опыт зарубежных стран, устойчиво оказываются сильными, прибыльными и уважаемыми в мировом деловом сообществе. Чтобы социально-экономическая система могла установить собственный конкурентный цикл развития, она дожна расти быстрее, чем повышается потенциал ее основных конкурентов.
Этому способствует проведение оценки технико-технологического состояния производственного потенциала социально-экономической системы и планирование внедрения достижений науки с оценкой результатов. Проведем данную оценку на примере социально-экономической системы льноводческого комплекса Костромской области.
От современных технологий выращивания сельскохозяйственных культур, применяемых в хозяйстве и от используемой системы машин, во многом зависит эффективность использования производственного потенциала и уровень рентабельности производства.
Была предложена новая технология возделывания льна-догунца, которая отличается от применяемых технологий в Костромской области в основном способом уборки. Проведена экономическая оценка предлагаемой технологии с применяемыми в области, и, в частности, в Красносельском районе, таблица 2.
С учетом этого автором была разработана экономико-математическая модель производственной системы на базе кохоза Родина Красносельского района Костромской области, предусматривающая оптимизацию использования земель при переменном поголовье скота.
На основе применения метода экстраполяции и плановых технологических карт по выращиванию сельскохозяйственных культур и организационно-технологических карт по содержанию животных, определены объемы затрат отрасли растениеводства и животноводства.
Таблица 2
Экономическая оценка различных вариантов уборки.
1 вариант 2 вариант 3 вариант 4 вариант (предлагаемый)
Объем работ в условных эталонных га 698,06 634,82 660,11 630,83
Количество нормо-смен в объеме работ 475 426,51 421,62 451,76
Затраты труда на весь объем работ в чел-ч 3713,9 3226,33 3421,36 3417,86
Тарифный фонд зарплаты на весь объем работ, руб 5224,46 4757,37 5123,33 5006,27
Количество горючего, ц 156,4 84,86 113,5 96,26
Количество электроэнергии, кВт-ч 6860 2286 4080 2720
Амортизация, тыс руб 107,3 106,3 91,69 88,35
Ремонт, тыс руб 58,07 58,26 53,00 48,37
ВСЕГО ЗАТРАТ, тыс руб 280,1 228,7 229,3 209,1
Выпоненные расчеты показывают, что деятельность моделируемого предприятия может быть более эффективной, а все отрасли производства рентабельны. Наибольшую рентабельность можно получить за счет выращивания льна-догунца и производства молока.
Предлагаемая структура сельскохозяйственного предприятия молочно-мясного направления с развитым льноводством отражает природные и организационно-экономические условия области. Она уже реализовывается на практике. Данную эффективность можно достичь только при соответствующем уровне мотивации работников предприятия.
От уровня мотивации труда зависит степень трудовой активности работников, их желание добросовестно и с высоким качеством выпонять все рабочие операции процесса производства и реализации продукции, что в свою очередь влияет на эффективное использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий.
Арендные отношения - это более совершенная форма внутрихозяйственного расчета, освоение которых целесообразно в современных условиях, так как она в значительной мере обеспечивает производственно-экономическую самостоятельность трудовых колективов
производственных подразделений, позволяет работникам предприятий эффективнее использовать право собственности на землю и имущество, быть хозяевами результата своего труда, что является главным в рыночных условиях.
Отношения между колективами самостоятельных подразделений и администрацией сельскохозяйственного предприятия строятся на основании принципов купли-продажи и взаимной заинтересованности в лучших результатах финансово-хозяйственной деятельности, а также ответственности за недостатки в организации производства и реализации продукции или оказания услуг. Двухсторонний договор является главным правовым документом, регулирующим все отношения по вертикали и по горизонтали.
Однако, кроме экономической заинтересованности большое влияние на мотивацию труда оказывают условия труда, а также социальные и культурно-бытовые условия. За годы реформ условия труда в большинстве сельскохозяйственных предприятий значительно ухудшились. Снизися уровень механизации трудовых процессов в животноводстве, трактористы-машинисты вынуждены работать в основном на тракторах и комбайнах старше амортизационного срока, увеличися удельный вес ручного труда на погрузочно-разгрузочных работах.
Планирование развития социально-экономической системы состоит в разработке вариантов желаемого будущего и нахождения путей более эффективного приближения к нему.
В заключении в обобщенном виде представлены результаты проведенного исследования и сформулированы выводы о том, что агропромышленный комплекс, как социально-экономическая система, характеризуется значительными особенностями. Сбалансированное развитие системы и формы организационно-управленческих отношений в агропромышленном комплексе связано с повышением эффективности
управления через совершенствование процесса планирования развития системы.
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах соискателя:
1. Баланин И.В. Тенденции развития производства льна в Костромской области //Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции.-Кострома: КГСХА, 2002.
2. Баланин И.В. Развитие интеграции и кооперации - важный фактор обеспечения эффективной деятельности льноводческих хозяйств //Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Кострома: КГСХА, 2002
3. Баланин И.В. Оптимизация сочетания отраслей с производством льна //Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Кострома: КГСХА, 2002
4. Баланин И.В. Освоение современных технологий выращивания льна //Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Кострома: КГСХА, 2002
5. Баланин И.В. Повышение материальной заинтересованности работников льноводства //Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции.-Кострома: КГСХА, 2002
6. Баланин И.В. Экономические показатели производства льна в Костромской области //Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции.-Кострома: КГСХА, 2003
7. Баланин И.В. Проблемы повышения производства АПК //Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции.-Кострома: КГСХА, 2003
* 17575
РНБ Русский фонд
2005-4 15686
Баланин Илья Валерьевич
костромской государственный университет \ имени Н.А.Некрасова 156961, г.Кострома, ул. 1 Мая, 14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Баланин, Илья Валерьевич
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические вопросы планирования развития экономической системы. V J
ГЛАВА 2. Основные аспекты разработки догосрочного плана развития экономической системы.
2.1 Производственный потенциал экономической системы.
2.2 Тенденции структурного и качественного развития 36 экономической системы. fm 2.3. Принципы и факторы рационального использования производственного потенциала экономической системы.
ГЛАВА 3 . Методы разработки среднесрочных планов развития экономической системы.
3.1. Специфические особенности экономических систем, 67 результативность которых зависит от природной среды.
3.2. Моделирование тенденций развития экономической системы.
3.3 Выявление факторов, определяющих среднесрочные 84 перспективы развития экономической системы.
Глава 4. Текущее планирование экономической системы.
У4.1 Рынок - как внешняя среда экономической системы.
4.2 Оценка технико-технологического состояния производственного 106 потенциала экономической системы.
4.3 Моделирование оптимизации использования производственного 118 потенциала экономической системы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методические вопросы планирования развития экономических систем"
Актуальность темы исследования. Догосрочный прогноз научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий разрабатывася еще в командно-административной системе. На его основе формировася прогноз развития всех отраслей народного хозяйства. Однако эти прогнозы не подтвердились временем. В современных рыночных отношениях планирование экономической деятельности экономической системы дожно стать приоритетной предпосыкой производства, распределения и потребления ресурсов, находящихся в различных формах собственности. В системе ограниченных производственных ресурсов планирование их использования является основой экономической свободы частных производителей товаров и услуг. В условиях рынка, когда действующие цены на продукты и ресурсы колеблются вокруг равновесной цены, под воздействием спроса и предложения каждый хозяйствующий субъект самостоятельно решает, какие товары и в каких количествах необходимо производить в стратегическом и догосрочном периоде.
Научно обоснованное управление, планирование и прогнозирование экономической деятельности - гарантия отсутствия технологических и финансовых провалов в перспективе. Без этого невозможно эффективное функционирование социально-экономических систем в условиях глобального рынка.
Необходимо постоянное развитие теоретических представлений о сущности планирования развития экономической системы на основе рефлексии к современным реалиям, выявление и устранении тех конфликтов и противоречий, которые ведут к асимметрии интересов хозяйствующих субъектов в процессе планирования, выявление резервов повышения эффективности планирования развития экономической системы. Вышеназванное актуализирует тему исследования
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы совершенствования планирования экономических систем всегда были в центре внимания ученых-экономистов, таких как, А.Стрикленд, А.Томпсон М.И.Бухаков, А.В.Измаков, В.В.Исаев, С.ИЛяпунов, В.М.Попов. Существенный вклад в разработку методологических и методических подходов к проблематике планирования развития экономической системы внесли С.Доннел, В.Кинг, Д.Клиланд, Г.Кунц, М.Мэскон, М.Хаммер, В.П.Аферьев, А.Н.Анчишкин, И.Н.Буздалов, А.П.Зинченко, М.И.Ипатов, А.М.Ковалевский, И.И.Лукинов, В.В.Милосердов, В.Н.Мосин, Ф.К.Шакиров, А.А.Шутьков, В.В.Чекмарев, М.И.Скаржинский, З.В.Брагина, Н.П.Гибало, Н.Н.Свиридов, А.Е.Воробьев, и другие ученые России и стран СНГ.
Вместе с тем, остаются недостаточно разработаны теоретико-методологические проблемы планирования развития агропромышленного Х комплекса в ракурсе развития экономической системы, неопределенно его место в рыночно-конкурентной среде.
Проблема исследования. В настоящее время практика развития экономических систем опережает разработку теоретико-методологической базы, в современной науке мало рассмотрены методологические подходы планирования развития социально-экономических систем. Поэтому, необходимо осмыслить основные направления планирования развития социально-экономических систем в современных условиях развития общества, с точки зрения отдельного человека и государства в целом.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвинуто положение о том, что в основе планирования развития социально-экономической системы лежат способы аккумулирования ее производственного потенциала. Исходя из этого, предполагается, что процесс совершенствования планирования дожен опираться на структурную трансформацию факторов производственного потенциала в догосрочном, среднесрочном и краткосрочном периоде.
Цель работы состоит в обосновании и разработке более адекватных современному состоянию системы теоретических и методологических подходов планирования в агропромышленном комплексе, а также разработке механизма, обеспечивающего достижение целевых установок системы на базе современных методов исследования развития социально-экономических систем.
В соответствии с поставленной целью к решению ставятся следующие задачи: на основе критического анализа теории становления и развития процесса управления и планирования сложных систем и выявить направления, позволяющие повысить эффективность их управления; определить пути совершенствования процесса планирования на уровне региональных социально-экономических систем; обосновать механизм процесса планирования сбалансированного развития региональной социально-экономической системы (на примере агропромышленного комплекса); апробировать предложенные методические разработки обеспечения сбалансированности между удовлетворением потребностей населения в продукции социально-экономических систем и финансовых ресурсов, необходимых для их реализации в системе экономических отношений Костромской области.
Объект исследования. Объектом исследования является агропромышленный комплекс как экономическая система.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе планирования развития агропромышленного комплекса как экономической системы.
Методологические и теоретические основы исследования. Для достижения поставленной цели, решения поставленных задач применяся системный подход, нормативный подход, методы восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, обобщения. Кроме того, использованы экономико-статистический, расчетный, метод структурных моделей, абстрактно-логический и экономико-математический методы исследований. Методология диссертационного исследования исходит из принципов диалектической логики и позитивизма. Теоретической основой исследований в данной работе послужили труды классиков экономической науки, российских и зарубежных ученых по проблемам планирования развития социально-экономической системы. Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты, материалы и рабочие документы органов управления аграрным производством, Госкомитета Российской Федерации и Костромского областного комитета государственной статистики, Департамента агропромышленного комплекса администрации Костромской области, данные первичного учета и годовых отчетов предприятий. Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, обращением к практике, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом и проведенными расчетами. Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; агропромышленный комплекс и сельское хозяйство).
Научная новизна исследования состоит в следующем: обоснованы теоретические и методические особенности индикативного планирования экономической системы, позволяющие оптимизировать объем и структуру потребностей хозяйствующих субъектов и населения, и меру их финансовой ответственности; раскрыты основные направления совершенствования индикативного планирования, учитывающие специфику рыночно-региональной экономической системы, которые базируются на социально-ориентированной оценке деятельности системы и включают в себя: 1)процедуру планирования системы по объемным и стоимостным показателям, обеспечивающую реализацию функционально-целевых ориентиров развития национальной экономики; 2) анализ основных факторов, определяющих оптимизацию производственного потенциала, основанного на сопоставлении их с показателями, объективно влияющими на производство продукции; предложена экономико-математическая модель экономической оценки альтернативных вариантов развития региональной экономической системы, что позволяет более поно использовать производственный потенциал экономических организаций отрасли. Она включает в себя: а) сравнительный анализ эффективности инновационных технологий; б) экономико-математическое моделирование оптимизации использования производственного потенциала с учетом ограниченности экономических ресурсов.
- предложен механизм индикативного планирования эффективного развития региональной экономической системы, базирующийся на использовании арендных отношений внутри экономических организаций отрасли. Это обеспечивает более поное использование опыта и знаний специалистов при принятии управленческих решений.
Положение, выносимое на защиту. С позиций научной новизны на защиту выносятся теоретические и методические положения о совершенствовании механизма индикативного планирования региональной экономической системы, обеспечивающие экстенсивное и интенсивное развитие ее производственного потенциала.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в развитии теоретических и методических позиций о сущности индикативного планирования региональной экономической системы, выявлении противоречий, которые ведут к асимметрии интересов хозяйствующих субъектов и совершенствовании партнерских экономических отношений, которые обеспечивают симметрию экономических интересов.
Теоретические положения, их анализ и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития, для дальнейших теоретических и практических исследований, при разработке документов нормативного, аналитического и прогнозного характера, органами испонительной власти областного и районного уровня, при составлении региональных и федеральных программ развития Костромской области. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве допонительного материала в процессе изучения курсов Экономическая теория, Менеджмент, Маркетинг, Управление и организация производства в АПК.
Апробация работы. Результаты проведенных исследований апробировались на: IV Международной молодежной научно-практической конференции Экономическая наука Ч хозяйственной практике (г.Кострома, 2002г.); на научно-практических конференциях в Костромской государственной сельскохозяйственной академии (г.Кострома, 2000-2003г.г.); колегии департамента АПК администрации Костромской области (г.Кострома, 2003г.) Ряд предложений, изложенных в диссертационной работе, принят к внедрению в сельскохозяйственных предприятиях кохоз Родина, учхоз Боровиковское.
Основные положения диссертационной работы опубликованы в семи научных статьях, общим объемом 4 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Баланин, Илья Валерьевич
Заключение.
В условиях рынка, ориентирующего каждую экономическую систему на получение высоких конечных результатов, планирование приобретает новые функции. Оно призвано сейчас не только обеспечивать процесс производства конкурентоспособной продукции, но и способствовать при этом достижению поной занятости ресурсов, справедливому распределению доходов и росту качества жизни. На основании этого можно сделать следующие выводы и предложения.
1. Производственный потенциал любой экономической системы оказывает наибольшее влияние не только на конечные результаты всякой ее деятельности, но и на пределы экономического роста и структурного развития всей экономики государства.
2. Необходимо планировать и достигать поставленных целей по развитию каждой личности Ч основы потенциала любой экономической системы. Чем больше развита личность, тем меньше она ограничена ресурсами и тем выше совокупный потенциал экономической системы.
3. В данной работе обоснованы факторы определяющие производственный потенциал экономической системы на примере льноводческого комплекса Костромской области методом корреляционно-регрессионного анализа. Выявлено влияние каждого фактора на конечный результат производства и спланировано его изменение в дальнейшем.
Консолидируя результаты исследования динамики, можем отметить что:.
Во-первых, имеется внутренняя корреляция между различными элементами затрат за исключением такого элемента, как удобрения. Такая зависимость, видимо, является следствием того, что удобрения вносятся по принципу остатка денежных средств, а также при притоке целевых субсидий.
Во-вторых, не прослеживается явной корреляции с площадью посевов льна. Этот результат позволяет с большей вероятностью допустить, что показатель не является базой для изменения элементов затрат и затрат в совокупности.
По нашему мнению данное состояние льноводства может быть изменено только при условии проведения действий по стимуляции исключительно финансовыми методами.
4. Планирование некоторых экономических систем невозможно на основе общепринятых показателей, так как их деятельность в большей степени зависит от природной среды. Необходимо научиться изменять состояние окружающей природной среди и планировать мероприятия, способствующие повышению эффективности использования природных ресурсов.
5. Предлагается создать в Костромской области биржу продукции агропромышленного комплекса. По мнению автора, это будет способствовать созданию принципиально иной модели процесса планирования и дожно составить основу для разработки механизма управления обеспечением сбалансированности потребностей населения в продукции агропромышленного комплекса и финансовых ресурсов региона.
6. При планировании повышения эффективности экономической системы необходимо проводить анализ рынка сбыта. Это один из важнейших этапов планирования, и на такую работы нельзя жалеть ни средств, ни сил, не времени. Опыт показывает, что неудача большинства провалившихся со временем коммерческих проектов была связана именно со слабым изучением рынка и переоценкой его емкости.
7. Планирование эффективности экономической системы невозможно без экстенсивного и интенсивного повышения ее производственного потенциала, что и продемонстрировано на экономической системе включающей льноводство Костромской области.
Повышение уровня эффективности производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий и других организационно-правовых форм хозяйствования на селе во многом зависит от степени специализации и рационального сочетания отраслей. В связи с этим предлагается модель сельскохозяйственного предприятия молочно мясного направления с развитым производством льна-догунца. При дожном уровне планирования, управления и организации производства, проектируемые параметры предприятия позволят добиться рентабельности производства на уровне 26%.
На основе сравнительного анализа, эффективности различных технологий возделывания льна-догунца, определена наиболее эффективная технология с оптимальным использованием производственного потенциала льноводческих хозяйств, применительно к условиям Костромской области
В диссертации спланировано и экономически обосновано внедрение технологии переработки льновороха с использованием сепаратора разработанного под руководством Еругина А.Ф. В этом случае допонительная прибыль от семян составит 171,76 руб/т вороха.
8. Совершенствование планирования экономической системы состоит в разработке вариантов желаемого будущего и нахождения путей более эффективного приближения к нему.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Баланин, Илья Валерьевич, Кострома
1. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987, с. 21.
2. Абчук В.А., Бункин В.А. Интенсификация:принятие решений.-Л.:Лениздат, 1987. 174с.
3. Аверкиев А.И. Методические основы развития и использования технического потенциала сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2000, с.20-21.
4. Атынбаев Р.З. Современная техническая база Ч ключевой вопрос развития сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2000, с.6.
5. Аферьев В.П. О совершенствовании поставок техники селу. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 8, 2000, с.8-9.
6. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.:Экономика, 1987,с. 14.
7. Архипов В.П. Проектирование производственного потенциала объединений (теоретические аспекты). Л.: Издательство ГУ 1984, с.13-14.
8. Арутюнян Ф.Г., Айдаров В.Н. Оплата труда от валового дохода. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №1, 2000, с.53-55.
9. Бабинцева Е. Выбор модели экономического управления. // АПК: экономика и управление. № 9,1998, с.37.
10. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике. // Экономическая наука современной России. 1999, № 2, с.30-40.
11. Белова С.А. Производственный потенциал развитого социалистического общества. // Экономические науки. 1983, № 1, с.21.
12. Беседин В.Ф., Михайличенко С.Ю., Панасюк Б.Я. Планирование в условиях перехода к рынку. Киев: Тэхника, 1990, с 10-11
13. Богдановский В.А. Повышение трудовой активности сельскохозяйственных работников. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2000,с. 50-52.
14. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Основные результаты аграрной реформы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 4, 1996, с.7-14.
15. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Аграрной реформе нужен новый курс. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 5.1996, с.9-12.
16. Боев В.Р., Романов А.Е., Серков А.Ф., Ушачев И.Г., Шутьков А.А. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 2.1997, с.9-10.
17. Боев В.Р., Романов А.Е., Серков А.Ф., Ушачев И.Г., Шутьков А.А. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 3.1997, с.9-11.
18. Боев В.Р., Шутьков А.А., Серков А.Ф., Романов А.Е. Прогноз социально-экономической ситуации в АПК и неотложные меры по оздоровлению его экономики. // Вестник РА. №3, 1996, с.37-39.
19. Большой энциклопедический словарь. Сельское хозяйство. М.: Большая Российская энциклопедия. 1998, 658с (271 Ч 343 Ч лен).
20. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Справочник. М.: Финансы и статистика 1998, 348с.
21. Борхунов Н. И др. Цены, инфляция, паритет. // Экономика сельского хозяйства России. № 1. 1999, с. 13.
22. Буздалов И.Н. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования. // АПК: Экономика и управление № 2. 1996, с. 6,15.
23. Буробкин И.Н. К теории экономических интересов в системе аграрных производственных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2000, с.11-13.
24. Большая Советская Энциклопедия. Т. 20. М.: Советская энциклопедия. 1975,428с.
25. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропроиздат.1989, 152с.
26. Винслав Ю.Б. Планирование развития интегрированных корпоративных структур. // Российский экономический журнал. №8, 2003, с.72
27. Вершинин В.Ф., Мадофланд Ю. Комментарий к Федеральному Закону О сельскохозяйственной кооперации. М.: Издательство ИПО Профиздат. 1997-206 с.
28. Воков О.И. Континент Россия XX век: Илюзии, политика, аферы. М.:Русское слово, 1998, с.17.
29. Гибало Н.П. Межбюджетные отношения в системе управления социально-экономическим развитием региона. Издательство КГУ им.НА.Некрасова, 2000, с.24.
30. Горбунов Э.П. Экономический потенциал развитого социалистического общества. //Вопросы экономики. № 9,1981, с.47.
31. Горин В.Я. Система управления: слагаемые успеха. // АПК: экономика и управление. № 2, 2000, с. 24.
32. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). Бегород: Издательство Крестьянское дело,2000, -373с.
33. Голубева А.И. Мотивация сельскохозяйственного труда в условиях многоукладной экономики: теория и практика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ВНИЭСХ, 1999, с.47.
34. Грядов С.И., Крячков И.Т., Удалов В.А. и др. Предпринимательство в АПК. М.: Колос, 1997, 351 с.
35. Гукежева Л.З. Социально-экономические механизмы формирования развития многоукладной экономики АПК региона. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. Краснодар: Кубанский ГАУ, 2000, -43 с.
36. Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России. В книге Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс, 1982,-311с.
37. Добрусин A.M., Ефимова Е.Г. Техника и труд: вчера, сегодня, завтра. М.: Наука, 1988,-145 с.
38. Добрынин В.А. Развитие сельского хозяйства в условиях рыночной экономики. // АПК: экономика и управление. № 3,1991, с. 4.
39. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. Киев: Знание, 1978, с.З.
40. Драгайцев В., Плитке А. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе. // АПК: экономика и управление. № 2, 1995, с. 51.
41. Драгайцев В.И. Экономическая оценка использования отечественной и зарубежной техники. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 2, 1996, с. 27.
42. Дупак В.Е. Производственный потенциал и продовольственные ресурсы Подмосковья. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 6, 2000, с. 9-11.
43. Ермолов А.С. Избранные труды. М.: РАСХН, 1995,-381 с.
44. Жученко А. Рациональному землепользованию первостепенное внимание.//АПК: экономика и управление. № 10, 1996, с. 18.
45. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. М Аспекс пресс, 2002, с.38
46. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984,-239 с.
47. Зельдпер А.Г. Аграрное производство: итоги рыночного реформирования. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 6, 1997, с. 9-16.
48. Зельдпер А.Г. Финансовые аспекты функционирования АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 4, 1995, с. 17.
49. Зинченко А.П. Методика анализа состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 7,8, 1995.
50. Зинченко А.П. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства.// АПК: экономика и управление. № 2, 1996, с. 16.
51. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №. 7, 2000, с.22.
52. Зимин Н.Е. Современные тенденции оснащения сельского хозяйства и их последствия. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 12, 1999, с. 18.
53. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Минск: Полымя. 1997, 571с.
54. Иванов Е.А. Производственный потенциал СССР. // Плановое хозяйство. № 6, 1977, с. 47.
55. Иванов Е.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990,-200 с.
56. Иванисов А. Роль кадрового потенциала в осуществлении аграрной реформы. АПК: экономика и управление.№ 9,1996,с. 46.
57. Кинг В., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.:Прогресс, 1982, 397с.
58. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: РАН, институт экономики, 1994,-130 с.
59. Клюкач В.А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 6, 2000, с. 6-9.
60. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М.: ВНИЭСХ, 1998,-210 с.
61. Ковалев А.П.,Пахомов Л.Д. Эквивалентность в обмене продукцией между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 12, 1996, с. 10-11.
62. Ковалев В.Б. Справочник льновода. М.: Московский рабочий. 1988,-256 с.
63. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.:Финансы и статистика, 1998, с.68.
64. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры. Ч Новосибирск.: Наука, 1989, с.269
65. Кормаков Л.Ф., Рогожина О.В. Методические основы организационного проектирования машино-технологическихстанций. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2000, с. 23.
66. Коссов В.В. Бизнес-план: обоснование решений. М.: Высшая школа экономики, 2002, с.27
67. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Издательство Прогресс, 1990, с.56.
68. Кочанов М.А., Семенов П.Н. Развитие предприятий агросервиса в условиях рыночных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2000, с. 23-24.
69. Костяев А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий. // АПК: экономика и управление.№ 8, 1977, с.7.
70. Козлов М. Последствия финансового кризиса для сельскохозяйственных товаропроизводителей. // АПК: экономика и управление.№ 3, 2000, с. 35.
71. Круглов А.И., Соболева Г.Л. Сохранить потенциал льноводства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 5, 1998, с. 22-24.
72. Крутов.Н. Сельское хозяйство России в 2002г. // АПК- экономика и управление, №3, 2003. с.24.
73. Крылов B.C. Льняной подкомплекс АПК России Проблемы и решения. // Экономика с-х и перераб-х предприятий. №12, 2002, с.8.
74. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствавания организационных структур. Ч М.: Наука, 1988, с.188
75. Лезина М.А.,Трегубов В.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2000, с.26.
76. Ленин В.И. С.С. т. 38, с. 359.
77. Ленин В.И. С.С. т. 45, с. 123.
78. Личко К.П. Планирование и прогнозирование сельскохозяйственной сферы АПК (опыт и проблемы). М.:МСХА, 1994, 1994,-218 с.
79. Лукашов Н. Развитие рынка материально-технических средств для аграрного производства. // АПК: экономика и управление.№ 6,2000, с. 43-44.
80. Лукинов И., Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование. // Вопросы экономики. № 1, 1988, с. 12-21.
81. Маниловский Р.Г. Бизнес-план. М.:Финансы и статистика, 2000, с.23.
82. Манелия А.И., Сельское хозяйство России в 2002г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №3, 2003, с.53
83. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 18. с. 271
84. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 24. с. 43
85. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.39. с. 174
86. Мамаева Г.Г. Использование земельных и материально-технических ресурсов сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 12, 1999, с. 21.
87. Мазлоев В.З. Арендные отношения в АПК. Теория и практика. М.: ГУП Агропрогресс 1998,-169 с.
88. Мазлоев В.З., Аджиева А.Ю. и др. Государственное регулирование формирование рыночных отношений в региональном аграрно-промышленном комплексе. М.: Издательство Российского университета дружбы народов. 2000,-220 с.
89. Марченков А.Н., Понажев В.П., Матюхин А.П., Поздняков Б.А. Технология возделывания льна-догунца в Тверской области. Тверь: Департамент по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области. ВНИИЛ. 1998,-79 с.
90. Майкл Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию и практику. Перевод с английского. Санкт-Петербург: Экономическая школа. 1995,-432с.
91. Мескон Майкл, Альберт Майкл, Хедоури Франклин. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995 - 701с.
92. Мигром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999, 263с.
93. Милосердое В.В. Проблемы собственности в системе земельных отношений. Материалы научно-практической конференции Аграрная реформа, антикризисные меры и перспективы развития АПК. М.: РАСХН. ВНИЭТУСХ. 1995, с. 16-17.
94. Милосердое В.В. Ответ сторонникам курса продожения реформ. // АПК: экономика и управление.№ 1, 2000, с. 18-30.
95. Милосердое В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУП Агропрогресс. 1999,-256 с.
96. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. Ч М.: Экономика, 1983. Ч 224с.
97. Поздняков Б.А. Рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма в льняном подкомплексе АПК. М.: РАСХН. ВНИИЛ. 1999,-38 с.
98. Побицын С. Инновационное развитие агропромышленных систем. // АПК: экономика и управление. №7, 2002, с.39.
99. Полович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: Экономика. 1977,-223 с.
100. ЮО.Попов В.М., Ляпунов С.И. Бизнес-планирование. М.:Финансы и статистика. 2000, с. 17.
101. Портер М. Международная конкуренция. М.:Международные отношения, 1993, с.49
102. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России. // АПК: экономика и управление.№ 2, 1996, с. 3-6.
103. Прока Н.И. Мотивация труда и механизм формирования доходов работников сельскохозяйственного производства. М.:ВНИЭСХ. 1995.
104. Пруц З.И., Сутанова P.M., Талалай М.И. Создание постоянных кадров на предприятии. М.: Профиздат. 1980,-144 с.
105. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика. 1993,-250 с.
106. Юб.Радугин Н.П. Структурная перестройка агропромышленного комплекса России. // АПК: экономика и управление.№ 9, 1994, с. 1421.
107. Радугин Н.П. Социальная инфраструктура Российской деревни. // АПК: экономика и управление.№ 1, 1996. с. 28-29.
108. Радченко А.И. Проектирование систем управления новыми предприятиями. Ч М.: Экономика, 1976.- 156с.
109. Райзберг Б.А., Лозовский Л., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА. 1999, 376с.
110. Ю.Решетников А.В. Процессное управление в социальной сфере. Ч М.:1. Медицина, 2001. 503с.
111. Ш.Розов В.Е. Аграрная реформа: результаты и последствия. // АПК: экономика и управление.№ 9, 1994, с. 21-27.
112. И2.Розов В.Е. Организационно-экономические условия одни из главных факторов в эффективной деятельности АПК. Сборник научных трудов Региональная экономика: стабилизация и развитие. РАСХН, ВНИЭТУСХ. 2000, с. 294-307.
113. З.Розов Д.В. Обновление производственного аппарата в условияхрыночной экономики. М.: Издательство ЗАО Полиграфия. 1999, с. 126.
114. Н.Румянцев В.М. Стабилизация развития АПК региона. М.: Информагробизнес. 1998,-406 с.
115. Румянцев В.М. Государственное регулирование одно из условий развития агропромышленного комплекса. Сборник научных трудов: Проблема рационального использования производственно-экономического потенциала Тверской области. МСХ РФ. 2000, с. 350-368.
116. Нб.Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в агропромышленном комплексе России в условиях вхождения в рынок. М.: ГУЭП Эфес, 1999,- 56 с.
117. Сагайдак Э.А. Земельная собственность и рента. М.: Агропроиздат. 1991,-78 с.
118. И8.Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики. // АПК: экономика и управление.û 2,2000, с. 11.
119. Савченко Е. Выбор приоритетов аграрной политики в современных условиях. // АПК: экономика и управление.№ 3, 2000, с. 3-8.
120. Садков В., Попов О. Становление, проблемы и перспективы рынка земель в России. // АПК: экономика и управление.№ 3, 2000, с. 13.
121. Свиридов Н.Н. Земельные отношения и их государственное регулирование в переходной экономике России: Монография. Изд-во КГУ им.Н.А.Некрасова, 1999, 224с.
122. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес. 1996, 162с.
123. Свободин В.И. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его использования. // Вестник статистики. № 10, 1984, с. 6.
124. Свободин В.И., Свободина М.В. Имитационное моделирование экономического механизма развития сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 8, 2000, с. 13-15.
125. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжев А.Н. Трудовой потенциал социалистического общества. М. Экономика, 1987, 102с
126. Смышляев B.C. Организационно-правовые предпосыки и решения нового этапа интеграции в системе АПК. Сборник научных трудов. Региональная экономика: стабилизация и развитие. РАСХН.ВНИЭТУСХ., 2000, с. 37-48.
127. Старченко В.М. Организационно-экономические основы создания и функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 6, 1997, с. 31-37.
128. Современный словарь иностранных слов. М.: Издательство Русский язык. 1993,-740 с.
129. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика. // АПК: экономика и управление.№ 8,1997, с. 3.
130. Томачев А.В., Скороходова В.П. Хозяйственный расчет в новых условиях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 4, 2000, с. 20-23.
131. Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998, с. 17
132. Труш М.М., Луценко В.М., Быков Н.Н. и др. Операционная технология производства льна. М.: Россельхозиздат. 1987, 270с.
133. Тушканов М.П., Шакиров Ф.К. и др. Хозяйственный расчет и подряд в сельском хозяйстве. Учебное пособие. М.:Агропроиздат. 1991, с. 62.
134. Тушканов М.П. Материальное стимулирование в кохозах. М.: Россельхозиздат. 1984,-192 с.
135. Тяпкин В.А. Оценка комплекса природно-экономических ресурсов сельскохозяйственных предприятий. М.: МСХА, 1989,-112с.
136. Урусов В.Ф. Методология саморегулирования региональных АПК. М.: ГУЭПЭФЭС. 1998,-192 с.
137. Уткин Э.А., Котляр Б.А. Бизнес-планирование. М.: Эксмос, 2001, с.57.
138. Ушачев И.Г., Шутьков А.А. и др. Состояние и перспективы развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России. М.: ВНИЭСХ. 1997.-25 с.
139. Ушачев И.Г. Организация управления АПК и современные информационные системы. // АПК: экономика и управление.№ 2, 2000, с. 3-11.
140. Фальцман В.К. Производственный потенциал СССР: вопросы прогнозирования. М.: Экономика, 1987, с. 3.
141. Фигурнов Э. Производственный потенциал социалистического общества. //Политическое самообразование.№ 1, 1982, с. 38-39.
142. Фролов В.И. Новая модель интеграции в действии. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 1, 2000, с. 46-48.
143. Харламова Г.Н., Зубровский А.С., Исина Н.Ю. и др. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Кострома: Костромская государственная сельскохозяйственная академия. 1999,-280 с.
144. Хасби Д. Стратегический менеджмент. М.: Контур, 1998, с.52
145. Хейман С.А. Производственный и научно-технический потенциал СССР. // Вопросы экономики. № 12, 1982, с. 13-14.
146. Ходырев А.А., Розов В.Е., Войлошникова Е.Г. и др. Предпринимательство в АПК. Введение в агробизнес. Тверь: ТГСХА. 2000,-240 с.
147. Чаянов А.В. Наука об организации сельского хозяйства за десять лет советской власти. // АПК: экономика и управление.№ 3, 2000, с.70-75.
148. Чаянов А.В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. М.: 1927. с. 25.
149. Чекмарев В.В., Чебанько Н.И., Тяжев А.И. Рыночная экономика и проблемы развития сельскохозяйственного производства в современных условиях России: Учебно-методическое пособие. Изд-воКГПУ. 1996, 37с.
150. Черников Д.А. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты. // Экономические науки. № 10, 1981, с. 89.
151. Чуйко JI.A. Проблемы эффективного использования потенциала льносеющих хозяйств. Материалы XXIII научно-практической конференции Достижение устойчивого развитиясельскохозяйственного производства Верхневожья в XXI веке. Тверь: ТГСХА, 2000,с. 152-154.
152. Чуйко Л.А. Роль опытно-производственного хозяйства им. Ленина ВНИИ льна в развитии льноводства. РАСХН. К 70-летию ВНИИЛ. Тверь. 2000. с. 42.
153. Чулаков Е.Р., Пампуха С.И. Повышение технического уровня производства и пути снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции. Киев: Урожай 1988, 240с.
154. Шакиров Ф.К., Яковлев Б.И., Тушканов М.П. и др. Организация сельскохозяйственного производства. Учебник М.: Колос-504 с.
155. Шутьков А.А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса. // АПК: экономика и управление.№ 1, 2000 с. 5-11.
156. Шумаков Ю.Н. Организация, нормирование и материальное стимулирование труда в сельском хозяйстве. М.: МСХА, 1995,-58 с.
157. Югай A.M. Внутрихозяйственные экономические отношения, реализация прав собственников-владельцев земельных и имущественных паев (практическое пособие). М.: ВНИЭСХ. 1993,180 с.
158. Югай A.M., Трофимов А.П., Тушканов М.П. и др. Организационно-экономический механизм функционирования финансово-промышленных групп в аграрной сфере. М.: РАСХН. ВНИЭСХ. 2000,-100 с.
159. Якушкин Н.М. Экономическое регулирование аграрного сектора и развитие села. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 4, 2000, с. 17-20.
160. Многофакторная регрессионная модель где Y-посеЬная площадь, га1. Регрессионная статистика
161. Множественный R Х 0,84723.1. R-квадрат 0,71779
162. Нормированный R-квадрат 0,64724
163. Стандартная ошибка 8790,313941. Наблюдения 261. Дисперсионный анализdf SS MS F Значимость F
164. Регрессия 5 3930692199 786138440 10,17397 5.82836Е-05
165. Эстаток 20 1545392384 772696191. Что го 25 5476084583
166. Многофакторная регрессионная модель где Y-заготовка в переводе на льноволокно, т1. Регрессионная статистика1. Множественный R 0,815181.квадрат 0,66451
167. Нормированный R-квадрат 0,58064стандартная ошибка 2196,055601аблюдения 261. Дисперсионный анализdf SS MS F Значимость Fегрессия 5 191049096,4 38209819,27 7,922975666 0,000297047статок 20 96453203,65 4822660,182 iioro 25 287502300
168. Многофакторная регрессионная, модель где Y-выработано всего льноволокна, т1. Регрессионная статистика1. Иножественный R I-квадрат
169. Нормированный R-квадрат Стандартная ошибка Наблюдения0,95265 0,90753 0,88442 918,94103 26исперсионный анализ1. JL
Похожие диссертации
- Совершенствование теории прогнозирования развития экономических систем транзитивного типа
- Теоретико-методические основы анализа развития строительного комплекса
- Инструменты формирования инновационной региональной стратегии развития экономических систем
- Инновационное развитие экономических систем
- Развитие методологии формирования системы контролингового управления промышленными предприятиями в условиях нелинейного развития экономических систем