Теоретическое обоснование приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кузнецов, Николай Иванович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретическое обоснование приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе экономики России"
На правах рукописи
КУЗНЕЦОВ Николай Иванович
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В СОСТАВЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Саратов-2006
Работа выпонена в Институте аграрных проблем Российской академии наук
Научный консультант - академик РАН, член-корреспондент
Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор
Анфиногентова Анна Антоновна
Официальные оппоненты - академик Россельхозакадемии,
доктор экономических наук, профессор Крылатых Эльмнра Николаевна
- доктор экономических наук, профессор Герасимова Валентина Владимировна
- доктор экономических наук, профессор Порошнн Юрий Борисович
Ведущая организация - ГНУ Повожский НИИ экономики и
организации АПК
Защита диссертации состоится 29 декабря 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем РАН по адресу: 410012, г. Саратов, ул.Московская, 94, конференцзал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН
Автореферат разослан 27 ноября 2006года
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук
Н.А.Фисенко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Развитие аграрной реформы в России требует углубленного теоретического обоснования осуществляемых преобразований. Очевидна необходимость использования выводов современной экономической науки для объяснения происходящих в агропромышленном комплексе процессов, направленных на его приоритетное развитие в составе национальной экономики.
Отсутствие надежного теоретического обоснования реформирования аграрной экономики России стало одной из основных причиной спада агропромышленного производства в первое десятилетие реформ, углубления межотраслевых диспропорций, обострения социально-экономических, демографических и экологических проблем, усилило напряженность аграрного рынка труда и зависимость обеспечения совокупного спроса на продовольствие и сельскохозяйственное сырье от импорта продукции комплекса.
Отмеченные негативные тенденции осложнили проблему обеспечения продовольственной безопасности страны и обусловили необходимость приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики. Теоретическое обоснование этого направления непосредственно связано с использованием новых подходов к управлению агропромышленным комплексом как учитывающих закономерности изменения его внутренних инновационных, информационных и мотивационных структур, так и оценивающих влияние макроэкономической ситуации на его функционирование.
Необходимость исследования приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики обусловлена его особой ролью как мультипликатора экономического роста, а также необходимостью обеспечения равновесного состояния национальной экономики, ее устойчивого сбалансированного развития в условиях ускоренного роста одного из важнейших ее секторов.
В экономической литературе проблемы аграрной экономической реформы исследуются в большинстве случаев применительно к отдельным сферам агропромышленного комплекса и сосредоточены на проблемах развития многоук-ладности, диспаритета цен, финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, комплексного развития сельских территорий и других.
Реализация задачи приоритетного развития агропромышленного комплекса России делает чрезвычайно актуальным межотраслевой подход к этой проблеме, оценку влияния агропромышленного комплекса как многоотраслевого объекта управления на состояние и возможности развития экономики региона и страны, обоснование ускоренного роста конечного продукта комплекса, повышения его конкурентоспособности в условиях глобализации мирового продовольственного рынка, инновационно-инвестиционное обеспечение приоритетного развития агропромышленного комплекса, развитие аграрного рынка труда и социальной инфраструктуры сельских территорий, обеспечение предприятий комплекса кадрами.
Степень разработанности проблемы. Межотраслевой метод исследования национальной экономики разработан в трудах В.В.Леонтьева и развит российскими и зарубежными исследователями А.Г.Гранбергом, Ф.Н.Клоцвогом, Ю.Д.Яременко, Л.Айзадром, Н.Тинбергеном и др. Развитие межотраслевого подхода применительно к исследованию многоотраслевых комплексов, в том числе агропромышленного, осуществляется в работах А.А.Анфиногентовой, В.В.Коссова, Э.Ф.Баранова, М.Н.Узякова, Е.Г.Решетниковой, Н.А.Яковенко и других. Теоретическое обоснование путей смягчения межотраслевого диспаритета цен в аграрной сфере, развития инновационно-инвестиционного потенциала комплекса предпринимается Т.В.Герасимовой, О.В.Ермоловой, Э.Н.Крылатых, Ю.Б.Порошиным, А.Ф.Серковым, А.А.Черняевым и другими учеными.
Обоснование приоритетов в развитии национальной экономики как базы для повышения эффективности управления, обусловленной последними достижениями информационной экономики, основанной на знаниях, содержится в трудах Л.И.Абакина, В.Л.Макарова, В.Л.Некииелова, В.М.Потеровича, Р.И.Гринберга, В.И.Маевского, Н.Л.Петракова. Вместе с тем, до сих пор отсутствует комплексное исследование межотраслевых аспектов сбалансированного развития агропромышленного комплекса, с одной стороны, условий и факторов приоритетного развития комплекса в составе национальной экономики, с другой
Актуальность теоретического обоснования приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики, дискуссионный характер и недостаточная разработанность проблемы определили выбор темы исследования, цель, задачи и структуру диссертации, предмет и объект исследования.
Цель и адачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики как условия ускоренного роста и повышения конкурентоспособности конечного продукта комплекса, эффективного исполыования его ресурсного потенциала, роста качества жизни сельского населения, устойчивого развития сельских территорий.
Цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- теоретического обоснования необходимости приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики для максимально возможного удовлетворения потребностей в конечном продукте комплекса;
- исследования сущности, структуры и особенностей квантификации потребностей в конечном продукте комплекса;
- выявления специфических черт формирования инновационного потенциала агропромышленного комплекса в процессе соединения субъективных и объективных факторов производства;
- обоснования направлений повышения качественного уровня сельского населения и роста его занятости как определяющих факторов современного экономического роста в российском агропромышленном комплексе;
- исследования динамики и межотраслевой структуры агропромышленного комплекса в составе национальной экономики с применением метода межотраслевого баланса;
- обоснования процесса становления и особенностей функционирования экономических институтов, обеспечивающих приоритетное развитие агропромышленного комплекса и обеспечение продовольственной безопасности страны;
- исследования влияния приоритетного развития агропромышленного комплекса на смягчение дифференциации уровня жизни городского и сельского населения, формирование эффективной мотивационной среды для развития малого предпринимательства, устойчивое развитие сельских территорий.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу разработки и реализации национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики.
Объектом исследования является структура потребностей, факторы производства и институциональная среда, формирующие условия приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют труды российских и зарубежных исследователей, посвященные проблемам современного экономического роста, структурных сдвигов в экономике, трансформации межотраслевых комплексов, формирования инновационного потенциала агропромышленного комплекса, роста уровня жизни населения, обеспечения продовольственной безопасности страны. Теоретическое обоснование концепции договременного приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики выпонено на базе системного подхода с использованием метода Затраты - Выпуск, факторного и сравнительного методов, методов статистического и экономического анализа и синтеза, экономико-математического моделирования.
Информационная среда исследования сформирована на базе нормативных актов законодательных и испонительных органов РФ, данных системы национальных счетов, входящих в их состав симметричных таблиц Затраты-Выпуск и других статистических материалов Агентства по статистике РФ, публикаций институтов Российской академии наук, Россельхозакадемии, отраслевых научно-исследовательских институтов и вузов.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании авторской концепции межотраслевого подхода к управлению агропромышленным комплексом для обеспечения устойчивого роста конечного продукта комплекса на основе модели инновационного развития, интеграции научных исследований и системы подготовки кадров, повышения устойчивости развития сельских территорий как определяющих факторов договременного приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики.
Результаты исследования, содержащие приращение знаний и имеющие признаки научной новизны, состоят в следующем.
1. Доказано, что приоритетное развитие агропромышленного комплекса как системы с нелинейными свойствами и циклической динамикой параметров оказывает определяющее влияние на макроэкономическое равновесие и темпы эко-
номического роста в связи с особым положением агропромышленного комплекса в системе многоотраслевых комплексов национальной экономики.
2. Выявлены особенности количественного измерения потребностей населения в продовольствии, распределения его потребления во времени, замещения одних потребительских благ другими, определены сущность и структура конечного продукта агропромышленного комплекса как критерия эффективности государственного регулирования его приоритетного развития.
3. Исследованы особенности формирования факторов производства, определяющих приоритетное развитие агропромышленного комплекса в составе национальной экономики России, эффективность его межотраслевых взаимодействий, направленных на обеспечение продовольственной безопасности страны, наращивание ее экспортного потенциала, достижение социальной стабильности в обществе, обоснованы направления роста инновационно-инвестиционного потенциала агропромышленного комплекса.
4. Обоснованы направления и характер интеграционных процессов науки, системы образования и кадрового обеспечения агропромышленного комплекса, обеспечивающих реализацию инновационно-инвестиционного сценария его договременного приоритетного развития, повышение результативности информационно-консультационных служб, разработок и образовательных программ, подготовку специалистов сельскохозяйственного производства в интегрированных университетах, закрепление молодых специалистов на селе как условий комплексной реализации приоритетных национальных проектов развития агропромышленного комплекса, образования и здравоохранения.
5. Разработан новый подход к обоснованию межотраслевых структурных сдвигов в экономике, основанный на изучении интенсивности и динамики межкомплексных взаимодействий в процессе наращивания инновационного потенциала, обеспечивающего современный экономический рост в агропромышленном комплексе. Предложены методы исследования межотраслевой структуры с использованием авторской методики построения комбинированных симметричных таблиц Затраты - Выпуск и комбинированных натурально-стоимостных межотраслевых балансов агропромышленного комплекса для оценки на новой информационной основе концентрации и интенсивности межотраслевых потоков, выявления системы параметров, определяющих степень влияния приоритетного развития агропромышленного комплекса на состояние национальной экономики.
6. Выпонено обоснование направлений становления экономических институтов догосрочного льготного кредитования предприятий агропромышленного комплекса, развития лизинга и таможенного регулирования внешнеэкономических связей, поддержки бюджетами всех уровней кредитования сельскохозяйственных предприятий и объектов социальной инфраструктуры, развития системы сельскохозяйственных кредитных кооперативов и малых форм предпринимательства.
7. Исследованы особенности приоритетного развития агропромышленного комплекса в регионах России, направленные на преодоление продовольственной уязвимости регионов, смягчение региональной дифференциации потребления
продовольствия, развитие социальной инфраструктуры сельских регионов, разработаны и реализуются авторские программы приоритетного развития агропромышленного комплекса, образования и здравоохранения в сельских муниципальных образованиях. Обоснован социально-экономический механизм воздействия приоритетного развития агропромышленного комплекса на развитие мо-тивационной среды малого предпринимательства, рост доходов сельского населения, повышение устойчивости и комплексное развитие сельских территорий.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретические результаты диссертационного исследования развивают базовые положения межотраслевой аграрной экономики, определяющие межотраслевой подход к государственному регулированию многоотраслевых комплексов, при котором критерием эффективности управления выступает прирост конечного продукта и добавленной стоимости в их взаимообусловленности и взаимосвязи. Практика управления, базирующаяся на таком подходе, оказывает определяющее влияние на современный экономический рост, создает благоприятную экономическую среду для активизации предпринимательской деятельности, устойчивого развития социальной инфраструктуры, рост доходов населения.
Выводы и результаты диссертационной работы используются в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И.Вавилова и других сельскохозяйственных вузах в процессе преподавания курсов Аграрная политика, Сельскохозяйственные рынки, Управление в АПК, Внешние экономические связи в АПК, История аграрных отношений и других, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов.
Апробация работы. Полученные в ходе исследования результаты использовались при разработке федеральной и ряда региональных программ приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики. Основные положения работы докладывались на международных и всероссийских конгрессах и научно-практических конференциях. Некоторые результаты исследования нашли отражение в научных докладах, направленных в федеральные и региональные законодательные и испонительные органы власти.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 45 печатных работах общим объемом 120,3 пл., в том числе 100,9 п.л. - лично автора. Основное содержание работы изложено в двух авторских монографиях и статьях, опубликованных в центральных экономических журналах.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из 346 страниц компьютерного текста. Список литературы насчитывает 213 наименований. Работа содержит 11 таблиц и 9 рисунков в тексте, 29 таблиц и 2 рисунка - в приложении.
Во введении дано обоснование актуальности темы, степени разработанности проблемы, определены цель и задачи работы, предмет и объект исследования, научная новизна, практическое значение и апробация результатов работы.
Первая глава содержит теоретико-методологическое обоснование необходимости приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики, включающее исследование инновационного потенциала комплекса, обобщение опыта приоритетного развития агропромышленного комплекса в развитых зарубежных странах, условия-и методы повышения каче-
ства жизни и уровня образования населения.
Вторая глава посвящена теоретическим основам и методам исследования межотраслевых комплексов в составе национальной экономики, определению сущности и структуры конечного продукта агропромышленного комплекса как критерия эффективности его приоритетного развития, выявлению особенностей влияния факторов производства на прирост конечного продукта комплекса.
В третьей главе приведены результаты межотраслевого анализа состояния и тенденций развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики, включающие исследование особенностей изменения целевых параметров его развития и региональные особенности достижения целей национального проекта ускоренного развития агропромышленного комплекса.
Четвертая глава посвящена исследованию факторов приоритетного развития агропромышленного комплекса как условия обеспечения продовольственной безопасности страны, в ней содержится обоснование необходимости усиления роли государства в реализации приоритетных национальных проектов, развитии системы распространения сельскохозяйственных знаний и подготовки современных кадров для агропромышленного комплекса.
В пятой главе обоснован механизм взаимодействия приоритетного развития агропромышленного комплекса и эффективной социальной политики государства, обеспечивающий развитие мотивационной среды малого предпринимательства, смягчение дифференциации уровней жизни городского и сельского населения, повышение устойчивости развития сельских территорий.
В заключении содержатся выводы и предложения, полученные в результате выпоненной работы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Теоретическое обоснование приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики предполагает выявление особенностей применения положений и выводов современной экономической теории для обоснования программ развития конкретных комплексов взаимосвязанных отраслей, функционирующих в реальной экономической среде. Обоснование приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе российской экономики предполагает определение его сущности, структуры и особенностей положения в системе межотраслевых взаимодействий.
Агропромышленный комплекс занимает особое место в национальной экономике любой страны и глобальной экономике в целом (рис.1). Особенность агропромышленного комплекса состоит в том, что более 60 процентов общего объема произведенных здесь товаров составляет конечный продукт, обеспечивающий подавляющую часть платежеспособного спроса населения предложением потребительских товаров. В других многоотраслевых комплексах доля конечного продукта в валовом выпуске колеблется в пределах 25-40 процентов, кроме инвестиционного комплекса (66,6 процентов) и комплекса отраслей производственных услуг (82,9 процента). Приоритетное развитие агропромышленного комплекса необходимо для обеспечения продовольственной безопасности страны, стабилизации конъюнктуры внутреннего продовольственного рынка и наращивания экспортного потенциала страны.
Рис.1. Агропромышленный комплекс в системе межотраслевых комплексов экономики России
Доля валовой добавленной стоимости в общем выпуске товаров и услуг агропромышленного комплекса составляет 59,2 процента, то есть выше, чем в топливно-энергетическом комплексе (50,3 процента), комплексе отраслей, производящих предметы труда (39,3 процента), комплексе отраслей металургии и машиностроения (39,6 процента). Приоритетное развитие агропромышленного комплекса является мультипликатором экономического роста, обеспечивает ускорение темпов роста валового внутреннего продукта страны и его составляющих (фонда оплаты труда, валовой прибыли, валового смешанного дохода и др.).
Опыт развитых стран, обеспечивающих собственные потребности в продовольствии и успешно конкурирующих на мировом рынке сельскохозяйственного сырья и продуктов питания, свидетельствует о необходимости приоритетного развития агропромышленного комплекса, государственной поддержки наиболее важных направлений этого процесса, устойчивого обеспечения агропромышленного комплекса энергоносителями, высокого уровня финансовой поддержки агропромышленного производства и социальной инфраструктуры сельских территорий. Организационно-хозяйственная и производственно-финансовая деятельность сельхозтоваропроизводителей поддерживается государственными программами и механизмами их выпонения, направленными на устойчивый рост доходов от предпринимательской деятельности.
Вектор конечного продукта агропромышленного комплекса определяет уровень и структуру потребления продовольствия в стране и внешнеэкономиче-
окне связи комплекса. Потребности в продовольствии относятся к категории насущных потребностей, требующих первоочередного удовлетворения. Предпочтения индивидов в части потребностей в продовольствии имеют меньше вариаций, чем другие виды потребностей. В прогнозировании спроса на продовольствие используются рациональные параметры потребления, соответствующие критериям современной науки о сбалансированном пищевом рационе.
Рациональный набор продуктов питания характеризует параметры их потребления по полу, возрасту, роду занятий, природно-климатическим зонам и другим характеристикам, применяемым в процессе его обоснования. Количественное выражение потребностей в питании конкретного индивида определяет агрегированную потребность населения в продовольствии с учетом его структурных демографических характеристик в текущем и догосрочном периодах.
Параметры рационального потребления продовольствия, прогноз численности и структуры населения являются ориентирами агропродовольственной политики страны, направленной на достижение надежного самообеспечения населения продовольствием, наращивание экспортного потенциала и определение размеров недопоняюшего импорта. Потребности в продовольствии при достижении рациональных параметров потребления характеризуются не предпочтением большего количества меньшему, а требованиями к качеству, экологической и генной чистоте продуктов питания, разнообразию их видов. Рациональный набор основных продуктов питания снимает проблему распределения потребления во времени.
Предпочтение текущих потребностей будущим в части потребления продовольствия означает лишь углубление бедности и ухудшение здоровья и не может рассматриваться как длительный процесс. Что же касается гипотезы об убывающей предельной норме замещения полезности будущей полезностью текущей, то применительно к набору продуктов питания она справедлива только на небольших промежутках времени. Проблема замещения одних продуктов питания другими является чрезвычайно актуальной для низкодоходных групп населения. Падение предельной нормы смещения блага по мере роста его потребления подтверждается эффектом замещения одного вида продовольствия другим, но при условии поного удовлетворения потребностей во всех видах продовольствия. В реальной экономической ситуации эффект замещения обусловлен уровнем доходов, потребительскими свойствами товаров и уровнем цен.
Важнейшим условием социальной стабильности является поддержание определенного уровня и структуры потребления продовольствия всеми социальными группами населения. В связи с этим особое значение имеет формирование страховых запасов продовольствия как важнейшего условия снижения степени риска потери продовольственной независимости страны, а также осуществление программ адресной продовольственной помощи социально незащищённым группам населения для смягчения степени дифференциации уровней потребления продовольствия.
Прогнозирование потребностей в продовольствии составляют теоретическую и методологическую базу догосрочного приоритетного развития агропромышленного комплекса. Альтернативные сценарии развития комплекса, различающиеся временем выхода на уровень, соответствующий удовлетворению потребностей населения страны в продовольствии по научно обоснованным па-
раметрам, определяются внутренними и внешними факторами и зависят от выбора национальных приоритетов. Задача ускоренного развития агропромышленного комплекса как национальный приоритет означает выбор такого сценария, реализация которого уже в обозримом будущем позволит обеспечить продовольственную независимость страны, повысить доходы сельского населения, увеличить показатели среднедушевого потребления продовольствия и улучшить структуру конечного продукта комплекса.
Оптимальные внутрипроизводственные и внешние связи комплекса формируются в условиях развитой конкурентной среды, роста платёжеспособного спроса населения, наращивания экспортного потенциала и комплексного развития сельских территорий. Решение этих задач составляет стержень приоритетного национального проекта устойчивого развития агропромышленного комплекса. Конечные результаты реализации приоритетного национального проекта получают четкие количественные и качественные характеристики в показателях конечного продукта комплекса, отражающих его структурные особенности и предполагающих применение метода межотраслевого баланса для их обоснования.
Динамика и структура конечного продукта агропромышленного комплекса характеризует потребление в домашних хозяйствах, государственных учреждениях и некоммерческих организациях, обслуживающих домашние хозяйства, валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств, экспортно-импортное сальдо. Конечный продукт регионального агропромышленного комплекса определяют их специализацию, отдачу ресурсного потенциала, вклад региона в производство конечного продукта агропромышленного комплекса страны. Использованный конечный продукт агропромышленного комплекса отражает результаты межрегионального обмена и характеризует уровни потребления продовольствия в каждом конкретном регионе, результаты перераспределения финансовых ресурсов между федеральным центром и регионами страны.
Экономика агропромышленного комплекса представляет собой систему взаимозависимых процессов, в ходе которых производятся экономические продукты с определённой комбинацией затрат. Анализ мировой экономики с использованием симметричных таблиц Затраты-Выпуск предпринимается в мире с 70-х годов XX века для обоснования возможностей ускоренного экономического развития, методов борьбы с массовой нищетой и безработицей, а также выбора наиболее рационального пути будущего развития и охраны окружающей среды.
В диссертации исследованы показатели конечного продукта по уровням, включающие конечный продукт многоотраслевых комплексов, отраслей, предприятий. Исследование сложившейся структуры конечного продукта агропромышленного комплекса и его прогнозных параметров осуществлялось с использованием комбинированных симметричных таблиц Затраты-Выпуск агропромышленного комплекса, разработанных автором путем трансформации симметричных таблиц Затраты-Выпуск системы национальных счетов России (таблица 1).
Таблица 1
Структура комбинированной симметричной таблицы Затраты-Выпуск агропромышленного
комплекса России (в процентах)*
п п Наименование показателей Сельхозпрол} кты, }СЛ}ГИ по обсл}-живанию сельского и лесного хозяйства Легкая промышленность Пищевая промышленность Промеж}-точный спрос Конечный проект Валовой вып}ск товаров
' А Б 1 2 3 5 6 7
1 Сельское хозяйство,} с 1} г и по обсл}живанию сельскою хозяйства и 1есное хозяйство 24.3 24,3 02 3,1 22.0 23,7 46,5 53,5 100
2 Легкая промышленность 12 0,2 41,4 41,4 1,2 0,4 44,5 55,5 100
3 Пищевая промышленность 32 3,1 0,0 0,9 30.4 30,4 33,6 62,4 100
4 Итого испопьзовано про-д} кции агропромышленного комтекса 27,6 45,4 54,5 -
1 5 Использовано прод}кции остальных отраслей 19,9 23,6 18,3
6 Всего испотьзовано товаров И }СЛ}Г 47,5 69,0 72,8 1
1 7 Валовая добавленная стоимость 52,5 31,0 27,2
' 8 Выпуск товаров 100 100 100 1 - -
^Примечание: В числителе элементов - матрицы межотраслевых потоков - структура промежуточного спроса, в знаменателе - структура затрат на производство.
Как видно из таблицы 1, все отрасли агропромышленного комплекса имеют высокие (более 50 процентов) показатели долей конечного продукта в валовом выпуске товаров, в пищевой промышленности этот показатель составляет около 70 процентов. Тот факт, что более 50 процентов продукции сельского хозяйства составляет конечный продукт свидетельствует о незавершенности процесса формирования агропромышленного комплекса, необходимости интенсивного развития в его составе вертикально интегрированных структур, стимулирующих рост инвестиций, повышение эффективности межотраслевых связей, организацию их эффективного взаимодействия для устойчивого роста производства конечного продукта комплекса.
Снижение уровня потребления продовольствия и суточной калорийности пищевого рациона, усиление социально-экономической и региональной дифференциации этих показателей снижает социальную стабильность общества оказывает негативное влияние на демографическую ситуацию и экономический рост. Изменения в уровне и структуре потребления продовольствия обусловлены, прежде всего, динамикой денежных доходов домохозяйств, ускоренным ростом доходов 10 процентов наиболее обеспеченных домохозяйств. В структуре среднедушевого потребления продуктов питания за годы реформ наблюдались негативные тенденции уменьшения потребления мяса, молочных продуктов и яиц, что снизило калорийность пищевого рациона, привело к росту заболеваний, сокращению средней продожительности жизни людей (рис.2).
450 т Т 200
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 ГОД"
Рациональные нормы среднедушевого потребления:
Ч молока и молокопродуюов
Ч -яиц, шт
Ч мяса и мясопродуктов
Ч рыбы и рыбопродуктов
Фактическое среднедушевое потребление:
- молока и молокопродукгов
Ч Ч мяса и мясопродуктов
Ч ---рыбы и рыбопродуктов
Рис. 2. Динамика среднедушевого потребления основных продуктов питания населением России, кг на душу населения
Ниже критического уровня среднесуточной калорийности пищевого рациона находится 30 процентов населения России. И хотя за последние десять лет разница суточной калорийности пищевого рациона между первой и десятой группами населения с наименьшими и наибольшими доходами сократилась с 4,6 раза в 1998 году до 1,4 раза - в 2004 году, значительная часть населения России не получают достаточного среднесуточного количества калорий.
Анализ дифференцированного баланса доходов населения и потребления продовольствия показал, что доля затрат на приобретение продуктов питания в структуре потребительских расходов населения России в 2-3 раза выше аналогичных показателей развитых стран мира. Расходы на питание в домохозяйствах не соответствуют структуре рационального бюджета равной 30 процентам общей суммы расходов, и варьируют по группам населения в интервале от 65 до 95 процентов у подавляющего большинства (90 процентов) населения России.
По мере уменьшения дохода семьи повышается доля затрат на питание. Семьи, доходы которых находятся на минимальном уровне, становятся год от года беднее, так как не имеют возможностей приобретать предметы длительного пользования и оплачивать образование детей.
В последние семь лет отмечается положительная тенденция существенного снижения коэффициента фондов по всем видам продуктов питания, что связано с ростом реальных доходов, позволяющим более поно удовлетворять потребности населения в продовольствии. Но различия в калорийности пищевого рациона остаются чрезвычайно существенными, что означает необходимость ускоренного развития, прежде всего, животноводства и роста доходов сельского населения.
Потребление городским населением почти всех видов продуктов питания превышает уровень потребления продовольствия сельским населением. В 2004 году среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов городским населением было на 25,3 процента, а потребление яиц - на 31,3 процента выше, чем потребление тгих продуктом сельским населением. Происходит также снижение среднесуточной калорийности потребляемых в домохозяйствах сельской местности продуктов питания. Если в 1998 году калорийность продуктов питания, потребляемых на селе, превосходила калорийность среднедушевого пищевого рациона в городе на 7 процентных пунктов, то в 2004 году среднесуточная калорийность на селе снизилась на 15,1 процентных пункта по сравнению с уровнем 1998 года (таблица 2).
Уровень потребления основных продуктов питания большей части населения России ни по калорийности, ни по химическому составу не соответствует современным требованиям науки о питании. Сохраняются существенные различия в уровне и структуре расходов на питание в различных доходных группах населения. В низкодоходных группах не происходит удовлетворения потребностей в питании даже на уровне минимальных физиологических норм. В высокодоходных группах по некоторым видам продовольствия уровень их потребления шачительно превышает рациональную норму.
Таблица 2
Динамика показателей среднедушевой калорийности пищевого рациона в домашних хозяйствах Саратовской области в 1998-2004 годах
(ккал в сутки)
Наименование показателей Годы
1998 1999 2000 2001 2002 2004
Все домашние хозяйства области 3007,8 2677,5 2768,7 2791,5 2934,9 2718,0
в том числе 10 процентов населения с наименьшими среднедушевыми располагаемыми ресурсами 1302,2 1150,5 1264,1 1498,0 1466,4 1461,7
10 процентов населения с наибольшими располагаемыми среднедушевыми ресурсами ' 5937,4 5343,3 4773,0 4105,1 4682,1 3681,3
Домашние хозяйства городской местности 2951,3 2585,3 2800,1 3035,6 2971,4 2734,3
Домашние хозяйства сельской местности 3160,4 2926,7 2684,2 2408,4 2836,8 2671,3
Отмеченные изменения в структуре пищевого рациона населения России, как и существенное отставание уровня потребления продовольствия от рациональных норм подчеркивают настоятельную необходимость реализации национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса. Выпонение поставленных в нем задач необходимо для обогащения пищевого рациона населения конечной продукцией мясопродуктового подкомплекса, роста предпринимательского дохода малых форм агробизнеса, улучшения демографической ситуации, уровня занятости и качества жизни сельского населения. Одним из факторов обеспечения стабильной реализации конечного продукта агропромышленного комплекса является рост платежеспособного спроса населения. Необходимо осуществление программы адресной продовольственной помощи населению в допонение к другим социальным программам для обеспечения людей с низкими доходами минимально необходимым количеством продовольствия, а также организация питания в детских учреждениях за счет бюджетом всех уровней.
Реализация приоритетного национального проекта развития агропромышленного комплекса России требует наращивания инновационного потенциала комплекса и повышения его конкурентоспособности. Инновационное обновление российского агропромышленного комплекса в перспективе будет осуществляться по четырем основным траекториям, которые соответствуют базовым типам инноваций в этом комплексе, а именно селекционно-генетическим, производственно-технологическим, организационно-управленческим, эконом ико-
социо-экологическим. Каждый тип инноваций обладает различной силой воздействия на рост производства, снижение издержек, решение экологических проблем и социальное развитие.
Существенные резервы роста конечного продукта сосредоточены в инновационной составляющей агропромышленного комплекса, связанной с внедрением ресурсосберегающих технологий ведения сельского хозяйства, освоением безотходных технологий в перерабатывающей промышленности, переходом к принципиально новым методам хранения продуктов, развитием дорожного хозяйства и производственной инфраструктуры комплекса.
Задача повышения технического и технологического уровня агропромышленного комплекса России требует роста инвестиций в ресурсосберегающие технологии, новую технику и производство элитных семян. При таких условиях средняя урожайность пшеницы в России может быть сопоставимой с аналогичными показателями США и Канады, что значительно повысит конкурентоспособность страны на мировом рынке зерна. Опыт регионов России по применению влаго- и ресурсоберегающих технологий, накопленный в Самарской, Курганской, Липецкой, Орловской и других областях, свидетельствует об их высокой )ффективности. Так, в Самарской области с 1998 года выпоняется программа внедрения ресурсо- и влагосберегающей технологии возделывания зерновых культур, повышения эффективности их производства и сбыта. Внедрение прогрессивных технологий позволило хозяйствам области, участвующим в программе, повысить урожайность зерновых культур с 7,5 ц/га в 1998 году до 19,1 ц/га в 2004 году, уменьшить нагрузку на использование техники в расчете на 1 га в 2,4 раза, снизить затраты труда в 2,3 раза, расход топлива - в 2 раза.
Внедрение высоких технологий коренным образом меняет систему межотраслевых взаимодействий в агропродовольственном комплексе. Прогноз матрицы коэффициентов прямых и поных затрат, отражающий результаты внедрения высоких технологий, определяет систему межотраслевых взаимодействий в агропродовольственном комплексе и является ключевым направлением научного обоснования динамики его валового внутреннего продукта, потребности в материально-технических, финансовых и трудовых ресурсах для обоснования догосрочных альтернативных сценариев развития комплекса.
Успешная реализация приоритетных национальных проектов в определяющей степени зависит от уровня развития образования, здравоохранения, культуры, состояния социальной инфраструктуры. Повышение качественного уровня населения любой страны и, в частности, сельского населения является одним из определяющих факторов экономического роста. Использование огромного сельскохозяйственного потенциала России, где сосредоточено 13 процентов сельхо-угодий мира, невозможно без достаточных трудовых ресурсов. Повышение качественного уровня работников агропромышленного комплекса требует развития инновационно-инвестиционного потенциала комплекса, базу которого составляет внедрение ресурсосберегающих технологий, интеграция образования и науки, сохранение и защита окружающей среды, развитие системы здравоохранения и культуры.
Развитие науки и образования - объега-ивный процесс, обусловленный потребностями общества. Наука и образование в условиях меняющегося мира становятся все более ориентированными на фундаментальные ценности мировой цивилизации, поиск оптимальных инновационных технологий. Выбор путей обновления науки и образования требует всестороннего анализа реального положения дел в этой сфере, разработки государственной политики ее реорганизации и определения тенденций развития в русле концепции науки и образования XXI века. Наука и образование все более приобретают социокультурную направленность, поэтому необходима всесторонняя поддержка инновационных и интеграционных процессов в этой сфере. Развитие научной и учебной деятельности в современных условиях становится магистральным направлением развития общества. В этом процессе особое место принадлежит науке, которой присущи инновационная направленность, ориентация на постоянное повышение отдачи, усиление влияния на процесс преобразований во всех сферах общественной жизни.
Адаптация к новым социально-политическим и экономическим условиям, как свидетельствует международный и отечественный опыт, возможна лишь на путях развертывания интеграционной деятельности, нахождения новых форм и способов развития научных исследований и форм образования. Приоритетные национальные проекты - это эффективное направление в поиске адекватных времени форм и путей развития науки и образования, использования интелектуального потенциала вузовских ученых, развития их инновационных способностей, формирования инновационной восприимчивости. Ключевую роль в системе вузовской науки занимают университеты, которые стремятся сохранить лучшие традиции университетского образования, найти формы и способы вхождения в рыночную экономику. Все это становится возможным лишь на путях внедрения инновационных технологий и форм деятельности, на путях интеграции всех форм и уровней образования. Назрела необходимость выработки новой политики реформирования образования как условия успешной реализации приоритетных национальных проектов. Интеграционный процесс дожен охватывать все стороны деятельности научных и учебных институтов, государственную поддержку современных интеграционных структур науки и образования.
Проведение научных исследований, совершенствование системы внедрения их результатов, развитие образования дожны быть одним из приоритетов государства, так как финансовые результаты освоения новаций значительно превосходят издержки на получение новых знаний. Научные исследования в сочетании с эффективной системой образования и внедрения научных результатов обеспечивают эффективность предпринимательской деятельности.
В российской экономике есть предпосыки для развития эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства продукции с высокой добавленной стоимостью как приоритетного направления ее развития. Россия имеет необходимые условия для самообеспечения основными продуктами питания и сельскохозяйственным сырьем, неиспользованные возможности роста урожайности и валового сбора сельскохозяйственных культур за счет инновационных технологий, развития научной базы селекции и семеноводства.
Параметры приоритетных национальных проектов ускоренного развития агропромышленного комплекса, образования и здравоохранения исследуются в диссертации на уровнях субъектов федерации, муниципальных образований и сельских поселений (рис.3).
Уровни Приоритетные национальные проекты
Рис. 3. Схема взаимосвязей параметров приоритетных национальных проектов развития агропромышленных комплексов субъектов федерации, муниципальных образований и сельских поселений
Системная реализация этих проектов направлена на формирование социально-производственных комплексов, обеспечивающих рост уровня занятости, повышение профессиональной подготовки и рост доходов сельского населения, комплексное развитие сельских территорий. Чрезвычайно важно использовать потенциал государственной поддержки агропромышленного комплекса в регионах с высокоразвитым сельским хозяйством, например, в Саратовской области, где темпы роста валовой продукции сельского хозяйства и объема розничного товарооборота в 1996-2004 годах были выше, чем по стране в целом (таблица 3). В программах для муниципальных образований Саратовской области, направленных на достижение параметров приоритетных национальных проектов развития агропромышленного комплекса, образования и здравоохранения, реализуется авторская концепция комплексного развития сельского хозяйства и социальной инфраструктуры субъекта федерации и сельских муниципальных обра-юваний.
Цели приоритетного национального проекта ускоренного развития агропромышленного комплекса конкретизированы в среднесрочной программе развития агропромышленного комплекса Саратовской области и целевых программах развития агропромышленных комплексов ряда районов Саратовской области на период 2006-2008 годы. Эти программы были разработаны еще до объяв-
ления агропромышленного комплекса страны национальным приоритетом. Они нацелены на ускоренное развитие животноводства, перерабатывающей промышленности, малых форм предпринимательства и допонены показателями, отражающими концепцию увеличения финансовой поддержки этих направлений развития агропромышленного комплекса, реализуемую в приоритетном национальном проекте.
Таблица 3
Темпы роста основных социально-экономических показателей Российской Федерации и Саратовской области в 1996-2004 гг.
(в процентах к предыдущему году)
Наименование Годы
поклатссй 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004
год п
% к
1998
ГОДУ
Валовой внутренний (региональный) продукт
Россия 96,4 101,4 94,7 106,4 110 105,1 104,7 107,3 107,1 148,0
Саратовская
область 112,0 87,9 106,1 113,2 103,2 105,3 109,6 108.7 155,5
Валовая продукции сельскою \ojhul* гва
Россия 94.9 101,5 86,8 104,1 107,7 107,5 101.5 101.5 101.6 126,2
Саратовская
область 98,0 134,0 58,0 124,8 118,6 103,4 104,0 107,6 105, I 180,9
Инвестиции в основном капитал
Россия 81,9 95,0 88,0 105,3 117,4 110,0 102,6 112,5 110,9 174,0
Саратовская
область 91,0 106.0 96,0 90.0 127,2 101.9 116.1 104,2 103.3 145,7
Оборот розничной торговли
Россия 100,3 105,0 97,0 94,0 109,0 110,9 109,2 108,4 112,1 148,2
Саратовская
область 81,0 124,6 91,3 98,1 109,0 107,5 110,8 110,7 1 13,2 159,6
На уровне регионов реализация приоритетных национальных проектов определяется региональными особенностями формирования вектора атрат, демографической ситуаций, состоянием рынка труда, уровнем развития социальной инфраструктуры. На преодоление негативной тенденции снижения темпов валового накопления в агропромышленном комплексе направлен механизм субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам, стимулирующий привлечение средств коммерческих банков для развития лизинга техники, оборудования и племенного скота, обеспечение надежного сбыта продукции. Так, в Саратовской области предусмотрено субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам, полученным на срок до восьми лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов, помещений и ферм, приобретение племенного скота и оборудования для животноводства. Общая сумма таких субсидий составляет 435 мн.рублей и обеспечивает привлечение почти 3,5 мрд.рублей кредитов коммерческих банков для строительства и реконструкции животноводческих помещений. Кроме того, предусмотрены финансовые ресур-
сы для закупки по лизингу племенного скота, лизинговых поставок техники и высокопроизводительного оборудования. Благоприятные экономические условия для реализации проекта создаются в связи с отменой ввозных таможенных пошлин на те виды технологического оборудования для животноводства, которые не имеют отечественных аналогов. Эти меры направлены на повышение конкурентоспособности животноводческой продукции российского производства, снижение удельного веса импортной мясомолочной продукции в общем объеме ее потребления. Особое значение для регионов имеет надежное законодательное оформление организации локальных продовольственных рынков, биржевой торговли, создание системы государственных заказов на продукцию для сельских товаропроизводителей.
Охрана и улучшение состояния сельскохозяйственных угодий, воды и воздушной среды определяют устойчивое производство сырья и продуктов питания. Решение экологических проблем сельскохозяйственного производства как важнейшая составная часть государственной агропродовольственной политики требует принятие и неукоснительного выпонения соответствующих нормативных актов. Постоянная и существенная государственная поддержка сельских территорий основана на необходимости обеспечения социально-экономической стабильности в обществе и охраны окружающей среды. Федеральные и региональные программы дожны быть направлены на поддержку различных видов деятельности на сельских территориях, развитие социальной инфраструктуры, зон отдыха и туризма.
Межотраслевой подход к управлению агропромышленным комплексом направлен на сохранение и улучшение состояния природных ресурсов как ключевых факторов роста производства сельскохозяйственного сырья и продуктов питания. Система финансирования дожна обеспечить реализацию безотлагательных мер, препятствующих процессу деградации пахотных земель, почти две трети которых подвержены эрозионным процессам. В межотраслевой баланс агропромышленного комплекса включен вектор, характеризующий степень загрязнения окружающей среды и вектор целевых затрат на переработку загрязняющих веществ, предусмотренных в целевой программе сохранения плодородия почв.
Одна из назревших задач развития агропромышленного комплекса - стимулирование развития кооперации фермеров с использованием зарубежного опыта, свидетельствующего об эффективности объединения фермеров в кооперативы. Необходимо поддерживать и развивать формы самоуправления и самоорганизации фермеров России, создавать финансовые условия для развития собственной инфраструктуры. В частности, важно развивать кооперативы, ассоциированными членами которых являются банки.
Управление реализацией национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса требует оценки уровня и эффективности затрат, связанных прямо и косвенно с подготовкой кадров и проведением научных исследований. Кадровое и научное обеспечение агропромышленного комплекса сосредоточено в аграрных вузах страны и сельскохозяйственных техникумах. Межотраслевой подход к финансированию образования увязывает результаты
учебного процесса с деятельностью выпускников аграрных вузов в соответствии с целевыми контрастами, обязывающими выпускников работать на сельскохозяйственных предприятиях, которые оплачивали обучение. На обеспечение сельского хозяйства кадрами направлена программа предоставления молодым специалистам на льготных условиях жилья, развитие системы информационных консатинговых центров, проведение во всех федеральных округах выставочных мероприятий и консультаций сельских товаропроизводителей.
Функционирование кредитной системы страны дожно обеспечить доступность кредитов для большинства колективных и крестьянских (фермерских) хозяйств, улучшение состояния их балансов. В настоящее время около 50 процентов хозяйств имеют возможность использовать лизинг, залогом которого является непосредственно предмет лизинга. Убыточные предприятия не имеют доступа к системе государственной поддержки, предусмотренной национальным проектом. Необходима активизация процесса реструктуризации адоженности, расширение практики кредитования и лизинга под гарантии управленческих структур регионов.
Упорядочение отношений собственности на сельскохозяйственные земли, расширение пономочий Министерства сельского хозяйства РФ по вопросу об обороте земель сельскохозяйственного назначения, решение проблемы смольных паев как наследия непродуманной приватизации земли в первые годы реформ являются неотложными и безотлагательными мерами развития институциональной среды агропромышленного комплекса. Рост бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей дожен сопровождаться жестким контролем адресности поступления этих средств. Национальный проект направлен на то, чтобы значительно больше предприятий, организаций, фермеров и владельцев домашних хозяйств могли получить государственную поддержку в виде субсидий процентных ставок, субсидий тарифов по страхованию и других. В настоящее время страховые компании требуют от сельхозтоваропроизводителей слишком сложных доказательств фактов наступления страхового случая. По инициативе общественных организаций и профсоюза работников агропромышленного комплекса в министерстве сельского хозяйства Саратовской области подготовлен проект закона, регулирующего условия государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур, который необходимо принять на федеральном уровне.
Наращивание объемов продовольственного и сельскохозяйственного экспорта свидетельствует об усилении политического и экономического влияния страны. В настоящее время экспорт произведенной в России продукции агропромышленного комплекса составляет ничтожную долю мирового жспорта продуктов питания. Необходимо наращивать экспортный потенциал страны, использовать механизм международной торговли, который в значительной мере определяется Всемирной Торговой Организацией, для защиты интересов России. Важно, чтобы поддержка экспорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия была частью государственной аграрной политики. Договременное приоритетное развитие агропромышленного комплекса России дожно быть на-
правлено на повышение его роли в мировой экономике, превращение его в одного из главных экспортеров сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
Особое значение в межотраслевом анализе имеет оценка влияния вектора внешнеэкономических связей на темпы экономического роста валового внутреннего продукта и структуру национальной экономики. Такой подход позволяет оценить эффективность стратегического плана поставок зерна странам - импортёрам зерна, в частности Китаю, Японии, Южной Корее, которые в общей сложности потребляют ежегодно от 15 до 20 милионов тонн продовольственного зерна и покупают сейчас зерно в Австралии, Соединённых Штатах Америки и Канаде. Россия может экспортировать в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) около 5 милионов тонн зерна, что существенно улучшит экономику Атайского края, Новосибирской и Омской областей. Снижение транспортных издержек при дальних перевозках зерна может быть обеспечено уменьшением тарифов при перевозке на маршруты до 3 тысяч километров, чтобы регионы Урала и Сибири могли поставлять зерно как в страны АТР, так и на европейские рынки.
Валовой выпуск товаров и услуг в агропромышленном комплексе возрастает, но увеличивается одновременно импорт продовольствия, прямо и косвенно влияющий не только на отрасли комплекса, но и на экономику страны в целом, уменьшая количество рабочих мест, снижая предложения товаров собственного производства и затрудняя их сбыт. Необходим государственный заказ на поставки конечного продукта и осуществление государственных инвестиций для решения задач национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса. Важно принять незамедлительные меры для решения проблемы страхования сельскохозяйственного производства. Государственное регулирование импорта продукции агропромышленного комплекса, введение системы квотирования импорта, четкая государственная внешнеторговая политика обеспечивают защиту отечественных товаропроизводителей в условиях присоединения России ко Всемирной Торговой организации. Улучшение системы государственного регулирования внешнеэкономических связей дожно быть направлено на обеспечение продовольственной безопасности России, защиту внутреннего продовольственного рынка таможенно-тарифными и нетарифными методами регулирования, наращивание экспорта продовольствия с высокой добавленной стоимостью, снижение величины импортных поставок до размеров недопол-няющего импорта.
Агропромышленный комплекс имеет развитые межотраслевые связи по поставкам продукции других многоотраслевых комплексов (топливно-энергетического, комплекса отраслей, поставляющих предметы труда, машиностроительного комплекса и др.). Межотраслевые связи агропромышленного комплекса по поставкам удобрений в сельское хозяйство были в значительной степени разрушены в годы реформ. Россия является самым крупным товаропроизводителем минеральных удобрений и экспортирует более 90 процентов их производства, но применение удобрений в сельском хозяйстве в настоящее время явно недостаточно. В странах Евросоюза внесение удобрений в расчёте на гектар в десять раз больше, чем в России. Очевидна необходимость использования мер та-
моженно-тарифного регулирования, пересмотра цен и тарифов на те ресурсы, которые поступают компаниям, производящим удобрения. Государство не дожно субсидировать экспорт удобрений, не менее 40 процентов производимых в стране удобрений необходимо поставлять на внутренний рынок.
Малые формы хозяйствования в сельской местности производят в настоящее время около половины валовой продукции сельского хозяйства. Крестьянские (фермерские) хозяйства произвели в 2005 году около 6 процентов продукции отрасли и этот показатель увеличивается, хотя многие из них работают только на удовлетворение собственных нужд в продовольствии и потребительских товарах. Около 20 процентов личных подсобных хозяйств сельских жителей постоянно торгуют собственной продукцией. Мекие предприниматели, занимающиеся торговлей, закупкой сырья, дикорастущих растений и грибов, бытовым обслуживанием населения, народными промыслами и другими видами деятельности, составляют около 15 процентов занятых в сельской местности. Особое значение для устойчивого роста доходов предпринимателей имеет развитие сельских потребительских кооперативов. По данным Союза сельских кредитных кооперативов, в 42 регионах страны работают свыше 230 кредитных кооперативов, численность их пайщиков превышает 16 тыс.человек. Они выдают, в основном фермерам, сезонные кредиты, составляющие более 2/3 суммы займов, полученной фермерами от банковской системы в ходе реализации государственной программы субсидирования процентных ставок. Развитие сельской кооперации в рамках национального проекта основано на поддержке со стороны государства. На сельские потребительские кооперативы распространен режим налогообложения сельхозтоваропроизводителей. В 2006-2008 гг. в России предусмотрена организация 2550 сельских потребительских кооперативов.
В Саратовской области на субсидирование процентных ставок по кредитам, направляемым на рост производства продукции сельского хозяйства в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах и организацию ими сельскохозяйственных потребительских кооперативов, выделено в 2006 году 20 мн.рублей, что обеспечит привлечение около 300 мн.руб. кредитных ресурсов коммерческих банков. В проекте ускоренного развития агропромышленного комплекса Саратовской области предусмотрено создание 10 снабженческо-сбытовых, 5 перерабатывающих и 17 сельскохозяйственных кредитных кооперативов при участии Росельхозбанка.
Малые формы хозяйствования позволяют существенно снизить сельскую безработицу и уровень бедности сельского населения. Рост предложения товаров на продовольственном рынке в значительной степени обусловлен ростом производства продовольствия на малых предприятиях, а также производством продукции в подсобных цехах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Возрастающую роль в напонении продовольственного рынка играют малые предприятия потребительской кооперации, продукция которых не уступает по качеству продукции крупных перерабатывающих предприятий.
В приоритетном национальном проекте малым формам агробизнеса придаётся особое значение, так как они в состоянии наращивать производство потребительских товаров и услуг на локальных рынках, используя местные виды сы-
рья. Малые формы хозяйствования способны обеспечить структуру производства товаров и услуг, соответствующую запросам потребителей, смягчить различия в условиях жизни населения регионов, малых и средних городов, посёков. Значительная часть материальных и финансовых ресурсов населения вовлекается в процесс производства и способствует приросту личного потребления, если семья принимает решение об организации собственного дела.
Малые перерабатывающие предприятия успешно функционируют в регионах с ограниченными ресурсами сельскохозяйственного сырья и трудностями с его доставкой на крупные специализированные предприятия. Рациональное сочетание крупных, средних и малых предприятий в каждом регионе с учетом его особенностей, использование преимуществ каждой формы хозяйствования способствуют насыщению продовольственного рынка высококачественными продуктами питания, развитию межотраслевых связей в агропромышленном комплексе.
Взаимодействие крестьянских (фермерских) хозяйств и подсобных хозяйств населения с крупными сельхозпредприятиями, агрофирмами и агроходингами следует осуществлять в форме контрактного сельского хозяйства, когда крупные предприятия передают малым формам хозяйствования материально-технические ресурсы, семена, молодняк скота, кредиты и реализует произведенную ими продукцию. При этом крупные предприятия расширяют свою сырьевую базу, экономят на инвестициях, затратах на производство и управление, а малые предприятия решают проблемы снабжения и сбыта, технологического обновления производства, получают гарантии устойчивого развития.
Развитие малых предприятий аграрной сферы в 2006-2008 гг. в значительной мере будет зависеть от масштабов его финансовой поддержки со стороны государства. Малым предприятиям предоставлена возможность получать достаточно дешёвые кредитные ресурсы, которые позволят за два года увеличить объемы реализации продукции, произведённой действующими малыми предприятиями и индивидуальными предпринимателями аграрного сектора, на 5-7 процентов, что означает новые возможности экономического роста в агропромышленном комплексе.
Первые результаты реализации национального проекта показывают, что он является важным шагом к обеспечению динамичного развития агропромышленного комплекса. Требует дальнейшего совершенствования государственная политика в области налогов и таможенно-тарифной системы. Необходимо допонение механизма таможенно-тарифного регулирования импорта молочной продукции дифференциацией ввозных таможенных пошлин на сыры твердые, ограничение их импорта, а также ограничение импорта сухого молока и сливочного масла. Необходима разработка на федеральном уровне проектов технических регламентов, регулирующих требования к биологической безопасности животных, ввозимых на территорию Российской Федерации, продукции и сырья животного происхождения, а также требования к обеспечению безопасности использования и утилизации органических отходов животноводства и птицеводства. Важно также стимулирование привлечения частных инвестиций на строительство комплексов по переработке мясной и молочной продукции в регионах,
имеющих избыток сырья. Особое значение имеет реализация концепции государственной поддержки развития крупных агропромышленных структур ходингового типа, занимающихся производством сельскохозяйственного сырья, переработкой и торговлей на основе современных инвестиционных технологий, совершенствование институциональной среды их функционирования.
Устойчивое развитие сельских территорий является одним из определяющих факторов эффективного использования и наращивания инновационно-инвестиционного потенциала агропромышленного комплекса. Рост объемов производства продовольствия необходимо сочетать с улучшением условий жизни в сельской местности, бережным отношением к аграрному ландшафту и культурным ценностям территории, сохранением агробиологического разнообразия и поддержанием экологического равновесия в биосфере.
Важно не только повышать уровень продовольственного самообеспечения страны, но и развивать полифункциональное сельское хозяйство, сохранять сложившийся уклад жизни сельского населения и окружающую среду. Реализация концепции полифункционального сельского хозяйства важна для обеспечения национальной безопасности страны и невозможна без государственной политики обеспечения устойчивого развития сельских территорий.
Устойчивое развитие сельских территорий как один из приоритетов в развитии агропромышленного комплекса возможно при соблюдении макроэкономического равновесия, развития высокотехнологичных отраслей национальной экономики, обеспечивающих экономический рост в сельском хозяйстве, увеличения числа рабочих мест для несельскохозяйственной занятости населения, улучшения условий получения доходов и предоставления сравнимых с городскими общественных благ. Предприниматели дожны иметь беспрепятственный доступ к рынкам материально-технических, кредитных, информационных ресурсов. В сельской местности дожны развиваться общественные организации, обеспечивающие защиту экономических и социальных интересов сельского населения.
Государственная политика, направленная на устойчивое развитие сельских территорий дожна обеспечить сохранение традиционного образа жизни сельского населения и вместе с тем дожна быть направлена на развитие села как системы, выпоняющей производственные, социально-демографические, культурные, природоохранные и рекреационные функции. Для этого необходимо расширять связи с городом, обеспечивать интеграцию села в единую динамично развивающуюся экономическую систему, развивать дорожно-транспортные коммуникации, современные виды связи, бытовое обслуживание населения.
Реализация концепции устойчивого развития сельских территорий предполагает учёт особенностей российского сельского образа жизни, его пространственную специфику, роль сельской местности в реализации российских геополитических интересов, природно-климатические и социально-экономические особенности регионов. Это означает необходимость переориентации аграрной политики государства с отраслевых программ поддержки сельского хозяйства на программы формирования производственно-социальных комплексов, реализа-
ция которых обеспечит расширения налогооблагаемой базы реформы местного самоуправления, рост уровня и качества жизни сельских жителей.
Выпоненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Приоритетное развитие агропромышленного комплекса в составе национальной экономики России является стратегической задачей догосрочного социально-экономического развития страны, вследствие того, что конечный продукт комплекса, составляющий более шестидесяти процентов его валового выпуска, обеспечивает платежеспособный спрос населения на продовольствие, продовольственную независимость страны, устойчивое развитие сельских территорий, оказывает существенное влияние на конъюнктуру мирового продовольственного рынка. Доля валовой добавленной стоимости в агропромышленном комплексе (около двух третей его валового выпуска) означает, что этот комплекс является мультипликаторов устойчивого экономического роста национальной экономики.
2. Критерием эффективности договременного приоритетного развития агропромышленного комплекса является устойчивый рост вектора конечного продукта как условия удовлетворения насущных потребностей населения в продовольствии и наращивания экспортного потенциала страны. Достижение уровня потребления продовольствия, соответствующего требованиям современной науки о рациональном питании, выступает целевым параметрам прогноза развития агропромышленного комплекса. При этом необходимо принимать во внимание, что потребности в продовольствии являются насущными, характеризуются не предпочтением большего количества меньшему, а требованиями к качеству продовольствия, эти потребности в определенных пределах обладают свойством субституции, причем эффект замещения обусловлен потребительскими свойствами товаров, уровнем доходов и цен. Использование целевого вектора конечного продукта означает реализацию разработанной автором концепции межотраслевого управления реализацией приоритетных национальных проектов, направленного на рост и повышение конкурентоспособности конечного продукта. Межотраслевой подход к управлению процессом реализации приоритетных национальных проектов основан на использовании показателей, характеризующих конечные результаты и выступающих в качестве критериев достижения целевых параметров проектов.
3. Теоретическое исследование проблемы приоритетов в экономике и методологических принципов их обоснования основано на межотраслевой оценке влияния факторов современного экономического роста на рост конечного продукта агропромышленного комплекса. При этом особое значение имеет наращивание инновационно-инвестиционного потенциала комплекса, внедрение ресурсосберегающих технологий, повышение плодородия почв. Исследование их прямого и косвенного воздействия на темпы экономического роста осуществляется в работе с применением коэффициентов поной ресурсоемкости конечного продукта агропромышленного комплекса.
4. Эффективным способом реформирования науки и образования является их интеграция, обеспечение такой взаимосвязи и взаимопроникновения объек-
тов, которая позволяет сохранить накопленный ими потенциал и дать импульс его дальнейшему развитию. При этом центральным звеном интеграции являются университеты. Интеграция в системе образования дожна строиться по принципу иерархической соподчиненности и непротиворечивости федеральной и региональной политики в образовательной сфере, развития целостной системы непрерывного образования населения России, обеспечения гарантий его качества и востребованности специалистов, создания научно-образовательных комплексов и системы распространения знаний среди работников агропромышленного комплекса. Межотраслевой подход к подготовке кадров предполагает оплату их образования и последующее распределение в соответствии с целевыми контрактами, заключаемыми с предприятиями агропромышленного комплекса. Приоритетное развитие агропромышленного комплекса в составе российской экономики требует применения новых знаний, наращивания объема прикладных и фундаментальных разработок, повышения уровня профессиональной подготовки кадров.
5. Методы межотраслевого управления реализацией приоритетных национальных проектов основаны на использовании разработанных автором комбинированных симметричных таблиц Затраты-Выпуск агропромышленного комплекса, полученных путем трансформации таких таблиц, составленных для экономики России, а также комбинированных натурально-стоимостных межотраслевых балансов агропромышленного комплекса. Межотраслевой подход к управлению агропромышленным комплексом обеспечивает научное обоснование альтернативных сценариев ускоренного роста конечного продукта комплекса и повышения его конкурентоспособности, дает возможность оценить прямое и косвенное влияние ускоренного развития агропромышленного комплекса на состояние национальной экономики, увязать доходы и платежеспособный спрос населения с предложением товаров, измерить поные затраты на ликвидацию загрязнений окружающей среды, реализацию образовательных программ, развитие здравоохранения и другие социальные программы.
6. Процесс реализации национальных проектов приоритетного развития агропромышленного комплекса сопровождается становлением и функционирования таких экономических институтов как кредитные кооперативы, региональные сети российской банковской системы, лизинг, льготное кредитование для малых форм предпринимательства и других. Дальнейшее развитие институциональной среды требует допонения механизма таможенно-тарифного регулирования более глубокой дифференциацией ввозных пошлин, разработки и утверждения технических регламентов, определяющих требования к экологической безопасности ускоренного развития животноводства. Необходимо создание нормативной базы, благоприятной для дальнейшего привлечения частных инвестиций, особенно в регионах с избытком сырья, государственная поддержка развития современных агропромышленных ходингов, обеспечивающих рост конечного продукта.
7. Эффективное взаимодействие крестьянских (фермерских) хозяйств, подсобных хозяйств населения и сельскохозяйственных предприятий различных организационно-хозяйственных форм с предприятиями перерабатывающей про-
мышленности, использование свободных мощностей холодильного оборудования и складских помещений, возмещение недостатка паевого фонда во вновь созданных сельскохозяйственных: кооперативах с участием банков для развития их деятельности и обеспечения залога создают необходимые условия для успешной реализации национального проекта ускоренного развития агропромышленного комплекса. Оформление земельных долей в собственность, упрощение процедуры регистрации земельного участка единым массивом и удешевление стоимости такой регистрации, отказ от существующей практики оплаты пошлины собственником при регистрации права собственности и при регистрации договора аренды являются назревшими мерами совершенствования процедуры передачи имущества федеральных государственных унитарных предприятий другим собственникам, изменения порядка оформления собственности на землю и требований по процедуре изменения федеральной государственной собственности, безотлагательная реализация которых ускорит привлечение частных инвесторов, будет способствовать смягчению межотраслевого диспаритета цен, совершенствованию системы страхования, повышению эффективности интервенционных закупок и товарных интервенций.
8. Межотраслевое управление процессом реализации приоритетных национальных проектов ускоренного развития агропромышленного комплекса, образования и здравоохранения предполагает региональную дифференциацию параметров этих проектов и их последующую взаимную увязку на уровнях субъектов федерации, муниципальных образований и сельских поселений, формирование многоуровневой системы производственно-социальных комплексов. В Саратовской области разработаны и реализуются программы ускоренного развития агропромышленного комплекса в целом и его региональных составляющих, которые допонены новыми параметрами государственной поддержки развития животноводства, малых форм предпринимательства и системы закрепления кадров на селе, установленными в приоритетном национальном проекте ускоренного развития агропромышленного комплекса.
9. Экономическая и территориальная доступность социальных услуг для сельского населения возрастает в связи с реализацией проектов ускоренного развития образования и здравоохранения, но государственная поддержка из федерального бюджета дожна быть допонена финансовой поддержкой из бюджетов субъектов федерации, направленная на смягчение различий уровней экономического и социально-культурного развития сельских территорий/Активное участие сельского населения в принятии решений по основным аспектам жизни сельского социума, развитие местного самоуправления, бережное отношение к окружающей среде создают важные предпосыки для успешной реализации национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии и учебные пособия
1. Кузнецов, Н.И. Приоритетное развитие агропромышленного комплекса в составе национальной экономики: методология, теория, практика / Н.И. Кузнецов. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН,2006. - 12 п.л.
2. Кузнецов, Н.И. Региональные проблемы реализации приоритетного национального проекта развития агропромышленного комплекса / Н.И. Кузнецов. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН,2006. - 8 п.л.
3. Кузнецов, Н.И. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России /Н.И. Кузнецов и др.- Саратов: Изд-во ИАгП РАН,2006. - 5,2 п.л. (авторских Ч 0,5 п.л.)
4 Кузнецов, Н.И. Дифференциация потребления продовольствия: пути смягчения /Н.И. Кузнецов и др. - Саратов: Изд-во ИАгП РАН. 2006. - 5,1 п.л. (авторских - 2,3 п.л.)
5. Кузнецов, Н.И. Социальная философия: учебно-методич. пособие / Н.И. Кузнецов, Бегинин В.И., Головащенко И.С., Хорошкина Е.В. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2005. - 0,4 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)
6. Кузнецов, Н.И. Полевые культуры Повожья: учеб. пособие. 4.1 / Н.И. Кузнецов. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2004. - 45,3 п.л.
7. Кузнецов, Н.И. Полевые культуры Повожья: учеб. пособие. 4.2 / Н.И. Кузнецов. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2004. - 31,2 п.л.
8. Кузнецов, Н.И. Подготовка и проведение аттестации университета: мето-дич. руководство /Н.И. Кузнецов, A.B. Бегучев, В.А. Бегучев, A.B. Дружкин. -Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2004. - 1,0 п.л. (авторских -0,25 п.л.)
9. Кузнецов, Н.И. Социология молодежи: учебно-методич. пособие / Н.И. Кузнецов, О.Н. Аборвалова, В.И. Бегинин. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2004. - 0,7 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)
10. Кузнецов, Н.И. Социальные аспекты педагогики профессионального образования в свете системно-синергетического подхода: учебно-методич. пособие / Н.И. Кузнецов, Е.В. Бердянова, A.B. Дружкин, А.Г. Чуйкин. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2004. - 1,3 п.л. (авторских - 0,3 п.л.)
11. Кузнецов, Н.И. Социология: учебно-методич. пособие / Н.И. Кузнецов, О.Н. Аборвалова, В.И. Бегинин и др. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2004. - 2,0 п.л. (авторских - 0,3 п.л.)
12. Кузнецов, Н.И. Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур: учеб. пособие / Н.И. Кузнецов, В.Б. Нарушев, Л.П. Шевцова, М.Н. Худенко. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2003. - 3,0 п.л. (авторских Ч0,1 п.л.)
13. Кузнецов, Н.И. Положение о внутривузовской системе управления качеством подготовки специалистов / Н.И. Кузнецов, A.B. Дружкин, И.И. Калюжный и др. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2003. Ч 1,3 п.л. (авторских Ч 0,2 п.л.)
14. Кузнецов, Н.И. Современное общество: социально-философский аспект: учебно-методич. пособие / Н.И. Кузнецов, О.Н. Аборвалова, И.С. Головащенко, Н.Г. Сергеева. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2002. - 0,4 п.л. (авторских - 0,1 пл.)
15. Кузнецов, Н.И. Понятие лобщественные отношения и его методологические функции / Н.И. Кузнецов, Ю.Д. Трепачев // Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире: межвуз. науч. сб., вып. 1. - Саратов,2002. Ч 0,5 п.л. (авторских Ч 0,3 п.л.)
16. Кузнецов, Н.И. Социология: социологический практикум / Н.И. Кузнецов, О.Н. Аборвалова, Н.Г. Сергеева. Ч Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2002.' Ч 0,5 п.л. (авторских Ч 0,2 п.л.)
17. Кузнецов, Н.И. Социология: учебно-методич. пособие для студентов инта заочного обучения и повышения квалификации / Н.И. Кузнецов, В.И. Беги-нин, В.В. Валюнин и др. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 1999. Ч 0,6 п.л. (авторских Ч 0,1 пл.)
18. Кузнецов, Н.И. Интеграция Ч время ожиданий: социально-экономические аспекты интеграции в системе образования и науки / Н.И. Кузнецов, Д.И. Трубецков, Д.А. Усанов. Ч Саратов: Изд-во гос. УНЦ Коледж, 1998. Ч 0,2 п.л. (авторских Ч 0,07 п.л.)
19. Кузнецов, Н.И. Проблемы формирования региональной системы подготовки кадров для агропромышленного комплекса / Н.И. Кузнецов. Ч Саратов: Изд-во ИАгП РАН,1998. - 6,0 п.л.
20. Кузнецов, Н.И. Формирование региональной политики в сфере образования и науки: социологические подходы: автореф. дис. ... канд. социологич. наук / Н.И. Кузнецов. Ч Саратов: Гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, 1998. - 1,0 п.л.
Научные статьи и препринты
21. Кузнецов, Н.И. Приоритетное развитие агропромышленного комплекса как фактор обеспечения продовольственной безопасности России /Н.И. Кузнецов// АПК: экономика управления. - 2006. - № 12 - 0,9 п.л.
22. Кузнецов, Н.И. Формирование институциональной среды приоритетного развития российского агропромышленного комплекса /Н.И. Кузне-цов//Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2006. - № 12. - 0,8 п.л.
23. Кузнецов, Н.И. Условия и факторы реализации приоритетного национального проекта ускоренного развития агропромышленного комплекса России / Н.И. Кузнецов // Экономика Северо-Запада. - СПб, 2006. - № 4. - 0,7 п.л.
24. Кузнецов, Н.И. Опыт подготовки специалистов сельскохозяйственного производства в условиях интегрированного университета / Н.И. Кушецов // Известия международной академии наук высшей школы. - 2004. - № 3 (29). - 0,9 п.л.
25. Кузнецов, Н.И. Временем востребован / Н.И. Кушецов // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова. - 2003. -№ 3. - 0,2 п.л.
26. Кузнецов, Н.И. Научное и организационно-правовое обеспечение стратегии приоритетного развития агропромышленного комплекса России: препринт / Н.И. Кузнецов. - Саратов: ИАгП РАН,2006. - 0,9 п.л.
27. Кузнецов, Н.И. Развитие малых форма хозяйствования в агропромышленном комплексе: препринт / Н.И. Кузнецов. - Саратов: ИАгП РАН.2006. - 1,2 п.л.
28. Кузнецов, Н.И. Приоритетное развитие агропромышленного комплекса как условие обеспечения продовольственной безопасности России : препринт / Н.И. Кузнецов. - Саратов: ИАгП РАН.2006. - 0,7 п.л
29. Кузнецов, Н.И. Метод Затраты-Выпуск в обосновании приоритетного национального проекта развития агропромышленного комплекса: препринт / Н.И. Кузнецов. - Саратов: ИАгП РАН,2005. - 1,1 п.л.
30. Кузнецов, Н.И. Конечный продукт как критерий эффективности развития агропромышленного комплекса: препринт / Н.И. Кузнецов. - Саратов: ИАгП РАН,2005. - 1,0 п.л.
31. Кузнецов, Н.И. Согласование доходов и потребления: вопросы теории/ Н.И. Кузнецов и др. - Саратов: ИАгП РАН,2005. - 1,0 п.л. (авторских 0,5 п.л.)
32. Кузнецов, Н.И. Пути и методы обеспечения устойчивого развития сельских территорий России: препринт / Н.И. Кузнецов. - Саратов: ИАгП РАН.2004. - 0,7 п.л.
33. Кузнецов, Н.И. Аграрная наука в Саратове: проблемы и перспективы развития / Н.И. Кузнецов // Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире: межвуз. науч. сб., вып. 3. Ч Саратов,2004. Ч 1,0 п.л.
34. Кузнецов, Н.И. И городу, и селу / Н.И. Кузнецов // Общественное мнение. - 2004. - № 7. - 0,1 п.л.
35. Кузнецов, Н.И. Их жизнь Ч служение науке / Н.И. Кузнецов // Библиографический справочник, ч.З. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2003. - 0,1 п.л.
36. Кузнецов, Н.И. Особенности городского образа жизни / Н.И. Кузнецов, В.И. Бегинин // Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире: межвуз. науч. сб., вып.2. Ч Саратов,2003. Ч 1,1 п.л. (авторских - 0,5 п.л.)
37. Кузнецов, Н.И. Развитие образования в Саратовском ГАУ им. Н.И. Вавилова / Н.И. Кузнецов, A.B. Дружкин, C.B. Ларионов и др. // Концепция. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2003. Ч 1,0 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)
38. Кузнецов, Н.И. Развитие ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ на период до 2010 г. / Н.И. Кузнецов, A.B. Дружкин // Концепция. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2003. Ч 1,2 п.л. (авторских Ч 0,6 п.л.)
39. Кузнецов, Н.И. Цвет и гордость нашего вуза / Н.И. Кузнецов //Библиографический справочник. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ ,2003. Ч0,1 п.л.
40. Кузнецов, Н.И. Устремленный в будущее / Н.И. Кузнецов // Сборник научных трудов. Ч Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ,2003. Ч 0,3 п.л.
41. Кузнецов, Н.И. Проблемы интеграции образования и науки / Н.И. Кузнецов //Вестник международной академии наук высшей школы. Ч 1998. - № 1. Ч 0,3 п.л.
Материалы российских и международных конференций
42. Кузнецов, Н.И. Проблемы подготовки кадров для агропромышленного комплекса / Н.И. Кузнецов // Закономерности трансформации аграрных отношений и проблемы реформирования агропромышленного комплекса: материалы
научных чтений, посвященных первому директору ИАгП РАН В.Б. Островскому (Островские чтения 2006). - Саратов: Изд-во ИАгП РАН.2006. - 0,2 пл.
43. Kuznetsov, N.I. Specialists Training Tasks in Conditions of Increasing Risks in Agricultural Business Networks /N.I. Kuznetsov // Trust and Risk in Business Networks: 99th European Seminar of the EAAE. February 8-10. - Bonn, Germany,2006. -0,1 п.л.
44. Кузнецов, Н.И. Интеграция учреждений образования и науки как элемент региональной образовательной политики / Н.И. Кузнецов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Красноярск, 1998. - 0,5 п.л.
45. Кузнецов, Н.И. Основные направления развития высшего образования и науки Саратовской области / Н.И. Кузнецов // Материалы областной научно-практической конференции, июнь 1977 г. - Саратов: Изд-во СГУ.1977. 0,6 п.л.
Подписано к печати 13. П. 06 $аказ N 132. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Уч-нзд.л. 2,1 Тираж 100 но.
Отпечатано в ИАгП РАН 410012, Саратов, ул. Московская, 94
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кузнецов, Николай Иванович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В СОСТАВЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Теоретическое обоснование необходимости приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе российской экономики.
1.2. Инновационный потенциал приоритетного развития агропромышленного комплекса.
1.3. Повышение качественного уровня сельского населения.
ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ В СОСТАВЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Исследование межотраслевой структуры агропромышленного комплекса в составе национальной экономики.
2.2. Конечный продукт как критерий эффективности развития агропромышленного комплекса.
ГЛАВА 3. МЕЖОТРАСЛЕВОЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В СОСТАВЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
3.1. Особенности изменения основных параметров развития агропромышленного комплекса России.
3.2. Цели и задачи национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса.
3.3. Региональные аспекты разработки и реализации национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса.
ГЛАВА 4. КРИТЕРИИ, УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ПРИОРИТЕТНОГО
РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
4.1. Приоритетное развитие агропромышленного комплекса как условие обеспечения продовольственной безопасности России.
4.2. Усиление роли государства в реализации приоритетного развития агропромышленного комплекса.
4.3. Современная система подготовки кадров по приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса.
ГЛАВА 5. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРИОРИТЕТНОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ЭФФЕКТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.
5.1. Смягчение дифференциации уровня жизни городского и сельского населения.
5.2.Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе.
5.3. Повышение устойчивости развития сельских территорий в ходе реализации приоритетных национальных проектов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретическое обоснование приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе экономики России"
Актуальность исследования. Развитие аграрной реформы в России требует углубленного теоретического обоснования осуществляемых преобразований. Очевидна необходимость использования выводов современной экономической науки для объяснения происходящих в агропромышленном комплексе процессов, направленных на его приоритетное развитие в составе национальной экономики.
Отсутствие надежного теоретического обоснования реформирования аграрной экономики России стало одной из основных причиной спада агропромышленного производства в первое десятилетие реформ, углубления межотраслевых диспропорций, обострения социально-экономических, демографических и экологических проблем, усилило напряженность аграрного рынка труда и зависимость обеспечения совокупного спроса на продовольствие и сельскохозяйственное сырье от импорта продукции комплекса.
Отмеченные негативные тенденции осложнили проблему обеспечения продовольственной безопасности страны и обусловили необходимость приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики. Теоретическое обоснование этого направления непосредственно связано с использованием новых подходов к управлению агропромышленным комплексом как учитывающих закономерности изменения его внутренних инновационных, информационных и мотивационных структур, так и оценивающих влияние макроэкономической ситуации на его функционирование.
Необходимость исследования приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики обусловлена его особой ролью как мультипликатора экономического роста, а также необходимостью обеспечения равновесного состояния национальной экономики, ее устойчивого сбалансированного развития в условиях ускоренного роста одного из важнейших ее секторов.
В экономической литературе проблемы аграрной экономической реформы исследуются в большинстве случаев применительно к отдельным сферам arpoпромышленного комплекса и сосредоточены на проблемах развития многоукладноеЩ, диспаритета цен, финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий, комплексного развития сельских территорий и других.
Реализация задачи приоритетного развития агропромышленного комплекса России делает чрезвычайно актуальным межотраслевой подход к этой проблеме, оценку влияния агропромышленного комплекса как многоотраслевого объекта управления на состояние и возможности развития экономики региона и страны, обоснование ускоренного роста конечного продукта комплекса, повышения его конкурентоспособности в условиях глобализации мирового продовольственного рынка, инновационно-инвестиционное обеспечение приоритетного развития агропромышленного комплекса, развитие аграрного рынка труда и социальной инфраструктуры сельских территорий, обеспечение предприятий комплекса кадрами.
Степень разработанности проблемы. Межотраслевой метод исследования национальной экономики разработан в трудах В.В.Леонтьева и развит российскими и зарубежными исследователями А.Г.Гранбергом, Ф.Н.Клоцвогом, Ю.Д.Яременко, Л.Айзадром, Н.Тинбергеном и др. Развитие межотраслевого подхода применительно к исследованию многоотраслевых комплексов, в том числе агропромышленного, осуществляется в работах А.А.Анфиногентовой, В.В.Коссова, Э.Ф.Баранова, М.Н.Узякова, Е.Г.Решетниковой, Н.А.Яковенко и других. Теоретическое обоснование путей смягчения межотраслевого диспаритета цен в аграрной сфере, развития инновационно-инвестиционного потенциала комплекса предпринимается Т.В.Герасимовой, О.В.Ермоловой, Э.Н.Крылатых, Ю.Б.Порошиным, А.Ф.Серковым, А.А.Черняевым и другими учеными.
Обоснование приоритетов в развитии национальной экономики как базы для повышения эффективности управления, обусловленной последними достижениями информационной экономики, основанной на знаниях, содержится в трудах Л.И.Абакина, В.Л.Макарова, В.Л.Некипелова, В.М.Потеровича, Р.И.Гринберга, В.И.Маевского, Н.Л.Петракова. Вместе с тем, до сих пор отсутствует комплексное исследование межотраслевых аспектов сбалансированного развития агропромышленного комплекса, с одной стороны, условий и факторов приоритетного развития комплекса в составе национальной экономики, с другой.
Актуальность теоретического обоснования приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики, дискуссионный характер и недостаточная разработанность проблемы определили выбор темы исследования, цель, задачи и структуру диссертации, предмет и объект исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики как условия ускоренного роста и повышения конкурентоспособности конечного продукта комплекса, эффективного использования его ресурсного потенциала, роста качества жизни сельского населения, устойчивого развития сельских территорий.
Цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- теоретического обоснования необходимости приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики для максимально возможного удовлетворения потребностей в конечном продукте комплекса;
- исследования сущности, структуры и особенностей квантификации потребностей в конечном продукте комплекса;
- выявления специфических черт формирования инновационного потенциала агропромышленного комплекса в процессе соединения субъективных и объективных факторов производства;
- обоснования направлений повышения качественного уровня сельского населения и роста его занятости как определяющих факторов современного экономического роста в российском агропромышленном комплексе;
- исследования динамики и межотраслевой структуры агропромышленного комплекса в составе национальной экономики с применением метода межотраслевого баланса;
- обоснования процесса становления и особенностей функционирования экономических институтов, обеспечивающих приоритетное развитие агропромышленного комплекса и обеспечение продовольственной безопасности страны;
- исследования влияния приоритетного развития агропромышленного комплекса на смягчение дифференциации уровня жизни городского и сельского населения, формирование эффективной мотивационной среды для развития малого предпринимательства, устойчивое развитие сельских территорий.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения по поводу разработки и реализации национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики.
Объектом исследования является структура потребностей, факторы производства и институциональная среда, формирующие условия приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют труды российских и зарубежных исследователей, посвященные проблемам современного экономического роста, структурных сдвигов в экономике, трансформации межотраслевых комплексов, формирования инновационного потенциала агропромышленного комплекса, роста уровня жизни населения, обеспечения продовольственной безопасности страны. Теоретическое обоснование концепции договременного приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики выпонено на базе системного подхода с использованием метода Затраты - Выпуск, факторного и сравнительного методов, методов статистического и экономического анализа и синтеза, экономико-математического моделирования.
Информационная среда исследования сформирована на базе нормативных актов законодательных и испонительных органов РФ, данных системы национальных счетов, входящих в их состав симметричных таблиц Затраты-Выпуск и других статистических материалов Агентства по статистике РФ, публикаций институтов Российской академии наук, Россельхозакадемии, отраслевых научно-исследовательских институтов и вузов.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании авторской концепции межотраслевого подхода к управлению агропромышленным комплексом для обеспечения устойчивого роста конечного продукта комплекса на основе модели инновационного развития, интеграции научных исследований и системы подготовки кадров, повышения устойчивости развития сельских территорий как определяющих факторов договременного приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики.
Результаты исследования, содержащие приращение знаний и имеющие признаки научной новизны, состоят в следующем.
1. Доказано, что приоритетное развитие агропромышленного комплекса как системы с нелинейными свойствами и циклической динамикой параметров оказывает определяющее влияние на макроэкономическое равновесие и темпы экономического роста в связи с особым положением агропромышленного комплекса в системе многоотраслевых комплексов национальной экономики.
2. Выявлены особенности количественного измерения потребностей населения в продовольствии, распределения его потребления во времени, замещения одних потребительских благ другими, определены сущность и структура конечного продукта агропромышленного комплекса как критерия эффективности государственного регулирования его приоритетного развития.
3. Исследованы особенности формирования факторов производства, определяющих приоритетное развитие агропромышленного комплекса в составе национальной экономики России, эффективность его межотраслевых взаимодействий, направленных на обеспечение продовольственной безопасности страны, наращивание ее экспортного потенциала, достижение социальной стабильности в обществе, обоснованы направления роста инновационно-инвестиционного потенциала агропромышленного комплекса.
4. Обоснованы направления и характер интеграционных процессов науки, системы образования и кадрового обеспечения агропромышленного комплекса, обеспечивающих реализацию инновационно-инвестиционного сценария его договременного приоритетного развития, повышение результативности информационно-консультационных служб, разработок и образовательных программ, подготовку специалистов сельскохозяйственного производства в интегрированных университетах, закрепление молодых специалистов на селе как условий комплексной реализации приоритетных национальных проектов развития агропромышленного комплекса, образования и здравоохранения.
5. Разработан новый подход к обоснованию межотраслевых структурных сдвигов в экономике, основанный на изучении интенсивности и динамики межкомплексных взаимодействий в процессе наращивания инновационного потенциала, обеспечивающего современный экономический рост в агропромышленном комплексе. Предложены методы исследования межотраслевой структуры с использованием авторской методики построения комбинированных симметричных таблиц Затраты - Выпуск и комбинированных натурально-стоимостных межотраслевых балансов агропромышленного комплекса для оценки на новой информационной основе концентрации и интенсивности межотраслевых потоков, выявления системы параметров, определяющих степень влияния приоритетного развития агропромышленного комплекса на состояние национальной экономики.
6. Выпонено обоснование направлений становления экономических институтов догосрочного льготного кредитования предприятий агропромышленного комплекса, развития лизинга и таможенного регулирования внешнеэкономических связей, поддержки бюджетами всех уровней кредитования сельскохозяйственных предприятий и объектов социальной инфраструктуры, развития системы сельскохозяйственных кредитных кооперативов и малых форм предпринимательства.
7. Исследованы особенности приоритетного развития агропромышленного комплекса в регионах России, направленные на преодоление продовольственной уязвимости регионов, смягчение региональной дифференциации потребления продовольствия, развитие социальной инфраструктуры сельских регионов, разработаны и реализуются авторские программы приоритетного развития arpoпромышленного комплекса, образования и здравоохранения в сельских муниципальных образованиях. Обоснован социально-экономический механизм воздействия приоритетного развития агропромышленного комплекса на развитие мо-тивационной среды малого предпринимательства, рост доходов сельского населения, повышение устойчивости и комплексное развитие сельских территорий.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретические результаты диссертационного исследования развивают базовые положения межотраслевой аграрной экономики, определяющие межотраслевой подход к государственному регулированию многоотраслевых комплексов, при котором критерием эффективности управления выступает прирост конечного продукта и добавленной стоимости в их взаимообусловленности и взаимосвязи. Практика управления, базирующаяся на таком подходе, оказывает определяющее влияние на современный экономический рост, создает благоприятную экономическую среду для активизации предпринимательской деятельности, устойчивого развития социальной инфраструктуры, рост доходов населения.
Выводы и результаты диссертационной работы используются в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И.Вавилова и других сельскохозяйственных вузах в процессе преподавания курсов Аграрная политика, Сельскохозяйственные рынки, Управление в АПК, Внешние экономические связи в АПК, История аграрных отношений и других, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов.
Апробация работы. Полученные в ходе исследования результаты использовались при разработке федеральной и ряда региональных программ приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе национальной экономики. Основные положения работы докладывались на международных и всероссийских конгрессах и научно-практических конференциях. Некоторые результаты исследования нашли отражение в научных докладах, направленных в федеральные и региональные законодательные и испонительные органы власти.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузнецов, Николай Иванович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Выпоненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Приоритетное развитие агропромышленного комплекса в составе национальной экономики России является стратегической задачей догосрочного социально-экономического развития страны, вследствие того, что конечный продукт комплекса, составляющий более шестидесяти процентов его валового выпуска, обеспечивает платежеспособный спрос населения на продовольствие, продовольственную независимость страны, устойчивое развитие сельских территорий, оказывает существенное влияние на конъюнктуру мирового продовольственного рынка. Доля валовой добавленной стоимости в агропромышленном комплексе (около двух третей его валового выпуска) означает, что этот комплекс является мультипликаторов устойчивого экономического роста национальной экономики.
2. Критерием эффективности договременного приоритетного развития агропромышленного комплекса является устойчивый рост вектора конечного продукта как условия удовлетворения насущных потребностей населения в продовольствии и наращивания экспортного потенциала страны. Достижение уровня потребления продовольствия, соответствующего требованиям современной науки о рациональном питании, выступает целевым параметрам прогноза развития агропромышленного комплекса. При этом необходимо принимать во внимание, что потребности в продовольствии являются насущными, характеризуются не предпочтением большего количества меньшему, а требованиями к качеству продовольствия, эти потребности в определенных пределах обладают свойством субституции, причем эффект замещения обусловлен потребительскими свойствами товаров, уровнем доходов и цен. Использование целевого вектора конечного продукта означает реализацию разработанной автором концепции межотраслевого управления реализацией приоритетных национальных проектов, направленного на рост и повышение конкурентоспособности конечного продукта. Межотраслевой подход к управлению процессом реализации приоритетных национальных проектов основан на использовании показателей, характеризующих конечные результаты и выступающих в качестве критериев достижения целевых параметров проектов.
3. Теоретическое исследование проблемы приоритетов в экономике и методологических принципов их обоснования основано на межотраслевой оценке влияния факторов современного экономического роста на рост конечного продукта агропромышленного комплекса. При этом особое значение имеет наращивание инновационно-инвестиционного потенциала комплекса, внедрение ресурсосберегающих технологий, повышение плодородия почв. Исследование их прямого и косвенного воздействия на темпы экономического роста осуществляется в работе с применением коэффициентов поной ресурсоемкоеЩ конечного продукта агропромышленного комплекса.
4. Эффективным способом реформирования науки и образования является их интеграция, обеспечение такой взаимосвязи и взаимопроникновения объектов, которая позволяет сохранить накопленный ими потенциал и дать импульс его дальнейшему развитию. При этом центральным звеном интеграции являются университеты. Интеграция в системе образования дожна строиться по принципу иерархической соподчиненности и непротиворечивости федеральной и региональной политики в образовательной сфере, развития целостной системы непрерывного образования населения России, обеспечения гарантий его качества и востребованности специалистов, создания научно-образовательных комплексов и системы распространения знаний среди работников агропромышленного комплекса. Межотраслевой подход к подготовке кадров предполагает оплату их образования и последующее распределение в соответствии с целевыми контрактами, заключаемыми с предприятиями агропромышленного комплекса. Приоритетное развитие агропромышленного комплекса в составе российской экономики требует применения новых знаний, наращивания объема прикладных и фундаментальных разработок, повышения уровня профессиональной подготовки кадров.
5. Методы межотраслевого управления реализацией приоритетных национальных проектов основаны на использовании разработанных автором комбинированных симметричных таблиц Затраты-Выпуск агропромышленного комплекса, полученных путем трансформации таких таблиц, составленных для экономики России, а также комбинированных натурально-стоимостных межотраслевых балансов агропромышленного комплекса. Межотраслевой подход к управлению агропромышленным комплексом обеспечивает научное обоснование альтернативных сценариев ускоренного роста конечного продукта комплекса и повышения его конкурентоспособности, дает возможность оценить прямое и косвенное влияние ускоренного развития агропромышленного комплекса на состояние национальной экономики, увязать доходы и платежеспособный спрос населения с предложением товаров, измерить поные затраты на ликвидацию загрязнений окружающей среды, реализацию образовательных программ, развитие здравоохранения и другие социальные программы.
6. Процесс реализации национальных проектов приоритетного развития агропромышленного комплекса сопровождается становлением и функционирования таких экономических институтов как кредитные кооперативы, региональные сети российской банковской системы, лизинг, льготное кредитование для малых форм предпринимательства и других. Дальнейшее развитие институциональной среды требует допонения механизма таможенно-тарифного регулирования более глубокой дифференциацией ввозных пошлин, разработки и утверждения технических регламентов, определяющих требования к экологической безопасности ускоренного развития животноводства. Необходимо создание нормативной базы, благоприятной для дальнейшего привлечения частных инвестиций, особенно в регионах с избытком сырья, государственная поддержка развития современных агропромышленных ходингов, обеспечивающих рост конечного продукта.
7. Эффективное взаимодействие крестьянских (фермерских) хозяйств, подсобных хозяйств населения и сельскохозяйственных предприятий различных организационно-хозяйственных форм с предприятиями перерабатывающей промышленности, использование свободных мощностей холодильного оборудования и складских помещений, возмещение недостатка паевого фонда во вновь созданных сельскохозяйственных кооперативах с участием банков для развития их деятельности и обеспечения залога создают необходимые условия для успешной реализации национального проекта ускоренного развития агропромышленного комплекса. Оформление земельных долей в собственность, упрощение процедуры регистрации земельного участка единым массивом и удешевление стоимости такой регистрации, отказ от существующей практики оплаты пошлины собственником при регистрации права собственности и при регистрации договора аренды являются назревшими мерами совершенствования процедуры передачи имущества федеральных государственных унитарных предприятий другим собственникам, изменения порядка оформления собственности на землю и требований по процедуре изменения федеральной государственной собственности, безотлагательная реализация которых ускорит привлечение частных инвесторов, будет способствовать смягчению межотраслевого диспаритета цен, совершенствованию системы страхования, повышению эффективности интервенционных закупок и товарных интервенций.
8. Межотраслевое управление процессом реализации приоритетных национальных проектов ускоренного развития агропромышленного комплекса, образования и здравоохранения предполагает региональную дифференциацию параметров этих проектов и их последующую взаимную увязку на уровнях субъектов федерации, муниципальных образований и сельских поселений, формирование многоуровневой системы производственно-социальных комплексов. В Саратовской области разработаны и реализуются программы ускоренного развития агропромышленного комплекса в целом и его регион нальных составляющих, которые допонены новыми параметрами государственной поддержки развития животноводства, малых форм предпринимательства и системы закрепления кадров на селе, установленными в приоритетном национальном проекте ускоренного развития агропромышленного комплекса.
9. Экономическая и территориальная доступность социальных услуг для сельского населения возрастает в связи с реализацией проектов ускоренного развития образования и здравоохранения, но государственная поддержка из федерального бюджета дожна быть допонена финансовой поддержкой из бюджетов субъектов федерации, направленная на смягчение различий уровней экономического и социально-культурного развития сельских территорий. Активное участие сельского населения в принятии решений по основным аспектам жизни сельского социума, развитие местного самоуправления, бережное отношение к окружающей среде создают важные предпосыки для успешной реализации национального проекта приоритетного развития агропромышленного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кузнецов, Николай Иванович, Саратов
1. Абакин, Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы / Л.И. Абакин //Вопросы экономики. 2000. - № 12.
2. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян. М.: Изд-во Дело, 2003.
3. Аганбегян, А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России / А.Г. Аганбегян //Проблемы теории и практики управления. -2001.-№2.
4. Агропромышленный комплекс России. М: Минсельхоз РФ, 2001.
5. Акофф, Рассел Л. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. / Рассел Л. Акофф. М.: Прогресс, 1985. - 327 с.
6. Атухов, А. Проблемы формирования и регулирования зернового рынка в России / А. Атухв. М., 1998.
7. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 1999.
8. Анфиногентова, A.A. Комбинированный натурально-стоимостной межотраслевой баланс агропромышленного комплекса региона: (препринт) / A.A. Анфиногентова, H.A. Киреева, М.В. Кольцова. Кишинев: Научно-исследовательский институт планирования, 1981. - С. 16.
9. Анфиногентова, A.A. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах / A.A. Анфиногентова. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996.
10. Анфиногентова, A.A. Настоящее и будущее аграрной сферы России / A.A. Анфиногентова //Перспективы развития экономики России / Российская академия наук, Отделение экономики. М., 2000.
11. Анфиногентова, A.A. Новые направления исследования межотраслевых связей в агропромышленном комплексе России / A.A. Анфиногентова, Заливчева О.В. Саратов: ИАгП РАН, 2003.
12. Анфиногентова, A.A. Стратегия устойчивого развития АПК на основе инновационного прорыва в производстве и социальной сферах / A.A. Анфиногентова, Э.Н. Крылатых. Саратов: Институт аграрных проблем РАН, 2005.
13. Афанасьев, М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М. Афанасьев, JI. Мясникова. // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С.75-86.
14. Багриновский, К.А. Исследование эквивалентности межотраслевого обмена в экономике / К.А. Багриновский // Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. - С.214-235.
15. Багриновский, К.А. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена / К.А. Багриновский, B.C. Прокопова // Экономика и математические методы. 2000. - Т. 36, № 1. - С. 17 -28.
16. Баклаженко, Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода / Г. Баклаженко // АПК: экономика, управление. - 2000. -№11.- С. 30-35.
17. Барсукова, С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса / С.Ю. Барсукова // Проблемы прогнозирования. 2000.-№ 1.- С.108-118.
18. Блохин, A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ / A.A. Блохин //Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1.
19. Блохин, A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ / A.A. Блохин // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С.116-135.
20. Бобков, В. Учет региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики / В. Бобков //Федерализм. 1999. - № 4.
21. Богомолова, Т. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы / Т. Богомолова //ЭКО. 2001. - № 2.
22. Болотин, И. Образование и национальная безопасность России / И. Болотин, Б. Митин // Высшее образование в России. 1977. - № 1.
23. Бондаренко, А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок / А. Бондаренко // Экономист. 2002. - № 5.- С. 84-91.
24. Борхунов, Н. Рост спроса и допонительные доходы сельского хозяйства / Н. Борхунов, JL Счастливцева //Экономика сельского хозяйства России.-2002.-№3.
25. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (догосрочный сценарный прогноз) // Проблемы прогнозирования. 2005. -№5.-С. 17-63.
26. Буздалов, И. Теория аграрных отношений: современные представления / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С.3-13.
27. Вербицкая, JI.A. Некоторые проблемы современного высшего образования в России / JI.A. Вербицкая, В.Т. Лисовский // Вестник международной академии наук высшей школы. 1997. - № 2.
28. Вереникин, O.A. Трансакционные издержки в рыночной экономике / O.A. Вереникин // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1997. - № 3.
29. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. 2002. - № 2. - С. 25-35.
30. Главные направления стабилизации и развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 3.
31. Глазунова, И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК / И. Глазунова // АПК: экономика, управление. 2001.- № 1.
32. Глебов, И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья: автореф. дис. . д-ра экон. наук / И.П. Глебов. Саратов, 1999.
33. Гончаров, В.Д. Комплексное изучение товарных рынков / В.Д. Гончаров //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.-№2,3.
34. Гордеев, A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий / A.B. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4.
35. Гордеев, A.B. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики) / A.B. Гордеев. М.: Колос, 1999.
36. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / П.Г. Гранберг. М.: Тасис, 2000.
37. Гранберг, А.Г. Моделирование социалистической экономики: учебник для студентов экон. вузов /А.Г. Гранберг. -М.: Экономика, 1988.-487 с.
38. Григорьев, JL К новому этапу трансформации / JI. Григорьев // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С.4-20.
39. Гринберг, P.C. Итоги и уроки десятилетия системной трансформации в странах Центральной и Восточной Европы и России / P.C. Гринберг //Российский экономический журнал. 2000. - № 1.
40. Губанов, В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности / В.В. Губанов //Пищевая промышленность. 2002. - № 3 -С.32-33.
41. Губанов, В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности / В.В. Губанов // Пищевая промышленность. 2002. - №3. -С.32-33.
42. Гумеров, Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления / Р. Гумеров //Российский экономический журнал. 2002 - № 3.
43. Гумеров, Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. - № 3.
44. Демочкина, A.B. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития / A.B. Демочкина, Д.Б. Кувалин, Ю.В. Кузнецов // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3.
45. Демьяненко, В. Сельское хозяйство России и США / В. Демьяненко // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 56-57.
46. Демьяненко, В., Рылько Д. Мировая агропродовольственная система / В. Демьяенко, Д. Рылько // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№8.-С. 31-37.
47. Динес, В.А. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия / В.А. Динес, В.М. Ларин, Р.Ю. Лоскутов, Н.С. Яшин. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 1999.
48. Добросоцкий, В. Основные направления регулирования продовольственного рынка / В. Добросоцкий //Экономист. 2000.-№ 3.
49. Дозоров, A.B. Теория и методология формирования интегрированных структур в агропродовольственном комплексе: автореф. дис. д-ра экон. наук / A.B. Дозоров. Саратов, 2001.- 36 с.
50. Егерева, О. Налогообложение в аграрном секторе / О. Егерева //АПК: экономика, управление. 2001. - № 1.
51. Ермолова, О.В. Ценовое регулирование: теория и практика: учебное пособие / О.В. Ермолова. Саратов: Издат. ценр СГСЭУ, 1999.- 159 с.
52. Заливчева, О.В. Использование метода Затраты-Выпуск и системы региональных счетов в управлении агропродовольственным комплексом / О.В. Заливчева, A.B. Шибайкин, Е.А. Дозорова. Саратов: ИАгП РАН, 2001.
53. Заславская, Т.И. Экономика сквозь призму социологии / Т.И. Заславская //ЭКО.- 1985,-№7.
54. Захаров, Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса / Ю. Захаров // Экономист. 2002. - № 2.
55. Зинченко, А.П. Сельское хозяйство России и СНС / А.П. Зинченко //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. №5. - С.18.
56. Иванов, Ю. А., Система национальных счетов в российской статистике / Ю.А. Иванов, И.Д. Масакова //Вопросы экономики. 2000.- № 2 - С.121-129.
57. Казаков, М.П. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий / М.П. Казаков, К.И. Панкова, В.Ф. Масленкова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2.
58. Каплински, Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости / Р. Каплински // Вопросы экономики. 2003. - № 10.
59. Карасева, В. Некоторые аспекты составления межотраслевого баланса по системе национальных счетов / В. Карасева // Вопросы статистики. 1995. -№12.
60. Кинелев, В. Целостность, преемственность, качество / В.Г. Кинелев //Высшее образование в России. 1997. - № 1.
61. Кинелев, В.Г. Образование и цивилизация / В.Г. Кинелев //Высшее образование в России. 1996. - № 3.
62. Киреева, H.A. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования / H.A. Киреева. Саратов: ИАгП РАН, 1999.
63. Киселев, C.B. Потребительские расходы и агропродовольственный рынок России / C.B. Киселев, P.A. Ромашкин //Вести Московского университета. Сер.6. Экономика. 2001 - № 6.
64. Киселев, C.B. Потребительские расходы и агропродовольственный рынок России / C.B. Киселев, P.A. Ромашкин // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2001. - № 6. - С.74-91.
65. Клейнер, Г.Б Экономический рост в России: микроэкономические факторы и ограничения / Г.Б. Клейнер // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2004. - №3.
66. Клейнер, Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики / Г.Б. Клейнер // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1, № 2. - С.11-18.
67. Клоцвог, Ф.Н. Макроструктурные модели инструмент народнохозяйственного прогнозирования / Ф.Н. Клоцвог, В.А. Костин // Проблемы прогнозирования. - 2004. - № 6.
68. Козлов, Г.В. О состоянии науки в Российской Федерации и путях её развития / Г.В. Козлов // Развитие образования и науки на пороге XXI века. -М.:МАН ВШД997.
69. Козлов, М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8.
70. Кокорев, В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1996. - № 12 - С. 61-72.
71. Кондратьев, Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993. - 543 с.
72. Кондратьев, Н.Д. Рынок хлеба и его регулирование во время войны и революции / АН СССР. Ин-т экономики; Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991.- 487 с.
73. Конкуренция на товарных рынках России. М., 1998.
74. Корбейников, М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора / М. Коробейников // АПК: экономика, управление. 2000.- № 6. С.29-36.
75. Корбут, Л. Основные тенденции формирования продуктовых цепочек в России / Л. Корбут, И. Храмова // Предпринимательство в России. 2000. -№7. - С. 12-21.
76. Коробейников, М. Совершенствование экономического механизма в АПК / М. Коробейников // Экономист. 2002. - № 12. - С. 69-74.
77. Короткое, В.А. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий / В.А. Коротков, В.В. Бирюков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 12.
78. Коуз, Р. Природа фирмы / Р. Коуз // Фирма, рынок и право. М., 1993.
79. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: "Дело ТД" при участии изд-ва "Са1а11аху", 1993.
80. Кротов, М.И. Законодательное обеспечение формирования общего образовательного пространства государств-участников Содружества Независимых Государств / М.И. Кротов, К.А. Пшенко //Развитие образования и науки на пороге XXI века. 1997. - № 4.
81. Крылатых, Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей / Э.Н. Крылатых // ЭКО. 2000 - № 2,- С. 128-136.
82. Крылатых, Э.Н. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО / Э.Н. Крылатых, О.Г. Строкова // Проблемы прогнозирования. -2002. № 2.
83. Крылатых, Э.Н. Проблемы экономических рисков в агропромышленном комплексе / Э.Н. Крылатых // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5. - С. 81-90.
84. Крылатых, Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК / Э.Н. Крылатых. -М.: Экономика, 1983.
85. Кузык, Б.Н. У России один путь эффективного развития свой / Б.Н. Кузык. - М.: МГФ Знание, 2004.
86. Кутенков, Р.П. Агросистемы России: межрегиональные сопоставления / Р.П. Кутенков. Саратов: ИАгП РАН, 2001.- 165 с.
87. Логинов, В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы / В. Логинов // Экономист. 2002. - № 7. - С.88-94.
88. Логинов, В.Г. Интересы участников продовольственного рынка и отраслевые союзы / В.Г. Логинов //Аграрная наука. 2000. - № 3. - С.10-12.
89. Львов, Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма / Д. Львов // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 90-106.
90. Львов, Д.С. О концепции социально-экономического развития России / Д.С. Львов, H.H математические методы. 1996. -Т. 32, вып. 3.
91. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002.
92. Львов, Д.С. Экономика развития России // Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике: пленарные доклады / Д.С. Львов. -Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.
93. Мазлоев, В.З. Агропромышленные объединения ходингового типа / В.З. Мазлоев, К.К. Кумехов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8.
94. Мазлоев, В.З. Агропромышленные объединения ходингового типа / В.З. Мазлоев, К.К. Кумехов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8.
95. Макаров, В.Л. Бартер в России: институциональный этап / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. 1999. - №4. - С. 79-101.
96. Макаров, В.Л. Количественные методы в экономике: не застой, а развитие / В.Л. Макаров // Экономика и математические методы. 2002.
97. Макин, Г. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период: (методология и региональный уровень) / Г. Макин. М.: АгриПресс, 1998.
98. Маршал, А. Принципы экономической науки, т.З: пер. с англ. / А. Маршал. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 351 с.
99. May, В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста / В. May // Вопросы экономики. 2005. - № 1.
100. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.
101. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат России, 1996.
102. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998.
103. Минаев, Б.А. Изменения в налогообложении добавленной стоимости / Б.А. Минаев //Финансы. 2000. - № 4.
104. Минаева, Е.В. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов / Е.В. Минаева, А.А. Согмонян // Пищевая промышленность. 2002. - № 4.
105. Мир на рубеже тысячелетий: (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Изд. Дом Новый век, 2001.
106. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5-ти томах. Том V, кн. первая и вторая. М.: Мысль, 2005.
107. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001.
108. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.
109. Наука и высшее образование в Москве: состояние и перспективы. -1996.-№5.
110. Научный потенциал вузов Повожского экономического района России: стат. сб.-М., 1996.
111. Национальные счета России в 1993-2000 гг.: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2001,- 235 с.
112. Некипелов, А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе / А. Некипелов // Общество и экономика. 2001.- № 11-12.
113. Некипелов, А. Становление и функционирование экономических институтов: монография / А. Некипелов. М., 2006.
114. Нельсон, Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000.
115. Нестеров, JI. Различия некоторых социально-экономических характеристик регионов / JI. Нестеров // Федерализм. 2001. - № 1. - С.213.
116. Нешитой, А. Анализ возможностей роста экономики / А.Нешитой // Экономист. 2003. - № 8. - С. 12-22.
117. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и аграрная политика России (XVII-XX вв.): монография / A.A. Никонов. М., 1995. -416 с.
118. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. -М.: Минсельхоз РФ, 2000.
119. Пашков, В.П. Развитие кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях АПК: 08.00.05: дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук / В.П. Пашков. Саратов, 1999.
120. Петриков, А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики / А. Петриков // Экономист. 2001. - № 7.
121. Петриков, А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований / А. Петриков //АПК: экономика, управление. 2005. - № 1. -С.26-32.
122. Петрова, Л. О значении и роли межотраслевого баланса для анализа и прогнозирования развития экономики региона (на примере Омской области) / Л. Петрикова, И. Гриднева, П. Хейфец // Вопросы статистики. 1996. - № 8.
123. Плышевский, Б. Показатели результативности рыночных реформ / Б. Плышевский // Экономист. 2002. - № 7.
124. Потерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. 1999. -Т. 35, вып.2.
125. Попов, Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория / Е.В. Попов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. -302 с.
126. Порошин, Ю.Б. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: стратегия развития и управления. / Ю.Б.Порошин. Саратов: Сарат.гос.соц.-экон.ун-т, 2004.- 216 с.
127. Портер, М. Конкуренция: учебное пособие: пер. с англ. / М. Портер. -М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
128. Портер, М. Международная конкуренция: пер. с англ. / М. Портер: под ред. В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
129. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. № 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия". М., 2001.
130. Постановление Правительства РФ от 15 марта 2001 г. № 191 "Об утверждении Положения о Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации". М., 2001.
131. Постановление Правительства РФ от 16.03. 99 № 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства". М.,1999.
132. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации". М., 2000.
133. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1999-2000 гг. М.: Госкомстат России, 2001.
134. Почукаева, О.В. Прогнозирование межотраслевой эффективности взаимодействующих производств / О.В. Почукаева // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 6. - С.75-82.
135. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и перспективы / А.И. Пригожин. М.,1989.
136. Пригожин, А.И. Организации: системы и люди / А.И. Пригожин. -М.,1983.
137. Продовольственная безопасность России // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - N 4.
138. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.
139. Пушкин, В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития / В. Пушкин // АПК: экономика, управление. 2004. -№ 5. -С.40-39.
140. Пчелинцев, О.С. От поляризованного к сбалансированному развитию / О.С. Пчелинцев //Проблемы прогнозирования. 2005. - № 5. - С.4-16.
141. Пчелинцев, О.С. Региональные условия экономического роста / О.С. Пчелинцев // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С. 53-69.
142. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития // Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. Саратов: Ин-т аграрных проблем РАН, 2004.
143. Решетникова Е.Г. Согласование доходов и потребления: вопросы теории / Е.Г. Решетникова, Н.И. Кузнецов, С.К. Тимохина. Саратов: ИАгП РАН, 2005.
144. Родионова, O.A. Трансформация интеграционных процессов в агропродовольственной сфере России / O.A. Родионова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9.
145. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2004.
146. Россия 2015: оптимистический сценарий / Институт экономики РАН, М., 1999.
147. Россия 1997. Социально-демографическая ситуация. М.: ИСЭПН РАН, 1998.
148. Россия в цифрах. 2004: краткий стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.
149. Россия: экономическая конъюнктура. М., 2004.
150. Румянцева, Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса / Е.Е. Румянцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. № 2.
151. Рябова, Т.Ф. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика: учебник для вузов / Т.Ф. Рябова, J.C. Чешинский.- М.: Монолит, 2000. 696 с.
152. Рябушкин, Б. Т. Система национальных счетов / Б.Т. Рябушкин, Т.А. Хоменко. М.: Финансы и статистика, 1993.
153. Сагайдак, Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК / Э. Сагайдак // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10.
154. Саяпова, А.Р. Таблицы Затраты-Выпуск в анализе и прогнозированииструктурных параметров экономики региона / А.Р. Саяпова // Проблемыпрогнозирования. 2004. - №6 .- С.28-40.
155. Свиннен, Й. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой /Й. Свиннен, К. Макурс//Вопросы экономики. 2001.-№ 8 -С.118-129.
156. Свиннен, И. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой / Й. Свиннен, К. Макурс // Вопросы экономики. 2001,- № 8 -С.118-129.
157. Селезнев, А. Разнонаправленность экономических процессов / А. Селезнев // Экономист. 2005. - № 3. - С.30-40.
158. Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М.: НИИТЭИагропром, 1996.
159. Сенашенко, В. Университеты как учебно-методические центры / В. Сенашенко, Н. Сенаторова //Высшее образование в России. 1977. - № 3.
160. Сергеев, В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003 гг.) / В.Н. Сергеев // Пищевая промышленность. 2000. - № 1. -С. 42-46.
161. Серова, Е. Аграрная политика и группы интересов / Е. Серова. // РоШекопош. - 1999. - №1. - С.36-53. (Российско-германский журнал по экономической теории и практике).
162. Серова, Е. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйства / Е. Серова, О. Шик //Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 60-71.
163. Система таблиц Затраты Выпуск России за 1998 - 1999 годы: стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 224 с.
164. Система таблиц Затраты Выпуск России за 2000 год: стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2003. - 116 с.
165. Система таблиц Затраты Выпуск России за 2001 год: стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2004. - 116 с.
166. Солопов, В.А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов / В.А. Солопов, С.А. Жидков //Зерновоехозяйство. 2002 - № 4.
167. Солопов, В.А., Жидков С.А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов / В.А. Солопов, С.А. Жидков // Зерновое хозяйство. 2002. - №4. - С.4-8.
168. Социально-экономическое положение России в 2005 году. М.: Агентство по статистике РФ, 2006.
169. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук, 2000.
170. Статистические материалы по состоянию и развитию АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005.-№5.
171. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999.- №7.- С. 4-30.
172. Суриков, А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений / А.Е. Суриков. М.: Финансы и статистика, 2000.
173. Сухорукова, A.M. Доходы, уровень жизни, заработная плата: их соотношение в пищевой промышленности региона / A.M. Сухорукова // Экономические проблемы региона. Саратов: Министерство экономики и инвестиционной политики Саратовской области, 1997. - № 1.
174. Таблицы Затраты Выпуск России за 1996 - 1997 годы: стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2001. - 179 с.
175. Таблицы Затраты Выпуск России за 1996-2000 годы: стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2004.
176. Тихонов, В.А. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития / В.А. Тихонов, M.JI. Лезина. М.: Знание, 1986.
177. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику / М. Трейси. СПб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.
178. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику / М. Трейси. СПб.: Экономическая школа, 1995.
179. Тюрина, Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России / Е.Б. Тюрина //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 5.
180. Узун, В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 109 - 119.
181. Узяков, М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие / М.Н. Узяков // Проблемы прогнозирования. -2004.-№3.-С. 15-26.
182. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон. -СПб., 1996.
183. Ушачев, И. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа / И. Ушачев, А. Анисимов, А. Югай, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. 2002.- № 3. - С.25-35.
184. Ушачев, И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК / И. Ушачев // Экономист. 2005. - № 3.
185. Ушачев, И.Г. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года / И.Г. Ушачев, А.И. Атухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002.- № 8. С.8.
186. Фальцман, В. Факторы спроса на отраслевую науку / В. Фальцман, Е. Карепанов, JI. Давыдова // Вопросы экономики. 1997. - № 9.
187. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. - М., 2002.
188. Федоренко, Н.П. Вспоминая пошлое, заглядываю в будущее / Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1999.
189. Филиппов, А.Д. Высшая школа в США. М., 1981.
190. Фомин, Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК / Д. Фомин // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2.
191. Цветков, В. Вертикальная интеграция и ФПГ / В. Цветков // Экономист.- 2002. № 3.
192. Чаянов, A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / A.B. Чаянов // Избранные труды. Ч М.: Колос, 1993.
193. Черняев, А.А. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения / А.А. Черняев, Б.З. Дворкин, И.П. Глебов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№11.-С. 38-40.
194. Черняев, А.А. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения / А.А. Черняев, Б.З. Дворкин, И.П. Глебов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 11. - С. 38-40.
195. Шмелев, Г.И. Эффективность личных подсобных хозяйств / Г.И. Шмелев // Аграрная наука. 1995. - № 4.
196. Яременко, Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: Избранные труды в трех томах / Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1999.
197. Яременко, Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики / Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1997.
198. Яременко, Ю.В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством / Ю.В. Яременко //Проблемы прогнозирования. 1997. - № 6.
199. Aron, J. Growth and Institutions: A Review of the Evidence. The World Bank Research Observer, v. 15, №.1, 99-135.
200. Deneckere R. Demand Uncertainty, Inventories and Resale Price Maintenance / R. Deneckere, H. Marvel, J. Peck // Quarterly Journal of Economics. 1996. Vol. 61, № 3. - P.885-913.
201. Earle, J. S., S. Estrin, and L. Leshchenko. лOwnership Structures, Patterns of
202. Control, and Enterprise Behavior in Russia. In: Simon Commander, Q. Fan, and
203. Mark Schaffer, Eds., Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia, 205-252. Washington, D.C.: 1996, The World Bank.
204. Hellman, J. Intervention. Corruption and Capture. The nexus between enterprises and the state / J. Hellman, M.Schankerman // Economics of Transition. -2000.- Vol. 8(3).-P. 545-576.
205. Ofer, G. Modern Economics Education in Tes: Technology Transfer to Russia / G. Ofer, V.Polterovich // Comparative Economic Studies. 2000. Vol. XLII, №. 2.-P. 5-36.
206. Rey P. The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition / P. Rey, J. Stiglitz // The Rand Journal of Economics. 1995. - Vol. 26. - P. 431-451.
207. Smith Vernon, L. Microeconomic System as an Experimental Science. / L. Smith Vernon // American Economic Review. 1982.
208. Stiglitz, J. Scan globally, reinvent locally: knowledge infrastructure and the localization of knowledge. In: Diane Stone (ed.) Banking on Knowledge / J. Stiglitz // The Genesis of the Global Development Network. 2000. - P. 24-43.
Похожие диссертации
- Инновационное управление развитием агропромышленного комплекса района
- Экономический механизм обеспечения финансовой устойчивости развития агропромышленного комплекса региона
- Стратегическое управление развитием агропромышленного комплекса административного района
- Стратегия управления инновационным развитием агропромышленного комплекса и способы ее реализации
- Взаимодействие государства и сельскохозяйственных предприятий в условиях приоритетного развития агропромышленного комплекса