Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретические и методологические основы оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Топсахалова, Фатимат Мукмен-Гериевна
Место защиты	Ставрополь
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методологические основы оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора"

На правах рукописи

Топсахалова Фатимат Мукмен-Гериевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО СЕКТОРА

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ставрополь - 2006

Работа выпонена в ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

кинии Петр Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гладилин Александр Васильевич

доктор экономических наук, профессор Нечаев Василий Иванович

доктор экономических наук, профессор Фиапшев Алим Борисович

Ведущая организация - Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева

Защита состоится 6 декабря 2006 г. в 9-30 часов на аседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Россия, г. Ставрополь, ул. Пушкина. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке С.'тавропольского государственного университета.

Автореферат разослан 3 ноября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, д-р соц. наук, доцент

И.В. Новикова

. ..ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ; ... .

Актуальность темы исследования. Современное инвестирование в аграрный сектор осуществляется в сложных экономических условиях - острый'дефицит финансовых ресурсов у товаропроизводителей, дисбаланс ценовых соотношений на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, слабая материально-техническая база, низкий, платежеспособный спрос населения, что приводит не только к уменьшению капитальных вложений, но й к изменению в воспроизводстве основного капиталу способствующего деградации отраслей сельского хозяйства. Замедлились темпы обновления основных производственных фондов, ухудшились показатели фондооснащенности-и фондоотдачи в сельском хозяйстве, увеличилось количество изношенного и морально устаревшего оборудования.

В связи со сложившейся ситуацией особую актуальность приобрели вопросы оживления инвестиционного климата в сельском хозяйстве, так как без их решения невозможно преодоление сложившихся кризисных явлений в отрасли;й обеспечение финансовой стабильности путем подъёма и расширения действующего производства:'Решение данной-проблемы в значительной ~ мере связано с построением рационального организационно-экономйчёского механизма формирования инвестиционной "привлекательности' сельскохозяйственных предприятий; адекватного; требованиям переходной Экономики. Активизация'инвестиционного-процесса^ направленана сохранение' и л.расширение.-воспроизводственной :функциш инвестиций,: способствует: наращиванию производственных мощностей, . подъему и расширению -действующего производства, а также достижению финансовой стабильности и успешному системному, преодолению кризисных явлений в сельском'хозяйстве.

. Проводимая сегодня*-.инвестиционная-, политика Х в-аграрном секторе имеет ряд:.серьезных^ недостатков, вызванных,. прежде всего, отсутствием комплексной модели инвестиционного процесса в рамках сельскохозяйственной стратегии государства. Преодоление инвестиционного кризиса связа-

но с поиском и разработкой перспективных механизмов и способов привлечения финансовых ресурсов и повышения эффективности их исполыования.

Совершенствование инвестиционной деятельности представляется крупной научной проблемой, что обусловлено особой ее ролью, которую она играет инвестиции в воспроизводственном процессе. Активизация инвестиционной деятельности является главной составляющей тех экономических требований, которые призваны обеспечить прогрессивные структурные преобразования в социально-экономической сфере АПК. Представленные вопросы находятся в центре внимания экономистов, практиков и ученых страны.

Степень изученности проблемы. Многие теоретические и практические вопросы инвестиции и инвестирования нашли отражение в научных трудах видных российских экономистов: Абакина А.И., Аганбегяна А.Г., Бабаева F..C., Баргоякова С.С.. Бочарова В.В., Бунича П.Г.. Ивановского B.C., Игошина Н.В., Куликова В.В., Петракова К.Я., Поповой Р.Г., Тумусова Ф.С., Фальцмана В.Д., Ясина Е.Г. и др. Системный подход к исследованию особенностей регионального аграрного сектора через комплексное изучение экономики сельского хозяйства как единого целого использовася П.В. Аки-ниным, А.И. Атуховым, Г.В. Беспахотным, И.М. Буздаловым, И.Н. Буроб-киным, A.M. Гатаулиным, A.B. Гладилиным, А.Г. Зельднером, В.И. Клюка-чем, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецовым, В.В. Милосердовым, В.И. Нечаевым, A.A. Никоновым, A.B. Петриковым, В.Н. Поповым А.Е. Романовым, А.Ф. Серковым, И.Г. Ушачевым, Л.И. Ушвицким, Г.И. Шмелевым. A.A. Шутько-вым и др. Теория рисков при инвестировании рассматривалась в трудах ученых-современников С.Ю. Глазьева, В.Е. Гульгяева, Ю.В. Гусарова, Л.А. Клименко. Н.В. Махрова, С.М. Меньшикова, Г.И. Микерина, Л.М. Михайлова, А.Б. Поманского, С.Ю. Румянцевой, И.В. Рыжова, А.И. Субетто, П.Н. Тесля, Г.Ю. Трофимова. В.Т. Фролова, Е.Г. Яковенко. Ю.В. Яковцова. Над изучением специфики проблем управления факторами инвестиционной при-

влекательности в сельском-хозяйстве работают А.В. Агибалов, JI.H. Бонда-ренко,.А;ПЗадков;-ВА;1Королев/,КЛЛичко,;Л:А. Мочалова, В.М. Пизен-гольвдЕ.В: Попова;; К).г! Раунер, ,И.В;. Свисюк, Иг-Устиян, G.M. -Ягуткин. Важное-место этипроблемызанимают в исследованиях зарубежных" ученых М;

Рыночная трансформация российской экономики, особенности ее современного этапа актуализировали новые подходы кисследованию инвести-' ционных рисков. Научный вклад в решение проблемы сокращения риска инвестиционной . деятельности; в сельском; хозяйстве; внесли. работы ведущих экономистов-аграрников:.' А.П: Альгина.,..K.M.Аргинбаева,'; М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, В.Р: Боева, В.В. Бокова, В.В.Глущенко, П.Г.. Грабового, М.В.-Грачевой, A.M. Дуброва;-П.В: Забелина,;Р:МКачалова,.В-.Н. Овчинникова,' С.И. Потавцева; Б.А; Райзбёрга, В1Т.:Сёврука,: B.F. Смолькова;' Р.И. Трухаева,-ЕЛО. Фёдцова; В.В: Черкасова,-'ВАгЧёрнова; Шаршуковой Л:Г-.'/и

др- '' ' ' ' ' - ХХ ХХХ - ХХ

"Однако при всей.обширной," многообразной и многовариантной разработке^проблемы инвестирования в: настоящее время отсутствует единая упорядоченная система управления данной "деятельностью, позволяющая интегрировать различные методы и модели решения задач менеджмента во'взаимоувязанную и формализованную цепь решении'от разработки концепции и стратегии до методологии, объединяющей все наработанные'частные решения в единую систему управления. Разработав адекватной методической базы анализа эффективности 'способов обеспечения'капиталом технологического обновления' АПК*не "удалялось'достаточного'внимания. Сложность создав-

шейся ситуации, острота противоречий в системе воспроизводства общественного капитала при ограниченности ресурсов определяют важность разработки системы принципов, форм и методов участия государства в пом процессе. В том плане в диссертационном исследовании особое внимание уделено изучению и обобщению опыта государственного регулирования инвестиционной сферы в странах с развитой рыночной экономикой, проблемам разработки государственной стратегии, характеризующейся инвестиционной направленностью и интегральным подходом к учету интересов субъектов данной деятельности.

Таким образом, необходимость решения рассмотренного комплекса теоретических, методологических и методических проблем обуславливает актуальность диссертационного исследования. Отсутствие единой целостной, научно обоснованной системы оценки инвестиционной привлекательности предприятий с учетом специфики отрасли на предприятиях АПК и необходимость развития и совершенствования форм и методов данной деятельности предопределили выбор темы и содержания исследования и послужило основанием определения цели и задач диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертация выпонена в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью и соответствует п. 4.15 Ч Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельностью в жономических системах, п. 4.23 - Развитие форм государственного регулирования и методов жономического, финансового и налогового стимулирования инвестиционной деятельности

Целыо данной научной работы является разработка концепции инвестиционной привлекательности в агросфере, позволяющей разработать комплексную систему принципов и методов управления инвестициями с учетом риска, потерь и неопределенности, и создание комплексной модели оценки инвестиционного климата, потенциала и привлекательности предприятий

АПК,' , для эффективного управления , инвестиционными г процессами в сельскохозяйственной отрасли.

В соответствии с поставленной целью,исследование осуществлялось по следующим основным направления м: определениеХ методологических основ осуществления инвестиционной деятельности в".агросфере;:развитие методического инструментария4Экономической оценки; инвестиционной привлекательности, с учетом риска, потерь и неопределенности; корректировка,принт ципов и методов государственного регулирования;инвестиционного процесса в-АПК; развитие и допонение теории и методологии применения инновационных инструментов в инвестиционной сфере АПК;.

Исходя из этих направлений, сформулированыосновные.задачи.иссле-дования: . - : ,

- определить методологические основы инвестиционной деятельности и механизма ее реализации в рыночной экономике, обобщить ,.существующие концепции ее регулирования и роли инвестиций в современных моделях экономического развития;. . .

- выявить существенные факторы, определяющие специфику реализации инвестиционнои-деятельности в сельскохозяйственном производстве;

. оценить^реальное; состояние финансового потенциала;инвестиционной, деятельности в: аграрном секторе экономики,-, разработать и формализовав.эконометрическую;модель^.отражающую зависимость объемов инвестиций от: изменения финансовых условий, осуществить ее на .основе динамического прогнозирования;,

.- разработать концептуальные подходы К; оценке привлекательности субъектов инвестиционной сферы,-, предложить систему количественных индикаторов, . позволяющих V оценить масштабы и тенденции развития данной деятельности в АПК;, <

- исследовать возможность: использования зарубёжного* инструментария инвестиционного, анализам российских условиях и на этой основе уточ-

нить методические подходы к определению экономической оценки этой деятельности;

- разработать методический аппарат экономической оценки инвестиционной деятельности;

- обосновать систему принципов, форм и методов участия государства в инвестиционной деятельности с целью мобилизации ресурсов и создания условий стимулирования;

- исследовать методы налогового стимулирования инвестиционной деятельности и разработать методику оценки налоговой нагрузки, базирующейся на взаимосвязи показателя налогового бремени с возможностью ведения расширенного воспроизводства на предприятии;

- рассмотреть и выявить инновационные инструменты инвестирования и определить экономические границы их эффективного применения для финансирования проектов предприятий АПК;

- разработать системный агоритм пакета компьютерных программ для автоматизации этапов управления инвестиционной деятельностью предприятия.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является финансирование инвестиционной деятельности в реальном секторе Хэкономики в условиях рыночной грансформации.

Объектом исследования выступают предприятия АПК и их деятельность как совокупность экономических отношений, связанных с осуществлением инвестиционных процессов.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам инвестирования сельскохозяйственных предприятий; нормативные акты, характеризующие и регламентирующие инвестиционные процессы развития АПК, стратегию и тактику проводимых аграрных реформ.

В ходе исследования использовались общенаучные методы, такие как научная апробация, логический анализ, теоретическое моделирование, срав-

нительный; анализ^. экономико-математический;-,, расчетно-конструктивный, монографический иэкономико-статистическийметод-с его фазнообразными приемами (экономические группировки, средние и относительные величины, экономическое сравнение,-выборочное наблюдение).: ' 1

В качестве , информационной базы были использованы данные Федеральной" службы статистики; материалы органов-' управления ' АПК; разных уровней,1 годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий ЮФО, зарубежная статистйка/а-также личные наблюдения автора. В работе использова^ лись данные Министерства'экономического развития и'торговли РФ, информационно-аналитического рейтингового агентства Эксперт- РА, выборочных исследований и экспертных оценок научных,центров.-' '"

Рабочая гипотеза/диссёртационного-исследования базируется на.сб-вокупности-концептуальных позиций; автора/, согласно которой приоритетными направлениями совершенствования оценки- инвестиционной привлекательности аграрной сферы является выявление й учетвзаимосвязи между ин-вестащ!ОШ1Ыми и' финансовыми рисками,'специфики аграрного сектора, состояний и тенденций налоговой'системы и использования эконометрических, математических и альтернативно-сценарных методов,-

Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании концепции оценки инвестиционной привлекательности в аграрной сфере и разработке практических рекомендаций для создания комплексной системы принципов, методов и условий'формированиЯ;'ее эффективного механизма на предприятиях АПК.

Составляющими элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические и практические результаты:

- определены методологические основы' инвестиционной деятельности, ' механизмы ее реализации в рыночных условиях, выявлены'существенные связи между инвестиционными-и финансовыми рынками'в рамках современных рыночных моделей-и?обоснована схема финансирования как система

предприятие - инвестиционный проект - схема финансирования, в которой учтены особенности ее элементов и характер их взаимодействия:

- дана интегральная характеристика механизма финансирования инвестиций в рыночной экономике, комплекса факторов, существенно модифицирующих реализацию общих закономерностей этой деятельности и обусловливающих формирование устойчивых негативных тенденций в АПК;

- формализована эконометрическая модель, отражающая зависимость объемов инвестирования от изменения финансовых источников и условий инвестирования, подтверждающая, что при воздействии жестких финансовых ограничений воспроизводятся предпосыки для сокращения платежеспособного инвестиционного спроса;

- развиты применительно к условиям российской экономики методические подходы к экономической оценке инвестиционной привлекательности, предложен ее инструментарный аппарат применительно к аграрной сфере, включающий определение приведенного дохода, средней стоимости привлечения и размещения инвестиционных ресурсов, реализованный с помощью методов математического моделирования, позволяющий формировать сценарии реализации данной деятельности с учетом динамических взаимосвязей всех элементов денежных потоков проекта;

- обоснованы принципы, методы и формы участия государства в инвестиционном процессе, рекомендации по формированию механизма регулирования финансовых потоков, ориентированных на поддержку сельхозтоваропроизводителей, приоритетные направления в этой сфере, предусматривающие, в частности, совершенствование правого поля и оптимизацию системы дотаций и компенсаций;

- исследованы методы оценки налогового бремени и взаимосвязи между различными видами налогов, разработан единый агоритм расчета чистой прибыли предприятия с учетом налогов как по видам их отнесения (на обороты по реализации, себестоимость и прибыль), так и по объектам обложения (имущество предприятия, его ресурсы и балансовая прибыль). Дифференци-

рованы поцятия?налоговая?нагрузка и налоговое бремя с точки зрения необходимости уплаты налогов, результатов и эффективности инвестиционной. деятельности, разработана, методика - оценки налоговой, нагрузки. предприятиями оптимизации его налогообложения,, учитывающая совокупность взаимосвязанных между;собой и допоняющих друг друга показателей налоговой :нагрузки, характеризующих эффективность хозяйственной-деятельности предприятий;

-рассмотрены? инновационные'"инструменты' инвестирования, обобщен опыт применения- лизинга ;в даннойдеятельности г АПК, построена классификационная матрица методов оценю! эффективности лизинга, позволившая определить контурьт его рационального использования, разработана методология оценки эффективности лизинговых сделок;,основанная на эквивалентиро-вании различных схем* финансирования инвестиционного проекта, что позволяет более поно учитывать сложное взаимодействие широкого круга факторов, определяющих эффективность этих процессов; '

'"- разработана многофакторная модель оценки;инвестиционной привлекательности предприятий АПК, представляющая собой зависимость изменений капиталообразуемой стоимости г от. функционально с не связанных друг- с другом. факторов.прибыли (убытков),. валовой продукции; площади угодий и

Х I . . . .. (

количества работающих человек, позволяющая ранжировать объекты анализа для определения приоритетов финансирования. Для оценки привлекательности инвестиций;; как главного слагаемого инвестирования, был использован разработанный нами метод - оценки альтернатив; предполагающий определение величин, критериальных показателей:, коэффициента износа основных фондов, коэффициента*рентабельности 'производственных-'фондов, коэффициента абсолютной ликвидности и коэффициента уровня, самофинансирования. . .; _ ...

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем: 1. Программой фундаментальных-и приоритетных.прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК Российской Федерации и нацио-

нальным проектом Развитие АПК были определены стратегические задачи вывода аграрной сферы производства из затянувшегося кризиса, обеспечения восстановления и развития отрасли с целью удовлетворения страны необходимой конкурентоспособной продовольственной продукцией собственного производства. При этом учитывались особенности ведения сельского хозяйства в различных регионах страны по биоклиматическому потенциалу, обеспечения необходимого уровня состояния социальной сферы и решения демографических проблем. В то же время известно, что динамика развития АПК России в течение последнего десятилетия характеризовалась значительным спадом производства, отдельными периодами его стабилизации и роста на крайне низком уровне в 2000-2006 гг., соответственно, на 1,5 %; 4,1; 7,7; 6,8; 1,7; 1,5 и 1.6%.

2. В работе на основе теоретических исследований, анализа фактической информации и многокритериального подхода разработана модель оценки инвестиционной привлекательности предприятий, включающая численный метод их ранжирования в порядке убывания этого качества. В результате реализации предложенной модели, апробированной в хозяйствах семи районов Карачаево-Черкесской республики, определены группы сельскохозяйственных предприятий, имеющие лучшие (3 класс), средние (2 класс) и худшие (I класс) условия для инвестирования.

3. Решение проблемы инвестирования невозможно без обоснования величины инвестиций, необходимых для наращивания производственных мощностей, подъема и расширения действующего производства, достижения финансовой стабильности и преодоления кризисных явлений в сельском хозяйстве. В решении данного вопроса был применен метод моделирования, позволивший разработать эффективную производственную программу для хо-

яйств 3 класса КЧР, а также определить сумму необходимых для ее осуще-

ствления инвестиционных средств;

4; В:работе обоснован механизм комплексного инвестирования поставщиков товарно-материальных ресурсов,, сельскохозяйственных производителей: и потребителей их продукции, обеспечивающий инвестору контроль: как товарных, так и-денежных потоков в АПК.Г Данный, подход позволит, сократить финансовыериски всех участников, .уменьшить расходы, на проведение опе-. раций по -текущей деятельности, наиболее оптимально использовать земельные: угодья,-.увеличить объемы движения денег; осуществить распределение Х лимитов инвестирования по регионам,; исходя из реальных потребностей. 5.: Для повышения эффективности.использования инвестиционных вложений в сельское хозяйство: региона предложена система^кономических рычагов и инструментов- активизации инвестиционной деятельности; .включающая применение ценовых .ограничепийнасельскохозяйственную продукцию,:таможенных'тарифов, лизинговых платежей, выделение государственных инвестиций,; проведение государственно-бюджетной, политики, а ,-таюке льготное кредитование и предоставление беспроцентных ссуд. Практическую значимость, дожен ,приобрести,.предлагаемый .информационно-консультативный центр,-цель которого.1Ч накапливание информации, оценка инвестиционных проектов, предоставление консультаций, выбор.: альтернативных проектов, идентификация потенциальных инвесторов. Его,деятельность-направлена.на содействие стабилизации и экономическому росту инвестиционной активности сельскохозяйственных предприятий.

6'.,Протекание экономических процессов в сельском хозяйстве связано ^существованием целого ряда противоречивых, асимметричных потоков информации,. на объективную,оценку и использование которых дожна быть направлена деятельность менеджеров привыбореинвестиционного проекта.- В

настоящее время шансы на успех'возрастают тогда, когда руководитель об-

ладает способностью не только принимать и реализонывать нестандартные решения, гибко менять стратегию и тактику поведения, но и уметь оценивать, предвидеть и учитывать факторы риска при инвестировании. Это обуславливает необходимость введения специальной функциональной подсистемы менеджмента - управление рисками, реализующей методологические аспекты и методические рекомендации, предложенные в работе.

7. Целесообразно пересмотреть подходы к принятию управленческих решений регионального и хозяйственного уровня в направлении учета циклической закономерности развития экономических систем и случайных, непредвиденных событий. Снижению негативного влияния факторов неопределенности, а также поддержанию тенденций роста сельскохозяйственного производства в ближайшие пять лет будут способствовать меры, направленные на уменьшение социально-политического, технико-технологического, геофизического риска, ориентированные на достижение прогнозных уровней сельскохозяйственного производства, развитие рыночных отношений, стабилизацию и устойчивость хозяйственной деятельности.

8. Реализация совокупности научно обоснованных решений по активизации инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона обеспечит последовательное и устойчивое социально-экономическое развитие, как предприятий, так и отрасли в целом. В основе исследований по совершенствованию организационно-экономического развития форм хозяйствования в АПК дожны быть такие перспективные модели, которые бы могли сочетать как крупный, так и малый бизнес, но в них важно не потерять самого главного -работника.

Прастическая шачнмость проведенного исследования состоит в том, что разработанные методические подходы и предложенные рекомендации создают научную основу по оживлению инвестиционной деятельности в

сельском! хозяйстве субъектов ЮФО и 1 могут быть применимы в других ре- гионах страны. ! ,ХХ .. Х '' Х 'ХХ .

Предлагаемая методика оценки инвестиционной привлекательности-и многофакторная модель инвестиций внедрены .Министерством сельского хозяйства и продовольствия Карачаево-Черкесской республики. и использованы при распределении государственныхинвестиционных средств. . ,

Предложенные, рекомендации по формированию механизма регулирования, финансовых потоков,. ориентированных, на. поддержку сельхозтоваропроизводителей, оптимизацию системы, дотации и. компенсации приняты и внедрены Министерством экономического развития -Карачаево-Черкесской, республики.

Рёзультатьт проведенного исследования' используются в- реализации учебного процесса КЧГТА, .как курсы общей экономическойтеории, организации финансирования инвестиций, финансового менеджмента и инновационной деятельности;

- .Содержащиеся в диссертации методические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы органамиуправления АПК в практической деятельности по оживлению инвестиционного процесса,.системно;-му развитию и совершенствованию данной деятельности: Они . также могут служить концептуальной основой-, последующих теоретических и прикладных исследований:, проблем инвестирования, достижения Х; финансовой стабильности; преодоления кризисных явлений в аграрное секторе:'

Апробация результатов;исследовання. ^Основные результаты,выпоненного диссертационного исследования изложены и получили одобрение на Ш региональной конференции Вузовская наукамЧ Северо-кавказскому региону (Ставрополь, 1999; г.), ежегодных научно-технических конференциях Северо-Кавказского, государственного технического'* университета (1998,., 1999, 2000, 2001 гг.), на II международном конгрессе Мир па Северном Кав-

каче через языки, образование, культуру, который проводися в г. Пятигорске в 1998 - 2003 гг. под эгидой ЮНЕСКО, а также на научно-методических семинарах учетно-финансового факультета Карачаево-Черкесской государственной технологической академии.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 38 печатных работ общим объемом 53 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 383 страницах машинописного текста, содержит 68 таблиц, 30 рисунков и 11 приложений. Введение

(.Теоретические основы повышения инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики

1.1. Особенности развития аграрного сектора как экономической системы

1.2. Экономическое содержание и классификация инвестиций в сельском хозяйстве

1.3. Условия развития инвестирования сельского хозяйства

2. Методология комплексной оценки инвестиционной привлекательности сельского хозяйства как развивающейся экономической системы

2.1. Принципы и подходы к диалектическому развитию инвестиционной привлекательности аграрного сектора

2.2. \1етодические основы оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства

2.3. Методология оценки эффективности финансирования и кредитования в сельском хозяйстве

3. Экономическая оценка состояния сельскохозяйственного производства и степени его инвестиционной привлекательности

3.1. Оценка состояния уровня инвестирования и степени инвестиционной привлекательности и тенденции развития аграрного сектора

3.2. Региональные условия развития аграрного производства и инвестирования

3.3. Эффективность сельскохозяйственного производства в горных районах ЮФО на примере Карачаево-Черкесской республике

4. Оргапшационно-экономнчсскне механизмы повышения инвестиционной привлекательности в сельском хозяйстве

4.1. Факторы, обеспечивающие позитивную динамику инвестиционной привлекательности в АПК

4.2. Повышение эффективности использования инвестиционных вложений в сельскохозяйственных предприятиях

4.3;. .. .. Развитие новых форм'.финансирования и кредитования инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве 5.'Оценка перспектив развития инвестиционной привлекателъности аграрного сектора

5Л Совершенствование механизма инвестирования как условие повы-

шенйя прггалекательности сельского хозяйства' ' '" 5.2 .. ,. Экономические рычаги повышения г инвестиционной привлека-

" тельности-сельского хозяйства региона 5.'3' Системыуправляющихвоздействийна инвестиционную привлекательность в сельском хозяйстве на государственном, региональном

и хозяйственном уровнях ' ц Х " ....... .

5.4* .... Механизм,управления.инвестиционными проектами в свете взаимного влияния проблем и обратной связи в агропромышленном комплексе Выводы ш предложения Список использованной литературы

Возведении обосновываются актуальность .темы исследования, сформулированы цели; и задачи,< определены) объект, предмет, методы исследования, а также научная новшна и практическаязначимостъ работы.

В первой главе Теоретические основы повышения инвестиционной привлекательности аграрного- сектора- экономики- обоснована необходимость формирования и развития ее механизма на территориях, раскрыто экономическое содержаниё: инвестиционной, привлекательности трасли,, иссле-" Х дованы факторы, ее привлекательносгги? и условия развития аграрного сектора региона; В ходе,исследования выделены основные источники финансирования инвестиционных процессов:.-финансовые ресурсы ^ внутрихозяйственные резервы инвесторов (прибыль; амортизационные отчисления и т.д.).-. .

Во второй главе Методология комплексной оценки инвестиционной . привлекательности: сельского.хозяйства-как, развивающейся экономической системы предложены методические основы оценки степени > инвестиционной /привлекательности региона. Проведенные теоретические обобщениями систематизация существующих методик отечественных и зарубежных , практикшослужили основой для. выработки, методических положений исследований;. Здесь Х приводится понятие^инвестиционной ? привлекательности;-и. обост

нование ее оценки на основе многокритериального подхода, построенного на векторно-целевой функции, а также методология оценки эффективности лизинговых операций.

В третьей главе Экономическая оценка состояния сельскохозяйственного производства и степени его инвестиционной привлекательности сформированы проблемы и приоритеты на региональном уровне, определены тенденции развития сельскохозяйственного производства, проанализированы экономические условия повышения инвестиционной привлекательности в регионах.

В четвертой главе Организационно-экономические механизмы повышения инвестиционной привлекательности в сельском хозяйстве дана оценка перспектив развития инвестиционной привлекательности в сельском хозяйстве, показаны различные подходы к методике совершенствования тенденций развития сельского хозяйства КЧР в перспективе.

В пятой главе Оценка перспектив развития инвестиционной привлекательности аграрного сектора определены резервы роста эффективности использования инвестиционных вложений, разработаны экономические рычаги активизации управления сельским хозяйством на государственном, региональном и местном уровнях.

В заключении изложены основные результаты проведенного исследования и практические рекомендации по их использованию.

Основное содержание работы

Разработка научных основ формирования механизма инвестирования в сельском хозяйстве региона потребовала рассмотрения ряда теоретических положений, связанных, в частности, с определением сущности содержания исследуемой категории. Так, под инвестициями нами понимается процесс последовательного преобразования первоначального капитала в инвестиционные затраты в предпринимательской или иной деятельности и превраще-

. ние вложенных средств в доход (прибыль) или иной полезный эффект в ,будущем в условиях ограниченности ресурсного, потенциала. Это определение отражает!ресурсный и,затратный подходы, так как.использование средств предполагает их предварительное образование;.доходность вложений'как ос-: новной регулятор соответствия: ресурсов и вложений,' их объемов и динамики; присутствие.элементов риска и. неопределенности в предсказании результатов. На этом определении-сущностиинвестицийи основаны все дальнейшие рассуждения.. :

Проведенные исследования позволили определить признаки, которые могут быть положены в: основу- классификации инвестиций.чСреди них выделяют: по назначению, направленности действий, субъекту инвестирования, функциональной деятельности субъекта, моменту вложения и использования ресурсов; продожительности вложений, источникам финансирования,' размерам и функциональной деятельности.- Кроме того,,с целью развития механизма инвестирования в сельском хозяйстве, представляется целесообразным в допонение.к отмеченным; выделить еще следующие признаки: по системам ведения сельскохозяйственного производства (на растениеводство, животноводство: и обслуживающих.: производств), по факторно-технологическому признаку (на систему обеспеченности, машин, оплаты труда, обработки почвы; удобрений, воспроизводства стада) (рнс .1).- Данная характеристика отражает, сущность и многообразие процесса инвестирования, определяет направления'вложений, которые актуальны в жизнедеятельности хозяйствующего субъекта, и позволяете научной точки зрения подойти к изучению механизма инвестирования в сельском хозяйстве.

В ' процессе исследования рассмотрены-условия построения механизма инвестиционной. деятельности.в аграрном секторе с учетом;специфики от-1 расли.

Выявлено, что основными условиями вложений инвестиций в сельское хозяйство являются наличие в аграрной сфере благоприятного

Рисунок 1 - Классификация инвестиций

климата, под?; которым нами понимается1 совокупность социально-экономических. финансовых, организационно-правовых,- политических, и других факторов, способствующих*активизации данной; деятельности, построения механизма начисления амортизации;.у становлением субъектам этой деятельности- специальных налоговых режимов, предоставления льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами.

В ходе исследования стало возможным выделить следующие основные источники;финансирования инвестиций в сельском хозяйстве: собственные финансовые; ресурсы; и. внутрихозяйственные резервы-- инвестора (прибыль; амортизационные отчисления; денежные накопления и сбережения граждан и юридических лиц;-средства, выплачиваемые органами страхования в виде возмещения потерь от аварий, стихийных бедствий и другие средства); заемные финансовые средства инвестора (банковские и бюджетные кредиты, облигационные займы'и.другие средства); привлеченные финансовые средства инвесторов (средства, получаемые от продажи акций; паевые взносы членов трудовых колективов; граждан, юридических? лиц);: денежные средства предприятий, инвестиционные ассигнования из государственных, местных бюджетов и внебюджетных фондов, иностранные инвестиции (рис.2).

Кроме, того, нами, были выделены следующие основные этапы инвестиционной деятельности: предынвестиционный, который включает в себя аккумуляцию инвестиционных ресурсов и поиск наиболее прибыльных объектов, то есть здесь проявляется целевая установка со.стороны инвесторов, выражающая мотивацию и стимулы к накоплению; второй этап характеризует инвестирование или преобразование ресурсов во вложения (затраты),, то есть процесс трансформации инвестиций в объекты; инвестиционной деятельности; третий Ч завершение преобразования инвестиций, появление новой потребительной стоимости; на четвертом этапе реализуется конечная ' цель инвестиционной деятельности Ч получение дохода от инвестирования.

Рисунок 2 - Источники финансирования инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий Перечисленные этапы инвестиционной деятельности раскрывают содержание всего цикла, который охватывает один оборот инвестиций, то есть движение стоимости, авансированной в капитальное имущество, от момента аккумуляции денежных средств до реального размещения.

Проведенные теоретические обобщения и систематизация существующих методик отечественной и международной практики послужили основой для уточнения методических подходов исследования инвестиционной привлекательности предприятий и обоснования ее оценки на основе многокритериального подхода, построенного на векторно-целевой функции, состоящей из максимизируемых и минимизируемых критериев, а также разработки модели данной оценки, включающей численный метод ранжирования сельскохозяйственных предприятий в порядке убывания этого качества. При >том

под-инвестиционной привлекательностью понимается наличие-такого облика предприятия, который способствует-, его непрерывному: обновлению,- про-, грессивной реструктуризации.

В работе дан комплексный анализ факторов;-существенно модифицировавших-реализацию общих закономерностей -инвестиционной' деятельности и обусловивших формирование устойчивых негативных; тенденций в данной ', сфере: В их числе рассмотрены: длительный экономический спад, уменьшение валовых национальных сбережений,-, инфляционные процессы и: неустойчивость национальной валюты, структурные-деформации денежной массы, кризис платежной системы, сокращение, инвестиционных расходов бюджета, ограниченные ;возможносги. финансирования инвестиций из собственных и при-' влеченных средств- предприятий АПК при ухудшении их финансового прло1 жения, нарушение процессов воспроизводства, общественного капитала, нег значительный приток иностранных инвестиций, ошибки в денежно-кредитной*, и бюджетной политике, неразработанность государственной инвестиционной стратегии и другие. .. . -.

Переход к рыночным формам инвестирования в российской-экономике сопровождася- постепенной;модификацией структуры инвестиционното капитала по формам/собственности -и источникам финансирования. Однако-.эти сдвиги, соответствующие по внешним признакам условиям рыночной модели, не привели к росту масштабов и эффективности'инвестирования. Децентрализация инвестиционного процесса, достигнутая при существенном сжатии централизованных ресурсов и некомпенсированном росте негосударственных источников, характеризовалась, свертыванием инвестиционной деятельности, снижением совокупного инвестиционного потенциала.

Расчеты показывают/ что доля Южного федерального округа в общем объеме российских инвестиций в основной капитал невелика и имеет тенденцию к сокращению. Так, в-2003 г. она составляла 11,58%, а в 2006 г. - 9,15

! Чрезмерна велика и доля трансфертов в "доходах бюджетов республик

л V/ '-'1 *.,'.... "!у!.я ..л;.-.,: .,'. У. ' ЯП

Северного Кавказа: последние годы она составляла в среднем 70 %, а в неко-

торых - до 90 %. Лишь в 2006 г. ситуация несколько улучшилась: доля собственных доходов в общем объеме доходов бюджета составила в среднем по Южному федеральному округу 39,1 %, что способствовало повышению уровня кредитоспособности регионов юга страны (табл.1).

Таблица 1- Уровень кредитоспособности районов Южного федерального округа в 2006 г.

Доля собствен- 1 Доля выделяе- | ных доходов в 1 чых кредитов и 1 Уровень кре-общем объеме | бюджетных ссуд \ дитоснособ-доходов бюдже- , в расходах. % 1 мости, % га.% 1 ' 2006 г но сравнению с 2005 г,

Ставропольский край 57,03 I -0,17 ! 63.67 , 1 +9,67

Вогоградская область 68,84 | 1,61 | 61.8 +3,95

Астраханская обчисть 72,95 7,37 61.32 +5.87

Краснодарский кран Республика Камыкия Ростовская область Республика Адыгея 60,47 | 3,36 ] 57,34 49,54 | -0,14 | 56.3 54.54 | -2,25 [ 55.75 39.05 7,88 1 51 55 +-2,95 1-3,79 +8.63

Республика Ингушетия Республика Даг естан 10,42 ! 6.61 45.52 11,18 | 1,4 1 41,35 +27,91 +4.87

Кабардино-Бакарская республика 11,92 ' 4,77 ' 37 57 +3.75

Республика Северная Осетия-Алания 19.15 | -0,71 36.91 Н),05

Карачаево-Черкесская республика 1 14,04 | -0.28 , 19 23 -20,49

Чеченская республика | -

Снижение инвестиционной привлекательности обусловлено весьма скромным инвестиционным потенциалом и достаточно высоким уровнем инвестиционных рисков. Так, в рейтинге инвестиционного климата регионов РФ в 2005-2006 гг. лишь Краснодарский край. Вогоградская и Ростовская области могут быть отнесены к инвестиционно привлекательным регионам. Они входят в первую четверть рейтингового списка инвестиционных потенциалов, остальные же районы имеют средние и слабые позиции, что евиде-

тельствует об отсутствии у потенциальных инвесторов интереса к экономике юга России.

Общую характеристику инвестиционной ситуации, сложившейся в районах Южного федерального округа, допоняет анализ источников финансирования инвестиций в основной капитал (таблица 2).

Таблица 2 - Структура инвестиций в основной капитал по источникам фи-

нансирования в 2006 г. (в %)

Всего | Собственные | средства Привлеченные г средства | И кредиты банков з них____ бюджетные средства

Южный федеральный округ 100 38,3 61,7 | (.,() 15,1

Республика Адыгея 100 1 33,7 66.3 1 8,5 47,8

Республика Дагестан 100 ! 26.3 73.7 | 0.1 61,6

Республика Ингушетия 100 1 Х> т 97.8 1 0,03 97,1

Кабардино-Бакарская республика 100 | 14,(> 85.4 | 5.1 51.0

Республика Камыкия 100 р 3,6 46,4 1 0 2 12,5

Карачаево-Черкесская республика 100 | 27.4 72.6 4.7 30,6

Республика Северная Осетия-Алания 100 15.1 1 84.4 1.6 60,3

Чеченская республика 100 ! 9.7 ЭДЗ - 86.0

Краснодарский край 100 1 36,6 б\4 , 5.5 8,7

Ставропольский край 100 , 37.2 62.8 | 3.5 12,1

Астраханская область 100 1 44,8 1 55.2 1,8 11.6

Вогоградская область 100 ^ 50.2 49,8 \ 9,7 8,4

Ростовская область 100 | 47,4 52.6 . 10 8 20.4

Как видно из таблицы 2, во всех районах, кроме Вогоградской и Ростовской областей, в структуре инвестиций в основной капитал преобладают привлеченные бюджетные средства.

В результате исполь ювания моноцелевого регулирования, направленного на снижение темпов инфляции путем ограничения совокупного спроса, в российской экономике, где преобладали факторы инфляции издержек, сложися механизм замедления цен за счет инвестиционного спада. Это привело к ут-

pare основных: воспроизводственных-, источников, и разрушению ' научно-технического потенциала. ;

. .. . Такнапример вСтавропольскомкраеза периоде 1999 по 2006 гг. .удельный вес продукции (Уп),~ произведенной, в сельскохозяйственном производстве;.. в,валовом региональном продукте (ВРП), составил 34 %. При общем-увеличе--нии; инвестиций: в Х основной капитал за',рассматриваемый. период: доля; их! в

структуре существенно нелизменилась и составила в-2006 г. 1 \2 % ВРП: Не-- ' ! . значительная; доля инвестиции (Уи) в сельскохозяйственном производстве'.

' Ставропольского края обусловлена неразвитостью механизмов инвестирования -

в агросфере. .Сопоставление изменений величин произведенной продукции в

, сельском хозяйстве и инвестиций в.основной капитал (рисунок 3) .показывает,

наличие существенного разрыва ме5вду величиной потенциальных и реальных:

инвестиционных ресурсов,' достигшего почти 30% ВРП. . . I

. Анализ финансового.состояния предприятий АПК свидетельствует о зна- .

чительных сложностях, в изыскании ресурсов-инвестирования на. микроуровне. .

i В- условиях длительного -экономического кризиса подавляющее большинство: ... . * * ' . предприятий, с одной стороны; не обладает достаточными собственными источниками для финансирования инвестиционной деятельности, с другой стороны,; не может использовать ресурсы рынка ссудных капиталов и фоццового рынка.

Анализ структуры.источников финансирования инвестиций^.основной : капитал позволяет обнаружите обозначившуюся^ последние годы тенденцию уменьшения доли собственных средств и соответственного увеличения доли' привлеченных средств, связанную в основном с нехваткой денежных средств в реальном секторе экономики/ Так, в 2006 г. доля собственных средств в общем объеме: источников- финансирования инвестиций составила 53,1% против 63,3% в 2004г. и 65,1% в 2005г. ' '

Г 999 2000 _ _ 2001 _ 2002 ____2003____ 2004 2005 2006

1 -^Чинвестиции в основной капитал Ч^ЧПроизведенная продукция Годы

Рисунок 3 - Динамика произведенной продукции и инвестиций в основной капитал (в % к ВРП, авторские расчеты сделаны по данным Ставропольского краевого комитета государственной статистики)

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в 2006 г. представлена на рисунке 4.

С целью определения зависимости объемов инвестиций от изменения финансовых источников и условий инвестирования автором построена эконо-метрическая модель. Интерпретация результатов полученной инвестиционной функции показывает, что при определяющем воздействии жестких финансовых ограничений в производственном секторе ПК воспроизводятся предпосыки для дальнейшего сокращения платежеспособного инвестиционного спроса.

При сохранении сложившихся в инвестиционной сфере тенденций в 2007-2008 гг. инвестиции в основной капитал могут сократиться по сравнению с 2006 годом на 5-8 %. Исследование инвестиционно-финансового потенциала АПК приводит к следующим выводам:

- совокупный объем собственных источников финансирования инвестиций в производственной сфере является недостаточным для развития, значительная часть предприятий АПК не имеет внутренних вошожностей формирования финансового потенциала инвестиционного оживления:

. прочие источники Ч 53:1 -

собственные

средства19,7'

средства внебюджетных фондов Ч 4,8 ^

иностранные инвестицииЧ5,1

заемные средства других организаций - 2,3

Рисунок 4 - Структура инвестиций в основной капитал по источникам ,

,'Х'..... .......'Х'. \ ' '

,, финансирования в 2006 г. (в % к итогу, рассчитано по.данным1Министерства г

экономического развития и;торговли СК) | -.в этой;;ситуации исключается, возможность сплошного'обновления производственных; фондов и финансового оздоровления предприятий и, актуализируется целесообразность селективного? подхода, базирующегося на определении точечных-целей; ;

- в условиях нехватки финансовых накоплений.предприятийгвозникает, необходимость выявлениям возможностей и условий привлечениявнешних

истодаиков финансирования инвестиций., |

... . . .--- (

При-анализе возможностей-привлечения внешних ресурсов инвестиро- Д I

вания применительно к условиям'! российской экономики: рассматривается:

наращивание централизованных вложений,- активизация частных инвесторов (населения,-коммерческих банков, ,инвестиционных фондов и др.), привлечение иностранных, ресурсов. . , ,|

... Вработепоказано, что интересы.развития экономики АПК требу ют. наиболее поного использования потенциальных ресурсов, которые не трансфор-

мируются сегодня напрямую в инвестиции. Механизм инвестирования, сложившийся в условиях формирования рыночной системы хозяйствования в России, характеризуется существенными деформациями.

Разработка направлений дальнейшего развития агропромышленного производства в регионе, уровня его инвестиционной привлекательности потребовала проведения ретроспективного комплексного анализа современного состояния экономики отрасли, уровня ее инвестирования. Исследования, проведенные в Карачаево-Черкесской республике показали, что по сравнению с предреформенным периодом резко сократились объемы производства сельскохозяйственной продукции, ухудшилось финансово-экономическое положение предприятий, снизися приток инвестиций в сельское хотйстпо региона. С 1996 по 2006 гг. выход валовой продукции сельского хозяйства, исчисленной в сопоставимых ценах, уменьшися на 26,1 %, в том числе в растениеводстве Ч на 17,4 %, в животноводстве - на 31,5 %. Негативные тенденции, сформировавшиеся в АПК данной республики в период его реформирования, привели к ухудшению использования производственного потенциала и финансовых результатов деятельности сельских товаропроизводителей. О снижении эффективности свидетельствует падение уровня рентабельноеЩ (рис. 5), которая за период 1996-2006 гг. уменьшилась с 34,3 % до 29,1.

Рисунок 5 - Динамика убыточности сельскохо*яйственных предприятий в Карачаево-Черкесской республике

Х Доляубыточныхпредприятий в общей их численности увеличилась с 3 до.90 %: Низкаяэффективность сельскохозяйственного производства; обострившаяся в период, проведенияаграрныхреформ, усилила! проблему,-инве-

стиционной-привлекательности и,- как следствие, обусловила/сокращение ин-

вестиций в аграрную сферу. . ' ' . г

' . I .

"С целью более детального исследования зависимостей эффективности инвестиций\ от влияющих на;- них/ основных: факторов и определения^ доли -влияния каждого из них гфйменен корреляцй6нно-регрессионный анализ,: который позволил установить' возможные-изменения' результативного признака в зависимости; от факторного и дать оценку связи между большим числом взаимодействующих- явлений. В- качестве зависимой переменной (У) взята рентабельность- инвестиций: (%),' а- факторных признаков Х1 -- прибыль; (убыток);- (тыс.руб.); х2 Ч объем валовойшродукции (тыс.руб.); хз]Ч площадь;сель--скохозяйственных угодий (га); Х4; Ч среднесписочная/численность- работаю-'

щйх (чел.); Х5 Ч стоимость основных-производственных фондов; (тыс.руб.).'

" Полученная модель имеет вид: Х Х Х

Х ''У--4,02 + 0,0 Пх1 + Ц2бх2 + 0,-150 та+ 0,01 х4+9>31х5.

' ' ' Данное уравнение - свидетельствует о том; .что с увеличением-прибыли

на 1 тыс.руб. (х1) рентабельность "инвестиций повысится на 0,01 %. Это гово--. - ! рит , о необходимости повышения конечного' финансового ( результата деятельности сельскохозяйственных предприятий. ' '

Современная инвестиционная ситуащы^в сельском хозяйстве Карачаево-Черкесской, республики, предопределяется масштабной рецессией капитальных вложений,-; объемжоторых за период-с 1996 по 2006 гг. сократися почти в 31 раз. На развитие сельскохозяйственного производства в - 2006 г.-было использовано 21,0 мн.руб., что составляет 3,9 % в общем объеме инвестиций вэкономнкуреспублики. Значительными источниками финансирования послужили бюджетные средства,' доля которых в общем 'объеме.инвести-, |

ций в сельское хозяйство в 2006 г. составляла 79,5 %. Однако в период с 1996 по 2006 гг. они имели тенденцию к снижению. Наблюдается уменьшение и собственных источников инвестиционных средств сельскохозяйственных предприятий. Если в 1996 г. было использовано 359,6 мн.руб., то в 2006 г. только 4,0 мн.руб. собственных средств (табл.3).

Таблица 3- Инвестиции в сельское хозяйство Карачаево-Черкесской республики за 1996-2006 гг.

Показатели | 1996 г 1999 г 2006 г" 2006 г в% к

, мн р\ б % мн руб % мн руб 'о 1996 2006

Инвестиции - , 647,4 100 27,7 100 21,0 100 3,2 75,8

всего 1 1 1

в т ч а счет | 251.8 38,9 16,7 60.3 5,1 24,3 2.0 30.5

средств феде- 1 1

рального бюд-

жета 1

средств бюд- 3~8 "13,7 11,6 55.2 ~ 305.3

жетов с\ бъек- 1 1

тов РФ 1 1

собственных ' 359 6 55.5 6.9 24,9 4,0 19,1 1.1 58,0

средств пред- 1 1

приятии 1

ит них при- ! 240.9 | 67,0 0,6 8,7 0.1 2.5 0 04 16,7

быль 1 1

амортизация ' 118.7 33.0 6,3 91,3 3.9 97.5 3.3 1 61.9

прочие ИСТОЧ- : 36 0 5,6 0,3 1,1 0.3 1.4 0 8 100,0

НИК!!

В результате проведенного анализа существующего положения сельскохозяйственного производства нами выделено несколько основных причин, сдерживающих приток инвестиций в сельское хозяйство отрасли: отсутствие разработанных и принятых на уровне федерального и регионального правительства основных принципов инвестиционной политики в АПК, при-

чем в форме догосрочного-характера; высокая инфляция и еще более высокие процентные ставки на кредиты, значительно превышающие'уровень целесообразности; делающие большинство аграрных проектов неокупаемыми; урезание .бюджетных расходов на" инвестирование,: которое- происходит по; причине проводимой политики покрытия!дефицита государственного бюджета'путем фасширяющейся*;эмиссии:государ^^ обязательств,: накоп-

ления государственного догами повышения стоимости его обслуживания;

" Х Х ' I

резкое снижение кредитоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей в. связи с .низким уровнем: рентабельности- производства; неликвид. ' . " Х | ... ность имущества; большие риски; связанные, в том числе, с геополитической

обстановкой.. Все эти факторы, сделали аграрный сектор. Карачаево-

Черкесской; республики для*российских и зарубежных инвесторов-малопри-влекательным.- I

Уменьшение инвестиций в производственную сферу сельского хозяйства ; способствовало сокращению ввода в действие важнейших производственных мощностей; привело к:деградации материально-технической базы отрасли..Так, за последние десять лет из-за отсутствия финансовых'средств не было введено ^ в'действие ни одного животноводческого помещения для содержания скота,.не велось строительство,новых сено- и.картофелехранилищ,: не строились дороги с твердым покрытием в сельском!хозяйстве. .

За 'период с 1996*по-2006 гг. увеличися износ основных"средств, ухудшилась техническая оснащенность сельскохозяйственных предприятий (табл:4). Так, обеспеченность тракторами снизилась за исследуемый период

почти на.30 %, кукурузоуборочными.машинами Ч более чем[на 45 %, свекло-

уборочными и.кормоуборочными Ч почти на 40,%. В результате выбытия изношенной техники к 2006 году на 1000 га пашни , приходилось Л 7,7: тракторов, на-1000 га;посевных площадей зерновых,культур. Ч 5,5!зерноуборочных

комбайнов (соответственно 82,2 % и-79,7 % от уровня, 1996 п.). . - .

Таблица 4 - Техническая оснащенность сельскохо5яйственных предприятий Карачаево-Черкесской республики (штук)

Наименование сельскохомйственной техники 1996 г 2000 г 1 2006 1 1 ! 2006 г в % к 1996 г

Тракторы 3524 2581 1 2575 73.0

Кукуру юуборочные машины 88 48 1 48 54.5

Свеклоуборочные машины 127 100 90 70.8

Зерноуборочные машины 427 354 | 354 82.9

Свеклоуборочные и кормоуборочные машины 400 ~ 290 1 251 62.7

I ру юные автомобили 2386 2054 ! 2002 83.9

Приходится тракторов на 1000 га пашни 21,6 18.2 17,7 82,2

Приходится ерноуборочных машин на 1000 га посевных площадей герновых кульгур 6.9 4.8 ! 5 5 79,7

На основе проведенной оценки было выявлено, что основным фактором роста источников финансирования инвестиций служит сумма амортизационных отчислений. Поэтому следующим этапом исследования стала проблема оптимизации амортизационной политики во взаимосвязи с инвестиционными апросами предприятий.

Годовая сума амортизационных отчислений может быть рассчитана одним из следующих способов: линейным, уменьшаемого остатка, списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного исполыования (кумулятивным), списание стоимости пропорционально объему продукции (работ).

В процессе исследования был произведен расчет амортизации разными способами начисления (рис.6). Сравнение различных способов для новых объектов основных средств показало, что в первый год эксплуатации машины начисленная по способу списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования сумма амортизации имеет максимальное шачение, а минимальное - по способу уменьшаемого остатка и линейному способу.

В целях роста воспроизводства основного капитала )а счет главного инвестиционного ресурса на предприятиях сельского хозяйства необходимо начислять амортизацию по вновь приобретенным основным средствам по третьему способу - способу списания стоимости по сумме чисел лет срока

полезного использования. По нашему, мнению,1'он соответствует целям фор. , Х I

мирования финансовых результатов: в начале срокаполезного использования многие виды основных средств.в сельском хозяйстве приносят большие дохода; так как. производш'ельность: в пёрвые годыэксплуатации наиболее высока,^ в конце срока полезного использования, как. правило! увеличиваются расходы наремонт.

Линейный

. ~-8Н Уменьшаемого

остатка

Кумулятивный

--М--- Пропорционально

объему продукции

1 2: 'Х 3 ' 4 .. е. 7 ... е--- 9- 'Х 10;, . .

Рисунок 6 - Изменение годовой суммы амортизации в! зависимости от способа начисления. , ;,.Х ,1

Если учесть; что работа в сельском хозяйстве носит сезонный характер,

то; приемлемым* будет, начисление; амортизации по активной {части основных

' . ... . ^

средств , по-четвертому способу Ч, способ}' списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).1 В этом=случае возможно 1 начисление минимальных .сумм .амортизации: в периоды: низкого, объема и |увеличение. -. в

периоды большого объема производства продукции сельского хозяйства*

Исследования указывают на целесообразность образования специального фонда инвестирования и хранения его средств на отдельном счете. В его, состав, следует.включить-амортизационные, отчисления, часть .фонда накопления-и привлеченные .средства инвестиций. Благодаря; обособлению средств фонда можно будет достигнуть их целевого использования и расширения затратна увеличение основных фондов, что,, в свою очередь, будет способствовать: преодолению негативных процессов в сельском хозяйстве республики. .

' Х Х'Х.. ' I

Вместе с гем следует отметить, что образование фонда - не единственное решение по пути повышения инвестиционной активноеЩ предприятий. Значительной поддержкой инвестиционных процессов в сельском хозяйстве региона может стать широкое распространение лизинга. Исследования показали, что необходимость его применения обусловлена следующими причинами. Во-первых, острейшим дефицитом сельскохозяйственной техники. Чтобы выпонить весь годовой объем механизированных работ в сельском хозяйстве, надо иметь около 4 тыс. тракторов всех марок, 6 тыс. почвообрабатывающих машин, 500 зерноуборочных комбайнов. Однако на полях республики в 2006 г. работали только 2575 тракторов всех марок, 354 ерноубо-рочных комбайна, 251 свеклоуборочных и кормоуборочных, 48 кукуруюубо-рочных комбайна, 444 косики, 186 пресс-подборщиков и другой техники. В результате потребность хозяйств удовлетворилась: в тракторах - на 64 %, зерноуборочных комбайнах Ч на 71 %, кормоуборочных комбайнах - на 37 %, косилок - на 47 %, жаток - на 40 %, тракторных грабель - на 53 %, дождевальных и поливальных машин и установок - на 30 %. Во-вторых, интенсивным старением парка сельскохозяйственной техники. Так, 90 % тракторного парка республики в настоящее время подлежит списанию. В-третьих, огромным диспаритетом цен. Если бы сельское хозяйство в 2006 году приобрело материально-технические ресурсы и оплачивало услуги сторонних организаций по ценам 1990 г., то сельскохозяйственное производство имело бы рентабельность на уровне 37 %. Из-за усиления диспаритета цен сельскохозяйственное производство республики в 2006 г. было убыточным на 89,7 мн.руб.. что составило около 58,5 % выручки от реализации товарной продукции. В-четвертых, спадом инвестиционной активности в регионе. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики были снижены в 2006 г. на 24,2 % по сравнению с 2005 г. и на 96,8 % к уровню 1990 г.

В диссертационной; работе^ обоснована' целесообразность использования единого лизингового проекта при. соблюдении следующих: условий:; соб- -

. ственное финансирование-проекта сельскохозяйственным предприятием на уровне* 10-20 % суммы-проеета;-определение'срока лизинга в зависимости от нормативного' срока службы.оборудованиями расчетного, срока окупаемости

лизинговой ^ операции;;, принятие: в качестве гарантии * только - ликвидного

Х Х ! -обеспечения; согласование суммы: вознаграждения лизинговой - компании'с

учетомлизинговой- маржи иХ стоимостизаемных:средств; .профессионально подготовленный л производственный гперсонал;. организационное и ,материально-техническое обеспечение производства; привлечение'при необходимости ' независимых экспертов-для^оценки предмета лизинга;; ! Х

Кроме; того, основываясь,на-результатах исследования; еще. одним по-

ложительным направлением нормального функционирования сельских: това-

ропроизводителеи . в. нынешних? условиях , является-: создание машинно-технологической станции1 (МТС): Организация МТС способствует'решению,-' по .крайней мере, двух-задач: с-одной стороны, удовлетворению сельскохо-

Х зяйственных: производителей; в -многочисленных услугах: . весеннее-полёвые работы; уход за посевами, уборочные работы, подъем зяби, сев озимых и т.п.-; с другой стороны,, освоению прогрессивных технологий производства сельскохозяйственных культур,- . <Х ;-'Х. | Х л. . .

'Х В ;ходе исследования проблемы было произведено; ранжирование предприятий в порядке убывания;инвестиционной-привлекательности с помощью многокритериального подхода: Расчет значений пяти критериев (показателей

Х делового риска, вероятности - невыпонения; имеющихся; условий - о Х кредите,

финансового доверия- заемщиков и коэффициентов вариации Х эксцесса и асимметрии'ожидаемой1 урожайности, коэффициентов -абсолютной ликвидности/ основных фондов,-рентабельности^ уровня-:самофинансирования) по каждому из пятнадцати элементов векторно-целевой; функции г (хозяйств): по-

.волил нам сравнить их между собой и определить предпочтительные для инвестирования хозяйства региона. Ими являются лишь четыре хозяйства, или 26 % от их общего количества.

Логическим продожением решения проблемы инвестирования аграрной отрасли стало обоснование и определение величины инвестиций, необходимых для наращивания производственных мощностей, подъема и расширения действующего производства, достижения финансовой стабильности в сельском хозяйстве. С этой целью в работе на основе научно обоснованного моделирования была сформулирована эффективная производственная и инвестиционная программа для хозяйств, имеющих средние условия для инвестирования (СХСП им Кирова) и определена сумма необходимых для ее осуществления инвестиционных средств. Основные ре!ульгативные показатели, полученные в ходе составления модели, приведены в табл.5.

Приведенные данные свидетельствуют об экономической целесообразности использования предложенного варианта производственно-финансовой программы развития сельскохозяйственного производства. Выручка от реализации продукции составит 9797 тыс.руб., затраты не превысят 5995 тыс.руб., прибыль достигнет 3797 тыс.руб.. уровень рентабельности будет 38,8 %.

Общая сумма инвестиционных средств, необходимых для ее комплексного освоения, составит не более 1556 тыс.руб.

Любые инвестиционные решения связаны с тем. что инвестор принимает на себя тот или иной объем рисков, что особенно видно на региональном уровне. Соответствующая инвестиционная программа влияет на формирование и использование территориальных и местных бюджетов.

Это отражается в ее бюджетной эффективности, оценка которой включает определение бюджетного эффекта. В работе предложена модель инвестиционной региональной программы, которая отражает взаимосвязь эконо-

мических. интересов основных, участников -программы, движение финансо-

вых.потоков между-, бюджетами различных? уровней, банками!, инвестицион-

ными учреждениями, другими инвесторами и предприятиями4реципиентами,.

реализующими; инвестиционные проекты в составе региональной инвестиционной программы. .-. ,1 .

Таблица 5 - Основные, показатели'производственно-финансовой деятельно. * Х Х Х -сти.КСХП им; Кирова |

, Х : ' Показатели . ,, .Х Х Факт. 2004-2006 Оптимальный

гг.. вариант;;

Реализация,ц , , ;

зерна" 27200 29300

сахарной свеклы ' 63536 ' ' 65930"; '

молока '3853 ' ' 3940'

Х' '' мясакрс ' '" 499,: .510,'.

мясасвинины 267- .' '295

, мясабаранины 96' 105

Выручка от реализации, тыс.руб. 10811 9792

Поная себестоимость реализованной продукции, 8041 5995

тыс.руб.

Прибыль от реализации продукции, лыс.руб. 2770 3797

' Оборотные средства для производственной про- 8584 10140: '

граммы, тыс.руб.

Уровень рентабельности,1 % Х 25,6 38,8 .

Сумма необходимых инвестиционных средств,.. 1536-

. тыс.руб.

' Исследование проблем оживления инвестиционной активности выявило объективную необходимость выработки новых, адекватных рыночным условиям подходов к.инвестированию аграрного сектора,-так как-современные инвестиционные; отношения в, сфере сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики не в поной" мере соответствуют им: недостаточно*

отработан механизм инвестирования: отсутствует государственная поддержка сельского хозяйства, обеспечивающая эффективное функционирование аграрного производства: деятельность большинства сельокохомйетвенных предприятий убыточна и малопривлекательна для инвесторов. В работе обоснован механизм комплексного инвестирования поставщиков товарно-материальных ресурсов, сельскохозяйственных товаропроизводителей и потребителей их продукции, обеспечивающих инвестору контроль как товарных, так и денежных потоков в АПК (рис.7).

Данный подход позволит сократить финансовые риски всех участников, уменьшить расходы на проведение операций по текущей деятельности, увеличить объемы движения денег.

Также следует отметить то, что в современных экономических условиях, пытаясь выпонить все функции управления, государственные органы зачастую стакиваются с определенными трудностями в их реализации, разрешению которых может способствовать допонительное участие независимых служб, способных осуществлять планирование и прогнозирование, разработку целевых инвестиционных проектов и программ, региональной инвестиционной политики, моделирование инвестиционных проектов, информационное обеспечение и создание базы данных инвестиционных инструментов и др.

Характеризуя действенность субъективных и объективных внешних и внутренних методов регулирования, следует особо выделить значимость независимых субъектов управления при инвестировании. В рамках реализации данного подхода оправданно создание управленческих структур на федеральном, региональном и хозяйственном (в масштабах административных районов, сельскохозяйственных формирований) уровнях.

Наиболее трудоемкой будет деятельность службы рискового управления инвестициями. Рассмотрению ее основных целей, задач и функций уде-

ленозначителыюе. внимание вдиссертации. При этом программа рискового

менеджмента, илипроцесс.управления инвестиционным риском, .включает в

Рисунок 7 - Структура процесса обслуживания инвесторов

идентификация рисков и их оценка; рассмотрение альтернатив, их критериальная оценка и выбор оптимальной альтернативы; принятие решения управления факторами риска; реализация решения; оценка и анализ.

Поскольку субъекты управления тем или иным образом по действуют на объект управления, обязательным является требование того, ч тобы рисковый инвестиционный менеджмент был составной частью общей системы процесса управления.

Достижению поставленных целей рискового управления могут способствовать функции управления, выпоняемые на основе сопоставления асимметричных информационных потоков со стороны риск-менеджера. Вместе с тем следует подчеркнуть, что универсального способа управления инвестициями нет. Существуют различные методы, приемы, каждый из которых имеет как преимущества, так и недостатки. Наиболее обоснованно их системное, комплексное использование. Кроме того, в современных условиях постоянно возникают новые приемы, процедуры, инструменты, идеи в соответствии с поставленными целями и задачами.

Исследования показали, что развитие инвестиционной деятельности также невозможно без создания координирующего органа. Таким может стать региональный информационно-консультационный сектор, который призван накапливать оперативную информацию об инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных производителей, оценивать инвестиционные проекты, осуществлять экономический (а, при необходимости, демографический и экологический) мониторинг в регионе, предоставлять консультации по основным проблемам сельскохозяйственного производства. Хозяйствующие субъекты, нуждающиеся в инвестиционных ресурсах, дожны запонить инвестиционную карточку, включающую гри раздела (общие сведения о предприятии; сведения об инициаторе проекта; сущность предложения по проекту) и направить в центр. Последний производит оценку инвестиционной привлекательности и, в зависимости от интересов потенциальных инвесторов, предоставляет им выбор объекта инвестирования.

Эмпирический.материаподгвер.ждает:необходимость учета ситуаций, неопределенности в развитии .основных отраслей аграрного производства. Научное обоснование проблемы динамики сельского хозяйства позволяет:ав-тору-утверждать,, что причиной случайно.распределенных колебаний служит наличие.'- большого - комплекса * факторов, ,, влияющих на;: изу чаемыйобъект. Так,' колебания; валового сбора,: урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных обусловлены значительным переднем объективных Hi субъективных причин. Наличие множества примерно равноправных и

независимых факторов означает, что нельзя существенно уменьшить колеб-

лемость, воздействуя только накакой-либоодин фактор. Необходимо,- по. возможности;, регулировать -все: причины неустойчивого развития- сельского . хозяйства:региона.:, . у. . | ''.

- Снижению.шегативного ; влияния . факторов неопределенности, а также поддержанию тенденций ростасельскохозяйственного производства в бли-" жайшие, как минимум пятьтлет,, будут.способствовать ,меры| направленные на: сохранение- и, стабилизацию! социально-политических; технико-

технологических, геофизическихлусловий! воспроизводства со стороны: госу-

Д - i дарственных,, региональных ^хозяйственных органов, ориентированных на

- v - . ' ! достижение*плановых и прогнознь1х-уровней:.производства,-развитие рыночг Д''Д*Д- i ных отношении/.устоичивость хозяйственной деятельности. I

Х Наосновеметода экспертных оценокв диссертации,построенаматрица перекрестного:анализа;(Gross: impact analysis), сфокусированная на: выявле-нии-связей.невзаимодействий .между,событиями.В^ силу-многообразия проблем: задача отбора была-несколько,!ограничена:: 1),острота проблемы в:на-. стоящее время и в будущем; 2) постоянство действия во времени; 3):События дожны носить не только региональный характер,- то есть быть актуальными

.. не только:на локальном уровне.-.- .. ! Х ..'Х

. Х ' i

Х: Результатом-трех; раундов .экспертного опроса стало вычленение 10

. ключевыхшроблем взаимодействия основных-тенденций развития- агропро-' . ' I

-мышленного!комплекса-с определенной. мерой риска.' Основываясь .нагмне-

нии экспертов, можно сделать вывод, что сегодня в сельскохозяйственном производстве существуют такие проблемы, как несовершенство методов и инструментов принятия управленческих решений, финансовая нестабильность на внешнем и внутреннем уровнях, неадекватная бюджетная политика на региональном, местном и хозяйственном уровнях, что, несомненно, является следствием ошибок в управлении инвестиционными проектами, а также недостаточной государственной поддержки аграрного сектора жоеюмики.

В схеме исследования возможно проведение и четвертого, заключительного раунда опроса, во время которого дожны быть названы структурные подразделения управляющих органов и институты, имеющие возможность выступать в роли движущей силы. Окончательное принятие решения в существенной степени зависит от личностных особенностей и ценностных установок субъекта управления, который может придерживаться одной из глобальных линий дальнейшего развития регионального аграрного сектора: инерционное управление с ориентацией на традиционные технологические методы управления при сохранении сложившейся специализации; стратегия роста (ежегодное повышение объемов производства сельскохозяйственной продукции и доходов товаропроизводителей и счет роста фондооснащенно-сти и модернизации производства в результате инвестиционных вливаний, применения прогрессивных технологий и осуществления стратегических изменении, диверсификации производства). Бесспорно, наиболее характерна условиям рыночный экономики вторая стратегия, в рамках которой возможна разработка стройной разнонаправленной (с точки зрения управленческих усилий) системы управляющих воздействий субъективного и объективного характера в масштабах внешней и внутренней среды управления инвестициями. Кроме того, использование стратегии роста оправдано в рамках повышательной тенденции развития регионального сельского хозяйства в течение, как минимум, 2005 - 2009 гг. На наш взгляд, в сельском хозяйстве целесообразно использовать систему управляющих воздействий, представленную на рис.8.

Система управляющих воздеЙсте наинвесгиционную йри-

влека I ельнос! ь в сельском дзяЬс 1ве ио \ровням

: федеральные органы Хуправления Х '

региональные органы управления.

- местный уровень управления

информационно-'аналитический центра' .'

внешняя управляющая ком. пания

система прогностического^ управления

Сельскохозяйственные предприятия .

1 - ^ : (. -

,- ; -.'.'г. Рисунок 8-Система воздействий:на инвестиционную привлекательность в сельском хозяйстве I

Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что в инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий региона сложились негативные тенденции, обусловленные кризисной ситуацией в экономике отрасли. В этой связи важной адачей дожно стать создание предпосылок для роста инвестиционной активности хозяйствующих субъектов. На достижение этой цели направлены сформулированные в диссертационной работе предложения и рекомендации по организации инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона в условиях рыночных преобразований.

Список основных работ, опубликованных по геме диссертации Монографии, книги и брошюры

1. Топсахалова Ф. М-Г. Региональные аспекты повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства. - VI.: ВИНИТИ РАН. 2003.- 15,2 п.л.

2. Топсахалова Ф. М-Г. Экономико-математические методы факторов риска и неопределенности в АПК. - М.: НИИВО, 2004,- 3,8 пл.

3. Топсахалова Ф. М-Г. Инвестиционная политика и основной капитал. -Ставрополь: Банкиздат, 2004.- 10,2 п.л.

4. Топсахалова Ф. М-Г. Инвестиционная привлекательность и жономико-математические факторы риска и неопределенности в сельском xosictbc. -Редакционно-издательский отдел. Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия. Черкесск, 2005. - 14,8 п.л..

Статьи в центральных журналах, в которых рекомендуется публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

5. Топсахалова Ф. М-Г. Функциональная характеристика ценных бумаг, как необходимого >лемента трансформационной системы денежного обращения // Финансы и кредит,- 2002. №21. - 1,0 п.л.

6. Топсахалова Ф. М-Г. Экономические рычаги повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства // Финансы и кредит,- 2002. №3. -1,0 п.л.

7. Топсахалова Ф. М-Г. Основные направления развития АПК // Финансы и кредит.- 2002. №2. - 1,0 п.л.

8. Топсахалова Ф. М-Г. Совершенствование механизма инвестирования, как условия повышения привлекательности сельского хозяйства // Финансы и кредит.- 2003. №1. - 1.0 п.л.

9. Топсахалова Ф. М-Г. Основы оценки инвестиционной привлекательности в аграрном секторе // Финансы и кредит - 2003. №2. - 1,0 п.л.

10." Топсахалова Ф:1 М-Г: Формирование- новой структуры собственников на селе // финансы и кредит,-2003. №5. Ч1,0 п.л.

11. Топсахалова Ф. М-Г. Основные направления разгатия агропромышленного комплекса в РФ/// Финансы й кредит.'-:.2003. Х №2. Ч Х 1,0 п.л. \ -..у

12. Топсахалова Ф. М-Г. Совершенствование механизма инвесЩрованияг как условие повышения прйвлекательности^сельского. хозяйства! // Финансы и кредит,-2003?№2.'-1|0 п.л.' , | - '

13. Топсахалова .Ф. М-Г. Развитие аграрного сектора в условиях неопределенности и риска // Финансы и кредит,- 2004. №2. Ч 1,0 п.л; |

,. .-..<. Х Статьи всборниках, журналах ;

14.-Топсахалова Ф! М-Г. Финансовый кризис и путй оздоровления АПК в регионе //Центр научно-технической информации. Ч1999. № 63:-1,0п.л,-

15:- Топсахалова Ф; М-Г. Эффективные формы организации и инвестиционной-деятельности-в сельском хозяйстве КЧР // Центр научно-технической информации.-2000.; №63-058-00.=-0,9 п.л. Х' . -', -.-;' 16. Топсахалова Ф/М-П,- Эффективность управления и анализ рисков инвестирования' в сельском хозяйстве Х// Центр научно-технической: информации; Ч 2000. №66.0,63 п.л. >.ч Х <.'-Х Х -I

17: Топсахалова;Ф. М-Г. Предпосыки и условия развития экономики в .регионе //'Информационный лист Росинформресурс, Ч 2002.№ 23. Ч 0,63 п.л.. 18.. Топсахалова - Ф; М-Г. ' Методические; основы; оценки * инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного/производства // Экономический анализ. - 2002:*№2- 1,0'пл.' .1 ' -

19.' Топсахалова: Ф." М-Г. Повышение эффективности использования инвестиционных вложений в сельскохозяйственные предприятия 7/ Экономический анализ.-2002. №3.-'1-,0 п.л. V; Х Х -Х-.; : Х

20. Топсахалова Ф. М-Г. Аспекты устойчивости: сельскохозяйственного производства в горных районах Северного Кавказа на примере] КЧР // Региональная экономика. 2002:№1. - 1;0 п.л. ХХХ -. . ХХ.-!Х. !::ХХ.: г- Х .. Х

21: Топсахалова М-Г: Классификация'приемов.и способов управления^ рисками//Дайджест.фйнансы: -2004/№6.'-1,0 пш:-. * ХХ | 22?Топсахалова Ф. >М-Г. Грани/ экономического риска в сельском хозяйстве //Экономический анализ.--'2004: № 1: --1;0 п:л.: "

23. Топсахалова Ф. М-Г. Факторы риска и неопределенности !в АПК- и оценка^ эффективности 'инвестиционных проектов //- Российское " предпринимательство.""' 2004,№3 -1,0 п.л;, Х "Х ХХ-. л , . .. 241: Топсахалова Ф. М-Г. Особенности-принятия инвестиционного решения при-- условиях неопределенности и риска // Экономический анализ;?:- 2005: №12:- 1,0пл. Х-.Х., ....-Х 25: Топсахалова;Ф: М-Г. Инвестиционная:привлекательность и факторьгрис-ка в условиях неопределенности //Региональная;экономика: *Ч 2005..-№ Х 10 Ч 1,0л.л. ' ' |. "'' Х/. !

26. Топсахалова Ф. М-Г. Экономические факторы риска в инвестировании предприятий аграрной сферы // Региональная экономика. - 2005. № 12. - 1,0 п.л.

27. Топсахалова Ф. Yl-Г. Развитие сельскохозяйственного производства в условиях неопределенности и риска // Экономический анализ,- 2004. № 8. - 1.0 п.л.

28. Топсахалова Ф. VI-Г. Неопределенность и риск, как факторы развития аграрного сектора '/ Дайджест финансы. - 2004. №5. -1.3п.л.

Тезисы докладов и выступлений на конференциях, форумах, семинарах

29. Иностранные инвестиции в экономике КЧР: Доклады научно практической конференции Экономические проблемы развития Северо-Кавкозкого региона: Пятигорск, 1998-2003. - 3,0 п.л.

30. Пути повышения инвестиционной активности в сельском хозяйстве КЧР. Труды Межрегиональной конференции Студенческая наука - жономика, научно-технический прогресс: Сб.науч.статей / Северокавказский государственный технический университет. - Ставрополь, 2000. - 0,63 п.л..

31. Источники финансирования инвестиций в сельском хозяйстве КЧР: Материалы Межрегиональной конференции студенческой науки. - Северокавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2001,- 0,63 п.л.

32. Состояние инвестирования в сельском хО!яйстве КЧР Сборник научных трудов Серия Экономика: / Северокавказский государственный технический университет. Ставрополь. 2001. - 0.63 п.л.

33. Приоритеты и механизмы Экономического стимулирования в АПК: Материалы Северокавказского государственного технического университета. -Ставрополь, 2001 .№63. - О.бЗп.л.

34. Тенденции развития Сельхозпроизводства на примере КЧР: Сборник научных трудов Серия Экономика./ Северокавказский государственный технический университет. Выпуск 7. Ставрополь, 2002.-0,65 п.л.

35. Региональные аспекты повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства: Сборник научных трудов серия Экономика./ Северокавказский государственный технический университет. Выпуск 7. Ставрополь, 2002. - 0,3 п.л.

Зб.Основные направления инвестиций в сельское хозяйство: Сборник научных трудов серия Экономика./ Северокавказский государственный технический университет. Выпуск 8. Ставрополь, 2002. -0,65 п.л. 37. Пробуждение интереса к экономическим наукам через учебный процесс -требование профессиональной подготовки специалистов: Груды VIII межву-ювской научно-методической конференции./ Редакционно-издательский отдел. Карачаево-Черкесский государственный технологический институт. Черкесск. 2003. 0.3 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 02.10.2006г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Заказ 00897. Тираж 100 экз.

Оригинал-макет подготовлен на множительно-понграфическом

участке КЧГТА

369000, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Топсахалова, Фатимат Мукмен-Гериевна

Введение

1. Теоретические основы повышения инвестиционной 15 привлекательности аграрного сектора экономики

1.1. Особенности развития аграрного сектора как экономической 15 системы

1.2. Экономическое содержание и классификация инвестиций в 34 сельском хозяйстве

1.3. Условия развития инвестирования сельского хозяйства

2. Методология комплексной оценки инвестиционной 67 привлекательности сельского хозяйства как развивающейся экономической системы

2.1. Принципы и подходы к диалектическому развитию 67 инвестиционной привлекательности аграрного сектора

2.2. Методические основы оценки инвестиционной 81 привлекательности сельскохозяйственного производства

2.3. Методология оценки эффективности финансирования и 96 кредитования в сельском хозяйстве

3. Экономическая оценка состояния сельскохозяйственного 125 производства и степени его инвестиционной привлекательности

3.1. Оценка состояния уровня инвестирования и степени 125 инвестиционной привлекательности и тенденции развития аграрного сектора

3.2. Региональные условия развития аграрного производства и 156 инвестирования

3.3. Эффективность сельскохозяйственного производства в горных 181 районах ЮФО на примере Карачаево-Черкесской республике

4. Организационно-экономические механизмы повышения 201 f инвестиционной привлекательности в сельском хозяйстве

4.1. Факторы, обеспечивающие позитивную динамику 201 инвестиционной привлекательности в АПК

4.2. Повышение эффективности использования инвестиционных 236 вложений в сельскохозяйственных предприятиях

4.3. Развитие новых форм финансирования и кредитования 252 инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве

з. Оценка перспектив развития инвестиционной 287 привлекательности аграрного сектора

5.1. Совершенствование механизма инвестирования как условие 287 повышения привлекательности сельского хозяйства

5.2. Экономические рычаги повышения инвестиционной 297 привлекательности сельского хозяйства региона

5.3. Системы управляющих воздействий на инвестиционную 313 привлекательность в сельском хозяйстве на государственном, региональном и хозяйственном уровнях

5.4. Механизм управления инвестиционными проектами в свете 336 взаимного влияния проблем и обратной связи в агропромышленном комплексе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методологические основы оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора"

Актуальность темы исследования. Современное инвестирование в аграрный сектор осуществляется в сложных экономических условиях -острый дефицит финансовых ресурсов у товаропроизводителей, дисбаланс ценовых соотношений на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, слабая материально-техническая база, низкий платежеспособный спрос населения, что приводит не только к уменьшению капитальных вложений, но и к изменению в воспроизводстве основного капитала, способствующего деградации отраслей сельского хозяйства. Замедлились темпы обновления основных производственных фондов, ухудшились показатели фондооснащенности и фондоотдачи в сельском хозяйстве, увеличилось количество изношенного и морально устаревшего оборудования.

В связи со сложившейся ситуацией особую актуальность приобрели вопросы оживления инвестиционного климата в сельском хозяйстве, так как без их решения невозможно преодоление сложившихся кризисных явлений в отрасли и обеспечение финансовой стабильности путем подъема и расширения действующего производства. Решение данной проблемы в значительной мере связано с построением рационального организационно-экономического механизма формирования инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, адекватного требованиям переходной экономики. Активизация инвестиционного процесса направлена на сохранение и расширение воспроизводственной функции инвестиций, способствует наращиванию производственных мощностей, подъему и расширению действующего производства, а также достижению финансовой стабильности и успешному системному преодолению кризисных явлений в сельском хозяйстве.

Проводимая сегодня инвестиционная политика в аграрном секторе имеет ряд серьезных недостатков, вызванных, прежде всего, отсутствием комплексной модели инвестиционного процесса в рамках сельскохозяйственной стратегии государства. Преодоление инвестиционного кризиса связано с поиском и разработкой перспективных механизмов и способов привлечения финансовых ресурсов и повышения эффективности их использования.

Совершенствование инвестиционной деятельности представляется крупной научной проблемой, что обусловлено особой ее ролью, которую она играет инвестиции в воспроизводственном процессе. Активизация инвестиционной деятельности является главной составляющей тех экономических требований, которые призваны обеспечить прогрессивные структурные преобразования в социально-экономической сфере АПК. Представленные вопросы находятся в центре внимания экономистов, практиков и ученых страны.

Степень изученности проблемы. Многие теоретические и практические вопросы инвестиций и инвестирования нашли отражение в научных трудах видных российских экономистов: Абакина А.И.,

Аганбегяна А.Г., Бабаева Е.С., Баргоякова С.С., Бочарова В.В., Бунича П.Г., Ивановского B.C., Игошина Н.В., Куликова В.В., Петракова К.Я., Поповой Р.Г., Тумусова Ф.С., Фальцмана В.Д., Ясина Е.Г. и др. Системный подход к исследованию особенностей регионального аграрного сектора через комплексное изучение экономики сельского хозяйства как единого целого использовася П.В. Акининым, А.И. Атуховым, Г.В. Беспахотным, И.М. Буздаловым, И.Н. Буробкиным, A.M. Гатаулиным, А.В. Гладилиным, А.Г. Зельднером, В.И. Клюкачем, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецовым, В.В. Милосердовым, В.И. Нечаевым, А.А. Никоновым, А.В. Петриковым, В.Н. Поповым А.Е. Романовым, А.Ф. Серковым, И.Г. Ушачевым, Л.И. Ушвицким, Г.И. Шмелевым, А.А. Шутьковым и др. Теория рисков при инвестировании рассматривалась в трудах ученых-современников С.Ю. Глазьева, В.Е. Гультяева, Ю.В. Гусарова, JI.A. Клименко, Н.В. Махрова, С.М. Меньшикова, Г.И. Микерина, Л.М. Михайлова, А.Б. Поманского, С.Ю. Румянцевой, И.В.

Рыжова, А.И. Субетто, П.Н. Тесля, Г.Ю. Трофимова, В.Т. Фролова, Е.Г. Яковенко, Ю.В. Яковцова. Над изучением специфики проблем управления факторами инвестиционной привлекательности в сельском хозяйстве работают А.В. Агибалов, JT.H. Бондаренко, А.П. Задков, В.А. Королев, К.П. Личко, Л.А. Мочалова, В.М. Пизенгольц, Е.В. Попова, Ю.Л. Раунер, И.В. Свисюк, И. Устиян, С.М. Ягуткин. Важное место эти проблемы занимают в исследованиях зарубежных ученых М. Абрамовича, А. Афталиона, Д. Бела, А. Бернса, Ф. Броделя, С. Брю, Р. Гильфердинга, Дж. Ван Дейна, У. Джевонса, Э.Д. Долана, Г. Касселя, Дж. Кейнса, Дж. Китчина, X. Кларка, Ж. Лескюра, Д.С. Линдсея, К. Макконнела, Э. Манделя, П. Массе, У. Митчела, X. Мура, Дж. Нэсбитта, У. Ростоу, Г. Снукса, С. Соломоу, Р. Стокена, А. Тайлекота, А. Тойнби, У, Томпсона, А. Тоффлера, Дж. Форрестера, О. Шпенглера, Й. Шумпетера и др.

Рыночная трансформация российской экономики, особенности ее современного этапа актуализировали новые подходы к исследованию инвестиционных рисков. Научный вклад в решение проблемы сокращения риска инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве внесли работы ведущих экономистов-аграрников: А.П Альгина., К.М. Аргинбаева, М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, В.Р. Боева, В.В. Бокова, В.В.Глущенко, П.Г. Грабового, М.В. Грачевой, A.M. Дуброва, П.В. Забелина, P.M. Качалова, В.Н. Овчинникова, С.И. Потавцева, Б.А. Райзберга, В.Т. Севрука, В.Г. Смолькова, Р.И. Трухаева, Е.Ю. Федцова, В.В. Черкасова, В.А. Чернова, Шаршуковой Л.Г., и др.

Однако при всей обширной, многообразной и многовариантной разработке проблемы инвестирования в настоящее время отсутствует единая упорядоченная система управления данной деятельностью, позволяющая интегрировать различные методы и модели решения задач менеджмента во взаимоувязанную и формализованную цепь решений от разработки концепции и стратегии до методологии, объединяющей все наработанные частные решения в единую систему управления. Разработке адекватной методической базы анализа эффективности способов обеспечения капиталом технологического обновления АПК не уделялось достаточного внимания. Сложность создавшейся ситуации, острота противоречий в системе воспроизводства общественного капитала при ограниченности ресурсов определяют важность разработки системы принципов, форм и методов участия государства в этом процессе. В этом плане в диссертационном исследовании особое внимание уделено изучению и обобщению опыта государственного регулирования инвестиционной сферы в странах с развитой рыночной экономикой, проблемам разработки государственной стратегии, характеризующейся инвестиционной направленностью и интегральным подходом к учету интересов субъектов данной деятельности.

Таким образом, необходимость решения рассмотренного комплекса теоретических, методологических и методических проблем обуславливает актуальность диссертационного исследования. Отсутствие единой целостной, научно обоснованной системы оценки инвестиционной привлекательности предприятий с учетом специфики отрасли на предприятиях АПК и необходимость развития и совершенствования форм и методов данной деятельности предопределили выбор темы и содержания исследования и послужило основанием определения цели и задач диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертация выпонена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью и соответствует п. 4.15 -Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельностью в экономических системах, п. 4.23 - Развитие форм государственного регулирования и методов экономического, финансового и налогового стимулирования инвестиционной деятельности

Целью данной научной работы является разработка концепции инвестиционной привлекательности в агросфере, позволяющей разработать комплексную систему принципов и методов управления инвестициями с учетом риска, потерь и неопределенности, и создание комплексной модели оценки инвестиционного климата, потенциала и привлекательности предприятий АПК, для эффективного управления инвестиционными процессами в сельскохозяйственной отрасли.

В соответствии с поставленной целью исследование осуществлялось по следующим основным направлениям: определение методологических основ осуществления инвестиционной деятельности в агросфере; развитие методического инструментария экономической оценки инвестиционной привлекательности, с учетом риска, потерь и неопределенности; корректировка принципов и методов государственного регулирования инвестиционного процесса в АПК; развитие и допонение теории и методологии применения инновационных инструментов в инвестиционной сфере АПК.

Исходя из этих направлений, сформулированы основные задачи исследования:

- определить методологические основы инвестиционной деятельности и механизма ее реализации в рыночной экономике, обобщить существующие концепции ее регулирования и роли инвестиций в современных моделях экономического развития;

- выявить существенные факторы, определяющие специфику реализации инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном производстве; оценить реальное состояние финансового потенциала инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики, разработать и формализовать эконометрическую модель, отражающую зависимость объемов инвестиций от изменения финансовых условий, осуществить ее на основе динамического прогнозирования;

- разработать концептуальные подходы к оценке привлекательности субъектов инвестиционной сферы, предложить систему количественных индикаторов, позволяющих оценить масштабы и тенденции развития данной деятельности в АПК; исследовать возможность использования зарубежного инструментария инвестиционного анализа в российских условиях и на этой основе уточнить методические подходы к определению экономической оценки этой деятельности;

- разработать методический аппарат экономической оценки инвестиционной деятельности;

- обосновать систему принципов, форм и методов участия государства в инвестиционной деятельности с целью мобилизации ресурсов и создания условий стимулирования;

- исследовать методы налогового стимулирования инвестиционной деятельности и разработать методику оценки налоговой нагрузки, базирующейся на взаимосвязи показателя налогового бремени с возможностью ведения расширенного воспроизводства на предприятии;

- рассмотреть и выявить инновационные инструменты инвестирования и определить экономические границы их эффективного применения для финансирования проектов предприятий АПК;

- разработать системный агоритм пакета компьютерных программ для автоматизации этапов управления инвестиционной деятельностью предприятия.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является финансирование инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики в условиях рыночной трансформации.

Объектом исследования выступают предприятия АПК и их деятельность как совокупность экономических отношений, связанных с осуществлением инвестиционных процессов.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых-экономистов по проблемам инвестирования сельскохозяйственных предприятий; нормативные акты, характеризующие и регламентирующие инвестиционные процессы развития АПК, стратегию и тактику проводимых аграрных реформ.

В ходе исследования использовались общенаучные методы, такие как научная апробация, логический анализ, теоретическое моделирование, сравнительный анализ, экономико-математический, расчетно-конструктивный, монографический и экономико-статистический метод с его разнообразными приемами (экономические группировки, средние и относительные величины, экономическое сравнение, выборочное наблюдение).

В качестве информационной базы были использованы данные Федеральной службы статистики, материалы органов управления АПК разных уровней, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий ЮФО, зарубежная статистика, а также личные "наблюдения автора. В работе использовались данные Министерства экономического развития и торговли РФ, информационно-аналитического рейтингового агентства Эксперт РА, выборочных исследований и экспертных оценок научных центров.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности концептуальных позиций автора, согласно которой приоритетными направлениями совершенствования оценки инвестиционной привлекательности аграрной сферы является выявление и учет взаимосвязи между инвестиционными и финансовыми рисками, специфики аграрного сектора, состояний и тенденций налоговой системы и использования эконометрических, математических и альтернативно-сценарных методов.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании концепции оценки инвестиционной привлекательности в аграрной сфере и разработке практических рекомендаций для создания комплексной системы принципов, методов и условий формирования ее эффективного механизма на предприятиях АПК.

Составляющими элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические и практические результаты:

- определены методологические основы инвестиционной деятельности, механизмы ее реализации в рыночных условиях, выявлены существенные связи между инвестиционными и финансовыми рынками в рамках современных рыночных моделей и обоснована схема финансирования как система предприятие - инвестиционный проект - схема финансирования, в которой учтены особенности ее элементов и характер их взаимодействия;

- дана интегральная характеристика механизма финансирования инвестиций в рыночной экономике, комплекса факторов, существенно модифицирующих реализацию общих закономерностей этой деятельности и обусловливающих формирование устойчивых негативных тенденций в АПК;

- формализована эконометрическая модель, отражающая зависимость 4 объемов инвестирования от изменения финансовых источников и условий инвестирования, подтверждающая, что при воздействии жестких финансовых ограничений воспроизводятся предпосыки для сокращения платежеспособного инвестиционного спроса;

- развиты применительно к условиям российской экономики методические подходы к экономической оценке инвестиционной привлекательности, предложен ее инструментарный аппарат применительно к аграрной сфере, включающий определение приведенного дохода, средней стоимости привлечения и размещения инвестиционных ресурсов, реализованный с помощью методов математического моделирования, позволяющий формировать сценарии реализации данной деятельности с учетом динамических взаимосвязей всех элементов денежных потоков проекта;

- обоснованы принципы, методы и формы участия государства в инвестиционном процессе, рекомендации по формированию механизма регулирования финансовых потоков, ориентированных на поддержку сельхозтоваропроизводителей, приоритетные направления в этой сфере, предусматривающие, в частности, совершенствование правого поля и оптимизацию системы дотаций и компенсаций;

- исследованы методы оценки налогового бремени и взаимосвязи между различными видами налогов, разработан единый агоритм расчета чистой прибыли предприятия с учетом налогов как по видам их отнесения (на обороты по реализации, себестоимость и прибыль), так и по объектам обложения (имущество предприятия, его ресурсы и балансовая прибыль). Дифференцированы понятия налоговая нагрузка и налоговое бремя с точки зрения необходимости уплаты налогов, результатов и эффективности инвестиционной деятельности, разработана методика оценки налоговой нагрузки предприятия и оптимизации его налогообложения, учитывающая совокупность взаимосвязанных между собой и допоняющих друг друга показателей налоговой нагрузки, характеризующих эффективность хозяйственной деятельности предприятий;

- рассмотрены инновационные инструменты инвестирования, обобщен опыт применения лизинга в данной деятельности АПК, построена классификационная матрица методов оценки эффективности лизинга, позволившая определить контуры его рационального использования, разработана методология оценки эффективности лизинговых сделок, основанная на эквивалентировании различных схем финансирования инвестиционного проекта, что позволяет более поно учитывать сложное взаимодействие широкого круга факторов, определяющих эффективность этих процессов; разработана многофакторная модель оценки инвестиционной привлекательности предприятий АПК, представляющая собой зависимость изменений капиталообразуемой стоимости от функционально не связанных друг с другом факторов прибыли (убытков), валовой продукции, площади угодий и количества работающих человек, позволяющая ранжировать объекты анализа для определения приоритетов финансирования. Для оценки привлекательности инвестиций, как главного слагаемого инвестирования, был использован разработанный нами метод оценки альтернатив, предполагающий определение величин критериальных показателей: коэффициента износа основных фондов, коэффициента рентабельности производственных фондов, коэффициента абсолютной ликвидности и коэффициента уровня самофинансирования.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные методические подходы и предложенные рекомендации создают научную основу по оживлению инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве субъектов ЮФО и могут быть применимы в других регионах страны.

Предлагаемая методика оценки инвестиционной привлекательности и многофакторная модель инвестиций внедрены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Карачаево-Черкесской республики и использованы при распределении государственных инвестиционных средств.

Предложенные рекомендации по формированию механизма регулирования финансовых потоков, ориентированных на поддержку сельхозтоваропроизводителей, оптимизацию системы дотации и компенсации приняты и внедрены Министерством экономического развития Карачаево-Черкесской республики.

Результаты проведенного исследования используются в реализации учебного процесса КЧГТА, как курсы общей экономической теории, организации финансирования инвестиций, финансового менеджмента и инновационной деятельности.

Содержащиеся в диссертации методические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы органами управления АПК в практической деятельности по оживлению инвестиционного процесса, системному развитию и совершенствованию данной деятельности. Они также могут служить концептуальной основой последующих теоретических и прикладных исследований проблем инвестирования, достижения финансовой стабильности, преодоления кризисных явлений в аграрном секторе.

Апробация результатов исследования. Основные результаты выпоненного диссертационного исследования изложены и получили одобрение на III региональной конференции Вузовская наука - Северокавказскому региону (Ставрополь, 1999 г.), ежегодных научно-технических конференциях Северо-Кавказского государственного технического университета (1998, 1999, 2000, 2001 гг.), на II международном конгрессе Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру, который проводися в г. Пятигорске в 1998 - 2003 гг. под эгидой ЮНЕСКО, а также на научно-методических семинарах учетно-финансового факультета Карачаево-Черкесской государственной технологической академии.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 38 печатных работ общим объемом 53 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 383 страницах машинописного текста, содержит 68 таблиц, 30 рисунков и 11 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Топсахалова, Фатимат Мукмен-Гериевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК Российской Федерации на 2001-2005 гг. была определена стратегическая цель вывода аграрной сферы производства из затянувшегося кризиса, обеспечения восстановления и развития отрасли с целью удовлетворения страны необходимой конкурентоспособной продовольственной продукцией собственного производства. При этом учитывались особенности ведения сельского хозяйства в различных регионах страны по биоклиматическому потенциалу, обеспечения необходимого уровня состояния социальной сферы и решения демографических проблем. В то же время известно, что динамика развития АПК России в течение последнего десятилетия характеризовалась значительным спадом производства, отдельными периодами его стабилизации и роста на крайне низком уровне в 1997, 1999, 2000-2004 гг., соответственно, на 1,5 %; 4,1; 7,7; 6,8; 1,7; 1,5 и 1,6 %.

Системный кризис в АПК вызывает необходимость разработки научно обоснованных мер по устранению негативных последствий аграрных преобразований, восстановлению и развитию агропромышленного производства. Аграрной экономической науке принадлежит особая роль в разработке стратегии государственной экономической политики, направленной на восстановление и устойчивое развитие АПК, организационно-экономического механизма функционирования продовольственного рынка; выработку научных основ управления АПК на федеральном и региональном уровнях, включающих информационное обеспечение, предложения по формированию межотраслевых отношений, обуславливающих расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве и создание эффективной рыночной среды, рекомендаций по регулированию социально-демографической политики на селе и устойчивому развитию сельской местности, развитию интеграционных процессов и становлению реальной кооперации во всех ее многообразных проявлениях, а также регулированию земельных отношений.

Современный этап развития аграрных экономических исследований характеризуется тем, что идеология реформирования АПК, особенно в самом начале, не совпадала с мнением большинства исследователей-экономистов. Так, при провозглашении многоукладноеЩ в аграрном секторе государство практически поностью отстранилось от регулирования межотраслевых и других отношений. При внедрении в практику реализации продукции по законам рынка, несмотря на кажущуюся свободу выбора, сельскохозяйственные товаропроизводители были лишены всех гарантий сбыта продукции и защиты от импортеров.

Создание свободного рынка материально-технических ресурсов не решило проблемы, так как резкое снижение доходности предприятий, наоборот, лишило возможности их приобретения.

Отсутствие научно обоснованного контроля за ценообразованием привело к повышению диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В этих условиях потребовалось усовершенствовать деятельность научных организаций АПК. В целях конкретизации агроэкономических исследований Российская академия сельскохозяйственных наук разработала Концепцию и Программу фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006-2010 гг., проект Программы приоритетных фундаментальных исследований Российской академии сельскохозяйственных наук до 2025 года. Первая часть программы посвящена агроэкономическим исследованиям по разработке методологии, принципов формирования и совершенствования организационно-экономических механизмов функционирования АПК Российской Федерации, развитию инвестиционной и инновационной деятельности в отрасли.

В рамках Программы предстоит решить следующие важнейшие организационно-экономические проблемы:

- разработать методологические подходы и практические рекомендации по формированию организационно-экономических механизмов функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и его отраслей; предложить перспективные модели формирования и функционирования рынков сырья, продовольствия, материально-технических ресурсов (услуг) и рекомендации по их практическому применению;

- усовершенствовать меры по регулированию внешнеэкономической деятельности в агропродовольственной сфере, обеспечивающие защиту отечественного аграрного рынка;

- определить новые направления развития информационного обеспечения агропромышленного производства и продовольственного рынка;

- усовершенствовать систему управления социально-экономическим и научно-техническим развитием АПК Российской Федерации на основе информационных технологий, новых методов прогнозирования и планирования;

- разработать организационно-экономический механизм развития инвестиционных, инновационных и воспроизводственных процессов в АПК;

- предложить методы формирования организационного механизма устойчивого экономического и социального развития сельских территорий Российской федерации и рекомендации по их практическому использованию.

В соответствии с проектом подпрограммы Экономика, земельные отношения и обустройство сельских территорий Программы приоритетных фундаментальных исследований Российской академии сельскохозяйственных наук до 2025 года следует: прогнозировать потребность страны в основных видах продовольствия на перспективу, а также научно обосновать развитие экономики агропромышленного комплекса с учетом таких значимых факторов современности, как глобализация, социально-экономические и психологические последствия вхождения в европейское и мировое научно-исследовательские сообщества, динамика и структура рынка труда, безработица, преступность и т.д.;

- предложить научный анализ природной среды и сырьевых ресурсов АПК Российской Федерации с целью экологически устойчивого развития национальной сельской инфраструктуры и экономики;

- усовершенствовать систему управления природными ресурсами агропромышленного комплекса Российской Федерации сообразно с социальными, экологическими и экономическими аспектами устойчивого управления земельными, лесными и водными ресурсами;

- создать более совершенные компьютерные, коммуникационные и информационные системы в агропромышленном комплексе страны;

- разработать более эффективные механизмы развития и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, материально-технических ресурсов (услуг);

- обосновать паритетность экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики, эквивалентных межотраслевых связей;

- предложить новые инвестиционные и инновационные процессы в АПК, обеспечивающие научно-технический прогресс и повышение эффективности агропромышленного производства;

- разработать организационно-экономические основы развития системы инновационно-консультационной деятельности в АПК;

- определить систему мер по воспроизводству и рациональному использованию производственного потенциала, ресурсосбережению и экологизации в АПК; предложить перспективные модели эффективных форм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий и организаций, кооперативных интегрированных формирований в многоукладном аграрном секторе;

- обосновать правовое и организационно-экономическое обеспечение вертикальной интеграции в аграрном секторе;

- усовершенствовать систему управления АПК в условиях рыночной экономики;

- разработать предложения по социальному развитию сельских территорий;

- оценить демографические и миграционные процессы сельского населения, определить их социальные и этнические характеристики.

В целях адаптации товаропроизводителей АПК к рыночным механизмам необходимы: усиление маркетинговой деятельности, обоснованные рекомендации по дальнейшему развитию кооперации и агропромышленной интеграции сельскохозяйственных организаций, фермерских и личных подсобных хозяйств населения. Для обеспечения паритета России при ее вступлении в ВТО следует усовершенствовать формы, методы и механизмы внешнеэкономической деятельности.

При планировании и организации экономических исследований важно, прежде всего, обозначить наиболее приоритетные вопросы, научное решение которых позволит успешно реализовать весь комплекс агроэкономических проблем. Система отношений дожна базироваться на научно обоснованных принципах как материального, так и морального стимулирования (мотивации) в отраслях и сферах агропромышленного производства.

Для повышения эффективности функционирования аграрного рынка страны потребуется разработать механизм формирования перспективных его моделей и методы государственного регулирования АПК при вступлении

России в ВТО, рекомендации по развитию аграрного маркетинга на основе совершенствования ценовых и финансовых отношений.

Необходимо научно обосновать организационно-экономический механизм инвестиционно-инновационной деятельности и воспроизводственных процессов в АПК с учетом совершенствования государственной политики в области инвестирования м защиты результатов научно-технической деятельности.

С учетом всего вышесказанного можно сформировать следующие выводы и предложения относительно инвестиционной ситуации региона.

1. Современное состояние сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики характеризуется резким падением объемов производства и ухудшением финансово-экономического положения предприятий. С1993 по 2003 гг. стоимость валовой продукции сельского хозяйства, исчисленная в сопоставимых ценах, уменьшилась на 26,1 %, в том числе в растениеводстве - на 17,4 %, в животноводстве - на 31,5 %. Негативные тенденции, сформировавшиеся в АПК КЧР за период его реформирования, привели к ухудшению использования производственного потенциала и эффективности сельскохозяйственного производства. Так, если в 1993 г. уровень рентабельности составлял 34,3 %, то в 2003 г. уровень убыточности достиг 29,1 %. Доля убыточных предприятий в общей численности увеличилась с 3 до 90 %.

2. Резкое сокращение объемов выпуска сельскохозяйственной продукции, рост затрат на ее производство, ухудшение финансового положения обострили проблему инвестиционной непривлекательности сельскохозяйственных товаропроизводителей и, как следствие, обусловили сокращение инвестиций в аграрную сферу. В этой связи возникает потребность разработки и внедрения в практику комплекса организационных и экономических мер по оживлению инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона.

3. В работе с теоретических позиций проведен анализ существующего многообразия инвестиций в сфере агропромышленного производства и осуществлена их классификация, допоненная новыми признаками и видами, имеющими важное значение в современных условиях хозяйствования. В отдельную группу были выделены инвестиции по функциональной деятельности субъекта, по освоению рациональных систем ведения сельского хозяйства, факторно-технологическому признаку.

4. Проведенное исследование инвестиционной ситуации в сельском хозяйстве Карачаево-Черкесской республики свидетельствует о масштабной рецессии капитальных вложений, объем которых за период с 1993 по 2003 гг. сократися почти в 31 раз. На развитие сельскохозяйственного производства в 2003 г. было использовано 21 мн.руб., что составляет 3.9 % в общем объеме инвестиций в экономику республики. Основным источником финансирования послужили бюджетные средства (79,5 %), однако с 1993 по 2003 гг. они значительно сократились в объеме. Наблюдается уменьшение и собственных источников инвестиционных средств сельскохозяйственных предприятий. За годы реформ они снизились на 75 %. В этой связи, с целью повышения инвестиционной активности, законодательному органу республики необходимо разработать и обеспечить выпонение закона ;Об инвестиционной деятельности и инвестициях в Карачаево-Черкесской республике, в котором предусмотреть гарантии, страхование и безопасность вложенных капиталов, регламентацию деятельности посредников на рынке инвестиций, налоговые льготы инвесторам, приоритеты для инвестиционных вложений и предложения льготного режима для осуществления инвестирования в зависимости от отрасли экономики.

5. Резкое ухудшение состояния инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве республики привело к деградации материально-технической базы отрасли. Увеличися износ основных средств (с 1993 по 2003 гг. доля износа возросла с 32 до 40 %). Обеспеченность ими сельскохозяйственных предприятий значительно ниже обоснованных норм, в структуре неоправданно велика доля зданий и сооружений, крайне низок удельный вес технических средств, а качество машин не соответствует современным требованиям. Также не соблюдены оптимальные пропорции между основным и оборотным капиталом. Одновременно произошло значительное ухудшение материальной базы социальной сферы, что отрицательно сказалось на уровне развития человеческого капитала, чем сдерживается действие договременного фактора экономического роста.

6. Амортизация служит основным источником инвестиций в сельскохозяйственных предприятиях (97,5 % общей суммы собственных средств). В связи с этим, с целью активизации инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве, необходимо изменить методы начисления амортизации, поскольку с учетом инфляции и устаревших норм амортизационные отчисления обесцениваются и не обеспечивают необходимого накопления ресурсов на обновление фондов. Амортизацию следует начислять по способу списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования (кумулятивному). Кроме того, представляется целесообразным образовать в распоряжении сельскохозяйственных предприятий фонд инвестирования и обеспечить обособленное хранение его средств на отдельном счете, а также строго целевое использование.

7. Инвестиционная политика в условиях рыночных преобразований в аграрной сфере дожна быть нацелена на сохранение и поддержание существующего производственного потенциала на основе его реконструкции и технического перевооружения, создания быстроокупаемых инвестиционных проектов. В связи с эти для развития и совершенствования инвестиционной деятельности следует применять эффективные формы ее организации. Так, лизинг в аграрном секторе направлен на создание здоровой конкуренции, а также приближает лизингодателя к производителю. С целью более широкого его распространения, за счет снижения стоимости лизинговых услуг и преодоления монополизма поставщика техники по лизингу, необходимо поощрять и стимулировать развитие частного лизинга в сельском хозяйстве, наряду с государственным. В связи с эти в республике целесообразно создать лизинговую компанию с участием коммерческих банков, организаций агропромышленного комплекса и предприятий сельскохозяйственного машиностроения.

8. В работе на основе теоретических исследований, анализа фактической информации и многокритериального подхода разработана модель оценки инвестиционной привлекательности предприятий, включающая численный метод их ранжирования в порядке убывания этого качества. В результате реализации предложенной модели, апробированной в хозяйствах семи районов Карачаево-Черкесской республики, определены группы сельскохозяйственных предприятий, имеющие лучшие (3 класс), средние (2 класс) и худшие (1 класс) условия для инвестирования.

9. Решение проблемы инвестирования невозможно без обоснования величины инвестиций, необходимых для наращивания производственных мощностей, подъема и расширения действующего производства, достижения финансовой стабильности и преодоления кризисных явлений в сельском хозяйстве. В решении данного вопроса был применен метод моделирования, позволивший разработать эффективную производственную программу для хозяйств 3 класса КЧР, а также определить сумму необходимых для ее осуществления инвестиционных средств.

10. В работе обоснован механизм комплексного инвестирования поставщиков товарно-материальных ресурсов, сельскохозяйственных производителей и потребителей их продукции, обеспечивающий инвестору контроль как товарных, так и денежных потоков в АПК. Данный подход позволит сократить финансовые риски всех участников, уменьшить расходы на проведение операций по текущей деятельности, наиболее оптимально использовать земельные угодья, увеличить объемы движения денег, осуществить распределение лимитов инвестирования по регионам, исходя из реальных потребностей.

11. Для повышения эффективности использования инвестиционных вложений в сельское хозяйство региона предложена система экономических рычагов и инструментов активизации инвестиционной деятельности, включающая применение ценовых ограничений на сельскохозяйственную продукцию, таможенных тарифов, лизинговых платежей, выделение государственных инвестиций, проведение государственно-бюджетной политики, а также льготное кредитование и предоставление беспроцентных ссуд.

12. Успешное развитие сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночной экономике требует, в первую очередь, проведения эффективного управления всеми сферами его деятельности. Это касается и процесса инвестирования. Практическую значимость дожен приобрести информационно-консультативный центр, цель которого -накапливание информации, оценка инвестиционных проектов, предоставление консультаций, выбор альтернативных проектов, идентификация потенциальных инвесторов. Его деятельность направлена на содействие стабилизации и экономическому росту инвестиционной активности сельскохозяйственных предприятий.

13. Протекание экономических процессов в сельском хозяйстве связано с существованием целого ряда противоречивых, асимметричных потоков информации, на объективную оценку и использование которых дожна быть направлена деятельность менеджеров при выборе инвестиционного проекта. В настоящее время шансы на успех возрастают тогда, когда руководитель обладает способностью не только принимать и реализовывать нестандартные решения, гибко менять стратегию и тактику поведения, но и уметь оценивать, предвидеть и учитывать факторы риска при инвестировании. Это обуславливает необходимость введения специальной функциональной подсистемы менеджмента - управление рисками, реализующей методологические аспекты и методические рекомендации, предложенные в работе.

14. Целесообразно пересмотреть подходы к принятию управленческих решений регионального и хозяйственного уровня в направлении учета циклической закономерности развития экономических систем и случайных, непредвиденных событий. Снижению негативного влияния факторов неопределенности, а также поддержанию тенденций роста сельскохозяйственного производства в ближайшие пять лет будут способствовать меры, направленные на уменьшение социально-политического, технико-технологического, геофизического риска, ориентированные на достижение прогнозных уровней сельскохозяйственного производства, развитие рыночных отношений, стабилизацию и устойчивость хозяйственной деятельности.

Реализация совокупности научно обоснованных решений по активизации инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве обеспечит последовательное и устойчивое социально-экономическое развитие как предприятий, так и отрасли в целом.

В основе исследований по совершенствованию организационно-экономического развития форм хозяйствования в АПК дожны быть такие перспективные модели, которые бы могли сочетать как крупный, так и малый бизнес, но в них важно не потерять самого главного - работника.

Ныне, когда сельское хозяйство, сельская экономика названы Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в числе приоритетных национальных проектов, пред аграрной экономической наукой стоит задача правильно понять и оценить общую связь элементов хозяйственной жизни, событий и перемен, обусловленных динамичным становлением рыночных отношений, процессами глобализации. Уже недостаточно осмысливания отдельных конкретных явлений в жизни современной деревни во всем их многообразии. Во весь рост встает перед экономистами проблема обобщений на уровне макроэкономических процессов, общих закономерностей всего народнохозяйственного организма как целостной системы.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Топсахалова, Фатимат Мукмен-Гериевна, Ставрополь

1. Абакин ЛИ. Страна располагает условиями для вывода экономки на путь устойчивого роста // Экономист,- 1996.- №1.- с.3-9

2. Абашина А.М., Симонова М.Н., И.К.Талье. Кредиты и займы. М.: Филинъ, 1997 г. с. 190.

3. Аганбегян А.Г. Инвестиции архимедов рычаг экономики // Деловой мир.- 1995.- №2

4. Амосов А. Прогноз ситуации в АПК до 2003 года // Экономист.-1998.- № 12.-е. 14-20

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989

6. Ахмадов А.М. Проблемы инвестирования агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №5.

7. Бабаев Е.С. Развитие и совершенствование организации инвестиционной деятельности в регионе. Дис. на соис.ученой степени к.э.н. 08.05.05 М., 1996 г.

8. Баева Т. Субсидирование и кредитование сельского хозяйства во Франции // Международный сельскохозяйственный журнал. -1992. № 5.- с.51.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993-288 с.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 384 с

11. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с

12. Банковское дело. О.И.Лаврушина.- М.: Финансы и статистика, 1999 г. -360 с.

13. Барышников Н. Роль бюджета в развитии аграрного сектора // Экономист, №5,- 2005

14. Белоусов Д., Сальников В., Сонцев О. Финансовые рынки.- уроки осеннего кризиса / Независимая газета. 1997. 20 ноября.- с.З.

15. Беляев Ю.А. Инвестиции в экономику России // Финансы. 1997.-№6.- с.75-76.

16. Бердников Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: ИНФРА.-М; 2000.- 270 с.

17. Беспахотный Г.В. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России.- 1996.- №2.- с.26

18. Бинатов Ю.Г., Коробейников М.А. Экономика, организация и управление АПК.- М.: Агропромиздат, 1989.- 192 с.

19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Перевод с англ./ Под ред. Л.П.Белых.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 631 с.

20. Блохин А.А. Время в экономике: анализ и измерение. М.: Наука, 1993.-123 с.

21. Боброва Л.А. Об одном методе прогнозирования урожайности / Экономика сельского хозяйства. 1980. - №6. - с.65-68.

22. Богатин Ю.В. Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: Финансы и статистика. 1999.- 254 с.

23. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование.- М.: Издательство БЕК, 1996.- 462 с.

24. Боев В.Р. Экономические проблемы АПК.- М.: ВНИЭСХ, 1995.- 230 с.

25. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / Академия русских предпринимателей. М.: Издательство Приор, 1999.128с.

26. Большая советская энциклопедия. В 30 т. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1971. - 640 с.

27. Большой токовый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998. -1536 с.

28. Бондаренко JI.H. Страхование в условиях трансформации агропромышленного производства России (Исследование современной концепции, методологии и организации страхования сельхозкультур): Дисс. д.э.н.: 08.00.05., 08.00.10 СПб., 2000. - 301 с

29. Бондаренко Н.Ф. Программирование урожая и климат / Человек и стихия'82. JL: Гидрометеоиздат, 1981. - с. 61-62

30. Борисенко А. Экономико-математическая модель эффективного использования инвестиций в растениеводстве на региональном и районном уровнях //АПК: экономика, управление.- 1995.- №1.- с.66-72

31. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций.- М.: Финансы и статистика, 1993.- 144 с.

32. Браславец М.Е. Экономико-математические методы в организации и планировании сельского хозяйства. М.: Экономика, 1971 г.- с. 156.

33. Броунов П.И. Избранные сочинения. Т. 2. Сельскохозяйственная метеорология. JL: Гидрометеоиздат. - 340 с

34. Буздалов И.Н. Аграрные преобразования в России и в других странах СНГ: (стратегия и тактика) // Общественные науки и современность.-1998.- №6,- с.27-39.

35. Булатов А.Рыночные отношения в АПК:особенности и проблемы становления //Российский экономический журнал.- 1997.-№2.-с.87-95

36. Бунич П.Г. Главное сейчас оживить инвестиции //Экономика и жизнь.- 1994.-№ 15,- с.7.

37. Втмский В.В., Верченко П.Ф. Анализ, моделювання та управшня економ1чним ризиком:. К.: КНЕУ, 2000.- 292 с.

38. Ван дер Варден Б.Л. Математическая статистика. М., 1960

39. Ващенко Т.П. Математика финансового менеджмента.

40. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник,- М.: Статистика, 1979.- 447 с.

41. Вечканов Г.Р., Вечканова Г. Словарь рыночной экономики. Спб.: ТОО ТК "Петрополис" 1995, с379

42. Вилет Х.К. Характер связи сонечных и климатических явлений / Сб. Сонечная активность и изменение климата. Л., 1966

43. Ворст И., Реветлод П. Экономика фирмы. Высшая школа. 1994. 272 с.

44. Гаркуша В. Агропромышленный комплекс Ставропольского края / АПК: Экономика и управление. №10. - 2000 - с. 11-18

45. Гатаулин A.M. и др. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства / A.M. Гатаулин, Г.В. Гаврилов, Л.А. Харитонова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986. - 272 с ^

46. Гатаулин A.M. Экономико-математические методы в планировании сельского хозяйства. М.: Колос. 1976 г., стр. 150.

47. Гершкович Б.Я. Соотношение экономических законов и интересов / Некоторые вопросы стимулирования экономической эффективности производства.-Пятигорск, 1972.- 184 с.

48. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д.А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций.- Воронеж: изд. Воронежского гос. унив., 1997.-336 с.

49. Глазунов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы,- 1997.- №12.- с.59-62.

50. Глухов В.В. Основы менеджмента. С-Пб.: Специальная литература, 1995

51. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. г. Железнодорожный Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1999. - 336 с

52. Гольцев В. Инвестиционное обеспечение развития агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление.-1995.-№7.- с.56-59

53. Гражданский кодекс РФ (части 1,2). Приложение к вестнику Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. №1,1996. № 3.

54. Григорьев Н.Г. Биологическая поноценность кормов. М.: Агропромиздат. 1989 г.- с.320

55. Гусева К.Н. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики.- 1996.- №6.- с.90-99

56. Длинные воны: НТП и социально-экономическое развитие / С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.Н. Тесля и др. Новосибирск: Наука, 1991. -224 с.

57. Дмитриев Я.В. Формирование управленческих структур как способ активизации инвестиционных процессов в аграрном секторе. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6. - с. 43-44

58. Долан Э.Дж. Колин Д., Кэмпел К., Кэмпел Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: JL:, 1991 .- с.432.

59. Дудин В. СБС-Агро-банк для профсоюзов, трудящихся, крестьян // Финансовая Росия.- 1997 г.

60. Жеребко А. Факторы рисков страховщика в сфере финансового менеджмента. Управление риском. - 2000. - №2. - с. 40-41.

61. Жимиров В.Н. Анализ и оценка инвестиций на предприятии: Дис. насоискание ученой степени кандидата экон. наук: 08.00.05,- М., 1995

62. Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. JI.: Наука, 1990

63. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. - 240 с.

64. Задков А.П. Адаптивные системы ведения сельского хозяйства: методика, практика, проблемы / Вестник с.-х. науки. 1987. - №8. -с.126-131.

65. Задков А.П. Развитие системы сельскохозяйственного страхования. -АПК: экономика, управление. 1997. - №1. - с.45-52.

66. Задков А.П. Стимулирование устойчивости сельскохозяйственного производства / Проблемы формирования и повышения эффективности регионального АПК. Сб. науч. трудов Амурской КНИИ ДВНЦ АН СССР. Владивосток, 1985. - с. 18-28.

67. Зайденварг В.А., Герасименко Г.П. Показатели эффективности инвестирования и кредитования.- М.: Финансы, 1978 г.

68. Закон РФ О внесении изменений и допонений в Закон РФ О банковской деятельности в РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ, статья 29

69. Закон РФ О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ.

70. Закон РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1.

71. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: Институт экономики РАН, 2000. -208 с.

72. Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства кфинансовому оздоровлению. М.: ЮНИТА, 1995.- 320 с.

73. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.П. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998.- №9.- С.-35-38.

74. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.- 413 с.

75. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под. ред. С.И. Шумилина.- М.: АО "Финстатинформ", 1995,- 240 с.

76. Инвестиционный комплекс и экономика России в 1994 году.-Деловой мир.-1995.- № 79

77. Ионин В.Г. Экономико-статистические методы анализа (программное обеспечение для ЭВМ ЕС). Новосибирск: НГУ, 1988. -55с

78. Ирниязов Б.С. Основные показатели финансовой оценки инвестиций в рыночной экономике // Финансы.- 1994.- №11.- с.22-24

79. Исанчурин Р.А., Гончар И.С. Передовой опыт совершенствования оперативного управления сельскохозяйственным производством района. М.: Россельхозиздат, 1977.

80. Казаков М.П., Масленникова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве: (экономическое обозрение) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999.- №4.- с.36-41.

81. Карачаево-Черкесская республика в 1991-1999 годах: Статистический сборник.- Черкесск.- 1998.- 198 с.

82. Кардаш В.А. К вопросу о построении и реализации моделей программированного управления урожаем / Сб. Вопросыформирования и развития АПК. Новосибирск: ИЭ и ООП, 1984.

83. Кардаш В.А. Модели управления производственно-экономическими процессами в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1981.

84. Карпенко И. Роль государственной финансовой помощи и кредитования в развитии сельского хозяйства ФРГШ / Международный сельскохозяйственный журнал.- 1992. №5.- с.39

85. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском в деятельности предприятий: (Методические и организационные аспекты): Дис. д.э.н.: 08.00.05. М., 1999. - 330 с.

86. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.Г. Милейковского и И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1978.

87. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, проценты и деньги. М.: 1948.-с.159.

88. Кирсанов К.А.,Малявина В.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: учебное пособие. М., МАЭП, 2000 г.-184 с.

89. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., Финансы и статистика.- 1999.- е.- 52-72

90. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций.- М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998.- 448 с.

91. Коваль В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М. Финансы и статистика. 1992 г.-144 с.

92. Козлова О.И. Сморчкова М.С. Глубович А.Д. Оценка кредитоспособности предприятия.- М.: Арго, 1993. с. 175.

93. Колосков И.П. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование. JL: Гидрометеоиздат, 1971

94. Колузнов К., Новиков Г. Применение экономико-математическихмоделей в сельском хозяйстве.- М.: Колос, 1995 г. с.153.

95. Комаров В. Инвестиционная деятельность в странах содружества.-Экономист.- 1997.- №4.- с.74-79

96. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

97. Кондратьев Н.Д. К вопросу о больших циклах конъюнктуры. -Плановое хозяйство. 1926. - № 8.

98. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. -М.: Наука, 1991.

99. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991. - 487 с.

100. Концепция аграрной политики Российской Федерации. Проект. М.: РАСХН, ВНИИЭСХ, 1999. - 68 с

101. Корнеев В. Кузнецов Т. Инвестиционная политика в АПК // Экономист,-1997 г. № 1. -с. 83-88.

102. Королев Н.С. Метод наименьших квадратов в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1980,- 122 с.

103. Кочетов С., Никишин С. Управление проектами. СПб, Два, ТрИ, 1993 г.-205 с.

104. Крачевский И. Рейтинг инвестиционной привлекательности: экспертный подход. Рынок ценных бумаг. 1997.- №7.- с.7-10.

105. Кредитование и инвестирование АПК // Банковское дело. 1995.- № 1

106. Кредиты, инвестиции / Под ред. А.Г.Куликова.- М.: Приор, 1994 г.

107. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. М.:, 1997.- 223 с.

108. Крутин А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиционный и экономический рост предпринимательства. М.: Прогресс. 1998 г.

109. Кубанов A.M. АПК: пути повышения эффективности. КЧГТИ. 1999.-с.259.

110. Куницына Н.Н. Теория и методология оценки развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска. Дис. к.э.н. 08.00.05.- С.2003.

111. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. -Бухгатерский учет. 1995. - №6. - с. 22-27.

112. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997. 372 с

113. Лемешев М.Я. Прогноз научно-технической революции в сельском хозяйстве / Материалы научной конференции Методологические проблемы прогнозирования экономического развития СССР. М., 1970

114. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДЕКА.- 1997 .- 310 с.

115. Липсиц , Коссов В.В., Инвестиционный проект. Издательство М.: Бек,- с.304

116. Личко К.П. Прогнозирование и планирование агропромышленного комплекса. М.: Гардарики, 1999. - 264 с.

117. Личков К.Л. Прогнозирование и планирование в сельском хозяйстве. М., БЕК, 1998. 18 с.

118. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Краткосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие.- М.: ЮНИТИ Дана, 2000 г.- 287 с.

119. Лоренс Дж.Гитман, Майкл Д.Джонк. Основы инвестирования. М.: Изд: Дело.-1997.- 991 с.

120. Майданчик Б.И. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М., Финансы и статистика, 1991.- 133 с.

121. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы иполитика. Пер. с 13-го англ. Изд. -М: Инфра-М, 2001. 974 с

122. Маконел К., Брю C.JI. Экономика, М.: Прогресс.- 1992.- 600 с.

123. Манеля А.И., Нагнибедова Н.Н., Френкель А.А., Ващуков Л.И. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в РСФСР. -М.: Статистика, 1972. 192 с.

124. Маркин Б.К. Моделирование урожайности зерновых. Зерновые культуры. - 1997. - №4. - с. 6-8.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 19551974.

126. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне / Вопросы экономики. 1999. - №9. - с.80.

127. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций.-М.: ИКЦ Дис. 1997.- 160 с.

128. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1977.- Ростов-на-Дону, 1978. 89 с.

129. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1978. -Ростов-на-Дону, 1978. 104 с.

130. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1980.- Ростов-на-Дону, 1981. 58 с

131. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1987.- Ростов-на-Дону, 1989. 84 с.

132. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1988.- Ростов-на-Дону, 1990. 69 с

133. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники /Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ.- М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1998,219 с.

134. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальн. изд.) Приказ Министерства экономики РФ № 1818/2 от 06.01.97 г.

135. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (офиц. издание). Приказ Министерства экономики РФ № 1818/2 от 06.01.97 г. М.: 1994 г.

136. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия: Приказ Минэкономики РФ (01.10.1997 н., № 188).- Маркетинг в России и зарубежм.- 1998.- №1.- с.131-136.

137. Милосердое В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы / АПК: экономика, управление. 2002. - №2. - с.Ю.

138. Модорская Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятий: Дис. на соискание ученой степени кандидата экон. нак: 08.00.05.-Пермь, 1995.

139. Мочалова J1.A. К вопросу об активном управлении. АПК: экономика и управление. - 1996. - №4. - с. 38-45.

140. Мочалова JI.A. Моделирование устойчивости производственной структуры хозяйств. АПК: экономика и управление. - 1992. - №12. - с. 82-86.

141. Мочалова JI.A. Проблемы экономического риска и устойчивости в информационных технологиях управления сельским хозяйством. -Брянск, 1996.

142. Народное хозяйство на Северном Кавказе. Ставрополь, 1974.

143. Народное хозяйство Ставропольского края в 1965 г.: Статистический ежегодник. Ставрополь, 1966.

144. Народное хозяйство Ставропольского края в 1972 г.: Статистический сборник. Ставрополь, 1973.

145. Народное хозяйство Ставропольского края. Статистический сборник.- Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1972. 142с.

146. Наш край: Документы, материалы (1917 1977). - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1977. - 405 с.

147. Наш край: Юбилейный сборник к 200-летию г. Ставрополя (Документы, материалы, 1777 1977) - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1977. - 424 с.

148. Никифоров П.В. Совершенствовать инвестиционную политику // АПК: экономика, управление.- 1997.-№9.-с.51-56

149. Никонов А.А. Экономические основы системы сельского хозяйства.- Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1975. 295с.

150. О бюджете развития Российской Федерации: Федеральный Закон РФ (26.11.98 г. № 181- ФЗ) Собрание законодательства РФ.- 1998.-№48.- ст.5856.

151. О выпонении государственного плана развития народного хозяйства Ставропольского края за 1974 г. и четыре года пятилетки. -Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1975. 62 с.

152. О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в РФ: Постановление Правительства РФ (27.06.1996 г. № 752).-Российская газета.-1996.- 9 июля.- с.5.

153. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный Закон РФ (14.07.97 г. № 100-ФЗ) //

154. Российская газета.- 1997.- 26 июля.- с.4.

155. О допонительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства: Указ Президента РФ (25.01.1995 г., №73) // Деловой мир.- 1995.- 7 февраля.

156. О защите интересов инвесторов: Указ Президента РФ (11.06.94 н., № 1233) // Деловой мир.- 1994.- 28 июня.

157. О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации: Постановление правительства РФ (13.10.95 г. № 1016).- Собр. законодат. РФ,- 1995.№ 43.- ст.4069.

158. О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений. Постановление Правительства РФ (31.12.97 г., № 1672) // Российская газета.- 1998.- 13 января.- с.4.

159. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе: Указ Президента РФ (16.04.96 г., № 565) // Российская газета.- 1996.- №77.- 23 апреля.

160. О порядке начисления налога на прибыль предприятий и организаций: Инструкция ГНС РФ от 10 августа 1995 г. № 37 с изм. и доп.- Бухгатер. 1997.- №11.- с.29.

161. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК: Постановление Правительства РФ (04.09.1992) // Российская газета.- 1992.- 24 сентября.

162. О привлечении внебюджетных инвестиций: Постановление Правительства РФ (23.09.94 г., № 507) // Российская газета.- 1994.- 28 мая.

163. О развитии лизинга в инвестиционной деятельности: Постановление Правительства РФ (29.06.1995 г., № 633).- Собраниезаконодательства РФ.- 195.- №27.- ст.2591.

164. О совершенствовании работы с иностранными инвестициями: Указ Президента РФ (27.09.93 г., № 1466).- Российские вести.- 1993.- 12 октября.

165. О федеральном бюджете на 1998 год: Федеральный Закон РФ (267.03.98 г., № 42-ФЗ) // Российская газета.- 1998.- 31 марта,- с.З.

166. О частных инвестициях в Российской Федерации: Указ Президента РФ (1994 г., № 1928) // Российская газета.- 1994.- 21 сентября.

167. Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон РФ (25.02.99 Г., № 39-фз) // Российская газета.- 1999.- 4 марта.

168. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР // Ведомости съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР.-1991.-№29.- ст. 1005.

169. Об иностранных инвестициях в РСФСР: Закон РСФСР (4.-7.1991 г) // Ведомости съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР.-1991.-№29.-ст. 1008.

170. Об экономических условиях функционирования АПК в 1997 г.: Постановление Правительства РФ (26.02.1997 г., № 224) // Российская газета.- 1997.- 19 марта.- с.5.

171. Обухов В.М. Урожайность и метеорологические факторы. М.: Госпланиздат, 1949.

172. Овчинников В.Н., Тхитлянов В. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути проблемы // АПК: экономика, управление,-1996,- №7.- с.40-43.

173. Огарков А.П. Сельское хозяйство и его производственно-ресурсный потенциал / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - с.7.

174. Огарков А., Огарков С. Резерв обновления основных фондов // АПК: экономика, управление.- 1998.- №4.- с. 16-18.

175. Огарков А.С. Инвестиционная политика и воспроизводство основных фондов в системах ведения агропромышленного производства // АПК: экономика, управление.- 1998.- №11.- с.3-7.

176. Павлов С. Методика оценки инвестиционной привлекательности акционерной компании // Экономист.- 1992.- №12.- с.82-89.

177. Пацкалев А.Ф., Платохин В.В. Инвестиционные процессы в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1996,- №2.- с. 15-18.

178. Первозванский А.А., Т.Н.Первозванская. Финансовый риск. М.: Инфра, 1994.-198 с.

179. Перепелица В.А., Косаев А.Д., Попова Е.В. Исследование операций и принятий решений: Черкесск. КЧГТИ, 1996. 36 стр.

180. Петраков Н.Я. Маневич В.Е., Бриедис Б.А. Об инвестиционной политике в России и становлении рыночной экономики // Финансы,-1996.-№12.- с.3-8.

181. Пизенгольц В.М. Некоторые аспекты выживания сельскохозяйственных товаропроизводителей в период кризиса. -Экономика сельскохоз. и перераб. предприятий. 2001. - №3. - с. 1516.

182. Пискуненко И.Ф. Экономические методы управления. Кишинев, 1978

183. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления // Вопросы экономики,- 1996.- №12.- с. 101-111.

184. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992

185. Плышевский Б.П. Инфляция в российской экономике // Финансы.1997.-№4.- с.59-61.

186. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке форсирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

187. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал.- 1998.-№4,- с.76-83.

188. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственных производств. Учебник. М, ЭКМОС, 1999-352 с.189. 190. Постановление Правительства РФ №1399 от 27 ноября 1998 г.

189. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства.

190. Постановление Правительства РФ №272 от 06.04.2001 г. Об утверждении порядка предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства.

191. Постановление Правительства РФ №580 от 03.08.2001 г. Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

192. Постановление Правительства РФ №757 от 01.11.2001 г. О проведении государственных закупочных и товарных интервенцийна рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

193. Постановление Правительства РФ №758 от 01.11.2001 г О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства.

194. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 545 с.

195. Постюшков А.В. Об оценке финансового риска. Бухгатерский учет. - 1993.-№1.- с. 56-59.

196. Посунько Н.С. О проблемах активизации инвестиционной деятельности в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1995.- №12.- с. 12-15.

197. Правила размещения страховых резервов. Утверждены Приказом Росстрахнадзора №02-02/06 от 14 марта 1995 г.

198. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

199. Прокудина Л.Л. Оценка эффективности и инвестиционной привлекательности региональных рисковых проектов. Новосибирск, 1998.-33 с.

200. Пузановский А.Г. Погодно-климатический фактор и цена. -Экономика сельского хозяйства. 1983. - №9. - с. 54-55.

201. Пушкарева Н.В. Совершенствование оперативного управления в агропредприятиях с учетом фактора погодного риска: Дисс. к.э.н.: 08.00.05. Челябинск, 1999. - 136 с.

202. Рагрин В. Инвестиционная и ценовая политика в АПК Северного Кавказа // АПК: экономика, управление.- 1996,- №3.- с.64-67.205. 206. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М.:1. Наука, 1981.-164 с.

203. Регионы России. Статистический сборник. В 2-х т. М.: Госкомстат1. России. -М., 2003

204. Регионы России. Статистический сборник. В 2-х т.- М.: Госкомстат России, 1999.

205. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статистика, 1989.

206. Рекомендации по организации и функционированию машинно-технологических станций (МТС).- М.: изд. РИЦ ГОСНИТИ, 1996,139 с.

207. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М. - Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 224 с.

208. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Методика оценки коммерческой деятельности предпринимательства.- М.: Финансы и статистика, Бизнес и банки, 1993.

209. Россия в цифрах: краткий статистический сборник / Госкомстат России.- М., 1998,- 427 с.

210. Ротлейдер А.Я. Денежное обращение и кредит,- М. Финансы, 1979. с.132.

211. Рубин Ю.Б. Инвестиционно-финансовый портфель. 1995. М.: СОВИМТЭК. с. 752.

212. Русак Н.А., Стрежев О.Ф., Мшун Д.А. Шортух Г.Г. Анализ хозяйственной деятельности. М.: 1998-398 с.

213. Рыманова Л. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий.- АПК: экономика, управление.- 1996.- №5.- с.47-51.

214. Рябушкин Т.Я. Экономическая статистика. Изд. Экономика.- 1966.-с.710.

215. Рясков В.И., Харламов С.Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий // Финансы.- 1997.- №9.- с.23-24.

216. Салин В.Н., Ситникова О.Ю. Техника финансово/экономическихрасчетов. Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 1998 г.

217. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности // Экономист.- 1996.- №12.- с.61-63.

218. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы // АПК: экономика, управление,- 1998.- №1,- с. 1316.

219. Свободина М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление.- 1996.- №12- с. 64-68.

220. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление.- 1996.- №7.-с.72-77.

221. Свободина М.В. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях: Дисс. д.э.н.: 08.00.05. -М., 1999.-293 с.

222. Селезнев // Экономист №3. АПК в 2004 г. Основные результаты

223. Сельскохозяйственная техника: Каталог. В 3-х т.: Т.1. Изд.6, перераб. и доп. / Под ред. члена-корреспондента ВАСХНИЛ В.И. Черноиванова.- М.: Информагротех, 1991.- 364 с.

224. Семенов В. А. Стратегия развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 1999.-№3.- с.4-9.

225. Семенюта О.Г., Попов М.А., Г.С.Яблонский. Панорама Приватизации. Инвест-курьер.- апрель, май.- 1996.- 54 с.

226. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996. - 162 с.

227. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России / Вопросы экономики. 1996. - №7. - с.88.

228. Синько В., Черноусов Е. Лизинг средство подъема производства.-Экономист.- 1999.- № 3.- с.48-55.

229. Система ведения сельского хозяйства Ставропольского края / Под ред. А.А. Никонова- Ставрополь, 1980. 495с.

230. Сиськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975.- 168 с.

231. Смирнов A.JI. Организация финансирования инвестиционных проектов.- М.: Изд. АО Консатбанкир, 1993.- 104 с.

232. Смольков В.Г. Риск как фактор общественной жизни. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - №1. - с. 108-112.

233. Соколинская Н.Э. Стратегия управления банковскими рисками. -Бухгатерский учет. 1994. - №12. - с. 13-19.

234. Соколинская Н.Э. Экономический риск в деятельности коммерческого банка. М.: Общество "Знание", 1991. - 80 с.

235. Содатова И.Ю. Рыночная реализация агроэкономической политики: (Необходимость и пределы): Дисс. д.э.н.: 08.00.01. Ростов-на-Дону, 1999.-315 с.

236. Сплетухов Ю.А. Место и роль страхования в инвестиционном процессе.- Финансы.- 1998 .- №2.- с.44-48.

237. Ставрополье за 50 лет стахановского движения (экономическое и социальное развитие края за 1935 1985 гг.) - Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1985. - 116 с.

238. Ставрополье за 50 лет: Статистический сборник. Ставрополь, 1968.

239. Старик Д.Е. Как рассчитать эффективность инвестиций.- М.: АО Финстатинформ, 1996.- 92 с.

240. Степанов А.А. Обоснование разработки систем ведения сельского хозяйства и совершенствование ее методологии. М., 1990.

241. Стоянов Е.В., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.:1. Перспектива, 1993. -89 с.

242. Страхование инвестиций и промышленных рисков в программах российского Правительства: 1993-2000 гг. Управление риском. -2000.-№4.-с. 39-47.

243. Стрельченко Ю.А. Безопасность предприятия. Маркетинг. - 1993. -№1.-с. 46-54.

244. Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и сценарии развития российской экономики на среднесрочную и догосрочную перспективу / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1997. -488 с.

245. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981. 158 с.

246. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб, 1894.

247. Тумусов Ф.С. Стратегия формирования и реализации инвестиционного потенциала региона: Дис. на соискание ученой степени кандидата эконом, наук: 08.00.05.- М., 1995.

248. Урусов В.Ф., Сафиулин Р.В. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№5. -с.20-25.

249. Усокин М.М. Основы кредитного дела. М.- Госфиниздат, 1946 г.-с.551.

250. Устиян И. Выявление агроэкологического фактора риска и неопределенности в земледелии. Экономист. - 1988. - №2.

251. Учет основных средств: положение по бухгатерскому учету (ПБУ6/97). Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 03.09.1997 г. № 65-Н.- Бухгатерский учет.- 1998.-0 №3.- с.3-11.

252. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК в условиях мировых интеграционных процессов / АПК: экономика, управление. 2002. - №9. - с.З.

253. Ушачев И.Г., Репп Х.О. Управление сельскохозяйственным производством,- М.: Колос, 1980.

254. Ушвицкий ЛИ. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии).- Ставрополь: Кн. Издательство, 1991.- 190 с.

255. Фальцман В. Как пробить дорогу инвестициям.- Деловой мир.- 1995.-№79.

256. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ от 20.07.1995 г.

257. Федеральный закон № 100-ФЗ от 14 июля 1997 г. О государственном регулировании агропромышленного производства.

258. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 144 с.

259. Филин С. Неопределенность и риск. Место инновационного риска в классификации рисков. Управление риском. - 2000. - №4. - с. 2530.

260. Формирование новой парадигмы обществоведения. Материалы IV Кондратьевских чтений Краеугольные камни новой парадигмы обществоведения. Традиции и перспективы российской научной мысли / Под ред. Ю.В. Яковца, Р.Г. Яновского. М., 1996. - 251 с.

261. Хапаев С.А. Очерки природы Карачаево-Черкесии.- Карачаево-Черкесское отделение Ставропольского книжного издательства, 1981.- 320 с.

262. Харитонова JI.A. Экономико-математические методы и планирование сельскохозяйственного производства.- М.: Агропромиздат, 1986.

263. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М., Экономика, 1979.- 45 с.

264. Хлыстун В.Н. Финансово-кредитная система АПК.- Экономика сельского хозяйства России,- 1996.- №2.- с.36.

265. Хорошукин С., Щеголь. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998.- №1.- с.43.

266. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 239 с.

267. Цогоев Н.В. Развитие народного хозяйства Ставрополья за 40 лет Советской власти: Краткий статистико-экономический сборник. -Ставрополь, 1957.

268. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

269. Чатчаева Ф. Инвестиционная привлекательность сельскохозяйственных предприятий КЧР // СевКавГТУ. Ставрополь, 1999.- 130 с.

270. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья в конце VIII первой половине XIX века. - Пятигорск, 1967.

271. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. - 192 с.

272. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предпрмятия.- М.: Инфра.- М., 1995,- 75 с.

273. Шмаров А., Водянов А., Беляков Г., Градецкий А., Фадеев В., Яхонтов В. Воспроизводственный цугцванг // Коммерсантъ,- 1994,-№5.

274. Шмаров А., Водянов А., Беляков Г., Градецкий А., Фадеев В., Яхонтов В. Экономика нестяжательства // Коммерсантъ.- 1994 .- №1.

275. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 456 с.

276. Шутьков А.А. Проблемы развития агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1994.- №5.- с.3-6.

277. Шутьков А.А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования / АПК: экономика, управление. 2002. - №2. -с.З.

278. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993.-464 с.

279. Экономика и организация сельскохозяйственного производства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.А.Абрамова.- М.: изд. Мысль, 1972,- 527 с.

280. Экономист №9 // Экономика сельскохозяйственных предприятий. Е.Лысенко

281. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства Ставропольского края. Т. 1. Ставрополь, 1966.

282. Экономическое и социальное развитие Ставропольского края в одиннадцатой пятилетке. Ставрополь, 1986.

283. Экономическое и социальное развитие Ставрополья в десятой пятилетке. Ставрополь, 1981.

284. Юзбашев М.М., Манеля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983

285. Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: Издательский дом Дашков и К0, 1999. - 292 с.

286. Ягуткин С.М. Методологические основы прогнозирования продажгосударству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции: Дисс. д.э.н.: 08.00.05.-М., 1999.

287. Яковец Ю.В. История цивилизаций: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.

288. Яковец Ю.В. Методы прогноза развития экономики остаются в заточении. Как прежде их автор. Промышленные ведомости. -2002.-№5-6 (41-42) (март).

289. Яковец Ю.В. Наследие Н.Д. Кондратьева: взгляд из XXI века. М.: МФК, 2001.-50 с.

290. Abramovits М. The Passing of the Kuznets Cycle. Economica. - 1968. -XXXV.

291. Berry B.J.L. Long-wave Rhythms in Economic Development and Political Behavior. Baltimore & London, 1991.

292. Burns A., Mitchell W. Measuring Business Cycles. N.Y. - National of Economic Research, 1946.

293. Roumasset J.A. Rise and Risk: Decision Making Among Low-Income Farmers / J.A. Roumasset. Amsterdam: North-Holland, 1976. - 251 p.

294. Santarclli E. Financial and Technological Innovations During the Phases of Capitalist Development / Technological and Social Factors in Long-Term Fluctuations / Edited by M. Di Matteo, R.M. Goodwin, A. Vercelly. -Siena, 1986.

295. Shumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y. - L., 1939.

296. Snooks G. D. Economics Without Time. Cambridge, 1993.район

297. Предгорная зона (Хабезский, Усть-Джегутинский,

298. Малокарачаевский, Урупский район)

299. Горная зона (Карачаевский , Зеленчукский район)

300. Зональная карта Карачаево-Черкесской республики

301. Производство картофеля в КЧР в (тыс .тонн)

302. Наименования районов республики Показатели 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2003г. 2003 в % к 19951 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

303. Адыге-Хабльский Валовый сбор 5,90 4,90 6,80 2,90 5,80 8,70 6,50 8,90 150,80к итогу 3,11 4,59 4,76 2,14 3,78 5,35 3,90 5,21

304. Прикубанскии Валовый сбор 23,20 7,00 25,60 19,00 22,00 15,80 25,50 21,30 91,80к итогу 12,21 6,56 17,93 14,01 14,33 9,72 15,32 12,47

305. Хабезский Валовый сбор 19,40 10,20 13,90 13,60 10,80 7,30 12,50 14,00 72,20к итогу 10,21 9,56 9,73 10,03 7,04 4,49 7,51 8,20

306. Усть-Джегутинский Валовый сбор 12,40 7,10 10,20 14,70 20,00 28,10 25,30 25,70 207,30к итогу 6,53 6,65 7,14 10,84 13,03 17,28 15,20 15,05

307. Карачаевский Валовый сбор 9,20 7,00 6,20 4,30 3,80 2,20 10,80 7,10 77,20к итогу 4,84 6,56 4,34 3,17 2,48 1,35 6,49 4,16

308. Малокарачаевский Валовый сбор 24,00 9,20 9,10 16,40 12,80 10,90 10,50 9,90 41,30к итогу 12,63 8,62 6,37 12,09 8,34 6,70 6,31 5,80

309. Зеленчукский Валовый сбор 84,60 53,40 61,60 56,90 61,60 69,50 52,80 60,80 71,80к итогу 44,53 50,05 43,14 41,96 40,13 42,74 31,71 35,60

310. Урупский район Валовый сбор 8,00 6,70 7,40 5,50 5,90 9,20 14,00 13,40 167,50к итогу 4,21 6,28 5,18 4,06 3,84 5,66 8,41 7,85

311. Итого по КЧР Валовый сбор 190,00 106,70 142,80 135,60 153,50 162,60 166,50 170,80 89,90к итогу 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

312. Производство подсонечника в КЧР (тыс.тонн)

313. Наименования районов республики Показатели 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2003г. 2003 в % к 19951 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

314. А дыге-Х абльскии Валовый сбор 1,50 0,70 1,60 2,20 3,40 1,40 0,40 0,40 26,70к итогу 30,60 25,90 42,10 33,30 31,80 31,80 30,80 20,00

315. Прикубанский Валовый сбор 3,30 1,80 1,30 2,60 4,70 1,70 0,60 0,90 27,27к итогу 67,30 66,70 34,20 39,40 43,90 38,60 46,20 45,00

316. Хабезский Валовый сбор 0,10 0,20 0,80 1,30 1,70 0,70 0,20 0,40 400,00к итогу 2,10 7,40 21,10 20,00 15,90 15,90 15,40 20,00

317. Усть-Джегутинский Валовый сбор 0,00 0,05 0,05 0,08 0,10 0,20 0,Ю 0,20 0,00к итогу 0,00 1,90 1,30 1,20 0,90 4,50 7,60 10,00

318. Карачаевский Валовый сбор 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,00 0,00к итогу 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,20 0,00 0,00

319. Малокарачаевский Валовый сбор 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,03 0,02 0,00к итогу 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,20 2,30 1,00

320. Зеленчукский Валовый сбор 0,00 0,00 0,00 0,10 0,80 0,30 0,04 0,10 0,00к итогу 0,00 0,00 0,00 1,50 7,50 6,80 3,10 5,00

321. Урупский район Валовый сбор 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00к итогу 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

322. Итого по КЧР Валовый сбор 4,90 2,70 3,80 6,60 10,70 4,40 1,30 2,00 40,80к итогу 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

323. Производство зерна в КЧР (тыс.тонн)

324. Наименования районов республики Показатели 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2003г. 2003 в % к 19951 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

325. Адыге-Хабльский Валовый сбор 50,40 34,70 30,80 41,80 46,60 40,50 32,10 20,90 41,50к итогу 29,20 31,10 30,00 30,80 27,40 30,70 33,30 31,00

326. Прикубанский Валовый сбор 71,10 45,70 42,10 55,80 70,90 54,60 37,90 25,60 36,00к итогу 41,10 41,00 41,10 41,10 41,80 41,40 39,30 38,00

327. Хабезский Валовый сбор 23,70 13,30 12,70 17,00 22,90 16,90 10,80 9,10 38,40к итогу 13,70 11,90 12,40 12,50 13,50 12,80 11,20 13,50

328. Усть-Джегутинский Валовый сбор 6,10 4,10 4,50 5,00 6,50 5,70 4,40 3,50 57,40к итогу 3,50 3,70 4,40 3,70 3,80 4,30 4,50 5,20

329. Карачаевский Валовый сбор 0,30 0,70 0,60 3,40 2,50 2,50 2,90 2,40 8,00к итогу 0,20 0,60 0,60 2,50 1,50 1,90 3,00 3,60

330. Малокарачаевский Валовый сбор 3,60 1,10 0,80 2,00 3,70 1,40 0,30 0,70 19,40к итогу 2,10 1,00 0,80 1,50 2,20 1,10 0,30 1,00

331. Зеленчукский Валовый сбор 14,70 10,20 9,40 9,10 13,50 9,70 7,50 4,60 31,30к итогу 8,50 9,id 9,20 6,70 8,00 7,30 7,80 6,80

332. Урупский район Валовый сбор 0,90 0,50 0,15 0,00 0,20 0,00 0,30 0,50 5,50к итогу 0,50 0,40 0,10 0,00 0,10 0,00 0,30 0,7Q

333. Итого по КЧР Валовый сбор 166,00 105,70 97,20 130,00 159,90 124,20 88,30 62,00 37,30к итогу 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

334. Производство овощей открытого грунта в КЧР (тыс.тонн)

335. Наименования районов республики Показатели 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2003г.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

336. Адыге-Хабльский Валовый сбор 0,70 0,80 0,40 0,70 1,00 1,10 1,00 0,80к итогу

337. Прикубанскии Валовый сбор 3,00 3,50 1,70 2,00 3,80 1,10 1,20 0,30к итогу 13,40 22,30 20,20 17,20 19,00 4,30 4,90 1,40

338. Хабезский Валовый сбор 1,70 1,10 0,70 0,50 1,00 2,50 0,80 2,80к итогу

339. Усть-Джегутинский Валовый сбор 8,00 2,50 2,10 1,40 3,60 4,80 3,90 6,30к итогу 35,90 15,90 25,00 12,00 18,00 18,80 15,90 28,20

340. Карачаевский Валовый сбор 1,60 1,50 0,30 0,90 2,70 1,80 5,00 1,30к итогу 7,20 9,60 3,60 7,80 13,50 7,10 20,30 5,80

341. Малокарачаевский Валовый сбор 0,13 0,06 0,14 0,14 0,34 0,40 1,00 0,20к итогу

342. Зеленчукский Валовый сбор 1,40 1,80 1,90 3,20 3,40 9,70 4,10 2,00к итогу 6,30 11,50 22,60 27,60 17,00 38,00 16,70 8,90

343. Урупский район Валовый сбор 0,46 0,34 0,20 1,74 2,30 1,43 4,04 3,77к итогу

344. Комбинат "Южный" Валовый сбор 20,40 16,90 5,80 5,50 4,70 12,10 7,60 15,50закрытый грунт) %% к итогу 47,80 51,80 40,80 32,20 19,20 32,20 23,60 40,90

345. Итого по КЧР Валовый сбор 42,70 32,60 14,20 17,10 24,70 37,60 32,20 37,90к итогу 100.00 100.00 100.00 100.00 100 on 1ПО пп 1 пп пп inn пп

346. Производство сахарной свеклы в КЧР (тыс.тонн)

347. Наименования районов республики Показатели 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2003г. 2003 в % к 19951 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

348. Адыге-Хабльский Валовый сбор 148,40 98,10 69,80 40,60 65,50 48,30 28,10 28,90 19,50к итогу 45,40 47,20 46,00 35,20 33,80 29,80 26,80 35,20

349. Прикубанский Валовый сбор 152,70 94,70 71,80 67,50 109,20 89,60 66,30 45,40 29,70к итогу 46,80 45,60 47,30 58,60 56,40 55,30 63,10 55,30

350. Хабезский Валовый сбор 25,60 12,80 9,20 6,10 16,80 17,80 9,60 6,30 24,60к итогу 7,80 6,20 6,10 5,30 8,70 11,00 9,10 7,70

351. Усть-Джегутинскии Валовый сбор 0,00 1,50 0,30 0,50 0,90 0,76 0,30 0,00 0,00к итогу 0,00 0,70 0,20 0,40 0,50 0,40 0,30 0,00

352. Карачаевский Валовый сбор 0,00 0,40 0,30 0,60 0,00 3,00 0,50 0,00 0,00к итогу 0,00 0,20 0,20 0,50 0,00 1,90 0,50 0,00

353. Малокарачаевский Валовый сбор 0,00 0,30 0,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00к итогу 0,00 0,10 0,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

354. Зеленчукский Валовый сбор 0,00 0,00 0,00 0,00 1,30 2,00 0,20 0,30 0,00к итогу 0,00 0,00 0,00 0,00 0,60 1,20 0,20 0,40

355. Урупский район Валовый сбор 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00к итогу 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

356. Итого по КЧР Валовый сбор 326,70 207,60 151,40 115,30 193,70 161,30 105,00 81,00 24,80к итогу 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

357. Урожайность основных сельскохозяйственных культур в хозяйства всех категорий КЧР на 1995-2003 гг. (центнеров с 1 га)

358. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.

359. Зерновые культуры 28,5 20,3 18,0 21,6 24,7 19,0 12,1 9,6

360. Картофель 120,7 65,0 93,0 100,5 111,5 120,4 115,0 125,0

361. Сахарная свекла 284,8 196,0 187,9 172,9 246,2 180,9 148,3 118,1

362. Подсонечник 12,7 7,4 7,9 8,3 11,0 4,2 2,0 4,8

363. Овощи 83,1 68,6 43,5 59,2 89,9 124,7 104,9 97,9

364. Валовый сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий 2 зоны на 1995-2003 г. (в физ.весе)

365. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.1. Усть-Джегутинский район

366. Зерновые культуры 6107 4076 4493 5005 6537 5665 4432 3531

367. Картофель 12449 7109 10166 14689 20055 28084 25279 25680

368. Сахарная свекла 0 1500 320 550 880 700 328 0

369. Подсонечник 15 49 52 80 94 150 76 158

370. Овощи 7993 2523 2092 1389 3555 4796 3931 6259

371. Валовый сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий 3 зоны 1995-2003 г. (в физ.весе)

372. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.1. Зеленчукский район

373. Зерновые культуры 14786 10236 9403 9106 13524 9721 7488 4608

374. Картофель 84631 53413 61575 56865 61592 69496 52821 60803

375. Сахарная свекла 0 0 0 0 1348 1993 187 332

376. Подсонечник 0 0 0 102 757 317 38 78

377. Овощи 1429 1843 1937 3214 3410 9716 4075 2039

378. Валовый сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий на 1995-2003 гг. (тыс .тонн)

379. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.

380. Зерновые культуры 166,0 105,7 97,2 130,0 159,9 124,2 88,3 62,0

381. Картофель 190,0 106,7 142,8 135,6 153,5 163,0 166,5 170,8

382. Сахарная свекла 326,7 207,6 151,9 115,3 193,7 161,9 105,0 82,0

383. Подсонечник 4,9 2,7 3,8 6,6 10,7 4,4 1,3 20,0

384. Овощи 54,7 32,6 14,2 17,1 24,7 37,6 32,2 37,9

385. Валовый сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий 3 зоны на 1995-2003 гг. (в физ. весе)

386. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.1. Малокарачаевский район

387. Зерновые культуры 3592 1092 818 2007 3692 1386 345 691

388. Картофель 24008 9224 9091 16383 12764 10891 10540 9905

389. Сахарная свекла 0 307 307 580 0 2983 539 0

390. Подсонечник 0 0 0 0 0 105 26 19

391. Овощи 130 58 138 138 338 431 1043 211

392. Валовый сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий 3 зоны на 1995-2003 Гг. (в физ. весе)

393. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.1. Карачаевский район

394. Зерновые культуры 271 735 615 3355 2456 2548 2870 2360

395. Картофель 9166 7002 6175 4332 3370 2213 10760 7086

396. Сахарная свекла 0 430 307 580 0 2983 539 0

397. Подсонечник 0 0 0 0 0 105 26 19

398. Овощи 1611 1493 262 911 2684 1767 5023 1284

399. Валовый сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий на 1995-2003 гг. (в физ. весе)

400. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.1. Адыге-Хабльский район

401. Зерновые культуры 50377 24729 30806 41774 46557 40536 32121 20851

402. Картофель 5854 4939 6775 2860 5763 8658 6524 8862

403. Сахарная свекла 14839 3 98080 69813 40632 65529 48262 28083 28984

404. Подсонечник 241 1505 681 1648 2227 1376 365 399

405. Овощи 668 809 425 748 1031 1052 983 845

406. Валовый сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий 2 зоны на 1995-2003 гг. (в физ. весе)

407. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.1. Хабезский район

408. Зерновые культуры 23712 13298 12706 16975 22868 16868 10771 9066

409. Картофель 19380 10241 13878 13588 10832 7320 12475 13967

410. Сахарная свекла 25642 12815 9178 6056 16770 17757 9565 6299

411. Подсонечник 64 186 777 1304 1749 655 181 379

412. Овощи 1723 1075 674 489 953 2458 804 2791

413. Валовый сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий 1 зоны на 1995-2003 гг. (в физ. весе)

414. Наименование продукции 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2003 г.1. Прикубанский район

415. Зерновые культуры 71161 45703 42058 55754 70949 54618 37873 25639

416. Картофель 23252 6975 25562 18984 21969 15775 25537 21319

417. Сахарная свекла 15267 9 94742 71787 67497 10916 3 89638 66290 45402

418. Подсонечник 3275 1819 1285 2615 4732 1742 604 946

419. Овощи 2956 3472 1713 2029 3752 1080 1208 315

Похожие диссертации

• Разработка стратегии повышения инвестиционной привлекательности регионального промышленного комплекса
• Теория и методология оценки развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска
• Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей и формирование институциональной среды, обеспечивающей инновационную направленность инвестиций
• Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности
• Учетно-аналитическое обеспечение оценки инвестиционной привлекательности малых предприятий сельского хозяйства