Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей и формирование институциональной среды, обеспечивающей инновационную направленность инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ярован, Алексей Александрович |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей и формирование институциональной среды, обеспечивающей инновационную направленность инвестиций"
На правах оукрписи
Ярован Алексей Александрович
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛЕЙ И ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ИННОВАЦИОННУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел - 2006
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный аграрный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Садков Виктор Георгиевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Сизова Ирина Юрьевна
Ведущая организация: Курский государственный технический
университет
Защита состоится л 12 мая 2006г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУВПО Орловский государственный технический университет в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета
Автореферат разослан л11 апреля 2006 г.
кандидат экономических наук Панченко Андрей Иванович
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда научная общественность России активно обсуждает способы, обеспечи вающие экономический рост, а практики испытывают потребность ъ моделях, позволяющих адекватно оценить предлагаемые мероприяти" по формированию качественной стороны экономического подъема, включающей проблемы корректной оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики и формирование на ее основе институциональных основ стабильного роста, поэтому вышеперечисленные задачи становятся особенно актуальными.
В течение периода, прошедшего с начала радикальной экономической реформы теория и практика проведения изменений в хозяйственной жизни общества наглядно показала невозможность механистического импорта институтов сформировавшихся в странах лидерах Особенно это актуально для инвестиционной деятельности, мотивация и принятие решений в которой, выходит далеко за рамки экономической целесообразности и всегда затрагивают социально-политические .< --пехты функционирования территорий. Положение усугубляется не-бходимооью активного воздействия государства на межотраслевые инвестиционные потоки с целью формирования оптимальной структуры экономики, активного развития отраслей с высокой долей добавленной стоимости и увеличения производств, основанных на ведущих технологических укладах, предотвращения угрозы утраты базовых макротехнологий.
В процессе решения задачи обеспечения качественной стороны инвестиционного процесса система государственного регулирования кешбежно стакивается с необходимостью учета такого специфического института как теневая или скрытая экономика. Отчетливо осо' -ьаьая несводимость мер противодействия данному экономическому феномену к системе запретительных и актов и надзирательных функций, государство дожно обеспечить формирование целой системы институтов формального и неформального характера, препятствующей перетоку инвестиционных ресурсов в теневой сектор.
Степень изученности проблемы. Отечественными и зарубеж ными авторами накоплен большой массив знаний, касающихся моделирования инвестиционных процессов на различных уровнях управления, в том числе и с учетом отраслевых аспектов и факторов институ-
ционального характера.
К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как И.Г. Фролов, Ф.И. Гиренок, A.B. Яблоков, Й. Шумпетер, С.Ю. Глазьев, В.И. Кушлин, В.Н. Фоломьев, А.Е. Варшавский, М. Вебер, X. Мессарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард. Г. Эмерсон, A.A. Богданов, И. Ансофф, Г. Минцберг, М. Хаммер, Б.З. Мильнер, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, И.С. Ладенко, С.П. Никаноров., В.И. Корогодин и др.
Вместе с тем в большинстве представленных работ управление инвестиционными процессами, если и предусматривает формирование соответствующей системы институтов, то использование инструментов характеризующих результаты формирования определенной институциональной среды в них весьма ограничены. Именно роль индикатора экономической среды могла бы выпонять оценка инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, а разнообразие подходов к оценке позволило бы раскрыть различные качественные стороны инвестиционного процесса.
Таким образом, проблема оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики и формирования институциональных основ управления инвестиционными процессами является актуальной.
Объект исследования - территориально-производственные комплексы, являющиеся субъектами инвестиционного рынка.
Предмет исследования - развитие методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей в регионах России и пути её повышения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей и предложений по созданию институциональной среды, обеспечивающей повышение инвестиционной привлекательности в регионах России.
Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:
- уточнить теоретические подходы по оценке степени иннова-ционности инвестиций в регионах России;
- разработать методики оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, в том числе с учетом фактора скрытой экономики;
- провести анализ степени инновационноеЩ инвестиционной активности в регионах России;
- рассмотреть систему факторов, препятствующих инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и попытаться оценить
относительную величину инвестиционных шоков на основе математической модели;
- сформулировать предложения по формированию институциональной среды инвестиционного процесса, формирующей качественные его характеристики, в том числе и инновационность вложений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых; законодательные акты; материалы научно-практических конференций.
Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы математического моделирования и корреляционного анализа, эконометриче-ские методы, методы экспертных оценок, различные агоритмы ранжирования и институциональная теория.
Информационной базой исследования явились материалы. чре вставленные в сети Интернет, статистические данные Федераль ной службы государственной статистики, материалы, представленные органами управления ряда предприятий Орловской области.
Научная новизна диссертации состоит в разработке методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики регионов и формировании институциональной среды, инновационную направленность процессов инвестирования.
Научная новизна подтверждается следующими результатами:
- проведена оценка степени инновационности инвестиционной активности в регионах России, которая показала, что элиминирование отраслевого фактора демонстрирует достаточно высокий уровень вложений в инновационные активы (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработана методика оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, рассматривающая данный показатель как комбинацию рангов слабокорррелирующих признаков инвестиционной привлекательности отраслей и инвестиционного потенциала территории при условии сложившейся структуры производства, позволяющая выявить недооцененные с точки зрения объемов инвестирования отрасли (п. 4.18 Паспорта специальности 08.00.05);
- на основе модели вероятностной подстройки капитала проведена сравнительная оценка инвестиционных шоков в регионах России, позволяющая количественно оценить результирующий вектор воздействия как формальных, так и не формальных факторов, влияющих, на
инвестиционный процесс (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05);
- предложена методика оценки инвестиционной привлекательности отраслей, основанная на сопоставлении динамики стоимости продукции и факторов производства, позволяющая учесть факторы скрытой экономики, а так же неценового и нерыночного характера (п. 4.18 Паспорта специальности 08.00.05);
- на основе модели инвестиционного процесса с учетом неадекватности институциональной системы, приводящих к перетоку активов в сектор скрытой экономики, предложены подходы к формированию института мотивации направленности инвестиционной деятельности в процессе разработки и реализации региональных инвестиционных программ (п. 4.16 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработана методика инновационно-технологической экспертизы инвестиционных проектов, позволяющая обеспечить качественные характеристики инвестиционных потоков, реализуемых с участием государства (п. 4.16 Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате исследования создано методическое обеспечение, которое может быть использовано руководителями специалистами региональных органов управления народнохозяйственным комплексом при совершенствовании управления инвестиционными процессами.
Результаты диссертационного исследования приняты к использованию на ряде предприятий Орловской области, в том числе таких, как ЗАО НАУЧПРИБОР и ЗАО ОРЛЭКС.
Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях и семинарах в том числе: XV Международной конференции Новые технологии в машиностроению) (Харьков - Рыбачье, сентябрь 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции Жилье для молодежи: проблемы и решения (Москва, декабрь 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике (Орел, октябрь 2005 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 1,6 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, пяти
приложений. Основная часть содержит 157 страниц машинописного текста, 13 таблиц, 12 рисунков. Библиография включает 145 источников.
Во введении обоснована актуальность работы, определена практическая значимость и степень разработанности темы исследования, ее цели и задачи, раскрыты теоретико-методологическая и информационная основы исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту. В первой главе Теоретико-методологические основы оценки инвестиционной привлекательности отраслей и учета фактора скрытой экономики рассмотрены теория и методология оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, а также проанализированы методы учета и оценки фактора скрытой экономики при разработке и реализации стратегии воздействия государства на деятельность хозяйствующих субъектов. Во второй главе Методологические подходы по совершенствованию оценки инвестиционной привлекательности, инвестиционных процессов в территориально-отраслевых комплексах России дан анализ инвестиционной активности в регионах России, который проведен по оригинальным методикам, позволяющим установить: качественную сторону (степень инновационно-сти) инвестиционного процесса в регионе и учесть фактор скрытой экономики при оценке инвестиционной привлекательности отраслей. В третьей главе Формирование институциональных основ управления инновационно-инвестиционными процессами на основе обобщения теоретических подходов к оценке инвестиционной привлекательности отраслей и проведенного анализа инвестиционных процессов в регионах России представлена модель инвестиционного процесса на основе теории вероятностной подстройки капитала и оценка инвестиционных шоков в регионах России, а также сформулированы предложения по разработке институциональных основ управления инвестиционными потоками в регионе с учетом барьеров, формирующих скрытое инвестирование и необходимость обеспечения инновационной направленности инвестирования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Анализ степени инновационности инвестиционной активности в регионах России
Одним из ключевых вопросов, связанных с попытками уяснения природы роста современной экономики, является вопрос, связанный с характером инвестирования. Так, если будет показано, что большая часть инвестиционных вложений носит инновационный характер, то
можно будет говорить об интенсивном (основанном на внедрении новых технологий и производстве новых товаров), качественном росте российской экономики. Напротив, если взаимосвязь между инновационной и инвестиционной активностью не будет выявлена - это будет означать экстенсивность текущего экономического роста, основанного на расширении существующих производств и неспособного к самовоспроизведению на достаточно длительных промежутках времени.
Для анализа взаимосвязи инновационной и инвестиционной активности воспользуемся апробированным в ряде работ методом определения уровня инновационной активности в регионах России, который состоит в том, что инновационная активность хозяйствующих субъектов на определенной территории определяется как средний ранг по следующим показателям: удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций; внутренние затраты на исследования и разработки; затраты на технологические инновации; объем инновационной продукции по степени новизны - новая; объем инновационной продукции по степени новизны - усовершенствованная; персонал, занятый исследованиями и разработками; поступление патентных заявок и выдача охранных документов; число организаций, выпонявших исследования и разработки.
Корреляция между инновационной активностью в регионе и объемами инвестирования (как в целом, так и в децильных группах .сформированных как по объемам инвестирования, так и по степени инновационно-инвестиционной активности) достаточно низкая.
Однако в регионах, сгруппированных по признаку отраслевой структуры ВВП, практически во всех децильных группах корреляция достаточно сильная. Группировка регионов по признаку отраслевой структуры осуществлялась на основе ранжирования по показателю, рассчитанному как среднее квадратическое отклонение отраслевой
структуры региона (<тп ) по формуле:
где ^ - доля п-ой отрасли в ВВП >ого региона; ёпя - доля п-ой отрасли в ВВП России.
Результаты расчета коэффициента корреляции в децильных группах, ранжированных по степени отклонения отраслевой структуры ВВП региона представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Децильные группы регионов по степени отклонения отраслевой структуры ВВП и теснота взаимосвязи между инновационной и инвестиционной активностью
- * а Регион R **
8,60 Калининградская обл.; Нижегородская обл; г. Санкт-Петербург, Иркутская обл.; Ульяновская обл; Ростовская обл; Воронежская обл; Тверская обл.; Самарская обл.; Смоленская обл. 0,67
11,75 Томская обл; Ивановская обл.; Кемеровская обл ; Приморский край; Курская обл.; Респ. Башкортостан; Московская обл.; Респ. Карелия; Новгородская обл.; Свердловская обл 0,89
13,20 Архангельская обл; Калужская обл.; Пензенская обл., Кировская обл; Саратовская обл; Пермская обл; Вогоградская обл.; Респ. Бурятия; Респ Коми; Чувашская Респ. 0,65
14,60 Ставропольский край; Ярославская обл; Костромская обл; Омская обл ; Владимирская обл.; Астраханская обл; Бегородская обл ; Рязанская обл.; Псковская обл.; Орловская обл. 0,13
16,08 Оренбургская обл.; Новосибирская обл.; Хабаровский край; Тульская обл , Ленинградская обл; Респ. Марий Эл; Камчатская обл ; Курганская обл.; Тамбовская обл; Респ Татарстан 0,81
20,07 Мурманская обл.; Челябинская обл.; Удмуртская Респ.; Атайский край; Брянская обл; Респ Саха (Якутия); Респ. Сев Осетия - Алания, Карачаево-Черкесск Респ.; Амурская обл.; Сахалинская обл. 0,43
25,11 Респ Ингушетия; Респ Хакасия; Краснодарский край; Респ. Дагестан; Вологодская обл; Респ Адыгея; Красноярский край; Чукотский авт округ; Читинская обл.; Тюменская обл. -0,70626
35,00 i Респ. Мордовия; Еврейская авт. обл.; Липецкая обл.; Магаданская обл , Кабардино-Бакарск. Респ.; Респ Тыва; Респ Атай; г. Москва; Респ. Камыкия 0,83
1 (римечание * Среднее значение степени отклонения отраслевой структуры ВРП в Группе, вычисленное по формуле 1. |** Коэффициент корреляции лобъем инвестиций - инновационный ранг
Результаты проведенных расчетов позволяют сделать вывод о довольно высоком уровне взаимосвязи инновационной и инвестиционной активности в регионах, что свидетельствует о преимущественно инновационном характере инвестирования в России. Вследствие значительной неравномерности распределения производительных сил по территории страны данная взаимосвязь прослеживается только в группах регионов со сходной отраслевой структурой, точнее уровнем отклонения ее от средней по стране.
2. Методика оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, рассматривающая данный показатель как комбинацию рангов слабокоррелирующих признаков инвестиционной привлекательности отраслей и инвестиционного потенциала территории
Предлагается рассчитывать инвестиционную привлекательность отрасли как комбинации скорректированных рейтингов отрасли по слабокоррелирующим показателям инвестиционной привлекательности и рейтинга инвестиционного потенциала территории согласно стандартной методике признанного консатингового агентства Эксперт-РА, скорректированной на сложившуюся в регионе структуру ^ производства и по формуле:
где - рейтинг инвестиционной привлекательности п-ой отрасли .-ого региона;
- рейтинг отрасли по г-ому показателю инвестиционной привлекательности (по данным Федеральной службы государственной статистики);
г - количество слабокоррелирующих показателей инвестиционной привлекательности отрасли;
11т - инвестиционный потенциал территории по данным консатингового агентства Эксперт-РА;
йщ - доля п-ой отрасли в ВВП (структуре промышленного производства) .-ого региона.
Сопоставление рангов рейтинга инвестиционной привлекательности отраслей региона с рангами фактических объемов инвестиций в отрасли региона позволяет говорить о недооцененных и переоцененных с точки зрения объемов реального инвестирования отраслях. Расхождения рангов рейтинга и инвестирования является сигнальным как для инвестора (в переоцененных отраслях вследствие высокого уровня конкуренции получить планируемый уровень рентабельности вложений будет сложнее нежели в недооцененных), так и для государства, ибо недооцененность отрасли говорит о присутствии неких
институциональных барьеров на пути перераспределения инвестиционных потоков.
Используя предложенную методику, проведем рейтинговый анализ инвестиционной привлекательности отраслей и выявим недооцененные и переоцененные отрасли в Орловской области.
Таблица 2 - Сбалансированность отраслевой структуры инвестиций в промышленность Орловской области
Отрасль промышленности Ранг привлекательности Ранг объема Разница
черная металургия 3 5 2
цветная металургия 9 9 0
топливная 10 10 0
пищевая 2 2 0
машиностроение и металообработка 1 1 0
химическая и нефтехимическая 6 8 2
промышленность строительных материалов 5 4 -1
электроэнергетика 4 3 -1
лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная 8 7 -1
легкая 7 б -1
Т-чким образом, предложенная методика рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов позволяет выявить диспропорции в отраслевой структуре инвестиций и предположить наличие институциональных барьеров на пути движения инвестиционных ресурсов, на преодоление которых тожна быть ориентирована деятельность администрации региона.
3. Модели вероятностной подстройки капитала в процессе инвестирования и сравнительная оценка инвестиционных шоков в регионах России, позволяющая количественно оценить результирующий вектор воздействия как формальных так и не формальных факторов, влияющих, на инвестиционный процесс
В работе предлагается, отказавшись от попыток нахождения вероятностных характеристик функции подстройки капитала в моделе Чбалеро-Энегеля, провести сравнительную оценку инвестиционных
шоков на основе сопоставления отраслевого уровня подстройки капитала в конкретном регионе со средним уровнем по отрасли, скорректированным на неравномерность территориального распространения производства. Иными словами необходимо сравнить фактически сложившийся уровень подстройки капитала в регионе с тем, каким он был бы при условии среднеотраслевых индексах подстройки капитала и сложившейся отраслевой структуры инвестиций.
В качестве значащих факторов неравномерности территориального распределения производительных сил выбираются неравномерность размещения основных фондов различных отраслей по регионам и неравномерность вкладов различных отраслей в валовой внутренний продукт регионов. Элиминирование данных факторов может быть осуществлено за счет расчета средневзвешенных величин по доле отрасли в фондах и ВВП региона, а так же по доле региона в фондах и ВВП страны.
Предлагается следующий агоритм расчета.
Индекс подстройки капитала в п-ой отрасли ^го региона в ьый
период (1Рщ ) рассчитывается по формуле:
л-/< р , (3)
где /и; - объем инвестиций в п-ую отрасль >ого региона в ьый период;
Рп- - основные фонды п-ой отрасли ]-ого региона в ьый период;
п - количество отраслей (групп отраслей);
] - количество регионов (групп регионов);
1 - количесвто наблюдаемых периодов, лет.
Следует отметить ,что при наличии определенной общей тенденции для индекса подстройки капитала, прослеживаются определенные региональные различия, сохраняющиеся на достаточно длительных временных промежутках. Так коэффициент корреляции между периодами колеблется в интервале от 0,6 до 0,9. Вместе с тем при расчете корреляции относительно базового периода наблюдается уменьшение тесноты связи от 0,9 до 0,1, что свидетельствует о разнонаправленной динамике показателя и специфичности протекания инвестиционного процесса в регионах России.
Средний индекс подстройки капитала в ^ом районе в ьый период, взвешенный по структуре основных фондов ( П*^^ ) рассчитывается по формуле:
1 IX Х 1
Тогда средний индекс подстройки капитала в .-ом районе в -ый период, взвешенный по структуре ВВП () рассчитывается как:
где У^ - объем валового внутреннего продукта, продуцируемого п-ой отраслью >ого региона в -ый период.
Средний индекс подстройки капитала по региону (1Ру ):
1Р,=(1Рлуъ+1РКПУ2- ю
Средний индекс подстройки капитала п-ой отрасли в ьый период, взвешенный по доле региона в общей сумме основных фондов (1РД(Р) X рассчитывается по формуле:
1Рп(р), - 2^1Рч,х ,1 Д
Тогда средний индекс подстройки капитала п-ой отрасли в ьый период, взвешенный по доле региона в общей сумме ВВП (7Рл(К),) составит:
} -и Л
Средний индекс подстройки капитала по отрасли (1Рп ):
^п, = (^л(К), (9)
Инвестиционный шок в j-oм регионе 1Ну равен:
л / /я,. = /Р, -У/Р XЧ"7'-
У, У/ I Л
Таблица 3 -Инвестиционные шоки и их ранги в регионах России
Регион Величина инвестиционного шока Ранг инвестиционного шока
2001 2002 2003 2001 2002 2003
Чукотский автономный округ 0,1293 0,2329 0,2887 2 1 1
Ленинградская область 0,0247 0,0047 0,1112 9 13 2
Сахалинская область 0,0969 0,1635 0,1091 3 2 3
Архангельская область -0,0173 0,0031 0,0589 32 15 4
Калининградская область -0,0044 0,0200 0,0571 21 8 5
Бегородская область -0,0041 -0,0238 -0,0074 20 42 21
Республика Мордовия -0,0208 -0,0070 -0,0120 34 23 22
Вологодская область -0,0215 -0,0138 -0,0135 35 26 23
Нижегородская область -0,0335 -0,0198 -0,0135 57 34 24
Пермская область 0,0162 -0,0041 -0,0139 13 19 25
Ростовская область -0,0111 -0,0049 -0,0143 27 20 26
Амурская область -0,0158 -0,0215 -0,0251 30 38 40
Республика Дагестан | -0,0349 | -0,0346 | -0,0319 | 59 | 65 [ 55
Регион Величина инвестиционного шока Ранг инвестиционного шока
2001 2002 2003 2001 2002 2003
Рязанская область -0,0023 -0,0383 -0,0323 18 70 56
Курская область -0,0279 -0,0255 -0,0323 46 43 57
Атайский край -0,0347 -0,0281 -0,0325 58 51 58
Еврейская автономная область -0,0592 -0,053 -0,0332 79 77 59
Карачаево-Черкесская Республика -0,0138 -0,0060 -0,0334 28 21 60
Ульяновская область -0,0446 -0,0421 -0,046 70 74 74
К'урганская область -0,0433 -0,0420 -0,0472 69 73 75
Кировская область -0,0507 -0,0490 -0,0475 75 76 76
Ивановская область -0,0545 -0,0559 -0,0491 78 79 77
Иркутская область -0,0527 -0,0458 -0,0501 76 75 78
Республика Хакасия -0,0531 -0,0534 Х0,0504 77 78 79
В таблице 3 представлены фрагменты результатов расчетов и ранжирования регионов России по величине инвестиционных шоков. Величина шока возрастает пропорционально величине ранга.
Таким образом, в работе представлена методика оценки инвестиционных шоков в регионах России, базирующаяся на теории вероятностной подстройки капитала и позволяющая количественно оценить как формальные, так и не формальные аспекты воздействия на инвестиционный процесс.
4. Методика оценки инвестиционной привлекательности отраслей, основанная на сопоставлении динамики стоимости продукции и факторов производства, позволяющая учесть факторы скрытой экономики
Индекс инвестиционной привлекательности отраслей с учетом фактора срытой экономики (1СД) рассчитывается как соотношение темпов роста стоимости основных видов продукции отрасли и темпов роста основных компонентов себестоимости по следующему выражению.
_ (Рт,/Ртм)хРт " (Ск1 /Ркм) х Ик <>
где Р - цена реализации;
ш- количество номенклатурных позиций реализуемой продукции;
к - количество номенклатурных позиций в структуре себестоимости;
С - себестоимость;
1 - временной период;
Рщ - цена ш-ого товара в ьый период;
Ск( - цена к-ого компонента себестоимости в ьый период;
От - доля т-ого товара в товарообороте отрасли
Ит - Рт! ^ Рт .
Бк - доля к-ого компонента себестоимости в общей стоимости
отраслевого производства
Сопоставление значения данного коэффициента с уровнем рентабельности в отрасли, складывающимся согласно данным официальной статистики, позволяет говорить о наличии различного уровня риска ведения бизнеса в разных отраслях и об относительной сопоставимости официальной и фактически складывающейся рентабельности в отрасли.
Сопоставление уровней цен продукции и факторов производства в различных регионах, при котором могут использоваться не только интервальные, но и точечные, одномоментные данные на определенную дату (что значительно упрощает расчет), позволяет выявить наличие в регионах факторов не рыночного характера.
В связи со сложностью проведения подобного исследования по группе отраслей проведен анализ наличия институциональных факторов неценового и нерыночного характера (то есть не обусловленных параметрами спроса - предложения), воздействующих на установления цен на жилье в областях Центрального федерального округа.
Таблица 4 - Соотношение цен в строительстве и рыночной стоимости жилья в регионах ЦФО
Наименование региона Рыночная факт, стоимость 1 м кв. жилья, руб. Ранг индекса цен в строительстве Разница рангов = ранг рын факт стоимости - ранг индекса цен
значение ранг
Брянская область 13978 8 9 -1
Владимирская область 16148 4 5 -1
Ивановская область 11921 12 8 4
Калужская область 15671 б 11 -5
Костромская область 13530 9 7 2
Московская область 20845 1 4 -3
Орловская область 13997 7 12 -5
Рязанская область 13410 10 6 4
Смоленская область 12982 И 2 9
Тверская область 18418 2 3 -1
Наименование региона Рыночная факт стоимость 1 м кв жилья, руб. Ранг индекса цен в строительстве Разница рангов = рангрын факт стоимости - ранг индекса цен
значение ранг
Тульская область 15813 5 1 4
Ярославская область 18149 3 10 -7
Анализ соотношения цен в строительстве и рыночной стоимости жилья в регионах ЦФО показывает, что Орловская область занимает третье место по степени несоответствия затрат на строительство и рыночной цены жилья. Диспропорция наиболее велика в Смоленской, Ярославской, Калужской и Орловской областях. Красноречивым показателем высокой инвестиционной привлекательности строительной отрасли г. Орла служит и характерная для нескольких последних лет экспансия московских строительных фирм. Аналогичная картина несколько лет назад наблюдалась в сахарной промышленности области: значительный разрыв между закупочными ценами на сахарную свеклу и розничной ценой на сахар привел к активной скупке акций региональных сахарных заводов московскими компаниями.
Таким образом, предложенная методика анализа инвестиционной привлекательности отраслей на основе сопоставления динамики пен на продукцию отрасли и на отраслевые факторы производства позволяет учесть факторы институционального характера и в максимальной степени нивелирует искажение данных официальной статистики наличием срытой экономики.
5. Модель инвестиционного процесса с учетом институциональных барьеров, приводящих к перетоку активов в сектор скрытой экономики и подходы к формированию института мотивации направленности инвестиционной деятельности в процессе разработки и реализации региональных инвестиционных программ
Понимание реальной ситуации в экономике в целом и в инвестиционной деятельности, в частности, невозможно без анализа экономических процессов, протекающих в теневом секторе, динамика которого скрыта от официальной статистики и, следовательно, может быть охарактеризована лишь по косвенным показателям на основе аналитических разработок. Вместе с тем, ряд исследователей относит к теневому (ненаблюдаемому) сектору до 25- 30 процентов реального валового продукта, создаваемого в России.
В значительной мере обращение инвестиций в секторе скрытой экономики обусловлено наличием барьеров институционального характера на пути обращения инвестиционных ресурсов в региональных экономических системах. Рассмотрим данные барьеры более детально (рисунок 2).
Психологический. Возникает на этапе трансформации сбережений в инвестиции. Решение об инвестировании (или потреблении) всегда принимается конкретным лицом будь это семейные сбережения или средства крупной корпорации. Данный барьер обусловлен несовершенством и нестабильностью законодательных и правоприменительных институтов и сильно зависит от общего состояния экономики и от инвестиционных ожиданий субъектов инвестиционного процесса. Степень проницаемости данного барьера в основном зависит от субъективных установок лица, принимающего решение (его склонности к риску, информированности и т.д.). Скрытая экономика преодолевает данный барьер для инвестиционных ресурсов, привлекая субъектов возможностью получения довольно высоких доходов и простотой интерпретации институциональных рамок, хотя индивид, как правило, и отдает себе отчет в том, что данный сектор инвестирования связан с повышенным риском.
Доходы_
Производство
X о X 2 а я х
Психологический
Население
Продукция Потребление
Инвесторы
Высокий
Отсутствие правовой защиты и вероятность отъема бизнеса
Защита от конкуренции, особенно,
недобросовестнойпроизводствеииый
Возможные проблемы _
легальной инфраструкту- Х рой и контрагентами
Простота интерпретации институциональных ра- + мок и минимизация бн> рократических процедур
Реципиенты капитала
Вероятность закрытия госу- [-" дарством, как незаконного
[Скрытость для государства (налоги и т.п.)
Финансовые посредники
Рисунок 2 - Модель движения инвестиций с учетом воздействия факторов, определяющих инвестиционный климат и преломление их в секторе скрытой экономики
Инфраструктурный. Данный барьер связан с неразвитостью институтов посредничества и, как следствие, высокими издержками на рынке данных услуг, а также трудностями, связанными с вхож-пением в программы государственной поддержки инвесторов. Скрытая экономика преодолевает данный барьер путем минимизации процедурных вопросов. Отрицательной стороной является то, что возникающая по мере развития бизнеса необходимость контактов с легальной инфраструктурой существенно затруднена, однако в начале бизнеса далеко не все так серьезно задумываются о перспективах. Часть предпринимателей преодолевает инфраструктурный барьер впоне легально, не пользуясь услугами посредников и осуществляя прямые инвестиции.
Производственный. Чаще всего связывается с неготовностью реципиентов к восприятию новых идей и обеспечению необходимой прозрачности бизнеса, а также некомпетентностью инвесторов или посредников в специфике бизнеса. Скрытая экономика в данной ситуации, хотя и угрожает вероятностью закрытия бизнеса государством как незаконного (или существенным снижением уровня доходности в процессе легализации), но взамен обеспечивает налоговую и правовую незаметность для государства.
Барьер выхода на рынок. Связывается с конкуренцией и бюрократизмом. Если первое, в принципе, нормальное явление для стран с рыночной экономикой, то второе провоцирует взяточничество и телефонное право, существенно снижающие эффективность общественного воспроизводства. Скрытая экономика обеспечивает в данной ситуации защиту от конкуренции ( в особенности от недобросовестной) хотя и повышает вероятность отъема высокодоходного бизнеса в отсутствии легальных институтов защиты собственности.
Таким образом, формирование региональных институтов управления инвестиционными процессами в регионе дожно быть ориентировано на усиление отрицательных барьерных компонентов на пути движения инвестиционных ресурсов и перевода теневых преимуществ в легальную сферу. Например, по барьеру выхода на рынок: ликвидация бюрократических проволочек и защита добросовестной конкуренции. По производственному: ужесточение контроля за теневым сектором при обеспечении приемлемого уровня налоговых изъятий.
Обобщающим, интегрирующим компонентом управления инвестиционными процессами в регионе дожна стать инвестицион-
ная программа Орловской области. При этом под программой понимается не просто некий документ, в котором обозначены определенные действия, но некий институт, объединяющий в себе элементы государственной структуры управления, хозяйствующие субъекты, присоединившиеся к реализации данных мероприятий на добровольной основе, а так же общественные и саморегулирующиеся организации.
6. Методика инновационно-технологической экспертизы инвестиционных проектов
Формирование институциональных основ управления инновационно-инвестиционными процессами в регионе дожно основываться, прежде всего, на корректной оценке и отборе инвестиционных проектов, подлежащих государственной поддержке (в той или иной форме) со стороны региональных властей. В качестве одного из инструментов такой оценки и отбора инвестиционных проектов предлагается проведение инновационно-технологической экспертизы соответствующих проектов.
Инновационно-технологическая экспертиза инвестиционных проектов и программ (далее экспертиза) осуществляется с целью повышения инновационной направленности капитальных вложений в основные фонды, обеспечения конкурентоспособности производимых на основе этих вложений товаров и услуг и улучшения использования средств бюджета области, направляемых на поддержку инвестиционных проектов и программ.
По итогам экспертизы определяется интегральный показатель. Если рассматривается группа инвестиционных проектов , производится их ранжирование по интегральному показателю. Под стоп-фактором понимается критическое значение параметра проекта, приводящее его к автоматическому исключению из списка претендентов на получение государственной поддержки. Выявление стоп-факторов в параметрах проектов - предмет предварительной инновационно-инвестиционной экспертизы.
В основе методики расчета интегрального показателя используется ранжирование показателей, объединенных в группы и вычисление интегрального показателя на основании установления весов групп. Данный метод является частным случаем метода анализа иерархий.
Организация и финансирование инновационно-технологической экспертизы инвестиционных проектов (программ) осуществляется по следующей схеме.
Схематично этапы экспертизы представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 - Схема инновационно-технологической экспертизы инвестиционных проектов
Координационный совет Орловской области по научно-течнической и инновационной политике и соответствующие комитеты Администрации области определяют перечень инвестиционных проектов и программ, подлежащих обязательной инновационно-технологической экспертизе, выступают в качестве заказчиков при проведении экспертизы и предоставляют все необходимые для проведения экспертизы материалы. На основе экспертизы, таким образом, планируется реестр
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Обобщая результаты проделанной работы можно сказать о трех группах полученных результатов.
Во-первых, это группа методик, позволяющая различными способами оценить инвестиционную привлекательность отраслей экономики. При данной оценке максимально учитывалась неразрывная связь отраслевой специфики функционирования инвестиционных активов и специфики территориальной локализации отраслевых комплексов:
- методика оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, рассматривающая данный Ч показатель как комбинацию рангов слабокорррелирующих признаков инвестиционной привлекательности отраслей и инвестиционного потенциала территории при условии сложившейся структуры производства, позволяющая выявить недооцененные с точки зрения объемов инвестирования отрасли;
- методика оценки инвестиционной привлекательности отраслей, основанная на сопоставлении динамики стоимости продукции и факторов производства, позволяющая учесть факторы скрытой экономики, а так же неценового и нерыночного характера.
Во-вторых, группа методических подходов на основе оригинальных и модифицированных моделей, позволившая оценить качественные характеристики инвестиционного процесса в регионах России, в частности:
- была проведена оценка степени инновационноеЩ инвестиционной активности в регионах России, которая показала, что элиминирование отраслевого фактора демонстрирует достаточно высокий уровень вложений в инновационные активы;
- была проведена сравнительная оценка инвестиционных шоков в регионах России, базирующаяся на модели вероятностной подстройки капитала, которая позволила количественно оценить результирующий вектор воздействия как формальных, так и не формальных факторов, воздействующих на инвестиционный процесс.
В-третьих, группа методик, в которых изложены основы формирования институциональной среды инвестиционного процесса, способной обеспечивать не только количественную, но и качественную сторону инвестирования:
- подходы к формированию института разработки и реализации региональных инвестиционных программ учитывающие институциональные барьеры способствующих перетоку активов в сектор скрытой экономики;
- методика инновационно-технологической экспертизы инвестиционных проектов, позволяющая обеспечить качественные характеристики инвестиционных потоков, реализуемых с участием государства.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.Ярован A.A. Скрытая экономика и оценка инвестиционной привлекательности отраслей // Материалы XV Международной конференции Новые технологии в машиностроении (Харьков -Рыбачье, сентябрь 2005 г.). - Харьков: ХАИ. - 2005. - С. 106 - 116 (0,2 п.л.);
2.Ярован A.A. Социальное инвестирование и формирование системы ипотечного кредитования молодежи // Материалы всероссийской научно-практической конференции Жилье для молодежи: проблемы и решения (Москва, декабрь 2004 г.). - М.: ОБО МЕ. -С. 108-112(0,1 п.л.);
3.Ярован A.A. К вопросу об отраслевой специфике и степени инновационности инвестиционного процесса в России // Материалы всероссийской научно-практической конференции Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике (Орел, октябрь 2005 г.).- Орел: ОГУ. - С. 123 - 127 (0,1 п.л.);
4. Ярован A.A. Компоненты внешней и внутренней среды инвестиционного проекта и их интерпретация в Project Expert // Известия Орловского государственного технического университета. Серия Экономика, управление, право. - 2005. - № 1 (13). - С. 19 -21 (0,1 п.л.);
{ 5.Ярован A.A. Скрытая экономика и институциональные
барьеры обращения инвестиционных ресурсов // Проблемы современной экономики. № 5. - 2005. - С. 268 - 269 21 (0,1 п.л.);
6.Ярован A.A., Машегов П.Н. К вопросу о взаимосвязи инновационно-инвестиционной активности и экономического роста в регионах России // Современные аспекты экономики. № 17 (84). 2005. - С. 30 - 35 (0,1/0,05 п.л.);
7.Ярован A.A., Садков В.Г., Машегов П.Н. Влияние цен строительных материалов на стоимость жилья в региональных инвестиционных программах // Управление общественными и экономическими системами. - 2005. - № 2. Ссыка на домен более не работает (0,9/0,3 п.л.).
GO 6 A \
Издательство ОреГАУ, 2006, Орел, Бульвар Победы, 19 Заказ 15/4. Тираж ЮОэкз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ярован, Алексей Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ л ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОТРАСЛЕЙ И УЧЕТА Х ФАКТОРА СКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1 Теоретические модели инвестиционного процесса и институциональные основы инвестиционной привлекательности территорий.
1.2 Теоретико-методологические основы оценки инвестиционной привлекательности отраслей.
1.3 Скрытая экономика как экономический феномен и институциональные подходы к ее преодолению.
2 АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО
ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСАХ РОССИИ.
А 2.1 Оценка степени инновационности инвестиционного процесса в регионах
2.2 Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности территориальноотраслевых комплексов России.
2.3 Оценка инвестиционной привлекательности отраслей с учетом фактора скрытой экономики.
4 3 ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ
ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕХ ИННОВАЦИОННУЮ НАПРАВЛЕНОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ.
3.1 Разработка модели инвестиционного процесса на основе теории вероятностной подстройки капитала и оценка инвестиционных шоков в регионах России.
3.2 Разработка институциональных основ управления инвестиционными потоками в регионе с учетом барьеров формирующих скрытое ф инвестирование.
3.3 Разработка институциональных основ формирования инновационной направленности инвестиционных потоков.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей и формирование институциональной среды, обеспечивающей инновационную направленность инвестиций"
Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда научная общественность России активно обсуждает способы, обеспечивающие экономический рост, а практики испытывают потребность в моделях, позволяющих адекватно оценить предлагаемые мероприятия по формированию качественной стороны экономического подъема, включающей проблемы корректной оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики и формирование на ее основе институциональных основ стабильного роста, вышеперечисленные задачи становятся особенно актуальными.
В течение периода, прошедшего с начала радикальной экономической реформы, теория и практика проведения изменений в хозяйственной жизни общества наглядно показала невозможность механистического импорта институтов сформировавшихся в странах лидерах. Особенно это актуально для инвестиционной деятельности, мотивация, и принятие решений в которой, выходит далеко за рамки экономической целесообразности, и всегда затрагивает социально-политические аспекты функционирования территорий. Положение усугубляется необходимостью активного воздействия государства на межотраслевые инвестиционные потоки с целью формирования оптимальной структуры экономики, активного развития отраслей с высокой долей добавленной стоимости и увеличения производств, основанных на ведущих технологических укладах, предотвращения угрозы утраты базовых макротехнологий.
В процессе решения задачи обеспечения качественной стороны инвестиционного процесса система государственного регулирования неизбежно стакивается с необходимостью учета такого специфического института как теневая или скрытая экономика. Отчетливо осознавая несводимость мер противодействия данному экономическому феномену к системе запретительных и актов и надзирательных функций, государство дожно обеспечить формирование целой системы институтов формального и неформального характера, препятствующей перетоку инвестиционных ресурсов в теневой сектор.
Степень изученности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен большой массив знаний, касающихся моделирования инвестиционных процессов на различных уровнях управления, в том числе и с учетом отраслевых аспектов и факторов институционального характера.
К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как И.Г. Фролов, Ф.И. Гиренок, А.В. Яблоков, Й. Шумпетер, С.Ю. Глазьев, В.И. Кушлин, В.Н. Фоломьев, А.Е. Варшавский, М. Вебер, X. Мессарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард, Г. Эмерсон, А.А. Богданов, И. Ансофф, Г. Минцберг, М. Хаммер, Б.З. Мильнер, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, И.С. Ладенко, С.П. Никаноров., В.И. Корогодин и др.
Вместе с тем в большинстве представленных работ управление инвестиционными процессами, если и предусматривает формирование соответствующей системы институтов, то использование инструментов характеризующих результаты формирования определенной институциональной среды в них весьма ограничены. Именно роль индикатора экономической среды могла бы выпонять оценка инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, а разнообразие подходов к оценке позволило бы раскрыть различные качественные стороны инвестиционного процесса.
Таким образом, проблема оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики и формирования институциональных основ управления инвестиционными процессами является актуальной.
Объект исследования - территориально-производственные комплексы, являющиеся субъектами инвестиционного рынка
Предмет исследования - развитие методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей в регионах России и пути её повышения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей и предложений по созданию институциональной среды, обеспечивающих повышение инвестиционной активности предприятий в регионах России.
Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:
- уточнить теоретические подходы по оценке степени инновационности инвестиций в регионах России;
- разработать методики оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, в том числе с учетом фактора скрытой экономики;
- рассмотреть систему факторов, препятствующих инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и попытаться оценить относительную величину инвестиционных шоков на основе математической модели;
- сформулировать предложения по формированию институциональной среды инвестиционного процесса, формирующей качественные его характеристики, в том числе и инновационность вложений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых; законодательные акты; материалы научно-практических конференций.
Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы математического моделирования и корреляционного анализа, эконометрические методы, методы экспертных оценок, различные агоритмы ранжирования и институциональная теория.
Информационной базой исследования явились материалы, представленные в сети Интернет, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы, представленные органами управления ряда предприятий Орловской области.
Научная новизна диссертации состоит в разработке методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики регионов и формировании институциональной среды, инновационную направленность процессов инвестирования.
Научная новизна подтверждается следующими результатами:
- проведена оценка степени инновационности инвестиционной активности в регионах России, которая показала, что элиминирование отраслевого фактора демонстрирует достаточно высокий уровень вложений в инновационные активы (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработана методика оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, рассматривающая данный показатель как комбинацию рангов слабокоррелирующих признаков инвестиционной привлекательности отраслей и инвестиционного потенциала территории при условии сложившейся структуры производства, позволяющая выявить недооцененные с точки зрения объемов инвестирования отрасли (п. 4.18 Паспорта специальности 08.00.05);
- на основе модели вероятностной подстройки капитала проведена сравнительная оценка инвестиционных шоков в регионах России, позволяющая количественно оценить результирующий вектор воздействия как формальных, так и не формальных факторов, воздействующих, на инвестиционный процесс (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05);
- предложена методика оценки инвестиционной привлекательности отраслей, основанная на сопоставлении динамики стоимости продукции и факторов производства, позволяющая учесть факторы скрытой экономики, а так же неценового и нерыночного характера (п. 4.18 Паспорта специальности 08.00.05);
- на основе модели инвестиционного процесса с учетом неадекватности институциональной системы, приводящей к перетоку активов в сектор скрытой экономики, предложены подходы к формированию института мотивации направленности инвестиционной деятельности в процессе разработки и реализации региональных инвестиционных программ (п. 4.16 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработана методика инновационно-технологической экспертизы инвестиционных проектов, позволяющая обеспечить качественные характеристики инвестиционных потоков, реализуемых с участием государства (п. 4.16 Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате исследования создано методическое обеспечение, которое может быть использовано руководителями специалистами региональных органов управления народнохозяйственным комплексом при совершенствовании управления инвестиционными процессами.
Результаты диссертационного исследования приняты к использованию на ряде предприятий Орловской области, в том числе таких, как ЗАО НАУЧПРИБОР и ЗАО ОРЛЭКС.
Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях и семинарах в том числе: XV Международной конференции Новые технологии в машиностроении (Харьков - Рыбачье, сентябрь 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции Жилье для молодежи: проблемы и решения (Москва, декабрь 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике (Орел, октябрь 2005 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 1,6 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, пяти приложений. Основная часть содержит 157 страниц машинописного текста, 13 таблиц, 12 рисунков. Библиография включает 145 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ярован, Алексей Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая результаты проделанной работы можно сказать о трех группах полученных результатов.
Во-первых, это группа методик, позволяющая различными способами оценить инвестиционную привлекательность отраслей экономики. При данной оценке максимально учитывалась неразрывная связь отраслевой специфики функционирования инвестиционных активов и специфики территориальной локализации отраслевых комплексов:
- методика оценки инвестиционной привлекательности территориально-отраслевых комплексов, рассматривающая данный показатель как комбинацию рангов слабокорррелирующих признаков инвестиционной привлекательности отраслей и инвестиционного потенциала территории при условии сложившейся структуры производства, позволяющая выявить недооцененные с точки зрения объемов инвестирования отрасли;
- методика оценки инвестиционной привлекательности отраслей, основанная на сопоставлении динамики стоимости продукции и факторов производства, позволяющая учесть факторы скрытой экономики, а так же неценового и нерыночного характера.
Во-вторых, группа методических подходов на основе оригинальных и модифицированных моделей, позволившая оценить качественные характеристики инвестиционного процесса в регионах России, в частности:
- была проведена оценка степени инновационноеЩ инвестиционной активности в регионах России, которая показала, что элиминирование отраслевого фактора демонстрирует достаточно высокий уровень вложений в инновационные активы;
- была проведена сравнительная оценка инвестиционных шоков в регионах России, базирующаяся на модели вероятностной подстройки капитала, которая позволила количественно оценить результирующий вектор воздействия как формальных, так и не формальных факторов, воздействующих на инвестиционный процесс.
Полученные результаты выявили достаточно сильную (как межотраслевую так и межрегиональную) дифференциацию характера протекания инвестиционных процессов.
Особо необходимо отметить проблему методологического дуализма, заключающуюся в том, что, говоря об инвестиционной привлекательности территорий необходимо учитывать их отраслевую структуру, а говоря об инвестиционной активности в отраслях экономики нужно учитывать их локализацию. Это обусловлено следующими причинами:
- режимы функционирования фирм в различных отраслях (период оборота капитала, степень государственного воздействия и т.д.) отличаются весьма существенно, однако административно территориальное деление страны предусматривает формирование определенных законодательных режимов в рамках конкретных территорий, которые в силу неравномерности распределения производительных сил они имеют, чаще всего, ярко выраженную отраслевую специфику.
- структурная перестройка экономики страны, формирование передовых технологических укладов и обеспечение, таким образом, определенного конкурентного статуса связано, прежде всего, с отраслевым перераспределением финансовых ресурсов (как посредством непосредственного государственного инвестирования, так и посредством создания соответствующих условий хозяйствования) однако вследствие ограниченности финансовых ресурсов и хозяйствующие субъекты, и государство формируют свои стратегии, как привило, в рамках неких территориально отраслевых комплексов.
Иными словами, имея ввиду инвестиционную привлекательность отраслей и территорий мы фактически имеем в виду инвестиционную привлекательность неких территориально-отраслевых комплексов.
В-третьих, группа методик, в которых изложены основы формирования институциональной среды инвестиционного процесса, способной обеспечивать не только количественную, но и качественную сторону инвестирования:
- подходы к формированию института разработки и реализации региональных инвестиционных программ учитывающие институциональные барьеры способствующих перетоку активов в сектор скрытой экономики;
- методика инновационно-технологической экспертизы инвестиционных проектов, позволяющая обеспечить качественные характеристики инвестиционных потоков, реализуемых с участием государства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ярован, Алексей Александрович, Орел
1. Caballero, R., Е. Engel. Nonlinear Aggregate Investment Dynamics: Theory and Evidence // NBER Working Paper. 1998. 6420.
2. Abel, A., J. Eberly. A Unified Model of Investment Under Uncertainty // American Economic Review. 1994. № 84. P. 1369-1384.
3. Дробышевский С. И др. Инвестиционное поведение российских предприятий. М., 2003. с. 497
4. Измакова С.А. Методология управления системной реструктуризацией бизнеса на основе императива гармонизации интересов его субъектов // диссертация на соискание степени доктора экономических наук, Орел-2005. 350 с.
5. Машегов П.Н. Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода // диссертация на соискание степени доктора экономических наук, Орел 2005. 362 с.
6. Греченюк А.В. Повышение эффективности методов анализа, оценки и моделирования инвестиционной политики региона // диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, Орел 2004. 147 с.
7. Днепровская С., Дробышевский С., Изряднова О., Левченко Д., Ледерман Л., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П. Инвестиции: региональный аспект. М.: СЕПРА, 2002.
8. Косенков Р.А., Цыганкова В. .Н. Анализ инновационных факторов развития региона // Инновации. № 9. - 2002. - с. 56- 58
9. Косенков Р. А., Цыганкова В. Н. Инновационный рычаг мера использования инновационных источников экономического роста региона // Инновации. - № 4. - 2004. - с. 65- 71
10. Яковец Ю. В. Инновационность инвестиций: новый объект экспертизы // Инновации. № 7. - 2003. - с. 42- 50
11. М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. 288 с.
12. Косенков Р. А. Инновационные модели экономики (теория, методы и сфера применения). Вогоград: РПК "Политехник", 2000.
13. Обобщающие оценки экономической активности //Российская экономика: прогнозы и тенденции, №2, 2002 г., №2, 2001 г.
14. Статистические данные межрегионального центра по ценообразованию в строительстве // Ссыка на домен более не работаетp>
15. Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2005 г. N 63 О средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на III квартал 2005 г. и нормативе стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на II полугодие 2005 г.
16. Расчетная стоимость 1 кв. м общей площади жилья, индексы (без НДС) по регионам Российской Федерации на основании отчетных данных региональных органов по ценообразованию в строительстве за I квартал 2004 г. // Ссыка на домен более не работаетp>
17. О едином порядке определения стоимости строительной продукции // Ссыка на домен более не работаетp>
18. Концепции стратегии развития строительного комплекса Российской Федерации до 2010 года // Ссыка на домен более не работает
19. Индикаторы рынка недвижимости // Ссыка на домен более не работает
20. Стерник Г.М. Различия в уровне цен на жилье в регионах России и динамика его изменения // Ссыка на домен более не работает
21. Nikolayenko, S., Lissovolik, Y., and MacFarquar, R (1997). Special Report: The Shadow Economy in Russia's Regions. Russian Economic Trends, 1997, No. 4
22. Мартынов A.C. Артюхов B.B. Виноградов В.Г. Россия как система // Ссыка на домен более не работаетRUS/wab. htm
23. Комарова Т.В. Теневая экономика в российских регионах // Ссыка на домен более не работаетp>
24. Friedman, Е., S. Johnson, D. Kaufmann and P. Zoido-Lobaton (2000) 'Dodging the Grabbing Hand: The Determinants of Unofficial Activity in 69 Countries,' Journal of Public Economics,76, pp. 459-493
25. Бахитов P., Коробейников H. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетных множеств // Инвестиции в России.2000. № 12. С. 22-25.
26. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российскихрегионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России.2001. №4. с. 5-16.
27. Денчук А.Е. Оценка уровня рисков предприятия эмитента при расчете его инвестиционной привлекательности // Проблемы стабилизации экономики: Материалы научн. конф. Пенза, 1999. С. 68-70.
28. Носов С., Спектор В. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов // Инвестиции в России. 2001.№ 11. С. 28-35.
29. Терский М.В. Прямые иностранные инвестиции и риски: территориально-отраслевой аспект. Автореферат дисс. доктора экон. наук, Хабаровск: Институт экономических исследований ДВО РАН, 2001. 38 с.
30. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998. 526 с.
31. Ульянов Е., Масленников О. Инвестиционный рынок России: оценка ситуации // Инвестиции в России. 2000. л 12. С. 10-14.
32. Мокров А. Между рисками и прибылью // Ссыка на домен более не работаетhtml/articles.html
33. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли Консультант директора, № 12. 2003 // http:www.bkg.ru
34. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998. 544 с.
35. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика. 1998. 144 с.
36. Тетьяков М.М. Логачева Е.Е. Факторы и проблемы инвестиционной привлекательности региона // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Материалы научн. практ. конф.Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.З. С. 26-32.
37. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности производства JL: Изд-во ГУ, 1993. 52 с
38. Юданов А.Ю. Закавказье: оценки инвестиционной привлекательности // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 11.С. 101-112.
39. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. 312 с.
40. Чепурных Н.В., Новоселов А.А. Инвестиционное проектирование в рациональном природопользовании. М.: Наука, 1997. 253 с.
41. Прокапало О.М. Оценка социально-экономического потенциала субъектов Федерации Дальнего Востока // Экономическая политика на российском Дальнем Востоке: Материалы научн. практ. конф.Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. С. 145-148.
42. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия ( социально-экономические аспекты) / рук. авт.кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. 636 с.
43. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000. 421 с.
44. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: Янтарный сказ, 2000. 186 с.
45. Потокина С. А. Институциональные формы и методы нейтрализации теневой экономики в России // Дис. на соискание уч. степени к.э.н. Тамбов. - 158 с.
46. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№1
47. Теневая экономика и экономическая преступность // Ссыка на домен более не работаетlib/download.php?cat=l&rub=2&id=2747
48. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики. 1998. № 3
49. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997
50. Hart К. Informal Economi // The New Palgrawe: A Dictionary of Economics. L., 1987. Vol. I. P. 845-846.
51. Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика в ФРГ: Научно-аналитический обзор. -М., 1987.
52. Исправников В.О., Куликов В.В. "Теневая" экономика в России: иной путь и третья сила. -М.,1997. С. 13-20.
53. Большой экономический словарь. М.: "Институт новой экономики", 1999.-С. 1209-1210.
54. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России. // Вопросы экономики. 1997. №9. - С. 127.
55. Теневая экономика. М: 1991; Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономии в России. // Вопросы экономики. - 1998. -№3. с. 38.
56. Курс экономической теории / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2001. - С. 533
57. Никифоров Л., Кузнецова Т., Фельзенбаум В. Теневая экономика: основы возникновения, эволюции и ослабления// Вопросы экономики.Ч 1991. -№1. -С. 100.
58. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и экономическая безопасность. // Вопросы экономики. 1995. №1,- С. 135
59. Clark, J. Business Acceleration and the Law of Demand: A Technical Factor in Economic Cycles //Journal of Political Economy. 1917. № 25. P. 217-235.
60. Koyck, L. Distributed lag and investment analysis. Amsterdam, 1954.
61. Acemoglu, D. Learning about Other's Actions and the Investment Accelerator// Economic Journal. 1993. № 103. P. 318-328.
62. Feldstein, M. Inflation, Tax Rules and Investment: Some Econometric Evidence // Econometrica. 1982. № 50. P. 825-862.
63. Costrell, R. Profitability and Aggregate Investment under Demand Uncertainty//Economic Journal. 1983. №93. P. 166-181.
64. Hughes, G. Investment and Trade for a Developing Economy with Economies of Scale in Industry // Review of Economic Studies. 1976. № 43. P. 237248.
65. Tobin, J. A General Equilibrium Approach to Monetary Theory // Journal of Money, Credit and Banking. 1969. № 1. P. 15-29.
66. Jorgenson, D. Investment. London, 1996.
67. Hayashi, F. Tobin's Marginal q and Average q: A Neoclassical Interpretation // Econometrica. 1982. № 50. P. 213-224.
68. Pindyck, R. Irreversible Investment, Capacity Choice and the Value of the Firm // American Economic Review. 1988. № 78. P. 969-985.
69. Bar-Ilan, A., W. Strange. Investment Lags // American Economic Review. 1996. № 86. P. 610-622.
70. Chamley, C., D. Gale. Information Revelation and Strategic Delay in a Model of Investment//Econometrica. 1994. №62. P. 1065-1085.
71. Институциональные основы инвестиционной деятельности // Ссыка на домен более не работаетinst.html
72. Основные направления социально-экономической политики правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу // Ссыка на домен более не работает
73. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. 320 с.
74. Стиглер Дж. Экономическая теория информации. В сб. Теория фирмы. Спб, 1995. С. 507-529.
75. Стиглер Дж. Теория олигополии / В сб.: Теория фирмы. Спб., 1995. С. 371-401.
76. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.- 456 с.
77. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетова Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 216 с.
78. Фоломьев А.Н. Национальная промышленность и научно-техническая политика Россини их влияние на решение экологических проблем // Материалы Морозовского проекта "Экологический менеджмент", М.: РАГС, 1995. С. 14-19.
79. Нижегородцев P.M. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы технологической политики России // Сборник: Шансы российской экономики / Под. ред д.э.н. Осипова Ю.М. М.: ТЕИС. - 1997. - С. 369-399.
80. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
81. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам "Общая экономическая теория" и "Институциональная экономика" / Под ред. В. JI. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.
82. Тамбовцев В. JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.
83. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.
84. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.
85. Шаститко А. Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.
86. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.
87. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ ВШЭ, 1999.
88. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) Под редакцией д.э.н. проф. P.M. Нуреева. Выпуск XIV М: Московский общественный научный фонд 2000 - 290 с.
89. Бьюкенен Д. Границы свободы М.: Таурус Альфа, 1997.
90. Коуза Р. Фирма, рынок и право М.: Дело, 1993.
91. Норта Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Начала, 1997.
92. Веблена Т. Теория праздного класса М.: Прогресс, 1984.
93. Гэбрейта Д.К. Новое индустриальное общество М.: Прогресс 1969.
94. Мансур Осон. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.
95. Эрнандо де Сото. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.
96. Оливер Уильямсон. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
97. Клод Менар. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.
98. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. Под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 1996.
99. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика, М.: Центр политических технологий, 1998.
100. Авдашева С., Кобасова А., Кузьминов Я., и др. Исследование транзакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации транзакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики. М., 1998.
101. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998; Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятие. М.: ГУ ВШЭ, 1999 и др.
102. Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L., 1994. P. 110.
103. Шубин А. Социально-экологический реформизм (1994 г.) // Internet resource: httpWwww.cci.glasnet.ru.
104. Замков O.O., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998. - 368 с.
105. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь. 2000. № 8-9. С. 118-133.
106. Асамбаев Н. Повышение инвестиционной привлекательности предприятий // Инвестиции в России. 2002. № 3. С. 46-48.
107. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: Методические подходы и оценка // Инвестиции в России. 200. № 5. С. 11-19.
108. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 119-125.
109. Березкин Ю.М. К вопросу о роли финансовых институтов // Известия Урал. гос. экон. ун-та. 2002. № 5. С. 103-109.
110. Бияк J1.J1. Современные подходы к аккумулированию инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г. Мат. междунар. научн.-практ. конфер. Хабаровск, 2001. С. 132-135.
111. Борисов В., Тараканов Т. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения // Экономист. 1996. № 11. С. 61-67.
112. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 160
113. Бродский М.Н., Бродский Т.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. СПб., 1999. 496 с.
114. Вузник В.М., Кулик И.А. Малое высокотехнологическое предпринимательство в Хабаровске (социально-статистическое исследование). Хабаровск: Дальнаука, 1999. 32 с.
115. Гапоненко И.В. Финансовые механизмы регулирования и поддержки инновационной деятельности // Наука и инновации в период становления постиндустриального общества: Мат. К III междунар. Кондратьевской конференции. М., 1998. С. 72-85.
116. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. 150 с.
117. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России. 2001. №3. с. 3-11.
118. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.Н. Внутрирегиональная дифференция инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997. № 2. С. 109-138.
119. Дедов JI.A., Фельдман А.Э. Структурно-динамический подход к исследованию экономических систем. Ижевск: Из-во удмурт. Ун-та, 1993. 97 с.
120. Игольников Г.А. Патрушева Е.Г. Оценка инвестиционной привлекательности и экономичности развития производства в системе методовобоснования и анализа реализации инвестиционных проектов // Организатор производства. 1998. № 1. С. 64-70.
121. Игольников Г. А. Патрушева Е.Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. № И.С. 108-111.
122. Игошина Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Финансы, 2000. 413 с.
123. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинь, 1997. 272 с.
124. Инвестиционный климат в России. М., Экспертный институт. 1999.36 с.
125. Инвестиционный климат в России ( доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1999. № 12. С. 4-33.
126. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-2004 г.г. // Ссыка на домен более не работаетp>
127. Кравченко Н.А. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО. 1995. №6. С. 13-25.
128. Крутик А.Б. Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2000. 544 с.
129. Лосев B.C. Производственный потенциал региона, его значение и структура // Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Мат. per. научн. практ. конф. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. С. 171-175.
130. Лосев B.C. Определение уровня инвестиционной активности отрасли // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Мат. междунар. научн.-практ. конф. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.З. С. 55-58.
131. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 69-79.
132. Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона // Инвестиции в России. 2002. № 2. С. 40-41.
133. Радионова С.П. Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий ( инновационный аспект) СПб.: Альфа, 2001. 208 с.
134. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Юдин А. Типология регионов РФ. М.: СЕПРА, 2002.
135. Гуриев С. и др. Корпоративное управление в российской промышленности, mimeo. М.: CEFIR, 2003.
136. Днепровская С., Дробышевский С., ИзрядноваО., Левченко Д., Ледерман JI., Мальгинов Г., ТурунцеваМ., Хобсон П. Инвестиции: региональный аспект. М.: СЕПРА, 2002.
137. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 46-60.
138. Догопятова Т., Кузнецов Б. Факторы адаптации промышленных предприятий. Доклад на IV Международной научной конференции ГУ-ВШЭ Модернизация экономики России: социальный контекст, 2-4 апреля 2003 г.
Похожие диссертации
- Формирование институциональной среды в российской экономике
- Формирование институциональной среды муниципальных экономических систем
- Управление инвестиционной привлекательностью отраслей промышленности
- Совершенствование методов оценки инвестиционной деятельности в транспортно-экономических системах
- Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики