Теория и методология оценки развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Куницына, Наталья Николаевна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и методология оценки развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска"
На правах рукописи
Куницына Наталья Николаевна
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРАРНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Ставрополь - 2003
Работа выпонена в Северо-Кавказском государственном техническом университете.
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
. , Ушвицкий Лев Исакович
Официальные оппоненты - член-корреспондент РАСХН,
доктор экономических наук, профессор Семенов Александр Андреевич
доктор экономических наук, профессор Кардаш Виктор Алексеевич
доктор экономических наук, профессор Гусаров Юрий Валериевич
Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский инсти-
тут экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ)
Защита состоится апреля 2003 года в Ю00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, Ставрополь, пр. Кулакова, 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета.
Автореферат разослан " марта 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор /
В.Н. Парахина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Нелинейная динамика основных процессов и явлений в аграрном секторе объективно обусловлена экономическими преобра-
ность, определяемая, главным образом, закономерностями научно-технического прогресса. Изменения в отраслях агропромышленного комплекса (АПК) становятся приоритетными процессами рыночного развития сельского хозяйства как экономической системы. Важное значение при этом имеет территориальная организация аграрного производства с присущими ей внутренними связями, функциональной ролью, наличием ресурсов, совокупность которых отличает один региональный агропромышленный комплекс от другого.
В аспекте нелинейности динамических процессов в рыночной экономике сельскохозяйственной сферы особую актуальность приобретает обоснование концепции . причин возникновения негативного (равно как и позитивного) влияния неопределен, ности и риска на аграрное производство, зависящего от сложившейся социально-политической обстановки, технико-технологических, природных факторов регио-& нального сельского хозяйства. В этих условиях необходима переориентация управляющих воздействий государственного, местного и хозяйственного уровней, направленных на поддержание и эффективное использование воспроизводственного потенциала отраслей аграрной сферы.
Однако потребности практики опережают развитие экономической теории, в которой пока не выработано единых методологических подходов к оценке функционирования и развития основных элементов регионального аграрного сектора как динамичной системы, находящейся в условиях неопределенности и риска, а также механизма управления ими. Причиной возникновения такой ситуации является недос-. таточная разработанность теоретических, методологических и методических положений соответствующей проблематики, обеспечивающих изменившиеся потребно____ста экономики, менеджмента и хозяйственной практики.
риска в специфических региональных условиях и опираться на допоняющую его процедуру оценки перспектив их воздействия на исследуемую экономическую систему.
Состояние изученности проблемы. Эволюция теории экономических систем с позиций классификации ключевых пропорций обществ ' ........
зованиями современного периода. Ей присуща некоторая периодичность, циклич-
Управление процессом цикличного развития аграрного производства, сохраняя свою рыночную направленность, дожно учитывать факторы неопределенности и
ках анализа основных факторов, влияющих на их формирование и динамику), роль структурных элементов в механизме экономического роста подробно отражены в работах А.Афталиона, А. Бернса, Р. Гильфердинга, У. Джевонса, Г. Касселя, X. Кларка, Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, П. Струве, М.И. Туган-Барановского, У. Митчела, A.JI. Чижевского, Й. Шумпетера. Теория циклического развития явлений и процессов рассматривалась в трудах отечественных ученых-современников Л.И. Абакина, М.И. Басса, С.Ю. Глазьева, В.Е. Гультяева, Ю.В. Гусарова, JI.A. Клименко, В.Г. Кли-нова, Н.В. Махрова, С.М. Меньшикова, Г.И. Микерина, JI.M. Михайлова, Ю.М. Оси-пова, А.Б. Поманского, С.Ю. Румянцевой, И.В. Рыжова, А.И. Субетто, П.Н. Тесля, Г.Ю. Трофимова, В.Т. Фролова, Е.Г. Яковенко, Ю.В. Яковца, а также отражена в исследованиях зарубежных авторов, таких как М. Абрамович, Д. Бел, Берри, Ф. Бро-дель, Дж. Ван Дейн, Дж. Китчин, Ж. Лескюр, Г. Модельский, Э. Мандель, X. Мур, Дж. Нэсбитт, У. Ростоу, Г. Снукс, С. Соломоу, Р. Стокен, А. Тайлекот, А. Тойнби, У. Томпсон, А. Тоффлер, Дж. Форрестер, О. Шпенглер.
Классиками учения о системности принято считать М.-А. Ампера, JI. Берта-ланфи, А. Богданова, И. Пригожина, Б. Трентовского, обосновавших методику системного анализа с позиций общенаучного и практического аспектов. В отношении проблем развития системного подхода заслуживают внимания труды В.Г. Афанасьева, А.И. Берга, И.В. Блауберга, В.М. Глушкова, H.H. Моисеева, Ф.И. Перегудова, Ю.И. Черняка и других ученых. Кроме того, системный подход к исследованию особенностей регионального аграрного сектора через комплексное изучение экономики сельского хозяйства как единого целого использовася А.И. Атуховым, Г.В. Беспахотным, В.Р. Боевым, И.М. Буздаловым, И.Н. Буробкиным, A.M. Гатаулиным, А.Г. Зельднером, В.И. Клюкачем, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецовым, В.В. Милосердовым,
A.A. Никоновым, A.B. Петриковым, А.Е. Романовым, А.Ф. Серковым, И.Г. Ушаче-вым, Л.И. Ушвицким, Г.И. Шмелевым, A.A. Шутьковым и др. Территориальный комплекс проблем аграрной сферы экономики, отличающийся оригинальностью в исследовании движущих сил развития отрасли, рассматривася и представлен в публикациях A.A. Васильева, Л.И. Ващукова, И.С. Гончара, И.Б. Загайтова, P.A. Исан-чурина, В.А. Кардаша, И.П. Колоскова, А.И. Манеля, Б.К. Маркина, H.H. Нагнибе-довой, В.М. Обухова, П.Д. Половинкина, Н.В. Пушкаревой, А.П. Федосеева, A.A. Френкеля, Н.В. Цогоева, М.М. Юзбашева и др.
Рыночная трансформация российской экономики, особенности ее современного этапа актуализировала новые подходы к исследованию рисков, которые разрабатывают А.П. Альгин, K.M. Аргинбаев, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов, В.В. Боков,
B.В. Глушенко, П.Г. Грабовый, М.В. Грачева, A.M. Дубров, П.В. Забелин, P.M. Кача-
лов, Б.А. Лагоша, С.И. Потавцев, Б.Л. Райзберг, В.Т. Севрук, В.Г. Смольков, Р.И. Трухаев, В.Г. Федцов, Е.Ю. Хрусталев, В.В. Черкасов, В.А. Чернов, Л.Г. Шаршукова н др. Они нашли отражение в работах зарубежных ученых - Т. Бачкаи, Э. Вогхана, М. Грина, Э. Карни, Дж. Колинза, Д. Месена, Д. Мико, Ф. Найта, Дж. Роумассета, С. Уильямса, Р. Хейнса и др.
Изучением специфики проблем управления факторами неопределенности в сельском хозяйстве занимаются A.B. Агибалов, JI.H. Бондаренко, А.П. Задков, К.П. Личко, Л.А. Мочалова, В.М. Пизенгольц, Е.В. Попова, Ю.Л. Раунер, И.В. Свисюк, И. Устиян, С.М. Ягуткин.
Исследование и оценка развития сельского хозяйства региона в аспекте теории риска имеет множество подходов, что объясняется функционально-отраслевым характером большинства работ по данной проблематике, которые в рамках сложившейся экономической специализации и стратегического менеджмента, отличаются достаточным аналитическим инструментарием и методологией прогнозирования. Вместе с тем, комплексная характеристика циклического развития отраслей аграрного производства, оценка происходящих изменений с позиций теории неопределенности и риска, обусловленных в значительной степени региональными особенностями сельского хозяйства, механизм предвидения перспектив развития аграрной сферы, а также возможности управления ею в рамках территориальных образований требуют обоснования методологических подходов к решению проблемы, нацеленных на формирование рациональных управленческих мер. Именно эти обстоятельства и предопределили выбор темы, логики и направленность авторского исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п. 5.18 - Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах и п. 15.34 - Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства Паспорта специальностей ВАК Министерства образования РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось обоснование теоретических положений и методологических подходов к оценке развития аграрного сектора региона в условиях неопределенности и риска, а также разработка методических и практических рекомендаций по анализу, прогнозированию и управлению факторами риска в экономике сельского хозяйства с учетом региональных особенностей. Объективная необходимость реализации поставленной цели потребовала решения ряда задач диссертационного исследования:
в теоретическом аспекте выявить системные закономерности развития аграрной сферы экономики в современных условиях с учетом региональных особенностей;
обосновать объективно-субъективный характер причин существования ситуа- ' ций риска и неопределенности и механизм их влияния на развивающуюся экономическую систему сельскохозяйственного производства;
охарактеризовать функциональную роль и значение риска, потерь и неопределенности в цикличной динамике регионального аграрного сектора;
дать ретроспективную оценку развития регионального аграрного сектора как экономической системы в условиях социально-политических, технико-технологических, геофизических рисков;
обосновать методологические и методические подходы к предвидению и оценке перспективной динамики сельскохозяйственного производства как системы;
спрогнозировать возможные сценарии развития экономики сельского хозяйства региона на основе теории цикла и теории риска с использованием экономико-математического инструментария;
разработать механизм управления исследуемой экономической системой в аспекте взаимного влияния факторов и.обратной связи в процессе ее развития;
сформулировать основные принципы разработки и реализации программы рискового менеджмента в сельском хозяйстве в условиях информационных ограничений на государственном, региональном, местном и хозяйственном уровнях.
Предметом исследования явися комплекс социально-экономических отношений, отражающих особенности регионального развития сельского хозяйства и ориентированных на поддержку процессов устойчивой динамики и наращивания производственного потенциала аграрного сектора в рыночных условиях.
Объектом исследования стали процессы динамики региональной аграрной сферы Ставропольского края как системной целостности, рыночная трансформация и режим функционирования которой в посткризисный период характеризуются эволюционным движением в условиях объективной и субъективной неопределенности развития.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области системно-функционального анализа, исследования динамических процессов, программного прогнозирования, организационно-экономических аспектов развития сельскохозяйственного производства, экономико-математического моделирования в условиях неопределенности.
Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами диалектического единства качественной и количественной оценки, системного анализа, генетического подхода, индукции и дедукции, взаимосвязи теории и практики, субъектно-объектного подхода, эволюционной и транзитивной экономики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовалось широкое разнообразие методологических инструментов: подходов, методов, приемов. В их числе: экономико-математический, экономико-статистический, системно-функциональный, структурно-логический, монографический, аналитический, сравнительный, графический, расчетно-конструктивный, экспериментальный методы, метод экспертных оценок и др.
Информационно-эмпирической базой послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Ставропольского краевого комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Администрации Ставропольского края, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, научно-исследовательских учреждений (Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, Всероссийского института аграрных проблем и информации, Института экономики РАН РФ, Ставропольского научно-исследовательского института сель-'
ского хозяйства и др.), годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, автор/
ские расчеты.
Концепции диссертации базируется на определении закономерностей цикличного развития регионального аграрного сектора как сложносистемного трансформирующегося мезоэкономического образования и влияния на него объективных и субъективных факторов неопределенности. Концептуальная линия исследования направлена на разработку методологических подходов к оценке процессов динамики и их прогнозированию, а также механизма управления факторами риска в экономике сельского хозяйства на государственном, региональном, местном, хозяйственном уровнях с учетом особенностей региона.
Научная новизна исследования заключается в обосновании системного подхода к оценке развития регионального аграрного сектора как специфической, территориально ограниченной экономической системы с учетом факторов неопределенности и риска. В работе получены самостоятельные научные результаты, которые обогащают, конкретизируют и допоняют современные знания об особенностях функционирования сельского хозяйства региона и являются предметом защиты:
по специализации региональная экономика:
в теоретическом аспекте охарактеризована цикличность развития региональной экономики и объективность существования фактора неопределенности, обусловленного синхронной и асинхронной динамикой процессов во времени и пространстве; обоснована объективно-субъективная позиция относительно природы неопределенности и риска, определены понятия рисковый случай и рисковая ситуация, выявлены и охарактеризованы контролируемые и неконтролируемые факторы риска;
уточнена сущность риска как объекта управления со стороны субъектов, принимающих решения на уровне региона, путем допонения перечня его функций следующими: оценочная, мобилизующая, предупредительная, стабилизирующая (компенсационная), репрессивная, контрольная, сберегательная; рассмотрено многообразие рисков и проведена их группировка на основе системного подхода;
конкретизирована классификация циклических процессов в экономике сельского хозяйства региона на базе признаков: продожительность во времени, в пространственном аспекте, с позиций расположения элементов в структуре экономической системы, по степени отклонения от траектории равновесия, с генетических позиций;
дана оценка и проведена периодизация повышательных и понижательных тенденций в динамике показателей аграрного сектора региона на основе трехлетних и девятилетних линейных фильтров, результатом которой стало выявление циклов разной продожительности;
изучены особенности проявления социально-политических, технико-технологических и геофизических рисков в регионе на базе идентификации качественных и количественных характеристик случайных величин с достаточной степенью предсказуемости;
на основе теоретического осмысления сложившихся в современной науке подходов сформулированы цель, задачи, описаны методы оценки и предвидения в перспективе динамики региональной экономической системы на примере аграрного сектора; показана важность и перспективность генетического подхода в прогнозировании;
очерчен круг задач в процессе управления региональной экономической системой, описана роль обратной связи в информационных потоках контура управления; составлена схема управляющих воздействий в системе регионального аграрного сектора с точки зрения субъективного и объективного характера задач в рамках внешней и внутренней среды менеджмента, включающая федеральный, региональ-
ный и местный уровни государственного управления, саморегулирование и независимый менеджмент;
определен приоритетный подход к управлению экономическими,системами в условиях риска, дано авторское видение рискового менеджмента, доказана значимость риск-менеджеров в управлении аграрным сектором региона, разработана программа рискового менеджмента;
по специализации лэкономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами-АПК и сельское хозяйство:
показана роль динамики в экономике сельского хозяйства региона в части выявления упорядоченности меняющихся событий, в том числе случайно проявляющихся; охарактеризованы объективные и субъективные условия проявления неопределенности и риска в развитии сельского хозяйства, предложено авторское видение сущности категорий риск и неопределенность;
сгруппированы базовые признаки риска в сельском хозяйстве, охарактеризованы особенности рисковых ситуаций в развитии регионального аграрного сектора с учетом внутренних и внешних факторов прямого и косвенного действия в зависимости от объективных и субъективных причин потерь; разграничены социально-политические, технико-технологические, экономические и естественно-природные факторы риска, определяющие условия производства сельскохозяйственной продукции;
охарактеризовано влияние политических реформ и кризисов на развитие отраслей растениеводства и животноводства региона, идентифицированы периоды повышательных и понижательных тенденций с учетом неопределенности социально-политических условий;
осуществлена комплексная оценка уровня технико-технологического риска сельскохозяйственного производства путем расчета интегрального показателя ресур-сообеспеченности и определения индивидуального влияния отобранных факторов; выпонен прогноз оснащенности аграрного производства с использованием корреляционно-регрессионного анализа и построения трендовой модели;
проведена оценка неслучайности сонечнообуслонленных переломов в динамике валового сбора и урожайности сельскохозяйственных культур с помощью нулевой гипотезы и расчета критерия различия вероятностей и тесноты связи; изучена взаимосвязь экономических и метеопроцессов в аграрном секторе; на основе методики расчета мажорантных отношений и индекса метеоусловий выявлены повышательные и понижательные тенденции в динамике урожайности зерновых культур, позволяющие предсказывать их развитие в перспективе;
проведен расчет прогнозных значений урожайности сельскохозяйственных культур в регионе на основе учета технической оснащенности производства, циклической динамики, случайных метеорологических факторов в совокупности; путем сопоставления прогнозных расчетов осуществлено предвидение периодов развития растениеводства в условиях катастрофического, критического, допустимого и минимального риска; Х
предложена методика проведения исследования взаимного влияния проблем в развитии аграрной сферы, в основе которой построение матрицы перекрестного анализа, сфокусированной на изучении связей в потоке событий, позволившей оценить значимость информации об их динамике в контуре управления аграрным сектором региона.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что концептуальные положения, методологические подходы и выводы позволяют допонить и уточнить существующие научные представления о содержании процессов и направлениях развития сельского хозяйства региона, определить резервы его экономического роста и повышения конкурентоспособности.
Практическое значение работы определяется тем, что методические рекомендации по внедрению системы управления на региональном уровне могут быть использованы для улучшения регулирования деятельности аграрной сферы Правительством и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края, а также в других регионах РФ. Основные выводы, рекомендации, методы и агоритмы диссертационного исследования ориентированы на широкое их использование в качестве организационно-экономического обеспечения и инструментальных средств при разработке концепции региональных программ развития аграрного производства, совершенствовании механизмов управления в отраслях сельского хозяйства. Они также могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин Экономика предприятия, Экономика сельского хозяйства, Региональная экономика, Менеджмент, Управление развитием экономических систем, Теория катастроф и рисков, Оценка экономических рисков, Риск-менеджмент и др.
Непосредственное практическое значение имеют следующие разработки, представленные в диссертации: методика оценки уровня технико-технологических и геофизических рисков с учетом региональных особенностей, принятая к использованию Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края; рекомендации по выявлению взаимного влияния проблем и управления факторами неопределенности с позиций прогнозных оценок развития аграрного сектора, принятые
к внедрению Министерством сельского хозяйства Ставропольского края.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, семинарах и симпозиумах, в том числе: Международной научно-практической конференции Антикризисное управление и модернизация экономики (Минск, 2002 г.), Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева Научное наследие Н.Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли (Москва, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции Новый аграрный курс России и его реализация. Региональный аспект (Пенза, 2001 г.), Международной научно-методической конференции Управление устойчивым развитием социально-экономических систем, эффективностью организационных изменений и персонала (Челябинск, 2001 г.), Международном конгрессе Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру (Пятигорск, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции Аспекты финансово-экономического развития регионов России (Челябинск, 2001 г.), Третьей международной конференции Циклы (Ставрополь-Кисловодск, 2001 г.), Международной научно-практической конференции "Экономические и социальные проблемы ПК в условиях становления рыночной экономики" (Курск, 2001 г.), Четвертой Международной научно-практической конференции Вековой поиск модели хозяйственного развития России (г. Вожский, 2001 г.), Международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 2000 г.), Четвертой, Пятой и Шестой Международных конференциях Системный анализ в проектировании и управлении (С.-Петербург, 2000, 2001, 2002 гг.), семинарах молодых ученых Экономика России: новые вызовы и альтернативы развития (Краснодар - Сочи, 2000, 2001 гг.), Третьей, Четвертой, Пятой и Шестой региональных научно-технических конференциях "Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (Ставрополь, 1999 - 2002 гг.), научной конференции Финансово-экономические проблему развития рыночных отношений (Ставрополь, 1997 г.), научной конференции Проблемы рыночной трансформации региональной экономики (Ставрополь, 1995 г.) и др.
Опубликованные результаты научных исследований представлены к конкурсу Самый активный молодой ученый России - 2002 Института Открытое общество (Фонд Сороса). В номинации Самый активный молодой кандидат наук автор стал обладателем гранта.
Научно-методические положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Северо-Кавказского государственного технического университета и в рамках научно-технических конференций по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (1995 - 2003 гг.).
Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований Северо-Кавказского государственного технического университета по направлению Разработка научных основ и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого финансово-экономического развития регионального АПК с учетом требований рыночного механизма (№ гос. регистрации 01.99.000.4701).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 55 публикациях, в том числе в 2 монографиях, практическом пособии, 2 брошюрах, 33 статьях в журналах и научно-тематических сборниках (в том числе 5 в центральных российских журналах), 17 тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах. В совокупности объем авторских публикаций составил 51,71 п.л.
Структура диссертации. Логическая структура работы определена последовательностью решения основных исследовательских задач и состоит из введения, пяти глав, содержащих 13 разделов, заключения, библиографии, включающей 320 источников, 24 приложений. Содержание работы илюстрирует 27 рисунков и 32 таблицы.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, показан потенциал предлагаемой концепции, отражена практическая значимость и степень апробации основных выводов и положений работы.
В первой главе Научные основы исследования развития аграрного сектора-в условиях неопределенности и риска доказана целесообразность использования системного подхода к рассмотрению проблем развития сельскохозяйственного производства с учетом факторов неопределенности и риска, исследованы факторы функционирования и условия развития аграрного сектора региона.
Вторая глава Методология комплексной оценки аграрного сектора как развивающейся экономической системы посвящена изучению закономерностей развития региональной экономической системы аграрного производства, а также методологических аспектов оценки и предвидения динамики сельского хозяйства: цели, задач, принципов, этапов, подходов, методов, приемов и способов. Изучено многообразие циклов в экономической динамике, проведена их классификация.
В рамках третьей главы Анализ развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска проведена оценка динамики сельского хозяйства Ставропольского края в ретроспективном периоде, как с позиций выявления общих закономерностей, так и с учетом влияния социально-политических, технико-технологических; геофизических рисков на динамику региональной аграрной сферы. Использованы методы качественной и количественной оценки, общие и частные критерии.
В четвертой главе Оценка перспектив развития регионального аграрного сектора показана методика предвидения основных тенденций развития сельского хозяйства Ставропольского края в перспективе, а также путем сочетания различных подходов проведен прогноз динамики растениеводческого подкомплекса в условиях погодной неопределенности и риска.
Пятая глава Организационно-экономический механизм управления факторами неопределенности и риска посвящена исследованию взаимного влияния факторов и обратной связи явлений в динамике аграрного сектора, разработке управляющих воздействий и мер управления сельским хозяйством на государственном, региональном, местном уровнях, а также программы рискового менеджмента в условиях информационной ограниченности.
Заключение резюмирует результаты диссертационного исследования. В нем приведены основные теоретические выводы и практические рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Исследование регионального аграрного сектора с теоретических позиций системности, целостности, структурности и динамичности огромного количества компонентов позволило выявить в нем проявление как позитивных, так и негативных взаимодействий. Особенностью аграрной сферы региона является наличие в ней неординарных внешних и внутренних взаимосвязей, определяющих структуру исследуемой системы и отличисот других региональных аграрных формирований. Изучение ее состава способствует обоснованию направлений развития, взаимосвязи и взаимодействия между отраслями по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, которые на уровне региона, бесспорно, имеют определенную специфику проявления, обусловленную не только территориальными границами, но и общеэкономическими, отраслевыми и функциональными связями и отношениями структурных формирований.
Таким образом, связи явлений и процессов в сельском хозяйстве носят объективный и универсальный характер, отражая взаимные отношения всех структурных уровней экономического развития. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие обратного влияния противоположной стороны. Обратные связи являются способом передачи сведений и могут быть использованы з качестве источника информации для выработки воздействия управляющей системы на управляемую.
Изучение проблем статики, динамики и генетики, с достаточной степенью глубины исследованных в современной экономике, позволило автору выявить признаки повторяемости, периодичности, ритмичности и цикличности в развитии сельского хозяйства региона. Несмотря на видимую внешнюю устойчивость структуры регионального аграрного сектора, он находится в постоянном движении и развитии как во времени (от момента посева семян до уборки урожая сельскохозяйственных культур; от рождения потомства сельскохозяйственных животных до их выращивания и откорма), так и в пространстве (перемещение продукции сельского хозяйства внутри территориальных границ региона и за его пределы).
Цикличность присуща практически любой пространственно-временной динамике, которая включает в себя эволюционную и стохастическую составляющие, в том числе и динамике процессов в аграрном секторе региона. Вместе с тем для циклических процессов все же характерно отклонение от строгих ритмичных проявлений, причем с течением времени поступательное циклическое движение может быть направленно вверх, без однозначного возврата в исходное состояние, но с некоторой степенью сходства на более высокой фазе.
Будучи составным элементом общественной системы, экономика сельского хозяйства - это развивающаяся система с присущими ей циклическими колебаниями. По нашему мнению, развитие отрасли в этом случае может быть представлено в виде некой условной восходящей линии или тренда. С другой стороны, экономика аграрного сектора в основном совершает не монотонное развитие, а движение с неупорядоченным чередованием фаз экономического подъема и спада.
Характеризуя периодические явления, важно отметить, что для них характерно то обстоятельство, что время их наступления можно с достаточной точностью предсказать. Но хотя землетрясения, градобития, снегопады и т.д.-повторяются, эти явления нельзя назвать периодическими, ибо повторяются они через неопределенные промежутки времени. Этот аспект особенно важен при изучении случайных отклонений развития системы регионального агропромышленного комплекса в целом и
сельского хозяйства, в частности, поскольку производственный процесс зависит от климатических и погодных условий конкретной территории возделывания культур.
Исходя из отмеченных позиций, можно сделать вывод, что ритмичность в экономике сельского хозяйства достаточно условна, в региональной системе происходят разночастотные колебания с нечеткой периодичностью, общая закономерность событий чаще всего бывает подвержена воздействию случайных факторов, отождествленных в диссертационном исследовании с понятиями неопределенности и риска.
Конкретизируя изложенные подходы и не отрицая правомерность существования каждого из них, отметим, что все процессы в экономике региона развиваются циклически, основываясь на переходе из одного состояния в другое, то есть система подчиняется определенным правилам и закономерностям и до известной степени предсказуема. Однако не исключена возможность отклонений от общей закономерности движения объектов и процессов, обусловленная наличием случайных переплетений объективных и субъективных явлений во времени. Нерегулярные колебания могут представлять детерминистский хаос (поддающийся описанию) и недетерминистский (не поддающийся описанию). Они порождают возникновение ситуаций неопределенности и риска.
Особую актуальность исследуемых процессов приобретает их практическая значимость в рамках аграрного сектора, поскольку отрасли сельскохозяйственного производства - заведомо рисковые в силу специфики природных условий возделывания культур и выращивания животных, неоднозначности последствий принимаемых хозяйственных решений, многоукладноеЩ экономики, незавершенности формирования рыночного пространства и др.
Сочетая принципы теории неопределенности и риска и теории развития эко-' номических систем, в том числе и регионального аграрного сектора, следует характеризовать риск как влияние случайных переменных на отдельные экономические субъекты, которые невозможно конкретизировать и устранить. Важно отметить, что в экономике сельского хозяйства огромное количество случайных переменных. Действуя каждая по отдельности, они могугбыть как благоприятными, так и негативными для определенного хозяйствующего субъекта. В то же самое время они могут оказывать абсолютно противоположное влияние на другой хозяйствующий субъект. Каждое из этих случайных событий может существовать само по себе, но могут наступать моменты их пересечения, слияния, взаимопогашения или взаимоусисния. И тогда при различных нх взаимодействиях они либо способствуют производственно-финансовой деятельности в аграрном секторе, либо же, наоборот, могут повлечь негативные отклонения, вызвав тем самым наступление рискового случая с нсблаго-
приятным исходом. При этом под рисковым случаем, на наш взгляд, следует понимать фактически произошедшее событие, повлекшее за собой отклонения от принятых решений или запланированных целей, а под рисковой ситуацией - разновидность неопределенности, когда событие может произойти, а может и не произойти.
Характеризуя сущность риска, следует отметить, что, как и любая экономическая категория, риск проявляется через функции. В экономической теории выделяют инновационную, регулятивную, защитную1, аналитическую, компенсирующую и социально-экономическую функции2. С позиций исследования важности целенаправленного управления аграрным сектором региона со стороны субъектов, принимающих решения, считаем необходимым допонить перечень функций, которые вытекают из возможности наступления рисковых ситуаций:
1) оценочная Ч позволяет расставлять факторы риска по степени их важности и значимости, что помогает вырабатывать отношения к многообразным проявлениям рисковых ситуаций в сельском хозяйстве;
2) мобилизующая - применение идей, теорий, концепций как побудительных мотивов практических действий по реализации принятых решений;
3) предупредительная - с целью уменьшения вероятности и величины отклонений, негативных последствий ущерба, необходимы мероприятия и действия, направленные на предупреждение ситуации неопределенности и непредвиденных событий (или снижение степени их влияния);
4) стабилизирующая (компенсационная) - функция учета возможности наступления риска, уравновешивающая, координирующая положение системы региональной аграрной сферы путем использования различных методов;
5) репрессивная - риск влечет за собой действия, ограничивающие ущерб в сельском хозяйстве и направленные на подавление уже наступившего рискового случая;
6) контрольная - функция, позволяющая управлять сложившейся ситуацией, измерять и учитывать риск в производственно-хозяйственной деятельности субъектов аграрных отношений, контролировать вероятность наступления ситуации неопределенности и непредвиденных событий и способов снижения их влияния.
Возможно выделение и еще одной функции - сберегательной, уместной в том случае, когда среди методов снижения риска применяется метод использования средств резервных фондов (или фондов риска), созданных с целью покрытия непред-
' ' льгпн А.П. Грани экономического риска. - М.: Знание, 1994. - 64 с. " Глушенко В В. Управление рисками. Страхование. - г. Железнодорожный Моск. обл.: ТОО
НИЦ "Крылья", 1999.-336 с.
виденных последствий сложившихся событий. При этом временно свободные денежные средства фонда накапливаются и сберегаются.
Изменение экономической и политической ситуации, деловые контакты субъектов аграрных отношений порождают все новые и новые виды рисков, многообразие которых позволило выделить семь взаимосвязанных групп по следующим классификационным признакам: в зависимости от сферы влияния; с позиций системного подхода; по возможности регулирования; в зависимости от характера проявления; по продожительности действия; по причинам возникновения и числу подвергающихся им объектов; по источникам. '
Из всего многообразия рисков в целях выявления и оценки их воздействия на динамику аграрного сектора региона важным представляется исследование особенностей статических и динамических рисков. В свете очерченного круга задач исследования определены понятия статического и динамического риска: проявление статического риска свойственно субъекту экономики в какой-то определенный условный момент, не развивающийся во времени; динамический же риск связан с движением процессов во времени и пространстве, их переходом из одного состояния в другое, возможной повторяемостью, реверсионностью и т.п. с учетом случайных факторов.
Поскольку риск - экономическая категория, выражающая возможность отклонения от намеченного, ожидаемого результата, то потери - количественная характеристика, действительное, фактически произошедшее отклонение, проявляющееся в снижении прибыли, дохода в сравнении с ожидаемыми величинами, наличие финансового ущерба. Существуют случайные и систематически повторяющиеся составляющие потерь, которые следует учитывать и предвидеть, выявив с позиций всеобщего цикличного развития определенную периодичность внутренних и внешних связей.
Интенсивность риска в аграрном секторе характеризуется вероятностью потерь сельскохозяйственной продукции, позволяющих идентифицировать зоны (области) риска. Говорить о попадании субъекта аграрных отношений в определенную зону в тот момент, когда потери уже произошли, в некоторой степени бессмысленно (хотя для анализа и учета влияния в будущем их рассмотрение весьма актуально). Необходимо еще до наступления рискового случая, в процессе принятия управленческого решения определить, в какую зону попадет аграрный сектор в целом или сельскохозяйственное предприятие, в частности, в результате реализации принятых решений. Это в наибольшей степени значимо, поскольку хозяйствующий субъект будет способен оценить целесообразность деятельности и необходимость использова-
ния конкретных методов снижения неблагоприятных Отклонений, воздействующих на него.
На основе обобщения теоретических исследований в работе отмечена неоднозначность протекания экономических процессов в сельском хозяйстве региона, которая характеризуется наличием условий неопределенности. Причем неопределенность (как наиболее характерная причина риска) в системе аграрного производства определена автором как объективная форма существования случайности, проявляющаяся в неоднозначности протекания экономических процессов в динамике, связанная с непонотой и субъективностью восприятия человеком внутренней и внешней информации о состоянии экономической системы региональный аграрный сектор. Таким образом, категория неопределенности также базируется на сочетании противоположных понятий: объективность и субъективность, внутренняя и внешняя среда. Вместе с тем ключевыми словами, определяющими данную категорию, являются случайность, неоднозначность, непонота, а также основополагающий термин в развитии - динамика. В связи с этим возникла необходимость классификации видов (рис. 1) и интерпретации факторов неопределенности:
ВИДЫ НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ ОСТИ
Рнсунок1 -Классификациявидов неопределенности
1.'Субъективно обусловленные поведением людей, которое зависит от множества факторов и заранее непредсказуемо.
2. Объективно обусловленные: действием НТО, изменениями в структуре по-
трсбигельского спроса на сельскохозяйственную продукцию, изменениями условий аграрного воспроизводства, природными факторами сельскохозяйственного производства, комплексностью, взаимосвязанностью и динамичностью экономических процессов в аграрном секторе, объективными законами рынка сельхозпродукции и т.п.
3. Объективно и субъективно обусловленные в совокупности, зависящие от отсутствия, непоноты информации, либо некачественного ее анализа и неадекватного отражения в сознании. Объективная неопределенность экономических процессов приводит к тому, что используемая в процессе принятия хозяйственных решений информация не точно и не поностью описывает реальную ситуацию, то есть налицо признак субъективизма.
Эти характеристики существенно осложняют ситуации неопределенности в российских условиях в силу затянувшихся рыночных преобразований как в экономике страны в целом, так и в сельском хозяйстве, в частности.
Общие особенности современного сельскохозяйственного производства, кроме того, можно условно разделить на группы - экономические, социально-политические, демографические, природные, технико-технологические и др. Каждая из них, в свою очередь, неодинаково влияет на совершенствование аграрных отношений и хозяйственного механизма и, соответственно, на возникновение рисковых ситуаций. Вместе, в совокупности они определяют специфику условий сельскохозяйственного рыночного воспроизводства, направленность применения новых тенденций, обусловливающих развитие подсистемы организационно-экономических отношений.
Идентифицируя экономические условия сельскохозяйственного производства, можно выделить внешние факторы риска, сводящиеся к следующим: аграрная политика государства, государственная поддержка (экономическая, законодательная, политическая), паритет цен на сельскохозяйственную продукцию и цен отраслей производства средств производства, развитие инфраструктуры (размещение предприятий, их сбытовая сеть, кредитно-финансовые учреждения, система торговли, каналов реализации сельскохозяйственной продукции, снабжение, транспорт и др.).
Характеризуя природные причины и условия производства сельскохозяйственной продукции, следует назвать геологические, юшматичсские, биологические, экологические; с позиции пространственной классификации - глобальные, континентальные, региональные, локальные; с точки зрения временной продожительности - мгновенные, краткосрочные, среднесрочные, догосрочные.
Причины потерь продукции, на устранение которых не требуется допонительных финансовых затрат, носят, в основном, экономический характер и связаны с трудовой активностью персонала, укреплением производственной дисциплины, применением экономических санкций и др. Причины потерь продукции, требующие финансовых вложений для их ликвидации, носят большей частью технико-технологический характер. К ним относятся недостаточный уровень использования достижений НТП в аграрном производстве и наличие узких мест в технологической цепи производство - транспортировка - подработка Ч хранение - переработка -реализация вследствие принятия к реализации неоптимальных хозяйственных решений по развитию аграрного сектора.
Вместе с тем внутренние факторы, в свою очередь, тоже можно разделить на: 1) объективные: непредвиденные изменения в процессе производства (физический и моральный износ оборудования, машин и механизмов), разработка и внедрение новых технологий, способов организации труда, непредвиденные изменения во внутрихозяйственных отношениях, проблемы финансовой устойчивости, платежеспособности и др.; 2) субъективные: недостаточный уровень квалификации %
управленческих кадров и специалистов, некомпетентная работа подразделений, несоблюдение договоров, отсутствие у персонала способности к риску, ошибки при принятии и реализации решений и т.п.
Отстаивая исследуемые позиции существования случайных событий в экономических процессах аграрной сферы и изучая взаимосвязь теории цикла и теории риска, в диссертации не отрицается всеобъемлемость теории цикличности. Тем не менее существование сложных экономических систем, в том числе и системы сельскохозяйственного производства, не исключает возможности отклонения их развития от общих закономерностей. Наличие флуктуаций в циклических колебаниях способно порождать ситуации неопределенности, и как следствие, проявление рисковых ситуаций.
Ставя под сомнение существование чистых циклических закономерностей в экономике, предполагая факт влияния на них случайных факторов, мы вместе с тем придерживаемся точки зрения, что цикличность - это глобальный подход, объединяющий взаимосвязь ретроспективных и прогнозных процессов, способствующий более глубокому пониманию экономических явлений. Опираясь на методологию цикличного развития, на наш взгляд, оправданно исследовать и динамику аграрного сектора. При этом основой классификации циклов являются иерархические, генетические признаки, расположение элементов в структуре экономической системы, а также степень отклонения от траектории равновесия (рис. 2).
Рнсунок2 - Кла са 1ф Iосзщщ IXклоп в экономических системах
В отраслях аграрного сектора объективно оправданна идея мультициклично-сти. Исследования показали, что длинную вону экономических кризисов в сельском хозяйстве можно разложить на две полувоны 30-летней продожительности, в рамках каждой из которых возможно выделение повышательной и понижательной тенденций. В течение 30 лет происходят инвестиционные вливания, приводящие к росту или замедлению деловой активности в растениеводстве и животноводстве; таких смсн может быть 2-3. Более того, в рамках 11-12-летнего периода очевидно существование циклов Китчина, связанных с особенностями сельскохозяйственного производства, тогда как роль краткосрочных (годовых и сезонных) планов изменения и предвидения результативных показателей деятельности аграрной сферы очевидна.
В рамках проведенного исследования данная градация циклов особенно актуальна в силу территориального разграничения специфических черт циклической динамики, присущих именно аграрному сектору конкретного региона - Ставропольского края. Видимо, географические особенности других территориальных образований, а также политические решения управляющих структур в прочих областях, краях, автономных округах России будут накладывать отпечаток на механизм их развития. Значит, переносить в неизменном виде выявленные закономерности и тенденции экономической динамики сельского хозяйства одного региона на другие территории
нецелесообразно. Однако использование методологических аспектов названной проблематики в масштабах изучения процессов восстановления и развития аграрного сектора России с позиций наличия циклических колебаний, подверженных влиянию случайных факторов, оправданно.
Оценка развития сельского хозяйства позволила выявить, что оно подвержено динамическим изменениям. С позиций характеристики экономической системы Н.Д.Кондратьевым3 следует разграничивать три типа законов и закономерностей: статические, динамические и генетические.
Виды закономерностей в развитии аграрного сектора региона можно описать следующим образом. Последовательность изменений компонентов системы аграрного производства связана с периодичностью смены фаз экономического роста и падения, при этом резонансное увеличение большинства элементов системы ведет к экономической стабилизации и наступлению устойчивости, тогда как совместное уменьшение количественных и качественных признаков структурных составляющих приводит к кризису.
Следует особо подчеркнуть значение закономерностей генетики для исследования динамики социальных систем, которые, являясь высшей ступенью познания, раскрывают механизмы наследственности, изменчивости и отбора, помогают понять их течение и пределы трансформации. Это выдвинуто автором в качестве рабочей гипотезы, правомерность которой исследована и подтверждена в рамках специфической экономической системы - аграрного сектора региона.
Поскольку процесс сельскохозяйственного производства, как и другие аналогичные процессы, представляет собой совокупность непрерывных и многообразных качественных и количественных изменений, в экономической системе аграрного сектора присутствуют необратимые элементы, и, следовательно, в целом процесс его экономического развития необратим. В силу специфики сельскохозяйственного производства, зависящего не только от социально-политических, технических, технологических факторов и управленческих решений, но, в большей степени, обусловленного особенностями природных условий географической зоны возделывания сельскохозяйственных культур и выращивания животных, аграрная сфера, как никакая другая отрасль материального производства, наиболее подвержена влиянию региональных особенностей.
Следовательно, в целях грамотного управления воспроизводственными процессами необходимо умело оперировать законами и сложившимися тенденциями
1 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительным эскиз. - М.: Наука. 1991
циклической динамики аграрной сферы экономики, чтобы не усугубить затяжной кризис. В периоды нарастания кризисных явлений, экономической депрессии или другой критической ситуации следует увеличивать размах правительственного регулирования стратегически важных отраслей народного хозяйства, в том числе и аграрного сектора, и, напротив, в моменты затухания негативных тенденций, нарастания эволюционных процессов вмешательство государства дожно ослабевать. Однако в период трансформации и глубокого кризиса в сельском хозяйстве России в 90-е годы XX века, названный социальный закон соблюдася с точностью наоборот. Во время нарастания кризисных процессов интенсивность мер государственного регулирования резко сократилась, тогда как в период выхода из кризиса (1999 - 2003 гг.) правительственная регламентация усиливается.
Поэтому изучение теории циклов и вытекающей из нее теории эволюции и кризисов - не только очередная ступень в развитии науки, но и практическая необходимость, ибо от этого зависит эффективность деятельности и будущее развитие предприятий, регионов, стран. Оценить его можно посредством методологических подходов предвидения, суть которого кроется в возможности предсказать тенденции будущего развития исследуемого объекта, явления на основе глубокого изучения закономерностей, взаимодействия внутренних и внешних факторов, воздействия случайных событий и рисковых ситуаций. Научной основой предвидения, согласно Н.Д. Кондратьеву, является сочетание трех подходов, трех ступеней познания: статического, циклично-динамического и генетического, а основным приемом - прогноз.
В связи с этим следует отметить, что при отсутствии явной возможности оценки и предвидения количественных параметров исследуемых явлений и процессов в аграрном секторе региона, необходимо использовать их качественные характеристики, описывающие общие закономерности протекания событий и способствующие принятию объективно-субъективных управленческих решений, оправданных с известной долей достоверности предсказываемой информации.
Поскольку цикличность развития сельского хозяйства, как было показано автором выше, объективна, необходимо включить в методику^ предвидения накладывающиеся друг на друга циклы разной длительности, учитывать их взаимное усиление или ослабевание, а также воздействие факторов неопределенности. По возможности оценку развития отрасли следует проводить на основе общих и частных количественных параметров (индивидуальных и интегральных показателей, фактических и расчетных результатов, матриц, бальных оценок и др.). Если процессы динамики трудно интерпретировать количественно, правомерно использование качественных критериев оценки.
С учетом перечня возможных факторов строится множество альтернатив будущего развития исследуемой системы - аграрной сферы региона, включающее как пессимистичные (с учетом катастрофического риска), так и оптимистичные (с учетом нулевого и отрицательного риска) варианты. Затем заведомо невозможные из них отбрасываются, а наиболее вероятные принимаются как шаги стратегии и тактики принятия решений. Основные методологические позиции процедуры прогнозирования региональной системы аграрного производства сводятся к следующему.
Цель прогноза - обоснование программы действий федеральных и региональных органов управления, направленных на формирование и поддержание действенного хозяйственного механизма в отраслях аграрного сектора, стимулирование воспроизводственной деятельности субъектов сельского хозяйства, способствующей увеличению производства и реализации сельскохозяйственной продукции в объемах, удовлетворяющих платежеспособный спрос покупателей и потребности государства в продовольствии и сельскохозяйственном сырье (рис. 3).
Залети
аягяиз влияния фактеров гнала использовал ея ресурсов определен Р.: границ риска моделирование вариантов ргзвэтил срггнгз 071 ель юл показателей обоснсганне ергаявзадновво-ясокомичгских кер
системности онтогенеза композиция зхсвоывчесхоЗ
целесообразности
Принщшы Этапы
ебщне специальные 1. Англез ретроспективы. 2. Пострсние г.рсгнс:ной иодгли 3. Всрвф исацад 2р:гкоза 4 Од'ягавозиохяых пэследствий каждого саразата 5 Обосвсганне сглевых программ 6 МсЕТСрСКГ
системности ссглаявашести сбщностя него длеосих подходов пссг.едотеаности и кшргрьвнсста КЕдттиЕнога вэрижтноста РЗЗвХОД индивиду альвоста сбаяатшроеаннога адаптнЕнссти гдекватссста гссударствгннсго реукрогакля а реализации экономической пол гага
| Подходы -*
:*лессгйческзЗ генетический
Рисунок 3 - Схема методологии пропкшрования инакнки сельского хозяйства
Достижение цели предполагает последовательное решение ряда задач. Методическая постановка процедуры прогнозирования динамических отклонений и случайных факторов в деятельности сельскохозяйственных предприятий дожна исходить из базовых законов прогнозирования, основываться на соблюдении общих и специальных принципов, использовать подходы, методы, приемы, способы. Схема методологии прогнозирования применительно к сельскому хозяйству представлена на рис. 3. Обоснованное применение описанных процедур позволяет снижать негативное влияние противоречивых данных, неопределенности информации и производственного риска в ходе принятия управленческих решений по развитию регионального аграрного сектора.
Однако, прежде чем делать выводы о возможном варианте развития аграрной сферы региона в будущем следует изучить ее ретроспективу, выявить тенденции замедления и роста, иными словами, провести оценку и анализ объекта исследования в течение длительного периода. Агропромышленный комплекс занимает существенное место в экономике Ставропольского края, более того, именно он определяет хозяйственный профиль региона, и его развитие позволит выявить и закрепить рациональный вариант специализации. Основные направления и масштабы влияния агропромышленного комплекса на развитие сопряженных отраслей, имеющих приоритетный характер для региональной экономики, усиливают доказательность вывода о месте аграрного сектора в экономической системе региона.
В работе проведена оценка развития сельского хозяйства Ставропольского края на основе эмпирического материала в рамках векового периода - с 1898 г. (по некоторым показателям - 1844 г.) по 2001 г. Для целей анализа использованы как стоимостные, так и натуральные количественные и качественные показатели, поскольку соизмерение стоимостных величин в рамках ста лет затруднено в силу несопоставимости экономических данных в течение столь длительной ретроспективы.
Обработка динамических рядов проведена с помощью современных методов изучения и оценки циклических и воновых процессов; таких как: визуальный анализ, корреляционно-регрессионцый анализ, метод итеративного анализа, осреднение временных рядов, метод первых разностей, метод линейной и нелинейной фильтрации, метод спектрального анализа, построение логистических Э-образных кривых, метод диссипации, теория катастроф и др.
На основе метода линейной фильтрации в работе осуществлена периодизация повышательных и понижательных тенденций в динамике экономических показателей сельского хозяйства Ставропольского края, результатом которой стала иденти-
фикация циклов Китчина (табл. 1). Кроме того, анализ позволил выявить и деловые циклы.
Таблица 1 - Периодизация повышательных и понижательных тенденций в динамике экономических показателей сельского хозяйства Ставропольского края на основе трехлетних линейных фильтров (фрагмент)
Фаза цикла Валовая продукция сельского хозяйства Валовая продукция растснисво детва Валовая продукция животноводства Рентабельность сельского хозяйства Рентабельность растениеводства Рентабельность животноводства
понижательная 1968-1969 1963-1969 1968-1969 1968-1972 1973-1976 1962-1966
повышательная 1969-1973 1969-1973 1969-1974 1972-1973 1976-1978 1966-1972
понижательная 1973-1975 1973-1975 1974-1976 1973-1976 1978-1980 1972-1976
повышательная 1975-1978 1975-1978 1976-1979 1976-1979 1980-1982 1976-1979
понижательная 1978-1980 1978-1980 1979-1980 1979-1981 1982-1985 1979-1982
повышательная 1980-1982 1980-1982 1980-1982 1981-1984 1985-1990 1982-1988
...
понижательная 1990-1999 1990-1999 1990-1999 1993-1998 1993-1998 1988-1997
повышательная 1999-2000 1999-2000 1999-2000 1998-2001 1998-2000 1997-2001
Временная оценка развития сельского хозяйства в региональном аспекте позволила выявить колебания как с малой, средней амплитудой, так и с большим размахом вариаций. При этом реальное описание воновых процессов отличается от их идеальной закономерности, выраженной с помощью уравнений функциональной зависимости, и опосредовано воздействием как эндогенных, экзогенных элементов в структуре экономической системы регионального аграрного сектора, так и их смешанного (эндо-экзогенного) влияния. Графический анализ такого важного показателя в развитии растениеводства, как валовый сбор сельскохозяйственных культур (например, зерновых - рис. 4), в ретроспективе с 1898 по 2001 годы позволяет отметить четко выраженную трехлетнюю колеблемость на фоне плавной общей фазы роста в течение ста лет.
Однако, констатации фактов существования воновых процессов и отклонений от общей закономерности развития экономики явно недостаточно. Необходима причинно-следственная оценка отмеченных тенденций.
Проведенные исследования позволяют предположить наличие дестабилизирующих факторов неопределенности, влияющих на закономерный ход развитая экономических процессов в аграрном секторе народнохозяйственного комплекса Ставропольского края. В связи с этим в работе проанализировано воздействие рисковых ситуаций на сельское хозяйство, начиная с социально-политической обстановки,
технических и технологических нововведений и заканчивая геофизическими факто' рами.
I |Втювынсбор,крна 1Ът1пюм1шышй(ВхтОЕийсборзср№)
- ' 3 /сгнеит-ш фильтр (Вч-Юр.ии и'чр 'крнп) Ч - 9 линеГатЙ 4"-тьтр (Ваюеий сбор зерна)
Рисунок 4 - Динамика валового сбора зерна в Ставропольском крае, тыс. тонн
Построение модели кривых колебательных процессов в социально-политической системе региона позволило проследить полувоны продожительностью 3 года, длительность поного цикла - 6 лет, тогда как огибающая синусоида по своей продожительности составляет 12 лет. Кроме того, можно отметить более длительное чередование повышательных тенденций, равное примерно 27-30 годам, что соответствует продожительности длинных вон Н.Д. Кондратьева. Значительный рост основных показателей развития сельского хозяйства как раз и приходится на периоды стабилизации политической системы 1913, 1940, 1970 и 2000 гг.
Комплексная оценка уровня технико-технологического риска в сельском хозяйстве осуществлена на основе анализа изменения интегрального показателя ресур-сообесиеченности под воздействием показателей-факторов, отнесенных к единому
измерителю: количество тракторов и комбайнов; энергетические мощности; внесение минеральных и органических удобрений; площади орошаемых земель; среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве. Его результаты позволили отметить циклическую динамику с заметным возрастанием к 1984 году (причем именно в 1984 году интегральный коэффициент ресурсной и технической обеспеченности достигает своей наивысшей отметки - 1052,8) и снижением в период с 1986 по 1999 годы. В 1940-е, 1950-е годы заметна низкая ресурсная оснащенность сельского хозяйства: незначительное количество тракторов и комбайнов, высокий уровень применения живого труда работников, недостаточное орошение земли, внесение минеральных и органических удобрений. При этом к концу ретроспективного периода оснащенность сельскохозяйственного производства техникой и ресурсами достигла уровня 1974 года: в 1999 году интегральный показатель составил 577,7, в 1974 году - 563,7. Итак, одна из причин нестабильности сельскохозяйственного производства на современном этапе - его зависимость от технико-технологических условий. Риск поностью устранить нельзя, можно уменьшить вероятность его наступления, ослабляя влияние случайных факторов, например, повышая квалификацию рабочих, балансируя рацион кормления животных, увеличивая площади орошаемых земель и т.д.
Для экономики Ставропольского края как аграрного региона весомым элементом неблагоприятного (как, впрочем, и благоприятного) воздействия служит вероятность проявления геофизического риска. В отличие от политико-социальных и технико-технологических, рассматриваемый вид риска не зависит напрямую от преобразующей деятельности человека, однако и не исключает поностью возможность управления.
Развитие регионального сельского хозяйства зависит от погодных условий, имеющих во многом случайный, хотя и предсказуемый характер. Значит, и экономические результаты, рассматриваемые в качестве основных параметров оценки динамики сельскохозяйственного производства и смежных с ним отраслей, тоже являются случайными величинами с достаточной степенью предсказуемости. Иными словами, предположение о взаимосвязи периодичности колебаний урожаев, засух, осадков, температурного режима, природных аномальных явлений оправданно. Найти такую периодичность - значит, иметь возможность предсказать природные процессы, подготовиться к их наступлению с наименьшими затратами и потерями.
В работе предпринята попытка зафиксировать сонсчнообусловленные переломы в динамике валового сбора и урожайности основных сельскохозяйственных культур и оценить неслучайность их появления, для чего использована так называе-
мая нулевая гипотеза. И хотя подобная взаимосвязь и отмечена, однако сонечная активность не является решающим фактором.
Существенной особенностью погодного фактора служит случайный, но в то же время периодичный характер его влияния на условия и результаты аграрного производства в определенной сельскохозяйственной зоне. Анализ динамики оценочного показателя влаго- и теплообеспеченности растений - гидротермического коэффициента (ГТК) - позволил сгруппировать календарные годы в зависимости от степени увлажнения и температурного режима и сделать вывод, что Ставропольский край можно охарактеризовать как регион с достаточным увлажнением. Недостаточное увлажнение отмечено за последние 50 лет единожды - в 1998 году, так же, как и избыточное - в 1982. Вместе с тем, отмечая низкий уровень оснащенности влагой, следует выделить неблагоприятные годы - 1954, 1957, 1969, 1971, 1974, 1976, 1979, 1983, 1992, 1998. Кроме того, исследуя взаимосвязь воновых процессов во всех явлениях, а также выявляя природу их периодичности, отметим наличие явно выраженных трехлетних колебаний в динамике ГТК. Значит, периодичность повторения лет по уровню ГТК и его влияние на урожайность сельскохозяйственных культур можно предсказывать на перспективу с достаточной степенью достоверности, используя генетический подход и метод экстраполяции тенденций, основанный на логико-вероятностных оценках.
Индексы метеоусловий позволяют определить, насколько колебание урожайности обусловлено изменением общих условий, а в какой мере дожно рассматриваться как результат воздействия специфических факторов. В работе проилюстрирована методика расчета мажорантных отношений на примере статистической информации по Ставропольскому краю (база сравнения - индексы производства сельскохозяйственных культур по Северо-Кавказскому региону). Так, в периоды с 1951 по 1954 гг., в 1962, 1967, 1970 - 1972, 1977 - 1984, 1988 - 1991, 1995, 1996 фактические значения мажорантных отношений больше расчетных, следовательно, неблагоприятное влияние погоды было несколько погашено за счет различного рода организационно-экономических факторов, а также мер социально-политического характера. Отметим, что с 1977 по 1991 гг. (15 лет) расчетные значения уступали фактическим по величине (кроме 1985, 1987 гг.), а вот в последнее десятилетие XX века с 1992 по 2000 гт. - наоборот (кроме 1995 и 1996 гг.). В 68% случаев и в Ставропольском крае, и в Северо-Кавказском регионе в целом происходил рост урожайности зерновых культур и лишь в 32% - наблюдалась асинхронность развития зернового подкомплекса.
Следовательно, на основе проведенного исследования можно сделать вывод, что развитие аграрной сферы экономики зависят не только от погодных факторов. На его темпы накладывает отпечаток множество взаимосвязанных процессов в динамике регионального сельского хозяйства, в том числе ситуаций неопределенности и риска. Только путем учета всех факторов внешней и внутренней среды возможно правильное прогнозирование развития отрасли. Однако это практически невозможно, поэтому в расчетах нами сделана поправка на достаточный уровень достоверности, а также заранее заложенную погрешность.
Разработке путей совершенствования хозяйственного механизма в аграрной сфере дожно предшествовать научно обоснованное предвидение перспективного развития комплекса, основным блоком которого может стать прогнозирование. Прогноз носит информативный и познавательный характер и призван обеспечивать сценарии будущего развития системы расчетами альтернативных вариантов. На основе возможных исходов развития отраслей сельского хозяйства (пессимистичного, оптимистичного и оптимального) в будущем можно построить агоритм принятия мер управляющего характера с учетом особенностей функционирования и организации каждого подкомплекса.
Для прогнозирования циклической колеблемости благоприятно, если длина цикла строго постоянна, чего, к сожалению, не наблюдается в экономических системах в силу воздействия факторов неопределенности, выявленных в диссертации. Распознать наличие догопернодических циклических колебаний и вероятность случайного распределения отклонении от тренда можно: а) по виду графика; б) с помощью подсчета локальных экстремумов в ряду отклонений от тренда по методике М. Кендэла4; в) по знаку, и величине коэффициента автокорреляции отклонений от тренда. Характерной чертой случайно распределенной во времени колеблемости является хаотичная последовательность отклонений, которая неблагоприятна для прогнозирования, ибо в любом периоде может осуществиться с рапной вероятностью как положительное, так и отрицательное отклонение от тренда. Поэтому прогноз приобретает приблизительный характер, и прогнозировать лучше интервал, в котором с заданной вероятностью может оказаться уровень показателя.
В диссертационном исследовании использована комбинация методов прогнозных оценок, способствующая более или менее точной количественной интерпретации предсказываемых процессов. Поскольку проблема учета социально-политической ситуации имеет впоне самостоятельное значение как важная состав-
4 Ксплэл М.Д. Временные ряды: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1981.
ная часть теории и практики управления, экстраполяция сложившихся тенденций в политических преобразованиях региона позволила предположить падение политической активности, и как следствие, нарастание нестабильности к 2004 году, возвращение ее в исходное стабильное состояние к 2007 году с последующей понижательной фазой к 2010 году. Значит, субъекты, принимающие решения в системе сельского хозяйства региона, дожны быть подготовлены к подобного рода изменениям социально-политической структуры общества с целью разработки адекватных программ в аграрном секторе экономики. Рациональная агроэкономическая политика позволяет максимизировать благосостояние населения путем перераспределения средств на поддержку развития агросферы в периоды понижательных тенденций, основываясь на принципе рационального экономического поведения органов государственной власти, с учетом возможных искажающих последствий, связанных с применением инструментов регулирования.
Учитывая факт неэффективного и неустойчивого развития сельского хозяйства под влиянием технико-технологических факторов, в работе осуществлено предвидение общей оснащенности аграрного производства путем расчета прогнозных значений интегрального коэффициента ресурсообеспеченности на основе регрессионной модели. Результаты расчетов позволяют надеяться на улучшение технической базы и технологии возделывания культур в сельском хозяйстве: предвидится увеличение числа тракторов и комбайнов, как следствие, рост энергетических мощностей; предположительно возрастут площади орошаемых земель, а также количество внесенных удобрений минерального и органического происхождения. В результате прогнозируется рост комплексного показателя ресурсообеспеченности с 861,3 в 2000 году до 906,1 в 2006 году. С учетом колеблемости его в течение времени, даже согласно пессимистической оценке, уровень коэффициента превысит значения последнего десятилетия XX века.
С целью проверки гипотезы о сочетании циклических колебаний и случайных погодных факторов изучены показатели развития растениеводства, в частности, урожайность основных сельскохозяйственных культур. Для определения уровня колеблемости показателей временного ряда использована вероятностная оценка среднего квадратического отклонения и коэффициента вариации. Не менее важной задачей является вероятностная оценка крайних отклонений от тренда, например, сильных неурожаев, которые и определяют риски. Вероятностная оценка отклонений от тренда возможна в том случае, если известен закон вероятностей их распределения. Хотя ни в одном реальном временном ряду отклонения не подчиняются абсолютно точно
какому-то теоретическому распределению вероятностей, во многих процессах распределение вероятностей отклонения от тренда близко к нормальному.
Предполагая, что колебания урожайности зерновых в Ставропольском крае подчинены нормальному закону, установлено, что вероятность снижения урожайности, оцениваемая 3-5 ц/га, достаточно велика - близка к 45%, то есть почти каждый второй год; 5-7 ц/га - 37%, то есть приблизительно каждый третий год. Вероятность значительного неурожая (снижение на 17 ц/га и более) оценивается всего лишь 0,17%, и таким риском в масштабах региона можно пренебречь. Однако колеблемость урожаев по отдельным сельскохозяйственным предприятиям может быть гораздо весомее, так же, как и вероятность риска. В этом случае следует прибегать к приемам рискового менеджмента, а также использовать стратегические и тактические меры государственной поддержки.
Вместе с тем, следует отметить, что и вероятность избыточного урожая (в отличие от неурожая) может также оказывать пагубное влияние, связанное с финансовым риском падения цен на зерно и другие виды сельхозпродукции. Меры государ- I) ственной поддержки, а также страхование предпринимательских рисков может способствовать выходу из создавшегося положения на уровне хозяйствующих субъектов и аграрного сектора региона. >
В том случае, если оценка вероятности отклонений от тренда затруднена ввиду неизвестности закона распределения, можно рассчитать ее исходя из частоты отклонений. Так, в результате предвидения установлено, что вероятность попадания аграрного сектора Ставропольского края по показателю урожайности зерновых в безрисковую зону с отклонением ниже уровня тренда до 10% составляет от 0,045 до 0,122; в зону минимального риска с отклонением от 10 до 30% наступит, вероятно, в 34 случаях из ста; в зону допустимого риска (30-40%) - не чаще, чем в 20 случаях из ста. Катастрофический риск вероятен, даже с учетом пессимистической оценки, в 9,32% случаев. Поскольку расчет сделан с предельной осторожностью ввиду предположения о неизвестности закона распределения отклонений, фактические отклонения от тренда, скорее всего, окажутся более оптимистичными.
Как показали исследования, в каждом цикле с высокой надежностью описывается только один год, и потому для распознавания возможных спадов (подъемов)-в другие годы возникает необходимость в привлечении допонительных методов прогнозирования, в частности, базирующихся на закономерностях импульсивно-непериодических колебаний. Поэтому помимо названных методов предвидения динамики аграрного сектора, в процессе управления сельскохозяйственным произвол-
ством важно использовать и такую статистически установленную закономерность, как импульсивно-циклическая повторяемость колебаний урожаев.
В качестве варианта для определения прогностических возможностей отрасли весьма эффективно использование мажорантных отношений, с помощью которых можно осуществить прогноз показателей развития растениеводства в зависимости от погодных факторов в целях проверки выдвинутых гнпотез. Решение поставленной задачи в диссертации выпонено как графически с использованием компьютерной обработки информации, так и в формализованном виде. Согласно полученным результатам, мажорантные отношения в ближайшие три года предположительно будут расти, значит, подобное направление имеет и тенденция урожайности. Математический расчет прогнозных значений проведен на основе результатов корреляционно-регрессионного анализа и прогноза по тренду. Уравнение зависимости урожайности зерновых (Узерн) от факторов-аргументов имеет вид:
Узерн = -657,6098 + 0,3371! + 0,1576Мфакт - 0,0433Мрасч где I - временной измеритель (год);
Мфакт, Мрасч - фактические и расчетные значения мажорантных отношений по зерновым культурам соответственно.
Так, в перспективе при сложившемся соотношении погодных условий в Ставропольском крае и в Северо-Кавказском регионе предвидится повышательная тенденция урожайности зерновых.
В целях прогнозирования развития аграрного сектора, кроме описанных закономерностей динамики урожайности, в работе использованы логистические кривые, которые обычно применяются для характеристики циклических процессов. Так, по урожайности зерновых получена следующая формула логистической зависимости:
17 = ---22-+ у
> . 0.342753 -0.035688 /, + , УЩ гдеуД,т. Утт - максимальная и минимальная величина урожайности, ц/га. Результаты прогноза также позволяют предвидеть в ближайшей перспективе рост урожайности зерновых культур. Коэффициент вариации по исследуемой выборке с учетом потери степеней свободы колеблемости равен 0,368, что соответствует зоне допустимого риска при учете факторов неопределенности.
Путем интегрирования влияния циклических колебаний сонечной активности, колебаний погоды, а также управляемых со стороны человека факторов прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур
библиотека
С.Пстс?5ург 09 "СО гкт
методики, базирующейся на разложении прогнозируемой величины на три названные составляющие.
Уравнение линейного тренда при этом:
У =0,34561 + 3,4794.
Уравнение циклической составляющей: У = б*(Г10 {' - 9*1 (У7 с5 + 0,000114 - 0,005513 + 0,098312 + 0,05641 + 1,8629
Отклонения урожайности зерновых от тренда, полученные в результате прогноза данным методом, можно объяснить как наличием циклической составляющей, так и присутствием случайных факторов, причем в ретроспективе в 28 наблюдениях из 66 влияние случайности на отклонение исследуемого показателя были по модулю ниже, чем его циклическая составляющая, в 37 - значительно превышали сложившиеся цикличные закономерности, и лишь единожды (в 2001 году) были равны. Более того, лишь в 18 наблюдениях из 66 случайные отклонения носили положительный характер, тогда как 50 раз они негативно влияли на развитие зернового хозяйства. Циклическая же составляющая способствовала снижению урожайности в 20 случаях из 66, в остальных - наблюдася ее позитивный характер. Отклонения урожайности от тренда более, чем на 10 ц/га отмечено в восьми случаях н во всех восьми - по причине наличия ситуаций неопределенности, наибольшее влияние которой произошло в 1985 году (14,3 ц/га). Фрагмент прогноза урожайности зерновых различными методами приведен в табл. 2. В силу преобладания преимуществ прогноза по тренду по сравнению с прогнозом на основе регрессионных моделей именно с позиций развития, динамики процессов, а также возможности учета влияния всех факторов, на наш взгляд, предпочтение в рамках проводимого исследования следует отдать ему.
Эмпирический материал подтверждает необходимость учета ситуаций неопределенности в развитии основных отраслей аграрного производства. Научное обоснование проблемы динамики экономических систем позволяет автору утверждать, что причиной случайно распределенных колебаний служит наличие большого комплекса факторов, влияющих на изучаемый объект. Так, колебания валового сбора, урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных обусловлены значительным перечнем объективных и субъективных причин. Наличие множества примерно равноправных и независимых факторов означает, что нельзя существенно уменьшить колеблемость, воздействуя только на какой-либо один фактор. Необходимо, но возможности, регулировать все причины неустойчивого развития системы.
Таблица 2 - Результаты прогнозной оценки урожайности зерновых в регионе различными методами, ц/га
Годы Методы
на основе логистических зависимостей на основе мажорантных отношений на основе разложения прогнозных оценок на составляющие на основе предвидения динамики ГТК
песси-мистич еский вариант расчетное значение оптимистический вариант пессимистический вариант расчетное значение оптимистический вариант песси-мистич еский вариант расчетное значение оптимистический вариант пессимистический вариант расчетное значение оптимистический вариант
2002 24,34 26,36 28,34 20,33 25,73 32.16 19,47 25,5 33,42 18,04 25,14 32.24
2003 24,68 26.68 28,68 20.56 26,03 32.54 19.87 25,9 33,82 18,34 25,56 32,78
2004 24,67 26,69 28,71 20,80 26,33 32,91 20,17 26,2 34,12 18,78 25,98 33,00
2005 25.25 27.30 29,35 21,05 26,64 33.30 20,57 26,6 34.52 18,66 25.81 32.78
2006 25,55 27,62 29,69 21.31 26,95 33.69 20,77 26.8 34,72 18,42 25,64 32,86
Снижению негативного влияния факторов неопределенности, а также поддержанию тенденций роста сельскохозяйственного производства в ближайшие, как минимум пять лет, будут способствовать меры, направленные на сохранение и стабилизацию социально-политических, технико-технологических, геофизических 'условий воспроизводства со стороны государственных, региональных и хозяйственных органов, ориентированных на достижение плановых и прогнозных уровней производства, развитие рыночных отношений, устойчивость хозяйственной деятельности.
Немаловажную роль в формировании обоснованных управленческих мер имеет различие между влиянием и обратным влиянием какого-либо фактора. Последствия, которые вытекают из самой сути процесса, называются влиянием развития; прочие явления, которые не выводятся прямо из данного принципа, однако неизменно сопровождают его, явления, которые объясняются на основании других принципов, даже если они, в конечном счете, и обязаны своим существованием развитию, называются обратным влиянием развития. Осознание их способствует пониманию сущности феномена развития. С этой целью на основе метода экспертных оценок в диссертации построена матрица перекрестного анализа (Cross impact analysis), сфокусированная на выявлении связей и взаимодействий между событиями. В силу многообразия проблем задача отбора была несколько ограничена: 1) острота проблемы в настоящее время и в будущем, 2) постоянство действия во времени, 3) события дожны носить не только региональный характер, то есть быть актуальными не только на локальном уровне. '
Результатом трех раундов экспертного опроса стало вычленение 10 ключевых проблем взаимодействия основных тенденций развития агропромышленного
комплекса с определенной мерой риска. Основываясь на мнении экспертов, можно сделать вывод, что наибольшее взаимное влияние оказывают такие проблемы, как несовершенство методов и инструментов принятия управленческих решений, политическая нестабильность на внешнем и внутреннем уровнях, неадекватная бюджетная политика на региональном, местном и хозяйственном уровнях, что, несомненно, является следствием ошибок в управлении, а также недостаточной государственной поддержки аграрного сектора экономики. По названным трем причинам большинством экспертов обозначено определяющее влияние на другие проблемы. Наибольшему влиянию со стороны других событий поддаются следующие аспекты: бюджетная политика на региональном и хозяйственном уровнях, изменение содержания и характера труда, технико-технологическая база агропромышленного производства. Следует отметить факт, что такая проблема, как неадекватное бюджетное регулирование попало как в разряд управляемых, так и в разряд управляющих, о чем следует задуматься региональным органам власти, а также органам самоуправления на местах. Видимо, недостатки и просчеты в рациональном распределении средств сказываются на росте нестабильности в динамике сельского хозяйства.
В схеме исследования возможно проведение и четвертого, заключительного, раунда опроса, во время которого дожны быть названы структурные подразделения управляющих органов и институты, имеющие возможность выступать в роли дви-. жущей силы. Окончательное принятие решения в существенной степени зависит от личностных особенностей и ценностных установок субъекта управления, который может придерживаться одной из глобальных линий дальнейшего развития регионального аграрного сектора: инерционное управление (ориентация на традиционные технологические методы управления, сохранение сложившейся специализации) или стратегию роста (ежегодное повышение объемов производства сельскохозяйственной продукции и доходов товаропроизводителей за счет роста фондооснащенности и модернизации производства в результате инвестиционных вливаний, применения прогрессивных технологий и осуществления стратегических изменений, диверсификации производства). Бесспорно, наиболее характерна условиям рыночной экономики вторая стратегия, в рамках которой возможна разработка стройной разнонаправленной (с точки зрения управленческих усилий) системы управляющих воздействий субъективного и объективного характера в масштабах внешней и внутренней среды менеджмента. Кроме того, использование стратегии роста оправдано в рамках повышательной тенденции развития регионального сельского хозяйства в течение, как минимум, 2002 - 2006 гг.
Воздействие управляющих структур с учетом обратных связей предполагает
как внешнее, так и внутреннее регулирование, между которыми важно достижение баланса посредством механизмов поддержания или ограничения взаимодействия управляемой и управляющей структур с целью защиты интересов различных групп субъектов рыночных отношений (рис. 5). Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно использование управляющих воздействий в сельском хозяйстве не только на государственном (федеральном, региональном), местном и внутреннем уровне, но и в системе независимого менеджмента.
Управляющие воздействия в системе регионального сельского . хозяйсткапо уровням _
^Го'судар; ствен-ное и муници . пальное регулирование
федеральные органы управления
региона лькые органы управле ни я
местный
уровень управле ни я
правовое регулирование
индикативное планирование и прогнозирование
развитие рыночной инфраструктуры
восстановление ресурсного потенциала
инвестиционная политика
субсидирование и бюджетная поддержка
кредитование, реструктуризация догов
налогообложение
ценовая политика
страхование
контроль за окружающей средой
научные изыскания
создание базы дгнных
информационное обеспечение
реализация целевых проектов
прогноз, предпрогнозная и постпрогнозная ориентация
моделирование
контролинг, мониторинг
идентификация и оценка потерь
управление фгктерзми риска
Саморегулирование Сельскохозяйственные предприятия
реструктуризация производства
создание новых институциональных ферм, интеграция
приггпггЯпенир ч яочдрйг-трцр ш ШРЧ1Н1ЛИ1 Т
внутреннее прогнозирование и планирование
бюджетное планирование на хозяйственном уровне
сзмостраховани е
изменение содержания и характера труда работников
контроль за окружающей средой
'Пеивнси-мый мене-
инфермаци
онно-ана-
литический
(служба)
внешняя управляющая компания
система прогностического управления
служба риск-менеджмента
Рисунок 5 Ч Схема управляющих воздействий в сельском хозяйстве региона по уровням регулирования
В современных экономических условиях, пытаясь выпонить все функции управления, государственные органы зачастую стакиваются с определенными трудностями в их реализации, разрешению которых может способствовать допоняющее участие независимых служб, способных осуществлять планирование и прогнозирование, разработку целевых проектов и программ, региональной инвестиционной политики, моделирование, информационное обеспечение и создание базы данных, контролинг и др.
Характеризуя действенность субъективных и объективных внешних и внутренних методов регулирования, следует особо выделить значимость независимых субъектов управления. В рамках реализации данного подхода оправданно' создание управленческих структур на федеральном, региональном и хозяйственном (в масштабах административных районов, сельскохозяйственных формирований) уровнях. В схеме названные службы расположены по степени нарастания функциональной ответственности, причем наиболее трудоемкой будет деятельность службы риск-менеджмента. Рассмотрению ее основных целей, задач и функций уделено значительное внимание в диссертации. При этом программа рискового менеджмента, или процесс управления риском, включает в себя следующие шаги: постановка проблемы, определение цели и задач; идентификация рисков и их оценка; рассмотрение альтернатив, их критериальная оценка и выбор оптимальной альтернативы; принятие решения управления факторами риска; реализация решения; оценка и анализ.
Поскольку субъекты управления тем или иным образом воздействуют на объект управления, обязательным является требование того, чтобы рисковый менеджмент был составной частью общей системы процесса управления. При этом необходимо учитывать следующие моменты, являющиеся фундаментальными для любых решений: факторы риска можно уменьшить при рациональном использовании материальных, финансовых, трудовых, капитальных и других ресурсов; имеющиеся ресурсы ограничены; существует неопределенность, неоднозначность, многофакторность, иевоспроизводимость, скоротечность. Поэтому практика принятия решений нетривиальна. Достижению поставленных целей риск-менеджмента могут способствовать функции управления, выпоняемые на основе сопоставления асимметричных информационных потоков со стороны риск-менеджера. Вместе с тем, следует под-черкнутв, что универсального способа управления нет. Существуют различные методы, приемы, каждый из которых имеет как преимущества, так и недостатки. Наиболее обосновано их системное, комплексное использование. Кроме Tero, современный менеджмент открыт для проникновения в него новых приемов, процедур, инструментов, идей в соответствии с поставленными целями и задачами.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основные результаты проведенных исследований позволяют сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.
1. Все процессы в экономической среде изменяются циклически, основываясь на переходе из одного состояния в другое, то есть развитие системы подчиняется определенным правилам и закономерностям и до известной степени предсказуемо. Однако ритмичность в экономике достаточно условна, общая закономерность развития чаще всего подвержена воздействию случайных событий, отождествленных в исследовании с понятиями неопределенности и риска. Действие случайных факторов лишает механизм экономических колебаний строгой математической чистоты. Избежать неопределенности и рисковых ситуаций, то есть стечения обстоятельств, способных повлечь за собой наступление рискового случая, невозможно. Необходимо научиться предвидеть, правильно оценивать и, по возможности, ослаблять влияние неопределенности и риска на ход производственно-хозяйственной деятельности.
2. Современное состояние агропромышленного производства в Ставропольском крае в большей степени определено факторами субъективного порядка, а именно особенностями регулирующего процесса, количественными параметрами и направленностью политики поддержки отраслей сельского хозяйства. Недооценка значимости развития объективных факторов, составляющих потенциал отраслей территориального народнохозяйственного комплекса в сложившейся экономической, социальной, демографической структуре региона, а также динамического потенциала различных секторов и отраслей его экономики, обусловила стагнацию агропромышленного производства.
3. Процесс перехода экономики сельского хозяйства к устойчивому развитию связан, прежде всего, с ее стабилизацией, которая органически и объективно обусловлена, с одной стороны, общим содержанием проводимых в стране экономических реформ, а с другой - экономическими реалиями. На современном этапе особенно важен дифференцированный подход к решению конкретных социально-экономических вопросов в зависимости от возможностей и особенностей каждого региона. Всесторонний учет всех природно-экономических, социальных, демографических, экологических и иных условий и особенностей различных регионов дает возможность разумно сочетать решение основных задач подъема экономики с рациональным использованием имеющихся производственных ресурсов. Оценку экономического развития страны и региона целесообразно вести на базе построения рядов динамики с помощью современных методов изучения циклических и воновых
процессов.
4. Циклические закономерности подвержены влиянию случайных факторов, обусловленных ситуациями неопределенности и риска, которые, помимо воли и желания людей, оказывают дестабилизирующее (как, впрочем, и позитивное) влияние на динамику ряда отраслей, в особенности сельского хозяйства. Развитие отражает два взаимосвязанных процесса: восходящее и нисходящее движение. Эти виды процессов в совокупности и определяют состояние системы в какой-либо период времени: одни элементы развиваются регрессивно, другие - прогрессивно, то есть возможно различное их сочетание.
Сельскохозяйственное производство в настоящее время характеризуется неэффективностью и неустойчивостью финансовых и производственных параметров. Рост экономического риска связан с низкой степенью использования имеющегося производственного потенциала и высокими потерями продукции. Сложившийся тип воспроизводства разрушает внутренние связи в аграрной сфере, а финансовый кризис неизбежно распространяется на смежные отрасли.
5. Исследование рядов динамики регионального аграрного сектора Ставропольского края по подкомплексам позволило провести периодизацию повышательных и понижательных тенденций их развития в XX веке на основе трехлетних и девятилетних линейных фильтров. Длинную вону экономических процессов в сельском хозяйстве можно разложить на две полувоны 30-летней продожительности, в каждой из которых оправданно выделение двух-трех прогрессивных и регрессивных тенденций, связанных с ростом или замедлением деловой активности в растениеводстве и животноводстве. В рамках 11-12-летнего периода развития аграрного сектора региона отмечены циклы с полувоной трехлетней продожительности, связанные с особенностями сельскохозяйственного производства, а также краткосрочные (годовые и сезонные) изменения результативных показателей деятельности субъектов аграрной сферы, что подтверждает факт мультицикличности экономических процессов.
6. Отмеченные тенденции отличаются от выявленных циклических закономерностей, "от^ьтемых"строгими математическими зависимостями, в силу влияния факторов неопределенности и риска, которые проанализированы по выделенным группам, таким как: социально-политичсские, технико-технологические, геофизические риски. Только путем учета возможно большего числа факторов внешней и внутренней среды возможно прогнозирование развития отрасли (с достаточным уровнем достоверности и заранее заложенной погрешностью).
7. На базе использования методологии предвидения развития региональной экономической системы на основе генетического подхода возможно рациональное распределение производственных мощностей и ресурсов и получение эффективных результатов. Так, избежанию потерь может способствовать внедрение в практику сельскохозяйственного производства гибкой системы смены посевного материала для выращивания таких культур, которые специфически ориентированы либо на благоприятные условия (в годы ожидаемого повышения урожайности), либо на вероятное ухудшение метеоситуации.
8. Опираясь на материалы прогноза урожайности, можно рационально решать вопросы развития животноводства в части формирования кормовой базы, манипулировать структурой посевных площадей с учетом колебаний метеоусловий, создавать в урожайные годы максимальные переходящие запасы кормов, более поно использовать побочную продукцию, оптимизировать размер и структуру поголовья животных, маневрировать размещением производства отдельных сельскохозяйственных культур по районам с несинхронными колебаниями урожайности, совершенствовать процедуру распределения минеральных удобрений. Знание прогнозных значений урожайности способствует улучшению организации внешнеторгового сотрудничества, поскольку позволяет оценить собственные перспективные ресурсы и ситуацию на продуктовых рынках.
9. Функционирование эффективного регионального аграрного сектора, адаптированного к условиям рынка, невозможно без построения соответствующего организационно-экономического механизма, обеспечивающего сбалансированное и стабильное развитие формирующих его отраслей. Разработке мер по совершенствованию хозяйственного механизма в аграрном секторе дожно предшествовать научно обоснованное предвидение перспективного развития комплекса, основным блоком которого является прогнозирование, призванное обеспечить определение сценариев будущего развития системы расчетами альтернативных вариантов. Грамотное использование методологических основ предвидения динамики региональной экономической системы позволяет снижать влияние на принятие управленческих решений противоречивых данных, неопределенности информации и производственного риска.
10. Целесообразно пересмотреть подходы к принятию управленческих решений регионального и хозяйственного уровня в направлении учета циклической закономерности развития экономических систем и случайных, непредвиденных событий. Снижению негативного влияния факторов неопределенности, а также поддержанию тенденций роста сельскохозяйственного производства в ближайшие пять лет будут способствовать меры, направленные на уменьшение социально-политического, тех-
нико-технологического, геофизического риска, ориентированные на достижение прогнозных уровней производства, развитие рыночных отношений, стабилизацию и устойчивость хозяйственной деятельности.
11. Протекание экономических процессов в сельском хозяйстве связано с существованием целого ряда противоречивых, асимметричных потоков информации на объективную оценку и использование которых дожна бьггь направлена деятельность менеджеров. В настоящее время шансы на успех возрастают тогда, когда руководитель обладает способностью не только принимать и реализовывать нестандартные решения, гибко менять стратегию и тактику поведения, но и уметь оценивать, предвидеть и учитывать факторы риска. Это обусловливает необходимость введения специальной функциональной подсистемы менеджмента - управление рисками, реализующей методологические аспекты и методические рекомендации, предложенные в работе.
Положения диссертационного исследования опубликованы в основных научных работах:
Книги, брошюры
1. Куницына H.H. Экономическая динамика и риски / М.: Колос, Редакция журнала Экономика с.х. и перераб. предприятий, 2002. - 14,8 п.л.
2. Куницына H.H., Малеева A.B. Риски в системе рыночных отношений предприятий. - Ставрополь: изд-во СевКавГТУ, 1999. - 12,0 п.л. (в т.ч. авт. 7,0 п.л.).
3. Куницына H.H. Развитие аграрного сектора в условиях неопределенности и риска. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2001. - 3,94 п.л.
4. Куницына H.H., Ушвицкий Л.И., Малеева A.B. Бизнес-планирование в коммерческом банке. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 18,6 п.л. (в т.ч. авторских 12,0 п.л.) - Разделы Оценка экономической ситуации в регионе, Региональный экономический анализ (2,94 п.л.).
5. Куницына H.H. Управление факторами неопределенности и риска в динамике сельского хозяйства региона. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2002. - 3,88 п.л.
Статьи в журналах и научно-тематических сборниках
6. Куницына H.H. Исчисление потерь в системе оценки риска / Экономика с.х. и перераб. предприятий. - 2002. - №7. - 0,7 п.л.
7. Куницына H.H. Теория динамического развитая экономики в условиях неопределенности и риска / Управление риском - 2002. - №2. - 0,44 п.л.
8. Куницына H.H. Исследование сущности хозяйственных рисков / Финансовый бизнес. - 2002. - № 2. - 0,88 п.л.
9. Куницына H.H. Проявление геофизических рисков в динамике экономического развития АПК региона / Достижения науки и техники АПК. - 2002. - № 4. - 0,7 п.л.
10. Куницына H.H. Управление хозяйственными рисками с позиций экономической динамики / Финансовый бизнес. - 2002. - №4. - 0,69 п.л.
11. Куницына H.H. Страхование в системе риск-менеджмента АПК / Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Сб. научных трудов / Под ред. Е.Н Шиянова, О.И. Лепикиной. - М.: Илекса, 2002. - 0,56 п.л.
12. Куницына H.H. Управление экономическим риском с позиций информационной асимметрии / Экономическая мысль XXI века. Сб. научных трудов. - Калининград: Изд-во ФСПбИВЭСЭП, 2001. - 0,56 п.л.
13. Куницына H.H. Проблемы управления рисками с позиций общей теории цикла / Экономика России: новые вызовы и альтернативы развития: Библиотека журнала Наука Кубани, вып. 6. - Краснодар: Кубанский учебник, 2001. Ч 0,2 п.л.
14. Куницына H.H. Методы количественного анализа рисков / Функционирование экономики в современных условиях (Межвузовский сб.). - Саратов, СГТУ, 1997. -0,2 п.л.
15. Куницына H.H. Хозяйственные риски в деятельности предприятия / Депонировано ВИНИТИ №740 В-96 от 06.03.1996. - 1,0 п.л.
16. Куницына H.H. Страхование как способ снижения рисков во взаимоотношениях предприятий / Сб. научных трудов. Серия "Гуманитарные и социально-экономические науки". Выи. 3. - Ставрополь, СтГТУ, 1999.-0,3 п.л.
17. Куницына H.H., Кущенко E.H. Применение теории игр для оценки уровня риска в деятельности предприятия / Сб. научных трудов. Серия Экономика. Вып. 2. -Ставрополь, СевКавГТУ, 2000. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. 0,3 п.л.).
18. Куницына H.H. Метод экспертных оценок хозяйственных рисков / Сб. научных трудов. Серия Экономика. Вып. 4. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2001. - 0,5 п.л.
19. Куницына H.H. Риски в деятельности автотранспортных предприятий / Депонировано ВИНИТИ №3016 В-96 от 14.10.1996. - 0,9 п.л.
20. Куницына H.H. Управление экономическим риском в свете теории цикличности / Вестник Северо-Кавказского гуманитарно-техничсского института. Вып. 1. -Ставрополь, 2001. - 0,44 п.л.
21.Куницына H.H. Возможности применения рискового менеджмента / Депонировано ВИНИТИ №3266 В-97 от 05.11.97. - 0,8 п.л.
22.Куницына H.H. Виды циклов в экономической динамике / Сб. научных трудов. Серия Экономика. Вып. 5. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. - 0,75 п.л.
23.Куницына H.H. Методологические подходы к исследованию динамических процессов в экономике / Сб. научных трудов. Серия Экономика. Вып. 5. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. - 0,69 п.л.
24.Куницына H.H. Проблемы социально-экономического развитая АПК Ставропольского края во второй половине XX века / Вестник Северо-Кавказского гуманигар-но-технического института. Вып. 2. - Ставрополь, 2002. - 0,44 п.л.
25.Куницына H.H. Проблемы обработки динамических рядов в экономике / Вестник Северо-Кавказского гуманитарно-технического института. Вып. 2. - Ставрополь, 2002.-0,38 п.л.
26.Куницына H.H. Экономические методы оценки политических рисков / Сборник научных трудов. Серия Экономика. Вып. 8. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. -0,5 п.л.
27.Куницына H.H. К вопросу о моделировании циклических процессов в экономике / Сборник научных трудов. Серия Экономика. Вып. 8. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. - 0,5 п.л.
Тезисы докладов н выступлений на конференциях, форумах, семинарах
28.Куницына H.H. Кризисные процессы и историчность их исследования в экономике / Материалы Первой Международной научно-практической конференции "Антикризисное управление и модернизация экономики". - Минск: ОДО "Хозяйство и право", 2002. - 0,75 п.л.
29.Куницына H.H. Действие случайных факторов на циклическое развитие экономики / Научное наследие Н.Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли. Материалы Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. - М.: МФК, 2002.-0,19 п.л.
30.Кунишна H.H. Проблемы устойчивости динамических систем / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VI-й международной научно-практической конференции. - С-Пб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 0,19 п.л.
31.Куницына H.H. Методологические подходы к исследованию противоречия явлений и процессов в экономике / Вековой поиск модели хозяйственного развития
России: Материалы IV Международной научно-практической конференции, г. Вожский / Отв. ред. О.В. Иншаков. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 0,19 п.л.
32.Куницына H.H. Проблемы снижения потерь сельскохозяйственной продукции / Новый аграрный курс России и его реализация. Региональный аспект: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2001. -0,14 п.л.
33.Куницына H.H. Проблемы минимизации потерь сельскохозяйственной продукции в Ставропольском крае / Управление устойчивым развитием социально-экономических систем, эффективностью организационных изменений и персонала. Сб. статей участников Международной научно-методической конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 0,4 п.л.
34.Куницына H.H. К вопросу о классификации циклических процессов в экономике / Интегративная экономика Северного Кавказа. Тезисы докладов III Международного конгресса Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2001. - 0,25 п.л.
35.Куницына H.H. Управление экономическим риском с использованием механизма обратных связей / Аспекты финансово-экономического развития регионов России. Сб. статей участников Всероссийской научно-практической конференции. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 0,5 п.л.
36.Куницына H.H. Методологическое значение исследования статических и динамических процессов в системном экономическом анализе / Системный анализ в проектировании и управлений. Труды V международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 0,5 п.л.
37. Куницына H.H. К вопросу о противоположности и противоречии явлений и процессов в экономике / Циклы. Материалы Третьей международной конференции. Часть вторая. - Ставрополь-Кисловодск, 2001. - 0,25 п.л.
38. Куницына H.H. Исторический аспект исследования циклических процессов в экономике / Циклы. Материалы Третьей международной конференции. Часть вторая. - Ставрополь-Кисловодск, 2001. - 0,4 п.л.
39. Куницына H.H. К вопросу о минимизации потерь сельскохозяйственной продукции / Доклады Международной научно-практической конференции "Экономические и социальные проблемы АПК в условиях становления рыночной экономики". - Курск, 2001. - 0,38 п.л.
40. Куницына H.H. Проблемы анализа и управления рисками в деятельности хозяйствующих субъектов / Системный анализ в проектировании и управлении. Сб. тру-
дов IV Международной научно-практической конференции. - СПб.: СПбГТУ, 2000.-0,15 п. л.
41.Куницына H.H. Противоположность явлений и процессов в свете теории риска / Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования / Под ред. В.П. Савиных, В.В. Вишневского. - М.: Академия наук о Земле, 2000. -0,3 п.л.
Подписано в печать 17.03.03 Формат 60x84 1/16
Бумага офсетная Усл. печ. л. 2,0 Тираж 100 экз.
Северо-Кавказский государственный технический университет 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2. Типография СевКавГТУ.
3 9 о
Qooj-'Д
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Куницына, Наталья Николаевна
Введение
Глава 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ 17 АГРАРНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА
1.1. Условия развития аграрного сектора региона как экономической системы
1.2. Факторы функционирования сельского хозяйства в аспекте тео- 35 рии риска
1.3. Особенности проявления неопределенности и риска в развитии 67 региональной аграрной сферы
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ АГРАРНОГО 79 СЕКТОРА КАК РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
2.1. Закономерности и неопределенность развития экономической системы аграрного производства
2.2. Системный подход в обосновании многообразия циклов в эко- 96 номической динамике
2.3. Методология оценки и предвидения развития аграрного сектора
Глава 3. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРАРНОГО 129 СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА
3.1. Экономическая оценка тенденций развития сельского хозяйства Ставропольского края
3.2. Анализ условий неопределенности и риска в динамике экономи- 153 ческого развития аграрного сектора региона
3.2.1. Развитие регионального сельского хозяйства под влиянием 154 социально-политических рисков
3.2.2. Оценка технико-технологических рисков в сельском хозяй- 174 стве региона
3.2.3. Закономерность и неопределенность развития аграрной 180 сферы с учетом геофизических рисков
Глава 4. ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО 203 АГРАРНОГО СЕКТОРА
4.1. Предвидение общих закономерностей развития сельского хозяйства Ставропольского края
4.2. Прогнозирование динамики аграрного сектора в условиях по- 216 годной неопределенности и риска
Глава 5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИИ МЕХАНИЗМ 249 УПРАВЛЕНИЯ ФАКТОРАМИ РИСКА В ДИНАМИКЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА
5.1. Механизм управления региональным аграрным комплексом в 250 свете взаимного влияния проблем и обратной связи явлений
5.2. Управляющие воздействия и способы управления сельским хо- 262 зяйством на государственном, региональном и хозяйственном уровнях
5.3. Программа рискового менеджмента в условиях информацион- 293 ной ограниченности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология оценки развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска"
Актуальность темы исследования. Нелинейная динамика основных процессов и явлений в аграрном секторе объективно обусловлена экономическими преобразованиями современного периода. Ей присуща некоторая периодичность, цикличность, определяемая, главным образом, закономерностями научно-технического прогресса. Изменения в отраслях агропромышленного комплекса (АПК) становятся приоритетными процессами рыночного развития сельского хозяйства как экономической системы. Важное значение при этом имеет территориальная организация аграрного производства с присущими ей внутренними связями, функциональной ролью, наличием ресурсов, совокупность которых отличает один региональный агропромышленный комплекс от другого.
В аспекте нелинейности динамических процессов в рыночной экономике сельскохозяйственной сферы особую актуальность приобретает обоснование концепции причин возникновения негативного (равно как и позитивного) влияния неопределенности и риска на аграрное производство, зависящего от сложившейся социально-политической обстановки, технико-технологических, природных факторов регионального сельского хозяйства. В этих условиях необходима переориентация управляющих воздействий государственного, местного и хозяйственного уровней, направленных на поддержание и эффективное использование воспроизводственного потенциала отраслей аграрной сферы.
Однако потребности практики опережают развитие экономической теории, в которой пока не выработано единых методологических подходов к оценке функционирования и развития основных элементов регионального аграрного сектора как динамичной системы, находящейся в условиях неопределенности и риска, а также механизма управления ими. Причиной возникновения такой ситуации является недостаточная разработанность теоретических, методологических и методических положений соответствующей проблематики, обеспечивающих изменившиеся потребности экономики, менеджмента и хозяйственной практики.
Управление процессом цикличного развития аграрного производства, сохраняя свою рыночную направленность, дожно учитывать факторы неопределенности и риска в специфических региональных условиях и опираться на допоняющую его процедуру оценки перспектив их воздействия на исследуемую экономическую систему.
Состояние изученности проблемы. Эволюция теории экономических систем с позиций классификации ключевых пропорций общественного производства (в рамках анализа основных факторов, влияющих на их формирование и динамику), роль структурных элементов в механизме экономического роста подробно отражены в работах А.Афталиона, А. Бернса, Р. Гильфердинга, У. Джевонса, Г. Касселя, X. Кларка, Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, П. Струве, М.И. Туган-Барановского, У. Митчела, A.JI. Чижевского, И. Шумпетера. Теория циклического развития явлений и процессов рассматривалась в трудах отечественных ученых-современников Л.И. Абакина, М.И. Басса, С.Ю. Глазьева, В.Е. Гультяева, Ю.В. Гусарова, Л.А. Клименко, В.Г. Клинова, Н.В. Махрова, С.М. Меньшикова, Г.И. Микерина, JI.M. Михайлова, Ю.М. Осипова, А.Б. Поманского, С.Ю. Румянцевой, И.В. Рыжова, А.И. Субетто, П.Н. Тесля, Г.Ю. Трофимова, В.Т. Фролова, Е.Г. Яковенко, Ю.В. Яковца, а также отражена в исследованиях зарубежных авторов, таких как М. Абрамович, Д. Бел, Берри, Ф. Бродель, Дж. Ван Дейн, Дж. Китчин, Ж. Лесюор, Г. Модельский, Э. Мандель, X. Мур, Дж. Нэсбитт, У. Ростоу, Г. Снукс, С. Соломоу, Р. Стокен, А. Тайлекот, А. Тойнби, У. Томпсон, А. Тоффлер, Дж. Форрестер, О. Шпенглер.
Классиками учения о системности принято считать М.-А. Ампера, Л. Берталанфи, А. Богданова, И. Пригожина, Б. Трентовского, обосновавших методику системного анализа с позиций общенаучного и практического аспектов. В отношении проблем развития системного подхода заслуживают внимания труды В.Г. Афанасьева, А.И. Берга, И.В. Блауберга, В.М.
Глушкова, Н.Н. Моисеева, Ф.И. Перегудова, Ю.И. Черняка и других ученых. Кроме того, системный подход к исследованию особенностей регионального аграрного сектора через комплексное изучение экономики сельского хозяйства как единого целого использовася А.И. Атуховым, Г.В. Беспахотным, В.Р. Боевым, И.М. Буздаловым, И.Н. Буробкиным, A.M. Га-таулиным, А.Г. Зельднером, В.И. Клюкачем, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецовым, В.В. Милосердовым, А.А. Никоновым, А.В. Петриковым, А.Е. Романовым, А.Ф. Серковым, И.Г. Ушачевым, Л.И. Ушвицким, Г.И. Шмелевым, А.А. Шутьковым и др. Территориальный комплекс проблем аграрной сферы экономики, отличающийся оригинальностью в исследовании движущих сил развития отрасли, рассматривася и представлен в публикациях А.А. Васильева, Л.И. Ващукова, И.С. Гончара, И.Б. Загайтова, Р.А. Исан-чурина, В.А. Кардаша, И.П. Колоскова, А.И. Манеля, Б.К. Маркина, Н.Н. Нагнибедовой, В.М. Обухова, П.Д. Половинкина, Н.В. Пушкаревой, А.П. Федосеева, А.А. Френкеля, Н.В. Цогоева, М.М. Юзбашева и др.
Рыночная трансформация российской экономики, особенности ее современного этапа актуализировала новые подходы к исследованию рисков, которые разрабатывают А.П. Альгин, К.М. Аргинбаев, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов, В.В. Боков, В.В. Глущенко, П.Г. Грабовый, М.В. Грачева, A.M. Дубров, П.В. Забелин, P.M. Качалов, Б.А. Лагоша, С.И. Потавцев, Б.А. Райзберг, В.Т. Севрук, В.Г. Смольков, Р.И. Трухаев, В.Г. Федцов, Е.Ю. Хрусталев, В.В. Черкасов, В.А. Чернов, Л.Г. Шаршукова и др. Они нашли отражение в работах зарубежных ученых - Т. Бачкаи, Э. Вогхана, М. Грина, Э. Карни, Дж. Колинза, Д. Месена, Д. Мико, Ф. Найта, Дж. Роумассе-та, С. Уильямса, Р. Хейнса и др.
Изучением специфики проблем управления факторами неопределенности в сельском хозяйстве занимаются А.В. Агибалов, Л.Н. Бондаренко, А.П. Задков, К.П. Личко, Л.А. Мочалова, В.М. Пизенгольц, Е.В. Попова, Ю.Л. Раунер, И.В. Свисюк, И. Устиян, С.М. Ягуткин.
Исследование и оценка развития сельского хозяйства региона в аспекте теории риска имеет множество подходов, что объясняется функционально-отраслевым характером большинства работ по данной проблематике, которые в рамках сложившейся экономической специализации и стратегического менеджмента, отличаются достаточным аналитическим инструментарием и методологией прогнозирования. Вместе с тем, комплексная характеристика циклического развития отраслей аграрного производства, оценка происходящих изменений с позиций теории неопределенности и риска, обусловленных в значительной степени региональными особенностями сельского хозяйства, механизм предвидения перспектив развития аграрной сферы, а также возможности управления ею в рамках территориальных образований требуют обоснования методологических подходов к решению проблемы, нацеленных на формирование рациональных управленческих мер. Именно эти обстоятельства и предопределили выбор темы, логики и направленность авторского исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п. 5.18 - Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах и п. 15.34 Ч Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства Паспорта специальностей ВАК Министерства образования РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось обоснование теоретических положений и методологических подходов к оценке развития аграрного сектора региона в условиях неопределенности и риска, а также разработка методических и практических рекомендаций по анализу, прогнозированию и управлению факторами риска в экономике сельского хозяйства с учетом региональных особенностей. Объективная необходимость реализации поставленной цели потребовала решения ряда задач диссертационного исследования: в теоретическом аспекте выявить системные закономерности развития аграрной сферы экономики в современных условиях с учетом региональных особенностей; обосновать объективно-субъективный характер причин существования ситуаций риска и неопределенности и механизм их влияния на развивающуюся экономическую систему сельскохозяйственного производства; охарактеризовать функциональную роль и значение риска, потерь и неопределенности в цикличной динамике регионального аграрного сектора; дать ретроспективную оценку развития регионального аграрного сектора как экономической системы в условиях социально-политических, технико-технологических, геофизических рисков; обосновать методологические и методические подходы к предвидению и оценке перспективной динамики сельскохозяйственного производства как системы; спрогнозировать возможные сценарии развития экономики сельского хозяйства региона на основе теории цикла и теории риска с использованием экономико-математического инструментария; разработать механизм управления исследуемой экономической системой в аспекте взаимного влияния факторов и обратной связи в процессе ее развития; сформулировать основные принципы разработки и реализации программы рискового менеджмента в сельском хозяйстве в условиях информационных ограничений на государственном, региональном, местном и хозяйственном уровнях.
Предметом исследования явися комплекс социально-экономических отношений, отражающих особенности регионального развития сельского хозяйства и ориентированных на поддержку процессов устойчивой динамики и наращивания производственного потенциала аграрного сектора в рыночных условиях.
Объектом исследования стали процессы динамики региональной аграрной сферы Ставропольского края как системной целостности, рыночная трансформация и режим функционирования которой в посткризисный период характеризуются эволюционным движением в условиях объективной и субъективной неопределенности развития.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области системно-функционального анализа, исследования динамических процессов, программного прогнозирования, организационно-экономических аспектов развития сельскохозяйственного производства, экономико-математического моделирования в условиях неопределенности.
Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами диалектического единства качественной и количественной оценки, системного анализа, генетического подхода, индукции и дедукции, взаимосвязи теории и практики, субъектно-объектного подхода, эволюционной и транзитивной экономики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовалось широкое разнообразие методологических инструментов: подходов, методов, приемов. В их числе: экономико-математический, экономико-статистический, системно-функциональный, структурно-логический, монографический, аналитический, сравнительный, графический, расчетно-конструктивный, экспериментальный методы, метод экспертных оценок и др.
Информационно-эмпирической базой послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Ставропольского краевого комитета государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Администрации Ставропольского края, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, научно-исследовательских учреждений (Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, Всероссийского института аграрных проблем и информации, Института экономики РАН РФ, Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства и др.), годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, авторские расчеты.
Концепция диссертации базируется на определении закономерностей цикличного развития регионального аграрного сектора как сложно-системного трансформирующегося мезоэкономического образования и влияния на него объективных и субъективных факторов неопределенности. Концептуальная линия исследования направлена на разработку методологических подходов к оценке процессов динамики и их прогнозированию, а также механизма управления факторами риска в экономике сельского хозяйства на государственном, региональном, местном, хозяйственном уровнях с учетом особенностей региона.
Научная новизна исследования заключается в обосновании системного подхода к оценке развития регионального аграрного сектора как специфической, территориально ограниченной экономической системы с учетом факторов неопределенности и риска. В работе получены самостоятельные научные результаты, которые обогащают, конкретизируют и допоняют современные знания об особенностях функционирования сельского хозяйства региона и являются предметом защиты: по специализации региональная экономика: в теоретическом аспекте охарактеризована цикличность развития региональной экономики и объективность существования фактора неопределенности, обусловленного синхронной и асинхронной динамикой процессов во времени и пространстве; обоснована объективно-субъективная позиция относительно природы неопределенности и риска, определены понятия рисковый случай и рисковая ситуация, выявлены и охарактеризоИ ваны контролируемые и неконтролируемые факторы риска; уточнена сущность риска как объекта управления со стороны субъектов, принимающих решения на уровне региона, путем допонения перечня его функций следующими: оценочная, мобилизующая, предупредительная, стабилизирующая (компенсационная), репрессивная, контрольная, сберегательная; рассмотрено многообразие рисков и проведена их группировка на основе системного подхода; конкретизирована классификация циклических процессов в экономике сельского хозяйства региона на базе признаков: продожительность во времени, в пространственном аспекте, с позиций расположения элементов в структуре экономической системы, по степени отклонения от траектории равновесия, с генетических позиций; дана оценка и проведена периодизация повышательных и понижательных тенденций в динамике показателей аграрного сектора региона на основе трехлетних и девятилетних линейных фильтров, результатом которой стало выявление циклов разной продожительности; изучены особенности проявления социально-политических, технико-технологических и геофизических рисков в регионе на базе идентификации качественных и количественных характеристик случайных величин с достаточной степенью предскания сложившихся в современной науке подходов сформулированы цель, задачи, описаны методы оценки и предвидения в перспективе динамики региональной экономической системы на примере аграрного сектора; показана важность и перспективность генетического подхода в прогнозировании; очерчен круг задач в процессе управления региональной экономической системой, описана роль обратной связи в информационных потоках контура управления; составлена схема управляющих воздействий в системе регионального аграрного сектора с точки зрения субъективного и объективного характера задач в рамках внешней и внутренней среды менеджмента, включающая федеральный, региональный и местный уровни государственного управления, саморегулирование и независимый менеджмент; определен приоритетный подход к управлению экономическими системами в условиях риска, дано авторское видение рискового менеджмента, доказана значимость риск-менеджеров в управлении аграрным сектором региона, разработана программа рискового менеджмента; по специализации лэкономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство: показана роль динамики в экономике сельского хозяйства региона в части выявления упорядоченности меняющихся событий, в том числе случайно проявляющихся; охарактеризованы объективные и субъективные условия проявления неопределенности и риска в развитии сельского хозяйства, предложено авторское видение сущности категорий риск и неопределенность; сгруппированы базовые признаки риска в сельском хозяйстве, охарактеризованы особенности рисковых ситуаций в развитии регионального аграрного сектора с учетом внутренних и внешних факторов прямого и косвенного действия в зависимости от объективных и субъективных причин потерь; разграничены социально-политические, технико-технологические, экономические и естественно-природные факторы риска, определяющие условия производства сельскохозяйственной продукции; охарактеризовано влияние политических реформ и кризисов на развитие отраслей растениеводства и животноводства региона, идентифицированы периоды повышательных и понижательных тенденций с учетом неопределенности социально-политических условий; осуществлена комплексная оценка уровня технико-технологического риска сельскохозяйственного производства путем расчета интегрального показателя ресурсообеспеченности и определения индивидуального влияния отобранных факторов; выпонен прогноз оснащенности аграрного производства с использованием корреляционно-регрессионного анализа и построения трендовой модели; проведена оценка неслучайности сонечнообусловленных переломов в динамике валового сбора и урожайности сельскохозяйственных культур с помощью нулевой гипотезы и расчета критерия различия вероятностей и тесноты связи; изучена взаимосвязь экономических и метеопроцессов в аграрном секторе; на основе методики расчета мажорантных отношений и индекса метеоусловий выявлены повышательные и понижательные тенденции в динамике урожайности зерновых культур, позволяющие предсказывать их развитие в перспективе; проведен расчет прогнозных значений урожайности сельскохозяйственных культур в регионе на основе учета технической оснащенности производства, циклической динамики, случайных метеорологических факторов в совокупности; путем сопоставления прогнозных расчетов осуществлено предвидение периодов развития растениеводства в условиях катастрофического, критического, допустимого и минимального риска; предложена методика проведения исследования взаимного влияния проблем в развитии аграрной сферы, в основе которой построение матрицы перекрестного анализа, сфокусированной на изучении связей в потоке событий, позволившей оценить значимость информации о динамике их в контуре управления аграрным сектором региона.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что концептуальные положения, методологические подходы и выводы позволяют допонить и уточнить существующие научные представления о содержании процессов и направлениях развития сельского хозяйства региона, определить резервы его экономического роста и повышения конкурентоспособности.
Практическое значение работы определяется тем, что методические рекомендации по внедрению системы управления на региональном уровне могут быть использованы для улучшения регулирования деятельности аграрной сферы Правительством и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края, а также в других регионах РФ. Основные выводы, рекомендации, методы и агоритмы диссертационного исследования ориентированы на широкое их использование в качестве организационно-экономического обеспечения и инструментальных средств при разработке концепции региональных программ развития аграрного производства, совершенствовании механизмов управления в отраслях сельского хозяйства.
Они также могут быть использованы в учебном процессе в рамках дисциплин Экономика предприятия, Экономика сельского хозяйства, Региональная экономика, Менеджмент, Управление развитием экономических систем, Теория катастроф и рисков, Оценка экономических рисков, Риск-менеджмент и др.
Непосредственное практическое значение имеют следующие разработки, представленные в диссертации: методика оценки уровня технико-технологических и геофизических рисков с учетом региональных особенностей, принятая к использованию Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края; рекомендации по выявлению взаимного влияния проблем и управления факторами неопределенности с позиций прогнозных оценок развития аграрного сектора, принятые к внедрению Министерством сельского хозяйства Ставропольского края.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, семинарах и симпозиумах, в том числе: Международной научно-практической конференции Антикризисное управление и модернизация экономики (Минск, 2002 г.), Международном научном симпозиуме, посвященном 110-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева Научное наследие Н.Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли (Москва, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции Новый аграрный курс России и его реализация. Региональный аспект (Пенза, 2001 г.), Международной научно
Международной научно-методической конференции Управление устойчивым развитием социально-экономических систем, эффективностью организационных изменений и персонала (Челябинск, 2001 г.), Международном конгрессе Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру (Пятигорск, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции Аспекты финансово-экономического развития регионов России (Челябинск, 2001 г.), Третьей международной конференции Циклы (Ставрополь-Кисловодск, 2001 г.), Международной научно-практической конференции "Экономические и социальные проблемы АПК в условиях становления рыночной экономики" (Курск, 2001 г.), Четвертой Международной научно-практической конференции Вековой поиск модели хозяйственного развития России (г. Вожский, 2001 г.), Международном Форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 2000 г.), Четвертой, Пятой и Шестой Международных конференциях Системный анализ в проектировании и управлении (С.-Петербург, 2000, 2001, 2002 гг.), семинарах молодых ученых Экономика России: новые вызовы и альтернативы развития (Краснодар - Сочи, 2000, 2001 гг.), Третьей, Четвертой, Пятой и Шестой региональных научно-технических конференциях "Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (Ставрополь, 1999 - 2002 гг.), научной конференции Финансово-экономические проблемы развития рыночных отношений (Ставрополь, 1997 г.), научной конференции Проблемы рыночной трансформации региональной экономики (Ставрополь, 1995 г.) и др.
Опубликованные результаты научных исследований представлены к конкурсу Самый активный молодой ученый России Ч 2002 Института Открытое общество (Фонд Сороса). В номинации Самый активный молодой кандидат наук автор стал обладателем гранта.
Научно-методические положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Северо-Кавказского государственного технического университета и в рамках научно-технических конференций по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (1995 -2003 гг.).
Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований Северо-Кавказского государственного технического университета по направлению Разработка научных основ и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого финансово-экономического развития регионального АПК с учетом требований рыночного механизма (№ гос. регистрации 01.99.000.4701).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 55 публикациях, в том числе в 2 монографиях, практическом пособии, 2 брошюрах, 33 статьях в журналах и научно-тематических сборниках (в том числе 5 в центральных российских журналах), 17 тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах. В совокупности объем авторских публикаций составил 51,71 п.л.
1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО
СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куницына, Наталья Николаевна
Основные результаты проведенных исследований позволяют сформулировать следующие выводы и практические рекомендации.
1. Все процессы в экономической среде изменяются циклически, основываясь на переходе из одного состояния в другое, то есть развитие системы подчиняется определенным правилам и закономерностям и до известной степени предсказуемо. Однако ритмичность в экономике достаточно условна, общая закономерность развития чаще всего подвержена воздействию случайных событий, отождествленных в исследовании с понятиями неопределенности и риска. Действие случайных факторов лишает механизм экономических колебаний строгой математической чистоты. Избежать неопределенности и рисковых ситуаций, то есть стечения обстоятельств, способных повлечь за собой наступление рискового случая, невозможно. Необходимо научиться предвидеть, правильно оценивать и, по возможности, ослаблять влияние неопределенности и риска на ход производственно-хозяйственной деятельности.
2. Современное состояние агропромышленного производства в Ставропольском крае в большей степени определено факторами субъективного порядка, а именно особенностями регулирующего процесса, количественными параметрами и направленностью политики поддержки отраслей сельского хозяйства. Недооценка значимости развития объективных факторов, составляющих потенциал отраслей территориального народнохозяйственного комплекса в сложившейся экономической, социальной, демографической структуре региона, а также динамического потенциала различных секторов и отраслей его экономики, обусловила стагнацию агропромышленного производства.
3. Процесс перехода экономики сельского хозяйства к устойчивому развитию связан, прежде всего, с ее стабилизацией, которая органически и объективно обусловлена, с одной стороны, общим содержанием проводимых в стране экономических реформ, а с другой - экономическими реалиями. На современном этапе особенно важен дифференцированный подход к решению конкретных социально-экономических вопросов в зависимости от возможностей и особенностей каждого региона. Всесторонний учет всех природно-экономических, социальных, демографических, экологических и иных условий и особенностей различных регионов дает возможность разумно сочетать решение основных задач подъема экономики с рациональным использованием имеющихся производственных ресурсов. Оценку экономического развития страны и региона целесообразно вести на базе построения рядов динамики с помощью современных методов изучения циклических и воновых процессов.
4. Циклические закономерности подвержены влиянию случайных факторов, обусловленных ситуациями неопределенности и риска, которые, помимо воли и желания людей, оказывают дестабилизирующее (как, впрочем, и позитивное) влияние на динамику ряда отраслей, в особенности сельского хозяйства. Развитие отражает два взаимосвязанных процесса: восходящее и нисходящее движение. Эти виды процессов в совокупности и определяют состояние системы в какой-либо период времени: одни элементы развиваются регрессивно, другие Ч прогрессивно, то есть возможно различное их сочетание.
Сельскохозяйственное производство в настоящее время характеризуется неэффективностью и неустойчивостью финансовых и производственных параметров. Рост экономического риска связан с низкой степенью использования имеющегося производственного потенциала и высокими потерями продукции. Сложившийся тип воспроизводства разрушает внутренние связи в аграрной сфере, а финансовый кризис неизбежно распространяется на смежные отрасли.
5. Исследование рядов динамики регионального аграрного сектора Ставропольского края по подкомплексам позволило провести периодизацию повышательных и понижательных тенденций их развития в XX веке на основе трехлетних и девятилетних линейных фильтров. Длинную вону экономических процессов в сельском хозяйстве можно разложить на две полувоны 30-летней продожительности, в каждой из которых оправданно выделение двух-трех прогрессивных и регрессивных тенденций, связанных с ростом или замедлением деловой активности в растениеводстве и животноводстве. В рамках 11-12-летнего периода развития аграрного сектора региона отмечены циклы с полувоной трехлетней продожительности, связанные с особенностями сельскохозяйственного производства, а также краткосрочные (годовые и сезонные) изменения результативных показателей деятельности субъектов аграрной сферы, что подтверждает факт мультицикличности экономических процессов.
6. Отмеченные тенденции отличаются от выявленных циклических закономерностей, описываемых строгими математическими зависимостями, в силу влияния факторов неопределенности и риска, которые проанализированы по выделенным группам, таким как: социально-политические, технико-технологические, геофизические риски. Только путем учета возможно большего числа факторов внешней и внутренней среды возможно прогнозирование развития отрасли (с достаточным уровнем достоверности и заранее заложенной погрешностью).
7. На базе использования методологии предвидения развития региональной экономической системы на основе генетического подхода возможно рациональное распределение производственных мощностей и ресурсов и получение эффективных результатов. Так, избежанию потерь может способствовать внедрение в практику сельскохозяйственного производства гибкой системы смены посевного материала для выращивания таких культур, которые специфически ориентированы либо на благоприятные условия (в годы ожидаемого повышения урожайности), либо на вероятное ухудшение метеоситуации.
8. Опираясь на материалы прогноза урожайности, можно рационально решать вопросы развития животноводства в части формирования кормовой базы, манипулировать структурой посевных площадей с учетом колебаний метеоусловий, создавать в урожайные годы максимальные переходящие запасы кормов, более поно использовать побочную продукцию, оптимизировать размер и структуру поголовья животных, маневрировать размещением производства отдельных сельскохозяйственных культур по районам с несинхронными колебаниями урожайности, совершенствовать процедуру распределения минеральных удобрений. Знание прогнозных значений урожайности способствует улучшению организации внешнеторгового сотрудничества, поскольку позволяет оценить собственные перспективные ресурсы и ситуацию на продуктовых рынках.
9. Функционирование эффективного регионального аграрного сектора, адаптированного к условиям рынка, невозможно без построения соответствующего организационно-экономического механизма, обеспечивающего сбалансированное и стабильное развитие формирующих его отраслей. Разработке мер по совершенствованию хозяйственного механизма в аграрном секторе дожно предшествовать научно обоснованное предвидение перспективного развития комплекса, основным блоком которого является прогнозирование, призванное обеспечить определение сценариев будущего развития системы расчетами альтернативных вариантов. Грамотное использование методологических основ предвидения динамики региональной экономической системы позволяет снижать влияние на принятие управленческих решений противоречивых данных, неопределенности информации и производственного риска.
10. Целесообразно пересмотреть подходы к принятию управленческих решений регионального и хозяйственного уровня в направлении учета циклической закономерности развития экономических систем и случайных, непредвиденных событий. Снижению негативного влияния факторов неопределенности, а также поддержанию тенденций роста сельскохозяйственного производства в ближайшие пять лет будут способствовать меры, направленные на уменьшение социально-политического, техникотехнологического, геофизического риска, ориентированные на достижение прогнозных уровней производства, развитие рыночных отношений, стабилизацию и устойчивость хозяйственной деятельности.
11. Протекание экономических процессов в сельском хозяйстве связано с существованием целого ряда противоречивых, асимметричных потоков информации на объективную оценку и использование которых дожна быть направлена деятельность менеджеров. В настоящее время шансы на успех возрастают тогда, когда руководитель обладает способностью не только принимать и реализовывать нестандартные решения, гибко менять стратегию и тактику поведения, но и уметь оценивать, предвидеть и учитывать факторы риска. Это обусловливает необходимость введения специальной функциональной подсистемы менеджмента - управление рисками, реализующей методологические аспекты и методические рекомендации, предложенные в работе.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Куницына, Наталья Николаевна, Ставрополь
1. Агропромышленный комплекс Ставрополья: Статистический сборник. Ч Ставрополь: Краевой комитет государственной статистики, 2000.- 156 с.
2. Агибалов А.В. Управление хозяйственным риском в аграрной сфере: Дис. к.э.н.: 08.00.05. Воронеж, 1999. - 182 с.
3. Алехина Н.М., Таранюк М.И. Возможные причины переломных моментов в атмосферных процессах / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999.-с. 53-54.
4. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1994. -64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Практика хозяйствования и управления. - №1).
5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.- 187 с.
6. Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки: Автореф. дисс. д.ф.н. М., 1990.
7. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М.*. Экономика,1989.
8. Аргинбаев К.М. Принятие решений в условиях неопределенности и риска. Препринт. Новосибирск, 1993. - 17с.
9. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 228 с.
10. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. -Бухгатерский учет. 1993. - №10. - с. 9-15.
11. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 384 с.
12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.-192 с.
13. Бейдина Т. Прогнозирование социально-политических рисков региона (на примере Читинской области). Ч Управление риском. Ч 2000. -№3.-с. 3-5.
14. Блохин А.А. Время в экономике: анализ и измерение. Ч М.: Наука, 1993.-123 с.
15. Боброва JI.A. Об одном методе прогнозирования урожайности / Экономика сельского хозяйства. 1980. - №6. - с.65-68.
16. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике / Академия русских предпринимателей. М.: Издательство Приор, 1999. - 128с.
17. Большая советская энциклопедия. В 30 т. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1971. - 640 с.
18. Большой токовый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998.- 1536 с.
19. Бондаренко JI.H. Страхование в условиях трансформации агропромышленного производства России (Исследование современной концепции, методологии и организации страхования сельхозкультур): Дисс. д.э.н.: 08.00.05., 08.00.10 СПб., 2000. - 301 с.
20. Бондаренко Н.Ф. Программирование урожая и климат / Человек и стихия'82. -JI.: Гидрометеоиздат, 1981.-е. 61-62.
21. Бриэлен Л. Научная неопределенность и информация. М.,1970.
22. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. - М.: Прогресс, 1992.
23. Броунов П.И. Избранные сочинения. Т. 2. Сельскохозяйственная метеорология. Ч Л.: Гидрометеоиздат. Ч 340 с.
24. Бучинский И.Е. О климате прошлого Русской равнины. Ч Л.,
25. Ван дер Варден Б.Л. Математическая статистика. Ч М., 1960.
26. Васильев А.А. Гидрометеорологические явления, приводящиек стихийным бедствиям и система их прогнозирования. Ч Метеорология и гидрология. 1991. - №1. - с. 5-15.
27. Ватель И.А., Ерошко Ф.И. Математика конфликта и сотрудничества. М.: Знание, 1989.
28. Вилет Х.К. Характер связи сонечных и климатических явлений / Сб. Сонечная активность и изменение климата. Ч JL, 1966.
29. Виноградов Н.А. Время и случай как деструктивные явления биографических циклов / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. - с. 212 - 214.
30. Владимиров Ю.С. Пространство Ч время: явные и скрытые размерности / Отв. ред. Ф.И. Федоров. М.: Наука, 1989. - 191 с.
31. Восприятие пространства и времени / Под ред. Б.Г. Ананьева. JL: Изд-во Наука, 1969. - 136 с.
32. Гаркуша В. Агропромышленный комплекс Ставропольского края / АПК: Экономика и управление. №10. - 2000 - с. 11-18.
33. Гатаулин A.M. и др. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства / A.M. Гатаулин, Г.В. Гаврилов, JI.A. Харитонова. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Агропромиз-дат, 1986. - 272 с.
34. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. Новосибирск: Наука - Сибирское отделение, 1993.
35. Глухов В.В. Основы менеджмента. С-Пб.: Специальная литература, 1995.
36. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Ч г. Железнодорожный Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1999. 336 с.
37. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ / Федерализм и региональная политика. Вып.1. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. - с.7.
38. Гранберг А.Г. Ускорение и наука в Сибири. Коммунист. Ч 1987.-№17.-с.54-66.
39. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. Ч М.: ЗАО Финста-тинформ, 1999. 216 с.
40. Длинные воны: НТП и социально-экономическое развитие / С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.Н. Тесля и др. Новосибирск: Наука, 1991. -224 с.
41. Дмитриев Я.В. Формирование управленческих структур как способ активизации инвестиционных процессов в аграрном секторе. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. -№6.-с. 43-44.
42. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Под ред. Б.А. Лагоши. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. 176 с.
43. Жеребко А. Факторы рисков страховщика в сфере финансового менеджмента. Управление риском. - 2000. - №2. - с. 40-41.
44. Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в развитии природных систем. Л.: Наука, 1990.
45. Завельский Ф.С. Время и его измерение. Изд-е 4-е, перераб. Ч М.: Изд-во Наука, 1977. 288 с.
46. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984.-240 с.
47. Задков А.П. Адаптивные системы ведения сельского хозяйства: методика, практика, проблемы / Вестник с.-х. науки. 1987. - №8. -с.126-131.
48. Задков А.П. Развитие системы сельскохозяйственного страхования. АПК: экономика, управление. - 1997. - №1. Ч с.45-52.
49. Задков А.П. Стимулирование устойчивости сельскохозяйственного производства / Проблемы формирования и повышения эффективности регионального АПК. Сб. науч. трудов Амурской КНИИ ДВНЦ АН СССР.-Владивосток, 1985.-е. 18-28.
50. Задков А.П. Учет фактора неопределенности в планировании сельскохозяйственного производства / Проблемы формирования и повышения эффективности регионального АПК. Сб. науч. трудов Амурской КНИИ ДВНЦ АН СССР.-Владивосток, 1985.-е. 18-28.
51. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве / РАСХН. Сибирское отделение. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1998. - 264 с.
52. Закон РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1.
53. Занг В.Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. Н.В. Островской; Под ред. В .В. Лебедева, В.Н. Разжевайкина. -М.: Мир, 1999.-335 с.
54. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. Ч М.: Институт экономики РАН, 2000.-208 с.
55. Ильенкова Н.Д. Методология исследования риска хозяйственной деятельности: Дисс. д.э.н.: 08.00.12. М., 1999. - 282 с.
56. Ионин В.Г. Экономико-статистические методы анализа (программное обеспечение для ЭВМ ЕС). Новосибирск: НГУ, 1988. Ч 55 с.
57. Исанчурин Р.А., Гончар И.С. Передовой опыт совершенствования оперативного управления сельскохозяйственным производством района. М.: Россельхозиздат, 1977.
58. Кальчина И.Ю. Обратная связь как основа циклического характера управления / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч Ставрополь: изд-во СевКавГТУ, 1999. с. 139.
59. Капитонов Э.А. Социология XX века: история и технология. -Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996.
60. Кардаш В.А. К вопросу о построении и реализации моделей программированного управления урожаем / Сб. Вопросы формирования и развития АПК. Новосибирск: ИЭ и ООП, 1984.
61. Кардаш В.А. Модели управления производственно-экономическими процессами в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1981.
62. Кардаш В.А. Стохастические объективно обусловленные оценки производственных факторов (на примере сельскохозяйственного производства). / Сб.: Оптимизация. Новосибирск. - 1984. - №34. - с. 101122.
63. Кардаш В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК (теория и методы). М.: Агропромиздат, 1989. - 167 с.
64. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском в деятельности предприятий: (Методические и организационные аспекты): Дис. д.э.н.: 08.00.05. М., 1999. - 330 с.
65. Кваша Я.Б. Фактор времени в общественном производстве: Экономико-статистические очерки. М.: Статистика, 1979. - 152 с.
66. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.Г. Милейковского и И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1978.
67. Кендэл М.Д. Временные ряды: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1981.
68. Клинов В.Г. Длительные тенденции развития мирового хозяйства: (Проблемы анализа и прогнозирования). Дис. д.э.н.: 08.00.14.-М., 1992.
69. Кобышева Н.В., Костин С.И., Струнников С.А. Климатология.- JL: Гидрометеоиздат, 1980. Ч 344 с.
70. Козырев Н.А. Избранные труды. Ч JL, 1991.
71. Колосков И.П. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.
72. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Вопросы конъюнктуры. - М., 1925. - T.I. - Вып. 1.-е. 28-79.
73. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики. / Совместно с Опариным Д.И. М., 1928.
74. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. Ч М.: Экономика,1993.
75. Кондратьев Н.Д. К вопросу о больших циклах конъюнктуры. -Плановое хозяйство. 1926. - № 8.
76. Кондратьев Н.Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры. Социалистическое хозяйство. - 1924. -кн.2.
77. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991.
78. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Кн. 1,2.- М.: Наука, 1993.
79. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989. - 526 с.
80. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. Ч М.: Наука, 1991. 487 с.
81. Концепция аграрной политики Российской Федерации. Проект.- М.: РАСХН, ВНИИЭСХ, 1999. 68 с.
82. Край наш Ставрополье: Очерки истории / Научные редакторыпроф. Д.В. Кочура и проф. В.П. Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999. -528 с.
83. Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений. Ч Управление риском. 2000. - №4. - с. 15-17.
84. Кузьменко В.П. Исследование динамики социально-экономических циклов. Статистика Украины. - 1999. - №1. - с. 54-59.
85. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. Бухгатерский учет. - 1995. - №6. - с. 22-27.
86. Лазуткин Е.С. Закон экономии времени. М.: Московский рабочий, 1977. - 144 с.
87. Леванов А.Д. Время как экономическая ценность: (Вопросы методологии и теории): Дис. д.э.н.: 08.00.01. Кемерово, 1996. - 334 с.
88. Левич А.П. Научные постижения времени. Вопросы философии. - 1993.- №4.
89. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997.-372 с.
90. Лемешев М.Я. Прогноз научно-технической революции в сельском хозяйстве / Материалы научной конференции Методологические проблемы прогнозирования экономического развития СССР. Ч М., 1970.
91. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. В 55 т. Ч 5-е изд. Ч М.: Политиздат, 1971-1975.
92. Лесюор Ж. Всеобщее повышение и понижение цен // Новые идеи в экономике. / Непериодическое издание под ред. Туган-Барановского М.И. Сб. 4. Вздорожание жизни - СПб, 1914.
93. Липовко П.О. Общая теория цикла: вопросы обоснования / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ч Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. с. 97-98.
94. Личко К.П. Прогнозирование и планирование агропромышленного комплекса. М.: Гардарики, 1999. Ч 264 с.
95. Лупачев Ю.В. Историометрические циклы А.Л. Чижевского: реальность и прогностические возможности / Вестник РАН. Ч 1996. Ч т. 66. -№9. с. 796-799.
96. Мазуркин П.М. Распределение реальных циклов / Материалы Второй международной конференции Циклы. Ч. 1. Ч Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2000. с. 51-55.
97. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Пер. с 13-го англ. Изд. Ч М.: Инфра-М, 2001. Ч 974 с.
98. Малиновский Ю.М. Повторяемость, периодичность, ритмичность, цикличность / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. - с. 39-40.
99. Манеля А.И., Нагнибедова Н.Н., Френкель А.А., Ващуков Л.И. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в РСФСР. Ч М.: Статистика, 1972. 192 с.
100. Маркин Б.К. Моделирование урожайности зерновых. Ч Зерновые культуры. 1997. - №4. - с. 6-8.
101. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Ч М.: Политиздат, 1955-1974.
102. Мартиросян Л. Риски в коммерции. Управление риском. Ч 1998.-№1.-с. 29-35.
103. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне / Вопросы экономики. 1999. - №9. -с.80.
104. Мендельсон А.А. Теория и история экономических кризисов и циклов. Том II. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. -768 с.
105. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные воны в экономике: когда общество меняет кожу. М., 1989.
106. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1977. Ростов-на-Дону, 1978. - 89 с.
107. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1978. Ростов-на-Дону, 1978. - 104 с.
108. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1980. Ростов-на-Дону, 1981. - 58 с.
109. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1981. Ростов-на-Дону, 1982. - 58 с.
110. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1982. Ростов-на-Дону, 1983. - 56 с.
111. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1983. Ростов-на-Дону, 1984. - 68 с.
112. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1984. Ростов-на-Дону, 1989. - 80 с.
113. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1985. Ростов-на-Дону, 1989. - 82 с.
114. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1987. Ростов-на-Дону, 1989. - 84 с.
115. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1988. Ростов-на-Дону, 1990. - 69 с.
116. Метеорологический ежемесячник. Выпуск 13. Часть 2. Годовой 1989. Ростов-на-Дону, 1990. - 86 с.
117. Миль Дж. С. Собр. соч. в 3-х т. М.: Прогресс, 1982.
118. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы / АПК: экономика, управление. 2002. - №2. - с. 10.
119. Модельский Дж., Томпсон У. Воны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика. Вопросы экономики. Ч 1992.-№10.
120. Моисеев Н.Н. Агоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.
121. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Ч Л.: Наука, 1969. 232 с.
122. Мочапова Л.А. К вопросу об активном управлении. АПК: экономика и управление. - 1996. - №4. Ч с. 38-45.
123. Мочапова Л.А. Моделирование устойчивости производственной структуры хозяйств. АПК: экономика и управление. Ч 1992. - №12. -с. 82-86.
124. Мочапова Л.А. Проблемы экономического риска и устойчивости в информационных технологиях управления сельским хозяйством. Ч Брянск, 1996.
125. Мочапова Л.А. Учет погодного фактора при планировании урожайности с/х культур. / Тезисы докладов Брянской областной конференции Брянск, 1992. - с.27-28.
126. Народное хозяйство на Северном Кавказе. Ставрополь, 1974.
127. Народное хозяйство Ставропольского края в 1965 г.: Статистический ежегодник. Ставрополь, 1966.
128. Народное хозяйство Ставропольского края в 1972 г.: Статистический сборник. Ставрополь, 1973.
129. Народное хозяйство Ставропольского края за 1986 Ч 1990 гг. Статистический сборник. Ч Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1991. 326 с.
130. Народное хозяйство Ставропольского края. Статистический сборник. Ч Краснодар, 1959. 310 с.
131. Народное хозяйство Ставропольского края. Статистический сборник. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1972. -142с.
132. Народное хозяйство Ставрополья в IX пятилетке. Статистический сборник. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1976. -192 с.
133. Народное хозяйство Ставрополья за 70 лет: Юбилейный статистический сборник. Ч Ставрополь, 1987.
134. Народное хозяйство Ставрополья к 50-летию образования СССР. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1972. - 388 с.
135. Научное наследие Н.Д. Кондратьева в контексте развития российской и мировой социально-экономической мысли. Материалы Международного научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. М.: МФК, 2002. - 474 с.
136. Наш край: Документы, материалы (1917 Ч 1977). Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1977. -405 с.
137. Наш край: Юбилейный сборник к 200-летию г. Ставрополя (Документы, материалы, 1777 1977) - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1977. - 424 с.
138. Немчинов B.C. Избранные произведения: В 6 томах. Т. 1. Теория и практика статистики. М.: Наука, 1967. - 432 с.
139. Никонов А.А. Экономические основы системы сельского хозяйства. Ч Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1975. Ч 295с.
140. О выпонении государственного плана развития народного хозяйства Ставропольского края за 1974 г. и четыре года пятилетки. Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1975. Ч 62 с.
141. Обухов В.М. Урожайность и метеорологические факторы. Ч М.: Госпланиздат, 1949.
142. Огарков А.П. Сельское хозяйство и его производственно-ресурсный потенциал / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - с.7.
143. Ойгензихит В.А. Проблемы риска в гражданском праве. Ч Душанбе: Ирфон, 1972.
144. Основные показатели экономической эффективности и развития промышленности Ставрополья. Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1967. Ч 276 с.
145. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия. Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2000. -№5-6. - с. 50-57.
146. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М. Осппова, И.Н. Шургалиной. М., 1994.
147. Пизенгольц В.М. Некоторые аспекты выживания сельскохозяйственных товаропроизводителей в период кризиса. Ч Экономика сель-скохоз. и перераб. предприятий. 2001. - №3. - с. 15-16.
148. Пискуненко И.Ф. Экономические методы управления. Кишинев, 1978.
149. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.
150. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Математические модели в теориях экономического цикла. Экономика и математические методы. Ч 1989. - Т. 25. - Вып. 5. - с. 825-840.
151. Постановление Правительства РФ №1399 от 27 ноября 1998 г. "О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства.
152. Постановление Правительства РФ №272 от 06.04.2001 г. Об утверждении порядка предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства.
153. Постановление Правительства РФ №580 от 03.08.2001 г. Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
154. Постановление Правительства РФ №757 от 01.11.2001 г. О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
155. Постановление Правительства РФ №758 от 01.11.2001 г О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства.
156. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 545 с.
157. Постюшков А.В. Об оценке финансового риска. Бухгатерский учет. - 1993.- №1.- с. 56-59.
158. Правила размещения страховых резервов. Утверждены Приказом Росстрахнадзора №02-02/06 от 14 марта 1995 г.
159. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс,
160. Прокудина JI.Jl. Оценка эффективности и инвестиционной привлекательности региональных рисковых проектов. Новосибирск, 1998.-33 с.
161. Пузановский А.Г. Погодно-климатический фактор и цена. Ч Экономика сельского хозяйства. 1983. - №9. - с. 54-55.
162. Пушкарева Н.В. Совершенствование оперативного управления в агропредприятиях с учетом фактора погодного риска: Дисс. к.э.н.: 08.00.05. Челябинск, 1999. - 136 с.
163. Пшыченко Д. Реакция предприятия на кризисные состояния внешней среды. Управление риском. - 2000. - №1. Ч с. 57-63.
164. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. - 64 с. - (Новое в жизни, науке и технике.- Сер. "Экономика". Ч №4).
165. Рассел Б. Человеческое признание. М.: Наука, 1987.
166. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. Ч М.: Наука, 1981.- 164 с.
167. Регионы России. Статистический сборник. В 2-х т.Ч М.: Госкомстат России, 1999.
168. Регионы России. Статистический сборник. В 2-х т. Ч М.: Госкомстат России. М., 2001.
169. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.
170. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев, К.Г. Романова, Б.Б. Хрусталев, С.М. Яровенко. М.: Изд-во "Алане", 1994.- 200 с.
171. Ритмы и цикличность в природе / Сборник научных трудов №79. М.: Мысль, 1970. - 224 с.
172. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М. Ч Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998.-224 с.
173. Румянцева С.Ю. Длинновоновая динамика экономики и инновационный климат: Дис. к.э.н.: 08.00.01. СПб., 1997.-261 с.
174. Рыжов И.В., Гультяев В.Е. Теория больших циклов экономической конъюнктуры и прогноз реформ российской экономики / Сб. статей, тезисов выступлений участников региональной межвузовской научно-практической конференции. Ч. 1. Ярославль: ЯВВФУ, 1997.
175. Рыжов И.В., Михайлов JI.M. Теория больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьева и прогноз экономических реформ в России. -М.: Военный университет, 1996.
176. Свисюк И.В. Агрометеорологические прогнозы, расчеты, обоснования. Ч JL: Гидрометеоиздат, 1991. Ч 192 с.
177. Свободина М.В. Интенсификация сельского хозяйства в рыночных условиях: Дисс. д.э.н.: 08.00.05. -М., 1999.-293 с.
178. Севрук В.Т. Анализ .уровня рисков. Бухгатерский учет. -1993.-№4.-с. 26-30.
179. Севрук В.Т. Анализ уровня странового риска. Бухгатерский учет. - 1993.-№12.- с. 10-12.
180. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 1996. 162 с.
181. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России / Вопросы экономики. 1996. - №7. Ч с.88.
182. Система ведения сельского хозяйства Ставропольского края / Под ред. А.А. Никонова Ставрополь, 1980. - 495с.
183. Слуцкий Е. Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов. Вопросы конъюнктуры. - 1927. - Том III, выпуск III.
184. Смольков В.Г. Риск как фактор общественной жизни. Проблемы теории и практики управления. 1994. - №1. - с. 108-112.
185. Смольков В.Г., Левитан М.И. Предприимчивость и риск: опыт, проблемы. Социально-политический журнал. - 1993. - №7.- с. 101-108.
186. Соколинская Н.Э. Стратегия управления банковскими рисками. Бухгатерский учет. - 1994. - №12. - с. 13-19.
187. Соколинская Н.Э. Экономический риск в деятельности коммерческого банка. М.: Общество "Знание", 1991. - 80 с.
188. Соколов Ю.Н. Общая теория цикла. Единая теория поля. Ч Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. 55 с.
189. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1990. - 140 с.
190. Содатова И.Ю. Рыночная реализация агроэкономической политики: (Необходимость и пределы): Дисс. д.э.н.: 08.00.01. Ростов-на-Дону, 1999.-315 с.
191. Соловьева С.А Стратегическая методология оценки страхового риска: Автореф. дисс. к.э.н.: 08.00.05. СПб., 1994. - 20 с.
192. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. Ч М.: Политиздат, 1992. Ч 543 с.
193. Сороко Э.М. Циклономика и циклография. Фактор организации собственного пространства эволюционирующих систем / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ч Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999.-е. 124-130.
194. Ставрополь в цифрах. Юбилейный статистический сборник к 60-летию советской власти и 200-летию города. Ставрополь, 1977. Ч 242 с.
195. Ставрополье в IX пятилетке. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1972. Ч 224 с.
196. Ставрополье в семилетке. Ч Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1960. 299 с.
197. Ставрополье за 40 лет советской власти (1917 Ч 1957). Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1957. Ч 218 с.
198. Ставрополье за 50 лет стахановского движения (экономическое и социальное развитие края за 1935 Ч 1985 гг.) Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1985. Ч 116 с.
199. Ставрополье за 50 лет: Статистический сборник. Ч Ставрополь,1968.
200. Ставропольский край в цифрах (Итоги IX пятилетки). Статистический сборник. Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1986. - 192 с.
201. Ставропольский край в цифрах. Ч Ставрополь, 1989.
202. Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник. -Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1996.-136 с.
203. Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник. -Ставрополь: Ставропольское управление государственной статистики, 1998.-192 с.
204. Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник. Ч Ставрополь, 1973. 46 с.
205. Ставропольский край в цифрах: Краткий статистический сборник Ставропольского краевого комитета государственной статистики. Ч Ставрополь, 2000. 73 с.
206. Ставропольский край в цифрах: Краткий статистический сборник.-Ставрополь, 1993.
207. Ставропольский край: Статистический сборник. Ч Ставрополь: Краевой комитет государственной статистики, 2000.
208. Ставропольский край: Статистический сборник. Ч Ставрополь: Краевой комитет государственной статистики, 2002.
209. Страхование инвестиций и промышленных рисков в программах российского Правительства: 1993-2000 гг. Управление риском. -2000. - №4. - с. 39-47.
210. Стрельцов А., Цамутали О. Оценка риска при обновлении производственного аппарата. Управление риском. Ч 2000. - №2. Ч с. 12-17.
211. Стрельченко Ю.А. Безопасность предприятия. Ч Маркетинг. -1993. -№1.- с. 46-54.
212. Струве П. Научная картина экономического мира и понятие равновесия. Экономический вестник. - Берлин. Ч 1923. - №1.
213. Сыроватко А.А., Зубенко Ю.Д., Калашников Н.Н., Матвеев И.А. Системный анализ производственно-экономических циклов / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ч Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 1999. с. 214-217.
214. Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и сценарии развития российской экономики на среднесрочную и догосрочную перспективу / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 1997. - 488 с.
215. Тинтнер Г. Введение в эконометрию: Пер. с нем. Ч М.: Статистика, 1965.
216. Тихомиров В.Б., Тихомирова И.В. Политический риск: рейтинг Литвы. Диалог. - 1990. - №15
217. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. -М.: Прогресс, культура. СПб.: Ювента, 1996.
218. Томпсон Дж. М. Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике: Пер. с англ. Ч М.: Мир, 1985. Ч 254 с.
219. Трошин А.С. Управление рисками в условиях неопределенности: Дисс. к.э.н.: 08.00.05.- Нижний Новгород, 1999. 146 с.
220. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981. 158 с.
221. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб, 1894.
222. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.
223. Уитроу Дж. Структура и природа времени / Современные проблемы астрофизики: Пер. с англ. Ч М.: Знание, 1984. 64 с.
224. Урусов В.Ф., Сафиулин Р.В. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно-экономического механизма АПК регионального уровня / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - с.20-25.
225. Условия лицензирования страховой деятельиости на территории Российской Федерации. Утверждены Приказом Росстрахнадзора №0202/08 от 19 мая 1994 г.
226. Устиян И. Выявление агроэкологического фактора риска и неопределенности в земледелии. Экономист. - 1988. - №2.
227. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК в условиях мировых интеграционных процессе и / АПК: экономика, управление. 2002. - №9. - с.З.
228. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ от 20.07.1995 г.
229. Федеральный закон №100-ФЗ от 14 июля 1997 г. О государственном регулировании агропромышленного производства.
230. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Ч JL: Гид-рометеоиздат, 1985. 144 с.
231. Филин С. Неопределенность и риск. Место инновационного риска в классификации рисков. Управление риском. Ч 2000. - №4. Ч с. 2530.
232. Формирование новой парадигмы обществоведения. Материалы IV Кондратьевских чтений Краеугольные камни новом парадигмы обществоведения. Традиции и перспективы российской научной мысли / Под ред. Ю.В. Яковца, Р.Г. Яновского. М., 1996. - 251 с.
233. Фролов В.Т. Циклы: везде и всегда / Материалы Первой международной конференции Циклы. Ч. 1. Ч Ставрополь: Изд-во СевКав-ГТУ, 1999.-с. 40-46.
234. Хачатуров А.Е., Якушина Т.А. Исторические предпосыки формирования концепции экологического менеджмента. Ч Управление риском. 2002. - №2. - с. 53-64.
235. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг. / Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д. и др. М.: Экономика, 1979.- 184с.
236. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Ю1Л1ТИ-ДАНА, 1999. -239 с.
237. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений. Проблемы МСНТИ. - 1980. - №3. - с.94-105.
238. Цогоев Н.В. Развитие народного хозяйства Ставрополья за 40 лет Советской власти: Краткий статистико-экономический сборник. Ч Ставрополь, 1957.
239. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.
240. Чекменев С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья в конце VIII первой половине XIX века. - Пятигорск, 1967.
241. Чепурных Н., Новоселов А. Экономика и экология: развитие и катастрофы.-М.: Наука, 1996.
242. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. -М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999. 288 с.
243. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Ба-канова. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 128 с.
244. Чижевский А.Л. Земное эхо сонечных бурь. М., 1973.
245. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. -Калуга: Марс, 1924.
246. Шаршукова Л.Г. Предпринимательский риск и критерии его оценки: Дисс.к.э.н.: 08.00.05.-М., 1995.- 162 с.
247. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. Ч М.: Финансы и статистика, 1992. Ч 192 с.
248. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории: Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 688 с.
249. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. -М.: Мысль, 1993.
250. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. Ч М.: Прогресс, 1982.-456 с.
251. Шутьков А.А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования / АПК: экономика, управление. -. 2002. №2. -с.З.
252. Эйгенсон М.С. Очерки физико-географических проявлений сонечной активности. Львов, 1957.
253. Экономика и бизнес / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993.-464 с.
254. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства Ставропольского края. Т. 1. Ставрополь, 1966.
255. Экономическое и социальное развитие Ставропольского края в одиннадцатой пятилетке. Ставрополь, 1986.
256. Экономическое и социальное развитие Ставрополья в десятой пятилетке. Ставрополь, 1981.
257. Юзбашев М.М., Манеля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. Ч М.: Финансы и статистика, 1983.
258. Юзбашев М.М., Попова О.В., Манеля А.И. Статистические методы изучения связи колебаний урожайности с циклами сонечной активности. Вестник сельскохозяйственной науки. - 1982. - №8. - с. 56-64.
259. Юкаева B.C. Управленческие решения. Ч М.: Издательский дом Дашков и К0, 1999. 292 с.
260. Юдашев Р., Цветкова Л. Риски решений субъектов страхования: определение, классификация, основы анализа. Управление риском. -2000.-№1.-с. 44-52.
261. Ягуткин С.М. Методологические основы прогнозированияпродаж государству на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции: Дисс. д.э.н.: 08.00.05.-М., 1999.
262. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М.: Наука, 1991. Ч 192 с.
263. Яковец Ю.В. История цивилизаций: 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-352 с.
264. Яковец Ю.В. Методы прогноза развития экономики остаются в заточении. Как прежде их автор. Промышленные ведомости. Ч 2002. -№5-6 (41-42) (март).
265. Яковец Ю.В. Наследие Н.Д. Кондратьева: взгляд из XXI века. -М.: МФК, 2001.-50 с.
266. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Ассоциация прогнозы и циклы. Серия Новое в прогнозировании: теория, методы, опыт, 1992.
267. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК,2000.
268. Ямагучи К. Смена парадигм в экономике по мере становления информационного общества / Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. Материалы ко II Кондратьевской Конференции.-СПб., 1995.
269. Abramovits М. The Passing of the Kuznets Cycle. Ч Economica. Ч 1968.-XXXV.
270. Aftalion A. Les crises periodigues de surproduction. P., 1913.
271. Berry B.J.L. Long-wave Rhythms in Economic Development and Political Behavior. Baltimore & London, 1991.
272. Burns A., Mitchell W. Measuring Business Cycles. N.Y. - National of Economic Research, 1946.
273. Cassel G. The theory of Social economy. N.Y., 1924.
274. Chorafas D.N. Risk Management in Financial Institutions / Chorafas D.N. London: Butterworths, 1990. - 387 p.
275. Collins J.M., Ruefli T.W. Strategic Risk: An Ordinal Approach. -Management Science. Providence, 1992. - Vol.38. -No 12. - pp. 1707-1731.
276. Duijn J.J. Van. The Long Wave in Economic Life. London, 1983.
277. Frederic S. The Instability of Free Trade, 1987.
278. Greene M.R. Risk and Insurance / M.R. Greene J.S. Trieschmann. -Cincinnati: South-Western Pub., 1988. 785 p.
279. Haustein H. D. The Pathway of Dynamic Efficiency: Economic Trajectory of a Technical Revolution / The Long-Wave Debate Berlin. Ч 1987.
280. Hilferding R. Das Finanzkapital Eine Studie uber die jungste Entwicklund des Kapitalismus. Wien, 1910.
281. Kami E. Decision Making Under Uncertainty: the Case of State-Dependent Preferences / E. Kami. Cambridge: Harvard U.P., 1985. - 147 p. '
282. Kitchin J. Cycles and Trends in Economic Factors / Review of Economic Statistics. January, 1923 preliminary Vol. V.
283. Kleinknecht A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity. Shum-peter's Long Cycle Reconsidere. N. Y., 1987.
284. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Haigton, Mifflin, 1933 (Reprinted. - Chicago; London: Uncertainty of Chicago press, 1971.-381 p.).
285. Kowalevsky D. Core Intervention and Periphery Revolution, 18211985. American Journal of Sociology, July 1991, Vol. 97, Iss. 1.
286. Kuchinskiy T. Leads and Lags in an Escalation Model of Capitalist Development: Kondratieff Cycles Reconsidered / The Long Pun Trends. VIII Inemational Economic History Congress. Budapest, 1982-III.
287. Kuznets S. Long Swings in the Growth of Population and in Related Economic Variables / Proceeding of the American Philosophical Society СИ: 1, 1958.
288. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. Boston,
289. Kuznets S. Shumpeter's Business Cycles / American Economic Review. Vol. 30. June 1940, 157ff.
290. Lucas R. Understanding Business Cycles. Carnegie - Rochester Conference Series on Public Policy, Vol. 5, 1977.
291. Mager N. H. The Kondratieff Waves. N.Y., Praeger, 1987.
292. Makicenovic N. Technological substitution and Long Waves in the USA / The Long Wave Debate. Berlin, 1987.
293. Mandel E. Long Waves of Capitalist Development. Cambridge,1980.
294. Modelsky G. Exploring Long Cycles. N.Y. 1987.
295. Moore H.L. Economic cycles. Their law and cause. N. Y., 1914.
296. Naisbitt J. Megatrends. Ten New Directions Transforming Our Lives. Warner Book, 1982.
297. Quiggin J.C. Increasing Risk: Another Definition / Chikan, Attila, Ed. Progress in Decision, Utility and Risk Theory. Series B: Mathematical and Statistical Methods, vol. 13, Norwell, Mass. and Dordrecht: Klumer Academic, 1991.-pp. 239-248.
298. Rostow W. W. Kondratieff, Shumpeter and Kuznets: Trends Period Revisited / The Journal of Economic History Vol. XXXV, December, 1975.
299. Rostow W. W. Why the Poor Get Richer Bind the Rich Slow Down? Essay in the Marshallian Long Period. Austin, Texas, 1980.
300. Roumasset J.A. Rise and Risk: Decision Making Among Low-Income Farmers / J.A. Roumasset. Amsterdam: North-Holland, 1976. - 251 p.
301. Santarclli E. Financial and Technological Innovations During the Phases of Capitalist Development / Technological and Social Factors in Long-Term Fluctuations / Edited by M. Di Matteo, R.M. Goodwin, A. Vercelly. -Siena, 1986.
302. Shumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y. - L., 1939.
303. Snooks G. D. Economics Without Time. Cambridge, 1993.
304. Solomou S. Phases of Economic Growth. Cambridge, 1990.
305. Stoken R. The Great Cycle. Predicting and Profiting from Crowd Behavior, The Kondratieff Wave and Long-Term Cycles. Chicago-Cambridge, 1993.
306. Toffler A. The Third Wave. Toronto, 1987.
307. Tylecote A. The Long Wave in the World Economy: the Present Crisis in Historical Perspective. London, 1993.
308. Vaughan E.J. Fundamentals Risk and Insurance / E.J. Vaughan -4th Ed. New York: John Wiley & Sons, 1986. - 723 p.
309. Vaughan E.J. Fundamentals Risk and Insurance / E.J. Vaughan, C.M. Elliott. 2nd Ed. - S. Barbara: John Wiley, 1978. - 642 p.
310. Weidlich W. Stability and Cyclicity in Social Systems / Behavioral Sci. 1988. - V.33. - P.241-256.
311. Williams, C.A. Risk Management and Insurance / C.A. Williams, R.M. Heins. 5th Ed. - New York: McGraw-Hill Book Co., 1985. - 755 p.
312. Zwick M. Dialectics and catastrophe / Sociocybernetics / Ed. R.F. Geger.-V. 1.-London, 1978, p. 129-154.
Похожие диссертации
- Управление инвестиционным процессом в условиях неопределенности и риска
- Адаптация к рискам сельскохозяйственного производства в условиях реформирования аграрного сектора
- Теоретические и методологические основы оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора
- Парадигма стратегического управления в аграрном секторе экономики в условиях реформирования
- Управление аграрной предпринимательской деятельностью в условиях риска и неопределенности