Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шульгина, Ала Валерьевна |
| Место защиты | Курган |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности"
На правах рукописи
Шульгина Ала Валерьевна
ФОРМИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ (на материалах Курганской области)
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 6 нюн 2011
Екатеринбург - 2011
4850604
Диссертационная работа выпонена на кафедре финансов и кредита Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева
Научный руководитель -
Официальные оппоненты:
Ведущая организация -
кандидат экономических наук, доцент Багрецов Николай Дмитриевич
доктор экономических наук, профессор Пустуев Александр Леонидович кандидат экономических наук, доцент Чупина Ирина Павловна
ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Защита состоится 27 июня 2011 года в 1530 на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при Уральской государственной сельскохозяйственной академии в зале Ученого совета по адресу: 620075, г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42, корп. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www.usaca.ru).
Автореферат разослан 26 мая 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
В.Г. Балаболин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Мировой опыт свидетельствует, что воспроизводственный процесс динамичен лишь в том случае, если получает достаточный объем инвестиций. Не менее остро эта проблема стоит перед сельскохозяйственными товаропроизводителями. Формирование
воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности - одна из центральных проблем развития сельского хозяйства.
Развитие воспроизводственного процесса аграрной сферы способны обеспечить инвестиции, посредством увеличения материально-технической базы, внедрения новых технологий, реализации перспективных проектов. В процессе инвестирования решающую роль для роста экономической эффективности производства в сельхозпредприятии играет как увеличение суммы вкладываемых средств, так и выбор наиболее эффективных способов и направлений инвестирования. Поэтому, в современных условиях для предприятий аграрного сектора экономики важными являются вопросы обеспечения воспроизводственного процесса инвестиционными ресурсами, снижения уровня риска инвестирования, а для потенциальных инвесторов -поиска информации о наиболее привлекательных предприятиях, как объектах инвестирования.
Таким образом, проблема обеспечения воспроизводственного процесса сельского хозяйства инвестиционными ресурсами становится все более актуальной.
Степень изученности проблемы. Вопросы формирования воспроизводственного процесса и инвестиций в сельскохозяйственное производство часто встречаются в отечественной и зарубежной научной литературе. Различные аспекты проблем воспроизводственного процесса, эффективности производственной деятельности в сельском хозяйстве исследовались в последние годы учеными: Борхуновым H.A., Урусовым В.Ф., Ушачевым И.Г. и другими. Проблема инвестиций в сельском хозяйстве нашла отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Бланка И.А., Бочарова В.В., Комарова В., Савицкой Г.В., Серовой Е.В., Ушачева И.Г., Беренс В., Порте Дж. и др. Изучению факторов инвестиционной привлекательности и методов привлечения инвестиций посвящены работы Бабушкина В.А., Бокова О.Г., Власовой В.М., Ендо-вицкого Д.А., Крейниной М.Н., Крылова Э.И., Майерса С., Бригхема Е. и др.
Тем не менее, вопросы формирования воспроизводственного процесса и оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, влияния уровня инвестиций на эффективность сельскохозяйственного воспроизводства, рациональных вариантов направлений и способов инвестирования в сельскохозяйственных предприятиях исследованы еще недостаточно. В этой связи проблемы формирования воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики
на основе повышения инвестиционной привлекательности обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и научно-практических рекомендаций по формированию воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий Курганской области на основе повышения инвестиционной привлекательности.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать сущность расширенного воспроизводства и инвестиций как фундаментальной экономической категории, источников их финансирования и методов оценки инвестиционной привлекательности; изучить отечественный и зарубежный опыт;
- разработать теоретические и методические подходы к оценке инвестирования воспроизводственного процесса на основе инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий;
- проанализировать состояние и тенденции развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона, изучить развитие инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики;
- разработать отраслевую методику оценки инвестиционной привлекательности и оценить инвестиционную привлекательность хозяйствующих субъектов Курганской области;
- определить место и роль амортизационной политики, как инструмента развития воспроизводственного процесса и повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий;
- обосновать предложения по обеспечению расширенного воспроизводства сельского хозяйства в региональной инвестиционной политике и предложить механизм развития инвестиционных процессов в аграрном секторе;
- разработать модель управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Курганской области.
Предмет исследования Ч экономические процессы, обеспечивающие формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности.
Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых по данной тематике, разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, методические материалы органов управления АПК.
В процессе исследования и разработке рекомендаций и предложений были использованы следующие методы: зкономическо-статистический, экономико-математический, балансовый, абстрактно-логический, расчетно-
конструктивный, экспертных оценок, а также соответствующие им приемы. Обработка данных проводилась с использованием персонального компьютера на базе пакетов прикладных программ STATISTICA и Excel.
Информационную базу исследования составили официальные информационно-статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Курганской области, данные Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, данные годовой бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий, а также наблюдения и исследования автора, информация сети Интернет.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке направлений обеспечения расширенного воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве на основе активизации инвестиционной деятельности и выражается в следующем:
- уточнен понятийный аппарат, предложено авторское определение инвестиционной деятельности и ее роли в расширенном воспроизводстве, а также инвестиционной привлекательности организаций с использованием категорий риска и доходности,
- определены основные факторы и показатели инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, разработана и апробирована модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий на основе квалиметрического подхода;
- разработана модель устойчивого темпа роста инвестированного капитала, учитывающая инвестированную амортизацию;
- разработана модель управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве с использованием государственного регулирования основных параметров;
- предложен агоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также организационно-экономические механизмы развития инвестиционных процессов в аграрном секторе на основе формирования инвестиционной стратегии организаций и повышения взаимной заинтересованности сельскохозяйственных предприятий и инвесторов.
Практическая значимость исследования определяется потребностью теоретического обоснования и научно-практических рекомендаций по обеспечению воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности, стабилизации и развития аграрного сектора экономики. Применение на практике научно-методических разработок и предложений автора по оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий позволит потенциальным инвесторам выбрать наиболее выгодные объекты для вложения финансовых средств, а сельским товаропроизводителям осуществлять расширенное воспроизводство на предприятиях отрасли.
Результаты исследований могут быть использованы при принятии
решений на разных уровнях управления, а также при подготовке лекционных и практических занятий, курсовом и дипломном проектировании по дисциплинам Инвестиционная стратегия, Финансовый менеджмент, Экономический анализ, Финансы предприятий в высших учебных заведениях сельскохозяйственного профиля, системе повышения квалификации руководителей и специалистов аграрного производства.
Научная апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации методические рекомендации апробированы на предприятиях АПК Курганской области в практике оценки инвестиционной привлекательности и формировании инвестиционной стратегии. Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались на международных, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях в 2006-2010 гг. а также на расширенном заседании кафедры Финансы и кредит, на межкафедральном заседании экономического факультета КГСХА в 2011 году и рекомендованы к практическому внедрению. Исследование по теме диссертации было проведено при поддержке внутривузовского гранта.
Результаты научных исследований подтверждены актами внедрения и апробированы Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, Администрацией Кетовского района Курганской области, ЗАО Глинки г. Кургана и ЗАО Путь к коммунизму Юргамышского района.
Основные положена диссертации нашли отражение в 12 печатных работах, в том числе одна монография, общим объемом 15,3 п.л., (авторских 8,5 п.л.), из них 3 работы были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 199 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 33 рисунка, 6 приложений, список использованной литературы, включающий 174 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, его объект и предмет, охарактеризована степень изученности проблемы, сформулирована новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы формирования воспроизводственного процесса и инвестиционной привлекательности аграрной сферы отражена экономическая сущность расширенного воспроизводства и инвестиций, источники их финансирования, отечественный и зарубежный опыт инвестирования расширенного сельскохозяйственного воспроизводства, методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятий.
Во второй главе Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий Курганской области
рассматривается состояние и тенденции развития воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных предприятиях региона, а также развитие инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики, исследована взаимосвязь между показателями воспроизводственного процесса и объемами инвестиций.
В третьей главе Развитие воспроизводственных процессов на основе повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства региона построена модель оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта, определена роль амортизационной политики, как инструмента развития воспроизводственного процесса и разработана модель устойчивого темпа роста инвестированного капитала, учитывающая инвестированную амортизацию, предложен экономический механизм развития инвестиционных процессов в аграрном секторе.
В выводах и предложениях диссертационной работы сформулированы основные результаты проведённого исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИСС ЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнен понятийный аппарат, предложено авторское определение инвестиционной деятельности и ее роли в расширенном воспроизводстве, а также инвестиционной привлекательности организаций с использованием категорий риска и доходности
Становление рыночных отношений, появление хозяйственных структур различных форм собственности, возникновение альтернативных источников финансирования технического перевооружения предприятий, существенные изменения амортизационной, инвестиционной и налоговой политики государства определили разработку новых подходов к рассмотрению вопросов воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве с позиции поиска способов привлечения инвестиций как важнейшего источника для осуществления воспроизводственного процесса в отрасли в условиях недостаточности собственных средств финансирования.
В сельском хозяйстве воспроизводственный и инвестиционный процессы следует рассматривать во взаимодействии. Изучение подходов к определению инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности показало, что среди ученых, не существует единого мнения на этот счет, что позволило нам, систематизировав все взгляды, разграничить данные понятия. Для объединения категорий линвестиционная активность и линвестиционная привлекательность используется категория линвестиционный климат. Очень часто в специальных документах термины линвестиционный климат и линвестиционная привлекательность употребляются как синонимы. Однако, мы придерживаемся мнения, что эти понятия схожие, но не равнозначные.
Термин линвестиционный климат следует употреблять только на макро- и мезоуровне, то есть при оценке ситуации в стране или регионе. Данное понятие отличается от инвестиционной привлекательности страны или региона тем, что включает в себя и инвестиционную активность, сложившуюся в стране или регионе. Для характеристики отдельных отраслей или конкретных предприятий следует употреблять термин линвестиционная привлекательность, так как отрасли и предприятия функционируют в условиях стран и конкретных регионов.
Изучение отечественного опыта оценки инвестиционной привлекательности и обобщение теоретических подходов к определению сущности инвестиционной привлекательности и инвестиционной деятельности указал на необходимость уточнения данных понятий, поскольку в абсолютном большинстве определений целью инвестиционной деятельности считается только получение инвестором дохода (эффекта), а для инвестора не меньшее, а иногда и большее значение имеет снижение риска инвестирования. В соответствии с вышесказанным, линвестиционная деятельность была определена как процесс преобразования ресурсов в затраты для обеспечения воспроизводственного процесса с учетом целевых установок инвесторов на получение дохода (эффекта) и снижение инвестиционного риска, а линвестиционная привлекательность как такое состояние объекта инвестирования, которое может принести инвестору наибольший доход (дать наилучший эффект) при допустимом уровне инвестиционного риска.
Инвестиционная привлекательность рассматривается на уровне страны, отрасли, региона, предприятия. Предприятие в этой системе является конечной точкой приложения средств, где реализуются конкретные проекты. А привлекательность каждого проекта будет определяться привлекательностью всех названных составляющих (рисунок 1).
Следовательно, инвестиционная привлекательность организации испытывает инвестиционное воздействие отрасли, региона и государства. В свою очередь, совокупность предприятий образует отрасль, которая влияет на инвестиционную привлекательность целого региона, а из привлекательности регионов формируется инвестиционная привлекательность государства.
Таким образом, все уровни системы тесно взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга. Поэтому с позиции системного подхода для оценки инвестирования воспроизводственного процесса важен учет влияния факторов, воздействующих на хозяйствующие субъекты со стороны всех сопряженных с ним уровней. В связи с этим мы считаем, что необходимо применение методического подхода, основанного на комплексной оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий.
Рисунок 1 - Этапы системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности предприятий
Необходимо отметить, что методологические аспекты всестороннего, комплексного подхода к оценке инвестиционной привлекательности предприятия в настоящее время мало разработаны учеными-экономистами, а методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий АПК, адаптированная к условиям отрасли, в доступных для широкого изучения источниках не найдена.
2. Определены основные факторы и показатели инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, разработана и апробирована модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий на основе квалиметрического подхода.
На основе предложенных нами положений проведена оценка инвестирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Курганской области. На первых двух этапах оценка проводилась с использованием материалов рейтингового агентства Эксперт, регулярно публикующему результаты оценки инвестиционного климата стран мира и с 1996 года осуществляющему мониторинг инвестиционного климата регионов России. По его данным, в Курганской области за последние году не произошло существенных изменений инвестиционного потенциала, хотя отмечается значительное снижение инвестиционного риска. По оценкам РА Эксперт инвестиционный рейтинг Курганской области в 2008-2010 годах -ЗВ2, что означает незначительный потенциал - умеренный риск. Среди регионов России по инвестиционному риску область в 2009 году занимает 52-е место (в 2010 году - 46-е место), по инвестиционному потенциалу Ч 68-е место. Наименьший инвестиционный риск Ч экологический, наибольший Ч экономический. Наибольший потенциал - инфраструктурный. Доля области в
общероссийском потенциале в 2010 году 0,464%, причем отмечается увеличение доли области в общероссийском потенциале с 2005 года на 0,076%.
На третьем этапе оценки инвестирования воспроизводственного процесса потенциальными инвесторами местным органам власти необходимо регулировать финансовые потоки в различные отрасли экономики с позиции их значимости, эффективности и перспективности развития.
Значимость сельского хозяйства в регионе дожна определяться как с экономических, так и с социальных позиций. Так, по сравнению с Российской Федерацией, где на долю сельского хозяйства в структуре ВВП в 2009 году приходится 6,5%, в Курганской области удельный вес отрасли в ВРП достиг 14,6%. Социальное значение отрасли, с одной стороны определяется важностью продукции для населения, с другой - количеством занятых работников. Продукты питания, производимые предприятиями аграрной сферы, являются товарами первой необходимости и пользуются устойчивым спросом. В структуре потребительских расходов населения области они составляют более 50%. В сельском хозяйстве трудится более 20% всех занятых в экономике области, что существенно больше среднего показателя по России.
По Российской Федерации инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в общем объеме инвестиций, имеют тенденцию к росту. В 1995 года их удельный вес составлял 3,7%, а в 2008 году - уже 4,4%. По Курганской области наоборот, доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства значительно сокращается - с 6,5% в 2003 году до 2,3% в 2009 году, то есть на 4,2%, а с 2005 года - на 5,9%. С 2008 года доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства по Курганской области становится ниже среднероссийского показателя.
Очевидно, что сельское хозяйство является хронически недоинвестированной отраслью. Тем не менее, производство продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, выраженное в фактических ценах за анализируемый период увеличивается. Рост производства отмечается и по продукции растениеводства (за исключением 2009 года), и по продукции животноводства. За анализируемый период доля сельскохозяйственных организаций в производстве продукции сократилась с 39,5% до 34,8%, а доля хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальных предпринимателей, напротив, увеличилась - на 2,2 и 2,9% соответственно, причем доля хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства возросла в 2009 году до 56,2%
Перспективность аграрного сектора экономики Курганской области для стратегических инвесторов определяется факторами, ограничивающими развитие сельского хозяйства, среди которых можно отметить сокращение посевных площадей, сокращение пастбищного скотоводства. При этом область располагает объективными возможностями развития сельскохозяйственного производства. Обеспеченность земельными ресурсами
достаточно высокая, имеется значительный потенциал новых сортов сельскохозяйственных культур для увеличения урожайности и существуют большие резервы в повышении эффективности производства мяса, а, следовательно, и в росте спроса на корма для животных. Местные продукты питания могут конкурировать с импортными в результате перевооружения отраслей производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию.
На четвертом этапе - при оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий в системе воспроизводства, по нашему мнению, дожна применяться комплексная оценка, в основе которой лежит сравнение предприятий по каждому показателю с условным эталонным показателем, то есть максимально возможным значением каждого из рассматриваемых факторов.
Оценка инвестиционной привлекательности предприятия выпоняется для выбора лучшего из сравниваемых предприятий. Чтобы сделать такой выбор, инвестор дожен опираться на методику, которая позволит ему, во-первых, получить количественную оценку инвестиционной привлекательности предприятия, во-вторых, сравнить результаты оценки по всем рассматриваемым объектам. Показатель, предназначенный для определения уровня инвестиционной привлекательности предприятия, дожен дать возможность сделать однозначный вывод о привлекательности предприятия, позволить выпонить сравнение нескольких предприятий в целях выбора наиболее предпочтительного, а также оценить динамику инвестиционной привлекательности предприятия во времени. Учитывая многоаспектную сущность исследуемой категории, автор считает, что ее оценка возможна только через расчет интегрального показателя, объединяющего все значимые для инвестора характеристики.
Большинство существующих методик оценки инвестиционной привлекательности предприятия учитывают либо только количественные, либо только качественные факторы. Это является их основным недостатком, устранить который возможно, по нашему мнению, если все факторы привести к единой размерности. Приведение разноразмерных величин к единой шкале измерения можно осуществить с помощью квалиметрии.
На основании существующих методик оценки инвестиционной привлекательности организаций, нами была разработана модель с использованием системы количественных и качественных факторов, характеризующих финансовое состояние предприятия, ресурсный потенциал и внешнее окружение.
Агоритм разработки модели включает следующие этапы:
- построение иерархической структурной схемы (дерева) свойств;
- расчет коэффициентов весомости свойств;
- определение значений абсолютных показателей свойств и приведение их к единому масштабу измерения;
- свертка и вычисление интегрального показателя - коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия.
Перед тем как выбирать наиболее значимые факторы инвестиционной привлекательности предприятий, были выбраны критерии отбора. Включенные в модель факторы дожны:
- характеризовать привлекательность предприятия с позиций ее соответствия требованиям инвесторов;
- охватывать большую часть рисков, возникающих в фазе проведения прединвестиционных исследований;
- содержать информацию из открытых и доступных источников.
Для определения значений коэффициентов весомости факторов модели инвестиционной привлекательности нами был осуществлен сбор исходной информации методом очного и заочного опроса экспертов, в качестве которых выступали портфельные и финансовые инвесторы. Был определен коэффициент весомости факторов первого уровня (финансового состояние, ресурсного потенциала и рыночного окружения) и факторов второго уровня. Значение каждого фактора было измерено с помощью бальной системы оценок. Каждому фактору, независимо от того является он количественным или качественным, присваивается соответствующая оценка в балах. Абсолютные значения и бальная оценка факторов инвестиционной привлекательности приведены в таблице 1.
Далее может быть определено отношение показателя качества оцениваемого объекта к показателю качества объекта, принятого за эталон. Применительно к нашему исследованию требуется рассчитать отношение объективных фактических параметров предприятия к субъективно индивидуальным желаниям этих параметров инвестором.
Данная величина является интегральным коэффициентом инвестиционной привлекательности (Кип), который может быть рассчитан по следующей формуле (1).
^ й (1)
Кип = --КЧ
2_ Р тах
где I = 1,2,3 ... п - количество факторов;
- бальная оценка -го фактора с учетом его весомости;
Ртах - максимальное возможное суммарное количество балов, равное 3. Чем ближе значение интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности предприятия к 1, тем привлекательнее оно для инвестора.
Апробация предлагаемой методики проведена на основании сопоставления результатов оценки инвестиционной привлекательности организаций по данной методике с результатами рейтинговой оценки финансового состояния предприятий области за 2009 год, проведенной отделением Федеральной службы Государственной статистики по Курганской области.
Таблица 1 Ч Оценка факторов инвестиционной привлекательности организации
Интеграль- Оценка
Фактор Абсолютное Оценка в ный коэффи- фактора с
инвестиционной значение фактора балах циент учетом
привлекательности весомости весомости
1 2 3 4 5
1 Оценка финансового состояния
Коэффициент от 0,5 до 1 3 0,18
соотношения заемных меньше 0,5 2 0,06 0,12
и собственных средств больше 1 1 0,06
Коэффициент больше 1,7 3 0,33
текущей ликвидности от 1,2 до 1,7 2 0,11 0,22
меньше 1,2 1 0,11
Коэффициент больше 0,6 3 0,33
ооорачиваемости от 0,4 до 0,6 2 0,11 0,22
активов меньше 0,4 1 0,11
Рентабельность продаж больше 16 3 0,27
по чистой прибыли, % от 8 до 16 2 0,09 0,18
меньше 8 1 0,09
Рентабельность больше 8 3 0,18
собственного капитала от 3 до 8 2 0,06 0,12
по чистой прибыли, % меньше 3 1 0,06
Сумма максимальных значений в балах по разделу 1: 1,29
2 Оценка ресурсного потенциала
Уровень плодородия Высокий 3 0,36
почвы Средний 2 0,12 0,24
Низкий 1 0,12
Степень износа Низкий (до 30%) 3 0,21
основных фондов Средний (30-40%) 2 0,07 0,14
Высокий (более40%) 1 0,07
Уровень квалификации Высокий 3 0,39
кадров Средний 2 0,13 0,26
Низкий 1 0,13
Сумма максимальных значений в балах по разделу 2: 0,96
3 Оценка внешнего окружения
Инвестиционный Благоприятный 3 0,12
климат региона Неблагоприятный 2 0,04 0,08
Крайне 1 0,04
неблагоприятный
Инвестиционная Высокая 3 0,09
привлекательность Средняя 2 0,03 0,06
отрасли Низкая 1 0,03
Рынок сбыта Зарубежный 3 0,15
продукции Российский 2 0,05 0,10
Региональный 1 0,05
Стадия жизненного Рост 3 0,12
цикла основного вида Зрелость 2 0,04 0,08
продукции Старение 1 0,04
1 2 3 4 5
Степень конкуренции на Низкая 3 0,15
товарном рынке Средняя 2 0,05 0,10
Высокая 1 0,05
Экологическая нагрузка Незначительная 3 0,06
на природную среду Значительная 2 0,02 0,04
Разрушительная 1 0,02
Развитость транспортной 3 вида транспорта 3 0,06
инфраструктуры 2 вида транспорта 2 0,02 0,04
1 вид транспорта 1 0,02
Сумма максимальных значений в балах по разделу 3: 0,75
Сумма максимальных значений в балах по всем разделам: 3,00
Такое исследование характеризует степень защищенности интересов инвесторов и кредиторов, отражает возможность предприятия погасить краткосрочную задоженность быстрореализуемыми средствами, и характеризует прибыльность деятельности предприятия.
В число лучших по рейтингу, составленному Федеральной службой Государственной статистики попали следующие сельскохозяйственные предприятия: ООО Колос Альменевского района - 101 бал, ООО Катайский гусеводческий комплекс г. Катайска - 96 балов, ЗАО Агрофирма Боровская Кетовского района - 94 бала, СПК Невский Кетовского района - 91 бал и другие.
Включены в рейтинг, хотя и не попали в число лучших: ЗАО Глинки Кетовского района - 62 бала, ЗАО Куйбышевское Целинного района - 85 балов и другие организации. Не включены в рейтинг: СПК Болынекаменский Мокроусовского района, ЗАО Коноваловское Макушинского района и другие. Проведем оценку указанных организаций по рассмотренной выше методике, в первую очередь детальное ее применение рассмотрим на примере ООО Колос Альменевского района (таблица 2).
Сумма балов ООО Колос равна 2,49. Коэффициент инвестиционной привлекательности = 0,83 - организация высокопривлекательная. Таким образом, оценка данной организации по предложенной методике соответствует результатам оценки по методике Федеральной службы Государственной статистики.
Проведенная оценка подтверждает, что результаты применения предлагаемой методики не противоречат рейтинговой оценке организаций, проведенной органом Государственной статистики.
По результатам проведенной оценки значение коэффициента свыше 0,8 может характеризовать организацию, как высокопривлекательную для инвесторов, от 0,7 до 0,8 - как среднепривлекательную, менее 0,7 - как низкопривлекательную.
Таблица 2 - Оценка инвестиционной привлекательности ООО Колос _Альменевского района_
Наименование фактора Фактическое значение фактора на 01.01.2010г. Бальная оценка факторов с учетом весомости
фактическая максимальная
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К фл) 0,52 0,18 0,18
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) 11,6 0,33 0,33
Коэффициент оборачиваемости активов (Коа) 0,71 0,33 0,33
Рентабельность продаж по чистой прибыли (Рп) 25,4 % 0,27 0,27
Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли (Рек) 23,8 % 0,18 0,18
Уровень плодородия почвы Средний 0,24 0,36
Степень износа основных фондов 43,1% 0,07 0,21
Уровень квалификации кадров Высокий 0,39 0,39
Инвестиционный климат региона, в котором находится предприятие Неблагоприятный 0,08 0,12
Инвестиционная привлекательность отрасли Низкая 0,03 0,09
Географический рынок сбыта продукции Региональный 0,05 0,15
Стадия жизненного цикла основного вида продукции Зрелость 0,08 0,12
Степень конкуренции на товарном рынке Средняя 0,10 0,15
Экологическая нагрузка на природную среду Незначительная 0,06 0,06
Развитость транспортной инфраструктуры 1 вид транспорта 0,02 0,06
Таким образом, можно с определенной долей уверенности говорить о том, что предлагаемая методика позволяет дать достаточно точную и объективную оценку инвестиционной привлекательности организаций и может применяться как инвесторами, там и самими организациями для привлечения допонительных источников инвестиций с целью развития своей деятельности.
Географическое положение области и размеры территории определили сложные сочетания природных факторов, влияющих на сельскохозяйственное производство. В связи с этим территория области делится на двадцать шесть сельских административных районов, которые помимо природных различий обладают и различными экономическими характеристиками, оказывающими воздействие на финансовые результаты работы хозяйств, масштабы воспроизводства и привлекательность для потенциальных инвесторов. В связи с этим возникла необходимость оценки инвестирования воспроизводственного процесса в сельских административных районах.
Сравнение проводилось нами методом рейтинговой оценки путем суммирования мест, занимаемых отдельными районами по конкретным показателям. За основу была принята система показателей, характеризующих воспроизводственный процесс в аграрном секторе экономики района.
Взаимосвязь между объемами и динамикой инвестирования и показателями экономического развития прослеживается по Половинскому, Кетовскому, Мишкинскому и Сафакулевскому району. Юргамышский, Даматовский, Петуховский районы, несмотря на увеличение объемов инвестирования, занимают в рейтинге последние места.
Для определения степени взаимосвязи показателей проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости объема реализации сельскохозяйственной продукции (У) от различных факторов. В качестве влияющих факторов выбраны:
X] - инвестиции в основной капитал, тыс.р.;
Х2 Ч ввод в действие новых основных фондов, тыс.р.;
Х3 - степень износа основных фондов, %;
Х4- основные фонды на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.р.;
Х5Ч фондовооруженность, тыс.р.;
Х6Ч площадь пашни, га;
Х7- бюджетные субсидии, тыс.р.
В результате получена многофакторная корреляционно-регрессионная модель:
У = 0,07Х, +2,12Х2-5,08Хз +0,39X4+0,05X5 +0,001Хб+0,005X7-17,22 (2)
В данном уравнении наиболее статистически значимым и надежным является фактор Х2 (ввод в действие новых основных фондов). Инвестиции же влияют на объем производства и реализации продукции, работ, услуг опосредовано, через объем ввода в действие новых основных фондов. Следует особо отметить, что влияние бюджетных субсидий на изменение объемов реализованной продукции крайне незначительно. Основной причиной такого явления, по нашему мнению, является тот факт, что субсидии в основном предоставляются на покрытие текущих затрат, а не на цели расширенного воспроизводства.
Приведенная модель свидетельствует о том, что деятельность органов управления Курганской области целесообразно сконцентрировать на
улучшении показателей второй группы (ввод в действие новых основных фондов), в первую очередь влияющих на воспроизводственный процесс конкретного сельского административного района.
Важнейшим фактором повышения эффективности производства дожны считаться инвестиционные вложения. Между инвестициями и эффективностью сельскохозяйственного производства прослеживается довольно четкая взаимосвязь и зависимость: высокоэффективное производство способно осуществлять инвестиции и в большем размере и по большему числу направлений при условии, что увеличение объемов инвестиционных вложений и расширение сферы их применения сопровождаются повышением эффективности производства. В противном случае повышение инвестиционной активности сельскохозяйственных предприятий становится бессмысленным.
Для более детального рассмотрения инвестиций, как фактора повышения эффективности воспроизводства, нами проведен анализ взаимосвязи уровня валовых инвестиций и результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий всех административных районов Курганской области. С этой целью, все административные районы области в зависимости от размера валовых инвестиций (включая инвестиции в непроизводственную сферу) в расчете на один гектар сельскохозяйственных угодий, по данным 2009 года были подразделены на отдельные группы. При среднеобластном показателе размера всех инвестиций в расчете на 1 гектар сельскохозяйственных угодий 438,7 рублей, было выделено 4 группы с различными интервалами уровня инвестиций и распределением районов по каждой группе. Более высокий уровень производства основных видов сельскохозяйственной продукции по группам районов с лучшими экономическими условиями и более высоким уровнем инвестиционных вложений в основное производство обеспечен как ростом урожайности и продуктивности, так и повышением плотности поголовья скота и птицы.
Если по продукции растениеводства четко прослеживается тенденция снижения себестоимости производства единицы продукции с увеличением уровня инвестиций, то в животноводстве такой четкой зависимости нет, что связано с наличием, размером и эффективностью производства животноводческих видов продукции в специализированных хозяйствах. Это дает основание сделать вывод, что, увеличивая уровень инвестиций в сельском хозяйстве, как в абсолютном выражении, так и в расчете на единицу производственной мощности, не обязательно удастся добиться адекватного роста экономических показателей.
Наиболее обоснованно эти вопросы могут быть решены путем разработки инвестиционных проектов, включаемых в программу социально-экономического развития района, области, региона и т.д., на конкурсной основе. Освоение таких проектов и программ будет способствовать выходу сельского хозяйства из кризисного состояния.
3. Разработана модель устойчивого темпа роста инвестированного капитала, учитывающая инвестированную амортизацию.
В формировании источников инвестиций важнейшую роль играет амортизационная политика, которая является одной из основных составляющих экономической политики предприятия и оказывает непосредственное влияние на воспроизводственный процесс и динамику развития в целом. Выбор стратегии амортизационной политики во многом определяет качественные и количественные параметры финансово-экономической деятельности организаций, такие как себестоимость и цена продукции, выручка от реализации и величина налоговой базы, темп роста обновления основных средств и степень их изношенности и др.
В качестве базового объекта по применению механизма ускоренной амортизации нами определено ЗАО Глинки Курганской области. Данное хозяйство стабильно развивается в последние годы и является одним из ведущих по производству и переработке молока в регионе. Рассчитано, что за счет применения ускоренной амортизации собственные инвестиционные ресурсы организации возрастут на 22%, что дает возможность дальнейшего обновления и модернизации основных фондов и снижает потребность в государственной поддержке, коэффициент эластичности налогов, за счет применения ускоренной амортизации, снизися на 0,5 и приблизися к 1, то есть к оптимальному значению. Следует учитывать, что использование амортизации как источника финансирования инвестиций является весьма выгодным, как с точки зрения цены этого источника, так и с точки зрения рискованности его использования.
Уравнение устойчивого темпа роста, представляющее собой четырехфакторную мультипликативную модель, позволяет дать комплексную оценку основным факторам, определяющим темп роста собственного капитала организации - стратегии финансирования, оцениваемой через мультипликатор собственного капитала; операционной эффективности, индикатором которой в модели выступает коэффициент оборачиваемости; конкурентоспособности выпускаемой продукции, оцениваемой маржой прибыли, а также дивидендной политики, показатель которой - коэффициент реинвестирования прибыли:
Д АКс Пн+Аинв А В Пч Пн+Аинв ,, ,
Туст=-=----------М-кп-т-к, (3)
Кс Кс Кс А В Пч 0
где А.Кс - прирост собственного капитала, обусловленный капитализацией
прибыли;
Кс - собственный капитал;
Пш - нераспределенная прибыль;
А - скорректированные активы (активы за вычетом кредиторской
задоженности; равны инвестированному капиталу);
В - выручка от реализации;
Пч - чистая прибыль;
МЧ мультипликатор собственного капитала;
к0 Ч коэффициент оборачиваемости активов;
т - чистая маржа;
кр - коэффициент реинвестирования прибыли.
Аит - сумма инвестированной амортизации;
кI- коэффициент инвестирования прибыли и амортизации.
Для оценки деятельности организации предлагается не только определять потенциально возможный устойчивый темп роста инвестированного капитала, но и сравнивать его с фактическим темпом роста, оцениваемым через динамику выручки и чистой прибыли. Рациональное сочетание темпов прироста перечисленных показателей для эффективного бизнеса следующее:
Туст < Те < Тп, (4)
где Туст - устойчивый темп роста инвестированного капитала;
Те - фактический темп прироста выручки;
Тп - фактический темп прироста чистой прибыли.
Рассмотренные параметры роста изучены на примере ЗАО Глинки. Из приведенных расчетов следует, что на протяжении последних пяти лет основным фактором повышения темпов роста инвестированного капитала являся рост коэффициента инвестирования прибыли и амортизации. Поскольку темпы прироста чистой прибыли за анализируемые пять лет существенно снизились (со 143,41% в 2005 году до 19,54% в 2009 году), очевидно, что основным фактором влияющим на столь высокие темпы роста инвестированного капитала является увеличение сумм инвестированной амортизации, в частности, начисление амортизации по продуктивному скоту.
4. Предложен агоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также организационно-экономические механизмы развития инвестиционных процессов в аграрном секторе.
В целях повышения инвестиционной привлекательности аграрного сектора и развития воспроизводственного процесса нами был разработан агоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности предприятий АПК (рисунок 2).
Инвестор на основе стратегических целей определяет требуемые значения коэффициента инвестиционной привлекательности (Кип) и темпа роста инвестированного капитала (Туст), затем оценивает фактические значения коэффициентов и сравнивает их с требуемыми значениями. Если данные показатели низкие, то инвестором разрабатываются мероприятия и предпринимаются практические действия по улучшению факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность предприятий и повышению инвестиционной привлекательности объекта инвестирования. Последующая оценка проводится с учетом произошедших изменений. В случае, если
фактические значения стали выше требуемых, то принимается решение о переходе к инвестиционной фазе, которая начинается с разработки технико-экономического обоснования, бизнес-плана, поиска источников финансирования и заканчивается производством продукции и получением экономического эффекта от инвестиционной деятельности.
Рисунок 2 - Агоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий
Особо следует остановиться на необходимости разработки инвестиционной стратегии сельскохозяйственными организациями, поскольку инвестиционная деятельность организации не дожна сводиться к удовлетворению текущих инвестиционных потребностей определяемых
необходимостью замены выбывающих активов или их прироста в связи с происходящими изменениями объема и структуры хозяйственной деятельности. В настоящее время абсолютное большинство организаций АПК не имеет как стратегии экономического развития, так и инвестиционной стратегии, которая дожна являться ее частью. В свою очередь стратегия экономического развития сельскохозяйственных организаций дожна соответствовать программе развития сельского хозяйства Курганской области.
5. Разработана модель управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве с использованием государственного регулирования основных параметров.
Развитие сельского хозяйства напрямую зависит от реализации Федерального закона О развитии сельского хозяйства, догосрочной Государственной программы развития АПК, совершенствования государственных механизмов регулирования продовольственных рынков, допонительной поддержки из федерального бюджета сельхозпроизводителей, в первую очередь производителей животноводческой продукции, работающих в дотационных регионах Российской Федерации.
В этой связи предлагаем изменить механизм предоставления государственной помощи сельскохозяйственным организациям. Суть изменений заключается в расширении косвенной поддержки (льготного налогообложения, системы страхования, установлении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию), изменении порядка предоставления прямой государственной поддержки и расширении мер государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Прямая государственная поддержка (предоставление дотаций и субсидий), по нашему мнению, дожна осуществляться на основе изучения использования организацией собственных источников инвестиционных ресурсов - амортизационных отчислений и чистой прибыли. В случае, если амортизационные отчисления использовались по назначению и не менее 50% чистой прибыли было затрачено на цели расширенного воспроизводства, предоставление прямой государственной поддержки может считаться целесообразным. Если же имеющиеся у организации собственные средства на цели расширенного воспроизводства не использовались, и отмечалось нецелевое использование амортизационных отчислений, то может ставиться вопрос о сокращении или даже прекращении предоставления государственной помощи до устранения выявленных нарушений.
Государственное регулирование деятельности сельскохозяйственных организаций дожно осуществляться не только на стадии формирования источников финансирования и на стадии распределения выручки от реализации, но и на стадии разработки и реализации инвестиционных проектов (рисунок 3).
1 - Воздействие на величину средневзвешенной цены инвестированного капитала (\VACC);
2 - Контроль величины устойчивого темпа роста инвестиций (Туст);
3 - Оценка эффективности инвестиционной деятельности в целях оказания государственной помощи через коэффициент соответствия (Кс);
4 - Нераспределенная прибыль и амортизация
Рисунок 3 - Модель управления воспроизводственным процессом сельскохозяйственных предприятий
Коэффициент соответствия имеет экономический смысл эффективности использования финансовых ресурсов - чем больше коэффициент соответствия, тем выше эффективность использования финансовых ресурсов предприятия, определяется по формуле:
Кс = ДС/ Ки (5)
где ДС - добавленная стоимость;
Ки - объём инвестиций.
Данная модель может использоваться:
1) для определения динамики инвестированного капитала и экономического развития предприятия на основе инвестиционной -инновационной деятельности;
2) для оптимизации господдержки, регулирования финансового потенциала и контроля за целевым использованием и эффективности.
Таким образом, предлагаем расширять предоставление субсидий в рамках проектного финансирования капитальных вложений на развитие производства (инвестиционных проектов), что позволит значительно увеличить эффективность воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Выводы и предложения
1. Социально-экономическая сущность формирования расширенного воспроизводства проявляется в успешном развитии хозяйствующих
субъектов, в повышении уровня жизни населения, а также общества в целом. На инвестиционную привлекательность оказывает влияние огромное количество факторов: политический, производственный, ресурсно-сырьевой, инновационный, социальный, кадровый, финансовый, инфраструктурный, инвестиционный, потребительский, экологический. Повышение инвестиционной привлекательности способствует допонительному притоку капитала, экономическому подъему. В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и хозяйствующих субъектов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности.
2. По данным рейтингового агентства Эксперт инвестиционный рейтинг Курганской области - ЗВ2, что означает незначительный инвестиционный потенциал - умеренный риск. Среди регионов России по инвестиционному риску область занимает 54-е место, по инвестиционному потенциалу - 69-е место. Наименьший инвестиционный риск -экологический, наибольший - экономический. Наибольший потенциал -инфраструктурный. Сельское хозяйство является хронически недоинвестированной отраслью.
3. По Курганской области сокращение посевных площадей составило в 2009 году по сравнению с 1990 годом 1216,6 тыс. га или 46,1%. Но по сравнению с 2005 годом наблюдается рост на 220 тыс. га или на 18,3%. Наблюдается некоторое снижение линии тренда по валовому сбору зерна в весе после доработки, как по Уральскому федеральному округу, так и по Курганской области. С 2005 года в хозяйствах всех категорий поголовье свиней, овец и коз возросло более чем на треть. Плотность содержания крупного рогатого скота на сельских подворьях (в расчете на 100 хозяйств) за этот же период увеличилась с 82 голов до 83, свиней - с 33 до 49, овец и коз -с 51 до 75 голов. В настоящее время Курганская область по уровню среднедушевого производства основных видов продукции сельского хозяйства занимает ведущее место среди регионов Уральского федерального округа, а по производству зерна входит в первую десятку среди регионов России, хотя находится в зоне рискованного земледелия. В рейтинге субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства Курганская область занимает 51 место.
4. Проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости объема производства и реализации продукции, работ, услуг (У) от различных факторов. Анализ показал, что с увеличением ввода в действие новых основных фондов на 1 мн.р., объем реализации продукции, работ, услуг возрастает в среднем на 2,12мн.р.
5. На основании существующих методик оценки инвестиционной привлекательности организаций, нами предложена модель с использованием системы количественных и качественных факторов, характеризующих финансовое состояние и рыночное окружение. Апробация предлагаемой
методики проведена на основании сопоставления результатов оценки инвестиционной привлекательности организаций по данной методике с результатами рейтинговой оценки финансового состояния предприятий области за 2009 год, проведенной отделением Федеральной службы Государственной статистики по Курганской области. Проведенная оценка подтверждает, что предлагаемая методика позволяет дать достаточно точную и объективную оценку инвестиционной привлекательности организаций.
6. Использование ускоренной амортизации для обновления основных фондов и финансирования расширенного воспроизводства можно рассматривать как одну из форм косвенного субсидирования развития экономики из бюджета государства. В сельском хозяйстве области имеется значительный инвестиционный ресурс в виде амортизационных отчислений, который применяется в недостаточной степени. При начислении амортизации по всему продуктивному скоту и использовании сумм начисленной амортизации на обновление основных фондов прирост выручки от реализации уже в 2010 году мог бы составить 127347 тыс.р., а в 2011 году при начислении ускоренной амортизации - уже 353285 тыс.р.
7. Прямая государственная поддержка, по нашему мнению, дожна осуществляться на основе изучения использования организацией собственных источников инвестиционных ресурсов - амортизационных отчислений и чистой прибыли. Кроме того, предлагаем расширять предоставление субсидий в рамках проектного финансирования капитальных вложений на развитие производства (инвестиционных проектов).
8. Необходима разработка инвестиционной стратегии сельскохозяйственными организациями, поскольку инвестиционная деятельность организации не дожна сводиться к удовлетворению текущих инвестиционных потребностей определяемых необходимостью замены выбывающих активов или их прироста в связи с происходящими изменениями объема и структуры хозяйственной деятельности. В настоящее время абсолютное большинство организаций АПК не имеет как стратегии экономического развития, так и инвестиционной стратегии, которая дожна являться ее частью. В свою очередь стратегия экономического развития сельскохозяйственных организаций дожна соответствовать программе развития сельского хозяйства Курганской области.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК
1. Шульгина A.B. Пути повышения инвестиционной привлекательности регионального АПК // Аграрный вестник Урала. Екатеринбург. - УрГСХА.-№ 4 (46). - 2008. - с. 13-15. - 0,3 пл.
2. Шульгина A.B. Оценка состояния инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве Курганской области // Аграрный вестник Урала. Екатеринбург. - УрГСХА. - № 7 (73). - 2010. - С.27-28. - 0,2 пл.
3. Багрецов Н.Д., Шульгина A.B. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности организаций // Аграрный вестник Урала. Екатеринбург. - УрГСХА. - №1 ы (77). _ 2010. - С.81-83. - 0,3 пл.
Публикации в других изданиях
4. Шульгина A.B. Проблемы повышения качества обоснования инвестиционных проектов // Стратегия развития экономики региона и муниципальных образований на инновационной основе. Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник научных трудов. - Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2006. - 394 с. - 0,2 пл.
5. Шульгина A.B. Необходимость повышения качества составления инвестиционных бизнес-планов хозяйствующими субъектами // Материалы международной научно-практической конференции Достижения науки в реализацию национального проекта Развитие АПК.- В 3-х т. - Т.1. -Курган: ГУП Куртамышская типография, 2006. - 298 с. - 0,24 пл.
6. Шульгина A.B., Соколова Е.С. Правовые аспекты развития сельских территорий и повышение инвестиционной активности в АПК // Сборник материалов научно-практической конференции Экономические и социальные проблемы развития АПК. - Москва: ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. -с.33-35. -0,2 пл.
7. Шульгина A.B. Инвестиционная деятельность региональных сельскохозяйственных предприятий // Всероссийская научно-практическая конференция Регион в условиях формирования экономики знаний. Сборник научных трудов. - Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2008 г. - с. 277-278.-0,2 пл.
8. Шульгина A.B. Развитие инвестиционных процессов АПК Курганской области // Материалы международной научно-практической конференции Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий. - 1 том. - Курган, 2008. - с. 283-286. - 0,2 пл.
9. Шульгина A.B. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятий // Челябинский государственный агроуниверситет, материалы научно-практической конференции Проблемы информационного обеспечения управления аграрным потенциалом. -Челябинск, 2007. - 0,28 пл.
10. Шульгина A.B., Поверинова Е.М. Инновационно-инвестиционная модель развития АПК // Материалы международной научно-практической конференции Инновационные пути решения проблем АПК. - 1 том. -Курган, Изд-во Курганской ГСХА, 2009. - В 2-х т. - Т. 1. - 247 с. - 0,2 пл.
11. Шульгина A.B. Динамика инвестиционной активности в сельском хозяйстве Курганской области // Материалы международной научно-практической конференции Проблемы модернизации АПК. - В 2-х т. Ч 1 том. - Курган, Изд-во Курганской ГСХА, 2010. Ч 331 с. - 0,15 пл.
12. Багрецов Н.Д., Шульгина A.B. Формирование расширенного воспроизводства в современной экономике АПК / Монография. Ч Курган, Изд-во: предприятие МАК и МАК, 2011. - 202с. - 12,8 пл. (авт. - 6,4п.л.).
Подписано в печать 26.05.2011 г. Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная. Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 130 экз. Заказ №103 Издательский дом УрГСХА, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42
Отпечатано в ООО ИРА УТК 620146, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 83
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шульгина, Ала Валерьевна
Введение
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОЙ СФЕРЫ
1.1 Экономическая сущность расширенного воспроизводства и инвестиций, источники их финансирования
1.2 Отечественный и зарубежный опыт инвестирования расширенного сельскохозяйственного воспроизводства
1.3 Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности
2 ФОРМИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 Развитие инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики
2.2 Состояние и тенденции развития воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных предприятиях региона
3 РАЗВИТИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА
3.1 Совершенствование методики оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта
3.2 Роль амортизационной политики, как инструмента развития воспроизводственного процесса
3.3 Формирование механизма развития инвестиционных процессов в аграрном секторе 167 Выводы и предложения 1 ВО Список литературы 185 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности"
Актуальность темы исследования. Мировой опыт свидетельствует, что воспроизводственный процесс динамичен лишь в том случае, если получает достаточный объем инвестиций. Не менее остро эта проблема стоит перед сельскохозяйственными товаропроизводителями. Формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности - одна из центральных проблем развития сельского хозяйства.
Развитие воспроизводственного процесса аграрной сферы способны обеспечить инвестиции, посредством увеличения материально-технической базы, внедрения новых технологий, реализации перспективных проектов. Эффективное сельскохозяйственное производство требует постоянного роста и обновления основных и оборотных фондов, поэтому особое значение имеют инвестиции на их формирование. В процессе инвестирования решающую роль, для роста экономической эффективности производства в сельхозпредприятии играет как увеличение; суммы вкладываемых средств,- так и выбор-наиболее эффективных способов и направлений инвестирования. Поэтому, в современных условиях для предприятий аграрного сектора экономики, важными являются вопросы обеспечения- воспроизводственного процесса инвестиционными ресурсами, снижения уровня риска инвестирования, а для потенциальных инвесторов -поиска информации о наиболее привлекательных предприятиях, как объектах инвестирования. В связи с низким уровнем привлекательности инвестиционных вложений в сельское хозяйство, агропредприятия вынуждены самостоятельно осуществлять, поиск инвесторов, тщательным образом разрабатывая, инвестиционное предложение для повышения его привлекательности. Таким образом, проблема обеспечения воспроизводственного процесса сельского хозяйства.инвестиционными ресурсами становится все более актуальной; 4
Степеньизученности проблемы. Вопросы формирования воспроизводственного процесса и инвестиций в сельскохозяйственное производство часто встречаются в отечественной и зарубежной научной литературе. Различные аспекты проблем воспроизводственного процесса, эффективности производственной деятельности в сельском хозяйстве исследовались в последние годы учеными: Борхуновым H.A., Урусовым В.Ф., Ушачевым И.Г. и другими. Проблема инвестиций в сельском хозяйстве нашла отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Бланка И.А., Бочарова В.В., Комарова В., Савицкой Г.В., Серовой Е.В., Ушачева И.Г., Беренс В., Порте Дж. и др. Изучению факторов инвестиционной привлекательности и методов привлечения инвестиций посвящены работы Бабушкина В.А., Бокова О.Г., Власовой В.М., Ендовицкого Д.А., Крейниной М.Н., Крылова Э.И., Майерса С., Бригхема Е. и др.
Тем не менее, вопросы формирования воспроизводственного процесса и оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, влияния уровня инвестиций на эффективность сельскохозяйственного воспроизводства, рациональных вариантов направлений и способов инвестирования в сельскохозяйственных предприятиях исследованы еще недостаточно. В этой связи проблемы формирования воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики на основе повышения инвестиционной привлекательности обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и научно-практических рекомендаций по формированию воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий Курганской области на основе повышения инвестиционной привлекательности.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать сущность расширенного воспроизводства и инвестиций как фундаментальной экономической категории, источников их финансирования и методов оценки инвестиционной привлекательности; изучить отечественный и зарубежный опыт;
- разработать теоретические и методические подходы к оценке инвестирования воспроизводственного процесса на основе инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий;
- проанализировать состояние и тенденции развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве региона, изучить развитие инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики; разработать отраслевую методику оценки инвестиционной привлекательности и оценить инвестиционную привлекательность хозяйствующих субъектов Курганской области;
- определить место и роль амортизационной политики, как инструмента развития воспроизводственного процесса и повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий;
- обосновать предложения по обеспечению расширенного воспроизводства сельского хозяйства в региональной инвестиционной политике и предложить механизм развития инвестиционных процессов в аграрном секторе;
- разработать модель управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Курганской области.
Предмет исследования Ч экономические процессы, обеспечивающие формирование воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности.
Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования ведущих 6 отечественных и зарубежных ученых по данной тематике, разработки научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, методические материалы органов управления АПК.
Методы исследования: монографический, экономическо-статистический, экономико-математический, балансовый, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экспертных оценок, а также соответствующие им приемы. Обработка данных проводилась с использованием персонального компьютера на базе пакетов прикладных программ STATISTICA и Excel.
Информационное обеспечение работы составили отчетные и статистические материалы Министерства сельского хозяйства РФ, официальные информационно-статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Курганской области, данные Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, данные годовой бухгатерской отчетности области, районов, сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, в работе использованы материалы научно-практических конференций и семинаров, данные информационных и рейтинговых агентств, материалы, опубликованные в периодической печати, исследования автора.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке направлений обеспечения расширенного воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве на основе активизации инвестиционной деятельности и выражается в следующем:
- уточнен понятийный аппарат, предложено авторское определение инвестиционной деятельности и ее роли в расширенном воспроизводстве, а также инвестиционной привлекательности организаций с использованием категорий риска и доходности, определены основные факторы и показатели инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, разработана и апробирована модель оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий на основе квалиметрического подхода;
- разработана модель устойчивого темпа роста инвестированного капитала, учитывающая инвестированную амортизацию;
- разработана модель управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве с использованием государственного регулирования основных параметров;
- предложен агоритм формирования воспроизводства инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также организационно-экономические механизмы развития инвестиционных процессов в аграрном секторе на основе формирования инвестиционной стратегии организаций и повышения взаимной заинтересованности сельскохозяйственных предприятий и инвесторов:
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов исследования определяется потребностью теоретического обоснования и научно-практических рекомендаций по обеспечению воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности, стабилизации и развития аграрного сектора экономики. Применение на практике научно-методических разработок и предложений автора по оценке инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий позволит потенциальным инвесторам выбрать наиболее выгодные объекты для вложения финансовых средств, а сельским товаропроизводителям осуществлять расширенное воспроизводство на предприятиях отрасли.
Результаты исследований могут быть использованы при принятии решений на разных уровнях управления, а также при подготовке лекционных и 8 практических занятий, курсовом и дипломном проектировании по дисциплинам Инвестиционная стратегия, Финансовый менеджмент, Экономический анализ, Финансы предприятий в высших учебных заведениях сельскохозяйственного профиля, системе повышения квалификации руководителей и специалистов аграрного производства.
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации методические рекомендации апробированы на предприятиях АПК Курганской области в практике оценки инвестиционной привлекательности и формировании инвестиционной стратегии. Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались на международных, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях в 2006-2010 гг. а также на расширенном заседании кафедры Финансы и кредит, на межкафедральном заседании экономического факультета КГСХА в 2011 году и рекомендованы к практическому внедрению. Исследование по теме диссертации было проведено при поддержке внутривузовского гранта.
Результаты научных исследований подтверждены актами внедрения и апробированы Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, Администрацией Кетовского района Курганской области, ЗАО Глинки г. Кургана и ЗАО Путь к коммунизму Юргамышского района.
Основные положения диссертации нашли отражение в 12 печатных работах, в том числе одна монография, общим объемом 15,3 п.л., (авторских 8,5 п.л.), из них 3 работы были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 199 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы, 32 рисунка, 6 приложений, список использованной литературы, включающий 174 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шульгина, Ала Валерьевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе результатов проведенных исследований формирования воспроизводственного процесса сельскохозяйственных предприятий на основе повышения инвестиционной привлекательности можно сделать следующие выводы.
1. Социально-экономическая сущность формирования расширенного воспроизводства проявляется в успешном развитии хозяйствующих субъектов, в повышении уровня жизни населения, а также общества в целом. Формирование расширенного воспроизводства невозможно без осуществления инвестиционной деятельности. Инвестиционная деятельность была определена нами как процесс преобразования ресурсов в затраты для обеспечения воспроизводственного процесса с учетом целевых установок инвесторов на получение дохода (эффекта) и снижение инвестиционного риска
2. На инвестиционную привлекательность оказывает влияние огромное количество факторов: политический, производственный, ресурсно-сырьевой, инновационный, социальный, кадровый, финансовый, инфраструктурный, инвестиционный, потребительский, экологический. Повышение инвестиционной привлекательности способствует допонительному притоку капитала, экономическому подъему. Под инвестиционная привлекательностью мы понимаем такое состояние объекта инвестирования, которое может принести инвестору наибольший доход (дать наилучший эффект) при1 допустимом уровне инвестиционного риска.
3. В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и хозяйствующих субъектов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности. С позиции системного подхода для оценки инвестирования воспроизводственного процесса важен учет влияния факторов, воздействующих на хозяйствующие субъекты со стороны всех сопряженных с ним уровней. Мы считаем, что необходима разработка отраслевой методики оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, основанной на комплексной оценке инвестиционной привлекательности и учитывающей особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
4. По данным рейтингового агентства Эксперт инвестиционный рейтинг Курганской области - ЗВ2, что означает незначительный инвестиционный потенциал - умеренный риск. Среди регионов России по инвестиционному риску область занимает 52-е место, по инвестиционному потенциалу - 68-е место. Наименьший инвестиционный риск - экологический, наибольший -экономический. Наибольший потенциал - инфраструктурный. Удельный вес Курганской области среди областей Уральского федерального округа по объемам инвестиций в основной капитал незначителен, но за анализируемый период увеличивается на 1,1%. Рост инвестиций в основной капитал Курганской области' за пять лет составил 26067 мн.р., инвестиции увеличились в 5,3 раза (по Уральскому федеральному округу за этот же период рост инвестиций составил 928832 мн.р., инвестиции увеличились в 2,7 раза). В 2008 году область занимала одно из лидирующих мест - вышла по индексу физического объема инвестиций на первое место по Уральскому федеральному округу и на второе место по Российской. Федерации. В 2009 году рейтинг области по индексу физического объема инвестиций в основной капитал снизися до 23 места, но она все еще опережает по этому показателю остальные области УрФО. Однако, по инвестициям в основной капитал на душу населения Курганская область существенно отстает и от общероссийских показателей, и особенно от показателей по Уральскому федеральному округу. Сельское хозяйство является хронически недоинвестированной отраслью.
5. По Курганской области сокращение посевных площадей составило в 2009 году по сравнению с 1990 годом 1216,6 тыс. га или 46,1%. Но по сравнению с 2005 годом наблюдается рост на 220 тыс. га или на 18,3%. Наблюдается некоторое снижение линии тренда по валовому сбору зерна в весе после доработки, как по Уральскому федеральному округу, так и по Курганской области. С 2005 года в хозяйствах всех категорий поголовье свиней, овец и коз возросло более чем на треть. Плотность содержания крупного рогатого скота на сельских подворьях (в расчете на 100 хозяйств) за этот же период увеличилась с 82 голов до 83, свиней -с 33 до 49, овец и коз Ч с 51 до 75 голов. В настоящее время Курганская область по уровню среднедушевого производства основных видов продукции сельского хозяйства занимает ведущее место среди регионов Уральского федерального округа, а по производству зерна входит в первую десятку среди регионов России, хотя находится в зоне рискованного земледелия. В рейтинге субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства Курганская область занимает 51 место.
6. Проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости объема производства и реализации продукции, работ, услуг (У) от различных факторов. Исследование показало, что с увеличением ввода в действие новых основных фондов на 1 мн.р., объем реализации продукции, работ, услуг возрастает в среднем на2,12мн.р.
7. На основании существующих методик оценки инвестиционной привлекательности организаций, нами предложена модель с использованием системы количественных и качественных факторов, характеризующих финансовое состояние, ресурсный потенциал и рыночное окружение. Апробация предлагаемой методики проведена на основании сопоставления результатов оценки инвестиционной привлекательности организаций по данной методике с результатами рейтинговой оценки финансового состояния предприятий области за 2009 год, проведенной отделением Федеральной службы Государственной статистики по Курганской области. Проведенная оценка подтверждав-предлагаемая методика позволяет дать достаточно точную и объективную инвестиционной привлекательности организаций.
8. Использование ускоренной амортизации для обновления осьзггзэЧ. фондов и финансирования расширенного воспроизводства можно рассма-как одну из форм косвенного субсидирования развития экономики из б государства. В сельском хозяйстве области имеется значит^^ инвестиционный ресурс в виде амортизационных отчислений, к применяется в недостаточной степени. При начислении амортизации пса*. тьный ~Горый
Зсему продуктивному скоту и использовании сумм начисленной амортизаз^==гЧ О году
Ценной дожна енных Чистой сь по цели обновление основных фондов прирост выручки от реализации уже в 20 ^тт мог бы составить 127347 тыс.р., а в 2011 году при начислении уск амортизации - уже 353285 тыс.р.
9. Прямая государственная поддержка, по нашему мнению, осуществляться на основе изучения использования организацией собстг источников инвестиционных ресурсов - амортизационных отчислений ^ прибыли. В случае, если амортизационные отчисления использов назначению и не менее 50% чистой прибыли было затрачено расширенного воспроизводства, предоставление прямой государ;^Ьенно" поддержки может считаться целесообразным. Если же имеющиеся у вались, может ставиться вопрос о сокращении или даже прекращении предост^Чг-авления государственной помощи до устранения выявленных нарушений. Крсжггг^е того предлагаем расширять предоставление субсидий в рамках пр^с^игэектного финансирования капитальных вложений на развитие про^г==~ЗВ( (инвестиционных проектов). собственные средства на цели расширенного воспроизводства не исполь^.-, и отмечалось нецелевое использование амортизационных отчислений, одства
10. Необходима разработка инвестиционной стратегии сельскохозяйственными организациями, поскольку инвестиционная деятельность организации не дожна сводиться к удовлетворению текущих инвестиционных потребностей определяемых необходимостью замены выбывающих активов или их прироста в связи с происходящими изменениями объема и структуры хозяйственной деятельности. В настоящее время абсолютное большинство организаций АПК не имеет как стратегии экономического развития, так и инвестиционной стратегии, которая дожна являться ее частью. В свою очередь стратегия экономического развития сельскохозяйственных предприятий дожна соответствовать программе развития сельского хозяйства Курганской области.
Таким образом, результаты исследования подтверждают необходимость повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий, что приведет к привлечению в отрасль допонительных инвестиционных ресурсов и развитию воспроизводственного процесса в аграрной сфере.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шульгина, Ала Валерьевна, Курган
1. Абакин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века/Л. Абакин // Экономист. 1996. - №3. - С.3-9.
2. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики / А. Аксаева// АПК: экономика, управление. 2002. - №6. - С. 14-18.
3. Апарин И. Обеспечить техническое перевооружение АПК России / И.Апарин // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - С. 24-29.
4. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 272 с.
5. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание / Д.А. Ендовицкий, В.А. Бабушкин, H.A. Батурина и др.; под ред. Д.А. Ендовицкого. М.: КНОРУС, 2010. - 376 с.
6. Бабушкин В.А. Раскрытие информации об инвестиционной привлекательности компании / В.А. Бабушкин // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 4. - С. 59-65.
7. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. -М.: Финансы и статистика,2000. 215 с.
8. Барбашин Е.А. Научные основы кооперации и интеграции в АПК/ Е.А. Барбашин. Курск, 2001. - 242 с.
9. Баринов А.Э. Некоторые аспекты реализации инвестиционных проектов в российских условиях / А.Э. Баринов // Финансы и кредит. 2008. - №8 - С.48-53.
10. Ю.Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент: Учебник М.: ИНФРА-М, 2007. -270 с.
11. Батракова Л.Г. Теория статистики: Учебное пособие / Л.Г. Батракова. М.: КНОРУС, 2010. - 528 с.
12. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования.2003.-№6.-С. 3-22.
13. Бендиков M. А. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития / М.А. Бендиков, И.Э. Фролов. // Маркетинг в России и за рубежом . 2001. - №2.-С. 31-35.
14. М.Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. / В. Беренс, П.М. Хавранек. М.: ИНФРА-М, 1995. - 528 с.
15. Белоусов В. О путях повышения инновационной активности в аграрном секторе экономики региона /В. Белоусов // Экономист. 2009.- №7. - С.80-89.
16. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебник / И.А. Бланк. М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.
17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. Пер. с англ., 4-е изд.- М.: Дело ТД, 1994. - 720 с.
18. Блэквел Э. Как составить бизнес-план / Э. Блэквел. Пер. с англ. - М.: "Инфра-М", 1996. - 160 с.
19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
20. Борхунов Н. Инвестиционная активность в аграрной экономике и вступление в ВТО / Н. Борхунов, Н. Зарук // Экономика сельского хозяйства России.2004.- №7. С. 20-24.
21. Бочаров В. Инвестиции: Учебник для вузов. / В. Бочаров СПб: Питер, 2003. -288 с.
22. Бузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций / под ред. проф. Есипова В.Е. СПб.: Питер, 2004. - 432с.
23. Бугакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. 2007.- № 15 - С. 57-62.186
24. Быков A.A. Проблема активизации инвестиционного процесса в сельскохозяйственных предприятиях / A.A. Быков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №9. -С.35-37.
25. Буздалов И.Н. Сельское хозяйство под прессом структурных деформаций в экономике / И.Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №4. - С. 10-15.
26. Валеева Ю.С. Диагностика производственно-финансового потенциала промышленного предприятия / Ю.С. Валеева, Н.С. Исаева // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 1. - С. 38-43.
27. Валинурова Л.С., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью: Учебник / JI.C. Валинурова. М.: КноРус, 2005. - 384 с.
28. Водяников В.Т. Экономическая оценка инвестиций в АПК: Учебное пособие / В.Т. Водяников, Д.Ю. Судник. М.: Юркнига, 2004. - 200 с.
29. Водянов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? / A.A. Водянов, А. Смирнов // Российский экономический журнал. 2001. - №11-12. - С.3-10.
30. Воков И.М. Проектный анализ / И.М. Воков, М.В. Грачева. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. - 423 с.
31. Воронцовский В.А. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / A.B. Воронцовский.- СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998.-528с.
32. Власова М.А. Состав информационной базы моделирования инвестиционных проектов в условиях конкурентной среды / М.А. Власова // Финансы и кредит. 2008. - № 16 - С. 35-41.
33. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров / В. Герасименко // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С. 27-33.
34. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов / Л.Т. Гиляровская. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.
35. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2000. - №11. - С. 13-26.
36. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономика, управление. 2009. - №2. - с. 3-12.
37. Гражданинова М. Факторы эффективности производства сельскохозяйственной продукции в российской экономике переходного периода: Диссерт. на соиск. уч. степени к.э.н. /М. Гражданинова. М.: ИЭПП, 2004.
38. Городничев П.Н., Городничева К.П. Финансовое и инвестиционное прогнозирование: Учебное пособие / П.Н. Городничев, К.П. Городничева. -М.: Издательство Экзамен, 2005. 224 с.
39. Глущенко М.Е. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятий / М.Е. Глущенко // Финансы и кредит. -2009.- № 2-С. 45-52.
40. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: Учебник / Г.М. Гукасьян. СПб.: Питер, 2004. - 480 с.
41. Гумеров Р. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. - №8. - С.25-30.
42. Джетписова А.Б. Индикативный мониторинг инвестиционногопотенциала и формирование инвестиционного имиджа предприятия / А.Б. Джетписова // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 20.-С. 44-49.
43. Дугин П.И. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями / П.И. Дугин, Е.Ф. Жданова, Л.А. Борисова. Под общ. ред. П.И. Дугина. -Ярославль: ЯГСХА, 2002. 256 с.
44. Ефимова Ю.В. Анализ оценки качества инвестиционного проекта на основе метода оценки его доходности /Ю.В. Ефимова // Финансы и кредит. 2008. -№47. - С. 60 - 68.
45. Ендовицкий Д. А. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности / Д.А. Ендовицкий, В.Е Соболева // Финансы и кредит. -2008.-№ 6. С. 2 - 14.47.3инченко А.П. Статистика. М.: КолосС, 2007. - 568 с.
46. Золотарева Е.А., Проняева М.Е., Воронцова Ю.В. Инвестиционная политика в воспроизводственном процессе сельского хозяйства / Е.А. Золотарева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. : 2010. №3. - С. 59-61.
47. Зуев Г.М. Базовые характеристики и направления совершенствования инвестиционного оценивания на корпоративном уровне / Г.М. Зуев, Д-М. Ефимова // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 16.- С. 4457.
48. Иваненко Т. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО / Т. Иваненко // Вопросы экономики. 2003. -№10.- С. 27-33.
49. Иванов Г.И. Инвестиции: сущность, виды, механизмы функционирования: Учебник / Г.И. Иванов. М.: Высшее образование, 2002 - 352 с.
50. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент: Учебник / Г.И. Иванов. М.: Высшее образование, 2001. - 320 с.
51. Игонина J1.J1. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Слепова. М.: Юристь, 2002. - 478 с.
52. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А.Б. Идрисов. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 718с.
53. Ильина И.В. Анализ связи финансовых коэффициентов / И.В. Ильина, О.В. Сидоренко // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 12.- С. 2834.
54. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 335 с.
55. Инвестиции: Учебник / Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина -М: ООО ТК Веби, 2003.-440 с.
56. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Аныпина, A.A. Дагаева. 3-е изд., перераб., доп. - М.: Дело, 2007. - 584 с.
57. Исследование Всемирного банка: Ведение бизнеса 2010. Электронныйресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/state/2009/09/l 5/2200
58. Кейнс Дж. М., Общая теория занятости, процента и денег. М.: ЭКСМО, 2007. - 153с. Электронный ресурс. / режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdownload/books/863-teoriya-2anyatosti-procenta-i-deneg.htm
59. Киселева О.В. Особенности оценки инвестиционных решений в современных условиях / О.В. Кисилева // Бизнес. 2003. - № 7. - С. 35-36.
60. Клейнер Г.Б. Концепция реформирования предприятий в рыночной экономике / Г.Б. Клейнер // Проблемы моделирования развития производственных систем: Сборник материалов. М.:ЦЭМИ РАН, 1999. - С. 60-67.
61. Климова О. Инвестиционные ресурсы развития сельскохозяйственного производства / О. Климова // Экономика сельского хозяйства России. 2004. -№10.- С. 9.
62. Ключников C.B. Теоретические аспекты анализа инвестиционной привлекательности объектов инвестирования / C.B. Ключников // Финансы и кредит. 2010. - №22(406). - 20-24.
63. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент: Учебник / В.В. Ковалёв. -М.: Финансы и статистика, 2008. 768 с.
64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2006. - 314 с.
65. Ковалёв В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалёв, О.Н. Вокова. М.: Проспект, 2006. - 424 с.
66. Когденко В.Г. Анализ устойчивого темпа роста инвестированного капитала // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 13. - С. 39 - 45.
67. Колесников С.И. Качественные характеристики финансовой информации / С.И. Колесников // Финансы и кредит. 2008. - № 45. - С. 41 - 51.
68. Комаров В. Кредитование инвестиционных проектов предприятий АПК / В. Комаров // Экономика сельского хозяйства России. -2004. №2. -С. 30-32.
69. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения (Большие циклы конъюнктуры) / Н.Д.
70. Кондратьев; М.: Экономика, 1993.- 342 с.
71. Корбут JL Инвестиционная политика: региональный аспект / JI. Корбут // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №5. - С. 19-21.
72. Коробейников М. Инвестиции в агропромышленный комплекс как основной фактор догосрочного финансирования // Международный сельскохозяйственный журнал, 2000. №11. - С.22-27.
73. Котуков A.A. Источники формирования инвестиций / A.A. Котуков // Финансы и кредит. 2008. - № 29. - С. 18 - 21.
74. Круглов В.Н. Государственное регулирование экономики АПК Российской Федерации / В.Н. Круглов // Финансы и кредит. 2008. - №41(329). - С.61-64.
75. Крылов С.И. Финансовое состояние коммерческой организации как объект финансового анализа / С.И. Крылов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2009. - № 2 - С. 60 - 65.
76. Крылов Э.И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учебное пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.
77. Крупина H.H. Налоговые эффекты нелинейной амортизации // Налоговый учет и отчетность. 2010. - №11. - с. 56-63.
78. Кувшинов Д.А. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия/ Д.А. Кувшинов, П.И. Половцев // Экономический анализ: теория и практика. -2008. № 6. - С. 25 - 27.
79. Кузнецов В.В. Еще раз о роли государства в формировании эффективного сельского хозяйства / В.В. Кузнецов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №4. - С. 21-22.
80. Кузьменко В.В. Инвестиции как фактор расширенного воспроизводства / В.В.Кузьменко, И.П. Кузьменко // Аграрная наука. 2002. - №7. - С. 2-3.
81. Куранов М.В. Показатели и модели анализа финансового состояния на различных этапах жизненного цикла организации / М.В. Куранов // Финансы и кредит. 2008. - № 5. - С. 56 - 60.
82. КучаринаЕ.А. Инвестиционный анализ. СПб.: Питер, 2007. - 160 с.191
83. Кутер М.И. Современный взгляд на концепции амортизации/ М.И. Кутер, А.В. Кузнецов // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 24. -С. 2 -11.
84. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю. Финансы предприятий: Учебное пособие. М.: Издательство Альфа-Пресс, 2009. - 640с.
85. Лещева М.Г. Формы частного инвестирования в агарную сферу АПК / М.Г. Лещева // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №12. - С. 4-6.
86. Литфулин Ю.Р. Количественная оценка доверия при анализе инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного предприятия / Ю.Р. Лутфулин, И.Т. Фазлаев // Аграрный вестник Урала. 2010. - №2(88). -С. 27-30.
87. Лихачева О.Н., Щуров С.А. Догосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия: Учеб. пособие / Под ред. И.Я. Лукасевича. М.: Вузовский учебник, 2008. - 288 с.
88. Лифенко Г.Н. Финансовый анализ предприятия: учебное пособие / Г.Н. Лифенко. М.: Экзамен, 2006. - 156 с.
89. Лукашев Н. Особенности воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства / Н. Лукашев // АПК: экономика, управление. 2003. -№8. - С. 42-48.
90. Любушин Н.П. Анализ финансового состояния организации: учебное пособие / Н.П. Любушин. М.: Эксмо. 2006, - 456 с.
91. Любушин Н.П. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации / Н.П. Любушин // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-№ 11.-С. 2-9.
92. Маренков Н.Л. Экономический анализ / Н.Л. Маренков, Т.Н. Веселова. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 416 с.
93. Маковецкий М.Ю. Инвестиции как ключевой фактор экономического роста // Финансы и кредит. 2007. - № 2 (242) - С.8-17.
94. Маковецкий М.Ю. Инвестиции как ключевой фактор экономического роста // Финансы и кредит. 2007. - № 4 (244) - С.55-62.ь i
95. Маховикова Г. Инвестиционный процесс на предприятии. / Г. Маховикова,
96. B.Кантор. СПб: Питер, 2001.- 176 с.
97. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов / Я.С. Мекумов. М.: ИКЦ ДИС, 1997.-160 с.
98. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиций и их отбору для финансирования. Официальное издание. М., 2000.
99. Методологические положения по статистике. М.: Росстат России, 2006. -Вып.5. - 512 с.
100. Минаков И.А. Эффективность и особенности государственной поддержки сельского хозяйства региона / И.А. Минаков, В.А. Кувшинов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №8.1. C.28-30.
101. Мухамеджанов P.M. Инвестиции и материально-техническая база, сельского хозяйства России: проблемы и пути их решения / P.M. Мухамеджанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№11.-С. 10-13.
102. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник. М.: Экзамен, 2003.- 384 с.
103. Наумов А.И. Инвестиции в инновационные проекты аграрной сферы Орловской области / А.И. Наумов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №4. - С. 38-40.
104. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000. - 474 с.
105. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса / С. Носов // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 140-151.
106. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник / С.С Носова. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2003. - 864 с.
107. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1998-2003гг. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2004. - № 12.1. С. 26-35.
108. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз / С. Огарков // АПК: экономика, управление. 2002. - №7. - С. 2833.
109. Оглоблин Е. Организационные основы инновационной деятельности в агропромышленном комплексе / Е. Оглоблин, И. Санду // АПК: экономика, управление. 2003. - № 1 - С. 26-31.
110. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 4-е изд., испр. и доп. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. -900с.
111. Орлова Е.Р. Инвестиции: Курс лекций: 2-е изд., доп. и пер. / Е.Р. Орлова. -М.: Омега-Л, 2006. 207 с.
112. Осипов М.А. Стимулирование роста источников финансирования инвестиций / М.А. Осипов, В.И. Дрозд // Финансы и кредит. 2008. - № 8. -С.47-51.
113. Оскоков М.Л. Экономика предприятий АПК: Учебное пособие/ ТГСХА. -Тюмень, 2004.-612 с.
114. Парахин Ю. Инвестиции в АПК: состояние и перспектива / Ю. Парахин // АПК: экономика и управление. 2002. - №10. - С.70-73.
115. Попков В.П. Организация и финансирование инвестиций / В.П. Попков, В.П. Семенов. СПб: Питер, 2001. - 224 с.
116. Порте Дж. Кредитная система в сельском хозяйстве Нидерландов // АПК: экономика, управление. 1996. №3. - С.53-58.
117. Пошкус Б.И. Аграрные проблемы России сегодня и в перспективе / Б.И. Пошкус // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №9. - С. 10-11.
118. Приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26н (ред. от 27.11.2006) Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2001 № 2689).
119. Пьянкова К.В. Перспективы развития инвестиционной политики в агарном194секторе экономики / K.B. Пьянкова // Достижения науки и техники АПК. -2004. №7.-С. 15-16.
120. Рахаев Б. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве / Б. Рахаев, X. Рахаев, А. Плотников // АПК: экономика, управление. 2003. - № 7 - С. 64-69.
121. Рейтинги инвестиционной привлекательности регионов России. РА Эксперт Электронный ресурс. / режим доступа: www.expert.ru.
122. Рейтинговый центр консультационной фирмы АК&М Электронный ресурс. / режим доступа: www.akm.ru.
123. Рогаева A.B. Анализ эффективности производства в сельском хозяйстве для целей оптимизации распределения средств господдержки отрасли / A.B. Рогаева // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2007. №21(102). Ч С. 48-53.
124. Розумов И.В. Реструктуризация деятельности как фактор повышения инвестиционной привлекательности предприятий / И.В. Розумов // Финансы и кредит. -2007. № 37(277). - С. 10-15.
125. Романова М.В. Оценка эффективности инвестиционного проекта / М.В.Романова // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 7. -С.17-20.
126. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.; ред. от 1.03.2011 г. // Консультант Плюс [Электронный ресурс] / режим доступа: www.consultant.ru
127. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ: федер. закон: принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 15.01.2011. // Консультант Плюс [Электронный ресурс] / режим доступа: www.consultant.ru
128. Рязанцев А.Г. Окупаемость и возврат инвестиционных затрат / А.Г. Рязанцев // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 6. - С. 59 -67.
129. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Г.В. Савицкая. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 688с.
130. Сажина М.А. Экономическая теория: Учебник для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. М.: НОРМА, 2003. - 456 с.
131. Семенцова Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал. 1997. - №56. -С.78-83.
132. Семин А.Н. От господдержки выживания к господдержке инновационного развития / А.Н. Семин, В.Н. Мальцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2010.-№6. -С.9-14.
133. Сергеев И.В. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова. М.: Финансы и статистика, 2000.-272с.
134. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник дляХ студентов экономических вузов, факультетов и специальностей / Е.В. Серова. М.: ГУ ВШЭ, 1999. Ч 480 с.
135. Сидорова Н. Механизмы принятия и реализации инвестиционных решений в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. №1. - 1996. -С. 98-102.
136. Соколов В. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства / В. Соколов, И. Хорев // АПК: экономика и управление. -2003.-№12.-С. 44-51.
137. Соколов М. Амортизационная политика и диверсификация экономики // Экономист. 2010. - №7. - С. 20-24.
138. Слепнева Т.А. Инвестиции: Учеб. пособие / Т.А. Слепнева, Е.В. Яркий. -М: ИНФРА-М, 2004. 176 с.
139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / www.gumer.mfo/bibliotek ВикзВсопот/этМпсЗех.рЬр
140. Суровцев В. Методология начисления амортизации основного стада в молочном животноводстве / В. Суровцев, Е. Забегалова, Д. Лаптева // АПК: экономика и управление. 2008.- №7. - С.44-45.
141. Телегина Ж. Инвестиционная политика в агропродовольственной сфере экономики / Ж. Телегина // Экономика сельского хозяйства России. 2004. -№8. - С. 6.
142. Тимонова И. Исчисление уровня господдержки производителей молока / И. Тимонова // Экономист. 2009. - №5. - С.93-96.
143. Топсахалова Ф.М.-Г. Совершенствование механизма инвестирования как условие повышения привлекательности сельского хозяйства (на примере Карачаево-Черкесской республики) / Ф.М.-Г. Топсахалова // Финансы и кредит. -2003 .- №1.- С. 61-65.
144. Трясцина Н.Ю. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности предприятия / Н.Ю. Трясцина // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-№ 1.-С.9-7.
145. Туякова З.С. Анализ амортизационной политики в современном бухгатерском учете // Экономический анализ: теория и практика. 2008. -№12. - С. 23-28.
146. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И.Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2003. - № 4. - С. 9-20.
147. Ушачев И.Г. Сельское хозяйство как базовый фактор продовольственной безопасности России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - №8. - С. 13-15.
148. Федюкин B.K. Основы квалиметрии. М.: Изд-во ФИЛИНЪ, 2004. -356с.
149. Фигуровская Н. Современное состояние сельского хозяйства требует результативных действий государства / Н. Фигуровская // Экономист. 2009. - №8. - С. 40-44.
150. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.-590 с.
151. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов. П. Фишер // Вопросы экономики. 2002.- №2.- С. 83-101.
152. Хицков И.Ф. Агропромышленная интеграция: направления, формы, цели и результаты / И. Ф. Хицков // Коммуна. 2003. - 17 июня.
153. Хорн Ван Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Ван Дж. К. Хорн. М.: Финансы и статистика, 2003.- 800 с.
154. Хлыстун В.Н. Выйдет ли сельское хозяйство из спирали много вековой драмы? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №12. - С. 9-13.
155. Хмыз О.В. Основные финансовые параметры для оценки инвестиций / О.В. Хмыз // Финансовый вестник. 2008. - № 10. - С. 51-54.
156. Черданцев В.П. Повышение инвестиционной привлекательности агробизнеса в Пермском крае / В.П. Черданцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №7. -С.44-47.
157. Черняков Б.А., Янбых Р.Г. Кредит в аграрном секторе США // США: ЭПИ. 1997. №5.-С. 18-22.
158. Чечелева Т.В. Эффективный экономический рост: теория и практика / Т.В. Чечелева. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.
159. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства / Е. Чирков // АПК: экономика, управление. 1998. -№7. - С. 16-22.
160. Шарп У. Инвестиции / У. Шарп, Г. Александер, Д. Бэйли. М.: ИНФРА-М, 2007. - 1040 с.
161. Шевлягина Е.А. Новые программы в зерновом хозяйстве Канады // США: ЭПИ. 1995.-№7.-с. 26-30.
162. Щиборш, К. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. -М.: Изд-во Дело и Сервис, 2003. 320 с.
163. Эконометрика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. ~ М.: Финансы и статистика, 2001. 344 с.
164. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник / Под ред. П.В. Лещиловского, Л.В. Догиля, B.C. Тонковича. Минск: БГЭУ, 2001. - 575с.
165. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос, 2000. Ч 328 с.
166. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина. М.: ИНФРА-М, 2003. - 714 с.
167. Экономическая теория: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В. Чечелевой. М.: Издательство Экзамен, 2003. - 592 с.
168. Arnold G. Corporate Financial Management. L.: Financial Times Professional, 2002. -1098 p.
169. Buckley P.J. Foreign direct investment and multinational enterprises. L.: MacMillan Press Ltd, 1995.
170. Caves R. M ultinational enterprise and economic analysis. N.Y.: Cambridge University Press, 2nd Edition. 1996. 322 p.
171. Harrod R. Towads A Dynamic Economics. L. 1948.10,2 6,4 5,8 5,9 6,51. Ь,8
Похожие диссертации
- Управление финансово-экономическим оздоровлением сельскохозяйственных предприятий на основе системы информационно-аналитического обеспечения
- Кредитный менеджмент в системе управления воспроизводственным процессом сельскохозяйственных предприятий
- Теоретические и методологические основы оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора
- Формирование механизма управления стратегическим развитием сельскохозяйственных предприятий на основе маркетинговой концепции
- Государственное регулирование воспроизводственных процессов в АПК на основе межотраслевого анализа