Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Тенденции структурных сдвигов в системе экономических интересов предприятия (фирмы) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Осауленко, Игорь Владимирович
Место защиты	Тамбов
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Осауленко, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РЫНОЧНЫЕ ПАРАМЕТРЫ И ДИНАМИКА

СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИЯТИЯ (ФИРМЫ)

1.1. Сущность эволюционной теории в подсистемах предприятия (фирмы). 1)

1.2. Категория экономические интересы: сущность характеристики

1.3. Структурные сдвиги в реализации экономических интересов предприятия (фирмы) как субъектов экономических отношений

Глава 2. ВЛИЯНИЕ АК ТИВИЗАЦИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ (ФИРМЫ) НА СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА.

2.1. Сущность и структура реструктуризации предприятия (фирмы) в процессе равновесной реализации экономических интересов.

2.2. Общие тенденции структурных сдвигов в системе экономических интересов предприятия (фирмы) в ходе инвестиционной политики

2.3. Стратегия и тактика формирования человеческого капитала как подсистемы экономических интересов предприятия (фирмы).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Тенденции структурных сдвигов в системе экономических интересов предприятия (фирмы)"

Актуальность темы исследования. Российская экономика, находясь в стадии трансформации, переживает в настоящее время глубокие экономические преобразования. Одним из направлений снятия острых противоречий в экономике и обществе можно считать разработку и реализацию концепции реструктуризации национальной экономики. Структурная политика так или иначе затронет фактически все сферы экономической и социальной деятельности, ибо те или иные структурные сдвиги в отраслевом и региональном разрезе народного хозяйства не могут оставить неизменными экономические интересы предприятий (фирм), структуры ресурсного обеспечения, инвестиций человеческого капитала, рыночные институты, реструктуризацию предприятий, спрос, доходы и так далее.

Острая необходимость осуществления структурных сдвигов обусловлена и тем, что за годы лэкономических реформ, или лэкономического спада, произошло резкое ухудшение экономики страны, предприятий, благосостояния народа. Большая часть населения страны оказалась за чертой бедности или на грани ее, что чревато социальным взрывом.

Все эти тенденции сопровождались сдвигами в структуре собственности и распределения доходов.

В результате экономическая система страны приобрела многоукладное^ хозяйственной организации, базирующейся на различных формах собственности.

Безусловно, что в таких экономических условиях поведение предприятия (фирмы) не может быть традиционным. В связи с этим специфический характер приобретает и реализация экономических интересов предприятия (фирмы).

В рамках решения проблемы структурных сдвигов в экономике крайне актуальным становится вопрос об увязке равновесной реализации экономических интересов предприятия (фирмы) с эффективностью его деятельности.

Степень разработанности проблемы. Концепция исследования проблем сущности и характера структурных сдвигов в системе экономических интересов была заложена в XVII-XIX веках в работах У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса, Ж.Б. Сэя и-др.

Проблемам структурных сдвигов и экономических интересов хозяйствующих субъектов в различных исторических условиях были посвящены труды Е. Бем-Баверка, М. Вебера, Дж. Гэбрейта, Дж. Кейнса, К. Маркса, Д. Норта, В. Ойкена, Р. Солоу, И. Шумпетера, JL Эрхарда и др. В СССР и России к разработке этой проблемы обращались Л.И. Абакин, А.В. Аникин, П.Г. Бунич, В.П. Воронцов, С.А. Глазьев, А.И. Добрынин, Г.П. Журавлева, Т.А. Заславская, P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, К.Н. Леонтьев, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, В.В. Радаев, В.А. Рязанов, И.Г. Саяпин, Е.В. Серова, Ф.Ф. Стер-ликов, В.Л. Тамбовцев, В.М. Юрьев, а также ряд ученых из стран ближнего зарубежья.

Особо хотелось бы отметить работы, посвященные анализу реализации экономических интересов в переходной экономике России. Среди них можно выделить: Равновесие и неравновесие социально-экономических систем (СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998); Экономика переходного периода. Очерки экономической политики постиндустриальной России 19911997 (М., 1998); Экономика переходного периода (М., 1995); Курс переходной экономики (М., 1997).

Однако большинство авторов работ исследуют процесс стабилизации системы без изучения структурных сдвигов. Учет специфики реализации экономических интересов именно этих структурных звеньев системы, достижение ими динамичной сбалансированности их интересов с интересами других составляющих систему элементов позволит выделить основные направления и сформировать механизм достижения равновесия в реализации интересов. Требуют изучения и более глубокого анализа такие стороны данного процесса, как уточнение свойств и характеристик структурных сдвигов экономических интересов предприятия (фирмы) в экономике России; их детерминизм поведения, механизма и формы практического достижения равновесия в системе интересов.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании структурных сдвигов в системе экономических интересов предприятия (фирмы).

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

1. Определить сущность эволюционной теории в подсистемах предприятия (фирмы).

2. Уточнить сущность содержания категории лэкономические интересы.

3. Проанализировать структурные сдвиги в реализации экономических интересов предприятия (фирмы) как субъектов экономических отношений.

4. Раскрыть сущность и структуру реструктуризации экономики предприятия (фирмы) в процессе стабилизации системы экономических интересов.

5. Изучить общие тенденции структурных сдвигов экономических интересов предприятия (фирмы) в ходе инвестиционной полигики.

6. Проанализировать стратегию и тактику формирования человеческого капитала как подсистемы экономических интересов предприятия (фирмы).

Предмет исследования. Предметом исследования выступают процессы и явления, детерминирующие систему экономических интересов предприятия (при осуществлении структурных сдвигов).

Объектом исследования выступает предприятие (фирма) как специфический носитель реализации экономических отношений и экономических интересов.

Методологическую основу данной работы составляют классическая экономическая теория, современная российская и западная экономическая теория, системный подход. В процессе исследования были применены такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, традиционные методы группировки, сравнения и обобщения, а также экономико-статистический и математический методы при рассмотрении вопроса структурных сдвигов в реализации экономических интересов субъектов экономических отношений на предприятии (фирме).

Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой теории современного рыночного хозяйства и проблем поведения в нем предприятий (фирм).

Информационно-эмпирической базой послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Тамбовской области, данные национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати.

Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании особого характера изменений в реализации экономических интересов предприятия (фирмы), в комплексном анализе, разработке и обосновании ключевых теоретико-методических и практических решений, направленных на активизацию реструктуризации экономики предприятия (фирмы) в системе экономических интересов хозяйствующего субъекта. К наиболее важным результатам, содержащим научную новизну, относится следующее:

1. Раскрыты сущность и содержание эволюционной теории в подсистемах предприятия (фирмы) и показано ее влияние на систем}' экономических интересов.

2. Обоснована сущность изменений, происходящих за последние годы в системе экономических интересов (в содержании, формах. проявлениях, функциях и прочее), позволяющая рассматривать экономические интересы в зависимости от изменений условий: типа экономики, экономической политики государства и т.д.

3. Определены границы противоречий экономических интересов общества и хозяйствующих субъектов в экономике России, что позволило разработать систему принципов управления сочетанием экономических интересов предприятия (фирмы).

4. Выявлены возможные пути (способы) достижения финансовой стабильности в процессе определения экономических интересов предприятия (фирмы) с целью подтверждения реструктуризации как основной составляющей стратегии предприятия (фирмы) в достижении его эффективной работы.

5. Выявлена взаимосвязь структурных сдвигов в экономических интересах предприятия (фирмы) с активизацией инвестиционной политики, что является непременным условием оздоровления предприятий (фирм) в условиях современной экономики России.

6. Обоснованы, исходя из особенностей экономического положения России, социально-экономической специфики проявления интересов предприятия (фирмы), перспективные направления формирования структуры человеческого капитала в постиндустриальном обществе.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и развития теории структурных сдвигов в системе экономических интересов предприятия (фирмы) применительно к условиям России. Теоретические обобщения и практические выводы уже используются в ряде разделов и тем учебных курсов экономической теории и менеджмента.

Кроме того, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции и конкретных направлений государственной экономической политики, региональных (областных) социально-экономических программ.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, межрегиональной научно-практической конференции Тенденции развития и характер экономической реформы в России: региональный аспект (г. Тамбов), на расширенном заседании Президиума ВЭО России Совершенствование экономического механизма продовольственного рынка России. Проблемы теории и практики (г. Тамбов), ежегодных Державинских чтениях (г. Тамбов).

Публикации но теме диссертации. Автором опубликовано шесть работ, общим объемом 9,2 п.л.

Структура и объем работы определены в соответствии с решением поставленной цели исследования и научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Осауленко, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно эволюционной теории экономике присущи два уровня динамики: развитие экономических организационных структур (предприятий и фирм) и их взаимоотношений и эволюция институциональной сферы.

Как система предприятие предстает единством социальной и производственной подсистем.

Социальная подсистема представляет совокупность экономических агентов, преследующих индивидуальные экономические интересы. Она обеспечивает согласование интересов и их подчинение общей цели фирмы. В социальном контексте фирма может рассматриваться как особая сеть контрактов, заключаемых участниками с целью реализации собственных интересов.

Производственная подсистема представляет особое сочетание экономических ресурсов, обеспечивающее возможность их превращения в конечный результат.

Предприятие является открытой системой, находящейся в постоянном взаимодействии с внешней средой. Взаимодействие опосредуется входящими и исходящими потоками энергии, информации, материальных ресурсов и продуктов их использования. Наличие таких потоков позволяет рассматривать предприятие как динамичную систему, стремящуюся к устойчивому состоянию, при котором достигается баланс входящих и исходящих потоков.

В XX веке процесс эволюции предприятий претерпел определенные изменения. Ранее господствовала ситуация, в соответствии с которой темпы изменения внешней среды деятельности не отличались существенным образом от скорости подстройки, адаптации внутренних процессов и элементов предприятий. В таких условиях предприятия достаточно легко справлялись с изменениями внешней среды, используя прошлый опыт и отработанные модели поведения. Эти модели достаточно точно учитывали возможное будущее состояние внешней среды.

В настоящее время стратегия поведения предпринимателей в условиях самоорганизации равновесного состояния и перехода их к новому равновесному состоянию значительно сближаются. Адаптационная деятельность становится невозможной без организационных и технологических инноваций, а переход к новому равновесию требует приспособления к изменяющейся внешней среде. Поэтому, несмотря на различия этих фаз, в современных условиях они обе выпоняют сходную функцию, обеспечивая развитие предприятия и адаптацию к изменяющейся внешней среде.

Процесс адаптации предприятий к изменениям условий их деятельности не является поностью однородным. Реакция сходных по профилю предприятий на изменения во внешней среде различается. Причиной является недостаточный уровень принудительности экономических институтов, степень их воздействия на изменение внешней среды и начального г уровня стационарного состояния равновесия. Выбор каждого предприя тия определяется индивидуальными способностями и предпочтениями предпринимателей.

В догосрочном периоде, сопоставимом с временным интервалом в 100 лет, наблюдается удлинение срока жизни вновь появляющихся типов предприятий. Усложнение предприятий как систем в ходе их эволюции обеспечивает лучшие условия адаптации к изменениям во внешней среде за счет расширения набора альтернатив поведения. Совершенствование ресурсов и технологий их использования обеспечивает лучшие условия перехода от одной альтернативы к другой.

Результатом является общая эволюция экономики, приводящая к росту отдачи ресурсов. Изменение структуры производства сочетается с количественным ростом валового продукта. Рост производства оказывается тем существеннее, чем интенсивнее происходит изъятие ресурсов и чем эффективнее оказывается инновация в сравнении с ранее применявшимися.

Рост производства предприятия (фирмы) оказывается в прямой зависимости от лэкономических интересов потребностей, стимулов, заинтересованности (мотивов).

Потребность представляет собой экономико-психологическую категорию, связанную с отношениями производства и потребления.

Потребности действуют как побудительные мотивы пока субъект рассчитывает их удовлетворить собственными усилиями. Однако, если это не удается или слишком дорого обходится, возникает новый побудительный мотив - интерес.

Интерес - уже общественное отношение, которое всегда предполагает существование как минимум двух субъектов. Именно интересы заставляют хозяйствующих субъектов искать друг друга и устанавливать между собой отношения по поводу удовлетворения своих потребностей. Следовательно, потребность выступает в качестве исходного понятия в определении экономических интересов.

Сложность решения проблемы соотношения категорий потребность и линтерес, обусловливается их однопорядковостыо. 13 своей основе они выражают необходимость воспроизводства людей как субъектов общественного воспроизводства. Однако интерес нетождествен потребности. Потребности являются его основой, выступают объектом отношений, выраженных экономическим интересом.

Таким образом, экономический интерес как политэкономическая категория выражает отношения по поводу удовлетворения экономических потребностей их носителей, в результате чего они воспроизводятся как-специфически определенные субъекты этих отношений.

Нам представляется, что экономический интерес есть субъективный побудительный мотив деятельности людей. Он выражает связь между положением работников в системе общественного производства и их материальными потребностями. Что же касается потребностей, то их можно определить как способ выражения условий материальной жт-ни на определенном этапе или уровне развития общества, воспроизводство которых в соответствии с этим уровнем необходимо для жизнедеятельности общества и его членов. Потребность и интерес сходны, хотя между ними существуют и различия.

С экономическими интересами тесно связаны экономические стимулы. Очень часто под стимулами понимаются и сами потребности, и интересы, и формы их выражения, выступающие внешними сторонами экономической жизни общества.

Наиболее плодотворными являются попытки лоткрыть стимул внутри интереса. Стимул можно рассматривать как внутреннее содержание интереса. Он, очевидно, возникает тогда, когда реально осознаны возможности и пути осуществления данного экономического интереса, т.е. уверенность превращения экономической потребности в действительные материальные и духовные блага.

Однако при анализе движущих сил в самом производственном процессе следует говорить о стимулах иного рода. Такую роль выпоняют специфические стимулы к труду - условия, на которых осуществляется процесс производства. Они отличаются от потребностей и интересов структурой и сферой действия, направлены на формирование определенного отношения к процессу производства (заинтересованности), побуждают субъектов к выпонению необходимых функций в системе современного производства с развитым разделением и кооперацией труда.

Условия взаимодействия хозяйствующих сторон, которые представлены интересами противоположных субъектов, и образуют стимулы к груду.

Получается, что вовсе не производственные отношения формируют интересы, а наоборот. Именно здесь скрыто глубинное содержание экономического интереса как специфического экономического отношения, существующего независимо от имеющихся производственных отношений.

Главными носителями экономических отношений и экономических интересов являются личность и общество. При этом в качестве опосредующего звена между этими главными действующими лицами выступает социальный субъект - колектив предприятия. В соответствии с этим в субъектной структуре экономических интересов главными видами являются личный и общественный, а опосредующим звеном в их взаимосвязи -колективный экономический интерес.

При всей гамме экономических интересов выделяем главное звено -экономический интерес предприятия, занимающий особое место в сис теме экономических интересов современного общества. На предприятии происходит непосредственное соединение рабочей силы со средствами производства, направленное на производство материальных благ, превращение продукта в товар и распределение стоимости последнего между производственным колективом и обществом, а также между членами производственного колектива.

Это двойственное положение предприятия в производстве обусловливает его двойственное положение и в системе интересов общества. Как форма собственности на средства производства предприятие является носителем интересов реальных собственников. Как форма экономического обособления функционирующих средств производства оно выступает носителем интересов производственного колектива.

Вместе с тем следует отметить, что интересы, порожденные колективно-групповым использованием средств производства, являются интегрированными интересами членов колектива.

Личный интерес занимает особое место как первооснова всей совокупности экономических интересов общества.

Переход к рыночным отношениям, разгосударствление и развитие новых организационно-экономических форм организации производства вернули личному интересу непосредственный характер реализации. Связь между степенью реализации личного интереса и удовлетворенностью потребностей производителя резко усилилась.

Следует различать интересы общества в целом (национально-государственные интересы страны), интересы колективов разных уровнен и личные интересы. Известно, что эти интересы не всегда совпадают, но они находятся в тесном переплетении и взаимодействии, что в конечном итоге приводит в движение всю структуру экономических интересов, обусловливая ее девиацию под воздействием разных факторов внешней среды предприятия. В связи с этим одним из наиболее важных организационных и нравственных законов жизни следует признать закон гармоничного сочетания общественных, колективных и личных интересов.

В последние годы произошли существенные изменения в экономических интересах (в содержании, формах проявления, функциях и прочее). Так, происходит трансформация интересов производителя в двойственный интерес: производитель - продавец, а интересы потребителя трансформируются также в двойственный интерес: покупатель - потребитель. При этом возникают чистые интересы продавца и покупателя, постепенно исчезают господствовавшие в социалистической экономике интересы производителя и интересы потребителя.

Таким образом, можно констатировать, что экономический интерес и потребность меняются в зависимости от изменения условий: типа экономики, экономической политики государства и т.д.

Переход к рыночной экономике, приватизационные процессы, развитие конкуренции выдвигают на первый план интерес отдельного индивида-собственника средств производства и продукта труда. Вместе с тем повышается значимость и колективного интереса, так как основной формой хозяйствования становятся акционерные общества.

Местом, сферой, где переплетаются интересы многих субъектов экономических отношений, является предприятие. В исследовании рассмотрены различные точки зрения дефиниции (предприятия). Дано определение понятия предприятие в российском законодательстве.

В условиях рыночных отношений предприятие обладает самостоятельностью в организации производства и коммерческой свободой. Однако оно не свободно от рыночных сил, от жестких требований рынка.

Исходя из данных рассуждений, следует, что, обладая самостоятельностью, предприятие возлагает на себя гражданскую ответственность (бремя собственности) за результаты осуществляемой деятельности.

Цели, признаки, функции и структура предприятия и его трудового колектива во многом сходны, но не идентичны.

Производственный колектив является субъектом экономических потребностей и интересов: личных, колективных и общенародных. Он выступает в качестве неразрывного звена между экономическими интересами отдельного работника Ч члена общества и общества в целом.

Система экономических отношений, субъектом которых является производственный колектив, охватывает все фазы общественного воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление. Первенствующими, несмотря на определенные оговорки, следует признать отношения, складывающиеся в процессе производства.

Экономические отношения колектива не реализуются в одной плоскости и на одном уровне. Они действуют как внутри, т.е. по горизонтали, в рамках производственного колектива, так и по вертикали, в рамках единой технологической цепи, т.е. внутриколекгивные и межколективные экономические отношения.

Безусловно, тот или иной производственный колектив функционирует в рамках той или иной структуры хозяйствования. В настоящее время в России сложилась впоне определенная структура хозяйствования, включающая основные виды и формы ее реализации.

Границы противоречий экономических интересов общества в переходный период экономики дожны рассматриваться как по линии хозяйствующего субъекта, так и внутри самого хозяйствующего субъекта. Лишь при едином рассмотрении всей системы противоречий любого социального субъекта становится возможным вычленение важнейших связей экономических интересов и направлений их согласования.

В рамках производственного колектива, внутри его специфического экономического интереса, экономических интересов колектива, основными структурными звеньями противоречий являются: противоречия между колективными и общественными интересами производственного колектива; противоречия между колективными и личными интересами производственного колектива; противоречия между общественными и личными интересами производственного колектива.

На основе вышепроведенного исследования разработана система принципов управления сочетанием экономических интересов хозяйствующих субъектов на базе объективно сложившихся в нашем обществе экономических отношений и агоритм процесса управления сочетанием экономических интересов хозяйствующего субъекта.

Предложенный агоритм управления сочетанием интересов, вытекающий из анализа механизма этого управления, определяет процесс преобразования исходных данных в искомые данные и применим для разработки схемы согласования и гармонизации интересов любого уровня и любого вида. В частности, он может быть использован не только для процессов гармонизации интересов производственного колектива как основы повышения его стабильности, но и для стабилизации экономической системы в целом.

В условиях трансформации хозяйства современной России это имеет принципиальное значение. Детерминизм поведения в ней экономических интересов, являющихся побудительными силами развития системы, объективен. Однако, как и всякий другой объективный процесс общественного бытия, он зависит от массы субъективных факторов и явлений. Следовательно, его поведение и его протекание контролируемы. Сделать это необходимо. Иначе воздействие субъективных элементов приобретет анархичный характер, что вызовет непредсказуемость результатов.

Мы считаем, что можно определять структуру экономического интереса производственного колектива по фазам воспроизводственного процесса. Можно и нужно разграничивать экономические и социальные интересы производственного колектива. Можно рассматривать экономические интересы колектива через призму их деления на прямые производственные и косвенные производственные.

Рассмотрение экономических интересов колектива как прямых производственных, так и косвенных производственных, и анализ структуры интересов по срокам их реализации показывают, что эти интересы являются комплексной взаимосвязанной и взаимообусловленной системой личных, колективных и общенародных экономических интересов.

Взаимосвязь совокупности экономических интересов отличается диалектичностью и постоянной динамичностью. Разрешение экономических противоречий означает слияние противостоящих интересов.

Управление развитием и разрешением экономических противоречий означает раскрытие противоречивых экономических интересов и объективных путей их развития и создание материально-экономических условий для их беспрепятственного сочетания. Проблема достижения единства интересов - это, по сути дела, проблема разрешения противоречий, реально присущих данному периоду развития экономической системы.

Развитие экономических интересов в рамках социального субъсма (колектива) осуществляется на основе противоречит) межлу этими интересами. И решение его находится в поном использовании потенциала роста на уровне предприятия (фирма), а это возможно лишь при финансовой стабилизации. Для ее достижения большинству предприятий необходимо провести реструктуризацию.

Поэтому в настоящей работе мы и попытались рассмотреть явление реструктуризации предприятий как способ их адаптации к изменившемся внешней среде и требованиям рынка в процессе стабилизации системы экономических интересов, т.е. адаптации внутренних интересов предприятия к внешним, которые постоянно находятся в стадии изменения.

Особое место в моделях экономического роста предприятия (фирмы) занимает соотношение его экономической политики и инвестиций.

В процессе инвестиционной политики предприятия изменяется и экономическая деятельность вместе с изменением условий ее сосуществования.

Таким образом, в системе экономических интересов предприятия (фирмы) современная инвестиционная политика представляет собой систему отношений между непосредственными организаторами производства и лицами, организациями и структурами, образующими внутренний и внешний инвестиционный рынок.

Успешное осуществление инвестиционной политики предприятия находится в прямой зависимости от интересов, которые складываются из отношений:

- во внутренней среде - между собственниками капитала, менеджерами и наемными работниками;

- во внешней среде - между взаимодействием предприятий (фирм) с государственными и общественными структурами, инвестиционными компаниями и фондами (инвесторы), кредиторами, при лом каждый вовлеченный в систему инвестиционных отношении контрагент имеет свои собственные интересы (табл. 2.1 ).

Очевидно, что такое многообразие интересов очень трудно, а подчас и невозможно реализовать бесконфликтно. Поэтому экономический и социальный успех инвестиционной политики зависит от гармонизации этих интересов, того, насколько удалось миниминизировать разрыв между интересами отдельных контрагентов и добиться динамического равновесия между их целями.

Исследование структурных сдвигов в системе экономических интересов предприятия (фирмы) в ходе осуществления инвестиционной политики позволило нам изучить состояние и формирование инвестиционной среды в России. Определить возможные пути и источники активизации инвестиционной деятельности.

Приобретает превалирующее значение инвестирование и в человеческий капитал.

С точки зрения методологии исследования человеческого капитала как подсистемы экономических интересов предприятия (фирмы), в экономической литературе сложилось два подхода к определению его значимости в развитии общества. Первый связан с исключительно экономической его оценкой как одного из факторов общественного производства.

Второй подход к исследованию человеческого капитала связан с его рассмотрением в качестве всеобщей формы экономической жизни и как итог исторического развития общества, достигшего определенного состояния. Накопление человеческого капитала рассматривается как вся совокупность инвестиций в человека, которые способствуют формированию у него экономически необходимых знаний, навыков, качеств, черт.

При переходе общества, человеческой цивилизации к постиндустриальному обществу основополагающими факторами становятся знание и образование, культура и духовность, понота человеческой жизни и самореализация личности, которые обусловливают выдвижение на передний план проблемы накопления, использования, воспроизводства человеческого капитала.

Как известно, любой капитал с самого начала своего зарождения имеет экономическую природу как производную от хозяйственной деятельности. Человеческий капитал сопряжен с индивидом, социумом. Именно они являются носителями накопленного капитала в форме знании и опыта, культуры и духовности, ибо отношения человеческого капитала выражают собой отношения между людьми по поводу формирования способностей к созидательной деятельности и их использования в процессе общественного производства.

Причем при формировании человеческого капитала отчетливо проявляется единство производства и потребления, при котором потребление определяется степенью производства способностей к трудовой деятельности. Специфика предмета труда в процессе производства человеческого капитала заключается в том, что одновременно он выступает в качестве и средства труда, которое взаимодействует с активно взаимодействующей производительной силой по формированию человеческого капитала. Мало того, сам человеческий капитал, взаимодействуя со средствами производства (вещественным капиталом), не только создает новые потреби тельные стоимости (продукты труда), но одновременно сам обогащается в процессе такого взаимодействия. Можно сказать, ломертвленное знание трансформируется в новое живое знание и опыт (ноу-хау) - носителя человеческого капитала.

Наконец, специфика человеческого капитала заключается и в том, что в любом процессе использования происходит не растрата его, а обогащение. Налицо затраты человеческого капитала, которые находят материальную или идеальную форму своего воплощения, но одновременно сам человеческий капитал не теряет, а напротив, приобретает допонительные свойства и качества, которые способствуют росту индивидуальной и общественной производительной его силы.

Накопление человеческого капитала охватывает весь цикл жизнедеятельности человека, в ходе которого происходит непрерывное инвестирование в него семьи, хозяйственных субъектов, общества вкупе с их социальными структурами, участвующими в формировании личности, носи теля человеческого капитала, готового к включению в хозяйственную деятельность.

Особенности инвестиций в человеческий капитал предопределяются целевым назначением его использования.

Немаловажную роль играют отношения распределения и обмена человеческим капиталом.

Процесс наращивания потенциала человеческого капитала, равно как и поддержание его в надлежащем состоянии в рамках даже простого воспроизводства связан с затратами ресурсов, которые несут общество или отдельные индивиды и имеют ярко выраженную стоимостную форму, хо тя и не столь очевидно, они находят свое проявление в меновых отношениях. Рассматривая процесс воспроизводства собственно человеческого каптала, нельзя не выделить процесс возмещения затрат физических, интелектуальных, духовных усилий работников, связанных с его формированием. Что касается прибавочного продукта, создаваемого в данной сфере, то он приобретает форму накопленных реальных и потенциальных свойств и достоинств человеческой личности, необходимых для производственной деятельности. Это является решающим условием обеспечения как расширенного общественного воспроизводства в целом, так и собственно человеческою капитала.

Глубокий анализ данной проблемы применительно к условиям России позволил нам прийти к следующим выводам:

1. В условиях разрушительных последствий либеральной политико-экономической революции, совершенной в нашей стране в 90-е i оды, остро стоит проблема сохранения и накопления человеческого капитала. 11 первостепенное значение приобретает скорейший перевод государства из статуса ночного сторожа в активного субъекта по регулированию социально-экономических процессов, и в первую очередь регулирования процесса накопления человеческого капитала посредством устранения препя тствий и усложняющих обстоятельств на этом пути.

2. В настоящее время по суч и дела разорваны связи между производством и потреблением человеческого капитала, что существенно осложняет процесс его накопления, равно как и производительного использования уже накопленного человеческого капитала.

3. Налицо абсурдная ситуация: в стране имеются все необходимые ресурсы как для непосредственного развертывания общественного производства, гак и той его части, которая сопряжена с воспроизводством главной производительной силы общества. Однако избранный курс либерализма, сдобренный криминалом у самых его истоков, свидетельствует о том, что общество, располагая теми же ресурсами, что и до предреволюционного переворота, оказалось не в состоянии обеспечить не только улучшение, но и даже сохранить существовавшее благополучие.

4. В стране достигло невиданных масштабов расхищение накопленного человеческого капитала, за весь советский период истории России в результате иррациональной социально-экономической политики, так как процесс накопления человеческого капитала испытал разрушительные последствия реформ. Государство, резко сократив инвестиции в сферы, в которых происходит накопление человеческого капитала, тем самым обрекло все общество на снижение качества и уровня общественной производительной силы труда в будущем.

В целях накопления и воспроизводства человеческого капитала, как-основного источника обеспечения общественного воспроизводства необходимо:

1. Увеличить инвестиции в государственную систему здравоохранения, образования, культуру, по борьбе с беспризорностью детей и подростков.

2. Осознать, что в условиях НТР с ее надвигающимися технологическими переворотами не может иметь место перенакопление человеческого капитала. Только поворот в сторону духовности и нравственности, всеобщего обязательного поного образования, бесплатного здравоохранения для всех, прежде всего для малоимущих и средних слоев населения, при восстановлении бесплатного среднего и высшего профессионального образования при допонительном платном обучении открывает пучь к действительно социально ориентированной рыночной экономике. В органической связи с человеческим капиталом находится духовное производство, продуктом которого являются либо нематериальные услуги, либо идеальные продукты в виде идей, принципов, способов. Обратившись к научному производству как важнейшей составляющей сферы духовного производства, можно с большем"! пли меньшей достоверностью выразить возникающие стоимостные отношения. Это открывает путь к охвату процесса общественного воспроизводства как неразрывного единства экономической, социальной, материальной и нематериальной сфер хозяйственной деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Осауленко, Игорь Владимирович, Тамбов

1. Абакин J1.И. Проблема выбора стратегии на XXI век // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 13-18.

2. Алексеев А., Герцог И. Бартер и власть (виртуальные законы российской экономики) // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 109-1 1 1.

3. Аройо Жак. Экономические противоречия при социализме. М.: Политиздат, 1984.

4. Баюв В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. П. Новгород, 1994.

5. Берлин А.Д. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного промышленного предприятия // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10. С. 68-73.

6. Богомолов О. Каким курсом пойдет Россия в новый век? // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 33-37.

7. Вебер Ю., Гендель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 105-1 10.

8. Возрождение экономики России. Путь в XXI век. М., 2000. С. 268.

9. Гегель Г. Наука логики. Т. 2. М.: Мысль, 1971.у 4

10. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. 2-е изд. М.: Банки и биржи, 1995.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. М.: Изд-во Юридическая литература, 1995.

12. Грегори П., Белова Е., Лазарев В. и др. Управление экономикой СССР в период становления административно-командной системы (30-е годы) // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 1 18-123.

13. Грушенко В.И., Фомченкова Л.И., Хадеев В.Т. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6. С. 87-93.

14. Давыдова Г.В., Нюренберг М.М. Поиск форм хозяйствования в подразделениях предприятия // Машиностроитель. 1996. № 3. С. 26-27.

15. Жевенель Б. Этика перераспределения. М.: Ин-т национальной экономики, 1995.

16. Зарнадзе А. Целевая функция управления самостоятельными предприятиями // Проблемы теории и практики управления. 1995. № I. С. 86-89.

17. Инновационная и конкурентная стратегия корпорации. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994.

18. Каменицкий В.А., Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства. М., 2000. С. 359.

19. Карпов П. Виртуальные чудеса российской экономики // Эксперт. 1998. № 2. С. 8.

20. Ким А.А. Экономические интересы предприятия и совершенствование механизма их реализации на этапе развитого социализма: Дис. . канд. экон. наук. М., 1980.

21. Кондратьев В.В. и др. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 1999.

22. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятиями? // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С. 83-87.

23. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент / Под науч. ред. Д.С. Львова. М.: Ступень, 1996.

24. Крушельницкий Е. Стратегия выживания // Инвестиции в России. 1998. № 4. С. 21-22.

25. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб.: Изд-во ОБИС, 1997.

26. Лаба Н. Реструктуризация промышленных предприятий не панацея, но лекарство // Рынок ценных бумаг. 1998. № 6. С. 39-40.

27. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996.

28. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1908.

29. Львов Д.С. Будущее экономики России // Обозреватель. 1999. № 3. С. 44-52.

30. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд-ние экон. РАН. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.

31. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3.

32. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в российской экономике: особенности и тенденции переходного периода. М.: ЦЭМИ, 1996.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 47 т. Т. 19. М.: Политиздат, 1954-1968.

34. Маршал А. Годман. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики? // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 19-24.

35. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Салома-тина. М.: ИНФРА-М, 1996.

36. Мизес Л. Социализм (фрагменты) // Экономика и математические методы. Т. 29. 1993. № 3. С. 405-425.

37. Миловидов В. Инвестиции в промышленность: лужи и лежи российской экономики // Рынок ценных бумаг. 2001. № 6. С. 8-10.

38. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Аббата-Ага А. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организациями. Модуль 15. М.: ИНФРА-М, 1999.

39. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1. М.: Внешторгиздат, 1993.

40. Мухаммедов Г.Ш. Экономические интересы: Методологический аспект // Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации: Тез. докл. региональной науч. конф. Красноярск: 1988.

41. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности И Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 107-113.

42. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. №9.

43. Ореховский П.А. Переходные состояния экономической системы л их анализ // Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1995. № 3. С. 6.

44. Остапенко В.В. Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. С. 47-51.

45. Остапенко В.В., Мешков В.М. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы // Финансы. 1999. № 8. С. 22-25.

46. Попов Е. Маркетинговые пути выхода из кризиса // Маркетинг. 1998.6. С. 75-81.

47. Предприниматель и право / Под ред. С.И. Кумок. М.: Московское финансовое объединение, 1996.

48. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.

49. Радаев В.В. Объективное и субъективное в развитии общества и природа экономических интересов. М.: Изд-во МГУ, 1977.

50. Россия в цифрах. Статистический сборник Госкомстата Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1997.

51. Русинов Ф., Макаренко О. Формирование и оценка конкурентоспособного потенциала предприятия // Консультант директора. 1998. № 19. С. 8-19.

52. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные отношения // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 72-78.

53. Рязанов В.Г. Экономическое развитие России. СПб., 1999. С. 793.

54. Савеленок Е. Идеология компании и изменения в организации // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6. С. 107-1 1 1.

55. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., 1964.

56. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. Пер. с англ. М.: Изд-во ^ Бином, 1997.

57. Саяпин И.Г. Равновесие как всеобщий общественный чакон // Вести. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 3-4. Тамбов, 1996. С. 121.

58. Секерин В.Д., Секерин Д.В. Пути выхода предприятия на внутренний рынок // Маркетинг. 2000. № 5. С. 50-70.

59. Семенов В.Г. Типы экономического неравновесия и возможности структурно-инновационной перестройки российской экономики // Известия Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. 1995. № 3-4. С. 47.

60. Серебряков В.Н. Рыночная экономика: именной сборник научных трудов. Ч. 11. М.: Изд-во РАН, 1993.

61. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986.

62. Смирнов Э.А. Стандартизация и аудит системы управления организации // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5. С. 20-32.

63. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1988.

64. Сухов А.А. Интересы в качестве экономической категории в переходной экономике // Взаимодействие экономических интересов при переходе к рыночным отношениям: Тез. докл. междунар. науч. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1996. С. 72-74.

65. Сыроежин И.М. Методологические аспекты моделирования экономических интересов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.

66. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.С. 87-90.

67. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

68. Титова З.А., Либерзон В.И. Технология управления изменениями на фирме. М., 1996.

69. Тренев Н.И. Стратегический анализ проблем предприятия // Консультант директора. 1998. №23. С. 12-23.

70. Уткин Э.А. История менеджмента. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем; Изд-во ЭКМОС. 1997.

71. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: теория и практика. М.: Изд-во РАГС, 1997.

72. Хейн П. Экономический образ мышления. М., 1991.

73. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс Универс, 1993.

74. Хоскинс А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

75. Цыренова Е.Д. Формирование и динамика человеческого каптала транзитивной экономики: Автореф. дис. . докт. экон. наук. Иркутск. 1996.

76. Т 78. Шевяков А.Ю., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы // Экономика и математические методы. Т. 29. Вып. 1. 1993.

77. Шеин В.И. Программа работ по сохранению и развитию управляемости акционерным обществом в постприватизационный период и последующие годы // Научные груды международного союза экономистов и ВЭО России. Т. 4. М.-СПб., 1997. С. 125-136.

78. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (Управленческая гуманитарология). М.: Финансы и статистика, 1992.

79. Щегорцев А.А. Стратегическое планирование экономики и молодежь // Консультант директора. 1998. № 24. С. 3-12.

80. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. 11.А. Сафронова. М.: Юристъ, 1998.- 84. Экономическая социология и перестройка. М., 1989.

81. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Г.П. Журавлевой, В.М. Юрьева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. 757 с.

82. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАИ; Гл. ред. JI.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.

83. Юрьев В.М. О приоритете национального интереса России как основе стабилизации ее социально-экономического бытия (размышления о новом этапе реформ в России) // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тамбов, 1997. С. 3-25.

84. Юрьев В.М. Транзигарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.

85. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитар-ной экономике: Автореф. дис. . докт. экон. наук. М.,1997.

86. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиям рынка // Маркетинг. 1998. № 5. С. 42-49.93. 200 лет Тамбовской губернии и 60 лет Тамбовской области. Истори-ко-статистический сборник. Тамбов: Изд-во Пролетарский светоч. 1997.

87. Betriebwirschaftstehre als Management and Fuhrugslehre. Stuttgart, 1985. j 95. Foundations of Economic Analysis // Cambridge. 5 March 1948, chap. ! VIII лEconomy of Welfare.

88. Lanlois R.N., Robertson P.L. Firms, Markets and Economic Change:

89. A Dynamik Theory of Business Instutions. London: Routledge, 1995.

90. Polterovithc V.M. Emloymeynt and wage decisions in the insider ownedfirm: a model. Prepared for the conference лTransforming Covernmentand Economies in Transition. New Economic School, September 18-19,1997.

91. Schumpeter J. Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen.l

Похожие диссертации

• Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований
• Экономическое поведение предприятий в условиях неопределенности
• Закономерности формирования экономических интересов среднего класса в транзитивной экономике России
• Трансформация системы экономических интересов предприятия
• Специфика становления и реализации экономических интересов субъектов ипотечного жилищного кредитования