Технология и инструментарий управления бюджетом развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бахтизина, Нафиса Владиславовна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бахтизина, Нафиса Владиславовна
Введение.
Глава 1. Функции и механизм управления инвестиционным развитием региона.
1.1. Бюджет развития региона как инструмент реализации целей региональной политики.
1.2. Региональные инвестиционные риски: анализ и управление.
1.3. Ситуационный анализ и управление инвестиционной деятельностью в регионе (на примере Республики Башкортостан).
Глава 2. Принятие решения о размещении средств бюджета развития региона.
2.1. Инструментарий принятия инвестиционных решений на региональном уровне управления.
2.2. Критерии отбора инвестиционных проектов для государственной поддержки за счет средств бюджета развития региона.
2.3. Количественная оценка риска инвестиций как критерий принятия управленческих инвестиционных решений.
Глава 3. Управление Бюджетом развития Республики Башкортостан.
3.1. Организационная процедура конкурсного размещения средств бюджета развития региона.
3.2. Ранжирование инвестиционных проектов в соответствии с относительной полезностью для региона.
3.3. Размещение средств бюджета развития региона между приоритетными инвестиционными проектами.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Технология и инструментарий управления бюджетом развития региона"
Актуальность темы исследования. Перспективным средством реализации региональной экономической политики, способным на основе мультипликативного эффекта значительно увеличить вовлечение частных инвестиций в решение приоритетных проблем развития территории является бюджет развития региона. Хотя в Российской Федерации и ее субъектах для реализации этого инструмента государственного инвестирования подготовлена определенная правовая база, функционирование его неэффективно. Причинами этому, наряду с отсутствием надежной финансовой базы попонения доходных и увязки расходных статей бюджета развития с приоритетами развития территорий, являются недостаточный учет региональных и других важных аспектов при отборе проектов, а также не проработанность условий организации инвестиционных конкурсов на получение государственной поддержки. Превращение бюджета развития в реальный инструмент экономического роста в регионе требует совершенствования механизма его подготовки и осуществления.
Необходимость разработки адекватных современным условиям технологии и инструментария управления бюджетом развития региона определяет актуальность и практическую значимость темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Проблемы анализа и отбора инвестиционных проектов для государственной поддержки отражены в современных трудах ряда отечественных экономистов - В.В. Коссова, В.Н. Лившица, А.Г. Шахназарова, Е.Ф. Солодовниковой, A.B. Мартынова, А.Ф. Андреева, В.Ф. Дунаева, В.Д. Зубаревой, В.В. Иваника, A.B. Иванова, Ю.С. Кудинова и др. Предлагаемый в работах инструментарий предполагает поэтапную оценку инвестиционных решений по различным критериям эффективности, учитывающим финансовые последствия осуществления проектов для отдельных участников. При этом указанные методики не позволяют анализировать проекты с позиции меняющихся во времени приоритетов регионального развития. Кроме того, для решения задачи размещения ограниченных бюджетных средств среди проектов в качестве критерия оптимальности используется один из показателей эффективности, в то время как выбор инвестиционных проектов для государственной поддержки требует учета многих количественных и качественных характеристик инвестиционных решений и не может быть осуществлен на основе одного формального критерия.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка технологии и инструментария осуществления бюджета развития региона как составной части механизма управления экономикой на региональном уровне.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- выявить недостатки существующего механизма управления бюджетом развития региона;
- предложить инструментарий размещения средств бюджета развития региона;
- апробировать разработанный и практически используемый подходы к расходованию средств бюджета развития региона на реальных инвестиционных проектах;
- усовершенствовать организационную схему конкурсного размещения средств регионального бюджета развития.
Объектом исследования является бюджет развития региона.
Предмет исследования - отношения, возникающие в связи с размещением средств бюджета развития региона.
Теоретической основой исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, региональной экономики, инвестиционного проектирования, теории принятия решения, а также нормативные документы и методические материалы Российской Федерации и ее субъектов.
Исследование основывается на методологии научного познания и ее конкретных приложениях, среди которых системный и структурно-функциональный подход, а также методы экономического, математического статистического и графического анализа.
Информационной основой работы явились материалы государственной статистики, оперативные отчеты и информационно-аналитические материалы государственных органов управления и экономических служб, а также бизнес-планы инвестиционных проектов и экспертные оценки специалистов.
Научную новизну составляют следующие результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:
- обоснован методический подход ранжирования инвестиционных проектов в соответствии со значениями их относительной полезности для региона. Предлагаемая методика, в отличие от существующих подходов к анализу инвестиций с государственным участием, позволяет получить интегральную оценку проектов по иерархии критериев, содержащей наряду с принятыми в проектном анализе показателями, критерии, оценивающие инвестиционные решения с позиции реализации приоритетов регионального развития;
- разработана методика размещения средств бюджета развития региона, предусматривающая определение комбинации приоритетных инвестиционных проектов, максимизирующей относительную полезность для региона на единицу запрашиваемых средств бюджета развития. Предложенный методический подход в отличие от используемых на практике предусматривает оптимизацию по интегральному критерию, позволяющему одновременно учитывать различные аспекты реализации проектов в регионе;
- обосновано использование при условии размещения всех средств бюджета развития в качестве критерия оптимальности взвешивающей функции. Использование взвешивающей функции позволяет найти компромисс между максимизацией критерия относительной полезности комбинации проектов на единицу запрашиваемых средств и минимизацией незадействованных на комбинацию проектов средств бюджета развития региона;
- модифицирована организационная схема конкурсного размещения средств бюджета развития региона. В частности, при отборе проектов предлагается использовать авторскую методику принятия решения о расходовании средств регионального бюджета развития, в соответствии с которой пересмотрены требования к документации, предоставляемой претендентами на государственную поддержку. Также обоснованы изменения в порядке финансирования инвестиционных проектов, победивших в конкурсе.
Практическая значимость работы. Предложенные в диссертации положения и методики позволяют усовершенствовать организационно-экономический механизм конкурсного размещения средств бюджета развития региона.
Отдельные положения диссертационного исследования в части разработки инструментария оценки инвестиционных проектов используются управлением экономики администрации г. Уфы при проведении инвестиционных конкурсов, что способствует совершенствованию практики поддержки приоритетных для города инвестиционных проектов, повышению эффективности использования средств муниципального бюджета и позволяет уменьшить затраты труда и времени на проведение инвестиционных конкурсов.
Результаты диссертации применяются в работе дирекции инвестиционного проектирования и прединвестиционных исследований ОАО
Башкирский инвестиционный дом при проведении проектного анализа и разработке бизнес-планов инвестиционных проектов.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межрегиональном семинаре Нестандартные и случайно-множественные методы измерения рисков в социально-экономических системах (Красноярск, 1998 г.); на международной научной конференции Проблемы актуарной и финансовой математики (Минск, 2000 г.); на международной научно-практической конференции Инвестиции в Республике Башкортостан (Уфа, 2001 г.); на всероссийской научно-практической конференции Стратегия социально-экономического развития регионов (Уфа, 2001 г.); на российской научно-методической конференции с международным участием Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2001 г.); на юбилейной научной конференции Молодые ученые Вого-Уральского региона на рубеже веков (Уфа, 2001 г.); на всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Йошкар-Ола, 2001 г.).
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, изложена на 145 страницах, включает 35 таблиц, 15 рисунков, 2 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бахтизина, Нафиса Владиславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования механизма управления бюджетом развития региона позволили получить следующие результаты:
1. Выявлены недостатки существующего механизма управления бюджетом развития региона, основными среди которых являются: остаточный принцип формирования доходной части и использование средств бюджета развития на текущие расходы, недостаточный учет региональных и других важных аспектов при отборе проектов, не проработанность условий организации инвестиционных конкурсов на получение государственной поддержки.
2. Предложен инструментарий размещения средств бюджета развития региона, который на первом этапе предполагает оценку относительной полезности инвестиционных проектов для региона. Относительная полезность для региона является интегральным показателем, получаемым в результате оценки проекта по иерархии критериев, содержащей наряду с принятыми в проектном анализе показателями, критерии, оценивающие инвестиционные решения с позиции реализации приоритетов регионального развития. Второй этап включает в себя распределение ограниченных средств регионального бюджета развития между инвестиционными проектами, что предполагает определение комбинации проектов максимизирующей относительную полезность для региона на единицу требуемых средств бюджета развития.
3. Анализ результатов апробации авторской методики принятия решения о размещении средств бюджета развития региона и практически используемого подхода к отбору проектов для государственной поддержки выявил недостаточную эффективность традиционной методики с позиций интересов региона. Причиной этого, прежде всего, является непоное число критериев отбора: единственный критерий - уровень отдачи в республиканский бюджет на рубль затрачиваемых бюджетных средств характеризует лишь стремление региональных органов власти максимизировать свою прибыль. В результате при отборе проектов не учитываются территориальный аспект, в частности, вклад проектов в решение приоритетных задач развития региона, последствия реализации инвестиционных решений для социально-экономической сферы региона, а также риск региональных органов управления и финансовое состояние предприятий, заинтересованных в инвестициях. Авторский подход ранжирования, основанный на получении интегральных оценок проектов, учитывает указанные моменты и позволяет найти компромисс между различными целями инвестирования региональных органов управления.
4. Установлено, что при условии размещения всех имеющихся средств бюджета развития региона может возникнуть конфликт между максимизацией критерия относительной полезности комбинации проектов на единицу средств бюджета развития и минимизацией незадействованных на комбинацию средств бюджета развития. Для решения этой проблемы в качестве критерия оптимальности предлагается использовать взвешивающую функцию. Аргументами взвешивающей функции являются относительная полезность комбинации на единицу требуемых средств и доля требуемых на комбинацию от распределяемых средств бюджета развития региона. Каждому из значений аргументов функции в соответствие ставится вес, характеризующий их относительную важность. Нахождение оптимального решения задачи предполагает максимизацию взвешивающей функции при ограничениях на требуемые средства бюджета развития.
5. Выявленные недостатки существующей процедуры проведения инвестиционных конкурсов на получение государственной поддержки обуславливают необходимость совершенствования организационной схемы конкурсного размещения средств бюджета развития региона. В частности, для устранения противоречий в условиях организации инвестиционных конкурсов при отборе проектов предлагается использовать авторскую методику принятия решения о размещении средств регионального инвестиционного бюджета. В соответствии с этим пересмотрены предъявляемые требования к бизнес-планам проектов, претендующих на государственную поддержку, которые наряду с общепринятыми положениями дожны содержать допонительную информацию, необходимую для анализа проектов с позиций привлекательности для региона. Для прекращения практики использования средств бюджета развития на текущие расходы, недофинансирования инвестиционных проектов, а также удобства контроля и гарантированного целевого использования средства бюджета развития дожны находится на отдельном счете в специализированной региональной инвестиционной структуре, например, региональном трастовом фонде со значительной долей государства в уставном капитале.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бахтизина, Нафиса Владиславовна, Уфа
1. Медведев В.А. Постперестроечная Россия: проблемы и перспективы: В 2 ч. 4.1: Вопросы теории и методологии. М.: Институт экономики РАН, Фонд социально-экономических и политологических исследований, 1999. - 147 с.
2. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия; учебник для вузов. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000. - 385 с.
3. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии М.: Рос. экон. академия, 1998. - 440 с.
4. Жид. Ш. , Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.-203 с.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз, 1962. - 567 с.
6. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег М.: Прогресс, 1978.-494 с.
7. Хайек Ф.А. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - 176 с.
8. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-302с.
9. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996. - 456 с.
10. Курс политической экономии. В 2 т. М., 1970. - Т. 2.
11. Абакин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.: Институт экономики РАН, 1996. - 289 с.
12. Абакин Л.И. К самопознанию России. М.: Институт экономики РАН, 1995.-204 с.
13. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998. -212 с.т
14. Ольсевич Ю.Я. К теории экономических трансформаций. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 287 с.
15. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика на перепутье веков. М.: Управление мэра Москвы, 2000. - 87 с.
16. Яковец Ю.В. Кризис Ю.В. Непредсказуемое зло или предвидимая реальность? // Вестник Российской академии наук. 1999. - № 4. - С. 19-24.
17. Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1992. - № 10-12.
18. Лексин В.И. Швецов А.И. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья десятая и заключительная. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 32Ч47.
19. Лексин В.И., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-428 с.
20. Лексин В.И, Швецов А.И., Широкобокова А. Регион и рынок: опыт конкретного анализа // Российский экономический журнал. 1992. - № 5.-С. 49-57.
21. Лексин В.И., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. -1999.-№4.-С. 3-13.
22. Лексин В.И., Швецов А.И. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемытерриториальной дифференцации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - 1999 - № 11-12.
23. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым районам // Регион: экономика и социология. 1996 - № 1. - С. 3-43.
24. Смирнов С. Оценка социально- экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. 1998. - № 5. - С. 27-40.
25. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. чл. корр. РАН А.И. Татаркина. - Екатеринбург, 1997. - 379 с.
26. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология. 1998. - № 3. - С. 132-147.
27. Михеев Ю.А., Бастанжиева Е.А. К вопросу об организации и использовании информационных ресурсов для управления на региональном и муниципальном уровнях // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 155-157.
28. Кловцог Ф.Н., Кушникова И.А., Чернова J1.C. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России // Проблемы прогнозирования. 1999 - № 2. - С. 49-63.
29. Исмагилов H.A. Региональная экономическая политика в Российской Федерации. Уфа: УНЦ РАН, 1996. - 159 с.
30. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / Институт экономики УрО РАН, редкол.: РАН А.И. Татаркина (отв. ред.) и др.; под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: ОАО л НПО лиздательство Экономика, 1999. -463 с.
31. Гизатулин Х.Н. Становление свободной экономики в Башкирии. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. 123 с.
32. Научные основы управления экономическим и социальным развитием Республики Башкортостан в условиях перехода к рыночным отношениям / Кол. авт.; отв. ред. М. Н. Исянбаев Уфа: Гилем, 1998. -328 с.
33. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М., 1992. - Т. 2. - 623 с.
34. Татаркин А.И. Границы государственного вмешательства в экономическое развитие // Гуманитарные науки. 2000. - № 1-2. - С. 34-40.
35. Васильев Ю.Н. Тенденции и направления национальной экономики // Гуманитарные науки. 2000. - № 1-2. - С. 18-25.
36. Ф 37. Ельмеев В.Я. Догов В.Г. Будущее российского общества в концепциях модернизма // Гуманитарные науки. 2000. - № 1-2. - С. 5-11.
37. Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С. 3-7.
38. Рекомендации представительной научно-технической конференции Роль государства в становление и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. - № 4.
39. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российскойпочве? // Российский экономический журнал. 1997. - № 10.
40. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных органов управления экономикой // Российский экономический журнал. -1998.-№6-8.
41. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. - № 2.
42. Шуккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист.1999.-№7.
43. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999. - № 7.
44. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Издательство лABF, 1996. -704 с.
45. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений // Проблемы МСНТИ / МЦНТИ. МД 1980. - №3,. - С. 95-104.
46. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. М.: МГУ, 1995. - 410 с.
47. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 196 с.
48. Поздняков A.M., Суспицын С.А. Инвестиционная компонента региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 1998. - № 4.
49. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Постановление правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 г. -№ 327/РГ.- 1996. 9апр.
50. Конституция Российской Федерации, от 12 декабря 1993 года. М. СПАРК. - 51 с.
51. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональные бюджетно-налоговые системы // Российский экономический журнал. -1993.-№12.
52. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России // Вопросы экономики. 1995. - № 1.
53. Климова Н.И. Инвестиции как фактор экономического роста (теоретические аспекты). Екатеринбург, 1997. - 27 с.
54. Проблемы управления региональной экономикой : Сб. статей. Уфа: БНЦ УО АН СССР, 1988. - 144 с.
55. Гизатулин Х.Н. Структурные преобразования экономики (методология, системный анализ структурного сдвига экономики; модельные конструкции). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. -85 с.
56. Унтура Г.А., Евсеенко A.B., Зверев B.C. Системная оценка интегрального взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социология. 1997. - № 3, - С. 48-62.
57. Всемирный банк. Отчет о мировом развитие, 1997. Государство в меняющемся мире. М., 1997. - 287 с.
58. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства // Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С. 12-20.
59. Экономическая теория / Под. ред. А.И. Добрынина., Л.С. Тарасевича: учебник для вузов. Спб: СПбГУЭФ, Питер Ком, 1999. - 544 с.
60. Ходов Л. Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулирование рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. - № 4.
61. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. -№ 1. - С.49-56.
62. Федеральный закон (июль 1999) л Об иностранных инвестициях в Российской Федерации, принят Государственной Думой 25 июня 1999 года, Одобрен Советом Федерации 2 июля 1999 года.
63. Бюджетный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой, 31 июля 1998г.
64. Налоговый кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой, 20 июня 2000г.
65. Атуфьева Т.Ю. Амортизация как источник финансовых ресурсов для инвестирования и ее налоговые последствия. Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы Международной научно-практической конференции / Под. ред. Р.В. Фаттахова. -Уфа, 2000. С. 105-109.
66. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. Т.2 М.: Госкомстат России., 1998. -798 с.
67. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. Т.2 М.: Госкомстат России., 2001. -861 с.
68. Мартынов A.B. Структурная трансформация российской экономики: проблема политических решений. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 248 с.
69. Россия 2000: Экономическая конъюнктура. - М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2000. - 246 с.
70. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, Альфа-Капитал, 1997. - 135 с.
71. Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала-Пресс, 1997.-167 с.
72. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996-1997 гг. // Эксперт.- 1997.-№47.-С. 8-39.
73. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 гг. // Эксперт.- 1997. № 47. - С.18-39.
74. Nagaev S. А. a nd W orgotter А. R egional R isk R ating i n R ating i n Russia. Published: Bank Austria Actiengesellschaft. Economic Department. Vienna, 1995.
75. Унту pa Г. А. Евсеенко A.B. Риски субъектов Федерации в условиях перехода к рынку. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. - 67 с.
76. Унтура Г. А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. 1998. - № 4. - С. 3-20.
77. Ушаков Ф.А. Учет неопределенности и рисков при формировании региональных бюджетов. Нестандартные и случайно-множественные методы измерения рисков в социально-экономических системах. Материалы семинара. Красноярск: ИВМ СО РАН, 1998. - 101 с.
78. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1955. - № 5. - С. 98-107.
79. Дементьев В.Е. Государственное регулирование экономики и российские реформы. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы М.: Центральный экономико-математический институт РАН, 1995.-С. 7-22.
80. Фаттахов Р.В. Проблемы повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан. Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы Международной научно-практической конференции / Под. ред. Р.В. Фаттахова Уфа, 2000. - 160 с.
81. Бабакина Е.В., Родионова Л.Н. Формирование инвестиционного имиджа Республики Башкортостан. Экономика переходного периода: опыт, проблемы, пути становления. Межвузовский сборник научных трудов.
82. Уфа: Издательство Фонда содействию развитию научных исследований, 1998. С. 31-40.
83. Программа повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан, утверждена постановлением N 94 Кабинета Министров Республики Башкортостан, от 31 марта 1999 г.
84. Закон Республики Башкортостан от 2 ноября 2001г. № 247-3 О государственном регулировании инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан.
85. Башкортостан: годы суверенитета. Статистическое обозрение. Уфа: Госкомстат РБ, 2000. - 64 с.
86. Социально-экономическое положение РБ: Комплексный доклад Уфа: Госкомстат РБ, 2001. - 95 с.
87. Рейтинг социально-экономического развития регионов Привожского федерального округа Госкомстат РФ, Нижегородский комитет государственной статистики, 2001. - 68 с
88. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований российской федерации / Татаркин А.И., Куклин А.А., Богатырев Л.Л., Мызин А.Л. и др. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998,- 120 с.
89. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под. ред. чл. кор. РАН А.И. Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. - 503
90. Рохчин В.Е. Местная инвестиционная политика: разработка и механизм реализации // Гуманитарные науки. 1996. - № 1-2. - С. 13-22.
91. Ходов J1. Административное воздействие и моральное убеждение в государственном регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. - № 4.
92. Методы структурной перестройки предприятий / под ред. A.A. Румянцева. Спб.: ИРЭ РАН, 2000 - 157 с.
93. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе М.: Наука, 1994.- 141 с.
94. Федеральный закон от 25. 02.99 № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (в ред. от 02.01.2000).
95. Черевакина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - С. 107-118.
96. Башкортостан путь в XXI век: природа, народ, экономика, государство. Концепция социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2005 года. - Уфа, 1998. - 213 с.
97. Мартынов А. В. Экономическая оценка региональных проектов // Регион: экономика и социология. 1998. - № 3. - С. 3-22.
98. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / авт. кол. под рук. Шахназарова А.Г. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 1994. -80 с.
99. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000. -421 с.
100. Харитонова В.Н. Государственная поддержка инвестиционных проектов интеграции севера и юга Сибири // Регион: экономика и социология. -1999.-№4.-С. 143-157.
101. Закон Республики Башкортостан О системе прогнозирования и программах социально-экономического развития Республики Башкортостан от 17 ноября 1995 года№ 13-з.
102. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: УрОРАН, 1999.-276 с.
103. Беляев Л.С. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, СО, 1978. - 126 с.
104. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях: В 2 Ч.Ч1.-М.: ЦЭМИ РАН, 1999. 96 с.
105. Калика В.И., Мартынов А.П. Об учете неопределенности исходной информации в задачах оптимального планирования. Математические методы в экономических исследованиях. Уфа: Ротапринтный цех БФАНССР, 1971.-С. 5-57.
106. Подиновский В.В., Ногин В. Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М: Наука, 1982. - 256 с.
107. Фишберн П.С. Теория полезности при принятии решений: Пер. с. англ. -Наука, 1977.-352 с.
108. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА): Пер. с франц. / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. - С. 80-107.
109. З.Ларичев О. И. Человеко-машинные процедуры принятия решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям (обзор) // Автоматика и телемеханика. 1971. - № 12. - С. 130-142.
110. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств: Пер. с. англ. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.
111. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1989. - 316 с.
112. Макеев С.П., Шахнов И.Ф. Упорядочение объектов в иерархических системах // Известия АН СССР, техническая кибернетика. 1991. - №3. - С.29-46.
113. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.
114. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / авт. кол. под рук. Яковца Ю.В. М.: Участок оперативной печати ИЭ РАН, 1997. -183 с.
115. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / авт. кол. под рук. Румянцева A.A. СПб: Наука, 1996. - 194 с.
116. Ричард Брейли, Стюарт Майерс. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М: ЗАО Олимп- Бизнес, 1997. - 1120 с.
117. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб.: С.-Петербургский университет, 1998. - 528 с.
118. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д. И др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М.:, 1997. - 314 с.
119. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. перераб. и допон. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА - М, 1995. - 528 с.
120. Ковалев В.П., Патров B.B. Как читать баланс. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 448 е.: ил.
121. Ковалев В.П. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., переаб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 е.: ил.
122. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика фирм 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 240 с.
123. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.J1. Качалов P.M. Предприятие в нестабильной эконономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. - 288 с.
124. Четыркин Е.М., Калихман И.Л. Вероятность и статистика. М.: Финансы и статистика, 1982. - 319 е., ил.
125. Хозяйственный риск и методы его измерения. Пер. с венг. / Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д. и др. М.: Экономика, 1979. - 184 с.
126. Колемаев В.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика / под ред. в. А. Колемаева. М.: ИНФРА-М, 1997. - 302 с.
127. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М., 1970. - 720 с.
128. Фараонов В.В. Delphi 4. Учебный курс. М.: Нолидж, 1998. - 379 с.
129. Марко Кэнту. Delphi для профессионалов. СПб.: Питер, 1999. - 522 с.
130. Гарнаев А. Самоучитель VBA. Технология создания пользовательских приложений. Дюссельдорф, Киев, М., СПб, BNV, 1999. - 433 с.
131. Львов Д.С., Фаттахов Р.В., Кожарова A.B. Постановки, решения и анализ оценивания инвестиционных проектов в новых условиях хозяйствования. / Под редакцией академика Д.С. Львова. М., ЦЭМИ РАН, 1996.-68 с.
132. Закон Республики Башкортостан О Бюджете развития Республики Башкортостан // Ведомости Государственного Собрания Республики Башкортостан. №18 (120). -Уфа, 2000.
133. Положение о порядке предоставления государственной гарантии лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность в виде лизинга. Утверждено Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 10 марта 2000 г. N 61.
134. Основные положения финансирования и кредитования капитального строительства на территории Республики Башкортостан. Утверждено Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 15 марта 1996 г. N 100.
135. Закон Республики Башкортостан О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2002 год от 29 декабря 2001 года.
136. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М: ГУВШЕ, 2000.-495 с.
137. Указ Президента Российской Федерации от 10.06.94 № 1199 О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности, в том числе осуществляемой с привлечением иностранных кредитов.
138. Указ Президента Российской Федерации от 26.07.95 № 765 О допонительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации (в ред. от 23.02.98).
139. Абрамов С.И. Инвестирование. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 440 с.
140. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: статистический сборник Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике: В 2 ч. Ч 2. Уфа: Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике, 2001. - 200 с.
141. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: статистический сборник: В 2 ч. Ч 1. -Уфа: Государственный комитет Республики Башкортостан по статистике, 2001. 268 с.
142. Закон Республики Башкортостан О республиканских целевых программах Республики Башкортостан от 11 апреля 1997 года.
143. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения: Пер. с англ. / Под ред. P.P. Ягера. M.: Радио и связь, 1986. - 408 с.
144. Заде J1. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 165 с.
145. Доклад о социально-экономическом положении Республики Башкортостан в 2000 году / Подготовлен Кабинетом министров Республики Башкортсотан. Уфа, 2001. - 255 с.
146. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Дело и Сервис, 1999. - 368 с.
147. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан Об управлении Бюджетом развития Республики Башкортостан от 31 августа 2001г. № 219.
148. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 704 с.
149. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике: Пер с англ. под ред. П.А. Ватника. М.: Издательство лABF, 1998. - 704 с.
150. Закон Республики Мордовия О Бюджете развития Республики Мордовия от 9 марта 1999 года № 10-з.155. О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике от 23 июля 2001 года № 36.
151. Устав Ульяновской области от 14 октября 2000 № 035-30.
152. Закон Республики Карелия О Бюджете развития Республики Карелия от 22 февраля 2000 года № 397-3PK.
153. Крайнова Э.А. Экономические вопросы реформирования экологической политики. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2000. - 120 с.
154. Крайнова Э.А., Калимулин A.A., Мархасина П.В. Экологический фактор в принятии экономических решений нефтяной компании// Теория и практика. Уфа: УГНТУ, 1977. - 153 с.
155. Цепурных Н.В., Новоселов А.Л. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. Москва: Наука, 1997. - 253 с.
156. Максименко Ю.Л. проект Положения об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) По материалам общественных слушаний ОВОС и общественность.- М.: Социально-экологический Союз, Центр экологических проектов, 1994.
157. Перечень документов, предоставляемых претендентом на получение государственной поддержки за счет средств бюджета развития региона
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона
- Формирование стратегии антикризисного управления экономическим развитием региона России
- Разработка механизмов стратегического управления инновационным развитием региона
- Направления совершенствования инструментария социально-экономического развития региона
- Управление устойчивым развитием региона