Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Структурные трансформации как фактор реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Калоева, Альбина Николаевна
Место защиты	Владикавказ
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурные трансформации как фактор реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства региона"

На правах рукописи

КАЛОЕВА АЛЬБИНА НИКОЛАЕВНА

СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ КАК ФАКТОР РЕФОРМИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ РСО-АЛАНИЯ).

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ - 2003

Диссертационное исследование выпонено на кафедре организации производства и предпринимательской деятельности ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет.

Научный руководитель: заслуженных деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Басаев Борис Бештауович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Бабков Геннадий Андреевич, доктор экономических наук, профессор Гасиев Петр Ебертович

Ведущая организация: Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится 27 октября 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.002.01. по экономическим наукам в Кисловодском институте экономики и права (г. Кисловодск, ул. Р.Люксембург, 42).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кисловодского инстута экономики и права.

Автореферат разослан 26 сентября 2003 г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 357700, Кисловодск, ул. Р.Люксембург, 42, Кисловодский институт экономики и права, диссертационный совет.

Ученый секретарь

диссертационного совета, У

кандидат экономических наук, доцент Я^^л^" Хмельницкая Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выход российского общества и национальной экономики из затянувшегося кризиса требует кардинального обновления стратегии и тактики реформ. Прежний курс, рассчитанный на механизмы рыночной самоорганизации, которые дожны были автоматически включиться и, с радикальной либерализацией экономики и приватизацией собственности, вывести страну на траекторию экономического роста, себя не оправдал, ибо современная социально-ориентированная рыночная экономика, как показал опыт предшествующих лет, не может сложиться самопроизвольно. Согласование всей гаммы экономических и политических интересов и поддержание социальной стабильности возможны лишь при создании эффективных институтов Гражданского общества на основе системы общенациональных приоритетов и целей, догосрочных ориентиров социально - экономической стратегии, эффективном выпонении государством своих регулирующих функций.

Осуществляя реализацию приоритетных направлений структурной политики, стимулируя инновационную и инвестиционную активность, государство дожно заботиться о формировании и росте конкурентоспособных предприятий, способных к самостоятельному развитию, и их объединений в условиях жесткой международной конкуренции. Это требует структурной трансформации на микроуровне. Особое значение эти вопросы имеют для сельскохозяйственного производства, находящегося на посткризисном этапе развития.

В связи с этим, актуальность данной работы обусловлена необходимостью обоснования направлений реформирования, структуризации и экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий в агропромышленном комплексе региона.

Степень изученности проблемы. Вопросы структурной перестройки национальной экономики, реформирования предприятий и реструктуризации производства широко и последовательно изучаются в экономической литературе, в том числе такими учеными, как Грязнова А., Живица В., Журавлев В., Кирсанов К., Клейнер Г., Ма-зур И., Саврунов Н.,Телюкина М., Тутунджян А., Уткин Э., Чичеле-ва Т., Шапиро В., Шеремет А. и другими.

Проблема трансформации и реформирования аграрного сектора экономики, создания современных организационно-производственных структур, обоснования и сочетания различных форм хозяйствования в сельскохозяйственном производстве исследуется в работах Бабкова Г., Боева В., Борисенко Н., Добрынина В., Зельднера А.,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург .-.л ОЭ

Клюкача В., Кузнецова В., Милосердова В., Петрикова А., Романен-ко Г., Серкова А., Ушачева И., Черняева А., Шакирова Ф., Шогенова Б. и др.

Вместе с тем, целостной концепции, определяющей закономерности трансформаций и направления реформирования продовольственного комплекса, не разработано. Недостаточно изучены проблемы, специфика и направления развития регионального сельского хозяйства.

В связи с этим, необходимыми являются исследования трансформации продовольственного комплекса, направлений его реформирования и развития в конкретных регионах страны. Все это и определило направленность диссертационного исследования.

Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью проведенного исследования является обоснование закономерностей и основных направлений структурного реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства на региональном уровне.

Для достижения этих целей в диссертации исследовались следующие задачи:

- исследования экономического содержания понятий реформирования предприятий и реструктуризации производства;

- обоснования целей, задач и этапов планомерного реформирования сельскохозяйственных предприятий;

- изучения задач и роли федеральных и региональных органов управления в осуществлении программ реформирования предприятий;

- исследования направлений формирования, организации и управления федеральными и региональными целевыми программами реформирования сельскохозяйственного производства;

- ситуационного анализа современного состояния и факторов развития сельского хозяйства Республики Северная Осетия-Алания в системе регионов Южного Федерального округа России;

- обоснования потребностей населения региона в продуктах питания, стратегии развития, размеров и структуры продовольственного комплекса Республики Северная Осетия-Алания;

- разработки направлений структурного реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства Республики Северная Осетия-Алания.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий региональной экономической систе-

мы. Объектом исследования является сельскохозяйственное производство Республики Северная Осетия-Алания в системе различных форм аграрных товаропроизводителей.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам реформирования и трансформации АПК, обоснования современных организационно-производственных структур и совершенствования методов хозяйствования на селе.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания, а также собственные расчёты автора.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 15.36 Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, п. 15.40 Реформирование сельского хозяйства..., п. 15.49 Сочетание колективного, фермерского и личного подсобного производств; Исследование российского феномена личных подворий паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, маржинальный, корреляций и регрессий, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к разработке концепции реформирования и структурной перестройки аграрного сектора региона. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- уточнены понятия реформирования предприятий и реструктуризации производства, позволяющие выявить направления трансформации, сформировать структуру и экономическое содержание, целевые установки программ современного этапа структурной перестройки аграрного сектора экономики региона с целью его устойчивого развития:

- разработана логическая модель реформирования предприятий региона (в которой обоснованы и распределены функции, задачи, права и обязанности федеральных, региональных и муниципальных органов государственного управления, кредитных структур и са-

мих предприятий), аргументирована система управления в рамках реализации федеральных и региональных целевых программ с целью экономического оздоровления субъектов хозяйствования региона;

- обоснована и реализована методика ситуационного анализа продовольственного комплекса субъекта Федерации в системе регионов Федерального округа, позволяющая выявить закономерности структурной трансформации объемов производства сельскохозяйственной и пищевой продукции, душевого потребления продуктов питания, сочетания различных категорий хозяйствования, размеров и структуры продовольственных ресурсов региона;

- предложен агоритм сравнительной оценки функционирования различных категорий хозяйствования в аграрном секторе экономики региона, сущность которого в сопоставлении ресурсов и результатов производства обосновании факторов развития и дальнейших направлений структурной перестройки с целью формирования эффективного и устойчивого регионального АПК;

- обоснована методика экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий в рамках реализации предложенной комбинации стратегий концентрации ресурсов, минимизации издержек и диверсификации, последовательное применение которых позволяет аграрным товаропроизводителям войти в прибыльную зону производства, осуществлять рентабельную хозяйственную деятельность.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании направлений и предложений по структурному реформированию продовольственного комплекса Республики Северная Осетия-Алания. Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут использоваться в других регионах Южного Федерального округа РФ.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по экономике и организации сельского хозяйства, государственному регулированию и экономической политике в Горском государственном аграрном университете, Владикавказском филиале Современного гуманитарного института и Санкт-Петербургском торгово-экономическом институте.

Разработанные в диссертации положения по структурному реформированию продовольственного комплекса и совершенствованию организационно-производственных структур в АПК приняты Министерством сельского хозяйства РСО-Алании и рекомендованы к внедрению.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты данного исследования были доложены и обсуждены на

научно-практических конференциях Северо-Осетинекого государственного университета и Горского государственного аграрного университета в 1998-2002гг., на Международной конференции Устойчивое развитие горных территорий (Владикавказ, 2000), на заседаниях методологического Совета Федерального центра но реформированию предприятий и организации, а также на специальных совещаниях Министерства экономического развития и торговли РФ.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объёмом 3.6 п.л.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованйой литературы, приложений.

В первой главе диссертации Методологические проблемы реформирования предприятий и реструктуризации производства на основе обобщения литературных источников уточняются понятия реформирования предприятий и реструктуризации производства. Рассматриваются вопросы государственного регулирования процессов реформирования и реструктуризации, информационного, юридического и консатингового сопровождения реализации необходимых процедур.

Во второй главе Направление планирования и технология процедуры реформирования предприятий рассматриваются цели и задачи, а также содержание процесса реформирования, осуществляется обоснование плана и технологии реализации, исследуются федеральные и региональные программы реформирования, реструктуризации и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства.

В третей главе диссертации Трансформация и закономерности развития сельского хозяйства Республики Северная Осетия-Алания исследуется сельскохозяйственное производство РСО-А в системе регионов Южного Федерального округа РФ, осуществляется прогноз потребностей и обоснование стратегии развития продовольственного комплекса Республики Северная Осетия-Алания. На основе диагностики современного состояния выявляются факторы развития, обосновываются направления структурной перестройки сельского хозяйства региона. Разработана и, на материалах конкретных субъектов хозяйствования, реализована методика экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий в рамках предложенной комбинации стратегий концентрации ресурсов, минимизации издержек и диверсификации производства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИССЕРТАЦИИ.

В диссертационной работе под реформированием предприятий понимается система мероприятий, которая не допускает их банкротства с соответствующим экономическим оздоровлением, модернизацией и развитием производства. Для недопущения банкротства необходима на первом этапе стабилизация экономического состояния предприятия, которая включает выбор и приведение в соответствие правовой формы, реструктуризацию просроченной задоженности, осуществление текущих платежей, своевременную выплату заработной платы. Второй этап подразумевает мероприятия, направленные на модернизацию и реструктуризацию производства, формирование современной организационно-производственной структуры, выпуск конкурентоспособных товаров, обновление основных фондов, улучшение платежеспособности предприятия, создание новых рабочих мест и повышение заработной платы, обеспечение своевременного отчисления налогов и социальных выплат. Таким образом, реформирование - это вывод предприятия из кризиса путем контролируемых и поддерживаемых государством преобразований и структурных трансформаций для превращения его в современное, отвечающее требованиям рыночных реалий, производство.

В настоящее время состояние большинства предприятий, особенно в аграрном секторе экономики, может быть охарактеризовано как структурно-функциональная несбалансированность, которая проявляется по нескольким главным линиям:

- несоответствия финансового состояния предприятий их положению на отраслевых товарных рынках, ибо даже предприятия, чья продукция пользуется стабильным функциональным спросом, имеют недостаточный уровень ликвидности;

- диспропорций между интенсивностью производственных и воспроизводственных процессов, так как хронический недостаток инвестиций в течение ряда лет привел к затуханию процессов восстановления и обновления оборудования и других видов основных фондов, модернизации технологии производства, обновления персонала;

- разрыва между уровнем корпоративного управления и требованиями рыночной экономики, несоответствия организационно-производственной структуры предприятий их целям и задачам.

В связи с этим, основными целями реформирования предприятий являются следующие: сохранение производства и недопущение банкротства; модернизация предприятия, в целях адаптации системы уп-

равления предприятия к рыночным условиям, выпуск конкурентоспособной продукции, внедрение новых технологических процессов, структурная перестройка производства; повышение прибыльности предприятия; сохранение рабочих мест, увеличение заработной платы, создание новых рабочих мест, подготовка молодых специалистов.

По мнению автора, разработка конкретных действий по реформированию предприятия дожна стать результатом совместной работы предприятия и, возможно, специалистов консатинговых фирм, обладающих соответствующим опытом. Результатом проведенной работы является составление программ планов реформирования.

Для разработки планов реформирования предприятия в диссертации предложена система мер и документов, которые описывают экономическое состояние, закрепляют систему конкретных мероприятий, направленных на выпонение основных задач реформирования, утверждают критерии оценок результатов мероприятий, проводимых предприятием в процессе реформирования. Целью плана реформирования является вывод предприятия из кризиса и преодоление негативных тенденций в его развитии посредством структурной перестройки деятельности.

План реформирования предприятия является внутренним документом. Вместе с тем, необходима его государственная оценка и утверждение:

- план реформирования дожен проходить государственную (региональную) оценку на предмет возможности реализации и целесообразности выпонения рекомендуемых мероприятий, возможности предоставления льгот, соответствия их поставленным целям и оценочным критериям;

- на основании оценки план реформирования дожен проходить государственное (региональное) утверждение для закрепления указанных целей, узаконивания предоставленных льгот, приданию предприятию статуса реформируемою (сроком на 3 года), защиты его от возможного банкротства в этот период.

Необходимо обосновать объем государственных инвестиций (в случае их предоставления) и льгот на момент реформирования предприятия, согласовав их с заинтересованными сторонами. Предоставление льгот возможно при условии соблюдения предприятием оценочных критериев, заложенных в план реформирования. В случае несоответствия результатов деятельности предприятия этим критериям льготы теряют силу и выставляются требования по возврату догов. При невыплате догов осуществляется процедура банкротства. Предоставление льгот необходимо для улучшения финансово - экономического положения предприятия, попонения оборотных средств и создания условий для реформирования.

Реформирование предприятия также предусматривает создание эффективных в современных условиях систем сбыта и снабжения, внедрение систем контроля качества продукции (подобной ISO 9000, широко используемой в развитых странах) и управленческого учета, отвечающего особенностям конкретного предприятия. Это позволит снизить издержки производства и увеличить прибыльность предприятий.

В Республике Северная Осетия-Алания в рамках реформирования агропромышленного комплекса реализуется ряд целевых программ, как федеральных (экология и природные ресурсы России; повышение плодородия почв; создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра), так и региональных (развитие Моздокского, Кировского и Ирафского районов; развитие рыбного хозяйства; укрепление материально-технической базы растениеводства и животноводства; развитие кормопроизводства; развитие птицеводства; развитие регионального сельхозмашиностроения), реализацию которых целесообразно осуществлять на базе предложенного в диссертации подхода.

В диссертации также исследованы факторы, сдерживающие процесс реформирования предприятий, выпонения федеральных и региональных целевых программ (ФРЦГТ). При этом, с особой остротой стоит проблема выпонения поного объема мероприятий и получения конечных результатов, запланированных в рамках ФРЦП. Это связано с тем, что в последнее десятилетие ни одна из федеральных целевых программ не была испонена. Для преодоления негативной ситуации следует сформировать эффективную систему управления государственным заказом и работами, в рамках ФРЦП.

Автор считает, что данная система дожна базироваться на следующих принципах: централизованного утверждения перечня работ, сроков испонения, стоимости; привлечения предприятий и организаций любых форм собственности на основании конкурсов, с учётом четких критериев определения возможности участия предприятий и организаций в работах по ФЦП; формирования структур, координирующих работы и осуществляющих финансирование в рамках конкретных проектов; наличия у координирующих структур действенных рычагов управления предприятиями и организациями, выпоняющих работы в рамках ФЦП; осуществления контроля деятельности структур, управляющих конкретными проектами со стороны Федерального органа власти, ответственного заданные проекты.

В целях создания действенных рычагов управления предприятиями. выпоняющими работы по проектам, планируется учредить Акционерное общество, 20 % акций которого принадлежало бы управляющему государственному унитарному предприятию (ГУП),

остальные акции следует реализовать организациям, участвующим в работах по проекту. Руководители предприятий и организаций, занятых в работах по проекту, посредством голосования на собраниях акционеров, получат возможность влиять на решения ГУПа по управлению работами. Денежные средства, собранные в ходе продажи акций акционерного общества, будут использоваться на содержание головного ГУПа.

Предложенная система имеет ряд положительных моментов. Во-первых, она способна объединить предприятия и. организации для выпонения работ в рамках проектов. Во-вторых, формируются допонительные источники денежных средств для финансирования проектов. В-третьих, создается единый центр управления проектом, осуществляемая деятельность системы является прозрачной и сравнительно просто контролируется вышестоящим органом государственной власти.

На рис.1, предлагается система управления предприятиями и организациями, участвующими в проектах по ФРЦП.

Рис. 1. Управление работами в рам ках реализации проектов ФРЦП.

Орган государственной власти, ответственный за проведение конкретных работ но ФРЦП и госзаказу, создает Государственное унитарное предприятие, задачами которого является выпонение всего комплекса мероприятий по организации, координации, управлению,

приемке, финансированию работ в рамках конкретного проекта или группы проектов. По результатам проведенных конкурсов определяется круг предприятий и организаций-подрядчиков. Министерство имущественных отношений передает в пользование ГУЛ акции предприятий, находящихся в собственности государства. Министерство финансов выписывает вексель на сумму поной стоимости утвержденных Правительством работ по ФРЦП и госзаказу, и передает его ГУП для внесения в уставной капитал акционерного общества. ч

За годы реформирования национальной экономики как по России в целом, так и в отдельных регионах произошли существенные трансформации в размерах, структуре и продуктивности сельского хозяйства. В результате паевого раздела земли и имущества ликвидирова- * на государственная монополия на землю, сельскохозяйственные предприятия (СХП) стали юридически независимыми хозяйствующими субъектами. На селе сформировались три группы аграрных товаропроизводителей: крупных и средних СХП, меких фермерских хозяйств (КФХ) и хозяйств населения (личного подсобного хозяйС1ва). Важной функцией последних является не только самообеспечение части населения продуктами питания, но и производство пищевой продукции для рынка.

В последние годы этап структурной (по формам хозяйствования) перестройки по существу завершён, его итогом являются относительно устоявшиеся пропорции и специализация производства по категориям хозяйств. Примерно 70% продукции сельского хозяйства в РСО-Алании производится в хозяйствах населения, 23-25% в сельскохозяйственных предприятиях, 5-7% в фермерских хозяйствах.

Сельскохозяйственные предприятия в итоге произошедших трансформаций специализируются на производстве зерна и подсонечника при значительном производстве овощей, яиц и молока.

Крестьянские (фермерские) хозяйства, на начальном этапе своего становления производившие, в основном, зерно и подсонечник, трансформируются в многоотраслевой продовольственный подкомплекс, производящий существенную долю продуктов питания в регионе: свыше 10% овощей и зерна, около 8% картофеля, порядка 5% подсонечника, молока и шерсти, 3% яиц.

Хозяйства населения производят порядка 2/3 овощей региона, около 80% картофеля, молока и яиц, до 85% мяса, почти 90% шерсти.

Вместе с тем, изданных сравнительной оценки сельскохозяйственных предприятий, хозяйств населения и фермерских хозяйств (табл. 1) возникает вопрос, каким образом, имея 3,8% земель и 8% посевных площадей (при 1,4 % площадей кормовых культур региона) хозяйства населения содержат порядка 75% скота и производят более 80% животноводческой продукции. Ответ на него очевиден - хозяйства населения заимствуют безвозмездно кормовые ресурсы сель-

скохозяйственных предприятий, начиная от использования естественных кормовых угодий (доля которых в СХП превышает 50%, тогда как в ХН эта величина меньше 10%) и заканчивая зерном и продукцией кормовых культур.

Таблица 1

Сравнительная оценка доли земель, скота и продукции по категориям хозяйств РСО-Алания, 2001 г.

Показатели РСО-Алания в т.ч.

СХП ХН КФХ

Наличие земель, тыс.га 425,6 314.3 16,3 26,6

тоже,% 100 73,8 3,8 6,3

Посевные плошааи. тыс.га 180,9 150,0 14.5 16,4

тоже,% 100 82.9 8,0 9Д

Дата посевов в зем. атошэди, % 425 47.7 89.0 61,7

Посевы зерновых культур, тыс.га 103,9 88.0 6,2 9,7

тоже, % 100 84.7 6,0 9,3

Посевы технич. культур, тыс.га 6,4 5.7 0,5 ОД

тоже, % 100 89,1 7,8 3,1

Посевы картофеля и овошр-бахчевых. тыс.га 11,8 4.0 7,0 0,8

тоже,% 100 33.9 59,3 6,8

Кормовые культуры, тыс.га 58.8 52,3 0,8 5,7

тоже, % 100 88.9 1,4 9,7

Поголовье КРС, тыс. гол. 129.5 22,9 98,3 8,3

тоже.% 100 17,7 75,9 6,4

Поголовье коров, тыс. гол. 63.0 8.7 49,9 4,4

тоже. % 100 13.8 79,2 7,0

Поголовье свиней. тыс.гал. 80,8 18,8 55.6 6.4

тоже,% 100 23.3 68,8 7,9

Поголовье овец и коз. тыс. гол. 59,8 9.2 47,1 3,5

тоже,% 100 15,4 78,8 5.8

Производство мяса, % 100 11,8 83,3 4,9

Производство молока. % 100 16.7 78,2 5,1

11роизвддство яиц. % 100 21.6 75,7 2,7

Производство шерсти. % 100 6.4 88.9 4.7

Производство зерна, % 100 81,0 9,0 11,0

Производство подсонечника, % 100 94.1 - 5,9

Производство картофеля. % 100 13.1 79,5 7,4

| Производство овои^й, % 100 24.1 64.0 11,9

Авторские расчёты на основании данных Госкомитета по статистике РСО-Алании

Учитывая этот факт, нельзя при сравнении СХП и ХН ограничиваться только площадью земель и продукцией без учёта других факторов. Из вышеприведенных данных явствует и другой вывод: сельскохозяйственные предприятия дожны рачительно использовать свои ресурсы, осуществляя передачу их в пользование (естественных кормовых угодий) или во владение (кормов, молодняка) хозяйствам населения на возмездной, коммерческой основе. В рамках такого ф

подхода возможно совместное, с хозяйствами населения, выращи- *

вание скота, производство мяса и шерсти на договорной основе. ,

Как показывает анализ, в 90-е годы XX века происходило опережающее развитие хозяйств населения на фоне негативного реформи- Л рования многих сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем, начиная с 1999г., наблюдается, как в целом по стране, так и в большинстве регионов, завершение этих процессов и увеличение производства крупными и средними товаропроизводителями.

В итоге структурных трансформаций, после максимального спада объёмов производства в 1996-1999гг., в 2000-х гг. по РСО-Ала-нии наблюдается тенденция подъёма сельскохозяйственного производства. В 2001г. по зерну достигнут среднегодовой уровень 19911995гг., составляющий примерно 85% к доперестроечному периоду 1986-1990гг. Однако, за годы перестройки в республике резко уменьшились объёмы производства сахарной свёклы (более, чем в 8 раз) t и подсонечника, производимых, в основном, в сельскохозяйственных предприятиях. За счёт развития хозяйств населения меньшими темпами снизилось производство картофеля, овощей и продукции i животноводства. При этом, в последние годы наблюдается чёткая тенденция увеличения объёмов производства этих важных видов продукции, особенно яиц.

По потреблению продуктов питания (табл. 2) за годы перестройки ситуация повсеместно ухудшилась, особенно в Северной Осетии. Вместе с тем, начиная с 2000г., по PCO-Алании увеличилось душе- Ш

вое потребление молочной продукции, яиц, овощей и бахчевых, растительного масла на фоне низкого и стабильного уровня мясопро- ? дуктов, снижения сахара (при увеличении кондитерской продукции). ^

Перспективы дальнейшего развития продовольственного комплекса республики Северная Осетия-Алания определяются необходимостью обеспечения населения продуктами питания, производимыми в регионе. При этом, необходимо учитывать динамику численности и структуры населения, закономерности изменения которых моделируются в диссертации. В республике наблюдается динамика ухудшения структуры населения (роста лиц старше трудоспособного возраста и пенсионеров при уменьшении молодёжи) на фоне, по суще-

ству, стабилизации общей численности. Очевидно также положительное увеличение количества населения, занятого в экономике, за счёт вовлечения в трудовой процесс части пенсионеров и молодёжи.

Таблица 2

Производство и потребление продуктов питания надушу

> населения по РФ, ЮФО и РСО-А, кг.

/ _!_I_

Вид ы продукции РФ ЮФО 1 РОО-А

1995 г. 11998 г. 12002 г. 1995 г. 11998 г. 12002 г. 11995 г. 11998 г. 12002 г.

Производство

Зерно 430 327 592 1075 529 1103 397 186 368

Сахарная свеюча 129 73.8 101 245 129 171 4,1 1,4 0,6

Подсонечник 28.5 20.5 18.7 127 80,4 67,7 10,8 6,6 2,5

Картофель 270 232 243 104 103 133 100 131 142

Овоши 76.4 71,8 92,4 89.4 80,7 113 36,1 34,3 62,1

Скогипгищ 39,3 32,1 31,3 45.2 34,9 37,1 35,7 36,0 36,3

Молоко 266 228 229 285 187 210 214 219 214

Яйца шт. 229 223 245 203 187 1225 115 112 127

Потребление

Мясо и мясопродукты 55 48 53 47 41 45 45 40 40

Молоко И МОЛОЧНЬЕ продукты 253 221 214 212 175 202 231 200 276

Яйца, штук 214 218 202 | 181 185 203 120 138 180

Сахар 32 33 27 34 38 28 31 29 18

Растительное масло 7 9 11 8 10 10 7 8 8

Картофель 124 123 93 75 81 80 79 80 78

Овощи и бахчевье 76 78 83 92 87 97 55 62 105

Хлебные продукты 121 118 115 119 119 122 103 105 113

Авторские расчеты на основании данных Госкомстата РФ.

В таблице 3, исходя из численности населения 2001г. и рекомендуемых норм питания, определена соответствующая потребность на-^ селения региона. Её сравнение с фактическим состоянием показыва-

ет, что в республике необходимо увеличить, прежде всего, производство энергетической продукции (мяса и мясопродуктов, яиц, молока и молочной продукции), а также овощей и бахчевых, растительного масла.

Стратегия развития продовольственного комплекса РСО-Алании заключается в ориентации на потребности населения республики с учётом возможного вывоза отдельных видов, для увеличения которых в республике имеются необходимые условия.

Таблица 3

Прогноз потребности и обеспеченности продуктами питания населения PCO-Алании

Цхэауюы 2001г. Стратегия

Фжг., тьег. Пре&, тыгг. Пребн.-факг.,тьс. т. Цххва, тыгг. Пребн., тьел". Пэгребн-прсиза, тьст.

Мюои мяоогредкты 27 56 -29 62 57 5

Мжкоиммсн-нье продукта 186 251 -64 2ТО 253 17

Жв 122 186 -6t 190 187 3

Сахар 12 26 -14 15 26 -11

Рклипглыюе\шю 5,4 8,8 -3.4 9 8,9 1

Картофель 52 71 -19 75 72 3

СЬвдибахчевьЕ 71 95 -24 100 96 4

Хлебопродукты 77 78 -1 80 79 1

Авторские расчёты с учётом данных Госкомстата РФ и РСО-А

Приведенная в таблице 3 стратегия развития продовольственного комплекса ориентируется примерно на уровень 2010г. с ожидаемым удовлетворением необходимых потребностей прогнозируемого населения по основным видам продукции, за исключением сахара и рыбы. При этом, возрастает возможность внутреннего (в пределах РФ) вывоза и внешнего экспорта не только минеральной воды, виноградных вин и ликёроводочных изделий, но также овощей и плодов, молочной продукции, орехов, мёда.

Главными причинами резкого уменьшения годовых объемов сельскохозяйственной и пищевой продукции, прежде всего зерна, являются сокращение посевных площадей, снижение урожайности и, как показывает анализ (табл. 4), изменение структуры посевных площадей.

За два анализируемых последних трёхлетия (в 1999-2001гг. по #

сравнению с 1996-1998гг.) валовые сборы зерна в целом по существу стабилизировались, соответствующий агрегатный индекс равен 0,999. Вместе с тем, наблюдается различное влияние конкретных факторов. Урожайность зерновых культур продожала снижаться, за счёт чего недополучено 325,9 тыс.ц. Однако, это негативное влияние компенсировалось улучшением структуры посевов и некоторым ростом зерновых площадей.

Таблица 4

Влияние урожайности, площадей и структуры посевов на валовые сборы зерновых культур по РСО-Алании.

ГЬюшаль Урожайность Струюура Валовьс сборы

1999-2001гг. к 1992 г.

Индексы

0,843 0,885 0,970 0,724

Тьс. ц

-352,2 -244,7 -122,7 -719,6

1999.2001гг. к 1995 г.

Ищексы

0,906 | 0,844 1,000 0,765

Тьс. ц

-195,2 | -349,4 | -580,6 -36,1

1999-2001гг. к 1996-1998 гг.

Индексы

1,053 0,853 1,112 0,999

Тьс. ц

95,2 -325,9 227,9 -2,8

Авторские расчёты на основании данных Госкомитета по статистике РСО-А

Необходимое увеличение объёмов производства зерна дожно осуществляться в республике за счёт восстановления зерновых площадей до уровня доперестроечного периода, оптимизации структуры посевов, повышения урожайности отдельных культур.

Необходимыми условиями дальнейшего развития сельскохозяйственных предприятий являются оптимизация структуры посевов (с позиций соотношения гумусопотребляющих и гумусонакапливаю-щих культур), увеличение плотности скота, переход от узкой специализации (на зерновых и технических культурах) к рациональному сочетанию растениеводства и животноводства. Как показывает корреляционно-регрессионный анализ, концентрация и большая специализация производства зерновых и подсонечника в сельскохозяйственных предприятиях, а картофеля и овощей в хозяйствах населения (в определённых фактическим состоянием пределах доли видов продукции, производимой в тех или иных категориях хозяйств) яв-

ляется позитивным фактором роста урожайности и увеличения валовых сборов этих культур.

Важным фактором адаптации аграрных товаропроизводителей к рыночным условиям, повышения эффективности сельского хозяйства является реструктуризация производства, под которой понимаются структурные трансформации, изменения методов функционирования предприятия с целью экономического оздоровления и повы- 0 л шения конкурентоспособности при сохранении экономической и социальной самостоятельности организаций, усилении ответственности собственников, повышении мотивации труда и высокой продук- л тивности средств производства на основе выбора соответствующей правовой формы, совершенствования организационной структуры и управления, реорганизации отраслей и внутрихозяйственных производств, оптимизации производства.

Для каждого конкретного предприятия существует и выбирается индивидуальная система мероприятий и стратегия реструктуризации. В одних случаях необходимо оформление взаимоотношений между собственниками и организацией, приведение в соответствие вкладов учредителей и имущественных паев, выбор и приведение в соответствие правовой формы организации. В других случаях полезной может быть реорганизация производственных отраслей или совершенствование организационной структуры управления и т.д. Необходимым является также формирование и оптимизация производственной структуры, исходя из рыночного спроса и условий производства конкретного предприятия.

Вместе с тем, при всей индивидуальности конкретных товаропроизводителей, имеются общие направления реформирования и развития, Содержание которых видно из сравнительного анализа трёх сельскохозяйственных предприятий Моздокского района РСО-Алании: кохоза "Украина" в сравнении с СХПК "Терский" и "Красная Осетия" (табл. 5).

Сравнительный анализ данных предприятий позволяет выявить систему факторов и направлений развития, определяющих большие или меньшие результаты и эффективность производства.

11режде всего, существенными факторами экономического роста является уровень интенсивности производства (проявляющийся в затратах на гектар и голову скота, внесении удобрений и производстве кормов), а также мотивация труда.

В кохозе "Украина" сформирована система факторов производства, обуславливающих стабильное состояние почвенного плодоро-

Таблица 5

Сравнительный анализ факторов и результатов трех СХП Моздокского района РСО-Алания, 2002 г.

Показатели Украина Терский Красная Осетия

Площадь, га 6791 7940 4315

Количество работников чел 421 410 190

Основные средства, тыс руб 37216 68010 76060

Мгсячная зарплата, рубУчел. 1886 1274 439

Выдано зерна работникам, и/чел 17 11 0

Количество товарных видов продукции 8 16 17

Затраты, руб/га 4368 3185 2331

Затраты, руб /корову 27171 13690 10889

Удобрения, руб /га 773 569 169

Корма, р>б /га 2587 1528 574

КРС, гаг/га 0,39 0,27 005

Урожайность зерновых, ц'га 35,3 30,9 20,8

Удой на корову, л. 5920 2301 1631

Дэляв посевах кормовых культур 35,9 31,7 12,5

Ошошгниз выручки животноводства к растениеводству, раз 1,81 0,76 0,18

Дэля переработки в выручке, % 40,5 5.0 1,8

Продажи, ц

-зерна 93026 69657 24404

-овоикй 426 221 730

-молока 33797 16977 1114

-мяса 4221 1877 27

У/елъная себестоимость, руб /ц

-зерна 79.2 103 94,8

-овошсй 850 407 210

-молока 442 391 457

-мяса 1997 3112 2762

Цена, тыс руб/ц

-зфна 136 136 127

-0В01ШЙ 775 321 119

-молока 445 360 336

-мяса 2773 2571 2074

Валовый доход тыс руб 20175 8274 5675

Выручка, тыс руб 46227 27598 4675

Выручка, % к предьшуц^му году 121 101 83

Доля зерна в выручке, % 28 37 67

Чистая прибыль, тыс руб 10647 2008 139

Уровень рентабельности. % 23,0 7,3 3,0

Авторские расчеты на основании бухгатерской отчетности организаций АПК.

дия. Этими факторами являются: большее внесение удобрений (прежде всего органических), существенно больший размер корневых и пожнивных остатков в связи с высокими урожаями сельскохозяйственных культур, оптимальная структура посевов на основе необходимого соотношения гумусоемких и гумусопотребляющих культур.

Существенно разнятся по анализируемым предприятиям концентрация и специализация производства. В кохозе "Украина" имеется 8 товарных видов сельскохозяйственной продукции - озимые и яровые зерновые, семенная кукуруза, овощи закрытого грунта, молоко и мясо КРС, мясо свиней, рыба- тогда как в СХПК "Терский" 16, а в СХПК "Красная Осетия" 17 видов продукции. В первом предприятии отношение выручки животноводства к растениеводству составляет 1,82 раза (то есть это скотоводческо-зерновое хозяйство) при 0,76 раза во втором предприятии (это многоотраслевое зерно-скотоводческое хозяйство, с развитым производством технических культур) и 0,18 раз в третьем предприятии, которое является по существу узкоспециализированным зерновым хозяйством.

В кохозе "Украина" на основе агропромышленной интеграции осуществляется переработка значительной части сельскохозяйственной продукции. В предприятии имеется мельница, а также цеха по переработке мяса и молока, выпечке хлеба и хлебобулочных изделий, розливу минеральной воды. В итоге доля переработанной продукции в выручке здесь составляет 40,5 % против 5 % в СХПК "Терский" и 1,8 % в СХПК "Красная Осетия".

Таким образом, основными факторами реструктуризации, позволяющими увеличивать объемы и повышать эффективность производства, в реальной практике являются не только и не столько поиск правовых форм и приведение их в соответствие законодательству, но, прежде всего, сочетание таких жизненно необходимых условий, как концентрация, специализация и интеграция производства, высокий уровень интенсивности хозяйственной деятельности, мотивация труда, сосредоточение денежных средств и других ресурсов на ограниченном числе крупных отраслей и видов продукции.

Дело в том, что, что при недостатке ресурсов, прежде всего, денежных средств, предприятия производят низкие объемы сельскохозяйственной продукции с соответствующей убыточной деятельностью. Причина такого положения заключается в делении издержек на условно-постоянные и условно-переменные затраты. Первые из них не зависят от объема производства, тогда как вторые непосредственно связаны и обуславливают размеры выпуска и продаж продукции. Очевидно, что при низком уровне денежные средства в основном расходуются на покрытие постоянных расходов, то есть на произво-

дительные цели остается минимум затрат.

При таком подходе, то есть, когда ограниченные ресурсы распределяются по большому количеству товарных отраслей и видам продукции, большая часть реализуемой продукции убыточна, так как объемы выпуска и продаж не достигают безубыточного уровня. Об этом наглядно свидетельствуют маржинальный анализ позволяющий, с учетом размера и соотношения условно-постоянных и условно-переменных затрат определить уровни безубыточности и зоны экономической безопасности реализации тех или иных видов продукции.

Расчеты по СХПК "Терский" показали, что из 16 видов товарной продукции высокорентабельны только 4 (семенная кукуруза, подсонечник, озимая пшеница, ячмень), выращивание проса низкорентабельно, при возделывании сои, рапса и картофеля только покрываются затраты, а остальные виды продукции убыточны. В СХПК "Красная Осетия" из 17 видов товарной продукции 14 убыточны, рентабельно только выращивание озимой пшеницы, ячменя и подсонечника. Иная ситуация наблюдается по кохозу "Украина" (табл. 6), где в условиях разумной специализации и высокой концентрации производства рентабельны все основные виды продукции.

Таблица 6

Маржинальный анализ по кохозу Украина Моздокского района РСО-Алании, 2002 г.

Показатели Виды продукции

Озимые | Яровые Овощи МясоКРС I Мясо ' свиней Молоко Рыба

Выручка, тыс руб 11436 1167 330 10675 1230 15026 62

Затраты, тыс руб 6528 834 362 7418 1013 14925 64

вт. ч постоянные 1253 211 83 2163 191 5343 7

переменные 5275 623 279 5255 822 9582 54

Объем продол Ц 80585 12427 426 3641 580 33797 58

Прибыль, тыс руб 4908 333 -32 3257 217 101 -2

Маржинальный доход тыс руб 6161 544 51 5420 408 5444 5

Безубыточный объем продаж, ц 16389 4820 693 1453 272 33170 81

Зона экономической безотасносги. и 64196 7607 -267 2188 308 627 -23

Безубыточность к факту, % 203 38,8 162,7 39,9 46,8 98,1 150

Пользуясь разработанной в диссертации методологией, любое сельскохозяйственное предприятие может разработать и реализовать комбинированную стратегию, сущность которой в последовательном, а иногда и совместном, интегрировании типовых стратегий концентрации ресурсов, минимизации издержек и, по мере усиления производственной мощности, диверсификации производства.

Исходная логика проста: чем ниже уровень лимитирующих денежных ресурсов у предприятия, тем меньшее количество товарных отраслей и видов продукции (с обязательным принципом безубыточной деятельности) может функционировать. Соответствующее экономическое проектирование по СХПК "Терский" показало, что за три года последовательной концентрации денежных ресурсов на приоритетных отраслях и видах продукции прибыль может возрасти с 2961 тыс.руб. в базисном 2002г. до 6847 тыс.руб., то есть в 2,3 раза. В этот промежуток времени не только может быгь осуществлено экономическое оздоровление предприятия, но и начата диверсификация производства. В дальнейшем целесообразно путём концентрации ресурсов осуществить создание собственной переработки сельскохозяйственного сырья, интенсифицировать другие отрасли, начать производство картофеля (в безубыточных объёмах) и т.д.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Калоева А.Н. Ликвидность, как показатель деятельности организаций. // Совершенствования бухгатерского учета, анализ и аудит в условиях рыночной экономики. Владикавказ: СОГУ 1999, 0,4 п.л.

2. Калоева А.Н. Реформирование и реструктуризация как методы экономического оздоровления предприятий. // Устойчивое развитие горных территорий - Владикавказ: ГГАУ, 2000,0,2 п.л.

3. Калоева А.Н. Экономические основы процесса реформирования предприятий и организаций. // Экономика и финансы М., 2002, № 18, 0,5 п.л.

4. Калоева А.Н. Принципы проведения реструктуризации предприятий. // Труды молодых ученых. - Владикавказ: СКГТУ, 2003, № 1, 0,5 п.л.

5. Басаев Б.Б., Калоева А.Н. Структурные трансформации как фактор реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства республики РСО-Алания. - Владикавказ: ГГАУ, 2003, 2,0 п.л.

15 4 2 7

Лицензия: Р. № 020574 от 6 мая 1998 г.

Подписано в печать 23.09.2003 г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Бумага 60x84 1/16 Усл. печ. л. 2. Тираж 100. Заказ 19.

362000, Владикавказ, ул Кирова, 37. Типография Горский госагроуниверситет

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калоева, Альбина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 .МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Сущность реформирования предприятий и реструктуризации производства.

1 ^.Государственное регулирование процесса реформирования и реструктуризации.

2. НАПРАВЛЕНИЕ, ПЛАНИРОВАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЦЕДУРЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Экономические основы процесса реформирования предприятий и организаций.

2.2. Повышение эффективности государственного управления предприятиями, выпоняющими государственный заказ и участвующих в реализации ФЦП.

3. ТРАСФОРМАЦИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ.

3.1. Сельское хозяйство РСО-Алания в системе регионов Южного

Федерального округа РФ. 3.2 Факторы развития, реструктуризации и экономического оздоровления сельского хозяйства региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурные трансформации как фактор реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства региона"

Актуальность темы исследования. Выход российского общества и национальной экономики из затянувшегося кризиса требует кардинального обновления стратегии и тактики реформ. Прежний курс, рассчитанный на механизмы рыночной самоорганизации, которые дожны были автоматически включиться и, с радикальной либерализацией экономики и приватизацией собственности, вывести страну, на траекторию экономического роста, себя не оправдал, ибо современная социально-ориентированная рыночная экономика, как показал опыт предшествующих лет, не может сложиться самопроизвольно. Согласование всей гаммы экономических и политических интересов и поддержание социальной стабильности возможны лишь при создании эффективных институтов Гражданского общества на основе системы общенациональных приоритетов и целей, догосрочных ориентиров социально Ч экономической стратегии, эффективном выпонении государством своих регулирующих функций.

Осуществляя реализацию приоритетных направлений структурной политики, стимулируя инновационную и инвестиционную активность, государство дожно заботиться о формировании и росте конкурентоспособных предприятий, способных к самостоятельному развитию, и их объединений в условиях жесткой международной конкуренции. Это требует структурной трансформации подхода к экономической политике на микроуровне. Особое значение эти вопросы имеют для сельскохозяйственного производства, находящегося на посткризисном этапе развития.

В связи с этим, актуальность данной работы обусловлена необходимостью обоснования направлений структуризации реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий в агропромышленном комплексе региона.

Степень изученности проблемы. Вопросы структурной перестройки национальной экономики, реформирования предприятий и реструктуризации производства широко и последовательно изучаются в экономической литературе, в том числе такими учеными, как Грязнова А., Живица В., Журавлев В., Кирсанов К., Клейнер Г., Мазур И., Саврунов Н.,Телюкина М., Тутунджян А., Уткин Э., Чичелева Т., Шапиро В., Шеремет А. и другими.

Проблема трансформации и реформирования аграрного сектора экономики, создания современных организационно-производственных структур, обоснования и сочетания различных форм хозяйствования в сельскохозяйственном производстве исследуется в работах Бабкова Г., Боева В., Борисенко Н., Добрынина В., Зельднера А., Клюкача В., Кузнецова В., Милосердова В., Петрикова А., Романенко Г., Серкова А., Ушачева И., Черняева А., Шакирова Ф., Шогенова Б. и др.

Вместе с тем, целостной концепции, определяющей закономерности трансформаций и направления реформирования продовольственного комплекса, не разработано. Недостаточно изучены проблемы, специфика и направления развития регионального сельского хозяйства.

В связи с этим, необходимыми являются исследования трансформации продовольственного комплекса, направлений его реформирования и развития в конкретных регионах страны. Все это и определило направленность диссертационного исследования.

Цель, основные идеи и задачи исследования. Целью проведенного исследования является обоснование закономерностей и основных направлений структурного реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства на региональном уровне.

Для достижения этих целей в диссертации исследовались следующие задачи: исследования экономического содержания понятий реформирования предприятий и реструктуризации производства; обоснования целей, задач и этапов планомерного реформирования сельскохозяйственных предприятий; изучения задач и роли федеральных и региональных органов управления в осуществлении программ реформирования предприятий; исследования направлений формирования, организации и управления федеральными и региональными целевыми программами реформирования сельскохозяйственного производства; * ситуационного анализа современного состояния и факторов развития сельского хозяйства Республики Северная Осетия-Алания в системе регионов Южного Федерального округа России; обоснования потребностей населения региона в продуктах питания, стратегии развития, размеров и структуры продовольственного комплекса Республики Северная Осетия-Алания; разработки направлений структурного реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственного производства Республики Северная Осетия-Алания.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе реформирования и экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий региональной экономической системы. Объектом исследования является сельскохозяйственное производство Республики Северная Осетия-Алания в системе различных форм аграрных товаропроизводителей.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам реформирования и трансформации АПК, обоснования современных организационнопроизводственных структур и совершенствования методов хозяйствования на селе.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты, данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания, а также собственные расчёты автора.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 15.36 Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, п. 15.40 Реформирование сельского хозяйства., п. 15.49 Сочетание колективного, фермерского и личного подсобного производств;. Исследование российского феномена личных подворий паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, маржинальный, корреляций и регрессий, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном подходе к разработке концепции реформирования и структурной перестройки аграрного сектора региона. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями: уточнены понятия реформирования предприятий и реструктуризации производства, позволяющие выявить направления трансформации, сформировать структуру и экономическое содержание, целевые установки программ современного этапа структурной перестройки аграрного сектора экономики региона с целью его устойчивого развития: разработана логическая модель реформирования предприятий региона (в которой обоснованы и распределены функции, задачи, права и обязанности федеральных, региональных и муниципальных органов государственного управления, кредитных структур и самих предприятий), аргументирована система управления работами в рамках реализации федеральных и региональных целевых программ с целью экономического оздоровления субъектов хозяйствования региона; обоснована и реализована методика ситуационного анализа продовольственного комплекса субъекта Федерации в системе регионов Федерального округа, позволяющая выявить закономерности структурной трансформации объемов производства сельскохозяйственной и пищевой продукции, душевого потребления продуктов питания, сочетания различных категорий хозяйствования, размеров и структуры продовольственных ресурсов региона; предложен агоритм сравнительной оценки функционирования различных категорий хозяйствования в аграрном секторе экономики региона, сущность которой в сопоставлении ресурсов и результатов производства, обосновании факторов развития и дальнейших направлений структурной перестройки с целью формирования эффективного и устойчивого регионального АПК; обоснована методика экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий в рамках реализации предложенной комбинации стратегий концентрации ресурсов, минимизации издержек и диверсификации, последовательное применение которых позволяет аграрным товаропроизводителям войти в прибыльную зону производства, осуществлять рентабельную хозяйственную деятельность.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных результатов заключается в обосновании предложений по структурному реформированию продовольственного комплекса Республики Северная Осетия-Алания. Разработанные в диссертации методики и конкретные рекомендации могут использоваться в других регионах Южного Федерального округа РФ.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по экономике и организации сельского хозяйства, государственному регулированию и экономической политике в Горском государственном аграрном университете, Владикавказском филиале Современного гуманитарного института и Санкт-Петербургском торгово-экономическом институте.

Разработанные в диссертации положения по структурному реформированию продовольственного комплекса и совершенствованию организационно-производственных структур в АПК приняты Министерством сельского хозяйства РСО-Алании и рекомендованы к внедрению.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты данного исследования были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Северо-Осетинского государственного университета и Горского государственного аграрного университета в 19982002гг., на Международной конференции Устойчивое развитие горных территорий (Владикавказ, 2000), на заседаниях методологического Совета Федерального центра по реформированию предприятий и организации, а также на специальных совещаниях Министерства экономического развития и торговли РФ.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях общим объёмом 3.6 п.л.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калоева, Альбина Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Развитие России связано с всесторонней интеграцией в мировую экономическую систему, которая дожна сказываться обеспечением традиционных национальных интересов нашего государства.

Глобальные изменения экономической конъюнктуры определяют необходимость крупномасштабных изменений в деятельности предприятий. Несмотря на некоторые позитивные сдвиги, экономическая ситуация по-прежнему характеризуется как депрессивная, без статистически значимых признаков оживления реального сектора и перехода к экономическому росту.

За годы реформ, следует признать, были достигнуты следующие успехи: создание правого поля, позволяющего функционировать рыночным механизмам; накоплен опыт управления экономикой, посредством макроэкономических рычагов без прямого вмешательства в дело конкретных предприятий; проведена масштабная приватизация государственных предприятий; вырос и развивается крупный бизнес, активно работающий на внешнем рынке; создан и эффективно функционирует малый и средний бизнес.

Данное исследование проводилось с позиции разработки предприятий государственного сектора и реструктуризации производства, а также подходов к формированию механизма государственного управления процессом реформирования предприятий государственного сектора и аграрного сектора.

В диссертационной работе под реформированием предприятий понимается система мероприятий, которая не допускает их банкротства с соответствующим экономическим оздоровлением, модернизацией и развитием производства. Для недопущения банкротства необходима на первом этапе стабилизация экономического состояния предприятия, которая включает выбор и приведение в соответствие правовой формы, реструктуризацию просроченной задоженности, осуществление текущих платежей, своевременную выплату заработной платы. Второй этап подразумевает мероприятия, направленные на модернизацию и реструктуризацию производства, формирование современной организационно-производственной структуры, выпуск конкурентоспособных товаров, обновление основных фондов, улучшение платежеспособности предприятия, создание новых рабочих мест и повышение заработной платы, обеспечение своевременной отчислений налогов и социальных выплат. Таким образом, реформирование Ч это вывод предприятия из кризиса путем контролируемых и поддерживаемых государством преобразований и структурных трансформаций для превращения его в современное, отвечающее требованиям рыночных реалий, производство. В настоящее время состояние большинства предприятий, особенно в аграрном секторе экономики, может быть охарактеризовано как структурно-функциональная несбалансированность, которая проявляется по нескольким главным линиям: несоответствия финансового состояния предприятий их положению на отраслевых товарных рынках, ибо даже предприятия, чья продукция пользуется стабильным функциональным спросом, имеют недостаточный уровень ликвидности; диспропорций между интенсивностью производственных и воспроизводственных процессов, так как хронический недостаток инвестиций в течение ряда лет привел к затуханию процессов восстановления и обновления оборудования и других видов основных фондов, модернизации технологии производства, обновления персонала; разрыва между уровнем корпоративного управления и требованиями рыночной экономики, несоответствия организационно-производственной структуры предприятий их целям и задачам.

В связи с этим, основными целями реформирования предприятий являются следующие: сохранение производства и недопущение банкротства; модернизация предприятия, в целях адаптации системы управления предприятия к рыночным условиям, выпуск конкурентоспособной продукции, внедрение новых технологических процессов, структурная перестройка производства; увеличение прибыльности предприятия; сохранение рабочих мест, увеличение заработной платы, создание новых рабочих мест, подготовка молодых специалистов.

Для разработки плана реформирования предприятия в диссертации предложена система мер и документов, которые описывают экономическое состояние, закрепляют систему конкретных мероприятий, направленных на выпонение основных задач реформирования, утверждают критерии оценок результатов мероприятий, проводимых предприятием в процессе реформирования. Целью плана реформирования является вывод предприятия из кризиса и преодоление негативных тенденций в его развитии посредством структурной перестройки деятельности.

План реформирования предприятия является внутренним документом. Вместе с тем, необходима его государственная оценка и утверждение: план реформирования дожен проходить государственную (региональную) оценку на предмет возможности реализации и целесообразности выпонения рекомендуемых мероприятий, возможности предоставления льгот, соответствия их поставленным целям и оценочным критериям; на основании оценки план реформирования дожен проходить государственное (региональное) утверждение для закрепления указанных целей, узаконивания предоставленных льгот, приданию предприятию статуса реформируемого (сроком на 3 года), защиты его от возможного банкротства в этот период.

Необходимо обосновать объем государственных инвестиций (в случае их предоставления) и льгот на момент реформирования предприятия, согласовав их с заинтересованными сторонами. Предоставление льгот возможно при условии соблюдения предприятием оценочных критериев, заложенных в план реформирования. В случае несоответствия результатов деятельности предприятия этим критериям льготы теряют силу и выставляются требования по возврату догов. При невыплате догов осуществляется процедура банкротства. Предоставление льгот необходимо для улучшения финансово Ч экономического положения предприятия, попонения оборотных средств и создания условий для реформирования.

В Республике Северная Осетия-Алания в рамках реформирования агропромышленного комплекса реализуется ряд целевых программ, как федеральных (экология и природные ресурсы России; повышение плодородия почв; создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра), так и региональных (развитие Моздокского, Кировского и Ирафского районов; развитие рыбного хозяйства; укрепление материально-технической базы растениеводства и животноводства; развитие кормопроизводства; развитие птицеводства; развитие регионального сельхозмашиностроения), реализацию которых целесообразно осуществлять на базе предложенного в диссертации подхода.

В диссертации также исследованы факторы, сдерживающие процесс реформирования предприятий, выпонения федеральных и региональных целевых программ (ФРЦП). При этом, с особой остротой стоит проблема выпонения поного объема мероприятий и получения конечных результатов, запланированных в рамках ФРЦП. Это связано с тем, что в последнее десятилетие ни одна из федеральных целевых программ не была испонена. Для преодоления негативной ситуации следует сформировать эффективную систему управления государственным заказом и работами, в рамках ФРЦП.

Данная система дожна базироваться на следующих принципах: централизованного утверждения перечня работ, сроков испонения, стоимости; привлечения предприятий и организаций любых форм собственности на основании конкурсов, с учётом четких критериев определения возможности участия предприятий и организаций в работах по ФЦП; формирования структур, координирующих работы и осуществляющих финансирование в рамках конкретных проектов; наличия у координирующих структур действенных рычагов управления предприятиями и организациями, выпоняющих работы в рамках ФЦП; осуществления контроля деятельности структур, управляющих конкретными проектами со стороны Федерального органа власти, ответственного за данные проекты.

В целях создания действенных рычагов управления предприятиями, выпоняющими работы по проектам, планируется учредить Акционерное общество, 20 % акций которого принадлежало бы управляющему государственному унитарному предприятию (ГУП), остальные акции следует реализовать организациям, участвующим в работах по проекту. Руководители предприятий и организаций, занятых в работах по проекту, посредством голосования на собраниях акционеров, получат возможность влиять на решения ГУПа по управлению работами. Денежные средства, собранные в ходе продажи акций акционерного общества, будут использоваться на содержание головного ГУПа.

Предложенная система имеет ряд положительных моментов. Во-первых, она способна объединить предприятия и организации для выпонения работ в рамках проектов. Во-вторых, формируются допонительные источники денежных средств для финансирования проектов. В-третьих, создается единый центр управления проектом, осуществляемая деятельность системы является прозрачной и сравнительно просто контролируется вышестоящим органом государственной власти.

За годы реформирования национальной экономики как по России в целом, так и в отдельных регионах произошли существенные трансформации в размерах, структуре и продуктивности сельского хозяйства. В результате паевого раздела земли и имущества ликвидирована государственная монополия на землю, сельскохозяйственные предприятия (СХП) стали юридически независимыми хозяйствующими субъектами. На селе сформировалось три группы аграрных товаропроизводителей: крупных и средних СХП, меких фермерских хозяйств (КФХ) и хозяйств населения (личного подсобного хозяйства). Важной функцией последних является не только самообеспечение части населения продуктами питания, но и производство пищевой продукции для рынка.

В последние годы этап структурной (по формам хозяйствования) перестройки по существу завершён, его итогом являются относительно устоявшиеся пропорции и специализация производства по категориям хозяйств. Примерно 70% продукции сельского хозяйства в РСО-Алании производится в хозяйствах населения, 23-25% в сельскохозяйственных предприятиях, 5-7% в фермерских хозяйствах.

Сельскохозяйственные предприятия в итоге произошедших трансформаций специализируются на производстве зерна и подсонечника при значительном производстве овощей, яиц и молока.

Крестьянские (фермерские) хозяйства, на начальном этапе своего становления производившие, в основном, зерно и подсонечник, трансформируются в многоотраслевой продовольственный подкомплекс, производящий существенную долю продуктов питания в регионе: свыше 10% овощей и зерна, около 8% картофеля, порядка 5% подсонечника, молока и шерсти, 3% яиц.

Хозяйства населения производят порядка 2/3 овощей региона, около 80% картофеля, молока и яиц, до 85% мяса, почти 90% шерсти.

Вместе с тем, из данных сравнительной оценки сельскохозяйственных предприятий, хозяйств населения и фермерских хозяйств сельскохозяйственные предприятия дожны рачительно использовать свои ресурсы, осуществляя передачу их в пользование (естественных кормовых угодий) или во владение (кормов, молодняка) хозяйствам населения на возмездной, коммерческой основе. В рамках такого подхода возможно совместное, с хозяйствами населения, выращивание скота, производство мяса и шерсти на договорной основе.

Как показывает анализ, в 90-е годы XX века происходило опережающее развитие хозяйств населения на фоне негативного реформирования многих сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем, начиная с 1999г., наблюдается, как в целом по стране, так и в большинстве регионов, завершение этих процессов и увеличение производства крупными и средними товаропроизводителями.

В итоге структурных трансформаций, после максимального спада объёмов производства в 1996-1999гг., в 2000-х гг. по РСО-Алании наблюдается тенденция подъёма сельскохозяйственного производства. В 2001г. по зерну достигнут среднегодовой уровень 1991-1995гг., составляющий примерно 85% к доперестроечному периоду 1986-1990гг. Однако, за годы перестройки в республике резко уменьшились объёмы производства сахарной свёклы (более, чем в 8 раз) и подсонечника, производимых, в основном, в сельскохозяйственных предприятиях. За счёт развития хозяйств населения меньшими темпами снизилось производство картофеля, овощей и продукции животноводства. При этом, в последние годы наблюдается чёткая тенденция увеличения объёмов производства этих важных видов продукции, особенно яиц.

Перспективы дальнейшего развития продовольственного комплекса республики Северная Осетия-Алания определяются необходимостью обеспечения населения продуктами питания, производимыми в регионе. При этом, необходимо учитывать динамику численности и структуры населения, закономерности изменения которых моделируются в диссертации. В республике наблюдается динамика ухудшения структуры населения (роста лиц старше трудоспособного возраста и пенсионеров при уменьшении молодёжи) на фоне, по существу, стабилизации общей численности. Очевидно также положительное увеличение количества населения, занятого в экономике, за счёт вовлечения в трудовой процесс части пенсионеров и молодёжи.

Стратегия развития продовольственного комплекса РСО-Алании заключается в ориентации на потребности населения республики с учётом возможного вывоза отдельных видов, для увеличения которых в республике имеются необходимые условия.

Главными причинами резкого уменьшения годовых объемов сельскохозяйственной и пищевой продукции, прежде всего зерна, являются сокращение посевных площадей, снижение урожайности и, как показывает анализ (табл. 4), изменение структуры посевных площадей.

За два анализируемых последних трёхлетия (в 1999-2001гг. по сравнению с 1996-1998гг.) валовые сборы зерна в целом по существу стабилизировались, соответствующий агрегатный индекс равен 0,999. Вместе с тем, наблюдается различное влияние конкретных факторов. Урожайность зерновых культур продожала снижаться, за счёт чего недополучено 325,9 тыс.ц. Однако, это негативное влияние компенсировалось улучшением структуры посевов и некоторым ростом зерновых площадей.

Необходимое увеличение объёмов производства зерна дожно осуществляться в республике за счёт восстановления зерновых площадей до уровня доперестроечного периода, оптимизации структуры посевов, повышения урожайности отдельных культур.

Необходимыми условиями дальнейшего развития сельскохозяйственных предприятий являются оптимизация структуры посевов (с позиций соотношения гумусопотребляющих и гумусонакапливающих культур), увеличение плотности скота, переход от узкой специализации (на зерновых и технических культурах) к рациональному сочетанию растениеводства и животноводства. Как показывает корреляционно-регрессионный анализ, концентрация и большая специализация производства зерновых и подсонечника в сельскохозяйственных предприятиях, а картофеля и овощей в хозяйствах населения (в определённых фактическим состоянием пределах доли видов продукции, производимой в тех или иных категориях хозяйств) является позитивным фактором роста урожайности и увеличения валовых сборов этих культур.

Важным фактором адаптации аграрных товаропроизводителей к рыночным условиям, повышения эффективности сельского хозяйства является реструктуризация производства, под которой понимаются структурные трансформации, изменения методов функционирования предприятия с целью экономического оздоровления и повышения конкурентоспособности при сохранении экономической и социальной самостоятельности организаций, усилении ответственности собственников, повышении мотивации труда и высокой продуктивности средств производства на основе выбора соответствующей правовой формы, совершенствования организационной структуры и управления, реорганизации отраслей и внутрихозяйственных производств, оптимизации производства.

Для каждого конкретного предприятия существует и выбирается индивидуальная система мероприятий и стратегия реструктуризации. В одних случаях необходимо оформление взаимоотношений между собственниками и организацией, приведение в соответствие вкладов учредителей и имущественных паёв, выбор и приведение в соответствие правовой формы организации. В других случаях полезной может быть реорганизация производственных отраслей или совершенствование организационной структуры управления и т.д. Необходимым является также формирование и оптимизация производственной структуры, исходя из рыночного спроса и условий производства конкретного предприятия.

Вместе с тем, при всей индивидуальности конкретных товаропроизводителей, имеются общие направления реформирования и развития, содержание которых видно из сравнительного анализа трёх сельскохозяйственных предприятий Моздокского района РСО-Алании: кохоза "Украина" в сравнении с СХПК "Терский" и "Красная Осетия".

Сравнительный анализ данных предприятий позволяет выявить систему факторов и направлений развития, определяющих большие или меньшие результаты и эффективность производства.

Прежде всего, существенными факторами экономического роста является уровень интенсивности производства (проявляющийся в затратах на гектар и голову скота, внесении удобрений и производстве кормов), а также t мотивация труда.

В кохозе "Украина" сформирована система факторов производства, обуславливающих стабильное состояние почвенного плодородия. Этими факторами являются: большее внесение удобрений (прежде всего органических), существенно больший размер корневых и пожнивных остатков в связи с высокими урожаями сельскохозяйственных культур, оптимальная структура посевов на основе необходимого соотношения гумусоемких и гумусопотребляющих культур.

Существенно разнятся по анализируемым предприятиям концентрация и f специализация производства. В кохозе "Украина" имеется 8 товарных видов сельскохозяйственной продукции - озимые и яровые зерновые, семенная кукуруза, овощи закрытого грунта, молоко и мясо КРС, мясо свиней, рыба Ч тогда как в СХПК "Терский" 16, а в СХПК "Красная Осетия" 17 видов продукции. В первом предприятии отношение выручки животноводства к растениеводству составляет 1,82 раза (то есть это скотоводческо-зерновое хозяйство) при 0,76 раза во втором предприятии (это многоотраслевое зерно-скотоводческое хозяйство, с развитым производством технических культур) и 0,18 раз в третьем предприятии, которое является по существу? узкоспециализированным зерновым хозяйством.

В кохозе "Украина" на основе агропромышленной интеграции осуществляется переработка значительной части сельскохозяйственной продукции. В предприятии имеется мельница, а также цеха по переработке мяса и молока, выпечке хлеба и хлебобулочных изделий, розливу минеральной воды. В итоге доля переработанной продукции в выручке здесь составляет 40,5 % против 5 % в СХПК "Терский" и 1,8 % в СХПК "Красная Осетия".

Таким образом, основными факторами реструктуризации, позволяющими увеличивать объемы и повышать эффективность производства, в реальной? практике являются не только и не столько поиск правовых форм и приведение их в соответствие законодательству, но, прежде всего, сочетание таких жизненно необходимых условий, как концентрация, специализация и интеграция производства, высокий уровень интенсивности хозяйственной деятельности, мотивация труда, сосредоточение денежных средств и других ресурсов на ограниченном числе крупных отраслей и видов продукции.

Дело в том, что, что при недостатке ресурсов, прежде всего, денежных средств, предприятия производят низкие объемы сельскохозяйственной продукции с соответствующей убыточной деятельностью. Причина такого положения заключается в делении издержек на условно-постоянные и условно-переменные затраты. Первые из них не зависят от объема производства, тогда как вторые непосредственно связаны и обуславливают размеры выпуска и продаж продукции. Очевидно, что при низком уровне денежные средства в основном расходуются на покрытие постоянных расходов, то есть на производительные цели остается минимум затрат.

При таком подходе, то есть, когда ограниченные ресурсы распределяются по большому количеству товарных отраслей и видам продукции, большая часть реализуемой продукции убыточна, так как объемы выпуска и продаж не достигают безубыточного уровня. Об этом наглядно свидетельствуют маржинальный анализ позволяющий, с учетом размера и соотношения условно-постоянных и условно-переменных затрат определить уровни безубыточности и зоны экономической безопасности реализации тех или иных видов продукции.

Расчеты по СХПК "Терский" показали, что из 16 видов товарной продукции высокорентабельны только 4 (семенная кукуруза, подсонечник, озимая пшеница, ячмень), выращивание проса низкорентабельно, при возделывании сои, рапса и картофеля только покрываются затраты, а остальные виды продукции убыточны. В СХПК "Красная Осетия" из 17 видов товарной продукции 14 убыточны, рентабельно только выращивание озимой пшеницы, ячменя и подсонечника. Иная ситуация наблюдается по кохозу "Украина", где в условиях разумной специализации и высокой концентрации производства рентабельны все основные виды продукции.

Пользуясь разработанной в диссертации методологией, любое сельскохозяйственное предприятие может разработать и реализовать комбинированную стратегию, сущность которой в последовательном, а иногда и совместном, интегрировании типовых стратегий концентрации ресурсов, минимизации издержек и, по мере усиления производственной мощности, диверсификации производства.

Исходная логика проста: чем ниже уровень лимитирующих денежных ресурсов у предприятия, тем меньшее количество товарных отраслей и видов продукции (с обязательным принципом безубыточной деятельности) может функционировать. Соответствующее экономическое проектирование по СХПК "Терский" показало, что за три года последовательной концентрации денежных ресурсов на приоритетных отраслях и видах продукции прибыль может возрасти с 2961 тыс.руб. в базисном 2002г. до 6847 тыс.руб., то есть в 2,3 раза. В этот промежуток времени не только может быть осуществлено экономическое оздоровление предприятия, но и начата диверсификация производства. В дальнейшем целесообразно путём концентрации ресурсов осуществить создание собственной переработки сельскохозяйственного сырья, интенсифицировать другие отрасли, начать производство картофеля (в безубыточных объёмах) и т.д.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калоева, Альбина Николаевна, Владикавказ

1. Абакин Л. Размышления о стратегии и тактике экономических реформ // Вопросы экономики, 1993, № 2.

2. Авельцев Д.Ю. Анализ существующих систем управления в РФ и за рубежом. / www.cfin.ru.

3. Агропромышленный комплекс России. М: Госкомстат РФ, 2001.

4. Агропромышленный комплекс Ставрополья за1995-2000гг.-Ставрополь: Госкомстат СК, 2002.

5. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. Ч М., ИВРАН- 1999, с. 40.

6. Атуева М.М. Организация и повышение эффективности отраслей растениеводства (на материалах Кабардино-Бакарской республики). Дис. кан. эк. наук. Ч Кисловодск: КИЭП, 2001.

7. Амосов А.И. Рыночные реформы глазами экономиста. // Энергия=Ене^и- М., 2000, № 5, с. 10-15.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

10. Артемьева Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста. // Экономист. М., 2000, № 6.

11. Ахмедов Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорации.//Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 4.

12. Бабков Г.А., Атуева М.М., Шогенов Б.А. Фундамент расширенного воспроизводства АПК. // Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2000, №4.

13. Базаев И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление, 1998, № 4.

14. Балашев В.Г., Ириков В.А. Технология повышения финансового результата предприятий и корпораций. Ч М., ПРИОР, 2002, с. 512.

15. Басаев Б.Б. и др. Состояние и прогноз развития агропромышленного производства. Владикавказ: Горский госагроуниверситет, 1999.

16. Басаев Б.Б. Фермерское производство: организация, управление, анализ. Ч М.: Агопромиздат, 1989.

17. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики. // Плановое хозяйство, 1990, № 3.

18. Белявский И. и др. Статистика рынка и услуг. М.: Финансы и статистика, 1997.

19. Боев В. Совершенствование управления АПК. // АПК: экономика, управление, 1994, № 5.

20. Бокарева JI. О стратегии государственного регулирования экономики. // Экономист, 1993, № 7.

21. Бондаренко JI.В., Лагутин Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 9.

22. Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе. Ч Ростов н/Д.: Корал-Микро, 1997.

23. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений в сельском хозяйстве. // АПК: Экономика, управление, 1995, № 5.

24. Будыкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы.//АПК: Экономика и управление, 1994, № 3.

25. Васичкин В.Ф. Интегрированные производственные формирования в аграрной сфере. Вогоград: ВоГУ, 1999.

26. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М: Гардарика, 1998.

27. Водянов А., Смиронов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации. // РЭЖ Ч М., 2001, № 11-12.

28. Володин Д.Н. Особенности формирования политики регионального продовольственного обеспечения (на материалах Ставропольского края). /Автореф. канд. дис. Кисловодск: КИЭП, 2003.

29. Вольский А. Развитие промышленности Ч основа подъема экономики страны. // Экономист.-М., 2001, № 35, с. 11-21.

30. Годовой Отчет Государственного комитета по статистике Российской Федерации, 1998.

31. Годовой Отчет Государственного комитета по статистике Российской Федерации, 2000.

32. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 4.

33. Государственная программа мониторинга земель РФ на 1993-1995гг.// Постановление Правительства РФ № 100 от 05.02.1993.

34. Гражданский Кодекс Российской Федерации с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2002.

35. Грязнова А.Г., Чичелева Т.В., Атлас М.С. Экономического теория национальной экономики и мирового хозяйства. -. М., Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации. 1997, с. 341.

36. Дементьев В.Е. Ориентиры российских реформ и зарубежный опыт. // Экономическая наука современной России. М., 2000, № 1, с. 73-85.

37. Добрынин В.А. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса. // АПК: Экономика и управление. 1995, № 5.

38. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. // Экономист, 1998, № 5.

39. Дудов А.С. Проблемы организации эколого-экономических систем региональных АПК.-. М.: РЭА, 1995.

40. Елекоев С. и др. Реструктуризация промышленных предприятий. // Вопросы экономики, 1997, № 9.

41. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития.//Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 1.

42. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы XXI века. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 6.

43. Живица В.И. Модель для государственного предприятия. Ч Москва-Минск, 1999, с. 49

44. Жигалов А.Н., Шахова Е.А. Продовольственная корзина и уровень потребления продуктов питания.//Пищевая промышленность, 1998, № 9.

45. Жоголева Е. Приоритеты аграрной политики России. // АПК: Экономика, управление, 1998, № 3.

46. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. М.: Росагропромиздат, 1998.

47. Завельский М.Г. и др. Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации. М., ИСА РАН и УРСС, 1997, Часть I, с. 148.

48. Завельский М.Г. и др. Государственное регулирование экономики и' социальные проблемы модернизации. Ч М., ИСА РАН и УРСС, 1997, Часть И, с. 208

49. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: ИЭ РАН, 2000.

50. Зинченко А. и др. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистики. М.:. Финансы и статистика, 1988.

51. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Стратегическое планирование. Минск: Новые знания, 2000.

52. Илюхина Р.В. Организационно-экономические основы рационального земледелия. М.: ВНИЭСХ, 1994.

53. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК.-Вогоград: ВоГУ, 1995.

54. Кашанина Т.Р. Корпоративное право. М.: Инфра-М., 1999.

55. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М., МАЭП, 2000, с. 184.

56. Клюкач В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции. // АПК: Экономика, управление, 1995, № 2.

57. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. М., КОНЭСКО, 1998, с. 96.

58. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятий. М., 1999, с. 3

59. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №8.

60. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации. АПК: Экономика, управление, 1995, № 5.

61. Круглов М.И. Стратегическое управление кампанией. Ч М.: Русская деловая литература, 1998.

62. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Тарасов А.И. и др. Региональная экономика: проблемы развития и стратегия АПК. Ч Ростов н/Д: ВНИИ ЭН, 1998.

63. Кузнецов В.В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе. // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 1.

64. Ломовцева О. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Вогоград: ВоГУ, 1998.

65. Ли Якокка. Карьера менеджера. Издательский дом Довгань, 1997, с. 211, с. 355.

66. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: Юнити, 2000.

67. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения ходингового типа. // Экономик сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 7-8.

68. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М., 2000, с. 446, с. 17.

69. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Экономист, 1998, № 8.

70. Меском М.К., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Ч М.: Дело, 1994.

71. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК.-М.: Агропромиздат, 1997.

72. Мильнер Б.З. Некоторые уроки управленческих реформ. // Экономический вестник, М., 2000, № 3, с. 172-85.

73. Муратова Л.И., Семенов Ю.Х., Шогенов З.Б. Стратегическое управление и индикативное планирование. Кисловодск: КИЭП, 2000.

74. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика. -. М., МГУ, 1994, с. 735.

75. Назаренко В. Проблемы продовольственной безопасности. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, №6.

76. Нещадин А.И. и др. Преодоление кризиса российской промышленности; финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий. // Вопросы экономики, 1997, № 4.

77. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. // Проблемы теории и практики управления, 1996, №3.

78. Новиков В. Многообразие форм сельскохозяйственных предприятий. // Российский экономический журнал, 1995, № 9.

79. Организационно-экономические основы управления эффективностью аграрного производства в условиях системного кризиса. / А.В. Руцкой, Ю.В. Васильев, Л.И. Ушвицкий и др. Ч М.: Курск, 1998.

80. Организационно-экономические проблемы развития становления системы агробизнеса в переходной экономике. Ч Ставрополь: СевКавГТУ, 1999.

81. Основные направления агропродовольственной политики РФ на 20012010гг. // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 7.

82. Пасхавер И., Яблочник А. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1983.

83. Петриков А.А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической инфраструктуры аграрного сектора. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №5.

84. Плышевский Б. О фактах послекризисного восстановления экономики. // Экономист, М., 2001, № 6, с. 20-26.

85. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчестности. Ч СПб: Михайлова В.А., 1999, с. 96.

86. Положение о мониторинге земель в РФ. // Постановление правительства РФ № 491 от 15.07.1992.

87. Положение ЦБР от 3 октября 2000 № 123-П О порядке осуществления иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации с использованием средств, находящихся на специальных счетах нерезидентов типа С.

88. Попов В.М., Ляпунов С.И., Муртузалиева С.Ю. Финансовый бизнес план. М., Финансовая статистика, 2000, с. 132.

89. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному собранию от 18 апреля 2002.

90. Постановление Правительства Российской Федерации № 228 от 10.04.2002 О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий.

91. Постановление Правительства Российской Федерации № 1081 от2808.1997. О ходе выпонения и задачах Правительства Российской Федерации по реализации послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Порядок во власти Ч порядок в стране.

92. Постановление Правительства Российской Федерации № 1024 от 09.09.1999 О концепции управления государственным имуществом приватизации в Российской Федерации.

93. Постановление Правительства Российской Федерации № 784 от1707.1998.

94. Постановление Правительства Российской Федерации № 1272 от 20.11.1999 "Об осуществлении иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации с использованием средств, находящихся на специальных счетах нерезидентов типа "С".

95. Постановление Правительства Российской Федерации № 906 от 16.08.1999 № 906.

96. Постановление Правительства Российской Федерации № 880, № 879 от 30.07.1999.

97. Постановление Правительства Российской Федерации № 1024 от 9.09.1999 О концепции управления государственным имуществом приватизации в Российской Федерации.

98. Постановление Правительства Российской Федерации № 234 от 16.03.2000 "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий".

99. Постановление Правительства Российской Федерации № 1348 от 6.12.1999 "О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения".

100. Постановление Правительства Российской Федерации № 1348 от 6.12.1999 "О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения".

101. Постановление Правительства Российской Федерации № 1366 от912.1999 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации".

102. Постановление Правительства Российской Федерации № 104 от302.2000 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ".

103. Постановление Правительства Российской Федерации № 395 от1404.1998 "0 порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед федеральным бюджетом".

104. Постановление Правительства Российской Федерации № 1373 от 30.10.1997 О реформе предприятий и иных коммерческих организаций.

105. Программа Правительства "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000".

106. Программа О реформе предприятий и иных коммерческих организаций от 30 октября 1997 №1373, с.2.

107. Продовольственный рынок России. М.: Госкомстат РФ, 2002.

108. Промышленность Республики Северная Осетия Алания. Ч Владикавказ: Комитет Госстатистики РСО-А, 2002.

109. Программа социльно-экономического развития Республики Северная Осетия Алания на среднесрочную переспективу (2002-2004 гг.). Владикавказ: Правительство РСО-А, 2001.

110. Пчелинцев О.С. Частная собственность создается не приватизацией, а инвестициями. // Экономическая наука современной России, № 1, с.40-49.

111. Рагрин В.Н. Коммерциализация использования земельных и водных ресурсов в АПК Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Литера-М, 1994.

112. Райзберг Б.М. Рыночная экономика. Учебное пособие. 2-е издание, доп. и испр. М., 1995.

113. Регионы России. М: Госкомстат РФ, 2002, сю 142-157, 437-539, 624-631, 642-646, 660-667, 778-781, 791-794.

114. Редькин А.В. проблемы реформирования организаций при смене собственников. С-П., 1999, с. 23.

115. Реформирование предприятий. Типовая программа, методические рекомендации. М., Акционер, 1998, с. 151.

116. Реструктурирование сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации (из опыта Владимирской области). Москва ЧВладимир: МСХ и ПРФ, 1999.

117. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2002.

118. Романенко Г.А. и др. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика. Новосибирск. Наука, 1995.

119. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2001.

120. Савранский В.П. Организация и эффективность корпоративных структур в региональном АПК. Дис. кан. эк. наук. Ч Кисловодск: КИЭП, 2002.

121. Сазонова Д.Д. Результаты деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 5.

122. Северная Осетия Алания в цифрах. Владикавказ: Комитет Госстатистики РСО-А, 2002, с. 78-90.

123. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат РФ, 2000.

124. Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат РФ, 2002.

125. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания в январе-декабре 2002 года. Владикавказ: Комитет Госстатистики РСО-А, 2002.

126. Статистические материалы и результаты исследований агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 1999.

127. Степанова B.C. Формирование и стратегия развития продовольственного комплекса региона (на примере Ставропольского края). / Дис. кан. эк. наук. Ставрополь: СевКавГТУ, 2003, с. 71-73.

128. Спирина А., Башинной О.И. и др. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1994.

129. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве). М., БЕК, 1998, с. 510.

130. Терриориальное разделение труда и рынок продукции АПК./Под ред. , В.Р. Боева. М.: ВНИИЭСХ, 1995.

131. Тлупов А.К. Диагностика и управление доходностью при экономическом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий. / Авторефер. канд. дис. Кисловодск: КИЭП, 2001.

132. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Инфра-М, 2000.

133. Тутунджанян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономики: проблемы теории и практики. М., Экономика, 2000, с. 262.

134. Уткин Э.А., Консатинг М. Ассоциация авторов и издателей, ТАМДЕМ, 1998, с. 254.

135. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России: Интеграция в мировой рынок. // Аграрная наука, 1997, № 1.

136. Федеральная программа Электронная Россия на 2002-2010 гг.

137. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг., М.: Правительство России, 1996.

138. Федеральные законы Российской Федерации О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. // Приложение к журналу Экономика сельского хозяйства России, 2002, № 8.

139. Федеральный Закон Об акционерных обществах от 08.01.1998 № 65-ФЗ.

140. Федеральный Закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999 № 39-Ф3.

141. Федеральный Закон Об иностранных инвестиций в Российской Федерации от 09.07.1999 № 160-ФЗ.

142. Федеральный Закон О внесении допонений в Федеральный Закон О некоммерческих организациях (ред. от 28.12.2002).

143. Федеральный Закон О государственном регулировании агропромышленного производства от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ.

144. Федеральный Закон О некоммерческих организациях РФ 1996 № З-ФЗ.

145. Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

146. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное регулирование. М., Наука, 1979, с. 474, с. 174.

147. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России. // Экономика, управление, 1998, № 8.

148. Холод Л.И. Государственное регулирование АПК в переходный период развития. М.: Информагробизнес, 1997.

149. Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос. // АПК: Экономика, управление, 1998, № 2.

150. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 5.

151. Чешев А.С. Основные направления использования земель в условиях формирования рыночных отношений. Ростов н/Д.: ЮжНИИгипрозем, 1994.

152. Шакиров Ф.К., Удалов В.А., Грузов С.И. и др. Организация сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 2000.

153. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М., ИНФРА-М, 1999, с. 208.

154. Шогенов Б.А. и др. Стратегия повышения конкурентоспособности и эффективности отраслей сельского хозяйства. Нальчик: Эльбрус, 2000.

155. Шогенов Б.А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001.

156. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции./УРоссийский экономический журнал, 1999, № 5.

Похожие диссертации

• Структурные преобразования как фактор экономического роста в трансформационной экономике
• Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства региона
• Совершенствование системы внутрихозяйственных экономических отношений сельскохозяйственных предприятий региона
• Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях различных организационно-правовых форм
• Повышение комплексной эффективности сельскохозяйственного производства региона на основе рационального использования ресурсов